El Banco Central de la República Argentina (BCRA) continúa acumulando reservas, y en lo que va del año lleva comprado más de US$560 millones, algo que el Fondo Monetario Internacional (FMI) destacó en las últimas horas. La entidad que preside Santiago Bausili se hizo de US$47 millones más en el mercado de cambios. 

Al cierre de este jueves, el Banco Central acumuló US$44.646 millones: desde que se implementó el nuevo esquema cambiario, lleva comprado US$562 milllones en nueve ruedas cambiarias.

En la “fase 4” del programa monetario, la entidad financiera tiene permitido comprar hasta el 5% del volumen diario operado en el mercado, algo que parece haberse superado.

A día de hoy, estas cifras se ubican como las tres compras más bajas del mes: US$9 millones (7 de enero), US$43 millones (9 de enero) y US$47 millones.

“La acumulación de reservas comenzó a un ritmo acelerado, lo cual es muy bueno”, señaló la portavoz del FMI Julie Kozack durante una conferencia de prensa en Washington.

El Fondo insistió siempre en que el Gobierno establezca un proceso continuo de acumulación de reservas. Era uno de los puntos que habían acordado en el acuerdo fechado en abril del 2025.

En paralelo, el FMI llegará durante febrero al país para realizar la primera revisión técnica del programa. Lo adelantó Kozack durante la conferencia de este jueves, pero sin una fecha aún confirmada.

En su cómoda conversación del pasado lunes con Alejandro Fantino en Neura, el presidente Javier Milei adelantó que quiere bajar el dólar a $1.000, el piso de las bandas de flotación para que entonces el Banco Central, con sus pesos, comience a comprar dólares y acumule los US$4.000 millones de reservas adicionales que se comprometió a sumar en el nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. “Agradezcan que Toto (Luis Caputo, el ministro de Economía) es muy contemplativo. Yo hubiera puesto la banda más abajo para hacerles perder más plata. Te gusta el durazno, bancate la pelusa. Les gustó hacer el dólar subir, bancate que baje”, sostenía aquel día en que el dólar oficial había subido de $1.097 a 1.233, pero el jefe de Estado mencionaba que él hubiera preferido una banda mínimo de $930.

Este miércoles, el dólar cayó a $1.174 y Milei ratificó que el Central no intervendrá comprando dólares hasta que baje a $1.000. En las redes sociales, sus fanáticos como el médico retirado del ejercicio de la profesión Daniel Parisini, alias Gordo Dan, festejaba “se viene el 1 a 1”, es decir, los 11 años en que un dólar valió un peso, lo que domó la inflación pero descuajeringó la producción y el empleo. Parisini vuelve este lunes con su programa de streaming “La Misa” en el canal de YouTube Carajo.

Si bien el Gobierno no interviene comprando o vendiendo dólares, lo hace de otros modos. El lunes, el Banco Central dejó de entregar pases (préstamos a un día) a los bancos, con lo que se quedaron sin esa herramienta de liquidez y debieron buscarla en el mercado subiendo las tasas de interés de los plazos fijos. De este modo, las entidades bancarias absorbieron pesos que podrían haber ido al dólar. No es casual que el Banco Nación encabezó esa suba, del 29% al 37%. Arrancó de vuelta la bicicleta financiera (carry trade, como le llaman en el extranjero) de altas tasas en pesos para ganar más dólares, esa misma que se había detenido en marzo con las subas de los dólares paralelos.

El martes, el Central tomó otra medida para el ingreso de dólares y el descenso de su cotización: permitió que inversores financieros entren al mercado oficial de cambios y que no puedan salir por seis meses, apunta el exsecretario de Finanzas Daniel Marx, de la consultora Quantum Finanzas. Es así que habilita la entrada de capitales especulativos en dólares que pueden apostar al carry trade pero que al menos no se irán hasta octubre próximo, el mes de las elecciones legislativas.

La amenaza de las retenciones

La advertencia de Milei de que los productores de soja y maíz se apuren a liquidar la cosecha antes de que en julio les vuelva a subir las retenciones del 26% al 33% es otra manera de presionar para la entrada de divisas, agrega Marx. Todo sea para domar a la moneda norteamericana y recuperar la perdida senda bajista de la inflación (del 2,2% de enero al 2,4% de febrero y al 3,7% de marzo).

Además, el nuevo acuerdo con el FMI implica políticas fiscales y monetarias más contractivas, apunta el consultor Hernán Hirsch. “Eso redujo la liquidez de la plaza y por eso cayó el dólar”, comenta Hirsch. Por ejemplo, el pacto con el Fondo prevé un ajuste adicional del gasto público del 0,3% del PBI que terminará con los subsidios a las tarifas de luz y gas de la clase media y recortará aún más el presupuesto de ayudas sociales.

En cuanto a la política monetaria, el convenio con el Fondo establece un esquema de agregados monetarios en el que fija metas para la cantidad de dinero en circulación. “Eso restringe la oferta de dinero (pesos)”, apunta Matías Rajnerman, economista del Banco Provincia de Buenos Aires.

La baja del dólar también se explica porque sigue “bastante restringida” la salida de capitales de empresas, añade Marx. Sólo podrá girar utilidades generadas en 2025 a partir de 2026 y las cosechadas desde que se reinstauró el cepo en 2019 sólo podrán evacuarse mediante la compra del bono Bopreal.

“La desregulación es la que determina en gran parte, en estos días, la evolución del precio del dólar en Argentina”, suma el economista jefe del banco Credicoop, Alfredo García. “Se eliminaron restricciones cruzadas para operar entre el mercado oficial y los dólares financieros (CCL y MEP), por lo cual éstos no se pueden alejar mucho del oficial”, señala García. El contado con liqui (CCL) cotizó este miércoles a $1.191 y el MEP, a 1.175.

“En lo general, el fuerte impacto de los anuncios de financiamiento por parte del Gobierno, en especial el elevado desembolso del FMI, de US$ 12.000 millones ahora y otros 3.000 millones en lo que resta del año, de libre disponibilidad, tuvo un fuerte impacto en las expectativas, y es lo que ha impulsado, en estos días, la baja en el precio del dólar”, reflexiona el economista del Credicoop. Pero advierte: “En adelante, habrá que ver si este valor del tipo de cambio es suficiente para que se incrementen las exportaciones agrícolas, entre otras cuestiones”.

“Supongo que la prioridad es la preocupación por la tasa de inflación y no arriesgar a acumular reservas en este punto”, opina Marx. Entre los efectos de la estrategia gubernamental, el exsecretario de Finanzas menciona la “mayor volatilidad”: “Si hay una sobreoferta de divisas al principio que puede traer una sobredemanda después genera volatilidad y tiene impacto en la competitividad de sectores de la economía real, en sus planes de corto y largo plazo”. Cuanto más barato el dólar, menos suben los precios, pero menos competitivo se vuelve la producción local de bienes y servicios, desde carne y autos hasta turismo y software.

Cuanto más barato el dólar, menos suben los precios, pero menos competitivo se vuelve la producción local de bienes y servicios, desde carne y autos hasta turismo y software

“Es la dinámica del mercado en la fase inicial la que lo está haciendo bajar al dólar”, opina un integrante de la Academia Nacional de Ciencias Económicas, que prefiere el anonimato en tiempos en que el autocandidateado a Nobel de Economía y sus seguidores en redes se burlan de los economistas opositores tachándolos de “mandriles”. “Milei lo quiere abajo porque es una verificación de que el tipo de cambio oficial estaba bien, para ellos, y porque ayuda a planchar la inflación. El impacto de corto plazo va a ser bueno para que la inflación no salte. Pero la pregunta es si la banda inferior es compatible con las cuentas externas sostenibles, con las exportaciones, las importaciones. Los datos de hoy (por ayer) te generan dudas”, se refiere al informe oficial sobre comercio exterior de marzo, que evidenció una baja del 2,5% de las ventas externas y un salto del 38,7% de las compras en el exterior.

“El dólar blend (que regía para la exportación hasta la semana pasada) estaba a $1.130 y bajarlo mucho más de la cotización actual va a hacer que no haya mucho incentivo a exportar”, comenta el economista Lorenzo Sigaut Gravina, de la consultora Equilibra. “Bajarlo a 1.000 nos costará un Perú. El propio acuerdo con el FMI dice que a el nivel en que estaba el oficial, a $1.075, tenía un atraso de entre 15% y 25%. El impacto de subirlo el lunes a más de 1.200 ya tuvo impacto en la inflación y es difícil que haya deflación. Es una jugada muy arriesgada para bajar la inflación, pero no corrige el problema de fondo del atraso cambiario ”, agrega Sigaut.

Los precios de alimentos y bebidas no estacionales treparon 1% tras la salida parcial del cepo este lunes, traccionado por carnes (1,4%), azúcar y golosinas (1,9%), infusiones (1,5%) y bebidas alcohólicas (1,6%), según mide Equilibra. También se registraron alzas en productos de limpieza (2,5%), muebles y durables del hogar (2,0%), equipos audiovisuales (2,5%), autopartes (1,7%), cuidado personal (1,3%) e indumentaria (1,3%).

Cuanto más contenido el dólar, el nivel de precios sube menos. En la economía tiene impactos divergentes. Ayuda a los salarios y la demanda. Complica a la producción industrial y la oferta por la competitividad.

Matías Rajnerman — Banco Provincia

“Cuanto más contenido el dólar, el nivel de precios sube menos”, reflexiona Rajnerman, del Banco Provincia. “En la economía tiene impactos divergentes. Ayuda a los salarios y la demanda. Complica a la producción industrial y la oferta por la competitividad. La discusión no es si hay voluntad o no de que suba el dólar sino sobre la sostenibilidad del tipo de cambio. Habrá que ver qué pasa con el financiamiento externo de mercado ahora que se flexibilizó el cepo, si es que la Argentina puede volver a tomar crédito en los mercados externos tras siete años. Si no, va a ser difícil sostener un dólar tan barato. Con este nivel de actividad y tipo de cambio real (ajustado por inflación), la cuenta corriente (balance comercial de bienes, servicios y rentas de un país) está en terreno negativo en 2025, según el FMI, y es clave para sostener el tipo de cambio”, concluye Rajnerman.

En la City porteña también hay dudas. Juan Manuel Pazos, economista jefe de la sociedad TPCG Valores, opina que “el dólar no puede ir a $1.000 porque tienen que comprar un montón de dólares para cumplir las metas” con el FMI. A un precio barato, se supone que el mercado no se los venderá, a pesar de que así lo quiera Milei.

Otro operador financiero que prefiere el anonimato opina que “las condiciones están dadas para que el dólar esté tranquilo” y observa que los importadores, que son los que podrían abalanzarse a comprarlo porque está barato, “tardan en reaccionar”, con lo cual se demora una eventual suba. “Un dólar bajo favorece lo importado por sobre lo producido localmente y se hace más barato viajar a Brasil que a la costa argentina”, alerta en plena Semana Santa.

AR/MG

En medio de la visita oficial del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, el Fondo Monetario Internacional (FMI) desembolsó en la Argentina US$12.151 millones, equivalente al 60% del nuevo programa financiero acordado entre el organismo y el gobierno de Javier Milei. La inyección de divisas representa una bocanada de oxígeno para las reservas del Banco Central, pero al mismo tiempo marca el inicio de un compromiso de alto voltaje técnico y político, que obliga a avanzar en reformas estructurales y cumplir metas fiscales bajo monitoreo semestral.

El entendimiento, de cuatro años de duración, prevé un esquema de transferencias escalonado: los próximos giros llegarán en junio y noviembre de 2025, por montos de US$2.028 millones y US$1.012 millones respectivamente, siempre supeditados al cumplimiento de los objetivos pautados. A partir de 2026, se establecen desembolsos de US$723 millones cada seis meses hasta 2029. En total, el plan contempla fondos por US$20.887 millones, de los cuales tres cuartas partes se concentrarán en los primeros doce meses.

Cambios en jubilaciones, asistencia y mercado laboral

Entre los compromisos asumidos por el Gobierno se destaca la decisión de revisar y simplificar el actual sistema jubilatorio antes de diciembre de 2026. El objetivo declarado es mejorar su sostenibilidad en el tiempo, en un contexto de creciente presión fiscal.

En paralelo, el acuerdo estipula mantener la cobertura de programas sociales como la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Tarjeta Alimentar en niveles que aseguren el acceso a la canasta básica alimentaria. El Ejecutivo deberá sostener este piso de asistencia durante todo el ciclo del programa.

También se incluyó como meta la integración de bases de datos sociales para consolidar un registro único de beneficiarios, con plazo a diciembre de 2025. Esto se traducirá en la implementación del Sistema de Indicadores Sociales (SIS), una herramienta que permitirá reorientar los subsidios hacia los sectores más vulnerables con mayor precisión.

En el frente laboral, el Fondo pidió avanzar con una flexibilización de las relaciones contractuales entre trabajadores y empleadores, orientada a facilitar la negociación de condiciones laborales. A su vez, se promoverán cambios impositivos que ayuden a reducir la brecha entre el trabajo informal y el formal, con el objetivo de ampliar la base contributiva y mejorar la equidad del sistema tributario.

Otro de los ejes del acuerdo es el esquema de subsidios energéticos. El organismo internacional pidió eliminar la segmentación actual según nivel de ingresos y avanzar hacia un subsidio único destinado exclusivamente a hogares de bajos recursos. El documento no establece una fecha precisa para aplicar este cambio, lo que deja margen a decisiones políticas futuras.

El nuevo programa prevé nueve revisiones técnicas por parte del Fondo, que comenzarán en junio de este año y se repetirán cada seis meses. Para pasar cada evaluación, el país deberá cumplir con metas cuantificables:

Además, desde junio de 2025 hasta marzo de 2026, el Banco Central no podrá financiar al Tesoro, lo que implica una política monetaria más restrictiva y un mayor desafío en términos de recaudación y control del gasto.

Un cronograma de pagos que se extiende hasta 2038

El calendario de repago del préstamo prevé un período de gracia de 17 meses. Recién en septiembre de 2026 comenzarán los desembolsos hacia el FMI, que se extenderán durante más de una década. Entre 2026 y 2034, la Argentina deberá cancelar US$43.442 millones, con montos crecientes año a año. Los pagos se superpondrán con los compromisos adquiridos en el acuerdo anterior, lo que incrementará la carga financiera entre 2029 y 2035.

La secuencia de pagos será la siguiente: US$833 millones en 2026; US$3.250 millones en 2027; US$4.842 millones en 2028; US$6.074 millones en 2029; US$7.137 millones en 2030; US$7.319 millones en 2031; US$6.667 millones en 2032; US$4.432 millones en 2033 y US$2.886 millones en 2034.

Con la llegada del primer desembolso, el Gobierno gana tiempo y divisas, pero también queda condicionado a una hoja de ruta exigente, que lo obliga a cumplir metas económicas y emprender reformas profundas. Lo que se juega en estos meses no es solo el futuro del acuerdo, sino el margen de maniobra política para sostenerlo sin desbordes sociales ni rupturas internas.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) aprobará este viernes un nuevo programa con la Argentina por un monto total de US$20.000 millones, que servirá para capitalizar el Banco Central e implementar la salida del cepo y un nuevo régimen cambiario que incluiría un esquema de bandas de flotación.

Si bien el organismo multilateral no confirmó oficialmente la convocatoria al tratamiento del caso argentino, el portavoz del gobierno Manuel Adorni lo comunicó en las últimas horas en una entrevista radial.

Por otra parte, el FMI confirmó la elevación al Directorio del Staff Level Agreement que es el documento que realiza el departamento técnico para que luego sea evaluado por la cúpula de la entidad.

En la historia del FMI nunca el Directorio rechazó una propuesta del staff técnico, por lo cual se descuenta el visto bueno.

Según trascendió con la puesta en marcha del programa, el gobierno modificará el esquema cambiario e irá a un sistema de bandas que le permitirá intervenir en el mercado cambiario para evitar movimientos bruscos en la cotización del dólar.

Esta medida comenzaría a regir desde el próximo lunes y sería una formal salida del cepo cambiario, más allá de que aún puedan existir algunas restricciones para el movimiento de capitales.

El interrogante a develar es la amplitud de esa brecha y bajo qué circunstancias se implementaría la intervención que estaría a cargo del Banco Central.

El segundo punto que espera el mercado es monto del desembolso inicial, dado que será la fortaleza con la cual el Banco Central afrontará la salida del cepo.

En principio ese monto sería superior a los US$10.000 millones que serán tomados por el Tesoro que luego le recomprará deuda al Banco Central.

A la espera de estas confirmaciones, el dólar se mantiene estable en $1.355, mientras que el MEP opera en $1.356 y el contado con Liquidación en $1.357.

Con información de agencias.

IG

El Gobierno argentino aceptó dar información acerca del destino del oro de las reservas, en el marco del juicio por la expropiación de YPF que se tramita en tribunales de los Estados Unidos. El especialista Sebastián Maril dio a conocer en su cuenta de “X” el documento en el que se explicita la conformidad del Gobierno argentino.

El compromiso es que la documentación será suministrada entre el 7 de febrero y el 14 de marzo. El Gobierno argentino sacó el oro de las reservas del país a mediados del año pasado, sin dar precisiones acerca de su destino aduciendo problemas de seguridad. La medida fue solicitada por la juez Loretta Preska, magistrada que lleva el caso. La Argentina tiene un fallo adverso por el que debe pagar U$S16.000 millones al fondo de inversión Burford Capital.

Preska solicitó al gobierno de Javier Milei que informe dónde está el oro de las reservas del Banco Central que movilizó el año pasado hacia el exterior. La magistrada responde a favor de la petición de los fondos de cobertura que litigan hace años contra Argentina y pretenden cobrar una cifra multimillonaria en el juicio por la nacionalización de la petrolera YPF. 

Se trata de un nuevo capítulo en el litigio que enfrenta a Argentina con fondos buitre como Burford y Eton Capital por la expropiación del 51% de las acciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) en 2012, bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, cuando su socio mayoritario era Repsol.

En la década previa a la nacionalización, las utilidades de Repsol crecieron exponencialmente y le permitieron a la firma expandir sus activos internacionales, mientras las reservas de gas y petróleo declinaban en forma acelerada, según denunció el Gobierno peronista.

El fondo Burford, con sede en Londres, demandó al Estado argentino tras adquirir los derechos a Petersen Energía Inversora y Petersen Energía, de la familia argentina Eskenazi.

A instancias de los Kirchner, esa familia había comprado 25% de las acciones a Repsol, en un proyecto fallido de fomentar un control argentino de la petrolera. Los Eskenazi se endeudaron con Repsol para la compra, y, tras la estatización, entraron en quiebra.

La jueza Preska, del Distrito Sur de Nueva York, el año pasado dictó una sentencia de primera instancia en la que determinó que Argentina violó el estatuto de la petrolera cuando se realizó la nacionalización y perjudicó a los accionistas minoritarios. Por lo tanto, condenó al país a pagar una indemnización de US$16.100 millones más intereses a Burford, pero eximió de responsabilidades a YPF.

El fallo fue apelado, ya que el Estado argentino quiere que se revea la sentencia y los demandantes –los fondos Burford y Capital– piden que se incluya a YPF como culpable de la estatización. Las tres partes (Argentina, YPF y los fondos) ya presentaron los escritos solicitados y ahora están a la espera de una primera audiencia de la Cámara de Apelaciones.

Mientras tanto, los fondos buscan cobrar de forma anticipada la indemnización. Como demandantes pueden solicitar información sobre bienes del demandado, de modo que se puedan identificar los bienes embargables. Así, obtendrán los datos sobre los lingotes de oro que salieron de la bóveda del Banco Central el año pasado y que el Ejecutivo de Milei se negó a explicar a la opinión pública argentina ante reiterados pedidos de información.

Según las estimaciones del mercado, el Gobierno despachó 6 toneladas de oro hacia el extranjero. Se calcula que cerca del 60% de las reservas de oro de la entidad se encontrarían fuera del país, habiendo sido enviadas inicialmente hacia la plaza financiera de Londres. El ministro de Economía, Luis Caputo, en ese momento se limitó a confirmar que había enviado al extranjero los lingotes sin detallar cuántos ni adónde. “Hoy tenés oro en el Banco Central que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo podés usar para nada. En cambio, si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno”, dijo, justificando la medida para ganar rentabilidad.

JJD, con información de NA

El modelo libertario cerró su primer año en Argentina con un amague de estabilidad, pero 2025 se perfila como una verdadera prueba de fuego. Desde corridas cambiarias hasta tensiones externas y la fragilidad del agro, la economía enfrenta un entramado de riesgos que podrían desmoronar los cimientos logrados. ¿Es posible sostener el equilibrio en un escenario donde las tasas altas, el carry trade y el frágil ingreso de dólares actúan como un delicado malabar? Este año, las decisiones económicas se transformarán en el hilo que podría sostener—o cortar—la estabilidad que el país necesita desesperadamente.

La estabilidad macroeconómica lograda por Javier Milei en su primer año de gestión podría tambalear frente a las presiones locales y externas.

Corrida bancaria

El primer año del gobierno de La Libertad Avanza cierra con una muestra gratis de la fragilidad del modelo, con el carry trade como protagonista. El Banco Central vendió la semana pasada más de US$800 millones de reservas para contener una corrida contra el peso, dejando al descubierto las debilidades de una economía dependiente de tasas de interés altas y un tipo de cambio atrasado.

El carry trade —que consiste en aprovechar el rendimiento de las tasas de interés locales frente a un dólar que promete devaluarse a un ritmo pautado de 2% mensual—, fue una herramienta clave para sostener el tipo de cambio en la segunda mitad del año. Pero su desarme puede ser también el principio del fin de la estabilidad macroeconómica que celebra el Presidente y uno de los principales riesgos del sistema en 2025. 

“Es una operación temporal, que se puede alargar pero no es algo que se puede estirar de por vida. Empieza y termina en dólares. En algún momento, los inversores vuelven al dólar, generando desequilibrios”, advierte el economista Christian Buteler en diálogo con elDiarioAR, resumiendo el revuelo que causó el desarme de posiciones en pesos que una automotriz realizó la semana pasada luego de más de 10 días de carry trade poco seductor tras el aumento de los dólares financieros. “El tiempo dirá si este es un caso aislado o un caso testigo”, no terminan de arriesgar en la city.

En esta misma linea de riesgos se encuentra lo que la consultora PxQ denomina “que se asusten los blanqueadores”. En 2024, el blanqueo de capitales permitió el ingreso de US$22.000 millones al sistema financiero local, asegurando los pagos externos de 2025. No obstante, la consultora liderada por Emmanuel Álvarez Agis advierte: “Mientras la confianza en el sistema financiero local se mantenga, el esquema funciona. Por esa misma razón, el riesgo está dado por una corrida de los blanqueadores, evento que suele tener lugar en Argentina en años de elecciones generales, no de medio término”.

El riesgo Brasil

Según PxQ, eventos como la devaluación del real o el endurecimiento de la política monetaria de la FED no terminan de tener impactos macroeconómicos de magnitud gracias a la existencia del cepo.

Sin embargo, el mismo informe señala que “si Brasil devalúa y genera pesimismo con la Argentina, el efecto contagio podría venir por una salida de capitales y/o por una interrupción del crédito externo”.

Paradójicamente, las diferencias entre las políticas fiscales de Milei y Lula da Silva generaron hasta ahora un efecto positivo para la Argentina en el corto plazo. Mientras que el presidente argentino logró un superávit fiscal del 2% del PBI en 2024, su contraparte brasileña transformó un superávit de 1,2% en un déficit de -1,9%. Este diferencial fiscal favoreció el interés de inversores internacionales por activos argentinos, pero es un fenómeno de corto plazo y altamente volátil.

El economista del CESO Federico Zirulnik advierte que “cualquier mala noticia externa puede encender la brecha cambiaria”, exacerbando la presión sobre las reservas.

El agro en crisis

El sector competitivo por excelencia y motor de crecimiento histórico de la Argentina, el agropecuario, también presentó cimbronazo hacia fin del año. A principios de diciembre, la agropecuaria Surcos avisó al mercado que no iba a poder pagar vencimientos de pagarés bursátiles por “una situación de iliquidez”. A fines de la semana pasada se sumó el rey de la soja, como se lo conoce a Gustavo Grobocopatel, con Los Grobo Agropecuaria y su controlada Agrofina, que comunicaron su incapacidad de cancelar US$10 millones hasta el 31 de marzo de 2025. 

Martín Burgos, coordinador del Departamento de Economía Política del Centro Cultural de la Cooperación, compara la actualidad del agro con fines de los años 90, debido a los bajos precios internacionales y dificultades financieras. El Gobierno enfrenta un dilema entre mantener las retenciones y apoyar al agro, lo que refleja tensiones entre política fiscal y cambiaria. 

Zirulnik complementa que la caida del precio de la soja “no es una sorpresa, porque en el escenario base del Gobierno ya los precios de la soja particularmente están bajos y dudo de que puedan caer mucho más”, pero añade que “si este conflicto, que ahora afecta a dos o tres empresas, se expande, podría convertirse en una crisis sistémica por contagio”.

Un pleno al FMI

Otro riesgo significativo es el frente externo. En función de lo que la economía argentina y este sistema económico demandan para funcionar, 2025 requerirá de dólares para los vencimientos de deuda (bonistas, FMI, otros organismos internacionales, provinciales), por alrededor de US$20.600 millones. Zirulnik subraya que la falta de un acuerdo exitoso con el FMI —poco probable— podría intensificar las presiones sobre los tipos de cambio paralelos. En un contexto de reservas netas negativas, cualquier atraso o incertidumbre en las negociaciones con organismos internacionales podría agravar la crisis cambiaria y financiera.

Los desafíos para 2025 incluyen una política cambiaria en tensión, crisis de reservas, un sector agropecuario en dificultades y la bondad del FMI. Sin divisas suficientes ni un plan claro para estabilizar el frente externo, el camino hacia la recuperación económica estará lleno de incertidumbre. La clave estará en gestionar cuidadosamente las políticas monetarias, fiscales y cambiarias para evitar un deterioro mayor en la actividad económica y el empleo en un año de elecciones de medio término.

NR/JJD