La UEFA confirmó que Gianluca Prestianni tendrá una sanción de seis partidos “por una posible conducta discriminatoria” tras el cruce ante Vinicius por Champions League en el partido correspondiente entre el Benfica y el Real Madrid.

El ente regulador de las competencias en Europa sacó un comunicado donde multa al jugador argentino por dicha acción: “La UEFA ha decidido Suspender al jugador del SL Benfica, Gianluca Prestianni, por un total de seis (6) partidos oficiales de clubes y/o selecciones nacionales de la UEFA por conducta discriminatoria (es decir, homofóbica)”.

“La suspensión por tres (3) de estos partidos está sujeta a un período de prueba de dos (2) años, a partir de la fecha de la presente decisión”, menciona el comunicado, por lo que, de los seis partidos impuestos, tres quedarán bajo un periodo probatorio de dos años a partir de la fecha de la resolución; por lo que solo se harán efectivos si el futbolista reincide, de acuerdo al organismo europeo. Este periodo incluye el partido de suspensión provisional ya cumplido el 25 de febrero en la eliminatoria de la Champions League 2025/26 entre el Benfica y el Real Madrid.

La sanción trascendió las fronteras europeas, ya que la UEFA solicitó formalmente a la FIFA que la inhabilitación se extienda a nivel global. Por lo que de ratificarse este pedido por parte de la entidad madre del fútbol mundial, Prestianni estará inhabilitado también para encuentros con la Selección argentina.

Los insultos racistas ensuciaron el partido de ida de la eliminatoria de Champions League entre Benfica y Real Madrid, que se marchó del Estadio da Luz con una mínima ventaja en el global (0-1) gracias a un golazo de Vinícius. El encuentro cambió a partir del minuto 49, cuando el delantero brasileño se dirigió al árbitro François Letexier y denunció insultos racistas por parte del argentino Gianluca Prestianni, lo que derivó en la activación del protocolo de la UEFA contra el racismo. 

El organismo analiza ya todo lo ocurrido en Lisboa. Este miércoles ha anunciado en un comunicado que se ha iniciado una investigación al respecto. “Los informes oficiales de los partidos disputados anoche están siendo revisados en estos momentos. Cuando se denuncian hechos, se inician procedimientos y, en caso de que estos den lugar a la imposición de sanciones disciplinarias, estas se anuncian en la página web disciplinaria de la UEFA”, señaló UEFA.

Además del presunto incidente racista, la UEFA investigará también el recurrente lanzamiento de objetos desde la grada y la expulsión del técnico luso, que no podrá sentarse en el partido de vuelta que se disputa el próximo miércoles en el Santiago Bernabéu.

Un protocolo y diez minutos de partido detenido

Todo pasó en pocos minutos. Era el minuto 51 y 26 segundos y el delantero se dirigió corriendo al colegiado para advertirle de la índole de los supuestos insultos racistas del futbolista del Benfica, que utilizó la camiseta para taparse la boca, sin dejar una imagen clara de lo que pasó sobre el terreno de juego. 

“Lo que he visto es muy claro, el número 25 ha dicho cinco veces a Vini que eres un mono. Cada uno da su opinión pero nosotros damos la información y todos tenemos que ir en la misma dirección. No se puede aceptar este tipo de actitud. Es maravilloso jugar la Champions pero dar este tipo de imagen es terrible para el fútbol mundial”, denunció ante los medios Kylian Mbappé, cerca de Vinícius en el momento del suceso.

Y el delantero francés ahondó en sus críticas: “Solo hay que ver su cara, que fue listo porque se escondió tras la camiseta para esconder sus labios pero la cara no miente. Este tipo de humano no es compañero de profesión. Este tipo de cosas no las dejamos pasar. Este jugador es joven, no puede tener la libertad de decir este tipo de cosas en un campo de fútbol”.

Mbappé instó a la UEFA a actuar contra el futbolista del Benfica. “Es un gran problema y veremos qué va a pasar”, repitió en varias ocasiones a preguntas de los periodistas. El uruguayo Fede Valverde también puso en duda “que una cámara no haya visto eso”.

Por su parte, Vinicius cargó contra el protocolo de la UEFA en un comunicado publicado en sus redes sociales tras la ida de la eliminatoria entre Benfica y Real Madrid: “Un protocolo mal ejecutado y que no sirvió de nada. No me gusta aparecer en situaciones como esta, más aún después de una gran victoria y cuando los titulares deberían ser sobre el Real Madrid, pero es necesario”. 

También condenó el incidente Álvaro Arbeloa: “Será complicado erradicar el racismo del mundo del fútbol, si los futbolistas no ponen remedio. Vinicius está tranquilo y es el jugador del Benfica el que tiene que decir algo”. Por su parte, el club blanco no se ha expresado explícitamente sobre el asunto y no ha confirmado si elevará una queja ante la UEFA. 

Prestianni niega insultos racistas

Prestianni, en el centro de la polémica, niega la denuncia de Vinicius. “Quiero aclarar que en ningún momento dirigí insultos racistas al jugador Vinicius Junior, quien lamentablemente malinterpretó lo que cree haber escuchado. Jamás fui racista con nadie”, aseguró el jugador argentino en un breve comunicado en su cuenta oficial de Instagram.

Por su parte, José Mourinho explicó que había recibido versiones opuestas de los dos futbolistas sobre el terreno de juego y que él debe “ser equilibrado”, para después reprochar la celebración del gol del brasileño en el córner. “¿Por qué lo celebras así? ¿Por qué no lo celebras como lo hacía Di Estefano, Pelé, Eusébio...? ¿Por qué lo celebras así? Es la única cosa que no me entra”, apuntó. 

El Benfica también arropó a su futbolista, colgando un vídeo en su cuenta de X (antes Twitter) con el siguiente mensaje: “Como demuestran las imágenes, dada la distancia, los jugadores del Real Madrid no pudieron escuchar lo que dicen haber escuchado”.

Un juzgado de Melilla, situada en el norte de África, investiga el incidente ocurrido el pasado 31 de enero en una cafetería de la ciudad autónoma española cuando un grupo de agentes de la Policía Nacional, de servicio y vestidos de uniforme, profirieron insultos racistas a un padre de familia que estaba acompañado de su mujer y sus dos hijos. El incidente corrió como la pólvora por Melilla, entre otras circunstancias por la identidad de la víctima del presunto delito de odio, un guardia civil muy conocido en la ciudad y campeón nacional del arte marcial Jiu Jitsu.

El pasado 31 de enero era sábado y Nabib desayunaba con su familia en una mesa del bar Zafiro, en el barrio del Real. Eran alrededor de las 10:30 cuando se dirigió hacia la barra para pagar y un grupo de policías nacionales, de la Unidad de Intervención Policial, hicieron comentarios sobre él que escuchó la mujer de Nabib. Según la denuncia interpuesta en la Comandancia de Melilla por el propio agente, y a la que ha tenido acceso elDiario.es, los policías lo llamaron “chimpancé” y “mono”. Uno de ellos habría dicho: “A ese enano lo tomo y lo parto en tres”. 

Los comentarios, proferidos en voz alta, causaron revuelo en el bar. La mujer de Nabib se levantó para informar a su marido de lo sucedido y recriminar a los policías su actitud. Nabib declaró en la Comandancia que solicitó “expresamente” a los policías nacionales que se identificaran, pero estos se negaron a ofrecerle su número de carnet profesional. “Cambiaron de tema en varias ocasiones, sin atender de manera clara ni directa a lo requerido”, recoge la denuncia, presentada esa misma tarde en dependencias del instituto armado. 

A continuación, el grupo de policías se dividió. Cuatro de ellos se retiraron al vehículo que tenían estacionado fuera y dos continuaron hablando con Nabib. “Preguntado para que diga cómo le hicieron sentir los hechos descritos”, recoge el acta, el guardia civil respondió: “Humillado y deshumanizado, especialmente por haberse producido los comentarios delante de sus hijos menores y en un establecimiento que frecuenta habitualmente la familia”. Los compañeros de la Guardia Civil, en atención a la posible comisión de un delito de odio, preguntaron a Nabib si considera que los hechos atentaron contra su “dignidad personal por razón de su origen o rasgos físicos”, a lo que la víctima contestó afirmativamente. 

Tras la toma de declaración de la víctima y diligencias, la Guardia Civil presentó un atestado de 76 folios al Juzgado número 5 de Melilla. Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía aseguran que su titular va a incoar una causa por un delito contra las libertades. La Guardia Civil ha localizado a cuatro testigos del incidente que serán llamados a declarar al juzgado. 

Los agentes del Servicio de Información del instituto armado también han obtenido un vídeo, grabado por un testigo con su teléfono móvil, en el que se aprecia a Nabib interactuando con dos de los policías nacionales y que serviría, al menos, para identificar a estos agentes. A ese vídeo pertenecen las capturas que ilustran esta información.

La Dirección General de la Policía asegura haber abierto una información reservada que queda detenida a la espera de una resolución judicial, según marca la normativa del Cuerpo. 

Los hechos provocaron la reacción casi inmediata de la delegada del Gobierno en Melilla, Sabrina Moh, quien desde su cuenta de Twitter condenó los hechos y advirtió de que se habían “activado todos los mecanismos de investigación para depurar responsabilidades”. “Ante el racismo y el insulto, tolerancia cero”, escribió la representante del Ejecutivo central en la ciudad.

La cafetería Zafiro es conocida por la calidad de sus desayunos. Es frecuentada por muchos policías, guardias civiles, locales y miembros de las Fuerzas Armadas, colectivo con una importante presencia en la ciudad autónoma. Un agente comenta que la convivencia entre cuerpos es pacífica y cordial y que no se recuerda un incidente como el que sufrió Nabib. 

A 10 minutos caminando de la cafetería Zafiro se encuentra el paso fronterizo con Marruecos y los agentes de la UIP pudieran estar disfrutando de su descanso, destacados allí para dar apoyo a sus compañeros. Está por esclarecer si se trataba de agentes llegados a Melilla para prestar servicio de forma puntual y no conocían a Nabib o si el comentario de uno de ellos “lo cojo y lo parto en tres” responde a que sabían quién era y sus habilidades deportivas.

La Justicia brasileña ordenó la liberación de Agostina Páez, la abogada argentina de 29 años que fue imputada por realizar gestos racistas, según confirmó el defensor Sebastián Robles a la Agencia Noticias Argentinas.

La joven de 29 años, oriunda de Santiago del Estero, había sido trasladada a una comisaría en la ciudad de Río de Janeiro tras ser notificada de la prisión preventiva solicitada por el Ministerio Público Fiscal.

Sin embargo, esa medida fue revocada y Páez volverá a tener arresto domiciliario en el marco de la causa que la investiga por el delito de injuria racial, cuya pena contempla entre dos a cinco años de prisión, según las leyes brasileñas.

La imputación contra Páez surgió después de que un video de ella en un bar de Ipanema, en Río de Janeiro, se viralizara el pasado 14 de enero. En el material, se la veía imitando a un mono y realizando gestos ofensivos hacia los empleados del local, lo que desató la denuncia por racismo. Por eso se inició una investigación penal en su contra.

En el marco del proceso judicial, las autoridades brasileñas ya habían dispuesto medidas cautelares como el secuestro de su pasaporte y la colocación de una tobillera electrónica. Sin embargo, el Ministerio Público consideró que estas disposiciones no eran suficientes para garantizar su presencia en el proceso, ya que no residía de forma estable en Brasil.

Si es hallada culpable de los cargos de insultos raciales, Páez podría enfrentar una pena de entre 2 y 5 años de prisión, conforme a la legislación brasileña en materia de delitos raciales.

A través de un video, difundido este jueves, Páez consideró que “se están vulnerando” todos sus derechos, habida cuenta que en todo momento mostró su predisposición ante las autoridades brasileñas, pero al mismo tiempo advirtió que está “muerta de miedo”.

“Necesito ayuda. Tengo miedo de verme perjudicada haciendo este video, que se me vulneren todavía más mis derechos, sobre los hechos no puedo hablar, solo decir que hay un contexto que está en la causa y que no son tenidos en cuenta sólo para perjudicarme. Espero que todo se aclare”, añadió.

Si bien la abogada no lo dijo explícitamente, su reacción se habría producido en respuesta a una serie de burlas obscenas por parte de un grupo de hombres que estaban en el bar.

Con información de la agencia NA

Aquel 3 de enero de 2019 fue un día histórico en la Cámara de Representantes de EE.UU. Ese día arrancó la cámara más diversa y con más mujeres hasta el momento. Entre ellas, entraban congresistas como Ilhan Omar, pero también como Rashida Tlaib, la primera congresista de origen palestino, y musulmana como Omar, o Alexandria Ocasio-Cortez, quien es ahora uno de los principales referentes progresistas de los Estados Unidos.

Las tres se han convertido con el paso del tiempo en tres voces propias en el Congreso de ese país y en la política estadounidense. Por un lado, pertenecen al lado más progresista del partido demócrata, por otro, reciben continuamente insultos del presidente de EEUU. Y el caso más extremo es de Ilhan Omar (1982, Mogadiscio, Somalia), la persona más insultada y odiada por Donald Trump

Omar tenía 12 años cuando llegó a EE.UU. Salió de Somalia en 1991, cuando estalló la guerra civil y tenía 8 años, en busca de una vida mejor. “Pasamos cuatro años en un campo de refugiados en Kenia hasta que nos concedieron el asilo”, explicó cuando asumió el cargo: “Saber que ahora voy a servir en el Gobierno de Estados Unidos, la primera persona estadounidense y somalí en conseguirlo, es un claro mensaje de optimismo para los niños de todo el mundo. Niños que pueden estar en campos de refugiados, viviendo en orfanatos, en situaciones duras y devastadores... Con suerte esto les enseñará que su presente no determinará su futuro y que todavía tienen una oportunidad para tener un nuevo comienzo y nuevas oportunidades”.

Omar leyó su triunfo en las elecciones de noviembre de 2018 como “un rechazo a la forma de pensar de Donald Trump. Como persona que creció negra y musulmana tras el 11-S, estoy acostumbrada a que la gente reaccione mal ante mi presencia. Pero fue sorprendente ver a gente gastando tiempo y dinero intentando difundir odio contra mí y mi campaña. La respuesta del electorado en mi distrito, Minnesota, fue elegirme como su representante con el mayor margen jamás obtenido en este estado”.

“Esta es una maravillosa oportunidad para crear una narrativa sobre lo que significa ser musulmán en la sociedad estadounidense”, decía entonces.

Seis años después, con la segunda presidencia de Trump, la situación de las personas que han llegado de otros países buscando una vida mejor en EE.UU. pasa por sus peores momentos con la represión migratoria lanzada por el presidente. En particular, en el distrito de Omar: Minnesota y, en concreto, la ciudad de Minneapolis, donde este martes fue ataca la congresista de origen somalí.

Pero los insultos de Trump a Omar no son nuevos. Desde que accedió al cargo, el presidente de EE.UU. la ha acusó falsamente de apoyar a Al Qaeda y de casarse con su hermano para arreglarle los papeles. Desde entonces lleva pidiendo su expulsión del país mientras miles de sus seguidores corean en mítines “¡mándala de vuelta!” nada más mencionar su nombre.

Para Trump, Omar tiene todos los ingredientes de lo que más detesta una persona ultra: es mujer, es musulmana, demócrata, refugiada y lleva velo. Además, no se achica, responde al presidente y se encara ante él como se encaró este martes ante el hombre que la atacó.

Omar representa esos EE.UU. diversos con los que quiere acabar Trump, y por eso comentaristas y medios MAGA esparcen su odio y sus mentiras contra ella.

Desde que tomó posesión del cargo en enero de 2019, Omar ha recibido centenares de amenazas de muerte y al menos una persona ha sido detenida por anunciar que iba a “poner una bala en su cráneo”.

En este contexto, el hombre más poderoso del mundo, el presidente de EE.UU, sigue escalando en la violencia verbal contra Omar hasta el punto de pedir la cárcel para ella sin pruebas de que haya cometido delito alguno.

A partir de que alguno de los miembros de la comunidad somalí en Minnesota se han visto salpicados por acusaciones de fraude en programas asistenciales, Trump ha lanzado una cruzada contra la comunidad somalí en general, a la que ha acusado de ser “una basura”, y contra Omar en particular.

Así, recientemente publicó en Truth Social: “Hay 19 000 millones de dólares en el fraude de Minnesota Somalia. La falsa 'congresista' Ilhan Omar, una quejosa constante que odia a los Estados Unidos, lo sabe todo. Debería estar en la cárcel, o incluso recibir un castigo peor, ser enviada de vuelta a Somalia, considerado uno de los peores países del mundo. ¡Podría ayudar a hacer que Somalia vuelva a ser grande!”.

No hay ninguna prueba de ninguna implicación de Omar en ninguna acusación o investigación por delito alguno, pero el presidente de la señala hasta el punto de amenazarla con el camino a prisión.

Tampoco parece ser cierta la cifra de 19.000 millones que imputa Trump. Los propios fiscales señalan que se desconoce el alcance total del fraude de dinero federal dirigido a los programas gestionados por Minnesota. Según sus investigaciones preliminares, la mitad de los aproximadamente 18.000 millones de dólares de fondos federales que han financiado 14 programas gestionados por Minnesota desde 2018 podrían haber sido robados, según declaró a mediados de diciembre el primer fiscal adjunto de Estados Unidos, Joe Thompson. Según el fiscal, se han detectado fraudes en programas relacionados con la nutrición infantil, los servicios de vivienda y el autismo, entre otros. Y un total de 82 de los 92 acusados hasta ahora, según la Fiscalía de Minnesota, son somalíes estadounidenses.

“Estoy seguro de que todo el mundo se pregunta cuánto de esos 18.000 millones de dólares fue fraude”, dijo Thompson, según recogía AP: “Esa es la pregunta de 18.000 millones de dólares”.

Ataque en Minneapolis

Y después de ataques diarios de Trump contra Omar, este martes se ha producido un ataque. Un hombre ha rociado una sustancia desconocida sobre Omar: los hechos han ocurrido este martes por la tarde durante un acto público en el que la congresista demócrata de origen somalí participaba en Minneapolis, donde las tensiones por la aplicación de las leyes federales de inmigración han llegado a un punto crítico después de que agentes federales hayan cometido dos asesinatos en lo que va de año, el último este sábado contra un enfermero de cuidados intensivos y padre de tres hijos.

Justo antes del ataque, Omar había pedido la abolición del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) y la renuncia de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, o su destitución.

Las imágenes muestran cómo un hombre usa una jeringa para rociar un líquido desconocido sobre Omar. El hombre fue arrestado y conducido a la cárcel del condado por agresión en tercer grado, según informa AP. Omar se revolvió ante el atacante y continuó con el acto público después de que su equipo de seguridad sacara al hombre, afirmando que no se dejaría intimidar.

Tras el acto, Omar publicó en X: “Estoy bien. Soy una superviviente, así que este pequeño agitador no me va a intimidar ni a impedir que haga mi trabajo. No dejo que los acosadores ganen. Agradecida a mis increíbles electores que me apoyaron. Minnesota es fuerte”.

Justo este martes, poco antes de la agresión, Trump criticó a Omar mientras hablaba durante un acto en Iowa, diciendo que su administración solo permitiría la entrada a inmigrantes que “puedan demostrar que aman a nuestro país”.

“Tienen que estar orgullosos, no como Ilhan Omar”, dijo, y añadió: “Ella viene de un país que es un desastre. Así que probablemente, se considera, creo, que ni siquiera es un país”.

Y, después, al ser preguntado por las imágenes del ataque, habló con desprecio de Omar a la ABC: “No. No pienso en ella. Creo que es una farsante. De verdad que no pienso en eso. Probablemente, ella misma se hizo rociar, conociéndola. No lo he visto. Espero no tener que verlo”.

Las amenazas contra los miembros del Congreso de EEUU han aumentado en los últimos años, alcanzando su punto crítico en 2021 tras el ataque al Capitolio del 6 de enero de ese año.

En junio pasado, la congresista demócrata Melissa Hortman, de 55 años, y su marido fueron asesinados en Minnesota (Estados Unidos) en un atentado por motivos políticos. El senador demócrata John Hoffman, de 60 años y también de Minnesota, y su mujer también recibieron múltiples disparos en otro ataque cometido a continuación por el mismo sospechoso, de los cuales sobrevivieron.

De una forma que potencia peligrosamente el autoritarismo de su gobierno, Donald Trump puso a la policía de Washington DC bajo control federal y desplegó a la guardia nacional en la ciudad, unas medidas con las que vuelve a incrementar el autoritarismo de su Gobierno. El presidente estadounidense dice que el crimen en la capital del país está “fuera de control”, por mucho que el número de delitos haya bajado notablemente (también los de la delincuencia violenta).

Está claro que este intento por acaparar poder no está basado en los hechos, sino que trata de distraer y controlar la percepción popular, además de volver a conectar y centrar a sus bases.

La toma de DC, al igual que todas las demás decisiones escandalosas de Trump en las últimas semanas, trata, antes de nada, de desviar la atención del caso Jeffrey Espstein. Ya demostró que hará todo lo que esté en su mano para apartar del debate político y público el caso cuando exigió recuperar el nombre del equipo de fútbol americano Washington Redskins [piel roja], cuando atacó al Wall Street Journal o cuando pidió investigar a Barack Obama.

Pero no se trata solo de esquivar el bulto, sino de volver a centrar la atención de sus bases con los temas que más les unen a su figura, principalmente el autoritarismo y el nativismo (que están claramente conectados, como siempre pasa con la extrema derecha). Hay un patrón claro en las ciudades que Trump vincula con el desorden y la violencia. Tanto Baltimore como Washington y Oakland son ciudades genéricamente negras de EEUU, mientras que Los Ángeles (latina) y Nueva York (el paradigma del crisol cultural) quedan a menudo apartadas de los relatos de derecha sobre la “verdadera América”.

Los racistas vinculan a los negros y la diversidad racial con el crimen, el peligro, el desorden —igual que ocurre con los conceptos “la ciudad” y los centros “urbanos”, ambos muy racializados en EEUU—. Este miedo y rechazo racista de la ciudad multirracial tiene una larga historia en el país, pero también para el propio Trump. Solo hace falta recordar su reacción al caso de “los cinco de Central Park”, un grupo multirracial de adolescentes a los que se acusó de violar a una mujer blanca en 1989 cuando hacía footing.

Antes de que se conociesen los hechos, Trump publicó una carta abierta en cuatro periódicos de la ciudad en la que decía que estaba fuera de control, pedía la ejecución de los chicos y exigía a los dirigentes políticos que recuperasen la pena de muerte y a la policía. Los ataques a las ciudades con poblaciones racialmente diversas también fueron una parte importante de su muy racista campaña electoral de 2024. Aseguró, por ejemplo, que Filadelfia estaba destrozada por las matanzas y comparó Detroit con un país en vías de desarrollo.

Esta aversión de Trump por las ciudades multirraciales se vio claramente reforzada por las protestas del movimiento Black Lives Matter de 2020, que los medios de comunicación de derechas denigraron. Solo el 22% de los republicanos apoya hoy el movimiento, respecto al 84% de los demócratas. Además, las ciudades multirraciales se inclinan muy acusadamente por los demócratas en las elecciones, lo que también levanta ampollas y es un motivo fundamental del intento autoritario de Trump por acaparar poder.

Al fijarse en ciudades como Washington o Los Ángeles, Trump no solo aprovecha los muy extendidos prejuicios racistas que vinculan a esas ciudades con el crimen y la violencia, sino que refuerza la creencia de que las ciudades “dirigidas por demócratas” están “fuera de control”. El mensaje a las bases es claro: el gobierno de los demócratas en las ciudades (negras) es “débil” y pone en peligro los “feudos” blancos. Y además, por supuesto, todo está ligado a la pretendida política de “apertura de fronteras” del expresidente Joe Biden.

Por último, el intento de asumir mayor poder forma parte de una estrategia para crear un estado extremadamente autoritario y personalista, en el que el monopolio de la violencia recaiga exclusivamente en manos de Trump. De aplicarse, el nuevo presupuesto transformará EEUU en un estado deportador, que orbitará alrededor del Departamento de Seguridad Nacional y la agencia de control migratorio (ICE). Esta última opera, cada vez más, como una milicia personal del presidente, por encima tanto de la ley como de otros cuerpos de seguridad civiles y militares.

Es crucial que los cargos demócratas se tomen este intento de acaparar poder en serio, sin dejarse distraer del caso Epstein, y evitando que el público pierda el hilo. Mientras los tribunales sigan funcionando, aunque sea limitadamente, el Gobierno de Trump debe ser enfrentado judicialmente. Por mucho que haya habido contratiempos, el caso del abuso de poder de Trump en California sigue abierto. Los medios tienen la responsabilidad de informar al público de los hechos, también de verificar en directo las afirmaciones de Trump durante sus discursos.

Lo más importe es que los medios y los políticos dejen de tratar estos sucesos como “incidentes” y conecten la línea de puntos, tanto por ellos como por la población. Aunque aisladamente cada actuación no sea propiamente antidemocrática, todas ellas están conectadas y en conjunto representan un ataque claro y coherente a la democracia. Aunque las instituciones no han caído, cada vez representan menos los valores democráticos liberales sobre los que se erigieron.

En Jumilla, un municipio de poco más de 25.000 habitantes en el altiplano murciano, España, el Ayuntamiento —gobernado por el Partido Popular— aprobó recientemente una medida que prohíbe la celebración de festividades religiosas en espacios públicos. Aunque la norma afecta en teoría a todas las confesiones, su aplicación fue selectiva: las dos grandes festividades del calendario islámico, el Eid al-Fitr y el Eid al-Adha, la Fiesta del Cordero y el fin del Ramadán, fueron vetadas en instalaciones municipales como el pabellón polideportivo. La decisión, inédita hasta la fecha en la Región de Murcia, fue interpretada por numerosos colectivos como un gesto de islamofobia institucional.

El contexto no es neutro. Jumilla ha sido escenario de una escalada de tensión en las últimas semanas, en paralelo a lo sucedido en Torre Pacheco, donde se han producido disturbios, agresiones y discursos de odio dirigidos contra la población musulmana tras la propagación de bulos racistas en redes sociales. La alarma ha llegado hasta la comunidad islámica en su conjunto, que denuncia una deriva peligrosa hacia la exclusión y el señalamiento político.

Para entender el alcance de esta situación, hablamos con Mounir Benjelloun, presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI). Benjelloun denuncia la falta de recursos, la ausencia de canales institucionales reales de representación y una islamofobia que -en sus palabras- ya no se disimula: “Estamos viviendo una persecución planificada”, asegura.

–¿Cómo están viviendo en la Comunidad Islámica los acontecimientos de las últimas semanas?

–Para nosotros es lamentable que se esté dando un cambio tan grande en la clase política y en la administración pública, y también en una parte de la sociedad, que se está inclinando a un discurso tan peligroso, ya no solo para los musulmanes, sino para todo el país, es un paso atrás en el ejercicio de las libertades y los derechos fundamentales, entre ellos la libertad religiosa.

–¿Cree que esto se va a ir replicando en más municipios?

–Bueno, por algo se empieza. La ideología ultraderechista no tiene otro fin que arremeter contra toda cuestión que tenga que ver con el islam y con los musulmanes de este país. Han emprendido un camino que nos pone a todos en peligro. Lo que pasa en Jumilla y lo que ha pasado en Pacheco es lo que define a esta gente, solo quieren borrar del mapa español todo lo que tenga que ver con el islam y los musulmanes. Algo que, por cierto, es muy difícil, porque el legado musulmán español es extensísimo y está por todas partes. El islam ha estado aquí durante 850 años, Murcia es una ciudad con nombre árabe fundada en una época en la que la España musulmana era la única luz en una Europa apagada por la Edad Media. Todo el desarrollo científico, social y cultural que se produjo aquí es de herencia islámica. Creo que todo esto va a ir a más.

–¿Se ha acelerado la islamofobia en los últimos meses?

–Por eso digo que la cosa va a ir a más, porque se está empezando a normalizar el odio, y el problema es que no se está haciendo gran cosa para impedirlo. No vemos una intervención muy urgente por parte del Estado cuando hablamos de islamofobia o delitos de odio. No hay más que mirar lo que ha ocurrido en Torre Pacheco. Eso es simple y llanamente terrorismo, porque el terrorismo consiste en aterrorizar a las personas con fines políticos, y no se ha actuado como se debería. Todo esto atenta contra los principios de este gran país. A nivel de Fiscalía no vemos que haya nada que esté dispuesto a frenar esto.

–¿Qué margen deja la vía jurídica para que puedan defenderse? ¿Han previsto acciones legales para revertir la decisión?

–De momento, nada, porque no recibimos subvenciones ni un solo euro por parte de nadie, cosa que limita nuestro acceso a un derecho como es el asesoramiento jurídico, poner pleitos y hacer demandas. Todo eso cuesta mucho dinero, los abogados tienen que cobrar sus honorarios y no podemos afrontar, como comunidad, el ejercicio al derecho a la defensa. No disponemos de medios económicos como sí tienen otras confesiones religiosas. Por eso recurrimos al trabajo de abogados que se ofrecen a ayudar, pero no tenemos recursos para enfrentarnos a esto.

En ese sentido, la situación de los musulmanes en España es dramática. Todas las confesiones tienen derecho a recibir dinero de la casilla de la Renta para mantener sus infraestructuras, pero los musulmanes no tenemos; somos la fe más desfavorecida; sociológicamente también lo somos, y es que ahora, políticamente, también. Se está dando una persecución planificada y a veces nos sentimos muy desamparados.

La fe musulmana en España se profesa gracias a los obreros que se levantan a las 6 de la mañana y vuelven a las 8 y pagan su cuota mensual para mantener el templo.

–¿Cree que es necesario que los musulmanes en España tengan representación política?

En absoluto. Nosotros no queremos mezclar política y religión; cada ciudadano musulmán debe tener la ideología que mejor le parezca. Pero una representación, digamos más institucional, como la Conferencia Episcopal, que tiene su estructura, sus presupuestos, sus mecanismos… El teléfono al que me está llamando usted ahora lo pago yo todos los meses, es mi teléfono personal, y represento a más de quinientas comunidades islámicas en toda España. Es verdad que no queremos una representación política como tal, pero qué menos que haya un teléfono al que poder llamar.

¡Con las mezquitas pasa lo mismo! Muchas veces son espacios que cede algún vecino para que los demás las podamos usar. La fe musulmana en España se profesa gracias a los obreros que se levantan a las 6 de la mañana y vuelven a las 8 y pagan su cuota mensual para mantener el templo.

–Ante esta prohibición de Jumilla, y tratándose de fiestas tan, entre comillas, multitudinarias, ¿se hace imposible su celebración al no poder utilizar el espacio público?

–Fíjese la que se ha montado por solicitar utilizar un polideportivo dos veces al año durante cuarenta y cinco minutos. Estamos hablando de las dos fiestas más grandes del mundo musulmán, nadie podría imaginar que en un país de derechos democráticos como este puedan ocurrir este tipo de cosas.

–Y, en su opinión, ¿qué cree que distingue la aconfesionalidad de un país con la exclusión religiosa? ¿Dónde se dibuja la línea entre el laicismo y la discriminación?

–España tiene un modelo aconfesional muy bueno. Nosotros, cuando viajamos al extranjero, hacemos congresos y hablamos fuera de aquí, hablamos muy bien de este país porque goza de un sistema que garantiza la libertad religiosa de sus ciudadanos. Consideramos que esta forma de Estado es mejor que el laicismo porque sí que discrimina más a las personas con una confesión religiosa en general, pero este modelo era el que daba a credibilidad a España como país garante de las libertades y como un modelo de convivencia entre religiones que se lleva dando desde los tiempos de Al Andalus.

El problema creo que no está en el modelo, los padres de la Constitución supieron hacer muy bien este planteamiento, pero ahora, de repente, quieren cambiarlo. Y esto perjudica la imagen de España internacionalmente, ya hasta The Guardian ha publicado al respecto. No solo nos perjudica a los musulmanes, ¿eh? Esto nos perjudica a todos como sociedad.

–¿Desde el Ayuntamiento de Jumilla se han puesto en contacto con ustedes? ¿Existe alguna línea de diálogo? Porque ha sido el propio PP quien ha propuesto el veto, no Vox.

–Para nada. Absolutamente nadie se ha puesto en contacto con la comunidad de Jumilla ni con la comunidad islámica española. Para mí, Vox es como el PP pero un poco más radical, nada más. El nacimiento de Vox se veía venir desde la era de Aznar donde se ponía muy difícil la vida al ciudadano extranjero que venía a aportar a este país. El patriotismo es un concepto que quieren vender y que poco tiene que ver con el patriotismo de verdad, que es levantarse temprano para ir a trabajar y pagar impuestos y no causa problemas.

–¿Está fallando la pedagogía social con respecto al islam?

–Es por lo que le digo que este contexto es una cosa planificada. El objetivo de todo esto, no nos despistemos, es conseguir votos para la ultraderecha. Y si para ello tienen que criminalizar a una población entera, si tienen que generar odio, si tienen que mentir y hacer imposible la convivencia, si tienen que decir que esto es una “invasión”, lo van a hacer. Llevo treinta años viviendo aquí y nunca he sentido miedo, pero es la primera vez que me siento, que nos sentimos todos nosotros, perseguidos. Todo por un puñado de votos. A costa del miedo de los ciudadanos, a costa de la imagen de España en el mundo entero y a costa de defraudar a quienes propusieron en su día un modelo estable para España que garantizaban una serie de derechos que hoy quieren hacer desaparecer.

El primero fue un comercial de la actriz estadounidense Sydney Sweeney (Euphoria) para los jeans de American Eagle. Luego fue el que protagonizó Gavin Casalegno (The Vampire Diaries) para la marca de donas Dunkin'. Ambos desataron un intenso debate sobre raza, belleza e ideales de perfección genética y como cambiaron las estrategias de marketing con la llegada de Donald Trump al poder.

El anuncio de American Eagle titulado “Sydney Sweeney tiene buenos jeans... y los obtuvo de AE”, hace un juego de palabras con el término 'jeans' y 'genes'. En inglés ambos suenan casi idénticos y por eso fue interpretado por muchos usuarios como un concepto que refuerza la idea de que ciertos rasgos genéticos, especialmente los asociados a la blancura, son deseables o superiores.

En un tramo de la publicidad, Sweeney asegura: “Los genes se heredan de padres a hijos, y a menudo determinan rasgos como el color del cabello, la personalidad e incluso el color de los ojos... Mis jeans son azules”.

En Instagram, una usuaria escribió: “N A Z I”, mientras que otros celebraron que la campaña devolviera la “belleza” a la publicidad y lanzaron versiones irónicas del eslogan de Donald Trump 'Make America Great Again' ('Devolver a América su grandeza'), como 'Make Jeans Great Again (MJGA)'.

El principal punto de la controversia es que se resalta un discurso sobre los “buenos genes” y los ideales de belleza cuando la protagoista es blanca, rubia y de ojos azules.

En un video en Tik Tok, la doctora Sayantani DasGupta, especialista en Medicina Narrativa de la Universidad de Columbia, mostró como la campaña de American Eagle está “impregnada de mensajes eugenésicos” (una teoría que sostiene que las razas pueden “mejorarse”) y que esos pensamientos fueron los que provocaron la “esterilización forzada y la disminución de la reproducción en comunidades indeseables” en el sur de Estados Unidos. DasGupta remarcó que el anuncio de American Eagle “contribuye y refuerza este tipo de movimiento político antiinmigrante, anti-personas de color y pro-eugenésico”.

En medio del debate, también se sumó la Casa Blanca. El director de comunicaciones, Steven Cheung, arremetió contra las críticas tachando de “imbécil” el pensamiento liberal. “La cultura de la cancelación se ha descontrolado. Este pensamiento liberal retorcido, imbécil y estúpido es una de las principales razones por las que los estadounidenses votaron como lo hicieron en 2024. Están hartos de estas tonterías”, escribió en su cuenta de X.

Pero como si con los jeans/genes no fuera suficiente, poco después, la marca de donas y café Dunkin' lanzó un anuncio protagonizado por el actor Gavin Casalegno en el que se hace referencia directa a la “genética”, lo que intensificó el debate y llevó a algunos a señalar una narrativa subyacente de exclusión o idealización de ciertos cuerpos y etnias.

Casalengo aparece en un video de TikTok diciendo: “Mira, no pedí ser el rey del verano, simplemente sucedió... ¿Este bronceado? Genética”. El actor continúa diciendo que acaba de recibir sus “resultados de análisis de color”, una técnica que determina qué gamas cromáticas armonizan mejor con los rasgos físicos de una persona, para decir: Golden Summer.

El anuncio no fue bien recibido por el público, que lo comparó con la campaña de American Eagle y sugirió que ambas aludían a un regreso de ideas vinculadas al determinismo biológico y la eugenesia, una teoría y práctica pseudocientífica que propone “mejorar” la especie humana mediante el control de la reproducción y la promoción de ciertos rasgos genéticos, y que fue promovida por regímenes como el de la Alemania nazi.

“¿Qué pasa con todas estas marcas que hablan de genes y genética?”, reaccionó un usuario en TikTok, “¿Por qué estamos normalizando los anuncios sobre eugenesia?”, escribió otro.

Estas campañas publicitarias coinciden con un clima político marcado por las políticas de exclusión impulsadas por Donald Trump, especialmente hacia migrantes y comunidades racializadas, que han sido objeto de redadas y acciones represivas, en ocasiones motivadas únicamente por su perfil racial.

Con información de EFE

La irrupción de Vox en el espacio político en 2013 y su crecimiento en las urnas a partir de 2018, coincidiendo con el hundimiento del PP, impulsó un proceso de radicalización de las derechas que pese a haber compartido gobiernos autonómicos y municipales en todos estos años pugnan por el mismo electorado en cada cita con las urnas. Esa derechización hizo que los discursos y programas de PP y Vox fuesen asimilando postulados radicales y, entre otros asuntos, situaran en el centro de sus ataques a los inmigrantes, un colectivo al que responsabilizan sin pruebas de problemas que van desde el paro juvenil hasta la violencia machista u otros delitos como robos y okupaciones.

Las derechas han intentado inocular en la sociedad esa vinculación entre inmigración y delincuencia que ahora ha impulsado a grupos ultras a lanzarse a la “caza” de migrantes en Torre Pacheco (Murcia), provocando varias jornadas de violencia y disturbios de los que tanto Vox como PP evitan responsabilizar directamente al racismo o la xenofobia.

Pero incluso en las últimas jornadas, mientras las calles del municipio murciano padecían la violencia ultra y se llenaban de fuerzas de seguridad, las dos derechas han mantenido esos mismos mensajes que alientan las actitudes xenófobas. “No queremos gente así en nuestro país. Les vamos a deportar a todos. No va a quedar ni uno”, dijo el domingo José Ángel Antelo, el líder de Vox en la Región de Murcia. “A España se entra a trabajar. Aquí no se viene a delinquir, ni a violar, ni a asesinar ni a hacer ningún juego macabro contra nuestros ancianos, que es pegarles palizas, grabarlas en redes sociales para distribuirlas entre los magrebíes”, añadió, según informa La Verdad.

“Advertimos de lo que iba a pasar, que los españoles se iban a cansar de seguir pagando esa inmigración ilegal que, en muchos casos, es la misma que agrede a nuestros ancianos en las calles, la misma que agrede a los homosexuales y viola a nuestras hijas en las calles”, remarcó el mismo Antelo que exige al PP la retirada de las leyes de Igualdad o las que amparan los derechos de las personas LGTBI.

Desde su nacimiento hace ya 12 años, Vox lleva en su programa la vinculación entre migración y delincuencia que enciende la mecha de la xenofobia en las calles. Según reflexiona la extrema derecha en el texto con el que concurrió a las generales de 2023, la inmigración afecta a “las familias españolas que sufren la inseguridad y la degradación en sus barrios”. “España debe tomar inmediatamente las medidas necesarias para que nuestras ciudades no sigan el modelo de sociedades multiculturales que se ha demostrado fracasado en países como Bélgica, Francia o Reino Unido, y que ya están sufriendo demasiadas ciudades y pueblos españoles. La inmigración debe ser legal, controlada, adaptada a las necesidades de España y con capacidad y voluntad de adaptación”, apunta el programa de Vox.

En una línea muy similar, el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, llegó este miércoles a utilizar datos falsos para relacionar migración y delincuencia. En un acto en El Escorial dijo que “España es donde más inmigración irregular ha entrado en 2023, 2024 y veremos 2025”, aunque, según la ONU, en 2023 entraron en Italia más de 157.000 inmigrantes irregulares, mientras en España, algo menos de 57.000; en 2024, Italia recibió casi 67.000 inmigrantes, por 63.970 en España, y en los primeros seis meses de 2025 se han contabilizado 32.820 entradas en Italia, por menos de 19.000 en España. Este año, Grecia también supera a España. “La inmigración no da carta blanca para cometer delitos”, añadió, además de recurrir al reciente discurso de Vox que intenta asimilar a migrantes plenamente legales, irregulares e incluso a los niños ya nacidos en España. “Tenemos más de seis millones de migrantes censados, más los irregulares más los hijos de migrantes”, dijo Feijóo.

El martes el líder del PP pidió a los migrantes que lleguen a España “respeto e integración”. El PP envió un vídeo enlatado de su máximo jefe en el que volvía a vincular delincuencia e inmigración. “Quienes hayan cruzado nuestras fronteras para quebrantar la ley no nos representan, quienes la incumplen habiendo nacido aquí, tampoco”, dijo en la misma línea de Vox. Relacionar criminalidad y migrantes es una constante en el discurso del principal partido de la oposición desde que Pablo Casado tomó las riendas del partido, en 2018, y que ha mantenido Feijóo desde su llegada a la presidencia de los populares, en 2022, pese a presentarse inicialmente como adalid de la moderación.

“La única manera de garantizar seguridad es con políticas migratorias razonables”, aseguró el portavoz del partido, Borja Sémper, en rueda de prensa, el lunes. “El que viene a nuestro país a delinquir no tiene hueco”, añadió. El propio Alberto Núñez Feijóo ciñe lo ocurrido en Torre Pacheco a un problema de “seguridad” y no de xenofobia o racismo. “No hay convivencia sin seguridad. Seguridad para caminar tranquilos, tranquilas, por las calles de España”, afirma él.

Feijóo: “¿Cómo lo ilegal va a tener derechos?”

El pasado día 6, tras ser refrendado como presidente por su partido en el XXI Congreso Nacional del PP, Feijóo ya aventuró que la vinculación entre la migración y la delincuencia iba a seguir siendo uno de los ejes de su discurso en los próximos años. Primero pidió “reducir la inmigración ilegal”. Y se preguntó: “¿Cómo lo ilegal va a tener garantías? ¿Cómo lo ilegal va a tener derechos?” Con sus palabras trata de justificar así que las personas que lleguen en situación irregular no puedan ni siquiera ser atendidos por un médico de la sanidad pública. “A quien viene a sumar, trabajar y con reglas, bienvenido. A quien viene a otra cosa, le diremos con claridad: aquí no”, agregó.

La teoría es idéntica a la de Santiago Abascal. El lunes, el máximo líder de Vox elevaba el tono en rueda de prensa tratando de expresar aún más dureza contra los migrantes, a los que vinculó, como Feijóo, a la delincuencia. Para él, la “caza” al migrante impulsada por grupos extrema derecha en Torre Pacheco no es lo que ha provocado la violencia xenófoba en la localidad murciana. Se debe, según dijo, a la propia inmigración. Los disturbios son, para él, “las consecuencias violentas que se producen por responsabilidad exclusiva del PP y del PSOE que llevan durante décadas trayendo inmigración ilegal, que trae aumento de violaciones, aumento de la criminalidad”.

El lunes de la semana pasada, solo unos días antes de que estallara la violencia en Torre Pacheco, una de las diputadas de Vox, Rocío de Meer, llegaba a plantear un concepto acuñado por los principales líderes de la ultraderecha internacional como el presidente estadounidense, Donald Trump, o el argentino Javier Milei: habló de la “remigración”. La parlamentaria planteó una expulsión masiva de migrantes de España, e incluso de ciudadanos españoles con ascendencia extranjera.

Este fue su razonamiento: “Lo que nosotros denunciamos desde el principio es que si en los años 90 el porcentaje de población extranjera en nuestro país era más o menos de entre el 1% o el 2%, hoy estamos asistiendo a millones y millones de personas que vinieron desde los años 90 hasta ahora alentados por el bipartidismo. Están abiertas nuestras fronteras. Por lo tanto, de 47 millones de habitantes que tiene nuestro país más o menos más de siete millones –porque tenemos que tener en cuenta la segunda generación–, ocho millones de personas han venido de diferentes orígenes en un muy corto periodo de tiempo”. Como para ella es “extraordinariamente difícil” que esas personas puedan “adaptarse” a lo que Vox considera “usos y costumbres” españolas, se las debe expulsar.

“Estamos viendo que nuestra sociedad está cambiando, que nuestras calles en muchas ocasiones no son de los españoles, que muchas plazas no pertenecen a quienes siempre pertenecieron, que la tranquilidad de muchos pueblos, barrios y plazas también ha cambiado y no es la misma”, aseguró. “Por lo tanto, todas estas millones de personas que han venido hace muy poco tiempo a nuestro país y que no se han adaptado a nuestras costumbres y en muchísimos casos además han protagonizado escenas de inseguridad en nuestros barrios y en nuestros entornos tendrán que volver a sus países”, zanjó.

Casado, en 2018: “No hay papeles para todos”

Además de Vox, el PP lleva dando vueltas a esa misma idea desde hace siete años. En julio de 2018, apenas unos días después ser elegido líder de los populares, Pablo Casado aseguró que “no es posible que haya papeles para todos y que España pueda absorber millones de africanos”. Con datos falsos, el entonces presidente del PP aseguraba tener estudios “policiales” que nunca enseñó– que decían que había “un millón de inmigrantes en las costas libias” esperando para viajar a España o que había ONG que calculaban que había “50 millones de africanos recabando dinero para poder hacer esas rutas” hacia la península.

El temor a la migración fue una constante durante su mandato y tras ser expulsado por Feijóo en 2022, este también lo hizo suyo cuando llegó la hora de hacer campaña. En 2024, cuando hubo elecciones catalanas y europeas, Feijóo estableció una cadena causal entre la “inmigración ilegal” y la “okupación” y en Catalunya pidió el voto “a todos aquellos que se dan cuenta de que Catalunya tiene los índices de criminalidad, de robos y de hurtos y de reincidencia de los más altos de España”. Un mes más tarde se celebraron las europeas. Feijóo alabó a Giorgia Meloni y arremetió contra “los que eligen Europa para delinquir e infringir” los “valores” de la UE, justamente el mismo discurso que pronunció Rocío de Meer la semana pasada. “Aquí se viene a trabajar y a aceptar en igualdad de derechos y deberes. No para delinquir ni reincidir”, dijo.

En su estrategia, los presidentes nacionales del PP siempre han contado con el apoyo de una de las dirigentes del PP más afín con las ideas de la extrema derecha: la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. La semana pasada ella dijo que el de la llegada de “migrantes” es un “problema” que ha sido “provocado y está perfectamente medido por el Gobierno para crear problemas de convivencia, saturar los servicios públicos y reventar el país”. En los últimos meses, ella ha llegado a equiparar los problemas de la heroína en los años 80 con la llegada de menores migrantes y este lunes, preguntada por los ataques ultras de Torre Pacheco, Ayuso se limitó a señalar que “siempre que gobierna aumenta la inseguridad”, sin condenar la xenofobia ni los mensajes racistas y obviando los datos oficiales sobre criminalidad, que evidencian que los delitos se han reducido desde que está en la Moncloa el Gobierno progresista.

La tasa de criminalidad, de acuerdo con los balances trimestrales que publica el Ministerio del Interior, es de 50,6 infracciones penales por cada mil habitantes, muy por debajo de países como Suecia, Reino Unido, Dinamarca o Alemania. Los datos del INE del año 2023 revelan además que el 73% del conjunto de delitos cometidos en España (291.480 de los 403.194 registrados) fueron cometidos por ciudadanos con nacionalidad española. El balance constata, por ejemplo, que de los 1.046 homicidios que se cometieron en todo el territorio nacional durante el año 2023, el 70,6% (739) fueron cometidos por españoles, mientras que en el caso de homicidios por imprudencia, el número de delitos cometidos por nacionales se dispara hasta casi el 80% (411 de 520 casos registrados).

Pese a los datos, los mensajes contra los migrantes de PP y Vox se han trasladado a los territorios en los que gobiernan hasta el punto que fue la acogida de menores llegados de distintos países a lugares saturados como Canarias, Ceuta o Melilla, que inicialmente fue aceptada por el partido de Feijóo, la que hizo que la extrema derecha saliera de los gobiernos de seis comunidades autónomas en las que su apoyo sigue siendo necesario para el PP, con el que también gobierna en centenares de ayuntamientos. Un año después de esa amenaza consumada, los gobiernos populares siguen sin acoger a los menores migrantes que les corresponden, según el reparto que hizo el Gobierno.

Desde su hall en una casa de campo a pocos minutos en auto del barrio de San Antonio, Jessica reconoce que su entorno familiar la educó en el rechazo a los marroquíes desde muy pequeña. “Fui educada en una familia cristiana, racista y de campo. Mi madre trabajaba en los invernaderos, tenía una cuadrilla de diez o doce marroquíes a su cargo y los odiaba solo por ser quienes eran. Le molestaba que no la entendieran, cómo se vestían, decía que olían mal. Yo crecí con esa base, rechazando todo lo que tuviera que ver con ellos”, cuenta. Su madre falleció cuando Jessica tenía 12 años, pero ese legado de prejuicio permaneció en ella durante años.

Tiempo después, conoció a su actual marido, Munir, un joven marroquí con quien ahora lleva seis años casada y con quien tiene una hija. “Al principio yo no quería saber nada de relaciones, menos aún con un marroquí, porque había tenido una experiencia muy mala con otro chico. Pero Munir fue insistente, paciente y generoso. Incluso antes de saber si estaríamos juntos, venía en bicicleta desde San Cayetano solo para ayudarme a reformar mi casa, que estaba en ruinas. Poco a poco me demostró que era una buena persona y empezamos a salir, y nos casamos”, cuenta Jessica.

Jessica defiende que la convivencia en Torre Pacheco es mucho mejor de lo que a menudo se dice, aunque reconoce que la sociedad local aún está segmentada por niveles socioeconómicos. “Aquí, los ricos van con los ricos, los pobres con los pobres, sean españoles o marroquíes. Pero eso no impide que haya buena convivencia diaria. Yo misma compro en tiendas marroquíes y españolas por igual, y jamás he tenido problemas”, asegura.

Sobre los conflictos recientes, Jessica cree que no reflejan la realidad cotidiana del municipio y denuncia que la tensión surgida responde más a la provocación de pequeños grupos ultra que al sentir general de la población. “Yo misma fui al barrio de San Antonio durante los enfrentamientos a pedir calma, y los vecinos, en su mayoría marroquíes, me protegieron y me respetaron. Lo que ha pasado estos días no representa lo que realmente somos aquí”, concluye.

Lo que el deporte une

En Torre Pacheco hay censadas 96 nacionalidades diferentes. En los últimos años, su población ha crecido significativamente hasta alcanzar las 40.000 personas, lo que ha generado, irremediablemente, cambios en la dinámica social del municipio. Según explica José Andrés, entrenador de fútbol sala local, esta transformación demográfica ha cambiado las relaciones sociales: “Cuando yo era un crío, todo el mundo nos conocía. Ahora ya no es así, porque somos muchos más. Esto provoca cierta sensación de inseguridad, pero no por culpa de los inmigrantes, sino por el crecimiento general”.

El deporte, y especialmente el fútbol, se ha convertido en un espacio clave para la integración real entre jóvenes españoles y marroquíes. José Andrés, que tiene 21 años, lleva once temporadas vinculado al club local, primero como jugador y ahora como entrenador, y asegura que la convivencia es natural y fluida: “Aquí los chavales juegan juntos sin problemas. Es común ver amistades que nacen en el deporte y luego se trasladan fuera, a la vida cotidiana”. Los lazos generados en torno al deporte también implican directamente a las familias. Según el entrenador, no es raro ver cómo los padres de diferentes nacionalidades interactúan y conviven con normalidad: “He tenido chavales marroquíes cuyos padres se han integrado perfectamente, participando en comidas o cenas con las familias españolas. Estas relaciones permanecen en el tiempo y fortalecen la convivencia”.

José Andrés reconoce que la presencia de jugadores marroquíes ha ido aumentando progresivamente, aunque siempre sin generar conflictos específicos: “La conducta problemática de un chico no tiene nada que ver con su origen. En el club se interviene igual con cualquier chaval que cause problemas, independientemente de su procedencia”. Además, destaca que el público que asiste regularmente a los partidos también refleja la diversidad del municipio, creando un ambiente de integración visible y real que dista mucho de las narrativas de tensión que suelen difundirse.

“Para hacernos socios no nos miramos el color de piel”

Marouan y Toni se conocieron hace un par de años en el mercadillo de Los Alcázares. Toni tenía en mente montar un puesto de grifería, aprovechando que su padre formaba parte de una empresa relacionada con productos como platos de ducha y grifos. Así, decidió probar suerte en el mercadillo donde trabajaba el padre de Marouan. Fue precisamente el padre de Marouan quien se convirtió en uno de sus primeros clientes y quien rápidamente valoró la habilidad comercial de Toni.

Ambos jóvenes conectaron desde el primer momento: “Nos parecimos mucho desde el principio, somos chicos avispados, con ganas de trabajar y con la idea clara de emprender”, explica Toni. La sintonía personal pronto derivó en una sociedad empresarial. Comenzaron con una pequeña tienda piloto en Los Alcázares, de apenas 70 metros cuadrados. “Lo hicimos con miedo, porque pusimos todos nuestros ahorros. Mi padre nos ayudó algo, pero básicamente nos lanzamos por nuestra cuenta”, recuerda Toni. La apuesta funcionó mejor de lo esperado y, en solo nueve meses, trasladaron su negocio a Torre Pacheco, ampliando la superficie a 310 metros cuadrados. Hoy tienen una tienda consolidada y hasta han abierto un canal de ventas online a nivel nacional.

Marouan tiene 24 años, Toni apenas 20. El emprendimiento siendo tan jóvenes les ha llevado a madurar muy deprisa. “Hay cosas del día a día, facturas, impuestos, proveedores, que aprendes a golpes. Es muy complicado, pero estamos decididos a sacarlo adelante”, señala Toni. “Nuestros padres tenían miedo al principio”, reconoce, “pero sabíamos que si no nos lanzábamos nunca aprenderíamos. Esto te obliga a crecer rápido, a base de mucho esfuerzo”. Ahora trabajan mañana y tarde, reparten personalmente sus pedidos online y gestionan juntos cada decisión del negocio, ubicado frente a un cartel publicitario de Vox con Abascal dando un mitin en la plaza del Cardenal Belluga de Murcia.

Marouan, cuyo padre emigró a España hace treinta años, resalta el esfuerzo extra que implica emprender siendo joven y migrante: “Mi padre llegó primero y estuvo seis años trabajando duro sin vernos para traernos. Somos otro ejemplo del trabajo constante que caracteriza a la mayoría de los inmigrantes aquí”. Ambos socios se oponen con firmeza a cualquier forma de violencia y defienden la convivencia pacífica y cotidiana que, pese a todo, predomina en Torre Pacheco.

Tanto Toni como Marouan rechazan tajantemente que la localidad sea presentada como un foco de conflicto permanente. “Da pena que algunos incidentes aislados puedan poner en duda años de convivencia pacífica. Nosotros mismos somos prueba de que nunca valoramos nuestro origen al decidir ser socios”, explica Toni. Y su compañero añade: “La mayoría de los marroquíes que estamos aquí venimos a trabajar duro, igual que cualquier español. Pero cuando alguien comete un delito, automáticamente se nos señala a todos”. Considera que esto es injusto y que perjudica gravemente la imagen de todos los migrantes que, como él, solo desean sacar adelante su vida y sus proyectos.

Chilaba y mercería

El bazar de Rachid, en pleno centro de Torre Pacheco, es un hervidero discreto donde entran y salen vecinos de toda procedencia. Mientras conversa con este periódico, un par de mujeres españolas revolotean entre las estanterías, comentan en voz alta los colores de unos vestidos y se llevan varias piezas. A ratos, se escucha también algún cliente que pide un producto en árabe. La escena transcurre con absoluta normalidad, igual que en cualquier tienda de barrio.

Rachid lleva once años al frente del negocio, tras pasar otros tantos en el campo y en los mercadillos. “Aquí viene todo el mundo: españoles, colombianos, marroquíes... Nunca ha habido problemas con nadie”, asegura mientras despacha y atiende. A lo largo de la entrevista, interrumpe varias veces para guiar a clientes que le preguntan por una dirección o por dónde queda tal o cual tienda. “Si alguien me pregunta, sea quien sea, yo paro y le ayudo. Así nos llevamos aquí”, explica con naturalidad.

Durante los disturbios racistas recientes, Rachid llegó a cerrar unos días por precaución. “Esa semana sí, mejor cerrar. Pero en el pueblo nunca había pasado esto antes”, lamenta. Reivindica el papel de quienes, como él, contribuyen a la vida económica del municipio sin más ruido que el de la caja registradora. “Aquí somos como hermanos, con respeto. El que ayuda, ayuda, da igual de dónde sea”, resume mientras coloca género en los estantes.

La poca asistencia a las concentraciones, la procedencia foránea, aunque española, de buena parte de los ultras de los pogromos y el ambiente paralelo de normalidad que se respira en Torre Pacheco contrasta mucho con el relato que circula por redes hasta sublimarlo. Torre Pacheco, después de una semana de disturbios, recupera una normalidad de la que la mayoría de sus vecinos nunca se ha desapegado; el municipio del Campo de Cartagena y sus habitantes han resultado ser un pueblo que muy poco tiene que ver con la guerra que estos días se ha librado en él.

El ministro de Migración y políticas de asilo de Suecia, Johan Forssell, siempre ha defendido que los padres tienen una responsabilidad sobre las acciones de sus hijos, en especial si los menores cometen actos delictivos o pertenecen a una de las pandillas que siembran la violencia en el país nórdico.

Pero las palabras del ministro, que también aboga por reducir la responsabilidad penal hasta los 14 años, se le pueden volver pronto en contra después de que transcendiera que su hijo de 16 años tiene vínculos con varios grupos supremacistas blancos violentos. El caso, además de haber causado un revuelo político en el país nórdico, pone de manifiesto el auge de los nuevos movimientos de extrema derecha en Suecia, que atraen cada vez a más adolescentes jóvenes, promoviendo una agenda de supremacía blanca en el entorno de gimnasios y clubes de lucha.

Forssell, cuyo partido de centro-derecha (Partido Moderado) dirige la coalición de Gobierno que depende de los apoyos de la formación de ultraderecha Demócratas de Suecia, ha confirmado que los servicios secretos (Sapö) se pusieron en contacto con él hace unas semanas en relación con las actividades de su hijo. El ministro ha defendido que en un primer momento no hizo público este hecho por su deber de proteger la identidad del menor. Sin embargo, la identidad de su hijo fue filtrada en redes sociales.

El ministro dice que no lo sabía

La alerta dada por Sapö al titular de Migración vino tras la publicación en la revista de investigación sueca Expo de que un miembro del Gobierno, sin especificar el nombre, tenía un familiar cercano activo en varios grupos neonazis, entre ellos el Movimiento de Resistencia Nórdico, clasificado como una organización terrorista por Estados Unidos, y el grupo Akitvklubb Sverige.

Forssell seguía a su hijo en redes sociales, donde el menor seguía a su vez a activistas y cuentas relacionadas con la ultraderecha. Pero el ministro aseguró que no tenía ni idea de la militancia del adolescente hasta que fue preguntado por los periodistas de Expo. “Como padre, uno se siente conmocionado y horrorizado, estas actividades han terminado, pero, por supuesto, nuestras conversaciones continuarán”, dijo Forssell en una entrevista para TV4, en la que también aseguró que su hijo “está profundamente arrepentido”.

El hijo del ministro asistió supuestamente a varias reuniones de grupos radicales de extrema derecha, aunque no es sospechoso de haber cometido ningún delito, ya que la legislación en Suecia permite la reunión y las actividades de los grupos neonazis. En una foto publicada por la revista Expo, también aparece haciendo el saludo nazi, y han trascendido algunos mensajes de odio que el joven habría publicado en chats internos: “Debemos acabar con la violencia importada. ¡Es hora de que los europeos contraataquen!”, se podía leer en uno de ellos.

Consecuencias políticas

El caso está teniendo consecuencias políticas y los partidos de la oposición ya han pedido la comparecencia de Forssell en el Parlamento. En el ojo de las críticas también está el Sapö, ya que sus agentes no estaban al corriente de la pertinencia a grupos neonazis de alguien tan cercano a un miembro del Gobierno.

El caso recuerda que el extremismo de derechas está experimentando un auge en los últimos años en Suecia, coincidiendo con la influencia política que ha alcanzado la formación Demócratas de Suecia desde los comicios de 2022, cuando fue el segundo partido más votado.

Los servicios de Sapö y otros expertos alertan de que el número de grupos activos de extrema derecha se ha disparado en el país nórdico, y es el más alto desde 2008. Estos grupos extremistas han dejado de ser organizaciones jerárquicas convencionales, como el Movimiento de Resistencia Nórdico, para transformarse en células más pequeñas, informales y encubiertas como el Aktivklub Sverige.

Artes marciales

Este grupo supremacista, inspirado en una organización que nació en 2020 en Estados Unidos, sirve como paraguas de otros grupos como White Boys Stockholm o Gym XIV, creados alrededor de gimnasios donde se entrenan artes marciales mixtas (MMA), utilizadas “como una forma para prepararse para ejercer la violencia en la lucha para la supremacía blanca”, explica Morgan Finnisö, investigador en Expo que lleva años estudiando a estos grupos. “Pero más allá del entreno físico, el grupo publica fotos, vídeos, memes racistas y otro contenido violento en plataformas como TikTok o Telegram para conseguir atraer a otros hombres jóvenes al grupo”, según Finnisö.

Según el investigador, una de las características de los nuevos grupos extremistas de derechas es que “consiguen reclutar cada vez a adolescentes más jóvenes, atraídos por su desafección con la política, y también por un ideal hipermasculino de convertir su cuerpo en un arma física a base de entrenamiento”.

Tras el escándalo con el hijo del ministro, la cuenta de Aktivklubb Sverige intenta aprovechar el foco mediático publicando un video en que se ve a varios de sus miembros enmascarados con bengalas y banderas de Suecia: “Nuestro tiempo acaba de empezar”, dice un mensaje en el video. Con videos como este, el investigador Morgan Finnisö, cree que “para los extremistas de derechas se ha vuelto muy fácil difundir su propaganda por internet y socializar con más gente, que absorbe estos mensajes hasta radicalizarse”.

En su último informe anual, Sapö destaca que esta radicalización online puede degenerar en más actos de violencia en el futuro. Ya ha habido ataques y otros incidentes en días como el del Orgullo LGTBQ en Estocolmo.

“En sus mensajes son muy claros, odian a las personas no blancas, odian la democracia y odian a las personas no heterosexuales. Hasta ahora solamente han protagonizado ataques de poca intensidad, pero, por su inherente ideología neonazi y violenta, representan una amenaza para la sociedad”, advierte Finnisö.

Expansión internacional

Más allá de Suecia, el Aktivklubb ya se ha expandido por Noruega, Dinamarca y Estonia.

“Un factor claro es el éxito político de la derecha radical en Europa y en Estados Unidos, es decir, de actores políticos como Donald Trump o demócratas de Suecia”, dice Finnisö. “Vemos, una y otra vez, que cuando la derecha radical logra éxitos políticos y parlamentarios, los activistas de extrema derecha ven que la sociedad avanza hacia su dirección, y esto lo quieren aprovechar”.

Karla Sofía Gascón publicará el próximo 25 de marzo Lo que queda de mí (Almuzara). Una autobiografía “con parte de ficción que el lector tendrá que descubrir”, meses después de haber sido foco de polémicas por unos tuits racistas y xenófobos del pasado que fueron sacados a la luz; y que provocaron que fuera apartada de la campaña de promoción de la película Emilia Pérez, por la que había logrado la nominación al Oscar a Mejor actriz protagonista. Finalmente, terminó acudiendo a la ceremonia, aunque la estatuilla cayó en manos de Mikey Madison, líder del filme Anora. “Mi candidata era yo”, ha reivindicado aun así.

“Soy menos racista que Ghandi y menos de Vox que Echenique”, ha asegurado este jueves en la presentación del libro, en la que ha asegurado que ha estado “sometida a una masacre en redes sociales”. “Aunque me haya dolido y sufrido, siempre repetiría lo que me pasa en mi vida porque si no, no sería yo, y no aprendería ciertas cosas que aprender”, ha comentado al hacer balance de las reacciones que provocaron sus controvertidas publicaciones. “Entre otras cosas, que el odio no se puede acabar con más odio, que es a lo que nos estamos acostumbrando. Cuando alguien nos hace daño, queremos hacer más, y eso es muy triste”, ha añadido.

“He sido muy justiciera muchas veces, y una persona a la que le ha gustado tomarse la justicia por su lado”, ha señalado a su vez. Eso sí, considera que no debería haber borrado los tuits que desataron la polémica: “A mí no me tiene que perdonar nadie nada, no creo que nadie tenga que hacerlo a no ser que alguien se sienta aludido sobre las cosas que he podido hacer en mi vida. En tal caso, que venga”, ha animado. La actriz ha criticado que lo que ha sentido es “hipocresía de gente que criticaba algo haciendo lo mismo que criticaba”.

“Lo único que he hecho ha sido comentar noticias y no voy a consentir que me digan que estoy blanqueando el nazismo o que estoy a favor de Hitler. Me parece una tontería como un piano. Pero si me hubiera puesto a explicarlo en una vorágine en la que lo único que se quería era eliminarme, habría sido imposible”, ha afirmado sobre por qué prefirió apartarse durante un tiempo de los focos, “¿por qué no han sacado todas las cosas que he puesto contra la extrema derecha, la Iglesia o la Transición?”. “Han intentado sacarme de la ecuación y lo han conseguido”, ha lamentado. “No me he dado cuenta de la posición que tengo”, ha sumado igualmente.

“Cerré mi cuenta de X tarde”

“He visto a muchísima gente hablando de mí sin conocerme. Decir que si era la señora de Vox o de la extrema derecha, simplemente porque les han hecho o han preferido creer eso”, ha criticado. La intérprete, que denunció haber estado recibiendo una campaña de acoso desde que el pasado festival de Cannes, en el que se convirtió en la primera mujer trans en ganar el premio a Mejor actriz, ha afirmado que nadie le obligó a apartarse de los focos ni de los medios una vez se recuperaron sus publicaciones.

“Podría haber salido al día siguiente y haber ido donde me diera la gana. Nadie me lo ha impedido porque estaba nominada a todas las cuestiones”, ha declarado haciendo referencia a las galas en las que optó por ausentarse. “Tienes que valorar y poner sobre la mesa si armas el show y me voy a los BAFTA por mi cuenta, pero es que, ¿qué gano? ¿Ser la más chunga del pueblo? Tampoco soy así, la gente se cree que soy un hooligan”, ha lamentado.

Tampoco considera que tendría que haber borrado los post, y ha indicado que nadie –ni productora, compañeros ni representantes– le recomendaron revisitar sus cuentas en redes sociales en busca de mensajes con potencial para ser utilizados en su contra: “Nunca me he preocupado de unas cosas que haya podido escribir porque forman parte de algo que ya no soy yo, que está fuera de contexto y que no tiene sentido en este momento”.

“Siempre elijo el camino más rarito, no escarmiento”

La actriz ha defendido que, pese a lo que expuso en aquellos tuits, tiene “un respeto enorme” hacia las personas musulmanas. “Hacia lo que no lo tengo es al fanatismo, ni al terrorismo ni a las barbaridades que se comenten en nombre de dioses o religiones. Y de eso no tienen la culpa las religiones. Desgraciadamente, en España y en Europa hemos vivido muchos problemas por este tipo de cuestiones, y tú como ciudadana lo único que haces es reaccionar a las noticias que te ponen sobre la mesa. Igual que he visto a reaccionar a ciudadanos con noticias sobre la mesa sobre mí”, ha comparado.

Karla Sofía Gascón pidió perdón por sus mensajes contra los musulmanes, el movimiento Black Lives Matter y la diversidad días después de que se recuperasen sus tuits a finales del pasado mes de enero, y decidió abandonar X. “Cerré mi cuenta tarde”, ha reconocido ahora sobre algo que se había planteado en “muchos momentos”, tras darse cuenta de que “no aportaba nada” en su vida. “Siempre elijo el camino más rarito, no escarmiento”, ha valorado la intérprete. Y ha planteado: “¿Cuántas veces tengo que pedir perdón por un tuit de 2016?”.

Sobre quien no ha querido emitir declaraciones es Jaques Audiard, director de Emilia Pérez, que fue crítico con sus controvertidas publicaciones. “Tiene una actitud autodestructiva”, afirmó rechazando frontalmente las palabras de su protagonista, a la que acusó de “hacerse la víctima”. La actriz reacciónó tomando la decisión de guardar “silencio” con la esperanza de que este “permita apreciar la película por lo que es: una hermosa oda al amor y a la diferencia”.

Según ha avanzado, el libro comienza relatando la historia de una persona que está a punto de suicidarse, pero “lejos de morir para no tener que seguir sufriendo”, opta por “repasar todo lo que le ha ocurrido”. “Soy una persona muy afortunada como fortaleza mental porque, si en ciertos momentos que he pasado, no me he dejado hundir, es muy difícil que me vaya a hundir en la vida”, ha sido una de sus últimas conclusiones: “Estoy feliz por unas cosas, jodida, triste, asqueada e irritada por otras”.

Es fascinante cómo se vacían de sentido las palabras una vez que se convierten en nombres propios. Es una tontería el ejemplo que voy a poner, una tontería tontísima, pero recuerdo que cuando era chica los nombres como Soledad, Dolores o Salvador me parecían impactantes: me resultaba sorprendente que alguien le pusiera a sus hijos nombres con significados tan transparentes y que entonces una fuera hablando de soledad, dolor y salvación tan como si nada para cualquier cosa. Pero pasaron los años, conocí mucha gente que se llamaba así y de verdad que ahora cuando me presentan a alguien que se llama Consuelo o Milagros o lo que fuera ya no me pasa nada; es realmente como si no los escuchara, como si fueran palabras en otro idioma.

En algún sentido, creo que está pasando lo mismo con La Libertad Avanza. De todas las cosas que podían pasar a partir del triunfo de Milei, una de ellas era, sin duda, que aparecieran discusiones enardecidas pero interesantes sobre la idea de libertad, dado que nos la íbamos a pasar hablando de eso, aunque más no fuera de manera indirecta y manoseada. Hace mucho que pienso que en la época en que vivimos, los conceptos de libertad con que nos manejamos en el siglo XX resultan insuficientes, hasta los más interesantes. Incluso los que distinguían entre libertad negativa y libertad positiva, por caso, aunque definitivamente esa distinción es valiosa y todavía no ha sido todo lo explotada que podría ser para pensar los problemas de la actualidad.

Para exponerlo mal y rápido: libertad negativa solo implica ausencia de intervención. Ser “libre” de hacer algo en este sentido significa que no haya nadie impidiéndote hacerlo de manera explícita. La libertad positiva es un concepto más vaporoso, y por eso también más discutido. Significa que para ser libre de hacer algo, además de que nadie interfiera, uno necesita reunir ciertas condiciones en un sentido positivo; no solo ausencias sino presencias. La libertad de educarse, por caso, no estaría dada solamente porque nadie te prohíba ir a la escuela, sino porque haya una escuela suficientemente cerca de tu casa, que tus padres te pueden llevar, etcétera.

El debate sobre la sociedad de vigilancia en la que vivimos necesita una expansión de este concepto de libertad positiva, y sin embargo hemos avanzado muy poco en ese desarrollo. Los debates sobre la cultura de la cancelación se quedan en preguntas tontas, perdón la falta de eufemismos: si cancela más la derecha o la izquierda, si tienen razón las feministas o si se pasaron dos pueblos, todas cuestiones que, justamente, corren del centro al asunto central, que es el modo en que la vigilancia afecta nuestras vidas y nuestras discusiones, y si el asunto tiene alguna solución.

Una cosa es saber que los discursos tienen consecuencias, y otra distinta es que esas consecuencias no tengan límites: que alguien pueda perder su carrera no por haber violado a alguien, sino por haber hecho un chiste racista, como si fuera lo mismo violar a alguien que hacer un chiste racista

Me sorprende, por ejemplo, cómo normalizamos que buscar trabajo implique limpiar tus redes sociales de afiliaciones políticas o insinuaciones sexuales, en especial, por ejemplo, si uno pertenece a un colectivo LGTTB. Mis amigos gays y lesbianas tienen perfectamente incorporado el cerrar sus cuentas de redes o “sanitizarlas” cuando están intentando conseguir empleo o empezando en un puesto nuevo, hasta entender “cómo viene la mano”. Ese escrutinio de la vida ajena, entonces, no es algo que solo teman los famosos. Y no es solamente una cuestión de derecho a opinar: termina siendo un asunto fundamentalmente económico. Interviene en las entregas de premios, en tus posibilidades de que te den una beca o un empleo, de vender libros o de que la gente vaya o no a ver tu película. Interviene, también, en la salud mental. Interviene, también, en el estado de la discusión.

Por supuesto que no da todo lo mismo. No es para nada lo mismo que la gente te insulte por racista que por ser gay: una cosa es una ideología de odio y otra una identidad que no le hace daño a nadie. Está perfectamente bien, por caso, que uno tenga miedo de ser racista o machista en público. Ya lo dijo Hanna Arendt, la hipocresía es una parte importantísima de la democracia. Pero una cosa es saber que los discursos tienen consecuencias, y otra distinta es que esas consecuencias no tengan límites: que alguien pueda perder su carrera no por haber violado a alguien, sino por haber hecho un chiste racista, como si fuera lo mismo violar a alguien que hacer un chiste racista.

Reitero, no estoy a favor de hacerlos, ni en contra de que a esa gente se le conteste; solo me sorprende la facilidad con la que aceptamos que la gente tenga que vivir con miedo de haber cometido un error (un error, reitero; ni siquiera un delito) una vez en la vida porque eso puede arruinarte por completo. “Cómo no contrató un publicista que le limpie las redes, qué amateur”, dijeron muchos del caso de Karla Sofía Gascón, la actriz que está siendo cancelada en este mismo momento por sus tweets de odio de hace un par de años. Me parece bien que la gente se enoje, que conteste, que se burle, que se ría. Lo difícil del asunto es esto: todos tenemos derecho individual a hacer eso, y hasta es saludable qué suceda, pero nadie sabe cómo hacer para evitar el efecto bola de nieve y que pronto el castigo se vuelva completamente desproporcionado. En ese sentido creo que tenemos que repensar qué tan libres somos cuando la libertad de cometer errores se vuelve tan delgada; qué tan fácil es conversar en ese escenario; qué tan fácil se vuelve, incluso, conversar sobre esos errores y pensar cómo hacer para repararlos.

Pensé que quizás todo este asunto de que la libertad avanza podía generar, valga el juego de palabras, algún avance en la discusión sobre los conceptos de libertad; conversaciones nuevas sobre qué clase de condiciones positivas necesitamos para tener la libertad de pensar y comunicarnos mejor. Pero nada de eso pasó; usamos la palabra sin pensar, como cualquier otro nombre de partido, los libertarios la manosean a su antojo. Es al revés, incluso; la discusión sobre la libertad ha retrocedido. Estamos discutiendo otra vez si efectivamente ser gay o trans es algo que no le hace daño a nadie; en lugar de pensar cómo ser más libres en un mundo cruzado por vigilancias corporativas, tenemos que estar dando por interesantes discusiones completamente saldadas por el siglo XX. Así las cosas. 

TT/MF

Cada 10 de enero se celebra el Día de las Mujeres Migrantes para conmemorar a Marcelina Meneses, una mujer migrante boliviana que, un día como hoy, pero de 2001, murió al ser empujada de un tren de la Línea Roca en movimiento, junto a su bebé Alejandro Joshua Torres. En esta fecha, se busca generar conciencia sobre el respeto a la diversidad, los perjuicios que resultan del racismo tanto a nivel individual como para las comunidades que lo ejercen y naturalizan.

Las migraciones jugaron un rol central en la construcción de la sociedad argentina: desde la instalación de familias y trabajadores europeos, especialmente de España e Italia, hasta extranjeros de países vecinos. Por ello, es importante reflexionar sobre mecanismos para su debida inclusión, así como también, para celebrar el aporte cultural de las tradiciones de otros países al nuestro.

La efemérides fue instaurada a partir de la sanción de la Ley 4409 en diciembre de 2012 en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. La iniciativa busca visibilizar y traer al debate público los crímenes de odio, la discriminación, la violencia y la xenofobia a la que se somete a los migrantes, especialmente a las mujeres.

Once años más temprano, en 2001, se creó el Centro Integral de la Mujer Marcelina Meneses en Ezpeleta cuyo objetivo es ayudar al fortalecimiento de la autonomía de las mujeres migrantes a nivel laboral, social y educativo.

Quién era Marcelina Meneses

Era una mujer migrante de 30 años nacida en Bolivia, pero que vivía con su familia en Ezpeleta, Quilmes. El 10 de enero de 2001 se subió a un tren de la Línea Roca a las 9 de la mañana para llevar a su hijo de 20 meses al Hospital Fiorito de Avellaneda, provincia de Buenos Aires.

Antes de llegar a la Estación Avellaneda, rozó con sus bolsas a un pasajero mayor que reaccionó rápidamente con insultos. “¡Boliviana de mierda! ¡No mirás cuando caminás!”, le gritó. Julio Cesar Giménez, otro de los pasajeros, quiso intervenir en defensa de Meneses, pero enseguida fue atacado también por otro hombre que viajaba en el tren: “Qué defendés vos, si estos bolivianos son los que nos vienen a quitar el trabajo. Igual que los paraguayos y los peruanos”. Los insultos comenzaron a proliferar.

Un guardia se acercó al vagón, pero al oír los agravios xenófobos decidió hacerse a un lado y dejar que el conflicto continúe escalando. “¡Uh! ¡Otra vez estos bolivianos haciendo quilombo! ¡Me tienen podrido! ¡Yo me las tomo!”, expresó según lo indicado por un testigo. Sin intervención de una fuerza de seguridad y con la crispación del momento, la mujer fue empujada fuera del tren junto a su bebé de 20 meses. Tras el golpe, falleció sin recibir atención médica.

La historia se logró reconstruir gracias al testimonio de Giménez, un cooperativista de 42 años en aquel entonces. Sin embargo, nunca se logró identificar quién fue el autor del crimen de la mujer boliviana y su hijo. El marido de Marcelina, Froilán Torres, intentó buscar otros testigos que pudieran resolver el caso, lo que derivó en que él también enfrentara varios malos tratos por su condición de migrante.

Qué dice la Ley

La fecha “pretende concientizar, visibilizar y sensibilizar sobre situaciones de violencia y vulneración de derechos que sufren diariamente las mujeres migrantes”, decía en su página oficial el ex Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, disuelto este año por el Gobierno de Javier Milei. “Es por ello que recordamos que, además de las normas internacionales que garantizan los derechos de las personas migrantes, en nuestro país se encuentra vigente la Ley de Migraciones N°25.871, sancionada en el año 2003”.

Esta ley reafirma que el derecho a la migración es esencial e inalienable de la persona y la República Argentina lo garantiza sobre la base de los principios de igualdad y universalidad (art. 4). A su vez, establece que el Estado asegurará las condiciones que garanticen una efectiva igualdad de trato a fin de que las personas migrantes puedan gozar de sus derechos y cumplir con sus obligaciones (art. 5). Por su parte, dice que en todas sus jurisdicciones se asegurará el acceso igualitario de las personas migrantes y sus familias en las mismas condiciones de protección, amparo y derechos de los que gozan las nacionales, en particular lo referido a servicios sociales, bienes públicos, salud, educación, justicia, trabajo, empleo y seguridad social (art.6).

Entre otros derechos, la Ley nacional reconoce a las personas migrantes el acceso a la educación pública o privada de todos los niveles; a la salud, a la asistencia social o atención sanitaria; a recibir información acerca de sus derechos, obligaciones y cualquier otra cuestión que le permita o facilite cumplir formalidades administrativas o de otra índole; a la reunificación familiar; a la participación en las decisiones relativas a la vida pública y a la administración de las comunidades locales donde residan, entre otros (arts. 7 a 11).

Según datos de la Encuesta Nacional Migrante de Argentina ENMA (2020), en relación a la discriminación y violencia hacia las personas migrantes en Argentina, se refiere que el 65% de las personas encuestadas ha experimentado al menos una vez una situación de discriminación en Argentina a causa de su condición de migrante o su aspecto físico. En relación con el género, las mujeres migrantes han sufrido en mayor medida (71%) situaciones de discriminación, en comparación con los varones encuestados (59%).

Las migrantes encuestadas más jóvenes, de 18 a 34 años, indicaron en mayor proporción (38%) haber sido víctimas de violencia de género que sus pares mayores, presentándose una gran diferencia entre éstas y las mujeres de más de 55 años, para quienes la proporción desciende al 22%. La discriminación se encuentra asociada también a rasgos fenotípicos, como lo indica la incidencia étnica: la discriminación es mayor en colectivos de ascendencia asiática (86%), africana (83%) u originaria amerindia (76%), que entre quienes no se reconocen en ninguna de las anteriores categorías (66%).

Teniendo en cuenta los espacios donde se experimentaron las situaciones de discriminación, se relevaron “en la calle” (37%), “en los medios de comunicación” (29%), “en el trabajo” (29%), “cuando realizo trámites en alguna oficina del Estado” (26%) y “en grupos sociales” (24%).

Hasta la década de los 80, las migraciones eran un fenómeno típicamente masculino; hoy día las mujeres constituyen casi la mitad de todas las personas migrantes internacionales a escala mundial (281 millones de migrantes - OIM), y con más frecuencia migran solas. La migración puede ser para ellas una experiencia que las empodera al brindarles independencia económica, mayor autonomía, nuevas experiencias y la liberación de amarras culturales por el contacto con nuevas visiones del mundo. Al mismo tiempo, el migrar implica riesgos específicos y mundialmente se observa que en paralelo a esta “feminización de las migraciones”, hay un creciente empeoramiento de la situación de las trabajadoras migrantes y su inmersión en situaciones de explotación, discriminación y violencia específicas por su género.

Con información oficial.

IG

Millones de seguidores de Donald Trump acaban de descubrir que no tienen tanto en común como pensaban con el hombre más rico del planeta. Se habían creído aquello que les dijeron de que los inmigrantes te roban el trabajo y ahora los magnates de Silicon Valley les dicen que no, que eso sólo vale para los trabajos de pobres. “Yo voté a Donald Trump, no a los millonarios de la tecnología, y voté para que haya menos inmigración”, dice la activista ultra Laura Loomer. “Que se jodan”, responde Elon Musk.

A tres semanas de la vuelta de Trump al poder, la guerra civil ha estallado en el trumpismo a cuenta de los visados H1B, que son los que permiten trabajar legalmente en EEUU a extranjeros “con conocimiento altamente especializado” o a “modelos de pasarela de distinguido mérito y habilidad”. Sólo se conceden 85.000 al año y las grandes tecnológicas como Amazon, Google o Tesla las usan para contratar a miles de ingenieros brillantes del resto del mundo. En total, 7 de cada 10 trabajadores con visas H1B son indios.

Como todos en su industria, Musk quiere quitar los límites a las H1B y contratar extranjeros más fácilmente, pero a la gente que lleva con Trump desde el día uno, como Laura Loomer, le da igual si esos indios tienen una carrera en ingeniería o un doctorado: su racismo no conoce matices. En los últimos días dijo que tienen “conocimiento altamente especializado en robar trabajos estadounidenses”, que sus títulos académicos “son fraudulentos y su actitud aún peor” y que son “invasores del tercer mundo” que no tienen “agua corriente ni papel higiénico”. Es otra forma de decir que no conoce a ninguno, probablemente. 

Del lado de Musk, por supuesto, nadie derrama una lágrima por los más de 10 millones de inmigrantes sin papeles que Trump quiere deportar, aunque representen más del 12% de los trabajadores en sectores como la agricultura o la construcción. Será que consideran que el conocimiento de quienes les dan de comer o les construyen la casa no es lo suficientemente “especializado” y que eso sí lo pueden hacer los estadounidenses. Otra cosa es su propia industria, donde según Musk “hay que pensar como en el deporte profesional: si quieres que tu equipo gane, hay que contratar el talento donde sea”. 

Musk se está encontrando con que ese argumento no seduce a la misma gente que le lleva dorando la píldora durante meses y que le pide ahora que contrate ingenieros estadounidenses o se preocupe de formarlos. “Si necesitás una escuela, ya perdiste”, responde el dueño de X, haciendo énfasis en la “dramática” falta de ingenieros “extremadamente talentosos y motivados”. Y eso es quizás lo que más enoja a sus de repente examigos, la charlita sobre la motivación. 

Vivek Ramaswamy, el empresario hijo de indios que comparte con Musk la presidencia de esa extraña comisión de eficiencia del gobierno de Trump, metió más el dedo en la llaga explicando que las grandes compañías tecnológicas “contratan habitualmente a ingenieros extranjeros más que a nativos” porque la cultura estadounidense “venera la mediocridad más que la excelencia” por las series de televisión donde el héroe es el guaperas y la gente se burla del empollón. “Más clases particulares de matemáticas y menos fiestas de pijamas”.

Más allá de la moralina, es indudable que Musk y sus aliados conocen la realidad de una industria tecnológica que no puede existir si es 100% estadounidense y no sólo en sus trabajadores de base. El 65% de las compañías estadounidenses punteras en inteligencia artificial tiene al menos un fundador extranjero y la élite de Silicon Valley está llena de magnates que nacieron lejos de EEUU. El CEO de Microsoft es indio, uno de los fundadores de Google nació en Moscú y el de NVIDIA es taiwanés. Todo eso aparte del propio Elon Musk, claro, que nació en Sudáfrica y pudo hacer carrera en EEUU gracias a una visa H1B. 

Una lucha a muerte por la atención de Trump

De fondo, por encima de las visas H1B y del siniestro juego de hacer categorías de migrantes prescindibles, también hay una lucha de poder de las de toda la vida. Elon Musk sólo se decidió a apoyar a Trump hace unos pocos meses tras reconocer que había votado por Hillary Clinton y por Joe Biden. Es un recién llegado al trumpismo, pero escaló hasta lo más alto gracias a sus contribuciones a la causa en dinero y en influencia. 

Del otro lado, gente como Laura Loomer, Steve Bannon o el resto de influencers ultras que hoy se enfrentan a Musk llevan en la trinchera de Trump desde siempre, aunque eso no significa que vayan a ganar. Loomer dice que “los millonarios de la tecnología no pueden simplemente entrar en Mar-a-Lago, abrir sus enormes chequeras y reescribir nuestras políticas migratorias”. Pero quizá sí que pueden. 

El presidente electo parece inclinarse por darle la razón a Musk en esta batalla. “Siempre he estado a favor de las visas”, ha dicho, olvidando que en el pasado afirmó exactamente lo contrario. ¿Lo hará de verdad? Y más interesante, ¿habrá entonces una revuelta entre sus seguidores o es cosa de unos pocos activistas que ven peligrar su posición? Sus partidarios han demostrado una capacidad sin igual para seguir apoyando a Trump contra viento y marea, pero quién sabe si unos cuantos ingenieros indios eran el arma secreta que los demócratas buscan desde hace años. No queda tanto para saberlo: vuelve a la Casa Blanca el 20 de enero.

Agentes de la Policía Nacional han detenido a cuatro personas de entre 24 y 26 años como presuntos responsables de un delito de incitación al odio como principales responsables de la campaña de odio racista que se produjo en redes sociales contra el futbolista Vinícius en vísperas del partido Atlético-Real Madrid del pasado mes de septiembre, han informado a Europa Press fuentes policiales.

Incitaban a los aficionados que asistiesen al estadio a proferir insultos vejatorios y discriminatorios con connotaciones racistas. La masiva viralización de esta campaña convirtió el tema en 'trendig topic' días antes del enfrentamiento suscitando una importante alarma social.

La investigación comenzó el día 1 de octubre tras recibir tres denuncias de la Liga Profesional de Fútbol informando de una campaña de odio en redes sociales, incitando a que los aficionados del equipo local que acudiesen al estadio, profiriesen gritos e insultos vejatorios y discriminatorios, de carácter racial, contra un jugador del equipo rival. Además, pedían que fuesen con mascarilla para así dificultar su posible identificación por parte de la Policía.

La masiva viralización de esta campaña, convirtiéndose en trending topic con casi mil setecientos millones de visualizaciones, más de 7.000 tuits y casi 56.000 interacciones, generó una importante alarma social que fue recogida ampliamente por medios de comunicación de ámbito nacional e internacional.

Tras las pesquisas llevadas a cabo, con un exhaustivo rastreo y análisis pormenorizado de la información obtenida, se logró la identificación de los autores de las publicaciones denunciadas por la Liga de Fútbol Profesional.

Finalmente, los días 14 y 15 de octubre se procedió a la detención de cuatro varones, como presuntos responsables de un delito de incitación al odio, siendo puestos a disposición de la autoridad judicial. La investigación continua abierta, por lo que no se descartan nuevas detenciones.

Con información de Europa Press.

Miles de personas salieron a la calle este miércoles en Reino Unido ante la convocatoria de más de un centenar de manifestaciones por parte de la extrema derecha contra los inmigrantes. Las concentraciones, que sirvieron como escudos humanos multitudinarios, permitieron impedir que los extremistas se acercaran a las ubicaciones que habían convertido en diana de sus protestas, desde centros de asistencia legal a inmigrantes hasta iglesias o centros de acogida.

El Reino Unido sigue en vilo desde el comienzo de las protestas, el pasado 30 de julio, tras el ataque a una escuela en Southport que se saldó con tres niñas asesinadas y otros ocho menores heridos. Poco después, una campaña de desinformación y fake news por parte de la extrema derecha prendió la mecha de unas protestas que llevaron los disturbios a varios puntos del país, con quema de coches y ataques a negocios propiedad de inmigrantes.

Este miércoles, la policía desplegó a más de 1.300 agentes solo en la capital y reforzó los equipos en el resto del país para tratar de impedir que se repitan los disturbios. El primer ministro, Keir Starmer, declaró que “caerá todo el peso de la ley” sobre aquellas personas que provoquen la violencia de días pasados. La BBC informa que 140 personas fueron acusadas por la justicia por participar en altercados. Uno de ellos, un hombre de 58 años que atacó a un agente de policía, fue condenado a tres años de cárcel.

El diario The Guardian informó de la presencia de miles de ciudadanos locales del noreste de Londres, junto con activistas antifascismo, que desbordaron una de las ubicaciones donde la extrema derecha había planeado concentrarse a las 20 horas. En Liverpool, cientos de personas rodearon una iglesia que había sido señalada por los convocantes de las protestas porque ofrece servicios de asistencia legal a inmigrantes. Y en Brighton, medio millar de personas protegió un centro de refugiados antes de dirigirse en una marcha hacia el centro de la localidad.

Estas concentraciones son la respuesta ciudadana a los episodios de tensión de los últimos días, como el vivido en Rotherham cuando cerca de 700 personas, entre ellos varios grupos de enmascarados, lanzaron diversos objetos e intentaron incendiar un hotel donde se alojan solicitantes de asilo. Los enfrentamientos con la policía se saldaron con al menos una decena de agentes heridos. En total, las autoridades británicas detuvieron a 400 manifestantes desde el comienzo de los disturbios.

La diputada laborista por el distrito de Walthamstow de Londres, Stella Creasy, señaló en declaraciones a The Guardian que los ciudadanos demostraron que los violentos no son bienvenidos. “El nivel de respuesta tanto de la policía como de los miembros de la comunidad muestra que no toleraremos comportamientos racistas e islamófobos”. Creasy añadió, sin embargo, que el país necesita abordar ahora una conversación profunda sobre “la amenaza que supone la extrema derecha para nuestro país”.

Ante el avance de la desinformación sobre el sospechoso detenido por el ataque en Southport y el uso de las redes sociales para convocar las protestas, la aplicación Telegram anunció este miércoles que está cerrando todos los canales y eliminando los mensajes que contengan llamadas a la violencia, según informó la BBC. La cadena británica comprobó que la plataforma borró las publicaciones de uno de los grupos que había convocado hasta 40 protestas, así como los mensajes y canales creados posteriormente para reemplazar a los que habían sido eliminados.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, se distanció este viernes de la vicepresidenta Victoria Villarruel acerca de sus dichos de Francia y calificó el comentario de la funcionaria como “desafortunado”.

“Desafortunado comentario. Las relaciones con Francia están intactas. Lo que dijo la vice son palabras de la vice que no es la postura del Gobierno”, aseveró.

La vicepresidenta había opinado sobre la polémica con la Federación Francesa de Fútbol (FFF) por la difusión de un video con cánticos racistas publicados por el futbolista de la Selección argentina, Enzo Fernández, tras la obtención de la Copa América.

“Ningún país colonialista nos va a amedrentar por una canción de cancha ni por decir las verdades que no se quieren admitir”, indicó en un mensaje cargado de nacionalismo en su cuenta de la red social “X”.

Adorni, también le apuntó a los diputados que fueron a ver a Alfredo Astiz: “No representan la totalidad del bloque ni del Poder Ejecutivo. Será un tema que deberá resolver el Poder Legislativo. Es un tema que nos excede”.

“Es un tema personal de cada diputado. Condenamos todo lo que está en contra de la ley. No nos metemos en la agenda de cada diputado”, expresó.

Con información de agencias.

IG

El Chelsea, el equipo donde milita Enzo Fernández, informó que realizará un “procedimiento disciplinario interno” por la polémica que envuelve al mediocampista de la Selección Argentina por supuestos cantos racistas y homofóbicos.

El equipo de la Premier League se explayó a través de un comunicado: “El Chelsea Football Club encuentra todas las formas de comportamiento discriminatorio totalmente inaceptable. Estamos orgullosos de ser un club diverso e inclusivo donde personas de todas las culturas, comunidades e identidades se sienten bienvenidas”, comenzaron.

Y continuaron: “Reconocemos y aceptamos la disculpa pública de nuestro jugador y usaremos esto como una oportunidad para educar. El Club ha instigado un procedimiento disciplinario interno”.

Fernández quedó en el medio de la polémica ya que se filtró un recorte de su transmisión en vivo durante los festejos por el título de la Copa América en el que los jugadores de la Selección cantan una canción en la que se burlan de las raíces africanas de la mayoría de los jugadores franceses y también se hacen comentarios homofóbicos.

En dicho video se puede observar cómo el nacido en San Martín canta junto a sus compañeros y corta la transmisión al arrancar con dicha canción.

Esto generó que varios de sus compañeros del Chelsea lo dejaran e seguir en las redes sociales e incluso repudiaran públicamente esta actitud.

Por su parte, el mediocampista de la Selección publicó un comunicado disculpándose: “Me opongo a la discriminación en todas sus formas y me disculpo por quedar atrapado en la euforia de nuestras celebraciones de la Copa América. Ese video, ese momento, esas palabras, no reflejan mis creencias ni mi carácter”.

Enzo Fernández juega en el Chelsea desde principios de 2023, pero ahora es toda una incógnita cuál será su futuro en el equipo londinense.

NB con información de NA.

El futbolista francés Wesley Fofana acusó de “racista” al argentino Enzo Fernández, su compañero de Chelsea de Inglaterra, por redes sociales con un mensaje contundente: “El fútbol en 2024, racismo sin complejos”.

La dura acusación llegó porque el mediocampista argentino realizó un directo por redes sociales, en el cual los jugadores entonaron una canción de contenido ofensivo durante los festejos por la obtención de la Copa América. La letra apunta en contra de los orígenes de los futbolistas franceses y la sexualidad de delantero Kylian Mbappé.

En el vestuario argentino comenzaba a gestarse un clima de festejo que terminó en un gran descontrol en el medio del cual los futbolistas realizaron grabaciones. Una de ellas fue el vivo de Instagram de Enzo Fernández, que fue cortado por un compañero de equipo.

El mediocampista de Argentina cortó su directo, pero Fofana capturó el momento exacto en donde se produjo “el acto racista”.

Previamente, la Federación Francesa de Fútbol comunicó que tiene pensado denunciar a los jugadores de la Selección argentina por cantos racistas y homofóbicos durante la celebración del bicampeonato.

Según detalló la agencia AFP, “la FFF escribirá a la Federación Argentina y acudirá a la FIFA, reservándose todas las acciones”.

La polémica por los cantos de la Selección argentina se dio porque se viralizó la transmisión de Fernández. En el video se puede oír con claridad “Escuchen, corran la bola. Juegan en Francia…”, antes de que Fernández cortara la transmisión.

Esta no es la primera vez que hay tensión entre ambas federaciones por esta canción. Ya ocurrió algo similar durante el Mundial de Qatar 2022, cuando los franceses tomaron conocimiento de esta situación y también acudieron a la FIFA. 

CRM con información de la agencia NA