El comunicado de la dirección de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) tras el inicio de la última guerra de Donald Trump y Benjamin Netanyahu: “Observamos con gran preocupación los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán. Instamos a todas las partes beligerantes a actuar con la máxima moderación. La población civil y las infraestructuras civiles deben permanecer protegidas. Debe respetarse sin restricciones el derecho internacional y el derecho internacional humanitario. La nueva desestabilización de Oriente Próximo no beneficia a los intereses alemanes y debe finalizar”.

El texto, colgado en la plataforma X por el grupo parlamentario de AfD en el Bundestag pocas horas después del ataque, generó una cascada de comentarios que demuestran cómo la guerra de agresión de Trump y Netanyahu está desgarrando el espacio ideológico de la ultraderecha alemana. “Guau, el comunicado parece de un partido de izquierda”, dice uno. “¿No es este un texto de Baerbock y Von der Leyen?”, agrega otro. “El islam político debe ser combatido siempre y en todos lados”, señala otro.

Las críticas, en este caso, no venían precisamente de movimientos de izquierda o antifascistas, sino de perfiles claramente pertenecientes al espectro ideológico que rodea a AfD. En el contexto de una guerra, apoyada abiertamente por el canciller conservador Friedrich Merz y cuyas consecuencias pueden afectar seriamente a la economía alemana, el partido de ultraderecha se encuentra bajo fuego amigo.

AfD y el 'trumpismo'

La condena de la guerra contra Irán de la presidencia conjunta de AfD, conformada por Alice Weidel y Tino Chrupalla, llama aún más la atención por la estrecha relación mantenida entre el partido ultra alemán y el trumpismo. El vicepresidente de EE.UU., JD Vance, dio el año pasado un discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich que se podía interpretar como todo un espaldarazo a Alternativa para Alemania en vísperas de unas elecciones federales alemanas. Numerosas voces de AfD han aplaudido e incluso tomado como ejemplo para el futuro de Alemania las redadas antimigratorias de ICE en EE.UU.

Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EEUU, entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EEUU como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos

Nils Schniederjann — Periodista alemán especializado en ultraderecha

En el actual contexto geoestratégico, sacudido por la guerra en Oriente Medio, se observan dos facciones dentro de AfD: la ultraderecha transatlántica y proisraelí –que se mira en el espejo del neoconservadurismo encarnado por Trump y los halcones que le rodean en su segundo mandato– y la ultraderecha soberanista, proteccionista y de posiciones nacional-étnicas, encarnadas mejor que nadie por Björn Höcke, líder de AfD en estado de Turingia y del ala más radical del partido.

“La división en materia de política exterior dentro de AfD es el resultado de un partido que alberga bajo un mismo techo dos visiones geopolíticas profundamente incompatibles”, escribe el periodista alemán Nils Schniederjann, especializado en ultraderecha y cofundador del boletín Überrechts. “Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EE.UU., entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EE.UU. como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos”.

Tensiones en la familia ultra

Esa tensión dentro de AfD descrita por Schniederjann se puede aplicar a la familia política ultraderechista europea, con las particularidades que presenta cada uno de los países. La guerra contra Irán genera un cisma en la ultraderecha europea que se puede resumir en tres grandes posiciones: los indecisos –que prefieren callar o mantener un perfil bajo sobre una guerra que les perjudica–, los que apoyan abiertamente la guerra iniciada por Trump y Netanyahu, y los que se oponen a ella.

El representante más destacado de la primera facción es el primer ministro húngaro, Víktor Orbán. En los primeros días de la guerra, Orbán mantuvo un silencio atronador. Es uno de los principales aliados de Trump –y de Vladímir Putin– dentro de la UE, le gusta presentarse como un defensor de la paz y se opone a la ayuda militar a Ucrania, y ni apoyó ni condenó los ataques contra la República Islámica. Orbán se encuentra en plena campaña, en la antesala de unas elecciones generales húngaras el próximo abril. Las encuestas proyectan su primera derrota electoral en 16 años. La guerra de Irán llega, por tanto, en el peor momento para él y su “democracia iliberal”.

Con unas elecciones municipales a la vuelta de la esquina, el líder ultraderechista francés Jordan Bardella ha intentado mantener un equilibrio: aunque al comienzo de la ofensiva no la condenó de forma directa, subrayó que cualquier cambio de régimen “legítimo y sostenible” debe provenir del pueblo iraní. Rápidamente, pasó a centrarse en el impacto económico negativo que la guerra tiene sobre los ciudadanos franceses.

Entre las voces destacadas que apoyan la agresión contra Irán se encuentran Vox y Reform UK, de Nigel Farage. El presidente del partido de ultraderecha español, Santiago Abascal, dijo que el ataque a Irán le generaba “gran esperanza” sobre la caída de la República Islámica y no dudó en acusar al Gobierno de Pedro Sánchez de acercar a España a “la oscuridad antioccidental” por su negativa a permitir a EE.UU. el uso de las bases de Rota y Morón para hacer la guerra.

Farage, un seguidor declarado de Trump que incluso participó activamente en campañas en favor del líder republicano, no ha dudado en atacar al primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, por hacer peligrar la “relación especial” de Reino Unido con EE.UU.: “Está arriesgando la relación con un país sin el que estamos indefensos”, dijo Farage recientemente a la agencia Reuters por las dudas expresadas por Starmer sobre la guerra. No obstante, el líder ultra británico parece haber cambiado de rumbo recientemente dado el escaso apoyo de la población del país a la ofensiva.

Y la facción de la ultraderecha europea más crítica con la agresión está encabezada por la primer ministra italiana, la posfascista Giorgia Meloni, de Hermanos de Italia. Aunque su Gobierno justificó en un primer momento los ataques contra Irán, días después, y tras las críticas de la oposición, Meloni fue tajante: “No estamos en guerra ni queremos entrar en ella”. Este miércoles, la primera ministra italiana reconoció que el ataque está “fuera del derecho internacional”, aunque agregó: “Tampoco podemos permitirnos un régimen de ayatolás en posesión de armas nucleares”.

Estas declaraciones sitúan a Meloni, curiosamente, más cerca de Pedro Sánchez que de Santiago Abascal en la cuestión iraní, un síntoma de las enormes contradicciones a las que se enfrentan los líderes de la ultraderecha europea, alineados en el pasado mayoritariamente con el movimiento MAGA de Trump, y que ahora ven cómo ello les puede pasar factura por las consecuencias de la guerra contra Irán que ya se ciernen sobre el Viejo Continente.

La politóloga de derecha Laura Fernández, de 39 años de edad, ganó este domingo la presidencia de Costa Rica en primera ronda con un contundente triunfo, tras una campaña en la que se presentó como la “heredera” del actual presidente Rodrigo Chaves y en la que prometió mano dura contra el crimen y la inseguridad, las principales preocupaciones de la población.

Con el 88,4% de las mesas escrutadas, la candidata del Partido Pueblo Soberano obtenía el 48,5%, con amplio margen sobre el segundo lugar, ocupado por candidato del socialdemócrata Partido Liberación Nacional (PLN), Álvaro Ramos, con el 33,3%.

Fernández, politóloga y especialista en políticas públicas y gobernabilidad democrática, se convierte en la segunda mujer que gana la silla presidencial en la historia de Costa Rica tras Laura Chinchilla, del socialdemócrata Partido Liberación Nacional, quien gobernó entre 2010 y 2014.

Fundar “la tercera República”

En su discurso de victoria, la candidata electa anunció un “cambio profundo e irreversible” para fundar “la tercera república”, y prometió a la oposición que su Gobierno será de “diálogo y conciliación”.

“Nos toca edificar la tercera república. El mandato que me da el pueblo soberano es claro, el cambio será profundo e irreversible”, expresó Fernández desde una tarima ubicada en las afueras de un hotel de San José, donde se reunieron cientos de sus seguidores.

La presidenta electa de Costa Rica fue ministra de la Presidencia y de Planificación del actual Gobierno de Chaves, un economista de derecha con alta popularidad de quien ella se ha proclamado como su “heredera” y responsable de darle continuidad a sus iniciativas.

Durante la campaña de Fernández fueron usuales los cánticos de “¡Viva Chaves!” por parte de ella, los otros líderes del partido y de sus seguidores.

La candidata participó a finales de enero en la presentación de un documental llamado 'Los inesperados', en el que se exalta la figura de Chaves en la construcción de su movimiento político.

Fernández dejó abierta la posibilidad de ofrecerle un cargo de ministro a Chaves, al que califica como “un hombre brillante”, y siguió la línea del mandatario de criticar constantemente al Poder Judicial y al Legislativo, a los que culpan del aumento de los homicidios y la violencia asociada al narcotráfico.

La inseguridad y el auge del narcotráfico fue uno de los principales temas de campaña, ya que son vistos por la población como el principal problema del país, ante lo cual surgió la propuesta de Fernández de establecer un estado de excepción en zonas conflictivas.

“No me va a temblar el pulso para tomar las decisiones que tengamos que tomar para retomar la paz en los hogares de Costa Rica que están llenos de gente buena. En mi plan de gobierno hemos planteado el levantamiento de garantías”, expresó Fernández el pasado 26 de enero durante el debate organizado por Radio Columbia y la Universidad Latina.

La candidata oficialista dijo que el levantamiento de garantías está establecido en la Constitución Política y que ello “permitiría, con un procedimiento especial y extraordinario, sacar de circulación a criminales que están identificados, en qué barrio viven y cómo se mueven”.

Uno de los objetivos de Fernández durante la campaña era conseguir 40 de los 57 diputados que integran el Legislativo, con el fin de facilitar la aprobación de reformas al Poder Judicial, el endurecimiento de leyes y evitar el bloqueo a las iniciativas que su partido presente.

Figuras del Partido Pueblo Soberano como el candidato a diputado Nogui Acosta y la cercana asesora de Chaves, Pilar Cisneros, revelaron que uno de los objetivos del partido es una reforma constitucional para aprobar la reelección consecutiva.

Estas propuestas han sido tildadas por varios de los candidatos rivales como autoritarias y un riesgo para la democracia costarricense, y algunos como el izquierdista Ariel Robles hasta llegaron a mencionar el riesgo de que se quiera instaurar una dictadura.

“Esto es una fiesta democrática y tenemos que agradecerle a Dios por nuestro país y por la estabilidad democrática que yo siempre voy a cuidar”, expresó Fernández a los medios de comunicación este domingo.

Fernández, casada y madre de una niña, prometió continuar proyectos del Gobierno de Chaves como Ciudad Gobierno, un complejo de edificios para instituciones públicas; una marina en el Caribe, algunas carreteras estratégicos y la ampliación de puertos y aeropuertos.

Por Douglas Marín, para la Agencia EFE.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, se reunirá este jueves por la mañana con el presidente Javier Milei en la Casa Rosada. Se descuenta que la crisis en Venezuela a partir del derrocamiento de Nicolás Maduro a manos de Estados Unidos será parte del temario.

Milei no oculta su alineamiento con Estados Unidos pese a haber elogiado a la dirigente María Corina Machado el mismo sábado del desembarco de las tropas norteamericanas en Venezuela, y se muestra a favor de la decisión del republicano Donald Trump de conducir el país del caribe.

En la Casa Rosada consideran que llamar a elecciones en Venezuela “es un delirio” debido a que todavía queda la estructura armada de lo que supo ser el gobierno que lideraba Maduro.

Díaz Ayuso también se mostró crítica del régimen bolivariano y supo definir a Maduro como “un dictador que secuestró las urnas y a su pueblo” y que generó “asesinatos, torturas, hambruna y éxodo de millones de venezolanos”.

Milei volvió a avalar el martes que Estados Unidos tome el control del petróleo de Venezuela y señaló que es para “cortarle el suministro a los comunistas”.

“Me parece extraño que todos los que se preocupan no dijeron nada cuando se lo llevaban Cuba o Irán. Es raro. No se puede esperar honestidad intelectual de la gente de izquierda”, dijo y añadió: “Usaban la logística de PDVSA (Petróleos de Venezuela) para el narcotráfico y el motivo por el cual Estados Unidos lo saca a Maduro de Venezuela tiene que ver con eso”.

En declaraciones al canal de streaming Neura, definió como “cosas dantescas” que grupos de venezolanos que se fueron de su país festejaran la captura de Maduro y sectores de izquierda “se quejaran”.

“No hay nada más ridículo que ver a un zurdo que están mal por festejar la caída del dictador. Los que vivieron el comunismo lo odian. Solamente lo aman los zurdos con OSDE. No tenemos que dejar de lado el tema de la violación de los derechos humanos y la tortura. Lo que es el Helicoide. Tampoco se olviden que tenemos a nuestro gendarme Nahuel Gallo”, explicó.

El presidente Javier Milei reveló que está trabajando en el armando un grupo regional de centroderecha que estará integrando por diez países para “abrazar las ideas de la libertad y plantarnos frente al cáncer del socialismo”.

Milei expresó su voluntad de armar esta nueva plataforma regional en una entrevista que grabó el martes pasado con el periodista Andrés Oppenheimer que se difundirá el 11 de enero por CNN y el canal de YouTube del escritor.

Oppenheimer informó en sus redes que había realizado la entrevista en Casa Rosada al Presidente de la Nación, donde Milei opinó sobre la relación con Venezuela, sus aliados de derecha de la región para crear un bloque para tomar acciones conjuntas, China y si “quiere perpetuarse en el poder”.

En un adelantó que publicó en la redes sociales, Milei adelantó su voluntad de conformar un bloque regional (incluye presidentes de países de Sudamérica y Centroamérica) de derecha, pero señaló que aún no tiene nombre y que tiene como meta defender las “ideas de la libertad”.

“Todavía no le pusimos nombre, pero ya hay un grupo de diez países que estamos trabajando y vamos a seguir avanzando”, puntualizó

Detalló que la propuesta de ese bloque es “abrazar las ideas de la libertad y plantarnos frente al cáncer del socialismo en sus distintas versiones: del siglo XXI o el woke, ni hablar de las versiones más extremas”, 

En este contexto, Milei dijo que “pareciera que la región ha despertado de la pesadilla del socialismo del siglo XXI. La gente está descubriendo que efectivamente es una farsa, que toda la pátina buenista no es ni más ni menos que un relato sensiblero mentiroso, engañoso, para que un conjunto de forajidos tomen el poder y empobrezcan a la población. Si en todos los países donde se aplica es un fracaso”.

La idea de Milei es conformar ese grupo regional de derecha con los presidentes electos de Chile, José Antonio Kast, y de Honduras, Nasry Asfura, junto a los jefes de Estado de Paraguay, Santiago Peña; de Bolivia, Rodrigo Paz; de El Salvador, Nayid Bukele; de Perú, José Jeri; de Ecuador, Daniel Noboa; de Panamá, José Mulino; y de República Dominicana, Luis Abinader.

El anticipo de la entrevista se difundió unas horas antes de que se conociera que tres medios británicos destacaron a Milei como uno de los líderes mas influyentes de este año.

Con información de agencias.

IG

El bloque de países que, bajo el amparo del estadounidense Donald Trump, monopolizan sus agendas con la gestión del orden público y la crisis migratoria, suma desde este domingo un nuevo aliado tras el triunfo del ultraderechista José Antonio Kast en las elecciones presidenciales de Chile.

El nuevo Chile de Kast, quien ganó los comicios con el 58,1 % de los votos frente a la izquierdista Jennette Jara, que quedó con el 41,8 %, conformará, junto con la Argentina de Javier Milei, el polo de la ultraderecha en el Cono Sur, en sintonía con otros Gobiernos como el del salvadoreño Nayib Bukele, el ecuatoriano Daniel Noboa o Santiago Peña en Paraguay.

Milei fue el primero en felicitar a Kast y aseguró que ambos Gobiernos trabajarán juntos “para que América abrace las ideas de la libertad” y se “libere” del “yugo opresor del socialismo del siglo XXI”.

“Excepto Brasil, que es casi la mitad de Sudamérica, el resto de los países hispanoparlantes está apostando por Gobiernos entre hiper conservadores y de derechas radicales”, dijo a EFE el académico de la Universidad de Chile Gilberto Aranda.

Para Carlos Malamud, investigador principal para América Latina del Real Instituto Elcano (España), “la gente vota pensando en soluciones inmediatas a su problema”.

Según explicó a EFE, los argentinos votaron por Milei porque pensaban que resolvería la inflación y reflotaría la economía; y los chilenos lo hicieron por Kast para mejorar la seguridad y gestionar la migración.

“Alineamiento hacia EE.UU.”

El abogado y exdiputado ultracatólico, que será el primer presidente que defendió al entonces dictador Augusto Pinochet (1973-1990) e hizo campaña a favor de su continuidad en el plebiscito de 1988, presidió la red ultraconservadora Political Network for Values (2022-2024) y ha participado en cumbres como la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC) o la convención de Vox en Madrid.

“Hay un alineamiento geopolítico -dice Aranda- propicio a EE.UU. y un apoyo a su estrategia de seguridad”, que surge en un momento en el que Trump “está reafirmando la doctrina Monroe” y quiere restaurar su dominio regional tras años de desinterés.

La ultraderecha latinoamericana, añade, enfrentará el “dilema” de decidir si aceptan la exigencia de Estados Unidos de negar el acceso a China, mientras países como Argentina y Chile, entre otros, mantienen parte importante de su comercio con el gigante asiático.

“Van a tener que definir si privilegian el pragmatismo o si se alinean absolutamente con Estados Unidos”, plantea Aranda.

¿Voto castigo o derechización?

La victoria de Kast, líder del Partido Republicano, apoyado por los otros candidatos de derecha y extrema derecha que no pasaron a la segunda vuelta, se lee como un voto de castigo al Gobierno del progresista Gabriel Boric, que no ha logrado solucionar las prioridades de la ciudadanía, como reducir la inseguridad.

“Tenemos un electorado volátil que castiga de manera alternada, según el contexto”, dijo a EFE la directora del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Dorotea López.

Al no materializarse sus expectativas “sienten frustración, enojo y repentina confianza en el otro”, añadió.

“La insatisfacción de los votantes provoca una política pendular permanente”, afirmó a EFE Benjamin Gedan del Wilson Center de Estados Unidos.

El autor de ‘Epidemia Ultra’, Franco Delle Donne, experto en extrema derecha, señaló a EFE que Latinoamérica vive un proceso de “derechización” hacia una “visión más autoritaria” y el “debilitamiento del Estado de derecho”.

Según él, “se acepta la agenda de la derecha radical” y “se prueban opciones nuevas”, que antes no tuvieron tanto apoyo.

Delle Donne considera a Kast uno de los representantes más característicos de los “neopatriotas”, ultraderechistas que han encontrado “una ventana de oportunidad” gracias a la crisis de la globalización.

El académico de la Universidad Católica de Chile Cristóbal Rovira apuntó a EFE a una “derechización de la derecha” porque en la competencia de este sector ha aparecido una ultraderecha y eso hace que muchos votantes empiecen a radicalizar sus propias posturas“.

¿Hacia una “ola marrón”?

El giro ultra que este domingo se refuerza en la región sucede varias olas pendulares que desde principio del siglo XXI se han alternado en Latinoamérica.

A principios de los 2000 llegó la “marea rosada”, los Gobiernos de izquierda que gobernaron simultáneamente en casi todos los países de Sudamérica, con Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia y Michelle Bachelet en Chile, entre otros.

La marea, que se sostuvo con altos y bajos hasta 2015, cambió de rumbo hacia la derecha con Mauricio Macri en Argentina, Sebastián Piñera en Chile, Iván Duque en Colombia o Jair Bolsonaro en Brasil; para luego virar hacia la izquierda, de nuevo, con Alberto Fernández en Argentina, Lula en Brasil, Boric en Chile y Gustavo Petro en Colombia.

Con Milei, Bukele, Trump y Kast, que se diferencia de estos líderes por sus formas menos disruptivas y agresivas, la ola regresa del lado conservador.

Aunque en Brasil, México o Uruguay no gobierna la derecha, Aranda advierte que Chile puede ser “el preludio” de “una ola marrón” que expanda “los gobiernos de derechas radicales”.

Según los expertos, en 2026 la región mirará hacia Perú y Colombia, que podrían consolidar el giro ultra en el continente.

EFE

Las credenciales ultras de José Antonio Kast le vienen de familia. Su hermano Miguel fue el primer ministro civil a las órdenes de Augusto Pinochet. Su padre, Michael Kast (Alemania, 1924-Chile, 2014) militó en el partido nazi en la Segunda Guerra Mundial, como reveló una investigación de la agencia Associated Press (AP). Y Kast, la gran figura de la ultraderecha que se convertirá en próximo presidente de Chile tras arrasar a la candidata progresista, no es alguien que viva a disgusto con el pasado.

Tras el revuelo mediático que causó la noticia de AP en 2021, Kast terminó reconociendo la presencia de su padre en las filas de Adolf Hitler, pero dijo que lo hizo “obligado por las circunstancias”. Con la dictadura chilena tuvo menos reparos: en una entrevista llegó a afirmar que si Pinochet estuviera vivo, lo votaría, y defendió públicamente a un miembro del Ejército condenado a más de 800 años de cárcel por secuestros y desapariciones. 

Admirador de Donald Trump y Javier Milei, Kast (Santiago de Chile, 1966) cultivó sin embargo un perfil muy diferente, de hombre firme pero dialogante, una fuerza transformadora que busca devolver el país a un orden perdido y –de paso– a las buenas costumbres. Quizá tenga que ver con que, a diferencia del magnate estadounidense o el libertario argentino con ínfulas de estrella de rock, Kast no es un outsider de la política. Muy al contrario. 

Militó desde muy joven en la Unión Demócrata Independiente (UDI), precisamente defendiendo el legado pinochetista y los valores tradicionales. Fue concejal de 1996 hasta el año 2000, y en 2002 ganó una banca en el Congreso como parte de la Alianza por Chile. Desde allí hizo oposición sobre todo a los Gobiernos de Michelle Bachelet, con iniciativas centradas en la oposición al aborto y en su obsesión y caballo de batalla: la seguridad. Sin embargo, las malas lenguas lo señalan por aquellos años como un diputado con escasa asistencia y aún menor actividad. 

Las derrotas que suman

Cuanto más se instalaba como referente de la derecha, más se alejaba Kast de la UDI, que acabó abandonando en 2016 para fundar el Movimiento de Acción Republicana y en 2019 el Partido Republicano, que agrupa a veteranos militantes derechistas e independientes. Si en 2017, cuando se presentó a las presidenciales como independiente, sorprendió con casi el 8% de los votos, en las de 2021 ya se alzaba con el 28% en primera vuelta, forzando un balotaje que perdió ante Gabriel Boric. “La tercera es la vencida” ha sido su muletilla esta campaña y, finalmente, lo logró. 

Lo cierto es que Kast fue ganando incluso con las derrotas. Por ejemplo, la del plebiscito de 2020 sobre el proceso constituyente, cuando defendió conservar la Carta Magna de Pinochet. Y el de 2022, en el que propuso una Constitución ultraconservadora que fue rechazada. Alrededor de estos ‘tropiezos’ democráticos Kast fue forjándose como líder frente a una derecha desdibujada.

Este licenciado en Derecho por la Universidad Católica, que pertenece a la élite económica del país –y también a la élite política– aprovechó el descontento social y el desgaste de los partidos históricos con un discurso antiestablishment. Un discurso similar al de Milei o Trump, pero atravesado por valores tradicionales y conservadores. “Él habla de sí mismo como ‘la derecha original’, y desprecia al resto con un discurso parecido al de la ‘derechita cobarde’ de Vox en España”, resume Lisa Zanotti, investigadora del CEU Democracy Institute y experta en nuevas derechas latinoamericanas. 

La familia como eje y el comodín de la seguridad 

Kast es un hombre tradicional. Viste formal, habla con corrección y en tono pausado, y su familia es casi un calco de aquella en la que se crió como el menor de diez hermanos. Tras combatir como teniente de la Wehrmacht, las fuerzas armadas de Hitler, aquel militante forzoso del partido nazi llamado Michael Kast consiguió salir de Alemania en los años 50 y emigrar a Chile, donde hizo fortuna con una fábrica de embutidos. Su benjamín, José Antonio, tiene a su vez nueve hijos y pertenece a un grupo ultracatólico de raíces alemanas llamado Schöenstatt, uno de los que estaba en la mira del papa Francisco, como el Sodalicio y el Opus Dei.

En la campaña de 2021, el candidato jugó fuerte su carta conservadora. Proponía derogar la ley de supuestos que permite abortar en caso de riesgo para la salud de la madre, del feto o por violación, se oponía al matrimonio igualitario y aseguraba que eliminaría el Ministerio de la Mujer. “Kast ha entendido que casi la mitad de la población de Chile está concentrada en Santiago, y que la gente de las zonas metropolitanas es menos conservadora, por eso ha ido moderando su discurso en cuestiones sociales para centrarse en un asunto transversal: el de la seguridad”, analiza Zanotti.  

De hecho, en el último debate Kast rehuyó prácticamente cualquier tema que no tuviera que ver con economía o seguridad. Evitó contestar sobre aborto o derechos de los homosexuales, y esquivó la pregunta sobre los crímenes de la dictadura: “Hoy en día se violan los derechos humanos de miles de personas, de 40.000 personas que mueren al año esperando una lista de espera (...) Lo que importa ahora es elegir al presidente que lidere al país para enfrentar los problemas que tienen los chilenos”, aseguró.

Y el principal problema que perciben los chilenos es precisamente el de la seguridad. El 63% piensa que es el principal, según una encuesta de Ipsos, lo que revela un nivel de preocupación mayor que en México (59%) o Colombia (45%), pese a que ambos tienen tasas de homicidios cuatro veces superiores. “Aunque la situación del país no tan mala como en otros puntos de América latina, sí que ha empeorado comparativamente respecto a hace algunos años”, reconoce Zanotti. La llegada de grupos criminales vinculados al narcotráfico le ha permitido a Kast vincular la delincuencia a la inmigración, desplegando un discurso nacionalista y xenófobo. Incluso llegó a decir que apoyaría una invasión de Estados Unidos a Venezuela para luchar contra el narco. Su propuesta se resume en la lucha implacable contra el crimen y los indocumentados, a los que ha advertido que como “entraron por la ventana” deben “salir del país” cuanto antes. 

Kast promete mano dura y más margen de acción a la policía. Además, defiende el derecho a poseer armas –de hecho, ha asegurado tener una en casa–. Una idea polémica que entusiasma a casi un 54% de los que se reconocen como posibles votantes del utraderechista, tal y como recoge el estudio sobre Democracia y Derechos Humanos de Cristóbal Rovira Kaltwasser publicado en 2024.

El de la seguridad fue un asunto capaz de llevar a José Antonio Kast finalmente al Palacio de la Moneda. Por eso lo explotó al máximo y envuelto en la lógica y la escenificación del miedo. “No le temo a nada, pero sí los delincuentes tienen que tenerle miedo a un Gobierno de emergencia nuestro”, dijo tras su cierre de campaña. El discurso lo pronunció detrás de un cristal blindado. 

Tras su victoria el domingo, aseguró: “Sin seguridad no hay paz, sin paz no hay democracia y sin democracia no hay libertad. Chile volverá a ser libre del crimen, de la angustia y del temor”.

Los candidatos conservadores Nasry “Tito” Asfura, del Partido Nacional -para quien el presidente estadounidense, Donald Trump, pidió el voto-, y Salvador Nasralla, del Partido Liberal, lideran la madrugada de este lunes el recuento preliminar de las elecciones en Honduras, con una ajustada diferencia para el primero, evidenciando el probable regreso de la derecha al país centroamericano.

Con el 55,87 % de las actas escrutadas, Asfura lograba 735.703 votos (40%) , mientras que Nasralla obtenía 731.527 (39,78%), unos resultados que marcan un cambio de tendencia en Honduras, gobernada en este último periodo por la izquierda.

La candidata oficialista Rixi Moncada, del izquierdista Partido Libertad y Refundación (Libre), fue relegada por su parte a un lejano tercer lugar con 352.836 votos (19,18%), lo que llevó a sus líderes a ser precavidos, solicitando a los seguidores mantenerse “en pie de lucha” hasta completarse el escrutinio.

Las dos fuerzas restantes (Mario Enrique Rivera Callejas, del Partido Demócrata Cristiano; y Jorge Nelson Ávila Gutiérrez, del Partido de Innovación y Unidad Social Demócrata), suman conjuntamente 18.751 votos (1,01 %), según el órgano electoral.

Cinco partidos concurrieron en los comicios generales de este domingo, con cuatro candidaturas presidenciales, aunque sólo el oficialista Libre, el Nacional y el Liberal llegaban con posibilidades reales de triunfo.

El vencedor de los comicios sucederá el 27 de enero de 2026 a Xiomara Castro, líder del partido Libre, cuyo coordinador generales es su esposo y principal asesor, el expresidente Manuel Zelaya, quien fue derrocado el 28 de junio de 2009 por promover reformas constitucionales que le ley le impedía.

Los primeros resultados preliminares demoraron más de una hora en ser publicados por los tres consejeros del Consejo Nacional Electoral (CNE) bajo problemas técnicos y la mirada expectante de los centenares de observadores electorales presentes en la sala.

Asfura, en un escueto mensaje y con enfado antes de conocerse el primer recuento, exigió a la presidenta del CNE, Ana Paola Hall, que agilizara el informe preliminar.

“Le exigimos a Ana Paola Hall, no sé qué esta esperando, salga y cumpla su deber, no tengamos a un país en espera, en ascuas, en tinieblas. Hágalo, por el bien de la democracia. La ley así lo dice, gracias Honduras, aquí estamos para servirles y estamos firmes”, expresó Asfura.

Pese a ello, los comicios generales de Honduras se desarrollaron este domingo sin mayores incidentes, leves denuncias de retrasos, de supuestos impedimentos para los observadores de cara al recuento y urnas dañadas, pero con una alta afluencia de votantes en los centros electorales de más de 2,8 millones de personas (de un total de 6 millones habilitados), según los datos iniciales.

Una participación que ha sido aplaudida por Estados Unidos, que “sigue de cerca” el proceso electoral en ese país centroamericano.

Asfura, el candidato apoyado por Trump, vs Nasralla

Las elecciones hondureñas estuvieron marcadas in extremis por el sorpresivo apoyo del mandatario estadounidense, Donald Trump, al aspirante presidencial Asfura, un político de origen palestino con breve recorrido por la administración pública.

Además de solicitar el voto para el candidato presidencial, Trump prometió que si ganaba “habrá mucho apoyo” para ese país centroamericano azotado por la pobreza y oleadas migratorias de sus nacionales hacia el norte, al considerarlo como el “único verdadero amigo de la libertad en Honduras”.

 Con Asfura, Trump también afirmó que ve la posibilidad de “trabajar juntos para luchar contra los narco-comunistas” y enfrentar al mandatario venezolano, Nicolás Maduro.

Ese apoyo de Washington, a escasos días de las elecciones, llegó de la mano de un futuro indulto al expresidente Juan Orlando Hernández (2014-2022), condenado por narcotráfico en Estados Unidos y de la misma formación política que Asfura.

Con todo ello, Asfura lidera el conteo de votos con un ajustado margen frente a Nasralla, el conservador que con “optimismo” mantiene la esperanza de revertirse los resultados para poner fin a 16 años de ausencia del Partido Liberal, pero sin el apoyo de Estados Unidos.

Tras el triunfo en los pasados comicios de la actual mandataria Xiomara Castro, del Partido Libre, Nasralla ocupó uno de los tres cargos de designado presidencial (vicepresidente) hasta abril de 2024, cuando renunció debido a confrontaciones con la presidenta y su esposo, Manuel Zelaya, quien también es coordinador general de la formación política.

EFE

José Antonio Kast no fue el candidato más votado en las elecciones presidenciales chilenas, pero es el que más posibilidades tiene de conseguir la presidencia. Todos los análisis publicados tras la primera vuelta del domingo señalan al aspirante de la ultraderecha como el mejor posicionado. Por razones diversas, pero sobre todo por un simple ejercicio matemático: Jeannette Jara, la apuesta de la izquierda, no ha alcanzado ni siquiera el suelo de votos que dibuja la aprobación del presidente Gabriel Boric (más del 32%) mientras que las derechas sumadas aglutinan la mitad de los votos. 

¿Quiere decir esto que la sociedad chilena se ha derechizado? ¿Chile puede convertirse en un escalón más en el avance de las opciones de extrema derecha en América Latina? De concretarse el giro conservador, Chile se convertiría en el sexto país sudamericano en elegir un presidente de derechas, siguiendo el camino de Argentina, Paraguay, Perú, Ecuador y, más recientemente, Bolivia. Kast se sumaría a los grandes referentes ultras del continente por debajo de los Estados Unidos de Donald Trump: el salvadoreño Nayib Bukele y el argentino Javier Milei.

Para Franco delle Donne, experto en el tema y autor del libro Epidemia ultra, lo que muestran estos comicios claramente es una normalización de la extrema derecha. “Y no solo en términos de definir la agenda, dominar el discurso o reapropiarse de conceptos como la libertad, las buenas costumbres, el sentido común”, sino también ampliando el espectro con una opción incluso más a la derecha que Kast, al menos en el plano discursivo. 

Pero la división de la derecha no le resta a Kast. Al contrario: tanto Kaiser como Evelyn Matthei, representante de la UDI, el ala más tradicional de ese espectro, anunciaron de inmediato su apoyo al candidato del Partido Republicano, lo que le deja de facto a las puertas de La Moneda.

El efecto Kaiser

La candidatura del libertario Johannes Kaiser, más dura y vociferante, consiguió el 13,9% de los votos. Pero sobre todo permitió a Kast ocupar un lugar más moderado, ampliando su base electoral. “Kaiser era un candidato mucho más cercano al perfil de Javier Milei”, reflexiona Lisa Zanotti, investigadora del CEU Democracy Institute en Chile. “Kast, en cambio, pudo explotar una imagen que desde el populismo se acerca más a un nacionalismo de tipo cívico, vinculado a la idea de patriotismo. Y eso se vio en sus constantes apelaciones a los ‘chilenos de bien”, sostiene Zanotti. 

Los partidos de la derecha son conscientes de que están ante una oportunidad histórica

Soledad Vallejos — Autora del libro Los dueños de la libertad, sobre el libertarismo en Latinoamérica

“Kast se melonizó –apunta Delle Donne– ofreciendo una derecha de buenos modales”. “En un sentido estricto, los republicanos y los libertarios tienen objetivos similares, pero al aparecer un político aparentemente más radicalizado, más bestial, el cerebro necesariamente los ordena y coloca a alguien como Kast en un lugar más moderado”, señala. 

Estratégicamente, Kast evitó en campaña entrar en temas sociales que pudieran generar rechazo, y se centró en dos ejes muy transversales: la economía y la seguridad. “Aquí está claro que tiene una ventaja comparativa frente al progresismo, al que le resulta un tema más difícil de abordar”, explica Soledad Vallejos, autora del libro Los dueños de la libertad, sobre el libertarismo en Latinoamérica. 

Jara, una opción que no convence 

“Kast tiene todas las de ganar”, defiende Vallejos, que apunta a la falta de una alternativa potente desde la izquierda. “La derecha es la única que está ofreciendo algo distinto en este momento, porque hace tiempo que no gobierna en su expresión más franca”, analiza. 

“Cuanto más se radicaliza el discurso, más se polarizan las elecciones”, explica Delle Donne. Y en este terreno el progresismo y los discursos más elaborados y abstractos tienen menos efecto. Los dos coinciden en que desde la izquierda se peca muchas veces de minimizar el potencial de la estrategia ultra: “Lo desestimas y le haces el vacío, pero al final el relato que prevalece es el otro”. 

A esa polarización se suma la situación particular de Chile, donde por ejemplo “el pinochetismo sigue siendo una opción, y no vergonzante”, apunta Vallejos. Llamativamente, lo que sí puede generar rechazo en ciertos votantes es que la candidata de la izquierda pertenezca al Partido Comunista. “Creo que hay gente que se identifica con la izquierda que no quiso votar a Jara, y que el anticomunismo puede tener que ver”, defiende Zanotti. 

Para ella, recuperar ese voto es “muy difícil”, pero Jara puede intentarlo “jugando con el miedo a la ultraderecha, y hablando de cuáles son efectivamente las políticas de estos partidos”. Porque Kast ha dicho muchas veces que si llega a la presidencia va a eliminar la ley de supuestos que permite abortar, y ha hecho declaraciones contra las minorías.

El mensaje de la mano dura frente a la inseguridad –aunque Chile sigue siendo uno de los países con menos criminalidad de la zona– es fácil de entender. “Es visceral”, resume Vallejos. Por eso Zanotti apuesta por un discurso en el que se ponga sobre la mesa que lo que está en juego no son solo los derechos de los migrantes venezolanos para los que Kast plantea deportaciones masivas, sino los de muchos votantes: “Tiene que ir a por los votos de Parisi, que son los únicos que están poco definidos”.

La sorpresa de Parisi

Si los resultados de Kaiser fueron similares a los que señalaban las encuestas y los de Jara destacaron por ser más bajos de lo esperado, los de Franco Parisi resultaron la sorpresa de la noche. El Partido de la Gente se convirtió en la tercera fuerza con el 19,7% de los votos y un discurso indefinido desde el punto de vista ideológico pero “muy antisistema”. 

“Es curioso porque estas fuerzas desconfían de la política tratando de conseguir puestos políticos”, apunta Vallejos. Y Delle Donne coloca este fenómeno dentro de la lógica de las nuevas derechas de outsiders rupturistas frente a una caída en picado de la derecha “liberal, mainstream y democrática”. Son fuerzas nuevas capaces de “capitalizar el descontento, como hemos visto en muchos casos en Europa en los últimos años”, explica. 

El caso es que Kast tiene la oportunidad de contar con un capital político pocas veces visto en la historia del país, porque los comicios han sido también muy favorables a la derecha en el poder legislativo. 

En cualquier caso, Chile no es un caso aislado, sino que se inscribe en un panorama –cuando menos– continental que camina hacia las derechas extremas. “Hay redes transnacionales que operan desde hace años en el continente y en un ida y vuelta con España, y se están empezando a ver los resultados. Sin ir más lejos, el hermano de Johannes Kaiser, Axel, es un habitual en ciertos foros en Argentina: es miembro de la Fundación Faro y trabaja con la Fundación Libertad y Progreso, ambas muy cercanas al presidente Javier Milei. Hay diálogos que están impulsando estas dinámicas que llevan al menos dos décadas, y se están fortaleciendo”, explica la experta, que aborda este tema en su último libro. 

“Los partidos de la derecha son conscientes de que están ante una oportunidad histórica”, sugiere Vallejos. De ahí el apoyo evidente de Kaiser y Matthei a Kast. “Una vez que llegas al poder puedes pelearte por el rincón que quieres ocupar. Pero primero hay que llegar”. 

El resultado de esta estrategia se verá en la segunda vuelta del 14 de diciembre.

¿El apellido de Donald Trump en boletas electorales de un país europeo? Ni en los mejores sueños del presidente de Estados Unidos. Sin embargo, pronto puede hacerse realidad. La semana pasada se presentó un nuevo partido de extrema derecha de Bélgica bautizado como 'TRUMP', acrónimo de “Tous Réunis pour l'Union des Mouvements Populistes” (Todos Unidos por la Unión de Movimientos Populistas, en francés), según informó el medio local Bruzz.

El fundador y presidente del nuevo partido francófono se llama Salvatore Nicotra, expresidente del antiguo Frente Nacional belga. Y dejó claro que el hecho de que la formación se llame 'TRUMP' es de todo menos una coincidencia. “Donald Trump es el símbolo del populismo. Encarna inmediatamente lo que defendemos”, declaró al medio, que ilustra la noticia con una fotografía de Nicotra haciendo uno de los gestos característicos con el puño del mandatario estadounidense y un cartel en el que se lee Trump for Belgium [Trump por Bélgica].

Según Bruzz, 'TRUMP' es el sucesor del ultraderechista Chez Nous de Valonia –la región francófona de Bélgica–, que solo obtuvo el 0,9% de los votos en las elecciones federales de 2024, muy por debajo del umbral electoral. Ahora aspira a presentarse a elecciones tanto a nivel federal como a los comicios al Parlamento Europeo de 2029.

De acuerdo con la agencia Belga, el comité ejecutivo incluye a Emanuele Licari, que figuraba en la lista del partido flamenco de extrema derecha Vlaams Belang en la ciudad de Bruselas, pero fue expulsado de dicho partido tras glorificar abiertamente el fascismo. En el nuevo partido, Licari se centrará en las relaciones internacionales con otras formaciones de su espectro político, según Bruzz.

“Somos un partido populista de derecha con una dimensión social. El 40% de nuestro programa coincide con el del PTB (partido de izquierda), el 40% con el del Vlaams Belang y el 20% es único. ¿La mayor diferencia con el Vlaams Belang? Nosotros somos unitarios, ellos son separatistas”, dice Nicotra. El lanzamiento oficial del partido tendrá lugar el 30 de noviembre.

Con información de elDiario.es

Los clubes de lucha neofascistas, un foco del neonazismo internacional, han llamado la atención de las agencias de inteligencia occidentales, que los consideran una creciente amenaza para la seguridad nacional, según expertos y documentos gubernamentales a los que tuvo acceso The Guardian.

Los llamados active clubs [clubes activos] son pseudogrupos de artes marciales mixtas que promueven una forma de activismo de extrema derecha inspirado en las enseñanzas de Adolf Hitler, cruzando fronteras para difundir su ideología. El hecho de que el mismo tipo de agencias que sigan a organizaciones terroristas como el Estado Islámico los estén vigilando son un indicador de que los perciben como una amenaza creciente.

“Las agencias de inteligencia quieren conocer las redes extremistas que existen en sus países, su potencial de violencia actual o futura y los vínculos que puedan tener con otros movimientos o individuos, tanto a nivel nacional como internacional”, dice Joshua Fisher-Birch, analista de terrorismo del Counter Extremism Project (Proyecto contra el extremismo), una ONG estadounidense fundada por antiguos cargos gubernamentales. En relación con los clubes de la lucha, subraya “su potencial de violencia actual o futura y los vínculos que puedan tener con otros movimientos o individuos, tanto a nivel nacional como internacional”.

Coordinación internacional

Ya hay pruebas de que esa coordinación internacional está dando sus frutos. En agosto, un club activo canadiense, Nationalist-13, publicó un vídeo de una reunión nacional en la aplicación Telegram. Se trata un ejemplo típico de la propaganda de baja calidad característica de los active clubs, en el que se ve a sus miembros levantando pesas y peleando en una sucesión rápida de planos, con los rostros difuminados y una base de música electrónica.

Luego aparecen siete emblemas de las secciones participantes: dos pertenecen a secciones estadounidenses, de los estados de Illinois y Wisconsin, y una tercera corresponde a Patriot Front (Frente Patriota), un grupo estadounidense ultranacionalista que promueve mensajes de odio. El club canadiense afirma en su publicación: “Canadá necesita a todos los hombres [blancos] e íntegros”.

Algunos miembros de clubes activos, por ejemplo, viajan entre ambos países para establecer contactos y entrenarse en artes marciales, en un esfuerzo por fortalecer las alianzas internacionales

Informe confidencial de la agencia de inteligencia canadiense CSIS

La expansión transfronteriza de un movimiento extremista estadounidense —nacido de las cenizas de una banda neonazi criminal que desempeñó un papel clave en la manifestación “Unite the Right” de Charlottesville en 2017, en la que se dieron cita grupos supremacistas blancos y un joven murió tras cargar un coche a propósito contra la multitud— no ha pasado desapercibida.

En un informe confidencial de enero, divulgado tras una solicitud de acceso a la información, la agencia de inteligencia canadiense CSIS —miembro de la alianza Five Eyes (cinco ojos), que incluye a los servicios de inteligencia de Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos y Canadá— se hace eco de la amenaza que supone la creciente colaboración transnacional de los active clubs y la posibilidad de que estos refuercen sus lazos.

“Algunos canadienses han intentado viajar a Estados Unidos para asistir a eventos (afiliados a extremistas o cooptados por ellos), probablemente con el fin de forjar vínculos más fuertes con personas de ideas afines”, dice el informe. “Algunos miembros de clubes activos, por ejemplo, viajan entre ambos países para establecer contactos y entrenarse en artes marciales, en un esfuerzo por fortalecer las alianzas internacionales”, indica.

El estudio reconoce que sigue “sin estar claro” cuántas personas del movimiento viajaron de un país a otro, pero alerta de que “los viajes de quienes participan en actividades extremistas pueden propiciar que se estrechen vínculos, se comparta información y se fortalezcan capacidades, todo lo cual podría conducir en última instancia a la violencia”.

Utilizando Telegram como medio para estrechar sus vínculos internacionales, Nationalist-13 y otras secciones de clubes activos de fuera de Estados Unidos también han promovido la defensa legal de Thomas Sewell, un neonazi australiano que en su día intentó reclutar personalmente al autor del tiroteo masivo de Christchurch para un grupo que había liderado anteriormente. El tiroteo masivo de Christchurch, ocurrido en 2019 en Nueva Zelanda, fue un atentado terrorista de extrema derecha en el que un supremacista blanco asesinó a 51 personas musulmanas durante los rezos del viernes en dos mezquitas. Sewell fue declarado culpable de intimidar a un agente de policía, y su grupo neonazi australiano mantiene vínculos con la red de active clubs internacionales.

Es comprensible que los servicios de inteligencia se interesen no solo por los extremistas que operan en su propio territorio, sino también por aquellos que organizan encuentros transfronterizos con organizaciones y redes que defienden abiertamente una ideología neonazi

Peter Smith — Investigador sobre extremismo

Otro informe de los servicios de inteligencia canadienses, de 2023, constata que supervisan las publicaciones de las redes de estos mismos clubes: “Los clubes neonazis activos han respaldado en Telegram los llamamientos a la violencia contra los judíos y el Gobierno de Estados Unidos”.

Peter Smith, investigador sobre extremismo con sede en Canadá, afirma que no le sorprende que Nationalist-13 y sus crecientes alianzas estén llamando la atención de las agencias de inteligencia.

“Es comprensible que los servicios de inteligencia se interesen no solo por los extremistas que operan en su propio territorio, sino también por aquellos que organizan encuentros transfronterizos con organizaciones y redes que defienden abiertamente una ideología neonazi”, afirma Smith. “Estos grupos operan de forma independiente, pero se consideran parte de un movimiento internacional para 'recuperar' sus países y expulsar a quienes no son blancos”.

Smith explica cómo el intercambio de técnicas, “ideología, tácticas y estética” entre clubes activos que combinan sus seguidores y presencia en las redes sociales construye “uno de los movimientos neonazis transnacionales más fuertes de las últimas décadas”.

Recientemente, la creación de vínculos globales por parte de las organizaciones neonazis ha coincidido con el aumento de sus amenazas a la seguridad pública.

Por ejemplo, The Base, un grupo terrorista neonazi prohibido internacionalmente, comenzó con células en todo Estados Unidos y finalmente se extendió por el mundo occidental hasta Canadá, Reino Unido, Europa y Oceanía. Tras una investigación antiterrorista del FBI que duró años, varios miembros fueron detenidos, entre ellos un líder de una célula canadiense que fue trasladado ilegalmente a Estados Unidos y que actualmente cumple una condena de nueve años en una prisión estadounidense.

Caos para el cambio de régimen

“El grupo neonazi de cabezas rapadas Hammerskins ha tenido miembros tanto en Estados Unidos como en Canadá y, más recientemente, los grupos aceleracionistas Atomwaffen Division y The Base han tenido miembros en ambos países”, puntualiza Fisher-Birch, en referencia a otros dos grupos con redes criminales transnacionales. Los grupos aceleracionistas promueven y practican la violencia para acelerar el colapso de la sociedad y sustituirla por un orden racista o autoritario.

“La propaganda de los clubes presume de que están construyendo un movimiento en todo Estados Unidos, Canadá, Europa y Australia, por lo que cuantas más conexiones haya entre los clubes, como visitas y eventos conjuntos, más pueden promover el mensaje de que están construyendo un movimiento internacional de supremacía blanca”, señala.

Los clubes activos surgieron como una versión más organizada y socialmente aceptable de los hooligans europeos y de la contracultura fascista, ambos marcados por el gusto por los deportes de combate, el nacionalismo y el machismo violento del Tercer Reich. Su fundador, Rob Rundo, es un conocido neonazi y fue líder del Rise Above Movement, una banda supremacista blanca especializada en peleas callejeras que participó en los disturbios de Charlottesville, cuyos miembros fueron procesados.

Hoy están diseminados por todo el mundo, desde Australia hasta Europa y Sudamérica. Según un informe de la ONG estadounidense Global Project Against Hate and Extremism (Proyecto global contra el odio y el extremismo), operan en 27 países, algunos con ramas juveniles inspiradas en las Juventudes Hitlerianas.

La noticia de que extremistas estadounidenses acude al norte para ayudar a fortalecer las secciones de Canadá también llega en un momento en que la Administración Trump ha acusado al aliado septentrional de Estados Unidos de exportar terroristas al territorio estadounidense. Este hecho no ha pasado desapercibido para los medios de comunicación canadienses. Con la misma información de los informes de los servicios de inteligencia, Global News en Canadá ha señalado que hay más desplazamientos de este tipo de Estados Unidos a Canadá que a la inversa.

Traducción de Emma Reverter

El foco está en Gaza y la derecha lo sabe. Pero se revuelve. Busca desesperadamente que no se hable de su vergonzante posición sobre el genocidio en Gaza en una semana en la que el Reino Unido, Canadá, Australia, Francia y Portugal se han sumado al reconocimiento del Estado de Palestina, la Asamblea General de Naciones Unidas y la participación de Sánchez en la conferencia de alto nivel para la solución de los dos Estados. Esta vez, eso sí, la ministra de Igualdad se lo ha puesto fácil con sus parcas explicaciones sobre el fallo en las pulseras antimaltrato que protegen a las mujeres víctimas de la violencia machista de sus agresores. 

Por partes. La Fiscalía General del Estado lo expresó con claridad: hubo un fallo en el volcado de datos de un proveedor a otro que provocó que durante unos meses de 2024 no se pudieran conocer los movimientos de los agresores a mujeres maltratadas. Y el error supuso “una potencial desprotección de las víctimas” (sic). Una anomalía con consecuencias “tanto en la fase de instrucción” en los juzgados de Violencia sobre la Mujer, “como en la fase de enjuiciamiento, provocando una gran cantidad de sobreseimientos provisionales o fallos absolutorios”. 

El Consejo General del Poder Judicial avisó al Ministerio de Igualdad de “diversas incidencias” con las pulseras de control de maltratadores a principios de 2025, según la actual presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Esther Erice, en una carta que ha enviado al departamento dirigido por Ana Redondo en la que explica que en enero y febrero de este mismo año remitió a la delegación del Gobierno contra la Violencia de Género los errores detectados por la Audiencia Provincial de Granada y por otro órgano judicial de Galicia.

No hay más preguntas, señoría. El sistema falló el año pasado y también este año. Y, sin embargo, el Ministerio de Igualdad no ha dado explicaciones ni ofrecido soluciones hasta que el escándalo ha saltado a los medios de comunicación. Sostener lo contrario sería falso y tratar de minusvalorar el problema, de extrema gravedad teniendo en cuenta las consecuencias, ya que hablamos de un sistema vital para la protección de las víctimas.

Tan relevante es que ninguna de las más de 20.000 mujeres de las que han portado una de las llamadas pulseras antimaltrato haya sido asesinada dada la indiscutible utilidad de los dispositivos como que el sistema registró errores. Hubiera bastado con que una única mujer hubiera estado en riesgo de asesinato para exigir explicaciones a la ministra y pedirle que no se parapete en la desinformación o la difusión de bulos para sacudirse la responsabilidad.

El portavoz de Vox, José Antonio Fúster, no sólo se define a sí mismo cuando se despacha con un ¡que se jodan!, en alusión al Gobierno por haber contratado el servicio con una empresa no israelí, sino que reafirma la indiferencia de su partido hacia las mujeres que sufren violencia, además de su ya acreditado negacionismo. ¿No se cansan de tanto odiar? 

Lo del PP es distinto. El partido de Alberto Núñez Feijóo suscribió el pacto de Estado contra la Violencia Machista que incluye no utilizar a las víctimas como arma arrojadiza en la refriega política. Justo lo contrario de lo que ha hecho en esta ocasión para añadir ruido al ruido con la difusión de bulos como el que aparece bajo estas líneas en su cuenta de X y, de paso, sembrar el miedo entre las mujeres maltratadas, lo que demuestra su escasa sensibilidad y la escasa trascendencia que otorga al asunto. Con tal de escabullirse de su vergonzante posición sobre el genocidio en Gaza, también le sirve el dolor y la información falsa.

No es la primera vez que usan a las víctimas con fines partidistas. Esta vez se trata de horadar la confianza del electorado femenino en Pedro Sánchez, ya que las mujeres fueron clave para que el presidente del Gobierno se mantuviera en La Moncloa tras el 23J. De hecho, el candidato del PSOE sumó diez puntos más que el del PP en este sector del electorado en las últimas generales: un 31,4% frente al 23,2%. Sin embargo, según distintos sondeos, la amplia ventaja socialista se redujo como consecuencia del caso Cerdán y los audios de Koldo sobre la contratación de servicios de prostitución. El CIS registró hasta 6,8 puntos de caída del PSOE. El objetivo, sin duda, es aumentar esa tendencia. 

Y todo lo demás -el fallo de los dispositivos, el impacto que haya tenido en las mujeres y la reparación del daño que se haya podido causar-, para la derecha sólo es algo susceptible de convertir en materia de desgaste contra el adversario, aunque firmara un pacto de Estado en el que se comprometió a todo lo contrario.  

P.D. A Feijóo le parece que el fallo de los dispositivos antimaltrato es el “culmen de la incompetencia porque ha puesto en riesgo la vida de las mujeres”. ¿Más o menos que las consecuencias de la nefasta gestión de Mazón por la que perdieron la vida 228 personas?

Uno de los canales de Youtube importantes en la esfera de extrema derecha española, el de Wall Street Wolverine, entrevistó a Ada Lluch en enero de este año. A sus seguidores el capítulo no les entusiasmó. “Soy la persona más anti woke de la vida, y bastante fan del canal, pero el nivel de la invitada de este pódcast no se aleja mucho del retraso que tienen muchos progres a raíz del fanatismo”, reza uno de los comentarios con más likes, al que le siguen varios del mismo estilo.

Ada Lluch no es un personaje similar a los que pululan habitualmente por canales como el de Wall Street Wolverine. Ni tiene un discurso elaborado, ni se dedica a ninguna actividad de especial interés, ni siquiera tiene una personalidad demasiado llamativa. Lo que sí tiene es una legión de seguidores en la red antes llamada Twitter.

En concreto, esta joven catalana de 25 años cuenta en X con más de 350.000 seguidores, un número que la coloca cerca de algunas de las figuras prominentes en su corriente política en España, como Vito Quiles (491.000 followers en X), Javier Negre (378.000), Dani Esteve, cara visible de Desokupa (302.000) o Rocío Monasterio (348.000), por citar algunos.

Como los anteriores, desde la cuenta de X de Lluch casi únicamente se envían mensajes políticos, en su caso centrados en la temática anti-woke, antifeminista y antiinmigración, siempre desde una mirada muy cercana al trumpismo estadounidense.

Para el gran público, sin embargo, la catalana era una persona mucho más desconocida que otros líderes de su rango, sobre todo por el escaso interés mediático que en España había despertado su figura. Hasta la semana pasada. Después de que Lluch interviniera en la gran manifestación de extrema-derecha en Londres, hace dos fines de semana, su popularidad se ha disparado, tanto en España como fuera, y ya ha sido entrevistada en varios medios.

Pero hay una razón más importante que ninguna otra por la que Lluch no es ni demasiado conocida en general ni especialmente popular entre sectores que en principio deberían serle afín: su alta notoriedad solo ocurre en X y solo puede entenderse gracias al interés de la propia red social, a través de su algoritmo, para darle una visibilidad que ni sus mensajes ni su influencia real justifican.

La primera prueba de esto es que Lluch solo es famosa, al menos tanto como primeros espadas de la extrema derecha española, en la red social X, pero no en ninguna otra. No tiene el mismo nivel de popularidad en Instagram, donde cuenta con unos 40.000 seguidores, muchísimos menos que Quiles, Negre, Esteve o Monasterio, por seguir la comparación con algunos de sus pares tuiteros.

En YouTube, otra de las grandes redes utilizadas por influencers políticos de todo tipo, la presencia de Lluch es prácticamente nula. Tampoco en TikTok cuenta con un perfil con su nombre y el contenido relacionado con ella es escaso y reciente.

Es tanta la diferencia entre Twitter y el resto de registros sobre ella que podría parecer que Ada Lluch es solo una identidad en X, sin relación con la persona real que está detrás de la cuenta. Pero la joven catalana de 25 años no solo existe, sino que utiliza su nombre real. Además, diversas fuentes confirman que es cierto que se crio en Tortosa y que estudió medicina entre los años 2018 al 2021 en la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), sin llegar a conseguir el título.

Hasta el año 2022, Lluch era una estudiante anónima en el campus de Bellaterra. Una persona interesada en temas de belleza y, como la mayoría de personas de su edad, con cuentas en redes sociales. Entre compañeros de estudios consultados, nadie sabía por entonces de su ideología. Según registros como Wayback Machine, entonces ya tenía una cuenta de Twitter y una de Instagram, pero ambas eran las de una joven normal y corriente.

Algo pasó a finales de 2022. De tener un perfil en Twitter con poco más de 3.000 seguidores, la cuenta de Ada Lluch comenzó a crecer exponencialmente a partir del mes de diciembre. Una fecha que coincide con la compra de la red social por parte de Elon Musk en octubre, y los inmediatos cambios en el algoritmo que convirtieron Twitter en X, una plataforma donde los discursos de la derecha ultra tienen premio en forma de visibilidad.

Todo comenzó, según ella misma relata y puede confirmarse en los registros históricos, con un tuit en el que afirmaba, en inglés, que “los hombres woke son incapaces de satisfacer a las mujeres”. El mensaje se volvió viral y contó con un like que a muchos no les pasó inadvertido: el del propio Elon Musk, por entonces nuevo propietario de la red. Tras eso, el tuit voló hasta alcanzar cerca de 5 millones de reposteos y un número similar de respuestas.

Entre noviembre de 2022 y julio de 2023 los seguidores de Ada Lluch se multiplicaron por 50, pasando de poco más de 3.000 a cerca de 150.000. Fue un ascenso meteórico, que coincidió tanto con los cambios en el algoritmo como con una nueva vida de la joven. Ella misma explica que se casó con Joey Mannarino, un hombre que según su propia descripción es una especie de ideólogo del movimiento Maga estadounidense, es decir, de la gente de Trump. Nada de lo que Lluch explica sobre su vida a partir de 2022 ha podido ser confirmado por este medio, lo cual no quiere decir que no pueda ser cierto.

Siempre según su relato, Lluch se trasladó en algún momento a EEUU, donde vivió un tiempo. En sus redes hay fotos con personalidades de la extrema derecha americana, como Steve Bannon o el propio Trump. También hay vídeos en los que aparece con su marido, Mannarino, en convenciones o eventos de ese movimiento.

Mannarino, de quien Lluch afirma ahora que está separada, es a su vez otra persona muy influyente en Twitter pero no tanto en otras redes sociales. En X cuenta con más de 640.000 seguidores. En Instagram su perfil tiene 256.000. En YouTube en cambio solo cuenta con 1.700 suscriptores, y sus vídeos nunca pasan de las 500 visualizaciones. Ha sido entrevistado tanto por medios convencionales como en canales de YouTube minoritarios, pero nunca ha alcanzado una visibilidad remarcable.

Un mensaje de Ada Lluch volvió a ser muy viral, quizás la vez que más, en septiembre de 2024, en plena recta final de la campaña de Trump, cuando subió a X un vídeo en el que aseguraba estar en Corea del Sur y destacaba que, a diferencia de lo que le ocurría “en Italia, América o España”, su visita al país asiático era la primera vez que no tenía miedo de andar sola por la calle.

“Siempre voy con miedo [en los países citados], por lo que me pregunté: ¿Cuál es la diferencia? Y es la inmigración ilegal”, aseguraba Lluch, que continuaba diciendo que había una “agenda globalista para destruir Occidente”. Por ello, pedía directamente el voto para Donald Trump como único remedio contra ese globalismo.

Ada Lluch ha vuelto a ser noticia este mes de septiembre por su participación en la manifestación ultra de Londres bajo el eslogan “Unir el Reino”. Fue una de las personas que intervino en el mitin, supuestamente en representación de España. La catalana ha acaparado el foco mediático desde entonces, como una prominente nueva figura de la extrema derecha global. En España, se muestra cercana a Vox.

“He ganado seguidores bastante orgánicamente”, aseguraba Lluch este martes en una entrevista en Catalunya Ràdio, donde ha asegurado que no cree que haya sido favorecida por Twitter debido a sus opiniones políticas radicales, sino por la autenticidad de sus pensamientos plasmados en la red. Unas ideas que, según ha dicho, entiende que no todo el mundo comparta, pero con las que espera que algunas personas “se pregunten cosas”.

La joven es el ejemplo de los nuevos liderazgos de la corriente ultra global que se construyen gracias a una red social que continúa dopando los mensajes afines a la ideología de su dueño. Un algoritmo que es capaz de construir de la nada referentes que incluso sus acólitos describen como de “un nivel excesivamente bajo”, tal como insistían varios de los comentarios del canal de Wall Street Wolverine.

Eran más de doce hombres y llevaban pasamontañas negros y gafas de sol para que nadie pudiera identificarlos fácilmente revisando después las imágenes. En el video, grabado en junio y distribuido por Telegram, se les veía frente al ayuntamiento de la ciudad canadiense de Londres. “Deportaciones masivas ya”, gritaban al unísono sosteniendo pancartas con el mismo lema y con mensajes antisemitas.

En Estados Unidos, este tipo de escenas de hombres enmascarados coreando consignas son relativamente habituales, pero en Canadá, no. Su aparición en el vecino del norte ilustra el auge de los active clubs: un movimiento global de clubes neofascistas de lucha que nació en EEUU y que se está expandiendo rápidamente por el mundo.

El contagio neonazi

Situada en el cinturón industrial de la provincia de Ontario, Londres es una gran ciudad de Canadá. Su historia con el Ku Klux Klan viene de lejos (década de 1920) y en 2021 se cometió allí un asesinato racista contra una familia paquistaní-canadiense. Pero la llegada de un active club es un hecho relativamente nuevo para la ciudad, algo que también ha ocurrido en la cercana Toronto (la mayor área metropolitana del país).

“Bienvenidos a Hamilton, nuestra ciudad”, decía un post de Telegram del mismo active club canadiense. En una pegatina junto a la señal de una de las ciudades más grandes de Ontario, el símbolo del club: “Tradición-Familia-Futuro”.

Canadá no es el único país del mundo donde se están introduciendo estos clubes, grupos de ideología fascista y neonazi que ya proliferan en varios estados de EEUU entrenando artes marciales mixtas y haciendo ejercicios físicos en parques y gimnasios. Las raíces históricas abiertamente reconocidas de los active clubs están en la obsesión del Tercer Reich por lo viril. Su inspiración en el vandalismo del fútbol europeo es su inspiración más moderna.

Según una reciente investigación del Proyecto Global contra el Odio y el Extremismo (GPAHE, por sus siglas en inglés), estos clubes han comenzado a brotar desde el año 2023 en países como Suecia, Canadá, Australia, Suiza, Reino Unido, Finlandia y, por primera vez, también en América Latina con sedes en Chile y Colombia.

Según la investigación del GPAHE, ya hay sedes en 27 países, con ramas juveniles similares a las Juventudes Hitlerianas surgiendo con fuerza en Estados Unidos y el extranjero. Los active clubs están haciendo ‘metástasis’ en todos los países occidentales, reclutando a jóvenes varones al servicio de una tóxica ideología de extrema derecha que fomenta la guerra racial.

Promotores del club

Según Heidi Beirich, fundadora de GPAHE, “el modelo active club es idea de Rob Rundo”, el infame neonazi neoyorquino que en 2024 se declaró culpable de conspirar para incitar disturbios durante los mítines políticos de 2017 en California.

Por aquella época, Rundo también lideraba la banda neonazi Rise Above, que llegó a tener a cuatro miembros imputados por su papel durante la manifestación ‘Unite the Right’ de 2017 en Charlottesville (Virginia).

Rundo se concentró después en divulgar entre sus seguidores la idea de los active clubs como centros neurálgicos para el adoctrinamiento y reclutamiento fascista. “Por lo que sabemos, Rundo no está directamente involucrado con todas las sedes del movimiento de forma sistemática, pero esas sedes se inspiran en él y en la ideología que él defiende”, explica Beirich.

Según Beirich, no es probable que Rundo intervenga en estos grupos, algo que encaja con su visión original de que los active clubs sean “autónomos y locales”. En países con un porcentaje grande de población blanca, muchas de estas sedes han derivado abiertamente en los últimos años hacia el racismo y el nacionalismo de extrema derecha. Es muy común que las diferentes sedes se promuevan unas a otras como integrantes de una misma lucha global y que se vinculen en una red de cuentas de Telegram.

Un grupo de cuentas en particular se ha convertido en una especie de marcador de tendencias para los neonazis online, promoviendo active clubs por todo el mundo y aplaudiendo a aquellos que, según ellos, están creando buenos modelos para seguir. Son las mismas cuentas que elogian la labor de Thomas Sewell, un conocido y violento neonazi australiano que promueve active clubs en su país. “Su organización representa lo que todos los grupos disidentes de la civilización europea debería querer emular”, se decía en esas cuentas sobre Sewell y su equipo.

Según Beirich, Sewell comparte con Rundo la ideología política (Sewell ha admitido que en uno de sus anteriores grupos trató de reclutar personalmente al autor de la masacre de Christchurch, en Nueva Zelanda). “Al igual que Rundo, Sewell es un neonazi violento que recluta a sus miembros como preparación para cometer actos violentos contra sus enemigos políticos y contra los grupos a los que se dirige, como inmigrantes, judíos y miembros de la comunidad LGBTI”, dice Beirich, añadiendo que “para atraer a nuevos seguidores [Sewell] organizaba entrenamientos y torneos de artes marciales mixtas”.

La empresa de artes marciales mixtas Ultimate Fighting Championship, y los deportes de combate que dependen de ella, se han convertido en un foco de cultivo de la extrema derecha. Sewell y Rundo promueven el aprendizaje de estos deportes como mecanismo para convertirse en soldados callejeros del movimiento, algo similar a lo que los camisas pardas fueron para el nazismo.

Otras organizaciones más evidentemente políticas, que ya han dado muestras públicas de activismo, han encontrado en este modelo de violencia entrenada un mecanismo para reclutar y solidificar sus filas. En EEUU, el grupo de odio protofascista Patriot Front es uno de ellos. Conocido por sus marchas públicas y por aprovechar las catástrofes naturales para hacer propaganda, Patriot Front se ha vinculado como organización externa al movimiento de los active clubs.

Thomas Rousseau, líder de Patriot Front, publicó recientemente una imagen en la que él y otras personas aparecían haciendo entrenamiento de “agarre y golpe” en un gimnasio de artes marciales del norte de Texas.

Según Beirich, los miembros del Patriot Front “suelen colaborar estrechamente con las sedes del active club”, llegando a participar en sus entrenamientos de artes marciales mixtas. En Telegram, las sedes de los active clubs suelen compartir propaganda de Patriot Front. “Únete a Patriot Front si estás en Estados Unidos”, decía un mensaje de Telegram con casi tres mil visualizaciones en una cuenta vinculada a un active club.

Traducción por Francisco de Zárate.

Las mayorcitas crecieron en una época en la que el feminismo era mala palabra y hoy lo rechazan por considerarlo “de las zurdas”. Repudian conceptos como sororidad y colectivismo, porque piensan que expulsan a las mujeres del liberalismo, aunque son solidarias entre sí y se reúnen, funcionan en conjunto. Están en contra de la participación del estado en políticas públicas para las mujeres, aunque se diferencian de los cuadros más conservadores de sus espacios, como Agustín Laje.

En el flamante libro de editorial Siglo Veintiuno, Sin padre, sin marido y sin estado, las investigadoras Melina Vázquez y Carolina Spataro reunieron de primera mano los testimonios de quienes forman parte de Mujeres Liberales Argentinas, Mujeres por la Patria, Pibas Libertarias, Las Pibas Progresan y Ladies of Liberty Alliance (LOLA), grupos políticos con fronteras móviles y porosas que forman parte de la centroderecha y la derecha argentina.

Estas organizaciones están integradas por damas y damiselas, de entre 20 y 60 años, que luchan para tener un lugar propio dentro de las férreas filas del liberalismo criollo, lo que incluye su participación en cursos de defensa personal y educación financiera.

Para ellas, el feminismo “nació liberal”, con la Revolución Francesa. En sus charlas, sus posteos y en las banderas que llevan a las marchas, sí, van a las marchas, resaltan que “la izquierda nos robó las consignas” y reversionan el lema “Hagamos la Argentina grande de nuevo”, que adapta el “Make America Great Again” popularizado durante la primera campaña presidencial de Donald Trump, allá en el Norte del continente.

Eso sí, la categoría “derecha” no les cabe para autodefinirse. Quieren construir un cuarto suyo a lo Virginia Woolf, están a favor del mercado y de la reducción de los organismos oficiales, sobre todos aquellos destinados a promover los derechos de su género. Pero en las filas liberal-libertarias las acusan de “marxistas culturales”.

Estas son algunas de las otras ideas que comparten:

Nadie monopoliza la representación femenina.

Hombres y mujeres son complementarios, no confrontan entre sí.

Rechazo a la violencia y a la victimización.

Las mujeres se empoderan y emancipan gracias al libre mercado.

También coinciden en su gorilismo. El antiperonismo y antiprogresismo las atraviesa visceralmente. Valoran el mérito, en realidad la meritocracia, y critican a aquellas mujeres de LLA con visibilidad pública “por ser sexies o físicamente atractivas”, y allí incluyen a Lilia Lemoine, María Celeste Talerico y Victoria Villarruel.

Algunas de las consignas que llevaron a las marchas del 8M son “Libre portación de armas para defendernos solas”, “El Estado opresor es un violador y ”Menos Estado, más mercado“.

Saben que su participación en las calles es vista como una provocación, aunque no todas están en contra del aborto ni usaron los pañuelos celestes. Unas pocas ocupan posiciones en los poderes Legislativo y en el Ejecutivo, o tienen alguna responsabilidad partidaria o en fundaciones.

“Pudimos construir una relación respetuosa a través de un diálogo que, como en todo trabajo de campo, implica negociaciones y acuerdos”, dicen las autoras del libro sobre la relación que establecieron con estas “militantes”.

Ellas detestan aquel concepto, y están del otro lado del ring de Vázquez y Spataro. “Nunca nadie nos había mirado. Existimos”, afirman luego de dar su testimonio.

“Mi mamá quería sostener el modelo tradicional en el que los hombres podrían hacer lo que querían y las mujeres estaban sometidas al designio familiar. Yo quería ser libre”, dice una de las entrevistadas.

“Estuve casada veinticinco años con un diplomático, siempre dedicada a mi casa. Mientras yo cuidaba a mis hijos, a mis suegros enfermos y las propiedades familiares, mi marido estaba de joda en una embajada, de putas”, cuenta otra.

En su check-list no figuran reivindicaciones tales como la ESI, la diversidad sexual, el trabajo sexual o la trata. De este modo, no hay una ontología feminista única, sino “un ir y venir entre matices que traza un mapa provisorio de posiciones en torno al aborto, la educación sexual y la agenda LGBTQ+”.

Algunas participan en las marchas del “niño por nacer”, otras están a favor de la interrupción voluntaria del embarazo. No tienen un pensamiento homogéneo. La mayoría coincide en que ninguna mujer debe ir presa por abortar, incluso han acompañado a chicas que padecieron la práctica en la clandestinidad. Es que no tienen respuestas automáticas para todo.

Una de sus ideólogas, María Blanco, las explica así en Afrodita desenmascarada: Los libertarios estamos divididos. Por un lado están quienes consideran que la defensa de la vida es sagrada y forma parte del trípode de valores que nos sustentan: vida, propiedad, cumplimiento de los contratos. Por otro lado, están los libertarios que creen que la propiedad privada empieza por el propio cuerpo y que una célula fecundada no es un niño, y que, por lo tanto, es la propietaria quien está legitimada para decidir.

La asunción de Javier Milei las colocó en una encrucijada. Mientras el presidente dejaba deslizar la idea de volver atrás con la ley verde, mujeres libertarias expresaron que no era ese el momento de ocuparse del tema o, incluso, se pronunciaron a favor. “Ya lo hicimos, ya está”,dijo una que, sin embargo, luego asoció la normativa con “la izquierda”.

Distintos son los perfiles y diferentes las generaciones. Señoras que vienen de la élite, mujeres de 30 a 60 marcadas por el Ni una menos, pibas de 20 (“las más picantes”, señalan las investigadoras) que fueron interpeladas por el discurso de La Libertad Avanza. Decidieron participar en organizaciones conservadoras porque “en el liberalismo faltan minas”.

Vázquez es posdoctora en Investigación en Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, doctora y magíster en Investigación en Ciencias Sociales. Spataro es doctora en Ciencias Socialesy magíster en Comunicación y Cultura. En vez de aplicarles el feministómetro a las feministas de derecha, intentaron comprender su activismo. Vale la pena acercarse a las ideas y las bios de estas mujeres con las que convivimos a diario.

Javier Milei volvió a escena como lo hace en sus momentos de mayor exposición: con estética de rockstar, rodeado de sus seguidores más fieles y envuelto en la épica de la cruzada libertaria. Esta vez el escenario fue Córdoba, durante la primera edición de la Derecha Fest, el evento impulsado por La Libertad Avanza para congregar a su núcleo duro y relanzar la campaña de cara a las elecciones legislativas de octubre.

El acto tuvo lugar en el hotel Quorum, ubicado en las inmediaciones del aeropuerto cordobés, con entradas a 35 mil pesos, descuentos para personal de seguridad y pases especiales para veteranos de Malvinas. Desde temprano, el lugar estuvo colmado por militantes y activistas libertarios, entre banderas argentinas y merchandising violeta: remeras con la cara de Milei, tazas con lemas antiestatistas, libros de Agustín Laje y hasta un puesto de “zapatos libertarios”. En paralelo, afuera del hotel, grupos de vecinos autoconvocados protestaron con carteles y cánticos bajo una consigna que se volvió viral en redes: “Milei culiadazo”.

Se trató de un evento hecho a imagen y semejanza del mundo libertario: mezcla de liturgia ideológica, espectáculo y activismo digital. La jornada había comenzado a las 17, con discursos de fuerte contenido religioso, a cargo de pastores evangelistas que invocaron la protección divina sobre el Presidente y llamaron a “expulsar el marxismo cultural de la Argentina”. Entre los expositores desfilaron, entre otros, el dueño de La Derecha Diario, Javier Negre; el biógrafo oficial de Milei, Nicolás Márquez; y el streamer Daniel Parisini, alias “Gordo Dan”, que presentó al Presidente como “el hombre que encontró la fórmula para salvar al país”.

Milei llegó a Córdoba por la noche, donde fue recibido en el aeropuerto por el gobernador Martín Llaryora. En su discurso, combinó datos de gestión, reivindicación doctrinaria y una ofensiva retórica contra sus adversarios. “Los crueles y desalmados liberales hemos sacado a 12 millones de argentinos de la pobreza. UNICEF reconoció que sacamos a 2 millones y medio de chicos”, dijo al abrir su intervención. “Somos el mejor gobierno de la historia”, proclamó después, ante una platea que celebró cada frase con euforia.

A lo largo de su intervención, exaltó a Federico Sturzenegger —a quien definió como “el ministro de la reforma del Estado”— y reivindicó el DNU 70/23 y la Ley Bases como pilares transformadores. “Con sus reformas hicimos 2.800 reformas estructurales, 28 veces más que las que hizo Menem. En un año y medio borramos cien años de legitimismo. Somos reformistas extremos y no vamos a parar hasta ser el país más libre del mundo”.

A días de la aprobación de los proyectos para aumentar las jubilaciones y declarar la emergencia en Discapacidades, Milei ratificó su estrategia: “El veto ya entró, sale próximamente”. También volvió sobre su narrativa fiscalista: “Nos dejaron un déficit fiscal de 5 puntos del PBI en el Tesoro y 10 en el Banco Central. Hicimos el ajuste más grande de la historia de la humanidad. En un mes pusimos las cuentas en orden”.

Además, en otra parte de su alocución, el Presidente apuntó contra su propia vicepresidenta, Victoria Villarruel, sin nombrarla directamente pero con un mensaje inequívoco. Se refirió a quienes “quieren ser libertarios pero votan con los zurdos” y calificó a la titular del Senado de “bruta traidora”, en alusión al aval de Villarruel a iniciativas que, a su entender, perjudicarían el equilibrio fiscal.

Con la mirada puesta en octubre, Milei también habló de su debilidad parlamentaria actual y de la necesidad de consolidar su poder. “Imagínense que hoy solo contamos con el 15% de los diputados y 10% de los senadores, pero aun así es una marcha que solo va en una dirección. Resultó tan evidente que todos fueron cómplices del mismo sistema, que ya es una causa perdida para ellos presentarse a elecciones. La gente no los quiere ver ni en figuritas. Muchos se van a sorprender con los resultados de octubre”.

Fiel a su estilo, también reivindicó la “batalla cultural” como el corazón de su proyecto político. “Ahí se disputan los conceptos que sirven de justificación para las políticas públicas. Es donde se disputa quién tiene razón y por qué. La historia ha demostrado que quien se impone en la cultura termina ganando en la política”, dijo. En ese marco, hizo un llamado a redoblar la militancia libertaria en todos los frentes: “En cada Concejo Deliberante, en cada onda de radio y canal de televisión del país debe haber alguien defendiendo las ideas de la libertad. De manera sostenida, para que la izquierda no sea más que un mal sueño. Se los dice alguien que durante 10 años la peleó en los medios y ya llevaba casi 15 años haciéndolo desde la academia. Hay que dar la batalla”.

El cierre fue tan performático como el comienzo. Milei descendió del escenario con música épica de fondo, abrazó a Karina Milei y posó con los influencers que lo acompañaron en el evento. En un salón lateral, ya con acceso restringido, se celebró un after party entre los organizadores y el equipo presidencial. Córdoba, tierra fértil en su victoria electoral de 2023, volvió a ser elegida como trampolín político. Esta vez, no para conquistar el poder, sino para sostenerlo, aunque el futuro del Gobierno no deja de ser incierto.

PL

La retórica del mundo Milei se monta sobre dos pulsiones centrales: la vejación anal y la muerte.

El cliché de la penetración homosexual es puesto en un altar en cada exposición del jefe de Estado, y se dispara al infinito entre el funcionariado, las redes, los streamings y el prime time de la televisión oficialista.

La exaltación de la muerte también es invariante en la gramática ultra. Patricia Bullrich celebra asesinatos cometidos por policías a su cargo y se ensaña con jubilados reprimidos, la Cancillería asume como propia la masacre de Israel en Gaza y Javier Milei, soez, deja claro que su meta es “ponerle el último clavo al cajón del kirchnerismo”. Muerte allá, acá, en todas partes.

El Presidente delegó la faena del clavo en su socio José Luis Espert, si es que éste vence la resistencia que genera su candidatura a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires en el grupo santiagocaputista Las Fuerzas del Cielo, donde circulan versiones maliciosas contra “el profe”, acaso como amenaza latente a jugar en la interna contra Sebastián Pareja y Karina Milei.

El deseo del entierro definitivo del kirchnerismo no es original de los Hermanos Milei. La alianza encabezada por Mauricio Macri hizo de ese objetivo su razón de ser durante dos décadas. Hay una porción importante de argentinos que ubican la derrota del apellido Kirchner como una motivación principal del voto, y Macri supo hilvanar tejidos que respondieran a esa demanda.

Los recientes resultados de las urnas provinciales sugieren una transición desde el macrismo al mileísmo del núcleo antikirchnerista de sectores urbanos medios y altos, algo que podría terminar de coronarse este año, o lo contrario. Un motor de esa pulseada, explicitada por sus propios protagonistas, es cuál de ellos —La Libertad Avanza o el PRO y aliados— resulta más eficaz para “terminar con el kirchnerismo para siempre”.

El fragor de la disputa lleva a frecuentes acusaciones de pactos “Milei-Cristina” o “Macri-Cristina”. Las respectivas terminales mediáticas se esfuerzan por dar verosimilitud a las versiones sobre alguna causa cajoneada, un nombramiento inexplicable o una operación de la SIDE. Mirados a distancia, los cruces se desvanecen al constatar que los ministerios de Economía y Seguridad, así como un centenar de puestos relevantes de Gobierno, están en manos de personas que ocuparon las mismas sillas entre 2015 y 2019. Podrán espaciarse las milanesas en Olivos entre Milei y Macri, pero los intereses comunes permanecen inconmovibles, como muestran las votaciones parlamentarias en dieciocho meses de Gobierno.

La ilusión de terminar con el kirchnerismo creyó subir un peldaño importante con la condena e inhabilitación de Cristina.

Trauma mayor

Algo de impostura autodenigrante habrá habido entre los descorchadores de champagne por la detención que se hicieron notar en las redes, pero expresaron un sentimiento de “misión cumplida” mucho más extendido en una épica que tuvo al fiscal del Liverpool Diego Luciani, el valijero Leonardo Fariña, la denunciadora intermitente Elisa Carrió y la comentarista Margarita Stolbizer entre sus héroes. ¿Insatisfacción con el elenco? Es lo que hay.

El peronismo, el progresismo y la izquierda tienen sus sobregiros, lastres y desconciertos, que a veces les impiden transitar un camino de largo aliento, pero las derechas reencuentran en la condena a Cristina el mayor de sus traumas: proclamar victorias políticas mediante fallos judiciales o editoriales descerrajados desde medios de comunicación.

En esta columna fue sostenido que el vínculo de los Kirchner con Lázaro Báez y otros contratistas del Estado despierta sospechas fundadas de corrupción y merece una explicación política y una investigación judicial seria. La llevada a cabo por jueces y fiscales de todas las instancias adornados por el Grupo Clarín y solícitos visitadores de Macri fue lo contrario al debido proceso, además de la contracara de la profunda impunidad para los poderosos enemigos de Cristina.

El liderazgo de Cristina se encontraba hasta hace semanas en la peor de sus crisis. La palabra de la expresidenta sonaba monótona y reiterativa, cada vez más concentrada en su círculo

El cuadro encuentra raíces ancestrales en la vida pública argentina. Cada golpe de Estado y ciclo de proscripción contra el peronismo y cualquier otra expresión popular fue argumentado con el imperativo de una regeneración ética y la necesidad de una restauración republicana. El remedio se transformó en dictaduras atroces, perpetradas en nombre de la libertad. Es una verdad a gritos, documentada, probada por la historia, con encarcelados, desaparecidos y fusilados.

El liderazgo de Cristina se encontraba hasta hace semanas en la peor de sus crisis. La palabra de la expresidenta sonaba monótona y reiterativa, cada vez más concentrada en su círculo y alejada de una parte creciente del electorado. El desprestigio del eje Cámpora-Instituto Patria había roto fronteras dentro del peronismo y animaba inéditas disidencias.

La condena permitió a Cristina escribir un texto político. Aunque la comparación de la actual democracia deteriorada por prácticas autoritarias y corruptas y aquellas dictaduras sea a todas luces exagerada, la narrativa del intento proscriptivo para saltear el trabajoso detalle de los votos encuentra quién la escuche.

Es tal el grado de promiscuidad del Poder Judicial, que cada paso que da fortalece el argumento de la expresidenta.

El fiscal que se lanzó como un poseído a pedir cárcel común para la expresidenta es un futbolista de Los Abrojos, la quinta de Macri; los tres ocupantes de la Corte Suprema no tolerarían la más mínima repregunta sobre la celeridad en el expediente Vialidad y el entierro de los que involucran a Macri y Clarín; la ministra de Seguridad, que debe velar por las condiciones de arresto, es la misma que facilitó expertos para que las modelos de Milman sospechosas de haber tenido un papel en el intento de magnicidio borraran sus celulares.

Son apenas tres muestras de un sinfín de arbitrariedades que habilitan recursos de la expresidenta ante tribunales internacionales. La hipótesis de éxito y los tiempos de esa vía encuentran escépticos y posibilistas entre los juristas, pero si llega a dar resultado, el retorno de una figura con el talento político de Cristina pondría a los promotores del “último clavo en el cajón” a buscar su propio epitafio político.

La sentencia y los dólares

Milei afirma que él no interviene en los procesos judiciales y se vanagloria de la independencia de poderes. Se ve que el letargo de los jueces federales que tratan la presunta criptoestafa que tiene a los Hermanos entre los principales sospechosos, o la investigación por la violencia institucional contra el fotógrafo Pablo Grillo, que podría imputar a Bullrich, son gauchadas no solicitadas.

La pretendida prescindencia de Milei contrasta con la actuación de Sebastián Amerio, viceministro de Justicia, exfuncionario de la Corte y articulador de los deseos de Santiago Caputo. El peso del delegado en el Consejo de la Magistratura y el máximo tribunal contradice el desinterés que expresan las palabras del Presidente, por si hiciera falta.

Es cierto que Milei parece menos obsesionado que Macri por las causas judiciales contra opositores y aditamentos como arrestos humillantes. Bullrich, puente viviente entre ambos Gobiernos, se vuelca a la tarea, pero el Presidente es narrado como menos interesado en esos asuntos.

El interés del Gobierno ultra en la eliminación del kirchnerismo tiene una motivación económica. La persistencia del peronismo cristinista como alternativa electoral genera una aversión automática, en un extremo irracional, entre los inversores financieros internacionales que, en condiciones ideales —sin oposición a Milei—, podrían acelerar un ciclo de endeudamiento masivo como el que orquesto Luis Caputo con Macri. Esa fuente de financiamiento se despertó, pero no en una magnitud similar a la del ciclo Cambiemos, lo que lleva al ministro a limitarse a pactar toneladas de préstamos con el FMI, bancos y otros organismos internacionales. La montaña de deuda crece y las condiciones que estipula el FMI se vuelven cada más imperativas.

De allí la tentación del “último clavo”, porque al cristinismo no sólo hay que ganarle, sino anularlo para siempre. Como se demostró en los últimos dos años del Gobierno de Macri, el populismo de izquierda puede reponerse de una derrota electoral si el castillo de naipes del endeudamiento se desmorona.

Esta semana, la estadística oficial dio cuenta de dos datos que pintan el estado de situación. El desempleo creció levemente en el primer trimestre de 2025 sobre igual período de 2024, pero avanzó mucho más la pérdida de empleos en blanco. Es decir, más precarización laboral. “El mejor Gobierno de la historia” no logra frenar la pérdida de puestos de trabajo, ni siquiera en comparación con el abismo en que cayó la actividad en el primer trimestre del ultraderechista en Casa Rosada, tras la devaluación récord del peso y la motosierra sádica.

El otro número preocupante difundido por el INDEC fue que las exportaciones cayeron, en mayo, 7,4% y las importaciones crecieron 29,4% sobre el mismo mes de 2024. Es una dinámica insostenible y peligrosa para un Banco Central que se encuentra sin reservas, objetivo hasta ahora forzado por el Gobierno para mantener el peso sobrevaluado y estable, al punto de hacer de Argentina uno de los países más caros de América Latina.

El consumo masivo por el piso, un mercado laboral castigado y con malas perspectivas, el dólar barato y el Banco Central en condición crítica, en un contexto de un Gobierno que se percibe exitoso, podrían configurar la antesala de un desequilibrio sin control y un nuevo ciclo recesivo. En otras palabras, el plan económico de los domadores de mandriles no toleraría siquiera una encuesta preelectoral que indique que el peronismo puede ganar, empatar o perder por poco.

Allí es cuando el texto de Cristina vuelve a encontrar un sentido. El cúmulo de sentencias, editorialistas furiosos, brindis con champagne, declaraciones solemnes de la Amcham y tobilleras no repararán otro ciclo de resquebrajamiento del tejido social y una nueva frustración.

Una voz recluida en San José 1111, que baja desde los cielos a las plazas de Argentina, rediseña las fronteras de la política y podría transformarse en un búmeran para los sepultureros.

“Cristina quiere”

Otra cuestión, más terrenal, es que el eje Patria-Cámpora se oriente a profundizar la endogamia que guio sus acciones en los últimos años, y que la prisión domiciliaria de Cristina sea puesta sobre la mesa para imponer condiciones en la interna del peronismo.

Hay indicios de boca de la propia expresidenta —antes y después del fallo condenatorio— y de Máximo Kirchner, esta semana, de que la vía elegida será el disciplinamiento a través de la insinuación de “traición” de quien desobedezca.

Los Kirchner parecen decididos a enarbolar la tesis de que su papel en la gestión del fallido Frente de Todos se limitó a alertar los peligros, siempre con lealtad, y que esa generosidad fue respondida con egoísmo y torpeza por parte de Alberto Fernández. El postulado, para quien quiera leerlo, es retrospectivo, pero también vale como advertencia a quienes objeten su estrategia de hoy.

Semejante relato autoindulgente esconde que la intriga como método de Gobierno y la apuesta terraplanista a generar un agujero al Estado con el subsidio generalizado de las tarifas de servicios públicos fueron causas centrales del fracaso del Ejecutivo de Fernández, además de la cosecha propia del expresidente.

Las negociaciones por las listas y la estrategia en la provincia de Buenos Aires quedaron en pausa y se retomarán en días. Con la lapicera del Partido Jusicialista nacional y bonaerense, cada paso que dan los Kirchner ratifica el que parece su objetivo de primer orden: blindar la conducción y obturar disidencias. Quizás lo logren, pero será la garantía de la dispersión de la oposición a la ultraderecha, lo que permite elucubraciones acaso demasiado fantasiosas sobre una jugada maestra de revivir el campo de acción de Cristina mediante su detención.

En el entorno de Axel Kicillof se preparan para escuchar “Cristina dice” y “Cristina quiere” hasta para ordenar la lista de concejales de Olavarría. Si prevalecen los vetos y el gobernador no ve margen para reivindicar su gestión en el marco de una conducción de campaña de la que no participa, —advierte una voz desde La Plata—, habrá listas separadas.

SL/DTC

slacunza@eldiarioar.com

Era el cuarto acto público de Javier Milei en España y el segundo en que se iba a sentir en su salsa. En los anteriores participó en un encuentro de Vox y recibió un premio en la sede de La Razón y una medalla oficial de manos de Isabel Díaz Ayuso. Lo de este domingo era la clausura del Madrid Economic Forum, un evento en el que la mayoría de los oradores y del público le profesan auténtica devoción. Por tanto, no tenía que ser el presidente de Argentina, sino el león que ruge, al menos como le pintan sus seguidores.

Entró en el recinto como un boxeador. El Palacio de Vistalegre estaba más lleno que en la jornada anterior. Muchos de los en torno a 7.000 asistentes habían pagado 122 euros para verlo sólo a él. Milei ya estaba levantando los brazos cuando aún no lo había visto todo el público. Fue aparecer en las pantallas y la gente se volvió loca y él, todavía más. Sobre el escenario, Milei continuó agitando los brazos como un participante en lucha libre mexicana. El público no dejaba de gritar y él hizo honor a otro apodo menos adulador: “el Loco”.

Era la coreografía habitual del comienzo de los actos de Milei en campaña. Sonaba con fuerza 'Panic show’, una canción del grupo La Renga que de entrada te pone a cien. “Hola a todos. Yo soy el león”, es su comienzo. En realidad, es una canción del año 2000 contra la violencia que ejerce el poder. Primero, el león intenta atraerse a la gente haciendo ver que no tiene que temerle –“por favor, no huyan de mí”– y luego ofrece su verdadera cara, “soy el rey y te destrozaré, todos los cómplices son de mi apetito”. Esa es la parte que más le debe de gustar a Milei.

Milei comenzó a emplearla en sus actos al entrar en política en 2021. La banda mostró su malestar: “Lo que está mal, legal y moralmente, es tomarse la libertad de usar esas canciones para una campaña política y beneficio propio”. Como no presentaron una demanda en los tribunales, el presidente siguió usándola. Es un poco como el PP, que utiliza en sus actos desde hace tiempo la canción 'People Have The Power' de Patti Smith. Cuenta con que el público no conozca la letra y con que la cantante no se entere.

Todo ese espectáculo inicial culmina con el grito de rigor de Milei cuando se coloca frente al micrófono: “¡Viva la libertad, carajo!”. Tres veces con un “¡muerte al socialismo!” incluido. Tras el derroche vocal, el hombre se queda casi sin aliento y necesita un breve descanso. Un buen motivo para que el público le dé una mano. “Si quieren, para que recupere el aire, pueden castigar al bandido local”, propuso. Es muy probable que supiera qué es lo que le iban a responder.

Cómo desaprovechar tal invitación. Una gran parte del auditorio aceptó el ofrecimiento y empezó a aullar: “¡Pedro Sánchez, hijo de puta!”, que se convirtió en el himno oficioso de estas jornadas. La pasión que el público demostró por el argentino confirmó que en la conferencia eran muchos más los votantes de Vox que del PP.

Pasado ese momento inicial, Milei se aprestó a ofrecer su menú de costumbre. No fue muy diferente a otras conferencias que pronunció en varios países, donde hace un largo relato de la situación económica argentina que se encontró y presume de los logros conseguidos. Evidentemente, elige las cifras que más lo favorecen, como es el caso de la inflación.

Milei puede entrar en disquisiciones técnicas sobre la deuda y el tipo de cambio que el público profano entiende a medias o menos que eso. De vez en cuando, lanza un hueso más digerible para calentar al personal con su estilo de comenzar la frase en un tono normal y acabarla gritando con el mensaje que quiere dar.

Durante una pausa algo prolongada, algunos en el público intentaron que les diera carne fresca, algo a lo que pudieran hincar el diente. “¡Hablá de España!”, gritaron varios. Milei se rió y les complació, pero muy brevemente, sólo con una frase: “Contra los socialistas de mierda, yo siempre voy a estar de su lado”. Y luego siguió con la conferencia que traía preparada.

Además de presidente, Milei es su mejor jefe de prensa. Llegó a decir que deberían pensar en darle el Premio Nobel de Economía. En la intervención, describió las cifras de las que está más orgulloso. “Hicimos un ajuste de cinco puntos del PIB en un mes”. “Bajamos treinta puntos de gasto público”. “Bajamos la inflación al 2,5% mensual y confiamos en que esté por debajo del 2% al final del año”. “Hemos bajado los impuestos en dos puntos del PIB”.

Como dice que los impuestos “son un robo”, no es extraño que prometa seguir bajándolos hasta llegar a cifras que quizá estén en el campo de la ciencia ficción. “Aspiramos a devolver a los argentinos 500.000 millones de dólares” en el resto de su mandato a un ritmo de más de un punto del PIB al año.

Milei sólo se mueve en el terreno de los superlativos. Sobre los asuntos más complicados, no tiene problemas. Los ignora. El descenso de la inflación es real, pero Argentina ya está acostumbrada a que grandes éxitos en ese campo no tarden mucho tiempo en darse la vuelta. El durísimo programa de ajuste fiscal tiene este tipo de efectos. Hay otro tipo de consecuencias de las que Milei no habla tanto. El Gobierno canceló todas las inversiones en obras públicas y él está muy orgulloso de eso y lo destacó en Vistalegre. ¿Quiere decir eso que Argentina no volverá a invertir en infraestructuras? Probablemente no, pero de momento no parece que su presidente esté pensando en cambiar de rumbo.

Se ocupó también de insultar a sus enemigos, entre los que los periodistas ocupan un lugar estelar. El periodismo argentino tuvo un lado corrupto a lo largo de muchos años a causa de los intereses económicos de medios de comunicación totalmente ligados a los gobiernos de cada época. De ahí que Milei hable constantemente de periodistas “ensobrados”, es decir, que reciben sobres. Ahora él utiliza esa realidad anterior para cargar contra cualquier crítica que reciba, incluso cuando viene de medios que siempre apoyaron a la derecha.

En el encuentro de Madrid, volvió a utilizar la frase que demuestra que su idea de libertad sólo vale para lo que digan sus partidarios. Cada vez que aparece una información en la que aparecen reseñados comentarios críticos o escépticos con Milei, una horda de usuarios de redes sociales se lanza desbocada contra su autor con insultos y amenazas, algunos de los cuales son retuiteados por el propio presidente.

“No odiamos lo suficiente a los periodistas”, dijo con unas palabras que dejan claro el nivel de su respeto a la libertad de expresión. Prácticamente, no se lo oyó, porque el público estaba dando una respuesta atronadora a la frase anterior en la que se refería a “la basura mediática y los corruptos de los periodistas”.

Presumió de que rompió un mito, el de que este tipo de cura de caballo destruye la reputación de un político. “El ajuste no supone pérdida de imagen”, dijo muy suelto de cuerpo al contar que sus índices de popularidad son ahora “más altos que al principio”.

Eso no es cierto, porque partía de un punto muy alto, el 56% que ganó en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Perdió varios puntos en las encuestas y recuperó algo de vuelo. Según un sondeo reciente, su nivel de apoyo ha subido casi tres puntos hasta llegar al 49%. Su nivel de rechazo es también muy elevado y está en el 48,3%. Ahora mismo el país está partido por la mitad.

Su predilección por la hipérbole llega al punto de que hace promesas que suenan delirantes. “En 40 años, Argentina va a ser la primera potencia mundial sin lugar a dudas”, dijo. A cualquier economista que diga que sabe cómo será la economía mundial en cuatro décadas y qué países estarán al frente deberían cambiarle la medicación con urgencia y estudiar si necesita ser internado. Pero Milei labró su carrera política sobre esa clase de locuras. Con “El Loco” no hay medias tintas en Argentina. Lo amás o lo odiás. Premio Nobel o demente peligroso.

El discurso completo de Milei

“Es más difícil despedir a un trabajador que divorciarse”, el Estado “es la encarnación del demonio”, hay que privatizar hasta las calles, el sistema de pensiones está en quiebra... Son teorías que, con una universidad pública en Madrid como altavoz, defiende desde hace años el multimillonario catedrático Jesús Huerta de Soto Ballester, referente del “anarcocapitalismo” libertario y cuyo discurso extremista ha inspirado a Javier Milei. Esta mañana ambos compartieron pantalla, cuando el Presidente apareció inesperadamente en el set televisivo de A24 cuando el periodista Antonio Laje entrevistaba al economista ultraliberal.

Su motosierra debe mucho a las tesis de Huerta de Soto, hombre polifacético. Doctor en Derecho y Económicas y catedrático de Economía Aplicada en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, la misma que quedó envuelta en un escándalo cuando en 2018 una investigación de elDiario.es descubrió que había otorgado un título falsificado a la dirigente del Partido Popular Cristina Cifuentes. Huerta de Soto preside también España SA, aseguradora que fundó en 1928 su abuelo, Jesús Huerta Peña, y que heredó de su padre, Jesús Huerta Ballester.

Con sede en Madrid y dedicada a los seguros de vida, España SA, compañía “netamente española”, presume en su web de un ratio de solvencia “cercano al 300%”. Con 90 empleados en plantilla a cierre de 2022, tiene un 5% de Crédito y Caución, líder de los seguros de crédito en España.

No está en los rankings de grandes del sector, pero en 2022 manejaba activos de 814 millones de euros e inversiones de 773 millones. 288 millones eran casi una treintena de inmuebles, cuyas rentas le aportaron ese año más de 10 millones.

“Se trata, en su mayoría, de edificios singulares y representativos en las mejores zonas de Madrid y Lisboa. Veinticinco de ellos se encuentran alquilados y dedicados al uso de viviendas, oficinas y locales comerciales”, explica en sus últimas cuentas, con un tono anodino que dista mucho del de su presidente.

Huerta de Soto, la fortuna número 344 de España con un patrimonio de 160 millones, según El Mundo, ha vivido a caballo entre la empresa y lo académico. Representante durante muchos años (hasta 2020) del sector privado en el Consorcio de Compensación de Seguros, el tribunal que le nombró funcionario lo presidía el aristócrata José Luis Pérez de Ayala, recientemente fallecido y entonces asesor fiscal de la empresa de su padre.

En la Rey Juan Carlos es catedrático desde 2000 y dirige un Máster en Economía de la Escuela Austríaca, corriente ultraliberal de la que ha sido definido como “sintetizador” y que bebe de las teorías de Ludwig von Mises, Fiedrich von Hayek o Murray Rothbard. “Es la que mejor explica cómo la intervención del Estado y la coacción institucional sobre la función empresarial perturban gravemente el proceso social de creatividad y coordinación”, dice la web de su máster.

“Según los austriacos, el protagonista de todos los fenómenos sociales es el empresario, entendido como el ser humano dotado de una innata capacidad, a la vez creativa y coordinadora, para descubrir los fines que le merecen la pena y actuar para alcanzarlos”.

Y él es “el mejor representante” de esa escuela, según el mediático economista y gestor de fondos Daniel Lacalle. El que fuera candidato del PP en las primeras elecciones generales de 2019 lo considera “el maestro”: “Una de las mentes más brillantes de la economía de España y del mundo”. 

El magnate y profesor ha encontrado en los nuevos canales de información un eco creciente a sus teorías. El ascenso de Milei es buena prueba de ello. En su Youtube puede verse cómo hace unas semanas celebraba en su clase la “brillantísima” intervención del nuevo presidente argentino afirmando ante la elite económica mundial en Davos (Suiza) que “Occidente está en peligro por el socialismo” y clamando contra el “feminismo radical”.

Entre sus caballos de batalla están la “imposibilidad” del socialismo y el sistema público de pensiones. En 1983, con 26 años y tras cursar un master en Stanford, el actual rey emérito le entregó el Premio Internacional de Economía Rey Juan Carlos por un trabajo sobre “Planes de Pensiones Privados”. Su editor, el Servicio de Estudios de España SA, que ya en 1960 publicó un informe sobre la “preocupación por la sostenibilidad del sistema público de pensiones”, según la web de esta compañía.

En el Youtube del multimillonario, un vídeo de factura cuidada presenta a los ciudadanos como “súbditos” del Estado del Bienestar, a la Seguridad Social como “una trampa semántica” y a la hucha de las pensiones “vacía”, al basarse en una “estafa piramidal” y “un paternalismo trasnochado”, “incompatible con una democracia sana y madura”: un esquema Ponzi sin “ninguna garantía” de que el ciudadano vaya a cobrar en el futuro.

Para evitar su quiebra, la solución es “muy sencilla”: una financiación basada “en el ahorro y en la acumulación de fondos” y no en el reparto. “Las personas recuperarían su libertad, no viéndose obligadas a permanecer forzosamente dentro del sistema”, y “cada generación sería responsable de sí misma, no viéndose afectada por el envejecimiento paulatino de la población; habría seguridad jurídica y la garantía cierta de recibir las pensiones correspondientes cuando llegara la jubilación”. 

El pato lo pagaría una generación entera de pensionistas, que tendrían que soportar la transición a ese sistema, “hasta que se extingan los ya jubilados y empiecen a acumular fondos los ya activos”. “¿Estaríamos dispuestos a ese sacrificio?”, se pregunta el multimillonario en ese vídeo, en el que pide una clase política que “diga la verdad” y permita actuar con “libertad”. Su receta, destinar parte de las cotizaciones a fondos privados de pensiones que “mantendrían en su bolsillo los ciudadanos”.

Huerta ha declinado atender a elDiario.es: “Muchas gracias por su email e invitación, pero lamentablemente es mi política no conceder entrevistas”, indica en un correo en el que anima al periodista a facilitarle su dirección. “Estaré encantado de enviarle un ejemplar de cada uno de mis libros y artículos científicos que más han influido en mi discípulo, Javier Milei, por si le pudiera ser de utilidad en su labor profesional. Le deseo lo mejor. Un saludo”.

Es algo habitual en él. El vídeo de Huerta de Soto contra las pensiones lo produjo Amagifilms, empresa creada en 2015 en Leganés (Madrid) cuyo propietario, Juan José Mercado, contaba en una entrada publicada en 2012 en el think tank ultraliberal Juan de Mariana, altavoz clave de sus ideas, cómo “siendo un joven afiliado al Partido Popular”, le solicitó una entrevista tras una conferencia suya organizada en 2005 por FAES, la fundación de José María Aznar.

El profesor declinó, pero le pidió a Mercado su dirección. “Al día siguiente llegó un motorista a casa con un enorme paquete. Eran todos sus libros y una invitación personal –”Con el apellido que usted tiene, no faltaba más“, me dijo– para asistir a su seminario de los jueves”.

“Por la libertad”

El Instituto Juan de Mariana se presenta como un “think tank por la libertad” y asociación “sin ánimo de lucro” que presume de no recibir subvenciones. Fundado en marzo de 2005, lo han dirigido varios pupilos de Huerta de Soto. El primero, Gabriel Calzada, economista ultraliberal cuya tesis dirigió el multimillonario en 2004. Calzada luego fue rector de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala.

Este centro privado, que en 2009 nombró doctor Honoris Causa a Huerta de Soto, es cercano al ala dura del PP madrileño: en 2015, con Calzada como rector, fichó como vicerrector a Javier Fernández-Lasquetty, ex gurú ideológico ultraliberal de Ayuso.

La Marroquín se ha asociado para montar otra universidad privada en México con la tercera fortuna de ese país, el empresario ultraliberal Ricardo Salinas, que está usando España para eludir impuestos. Y tiene un campus en Madrid en el que el Instituto Juan de Mariana celebra cada año un “Congreso de Economía Austríaca”. En él es profesor otro exalumno de Huerta, Juan Rallo, o José María Rotellar, asesor económico del Gobierno de Ayuso.

La tesis de Rallo, sucesor de Calzada en el Juan de Mariana, también la dirigió el presidente de España SA. “Es uno de mis maestros”, dice el economista ultraliberal en una reciente entrevista con el empresario en la que este le cuenta que su padre escribía los editoriales económicos del ABC y le espeta: “A ver cuándo te puedes jubilar y te vas a Andorra”.

El actual director del Instituto Juan de Mariana es Manuel Llamas, experiodista de medios como Libertad Digital que cursó el máster del dueño de España SA y fue viceconsejero de Economía de la Comunidad de Madrid hasta el año pasado. Su jefe, Lasquetty, también fichó en 2021 como asesora a la hasta entonces número dos del Juan de Mariana, Irune Ariño.

Del instituto fue vicepresidenta diez años Raquel Merino, excolaboradora de Huerta de Soto y hoy directiva de la Universidad de las Hespérides, centro privado online de reciente creación en el que Rallo es profesor. Su rector y presidente es Gabriel Calzada.

Llamas ni confirma ni desmiente si el multimillonario aporta fondos al Juan de Mariana, que hace poco le dedicaba un vídeo con “momentos épicos de Jesús Huerta de Soto” en homenaje a su 67 cumpleaños. “El Instituto, como entidad sin ánimo de lucro, recibe donaciones privadas de sus socios y benefactores, pero, tal y como estipula la normativa sobre protección de datos, no estamos autorizados a facilitar ese tipo de información”.

En su entrada en Wikipedia, se dice que el instituto “patrocina” el máster del magnate. ¿Qué significa eso? “En su labor de divulgación de las ideas de la libertad, ha dado a conocer este curso cuando ha tenido ocasión, al igual que otros, pero sin ejercer ningún patrocinio especial”, asegura Llamas, que señala que el empresario “participa en algunos eventos y actividades que organiza el Instituto. Y, como uno de los más destacados miembros del liberalismo hispano, recibió en 2016 el X Premio Juan de Mariana por una trayectoria ejemplar en defensa de la libertad”.

También dirigió ese think tank ultraliberal el periodista José Carlos Rodríguez, que años antes, en abril de 2005, cuando Youtube y el Juan de Mariana acababan de nacer, entrevistó para Libertad Digital a Huerta de Soto. Fue justo antes de que participara en ese acto de FAES en otra universidad privada, la CEU San Pablo.

En esa entrevista, el multimillonario ya defendía que “corresponde al siglo XXI desmontar al Estado” y que “la mejor manera de defender el medio ambiente” es “privatizar los recursos que ahora son de titularidad pública”: “Los elefantes, los rinocerontes, la caza, los bancos de pesca, las ballenas, las plataformas continentales, el mar y el aire”.

En otra entrevista en 2010, con España hundida tras el reventón inmobiliario, afirmaba que la Seguridad Social “está en una situación sin salida”, que “el Pacto de Toledo es un pacto de silencio, que oculta la verdad a los ciudadanos”; y que “es más difícil despedir a un trabajador que divorciarse”. Y abogaba por privatizar las calles, “como si fueran urbanizaciones privadas”. “Serían así más seguras y menos ruidosas”.

Años después, disertaba sobre “Dios y el Anarco Capitalismo” en una de sus conferencias en la fundación Rafael del Pino, preparada “a la sombra de un pino, a las orillas del mar Mediterráneo, en mi casa de Mallorca, el pasado sábado 13 de mayo de 2017: exactamente 100 años después de la aparición de la Virgen de Fátima a los tres pastorcillos portugueses”.

El texto puede leerse en la revista Fe y Libertad, en cuyo “consejo editorial” está el magnate junto a Lasquetty. En ella planteaba que “Dios es libertario y está con nosotros”. Reclamaba “dedicar todo nuestro esfuerzo y energía, intelectual y física, todo nuestro ser, a desmantelar los Estados e impulsar el orden espontáneo de Dios”.

Y definía al libertario como “aquel que ama la libertad, una e indivisible, del ser humano; sobre todo que defiende la libertad de empresa, la capacidad creativa del ser humano, el orden espontáneo del mercado y aquel que aborrece la coacción institucional, sistemática y organizada de esas agencias monopolísticas de la violencia que conocemos con el nombre de Estados”. 

Católico devoto y padre de seis hijos (varios trabajan o han trabajado en sus empresas), otra de sus cajas de resonancia es la revista semestral Procesos de Mercado, que fundó hace ya dos décadas y se publica con la “colaboración” de la Facultad de la Economía y de la Empresa de la Rey Juan Carlos.

En ella es redactora jefa su hija Sonsoles Huerta de Soto y en su consejo editorial están entre otros el decano de esa facultad, Miguel Cuerdo, y autoproclamados liberales como el catedrático Carlos Rodríguez Braun, Gregorio Izquierdo, director del Instituto de Estudios Económicos (IEE), think tank de la CEOE y presidente del INE con el PP, o Juan Iranzo, condenado por las tarjetas Black de Caja Madrid y exdirector del IEE.

A la CEOE y el IEE estuvieron muy vinculados José Luis Feito o José Folgado, con los que el magnate elaboró un “Libro Blanco sobre el papel del Estado en la economía española” que se presentó en la sede de la CEOE en 1996. Con una subvención pública de 4,2 millones de pesetas de la época, el estudio lo dirigió el banquero del Opus Dei Rafael Termes, ex consejero delegado del Popular, y abogaba entre otras cosas por privatizar la sanidad o la Seguridad Social y abaratar el despido. Han pasado casi 30 años, pero parece que fue ayer.

Los populistas de extrema derecha son considerablemente más propensos a difundir noticias falsas en redes sociales que los políticos de los partidos tradicionales o los de extrema izquierda, según un estudio que argumenta que amplificar desinformación es hoy parte integral de la estrategia de la derecha radical.

“Los populistas de extrema derecha usan la desinformación como una herramienta para desestabilizar democracias y obtener una ventaja política”, dice Petter Törnberg, de la Universidad de Ámsterdam y coautor del estudio junto a Juliana Chueri, de la Universidad Libre en la capital de los Países Bajos.

“Los resultados subrayan la necesidad urgente de que los responsables de las políticas, los investigadores y la ciudadanía entiendan y aborden cómo se entrelazan las dinámicas de la desinformación y el populismo de extrema derecha”, añade Törnberg.

La investigación desmenuzó cada tuit publicado entre 2017 y 2022 por todos los diputados con cuenta en Twitter (ahora X) en 26 países: 17 miembros de la Unión Europea, incluidos los más poblados (Alemania, Francia, Italia, España y Polonia), pero también Reino Unido, Estados Unidos y Australia.

Después comparó cada conjunto de datos, 32 millones de tuits de 8.198 diputados, con bases de datos internacionales de ciencias políticas que contienen información detallada sobre los partidos políticos correspondientes, como su posición en el espectro derecha-izquierda y su grado de populismo.

Para terminar, los investigadores extrajeron información de servicios de seguimiento de bulos y verificación de datos para montar un conjunto de 646.058 enlaces, cada una de ellos asociado a una clasificación de veracidad basada en la fiabilidad de su fuente, y comparada con 18 millones de vínculos compartidos por los diputados.

Al tener todos esos juegos de datos masticados conjuntamente, los investigadores pudieron crear lo que describieron como un “marcador de veracidad” agregado para cada político y cada partido, basándose en los enlaces que los diputados habían compartido en Twitter.

Los datos mostraron de forma concluyente que el populismo de extrema derecha era “el mayor factor de propensión a difundir desinformación”, mientras que los diputados de centroderecha, centro-izquierda y los partidos descritos como populistas de extrema izquierda figuraban como “no ligados” a esta práctica.

Partidos populistas de extrema derecha como Alternativa para Alemania (AfD), Agrupación Nacional (RN) en Francia y el Partido por la Libertad holandés (PVV) han obtenido importantes victorias en Europa en los últimos años y gobiernan en varios países.

Los investigadores señalan que no pudieron ampliar sus datos sobre los tuits de los diputados en X, porque la plataforma —que ahora pertenece al multimillonario estadounidense Elon Musk, quien no oculta su apoyo a partidos de ultraderecha— ya no ofrece acceso a los datos.

Investigaciones recientes sugieren que la mayoría de la gente no consume ni comparte desinformación (definida como el acto de compartir información falsa de manera deliberada o no), sino que esta práctica se concentra muy particularmente en ciertos grupos electorales, según el estudio.

Más que el antielitismo generalizado de los populistas, eran “las ideologías excluyentes y la hostilidad hacia las instituciones democráticas por parte del populismo de extrema derecha” las que estaban tras la mayor parte de las campañas de desinformación, dice Törnberg.

La desinformación es menos útil a los populistas de extrema izquierda, que se centran más en reclamar agravios económicos, mientras que el énfasis de los populistas de extrema derecha en las quejas por cuestiones culturales y su oposición a las normas democráticas es un “terreno fértil” para la desinformación, según los autores del estudio.

El trabajo también destaca la “relación simbiótica” entre los populistas de extrema derecha y los medios “alternativos”. “Los populistas de la derecha radical han sido eficaces creando y utilizando ecosistemas de medios alternativos que amplifican sus puntos de vista”, dice Törnberg.

Esos ecosistemas amplifican la desinformación y dan forma a los movimientos populistas de extrema derecha, razona. Esto refuerza sus mensajes ideológicos y crea una sensación de comunidad entre los votantes a la vez que provee de un contrarrelato a los medios de masas.

Traducido por María Torrens Tillack

A Jorge Dioni López (Benavente, Zamora, 1974) le gusta tratar de encontrarle un sentido al mundo. Cómo funcionan ciertas dinámicas, por qué pasan las cosas que pasan, casi nunca espontáneas. Se hizo un nombre con sus análisis urbanísticos con La España de las piscinas (Arpa, 2021) primero y El malestar de las ciudades (Arpa, 2023) después, y ahora ha encontrado en la pornografía el vehículo necesario para hablar de relaciones, deseo, la mercantilización del placer, la intimidad o incluso la uberización de la economía. Sobre todo eso reflexiona en Pornocracia (Arpa, 2025), un libro que interpela directamente al lector y en el que el autor desnuda su propia relación con el porno.

Sostiene Dioni López que la pornografía va más allá del sexo, que está en todas partes y que parte de la sociedad actual la impulsa en diferentes maneras, desde la retransmisión en directo de la humillación a un presidente por otro hasta las imágenes de deportaciones masivas. Todo hecho para excitar. Pero también se proyecta el porno estándar como modo de entender la vida, una vida masculina, heterosexual y blanca. “La ultraderecha no tiene ningún proyecto de defensa de la familia”, reflexiona. “Lo que hay es un proyecto de defensa de la jerarquía. Del padre sobre los hijos, del padre sobre la madre y del hombre sobre la mujer. Y esto el porno lo ejemplifica muy bien, sigue siendo un sitio donde el tío manda. 'Aquí se hace lo que yo diga y no existe el no'. Entonces, todo es porno, que sigue siendo uno de esos espacios que todavía es de hombres para hombres”.

El texto también explora cómo el porno impacta a los hombres, cómo los socializa e influye desde que acceden a él, y cómo afecta a la manera de entender la sexualidad. Pero no todo es reñir; Dioni también anima a experimentar, a probar otras cosas que se salgan de las lógicas tradicionales, y a preguntar, sobre todo a preguntar.

¿Qué es la pornocracia?

Me encantó el nombre. Cómo el discurso pornográfico organiza nuestra sexualidad y nuestro deseo, ese sería el resumen. Y todas las sociedades han tenido un poder difuso que organiza la sexualidad. La dinámica actividad-pasividad en Roma. La aparición de la masturbación como problema en el siglo XVIII y en el siglo XIX. Lo permitido o lo alentado, lo tolerado y lo prohibido o lo abyecto es una forma de organizar la sociedad. Y en estas sociedades la ultraderecha tiene claro qué es lo prohibido, lo abyecto. Tiene una idea, basada en la jerarquía y el deseo masculino, distinta de la que tenemos hoy sobre la sexualidad.

Aunque esa idea a veces pueda resultar contradictoria.

Para la ultraderecha todo es porno menos el porno. No puede haber una marcha del Día del Orgullo para no exponer a los menores a no sé qué, pero rodar una mamada en el parque sí se puede hacer. La red social X tiene un montón de contenido pornográfico, incluso alguno que no está en las plataformas por ser demasiado bestia. Pero este señor [Elon Musk, dueño de X] está en el gobierno de Estados Unidos, teóricamente es defensor de la familia y todas estas cosas. Yo propongo que [la ultraderecha] no tiene ningún proyecto de defensa de la familia. Lo que hay es un proyecto de defensa de la jerarquía. Del padre sobre los hijos, del padre sobre la madre y del hombre sobre la mujer. Y esto el porno lo ejemplifica muy bien, sigue siendo un sitio donde el tío manda. Aquí se hace lo que yo diga y no existe el no. Entonces, todo es porno, que sigue siendo uno de esos espacios que todavía es de hombres para hombres. Es como un símbolo, no queremos que estéis aquí. Los libros de Sara Torres, no, pero en Budapest [la capital de Hungría, donde manda la ultraderecha] se ruedan unas cosas tremendas. Eso sí se puede, ningún problema. Pero lo otro, no.

Un debate clásico: ¿cree que estas formas de pornografía influyen en la construcción de las masculinidades? Es difícil generalizar, pero, ¿está modelando actitudes y maneras de ser?

No sé medir el efecto, pero hay estudios que dicen que sí. No es como hacer click, pero promueven un tipo de relación. Se normalizan ciertas cosas y ciertas actitudes. Eso sí creo que es así. Yo leo algunos casos de los que se denuncian y pienso 'esta persona ha sido socializada en el porno'.

Si la pornografía modela la sociedad, ¿qué dice de la sociedad la evolución que ha sufrido el porno en las últimas tres décadas, desde que tocó techo, escribe usted, en los 90?

Hay varias cuestiones. La primera es la desaparición de un sistema industrial, más o menos basado en una cierta producción y estabilidad. Había grandes estudios que tenían plantillas con una cierta estabilidad. Todo eso se va, se esfuma por la aparición de plataformas que empiezan tirando los precios y lo que hacen es crear un gran flujo de contenido en el que todo da igual. El primer sector donde se uberiza todo es el porno. Aparecen estos grandes tubes (porntube, pornhub, etc.) donde entra todo el contenido, que destruyeron totalmente el sector. Porque si existe gratis, es complicado que pagues por ello. Es la uberización, la desaparición de un sistema basado en la producción, de una cierta estabilidad y una cierta dosificación del trabajo. Actores o actrices que hacían dos o tres películas al mes en lugar de cuatro escenas a la semana.

Cuando todo es contenido, hay una forma de llamar la atención que es hacer bien las cosas, pero hay otra forma que es hacerlas mal. Es insultar, crear un contenido agresivo, violento, meterse con alguien. Eso también logra una gran interacción

Otra consecuencia de la transformación de todo en contenido es que la calidad o la estética importan bastante menos, y cuestiones como la trama o el argumento desaparecen totalmente. En todo este flujo de contenido, como vemos con las redes sociales, hay una forma de llamar la atención que es hacer bien las cosas, pero hay otra forma que es hacerlas mal. Es insultar, crear un contenido agresivo, violento, meterse con alguien. Eso también logra una gran interacción. No es que esto no existiera; existía, pero al haber un mainstream quedaba en los márgenes. Antivacunas ha habido siempre, la diferencia es que el antivacunas ahora es el ministro de Sanidad de los Estados Unidos. Gente que pensaba que la Tierra era plana igual ha habido siempre, pero había estructuras de vergüenza que te impedían soltar eso en el bar. Esa es la gran diferencia, que adquiere una legitimidad que antes no tenía.

Escribe que “lo importante no es la pornografía, sino para qué sirve”. ¿Para qué sirve?

La definición de pornografía sería 'la muestra de actos explícitos, normalmente sexuales, con el fin de excitar'. Yo propongo quitar lo de 'actos sexuales'. Es la presentación pública de actos para la excitación. ¿Para qué sirve la pornografía? Para excitar. ¿Para qué sirve un video de ASMR con los sonidos de la gente que está siendo deportada? Para excitar. ¿Para qué sirve hacer públicas las conversaciones y dejar al presidente ucraniano en ridículo? Para excitar. ¿Para qué sirve que Estados Unidos y El Salvador muestren de forma tan explícita la deportación de gente, cómo los visten del mismo color, los rapan y los van metiendo? Para excitar, para decir 'fíjate lo que están haciendo'.

¿Qué rol cree que juega la pornografía hecha por mujeres para mujeres? ¿Puede cambiar de alguna manera el paradigma del porno o corre el riesgo de, bajo una apariencia de renovación, servir realmente para validar el sector?

En el porno de mujeres para mujeres hay de todo. Belladona hacía películas agresivas. Y hay mujeres a las que les gusta, claro. Pero según las estadísticas de las plataformas, lo que más ven las mujeres es porno lésbico. ¿Por qué? Porque no es agresivo y porque no tienen miedo a la pulsión homoerótica, como sí tenemos nosotros, que necesitamos que nos separen del porno homosexual. Lo que hace Erika Lust es lo que a mí me gusta. Lo otro no. Y ella sostiene que hay que participar en eso, hay que hacer un discurso alternativo, porque si no todo se va a lo otro.

¿En qué momento nos creímos que lo que se representa en ese porno es la realidad? Cuando uno va al cine no cree que sea verdad. Tampoco pasaba con el porno de hace 30 años.

Es un debate clásico. Lo que caracteriza a este género es que es real. Cuando tú ves Rocky, no le están calentando a él, pero esa mamada sí está sucediendo.

Pero esa escena en su conjunto no. Hay un montaje, etc.

Cuando tú ves algo que se parece a una narración con unos medios, unos escenarios y unos personajes que están muy alejados de ti lo sientes como ficción. Yo no soy Rocco Sifredi [un famoso actor porno], no puedo hacer eso. No me siento identificado. Pero cuando nos vamos aquí enfrente donde un señor con sobrepeso de 50 años, que la tiene más bien normal, grabando con un teléfono móvil en su dormitorio, se produce el efecto emulación. Eso lo puedo hacer yo. Estoy en igualdad de condiciones. Eso es lo que provoca esa esa confusión. Pero lo que no te enseñan es que todo eso lo han ensayado durante la semana y es probable que alguien haya tomado vasodilatadores, anestésicos, dilatadores para las escenas de sexo anal. Hay un documental que se llama Yo fui el rey del porno, donde se ve una grabación y es una cosa bastante menos sensual, erótica, festiva y divertida de lo que uno se puede imaginar. Es un trabajo.

Paso a preguntarle por algunas cuestiones que escribe y me han llamado la atención. “Las plataformas porno tienen una categoría que son vídeos gays, de hombres, pero el cine lésbico está incluido en la categoría hetero”. Ni siquiera hay un atisbo de disimular que no es para hombres.

La mujer tiene menos miedo a reconocer que todos podemos tener una cierta pulsión homoerótica. Y no pasa nada. Lo que se decía en aquella película: todos somos bisexuales. Pues igual sí. Pero a nosotros nos han inculcado tener mucho miedo a eso desde pequeños. El desprecio a la mujer, el desprecio a la homosexualidad está en la socialización masculina desde el patio del colegio.

Hay una cita que dice que toda tecnología será usada para difundir pornografía. Es una norma. De hecho, la primera fotografía que se transmite por internet es una foto de Playboy

Quería preguntarle por OnlyFans. Es una plataforma que en teoría nació para conectar de una manera directa a artistas, creadores de contenido o gente famosa con sus fans, pero que ha sido fagocitada por la creación de contenido pornográfico o erótico. Parece sintomático de la capacidad que tiene el porno de invadirlo todo.

Hay una cita que dice que toda tecnología será usada para difundir pornografía. Es una norma. De hecho, la primera fotografía que se transmite por internet es una foto de Playboy. Los frescos de Pompeya. El amor, el sexo, la reproducción, la muerte y comer son las cosas fundamentales de nuestra existencia y, culturalmente, para conseguir amor o sexo utilizamos un montón de estrategias. Siempre va a estar ahí. La persona que pensó que esto era para conectar artistas con el público no sé qué estaba pensando.

La sexualización del cuerpo femenino es una herramienta que tenemos los tíos de manifestar poder. En un taller que di de literatura de cuento norteamericano hablábamos de Bukowski [el escritor]. Si piensas en todos estos cuentos supuestamente transgresores, siempre son de un tío que se quiere imponer a las mujeres. En cuanto viene una mujer siempre le habla de sus tetas, de follársela, del culo que tiene. Es una cosa que históricamente hemos hecho.

Y que seguimos haciendo. Me sorprende un poco realmente que no acabemos de avanzar en este tipo de temas o que incluso estemos retrocediendo en algunos ambientes.

Yo con lo de retroceder soy más optimista. Cuando se dice que los jóvenes son machistas... Es que no fuiste a mi instituto. Hace no mucho fui con mi hijo a un partido de fútbol y en el fondo apareció una mujer bastante espectacular hablando por teléfono. Esta persona aparece en el año 88 ó 89, cuando yo era socio del Valladolid, y el fondo colapsa. Ahora nadie abrió la boca. La cuestión es que venimos de un sistema muy asentado, con muchos miles de años, y desmontarlo no va a ser rápido. Pero vamos avanzando, aunque cuando le dices a alguien que no puede hacer tal cosa sí puede provocar una cierta reacción. 'Joder, ¿cómo que no puedo? Voy a ser el primer profesor que no va a poder, justo yo'. Que es lo que le pasa a los obispos, que antes eran Dios y ahora no son nadie. Y son personas cabreadas.

Es interesante el uso de la Viagra, que era para señores de casi de mi edad y ahora la consumen los de 18, 20, 25 años por el miedo a no rendir

De manera sutil también anima en el libro a explorar otras posibilidades sexuales.

Olvidamos que es sobre todo una cosa divertida. Muy divertida. Una cosa de pasarlo bien, de jugar, de explorar y de disfrutar.

Hay mucha presión por 'rendir', signifique lo que signifique eso. En el libro habla de cómo la Viagra ha pasado de ser una cosa para ellas a una narcisista, para que el hombre esté satisfecho con su propio rendimiento.

Es interesante el uso de la Viagra, que era para señores de casi de mi edad y ahora la consumen los de 18, 20, 25 años por el miedo a no rendir. Hay muchas cosas que se pueden hacer. Pásalo bien. Disfruta. Explora. Toca. Chupa. Deja de pensar que esto es una cosa resultadista que tiene que acabar de una determinada manera. Piensa en el proceso, en que el objetivo es disfrutar. Me he atrevido a decir, 'disfruta, explora, pregunta'. No pasa nada por preguntar, no tienes que saber de todo.

Acabo con el 'satisfyer'. Ciertos colectivos se han sentido amenazados por esto.

Yo planteo medio en broma que es el producto que crea la manosfera. Pero me parece muy curioso ese desprecio, en lugar de decir: '¿Y este ingenioso aparato cómo funciona? ¿Por qué es tan placentero? ¿Cómo podría yo imitarlo?' Porque se puede. No se puede soplar y sorber, pero sí se puede sorber.