Estoy leyendo Historia de la juventud en la Argentina de los siglos XX y XXI, de la historiadora Valeria Manzano. Lo venía mirando con deseo hace un par de semanas pero me decidí a conseguirlo después del resultado de las elecciones, pensando que quizás me servía para escribir algo sobre eso, a mí que tengo una columna de domingo pero nunca sé qué decir sobre ese tipo de cosas. Lo empecé como empezaba en la facultad, leyendo primero la introducción y después el capítulo que más me interesaba, en este caso el más corto del libro: el epílogo, que ofrece algunas hipótesis sobre el lugar del sujeto joven este primer cuarto del siglo XXI y muchas preguntas sobre lo que se viene.

El libro está muy bien investigado y muy bien escrito, pero quizás lo que más me sorprendió, sobre todo de ese epílogo, fue su capacidad de ver más allá de las propias decepciones. Alguien podría decirme que la gracia de ser académico o experto en algo es justamente la posibilidad de alcanzar esa frialdad clarividente, pero no es cierto que esa virtud se predique de todas las personas que se especializan en algo; en general, si alguien dedica su vida a un tema es porque le interesa (y mucho), y ese interés deviene a menudo en sesgos o parcialidades emotivas. Los autores que tienen esos sesgos suelen exhibirlos sobre todo en las introducciones, o en capítulos conclusivos como el epílogo de Historia de la juventud, en los que tienen menos datos que incluir y más de su propia cosecha para aportar. Manzano se abstiene de eso. A lo largo del libro da a entender que tiene muy claras las trampas de dedicarse a estudiar a la juventud; la más importante, quizás, es que tanto jóvenes como adultos solemos depositar en el concepto de la juventud nuestras ideas, miedos, ansiedades y deseos sobre el futuro.

Luego de dedicar dos párrafos a celebrar la inteligencia pero quizás sobre todo la prudencia de Manzano, procedo a hacer lo que los columnistas hacemos para que los profesores no tengan que hacerlo: ser imprudente y extender sus ideas más allá de lo que sería académicamente prolijo para pensar lo que yo quiero pensar. Me resultaron muy útiles los planteos de Manzano para pensar el triunfo popular de estas nuevas derechas (uso a propósito la expresión “triunfo popular”, porque creo que quien quiera negarle al mileismo esa expresión una vez que acaba de ganar una elección en su peor momento económico y político sencillamente se engaña) más allá de la idea, ya repetida hasta el hartazgo, de que la rebeldía se volvió de derecha porque la izquierda se volvió status quo. Es cierto eso, y Manzano lo cita: pero la transformación que está sucediendo ante nuestros ojos, en Argentina y a nivel global, es más profunda que una cuestión de modas y oleadas, o de idas y venidas.

Quiero decir con esto que no se trata meramente de que la juventud se haya hecho de derecha, sino que lo que entendemos por juventud está en crisis, y esa crisis es paralela (y separable, aunque muy vinculada) a la debacle de las izquierdas. Pienso en dos fenómenos de los que Manzano da cuenta y que hay que pensar para entender todo esto. El primero lo menciona en la introducción, y creo que no lo vuelve a retomar, pero es clave: la edad importa, dice Manzano, como queriendo decir que existe alguna dimensión objetiva en la que no es lo mismo tener veinte que cuarenta, pero al mismo tiempo estamos viviendo en una época que quiere que la edad no importe en lo más mínimo, una cultura en guerra contra la vejez y el paso del tiempo. Manzano solo refiere a esta cultura juvenilista para aclarar que incluso en ella sigue habiendo algo importante para la experiencia subjetiva en el hecho de ser joven (o no serlo); pero creo que no es un asunto menor en el análisis de la juventud actual, y su relación con lo que tradicionalmente se ha entendido por derechas e izquierdas. Los chicos y chicas que hoy tienen entre 15 y 35 años han sido despojados mayormente de la experiencia de que la juventud conquistó para sí a lo largo del siglo XX; tienen menos independencia de sus padres, menos independencia económica en general y menos protagonismo en el devenir político de sus países. Este fenómeno es global, y se profundizó en todas partes a partir de la pandemia, pero se ve exacerbado en la Argentina por una economía que no crece hace más de 10 años y prácticamente no crea empleo, lo cual es malo para todos, pero mucho peor para quienes tenían que dedicar esa década a insertarse o crecer en el mercado laboral.

Mi sensación (y aquí sí soy profundamente imprudente) es que los adultos les han robado a los jóvenes todo lo que valía la pena de ser joven. Son los cuarentones y cincuentones los que tienen dinero para el tipo de ocio y entretenimiento que, explica Manzano, definió a lo largo del siglo XX lo que implicaba ser joven: ir a tomar algo, a comer, al cine y al teatro, hacer un viaje de fin de semana. Las jóvenes promesas de la política hoy andan por esa edad (que era la edad de los presidentes hace medio siglo). Incluso la belleza está en un momento profundamente curioso: las famosas de veintis, en lugar de exhibir y disfrutar sus rostros lozanos, se hacen la cara toda entera para parecerse a lo que las de cuarenta hacen para parecer jóvenes. Se sacan incluso los cachetes, esos que te hacen parecer todavía un poco nena a los 24, para pelar un rostro afiladísimo de villana de villana sin edad. En este contexto, los jóvenes ya no tienen esa sensación de protagonismo de los sesenta, los setenta, los ochenta o los noventa; sienten en cambio la impotencia de ser unos niños encerrados (por algo influyó tanto en ellos la pandemia), mirando el mundo de los adultos con la ñata contra el vidrio desde una casa de sus padres que no tienen medios para abandonar.

La otra hipótesis que recorre el libro de Manzano, en la que ella sí ahonda, es la relación de la consolidación de la subjetividad joven a lo largo del siglo XX con ciertas instituciones; fundamentalmente, las instituciones educativas, la escuela y la universidad. Es difícil disociar la crisis de esas instituciones y del valor de la educación en general (su valor económico, su valor social) de la crisis de lo que entendíamos por ser joven. Pienso en los jóvenes libertarios que veo en Instagram, vistiéndose de traje y hablando de tener hijos a los 25 (solo hablando: nadie lo hace) y me pregunto si no estamos volviendo de alguna manera a ese mundo previo a la década del 60, en el que uno dejaba de ser niño para pasar a ser adulto. La grieta hoy parecería estar entre esa posibilidad y su contraria absoluta, la de ser adolescente desde los 11 hasta los 50.

Dice Manzano, al final de su libro, que en este ahora incierto siglo XXI en nuestro país, la categoría de la juventud (igual que la de política de masas y la de democracia, ambas muy cercanas simbólica e históricamente a ella) están en una suerte de suspenso. Un par de párrafos antes habla de algo que he escuchado menos de lo que siento que debería haber escuchado en círculos progresistas que tratan de explicar la derrota de 2023 y la de la semana pasada: los libertarios tomaron para su identidad, sobre todo, la figura del emprendedor, y las ideas económicas que se le asocian. Es verdad que esas derechas incluyen componentes racistas, machistas y clasistas, pero humildemente no creo que sea por eso que ganan entre la gente joven; más bien, la sensación es que una juventud que se siente despojada de su autonomía, de sus posibilidades de independizarse y vivir con plenitud los que se supone que deberían ser los años más excitantes y productivos de su vida, está abrazando las ideas económicas que piensa, equivocadamente o no, podrían acercarla un poco más a eso.

Para bien o para mal, han identificado a la estabilidad económica, la macroeconomía ordenada, la baja de la inflación y la ilusión meritocrática con esa posibilidad de ser dueños de sus propias vidas; la apelación a lo colectivo les parece, en cambio, una promesa de pobreza eterna. No sé qué debe hacer frente a esto un partido progresista, pero pienso que cualquier interpretación de la derrota reciente del peronismo que no dé cuenta de esto es condescendiente; y que la condescencia con un grupo social que, justamente, está reaccionando ante su infantilización, es una receta infalible para seguir fracasando.

TT/MF

Que la Secretaría General de la Presidencia done rezagos decomisados por la Aduana, desde autos, celulares y aires acondicionados hasta ropa y comida imperecedera, siempre fue habitual en todos los gobiernos. El anterior repartió a organismos públicos propios y a provincias y municipios amigos. Lo nuevo del gobierno de Javier Milei, el que vino a terminar con “la casta” política, es que no sólo mantuvo las prácticas de su antecesor peronista sino que la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y su número dos, el subsecretario Eduardo “Lule” Menem, empezaron a repartir lo que incautó el Estado a fundaciones y asociaciones civiles, muchas de las cuales están vinculadas a diputados y militantes libertarios.

Desde el comienzo de la administración libertaria, aquella que venía a destruir el Estado desde adentro, la hermana del Presidente y Menem repartieron 257 donaciones a 104 entidades, desde organismos nacionales hasta gobernaciones, intendencias y organizaciones no gubernamentales (ONG). Estas últimas fueron 61 que recibieron 95 cesiones de decomisos. Veamos en detalle los beneficiados.

En la lista hay lógicamente organismos públicos nacionales. Hasta ahí no hay escándalo. A la cabeza está el Ministerio de Seguridad, de Patricia Bullrich, con 29 donaciones; seguida por la Policía Federal Argentina, también dependiente de la candidata a senadora, 22; y en el quinto puesto del listado aparece el Ministerio de Capital Humano, de Sandra Pettovello, con 10.

Llaman las atención los siete envíos al Plan de Asistencia Médica Integral (PAMI) y los tres a la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), dos entidades sobre las que suelen recaer sospechas por contratar militantes que aporten a la caja del partido oficialista de turno, también en este gobierno. De los siete al PAMI, cuatro fueron a la sede de La Rioja, la tierra de los Menem. También llegaron regalos para las oficinas santiagueñas del PAMI y la Anses, donde hubo peleas filmadas a los gritos entre militantes de Karina Milei y del asesor presidencial Santiago Caputo por el 25% del sueldo que supuestamente debían aportar a La Libertad Avanza (LLA). De esos pagos viene el médico y streamer Daniel Parisini, alias Gordo Dan.

El tercer destino de las donaciones fue con 12 a Misiones, una de las provincias amigas que ha ayudado al gobierno de Milei en las votaciones del Congreso, más allá de que no compartan coalición electoral. Otras provincias que recibieron rezagos fueron varias que ahora empiezan a desmarcarse del presidente: Salta (diez), Jujuy (seis), Tucumán y San Juan (ambas cuatro). También Chaco, donde los radicales gobiernan con los libertarios, totalizó cuatro. A Mendoza, Entre Ríos (dos del mismo frente electoral) y Catamarca (peronista amiga) una vez les llegó su paquete.

En paridad con Misiones aparece un municipio libertario con 12 donaciones: Gualeguaychú, que gobierna el ex músico del grupo Ráfaga Mauricio Davico. También hay otras municipalidades de La Libertad Avanza o de partidos que han ayudado al gobierno de Milei en estos casi dos años de gestión, como Concordia (cinco cargamentos), la cordobesa Villa El Chacay, Puerto Iguazú, Salta capital (las tres, con dos envíos), las cordobesas Las Varillas, Viamonte, Salsacate, Pozo Nuevo, Villa Dolores, Villa Carlos Paz y San Javier, la tucumana Bella Vista, Mar del Plata, la correntina Gobernador Virasoro y la formoseña Las Lomitas.

Pero lo más polémico fue que El Jefe, como apoda Milei a su hermana, abriera la canilla de donaciones a ONG, pese a que Pettovello hizo propagando diciendo que se acababan los intermediarios en el reparto de ayuda social. Sin embargo, la Fundación Conin, del médico Abel Albino, recibió siete cargamentos; el Banco de Alimentos de la localidad entrerriana de Federación, cinco; la Fundación del Hospital Garrahan, a contramano del desfinanciamiento del centro de salud, tres.

Varias ONG receptoras tienen vínculos claros con políticos libertarios. A la Fundación Manos Abiertas le llegaron tres envíos, a sus sedes de Córdoba y Mendoza, esta última presidida por una pariente del diputado Facundo Correa Llano. A la Fundación Gea-Madre Tierra Mitología Griega, de la esposa y la hermana del diputado Lisandro Almirón, tres transferencias, incluida una de repuestos aeronáuticos. A la evangélica Fundación Cristiana Cielos Abiertos, de Mendoza, dos, gracias a la intermediación de la diputada Lourdes Arrieta, que se terminó yendo de LLA.

Un envío de ropa y artículos de primera necesidad llegó a Fundación Darío Donolo, que lleva el nombre de su dueño e imputado en la causa de la mafia de los contenedores de la Aduana. Medio año antes de recibir las mercaderías, la fundación había registrado el dominio web de la Escuela de Formación, Debate y Análisis Político (EFDAP), que responde al candidato a diputado y armador bonaerense Sebastián Pareja, según reveló la periodista Giselle Leclercq en el diario Perfil.

También le llegó lo suyo, unos 3.444 artículos de primera necesidad (ropa blanca, camperas, zapatillas, medias y artículos de bazar) y 30 teléfonos celulares al Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad Asociación Civil, que fundó y dirigió Bullrich hasta 2023. A la Fundación Misión Libertad de la Ciudad de Posadas le llegaron dos fletes. A la Libres del Norte, de Corrientes, una. Lo mismo que a la Ideas de la Libertad, de Chaco. A la Asociación Civil Luchadores Latinos, de Santa Fe, le mandaron una carga de 17.000 prendas de vestir, pero un militante expulsado de LLA denunció que sólo 5.000 llegaron a destino y el resto quedó en manos de LLA Rosario.

A las organizaciones evangélicas, aliadas de Milei, les llegaron diez donaciones, incluida la mediada por Arrieta. Una de las beneficiadas, con dos fletes, fue la chaqueña Fundación Portal del Norte, la del pastor Jorge Ledesma, que construyó el templo evangélico más grande del país con pesos que por milagro se convirtieron en dólares, según reveló. La bonaerense Fundación Manos Misioneras obtuvo tres remesas; la Asociación Civil Iglesia Evangélica Visión de Campeones, de Corrientes, una; y la Fundación En Victoria, de la misma provincia, una.

Atento quizás a la profesión de fe judía de su hermano, Karina Milei no se olvidó de mandar tres donaciones a la Asociación Cultural Israelita Scholem Aleijem, de Corrientes, y otra a la Fundación Memoria del Holocausto de Buenos Aires, que preside el empresario Marcelo Mindlin. Tampoco los católicos se quedaron con las manos vacías, aunque con menos que los evangélicos: hubo dos giros a la Fundación Marista, de la misma congregación dueña del Colegio Manuel Belgrano, al que asistieron Santiago Caputo y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem; dos a Cáritas, tanto la unidad nacional como la de Salta.

Otras organizaciones beneficiadas fueron: tres giros a la Fundación Oficios, de la provincia de Buenos Aires, que articula con varias empresas; y a la Organización Santa Fe de Empleos y Servicios, de Corrientes; dos a la Fundación San Sebastián, de la misma provincia; a la Academia Control Orientado, un club de Benavídez que juega torneos de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA); a la Cooperativa de Trabajo, Vivienda y Consumo (Cooptacen), de Neuquén; a la Fundación Uniendo Huellas, de Formosa; y a la Asociación de Bomberos Voluntarios de Ceres, Santa Fe. Hay decenas de ONG a las que les mandaron sólo un flete, como a la Asociación Civil Débora, La Abeja Que Trabaja, también santafesina.

Algunas entidades de dudosa reputación también tuvieron lo suyo. Un envió arribó a la Fundación Los Sueños Se Cumplen, de Chaco, que recibió denuncias de quedarse con fondos de vecinos que aspiraban a la casa propia. Otro fue a la bonaerense Asociación Civil Remar Argentina, que en 2023 sufrió 38 allanamientos en todo el país y que hace dos semanas fue noticia por seis detenciones en una causa por malos tratos y hasta trabajo esclavo de los jóvenes internados por consumos problemáticos. También llegó una donación a la  Asociación Civil Federación de Box, de Río Negro, recientemente intervenida.

Karina Milei y Lule Menem no se olvidaron de las ONG de La Rioja: mandaron un cargamento a las fundaciones Intersolidaria, Va por Vos, Aprender a Vivir y Compromiso x Compromiso. Vaya a saber si por error, algunas donaciones llegaron a gobernantes peronistas rivales: dos a la provincia de La Rioja y una a la municipalidad de Puerto Madryn.

AR/MG

Por los abarrotados y abigarrados pasillos, repletos de prensa y tipos encorbatados del Foro de Davos, un hombre con sombrero y chaqueta americana aguarda en un lateral al paso de Javier Milei, al que aborda con un apretón de manos. Se acerca con decisión al oído derecho del mandatario y le susurra algo que cambia por completo la expresión de su cara, retorciendo en ella esa sonrisa de fan devoto que le sale al presidente argentino cuando está con alguien a quien admira.

“[Tu libro] es un librazo”, le dice con efusividad mientras se abrazan. Las coincidencias no existen. El mismo Milei apareció íbidem un año antes con dicho libro bajo el brazo, ‘El Manifiesto austrolibertario’, de Pol Victoria. Pero esta no es la historia de cómo Javier conoció a Pol. Esta es la historia de cómo Concepción conoció a Pol, o cómo este acabó debiendo a una jubilada de Murcia más de 50.000 euros por no pagar el alquiler del chalé en el que vivía junto a su familia. “Estamos listos de tanto sinvergüenza”, declara Concepción de su inquilino.

Remontémonos al verano de 2022. Concepción [nombre ficticio] es una jubilada murciana a la que su casa de toda la vida se le quedó grande; no es para menos: se trata de un chalé ubicado en una pedanía de la capital de 580 metros cuadrados con una parcela de otros 1.400. Hace unos años, tomó la decisión de poner en venta la propiedad, valorada en torno a algo más de 600.000 euros, y mudarse a otra vivienda. Poco tiempo después, la inmobiliaria se puso en contacto con ella: una familia estaba interesada en alquilar. Aunque reticente, puesto que no era su intención, acabó aceptando.

El perfil de sus inquilinos era, a todas luces, inmejorable: un matrimonio joven con varios hijos de por medio, que aparentemente se ganaba bien la vida; gente seria, gente de fe y, sobre todo, gente solvente con pocas pintas de dar problemas. Los primeros meses, la relación contractual se desarrolló sin problemas hasta que entró la navidad del año 2022: la renta de 2.000 euros mensuales por el chalé que Concepción debía recibir a primeros de cada mes dejó de llegar.

“Ella [su esposa] me mandaba audios y escritos muy largos justificándose y pasado un tiempo, les tuve que decir que si esto seguía así, los iba a tener que denunciar. O no pagaban el mes, o me enviaban una transferencia de cien euros, o de doscientos euros”, explica Concepción, que, consciente de que no siempre llueve a gusto de todos, que hasta en las mejores familias pasan estas cosas, siempre intentó darles un voto de confianza. Pero el voto cayó en saco roto, y la sorpresa fue mayúscula cuando vio cómo su casa comenzaba a aparecer en diferentes webs de alquiler.

Paladín del libre mercado

Pol Victoria es economista, pero sobre todo es un hombre autodefinido. Se identifica a sí mismo como cristiano, reaccionario, romántico, hispánico, revisionista, polimicromonárquico y libertario. Si preguntas a Pol Victoria acerca de Pol Victoria, te hablará maravillas de un tipo que “se inclina más por lo espiritual que por lo material”, que ha tenido una vida de “viajes intensos” o que educa en casa a sus hijos. Si preguntas a su ex casera, “es un tarambana al que le gusta mucho viajar, le gusta mucho aparentar y va siempre con su carpeta y con su libro a todas partes”.

Pol Victoria es autor de 'El manifiesto austrolibertario', un ensayo que pretende ser la antítesis de lo expuesto por Marx y Engels en 1848, publicado en el año 2019 por la editorial Lassez Faire!. Entre sus páginas, pueden encontrarse fragmentos muy ilustrativos de una ideología que ha ganado muchos adeptos estos últimos años; los suficientes, al menos, para aupar a la presidencia a alguien como Javier Milei. 'El manifiesto austrolibertario' deja claro que un libertario lo es en la medida en que la libertad le resulte útil: “Si la tiranía, la dictadura o el totalitarismo trajeran mejores resultados que la libertad, entonces la libertad pasaría a ser un anti-valor a combatir”. También afirma que la justicia social es “la constante y persistente voluntad de quitar a cada cual su derecho”.

Su currículum es menos poético: de emprendedor a empresario, de consultor a criptoeconomista y gestor de activos cripto. Desde mayo de 2024 se presenta ante el mundo como Embajador Especial de la República Libre de Liberland, un experimento en forma de estado-nación anarcocapitalista situado en un territorio junto al Danubio no reclamado entre Serbia y Croacia. En el universo ideológico de Pol Victoria, la propiedad privada es el pilar fundamental de la civilización. En la realidad más inmediata, en cambio, esto depende.

No pagaban alquiler y realquilaban la piscina

La deuda, que ha llegado a alcanzar un máximo de 53.500 euros, crecía mientras Concepción dejó de saber de ellos. “La cosa no se queda aquí. Un día me escribió una vecina para decirme que había visto coches que no conocía aparcados fuera y que había jaleo en la piscina. Mis hijos se pusieron a investigar y resulta que habían anunciado la casa para alquilarla en varios sitios”, comenta. “Ella [su esposa] era la que daba la cara, la que salía en los anuncios. Él nunca”. Pol ha sido contactado para dar su versión de los hechos, pero ha preferido no contestar a los mensajes. Carolina, su mujer, ha explicado que “la deuda ya está pagada” y que “simplemente trataban de sacar un dinero extra en medio de una gran inestabilidad económica. No hay mucho más”.

En páginas como swimmy o Airbnb, el matrimonio ofrecía la piscina de la casa por horas, desde 30 euros la hora para un grupo de cinco personas a 100 euros para grupos de cien. Esto, sin los molestos gastos de alquiler de por medio, lo convertían de facto en el Airbnb más rentable de Murcia. Probablemente de todo el mundo. También ofertaban un apartamento independiente que tenía el chalet construido en el sótano, con cocina y baño, para “parejas”. Una de las reseñas que aún pueden visitarse en dichos sitios web reza: “Como pareja, pasamos un tiempo privado maravilloso, la decoración era perfecta, la piscina es muy grande y los anfitriones fueron muy amables, lo recomiendo.” En Cocopol, otra página de arrendamiento de piscinas, anunciaban la casa de Concepción como El Oasis: “es un espacio ideal para celebrar eventos, fiestas, networking, encuentros. Apto para adultos y niños”.

“Cuando salí de mi casa me fui a un piso de alquiler. Fui autónoma y ahora tengo una pensión muy baja, y si no es por mis hijos me veo en la calle”, cuenta Concepción, que este pasado mes de enero pudo recuperar su vivienda tras la marcha de los inquilinos. A principios de mayo estaba previsto el juicio por impago, atrasado varias veces gracias a la condición de familia vulnerable de los inquilinos, que acabó resolviéndose con un acuerdo extrajudicial en sala con el reconocimiento de la deuda y el compromiso de abonar el total en el plazo de un mes. “Han ido pagando a lo largo de este mes [los 53.500€] poco a poco (...) alguna transferencia del hermano de ella, unas de mil, otras de más (...) pero se ha acabado”.

“Se han llevado dos muebles auxiliares, un montón de libros (...) y el sinvergüenza me dijo que había pagado tres horas a su asistenta para limpiar la casa y no sabes cómo me la han dejado. Vamos a tener que tirar hasta el horno. La piscina la han dañado, esa es otra... pero ya se han ido, por fin se han ido”. Al igual que Pol en Davos, Concepción ha tenido su final feliz. Admite que a lo largo de este tiempo ha necesitado ayuda psicológica y que se ha llevado una decepción muy grande: “Es un encantador de serpientes”, lamenta al otro lado del teléfono.

MC

Me había anotado hace unos meses “leer La línea de la belleza”, una novela publicada en el año 2004 por el autor inglés Alan Hollinghurst, y que ganó el Man Booker ese mismo año, pero no me acordaba por qué me importaba leer ese libro. Hace unos días lo empecé y lo recordé: La línea de la belleza sigue las aventuras de Nick Guest, un joven gay de veinte años que por esas cosas tan inglesas de la vida está “de visita” en la casa de un amigo millonario por algo así como un mes, a cargo de estar atento a una hermana depresiva mientras los padres de su amigo están de viaje. Cuando Toby, el amigo millonario de Nick, decide a irse a vivir solo, los padres de Toby deciden proponerle a Nick que se quede viviendo con ellos por tiempo indefinido, dado que Catherine, la muchacha en cuestión, parece haberle tomado cariño. El detalle es que Gerald Fedden, el padre de Toby, acaba de ser elegido como miembro del Parlamento inglés por el partido Conservador.

Me gustan los libros que se toman en serio la relación de una sociedad con la política pero se tratan de otra cosa, y así es La línea de la belleza. El foco de la novela está puesto en las relaciones tensas y ambiguas que se arman entre Nick, sus nuevos amores y la familia que lo aloja, relaciones afectadas, por supuesto, por la homosexualidad de Nick, pero mucho más por su condición de invitado de clase media en una casa de gente prácticamente noble. Todo me hizo acordar a la película Cuatro bodas y un funeral, filmada también en Inglaterra, diez años antes de la publicación de la novela, desde la ambigüedad de la relación con la homosexualidad (se puede vivir una vida gay mientras no se haga demasiado alarde de eso) y también esa omnipresencia de la cuestión de la clase social y los apellidos, lo aceptado que tenían en la sociedad inglesa, al menos en esa época, vivir una estratificación casi medieval. Hollinghurst, valiéndose de la perspectiva de su protagonista, hace un análisis muy sutil de esas jerarquías: en un pasaje que me encantó describe, por ejemplo, el tono que Nick adoptaba cuando hablaba con los padres de su amigo, un tono que invariablemente tenía que ser celebratorio; incluso si había una discusión, tenía una conciencia sempiterna de que su rol era maximizar los acuerdos con los dueños de casa, hacerlos sentir que siempre tenían aunque más no fuera un poco de razón, sobre todo al padre. La novela se enfoca, entonces, en estas cuestiones íntimas y personales, pero el trasfondo del thatcherismo como clima de época aparece todo el tiempo, y la novela claramente formula una pregunta (que nunca termina de responder) sobre el vínculo entre esta hegemonía política del conservadurismo y estas relaciones sociales tan jerárquicas e incuestionadas. Recordé, entonces, que por eso me anoté que quería leer esta novela: porque hace bastante que me pregunto por la relación entre la hegemonía conservadora actual y nuestras intimidades, y creo que esa relación debe ser más compleja y más sutil que sencillamente hablar de tradwives o el meme que esté de moda en TikTok esa semana.

Pienso que hay algo muy bien pensado y contado en la novela de Hollinghurst que puede ser muy británico pero hoy lo vemos en todo el mundo, y es la extensión y normalización absoluta de la aspiracionalidad. El tono de la novela es crítico de la desigualdad y el privilegio, claramente consciente de la injusticia y el absurdo de la vida de los millonarios, pero el personaje principal empieza de alguna manera reconociendo y aceptando el rol que le toca. Es en esa aceptación muda de la jerarquía social, creo yo, donde más se ve el clima conservador del thatcherismo. Esta misma celebración acrítica de la riqueza, los ricos y sus valores caracteriza el mainstream hoy, en Argentina pero también en el mundo. En Estados Unidos los millonarios son cada vez más influencers; ya no es cierto eso de que “a los tipos más ricos del mundo no les conocemos las caras”. Conocemos sus caras, sus casas, sus dietas y las de sus esposas. Los jóvenes los tienen de modelos, incluso más que a las celebrities tradicionales del espectáculo.

Lo interesante es que, en la trama de La línea de la belleza, la madurez del personaje de Nick está dada por el abandono de esta aspiracionalidad. A medida que Nick se va enamorando y haciendo nuevos amigos, va construyendo un mundo propio: el mundo gay, una especie de universo paralelo a ese tan organizado por jerarquías en el que terminó por ser un chico de clase media con ganas de escalar. Las historias clásicas de iniciación del siglo XX, tanto las de ficción como las biográficas de sus autores, se trataban de eso: nacer en un espacio marcado por ideas conservadoras (ideas de dominio, si nacías rico; ideas de sumisión, si nacías pobre) y descubrir (mitad descubrir, mitad inventar) la posibilidad de una vida diferente, valores diferentes, deseos y aspiraciones diferentes. Cuando los libertarios y algunos neoperonistas se entusiasman con la vuelta a la tradición parecen desconocer que la gracia de la mayoría de nuestros grandes autores fue hacer el camino inverso: nacer judíos o católicos para volverse comunistas, no al revés. No digo que tenga nada de malo, pero más que volver a la tradición están probando algo nuevo. En cualquier caso, creo que si hay algo para recuperar en la joven tradición de los últimos cien o tal vez incluso doscientos años es la idea de que madurar no es aceptar la moral de los padres sino inventar una propia; fundar la propia época en lugar de limitarse a reproducirla.

TT/MF

La sesión más importante del gobierno de Javier Milei comenzó en la más absoluta anarquía. Afuera del Congreso, calles valladas y repletas de efectivos de la Policía Federal y Prefectura. Dentro, un recinto envuelto en el caos: insultos, gritos y un clima tenso que promete derivar, una vez más, las trompadas. Un clima incentivado, como se conoció luego de una filtración del chat del bloque de La Libertad Avanza, por el propio Martín Menem. “Los quiero puteándome, nada pacífico”, deslizó en el audio filtrado, que fue confirmado a elDiarioAR por varias fuentes dentro del bloque. 

El Gobierno consiguió quórum con facilidad para aprobar un nuevo acuerdo con el FMI de la mano de los gobernadores, el PRO, un sector del pichettismo y gran parte del radicalismo. Fue el único momento de paz que se viviría en el recinto en el resto del día. Mientras se izaba la bandera, en los celulares de todos los diputados sonaban los audios del presidente de la Cámara de Diputados arengando a la tropa que había filtrado Jorge Rial en Radio10 hacía unos minutos. 

El mensaje se había dado en el contexto de un chat grupal –todo dado a conocer por Rial– en el que Menem daba cuenta de que era “la sesión más importante de la historia” y había que tener “los dientes apretados en todo momento”. 

Instantes antes, Nadia Márquez, la secretaria parlamentaria de LLA, les había recordado que no se levantaran en ningún caso de la sesión: el objetivo era evitar que la oposición vaciara la sesión intempestivamente y los dejara sin quórum. “En todo momento, cuatro personas nuestras, pedir una cuestión de privilegio. Griten”, precisó allí el propio Menem, moviéndose como si fuera el presidente de bloque (cargo que ocupa Gabriel Bornoroni).

Según explicaron en el entorno de Menem –que reconoce el primer audio, pero no el que dice “los quiero peleándome”–, el mensaje iba en sintonía a lo que había ocurrido la semana pasada, cuando Victoria Tolosa Paz casi logra emplazar las comisiones para impulsar una ley que le quita las facultades delegadas a Milei. Entonces, los diputados de Unión por la Patria, cuando observaron que tenían quórum, empezaron a ceder la palabra en las cuestiones de privilegio para apurar la votación, aprovechando que había varias ausencias libertarias. 

Advertido por la jugada, Menem levantó la sesión en una maniobra muy cuestionada por la oposición. Y pedía, ahora, que hubiera cuatro diputados siempre presentes preparados para gritar. Los designados fueron: Álvaro Martínez, Lilia Lemoine, Lisandro Almirón, César Treffinger y Mercedes Llano. “Nos mandó a estar atentos, no a pudrirla. O sí, pero con el discurso”, le quitó importancia un diputado de LLA.

La oposición, sin embargo, aprovechó para tomarlo como una confirmación de que el Gobierno quería embarrar la sesión. El titular de UxP, Germán Martínez, leyó los mensajes dentro del recinto y Menem le quitó automáticamente la palabra, revelando la incomodidad oficialista por la situación. “Están conspirando contra el Congreso”, gritó, en un momento, la diputada del FIT, Vanina Biasi.

Una defensa torcida por el caos en el recinto

El encargado de defender el DNU para el nuevo acuerdo con el FMI fue Lisandro Almirón, que apenas sí pudo decir unas palabras antes de que estallaran los gritos: en la oposición ironizaban con que el diputado correntino tenía que pedirle disculpas a Oscar Zago, con quien se había trenzado casi a las trompadas la semana anterior cuando intentó levantarlo a la fuerza para que no diera quórum. “Argentina tiene la oportunidad histórica de subsanar errores. Hoy argentinos están afrontando la deuda que en el pasado la generaron los gastos políticos del kirchnerismo. Han generado un daño terrible. Han dejado al país en un 55% de inflación y un 16% de indigencia”, declaró, pero los gritos de UxP lo interrumpieron.

Menem intentó interrumpirlo, pero Almirón insistía. “Un poco de respeto, soy de su bloque diputado”, le dijo el presidente de la Cámara, y le solicitó que pidiera disculpas. “Por supuesto que lo voy a hacer. No voy a dejarme guiar por las pasiones y las especulaciones de ustedes. Zago, perdón”, sostuvo, enojado. Zago, sin embargo, no se encontraba en el recinto. Estaba dando una entrevista en vivo al canal A24. Pero Almirón se dio vuelta y exclamó: “Zago, ¿querés que te de un pico?”.

Desde un principio quedó claro que Menem no estaba en control de la sesión, que siempre parecía al borde de desmadrarse hasta un punto de no retorno. Al principio, luego de que LLA lograse aprobar un plan de labor que pretendía acortar los tiempos de la sesión lo más posible -el objetivo era finalizar antes de que comenzara la marcha en defensa de los jubilados-, la izquierda solicitó convocar un cuarto intermedio hasta que el Gobierno levantara el amenazante operativo de Seguridad en las afueras del Congreso. No prosperó, pero fue el puntapié para el primer cruce de la jornada.

“La situación que hay en la Ciudad de Buenos Aires no se puede permitir, ¿quieren llamar a Estado de Sitio? Pídanle al Congreso que lo convoque. ¿Para cuándo es el pedido? Para ahora, no se haga el gil”, le espetó Biasi (FIT). Menem lo rechazó sin someterlo a votación, así que se sumó Cecilia Moreau. usted no puede hacer es decir ‘negativo’ y mirar para otro lado. Ponga a votación la moción, ordene“, espetó la diputada, y se le sumó Martínez. Ahí Menem aprovechó y le reclamó a Martínez que ”ordenase“ su bancada.

“Venís de hacer un papelón la semana pasada, así que no me des indicaciones de lo que tengo que hacer con mi bloque”, le respondió Martínez, quien exigió votar la moción de Biasi. La votación dio negativo, pero el temor sobre lo que ocurriría en la calle cuando comenzara la marcha en favor de los jubilados fue una constante en toda la jornada. Los diputados Juan Marino (UxP) y Esteban Paulón (PS), incluso, presentaron habeas corpus preventivos el día anterior.

Si bien el peronismo y la izquierda eran quienes tenían mayor interés en voltear la sesión, los mayores escándalos terminarían siendo protagonizados por los diputados libertarios. Luego del cruce protagonizado por Almirón, entró en escena Marcela Pagano (quien llegó tarde a la sesión junto a Rocío Bonacci, otra de las agredidas la semana pasada por sus propias compañeras de bloque). Cuando tomó la palabra, Pagano le recriminó a Menem que no hubiera conformado la comisión de Juicio Político, para la cual ella había sido designada presidenta hasta que Karina Milei dio la orden de bajarla. 

“Está haciendo un exceso de sus facultades”, le reprochó, y luego lo acusó de “fascista” por querer quitarle la palabra. En LLA todos se esperaban el reclamo de Pagano, pero sorprendió a propios y ajenos cuando decidió sacar un megáfono para hacerse oír. La sumatoria de escándalos –después tomaría la palabra la renegada Lourdes Arrieta que opinó en contra del acuerdo con el FMI– tenían nerviosos al oficialismo. “Es un circo esto”, admitían en las filas libertarias.

MC/MC

Flavio Arenales le pega duro con la masa a la pared sin revoque. Está parado en un tacho de plástico dado vuelta para trabajar en altura más cómodo. Da un golpe seco tras otro hasta terminar de romper el marco de la puerta principal de su casa, que va a cambiar por una nueva.

Los cascotes vuelan por todos lados. Se mezclan en el caos de bolsas de arena, pedazos de madera, baldes de albañilería con plantas, un tacho con agua que parece podrida. En el techo, con la losa aún al desnudo, se ven dos pallets de ladrillos huecos. Varios perros dan vueltas por ahí.

Desde la calle de entrada, que es de tierra, se escuchan nítidamente a los pájaros en esta zona de quintas del fondo de La Matanza. Acá no hay tránsito. Estamos a la altura del kilómetro 40 de la Ruta 3, los confines del conurbano bonaerense. En esta casa, el día previo al balotaje Massa-Milei del año pasado, Flavio escribió con un fibrón negro sobre un cartón cuadrado “FUERZA DEL CIELO VIRREY DEL PINO”.

El cartel fue un símbolo libertario desde que el propio mandatario lo levantó junto a su hermana en el último acto de Parque Lezama. Pero el cartón está en el círculo del Presidente desde el minuto cero: la noche del 18 de noviembre de 2023, en la puerta del Libertador Hotel, a diez cuadras del Obelisco, a dos horas y media de viaje en transporte público desde Virrey del Pino, tras su discurso ya como presidente electo, Javier Milei lo alzó por primera vez.

Desde entonces, con su camisa leñadora que también se volvió un símbolo, Flavio lleva el cartel adonde sea: a Córdoba para el acto del frustrado Pacto de Mayo, a las rejas de la Casa Rosada para saludarlo por su cumpleaños en octubre, a Santa Fe para acompañar a Karina Milei y –hace apenas quince días– al lanzamiento de la agrupación Las Fuerzas del Cielo en el que el tuitero oficialista Gordo Dan habló del “brazo armado de Milei”. 

Pero la conexión de Flavio con Milei parece ir más allá del fanático que sigue a su líder político. Está convencido que su cartel de cartón tiene una misión extraterrenal y jura haber hecho un aporte clave para que el libertario gane la segunda vuelta de las elecciones: “El cartel es un escudo para proteger a Milei. En el balotaje yo de alguna manera tenía que cuidarlo porque sino iba a perder. Ahí nació La Fuerza del Cielo”.

Flavio tiene 50 años y hace menos de diez que vive en la zona rural de Virrey del Pino, con su pareja y un hijastro, aunque también tiene hijos de un matrimonio anterior. Es el casero de un predio de varios terrenos, cuyo patrón le dio el espacio en el que está construyendo su casa. No cursó la secundaria. Hace trabajos de albañilería y changas varias, como cortes de pasto, poda y desmalezamiento. Llegó a La Matanza después de alquilar en varios lugares del conurbano –como Avellaneda o Boulogne–, luego de que lo desalojaron de un departamento en el que vivía en Arenales y Libertad, en Capital Federal. Viene de una familia porteña que –dice– “amasó una fortuna” que se perdió con las crisis cíclicas del país.

“Mi bisabuelo fue el primero que puso colectivos y taxis acá en Buenos Aires a circular en los años 40, pero se borró todo de un plumazo con el Rodrigazo, en el ‘76. Lo poco que nos quedó a mi papá se lo arrebató la hiperinflación de Alfonsín. Pasamos de tener una casa-quinta de fin de semana en Torcuato, de vivir una vida re linda de chico, a una casilla de madera”, recuerda Flavio, parado en una habitación de su casa que hoy no tiene un uso específico. 

Comparten el espacio una cocina donde calienta para el mate el agua que compra –aún no tiene red de agua corriente y potable– y una mezcladora de cemento, junto al icónico cartón y un mueble con varias remeras mileístas, una estampada con la foto de Milei, Karina y su cartel.

De un clavo en la pared cuelgan folletos de una agrupación libertaria que ofrece capacitaciones en oficios. Convencido del momento de fama oficialista que atraviesa –más de 17 mil seguidores en X, por ejemplo–, Flavio parece tener una aspiración acorde a los tiempos que corren: “Voy a terminar de revocar acá y quiero hacer un estudio, hacer un streaming. No para hacer política, sino para mostrar las cosas malas de la política”. 

“Yo soy anti-Estado. Odio a los políticos porque destruyeron mi familia”, suena tajante Flavio, que dice que encontró en Milei un representante de sus propias ideas: “La salida de la pobreza es con las ideas que planteó Milei. Acá hay mucha gente pobre y que no vive de los planes, como yo. Yo ni siquiera cobré los IFE en la pandemia. Para mí la única manera hoy en día para darle dignidad a la gente es sacarle toda esa ayuda, todos los planes, la AUH, la Alimentar. Si yo te doy todo, vos te sentís un inúti. Hay que darle laburo”.

Votó a Néstor Kirchner en 2003, pero no a Cristina: “Nunca la quise; yo solamente con mirarla me doy cuenta que es una cínica”, señala. A Mauricio Macri sí lo apoyó, pero rápido nomás se justifica: “Confíe en él, pero bueno, qué le vamos a hacer… Nos defraudó. Para mí Macri, viste, fue de tibio a frío”.

Hasta que conoció a Milei a través de la pantalla de Intratables y Alejandro Fantino, antes de su candidatura a diputado nacional: “Era el loquito que gritaba, pero un día me pongo a escucharlo con atención y fue un shock. Ahí dije: este es el tipo que necesitamos, el patriota con las ideas de la libertad”.

La campaña presidencial de Milei convenció a Flavio de hacer una micromilitancia casi al borde de la exageración: “Yo he ido a lugares cuando en casa nos estábamos muriendo de hambre, porque la estábamos pasando mal. A veces teníamos dos mil o tres mil pesos y yo me gastaba mil para viajar. Me iba con una botella de agua, un pedazo de pan, un paquete de galletitas, lo que había, y ahí me la pasaba todo el día. A mí no me importaba, porque para mí era necesario ir”. 

Su cartel de cartón inicial fue contra las supuestas denuncias de fraude nunca corroboradas por la Justicia en la primera vuelta de octubre, que terminó ganando Massa. El miércoles previo al balotaje hizo otro con una pala para escrachar al candidato de Unión por la Patria en la puerta del Palacio de Hacienda: “SR MINISTRO ACA LE TRAJE LA PALA PONGASE A TRABAJAR”.

Ahí tuvo un punto de inflexión, según su relato: quiso tomarse el subte para emprender la vuelta a La Matanza, pero finalmente desistió para no cruzarse con un grupo de “marihuaneros” que estaban en Plaza de Mayo. Caminó entonces hasta el Obelisco, donde se encontró en la plazoleta con un supuesto grupo de umbandistas brasileños que formaban parte del equipo de asesores que Lula da Silva le mandó a Massa para su campaña. 

“En las redes de información se decía que había umbandistas. Obviamente decían que no, que era una locura, que era mentira, pero me los crucé. Era verdad. Estaban con la vestimenta y los tambores. Me di cuenta porque yo soy pai umbanda, soy médium, aunque desde la pandemia me aparté de todo”, dice Flavio, que evita dar detalles sobre ese pasado suyo y su relato pasa a la acción: “Me di cuenta que estaban haciendo un trabajo y yo, que soy un ser de luz, digamos, pedí que me ayuden a ver qué podía hacer al respecto. Ese momento se puso todo negro el cielo, y se levantó una tormenta que levantó todo a la mierda”.

El encuentro con los umbandistas movilizó a Flavio al punto de que al volver a Virrey del Pino se sintió con “una misión”: “Yo vine acá. Yo me conozco. No te lo puedo contar. Pero todo eso negativo que traían para que Milei pierda en el balotaje, que era una traba que le iban a poner, las trabajé y las transformé en energías positivas. Yo tenía que plasmar de alguna manera cómo hacer un escudo para Milei esa noche. Y ahí nació la Fuerza del Cielo, que es mi fuerza”, asegura. Flavio desafía a los incrédulos: “Yo lo que te estoy contando es lo que pasó. Si vos lo querés creer, creé. Acá no hay hechizos. Yo no maté ningún animal acá en mi casa. No. Yo no hago esas cosas. Es todo amor y fe y convicción. Mucha convicción. Lo que hice no fue en vano”.

Solo con su cartel y su camisa leñadora, Flavio pasó la noche previa al balotaje de vigilia frente al Libertador Hotel. Durmió en una parada del metrobús sobre la 9 de Julio y se apostó tra vez contra las vallas del búnker a las 8.30. Ahí hizo guardia como doce horas. Le gritó a Milei cuando salió para ir a votar –y el candidato le devolvió el saludo–. Por la tarde –asegura– “salvó” por segunda vez al libertario cuando tres personas empezaron a los gritos reclamando que Karina les pague $5 mil por haber fiscalizado. Y al caer la noche tuvo su momento de gloria.

Milei dio un primer discurso como ganador en una tarima acompañado de su hermana, Victoria Villarruel y su pareja Fátima Florez y cuando bajó lo señaló con su índice derecho mientras fruncía el ceño y se mordía el labio. Tomó el cartel de Virrey del Pino, lo alzó y sacudió al público. Cuando Milei se lo devolvió, Flavio lo dobló y lo besó. Su noche terminó muy tarde en Plaza Once, pero ya se había cortado el servicio de colectivos para volver a Virrey del Pino. Pasó otra noche en la calle y recién el lunes volvió a su casa.

El cartel de Flavio en realidad son varios carteles pegados y ahora está decorado con una bandera argentina. Detrás de la famosa inscripción están pegados otros que usa para manifestaciones puntuales, lo que le sirve para darle más firmeza al cartón original: la última consigna fue en favor de los venezolanos. Hace muy poco consiguió el autógrafo de Karina, cuando viajó a un acto de La Libertad Avanza en Santa Fe. Su deseo es que el Presidente también lo firme. Recién entonces lo va a encuadrar para atesorar.

Flavio viaja con el cartel a la par de un grupo de libertarios que suele sumarse a todas las movidas oficialistas en distintas provincias. Está en un grupo de WhatsApp donde agendan recorridas y él se suma –dice– por su propia cuenta o porque lo invitan los propios militantes. El fin de semana pasado viajó a Córdoba en un auto que estaba “destartalado” y regresó en colectivo. “A mí nunca jamás nadie me puso un solo centavo. Ni Karina, ni Milei, ni nadie. ¿Me entendés? Yo puedo estar sentado al lado de Milei, pero eso no implica que yo le pida un favor o que me tire plata o nada por el estilo. Al contrario, si a mí me llegan a venir con esas, me tomo el palo”. 

Figura conocida entre los mileístas, Flavio fue entrevistado dos veces por el Gordo Dan en el streaming La Misa del canal Carajo! luego de haberse hecho viral un video suyo en el que desafiaba a debatir al referente del Polo Obrero Eduardo Belliboni. C5N le dedicó un crítico informe en el programa Argenzuela: el graph lo presentó como el “rompemarchas” y el periodista Diego Brancatelli se burló de él por usar siempre la misma camisa leñadora. En desagravio, los mileístas hicieron una colecta en su favor y con lo que juntó se compró una moto, materiales de construcción, la mezcladora de cemento, un termotanque y una cocina.

Sus vínculos con el círculo más cercano a Milei son innegables, pero él se desentiende: su cartel en el escenario de Parque Lezama lo ubicó Agustín Romo, presidente del bloque de los diputados bonaerenses de LLA y alfil en el conurbano del asesor estrella Santiago Caputo, a quien asegura que no conoce. Flavio estuvo sentado muy cerca del Presidente en el Foro de Madrid que se hizo en el ex CCK y fue invitado a un palco del Congreso cuando Milei presentó el presupuesto el domingo 15 de septiembre.

Hace dos semanas habló en el lanzamiento de Las Fuerzas del Cielo en San Miguel, que tanto ruido causó. Jura que el público libertario le pidió que suba: “No tengo contacto con nadie del Gobierno. Somos un grupo de chicos que nos juntamos, vemos que hay un evento y tratamos de alquilar un micro para viajar. Punto. Yo nomás llevo las fuerzas del cielo. Doy la batalla cultural y voy camino a la libertad”.

El “camino a la libertad” para Flavio es la reelección del libertario. Confía que en un segundo mandato el Presidente “abrirá” la Constitución para achicar el Estado al punto que solo sirva para gestionar la seguridad, la salud y la educación, y para que los mandatos vuelvan a ser de seis años. “Milei se queda hasta el 2031 y se tiene que apartar. No la va a reformar para él quedar eterno”, se ataja a la pregunta por la re-re. “Milei no hace populismo”, apunta Flavio, que ahora camina hasta la habitación de al lado, ahora llenas de escombros por el marco que volteó a mazazos.

Entre sus herramientas levanta la motosierra con la que hace podas y muestra el cartel que le pegó con la consigna “Milei 2027”. “Esta es la motosierra que usamos para triturar gente, como dicen”, se ríe. ¿Qué haría si Milei lo visita en Virrey del Pino para hacerse una foto con su motosierra, su leñadora y su famoso cartel de cartón?, es la pregunta. Flavio primero frunce el sueño, pero luego habla serio, dejando entrever que para él no sería una locura: “No creo, ya sería demasiado, pero nada es imposible. Un día lo pensé. Por ahí hago algo o pasa algo que toma mucha trascendencia y quizás me venga a visitar”.

DM/MC

 “Lo último que me faltaba coincidir en el vuelo con el pelotudo de Dillom”, publicó el tuitero libertario identificado en X como La Pistarini. Lo hizo junto a una foto en la que se puede ver al cantante de espaldas, sentado en un avión. El problema es que el libertario hizo la publicación mientras seguía en vuelo con Dillom. Y ahí mismo llegó la reacción.

“¿Y por qué no venís a decírmelo en la cara tetón?”, le contestó el trapero en la misma red social. Para entonces, la polémica ya estaba en las redes y Dillom contó con la ayuda de varios usuarios que lo ayudaron a indentificar al libertario. Entonces, la respuesta fue en persona. El propio cantante subió un video en el que muestra como encara a La Pistarini:  “¿Vos sos Pistarini? ¿El que sube fotos mías a Twitter?”, lo increpa mientras el libertario sonríe visiblemente incómodo. “Ninguno capo, andá tranquilo”, intenta responderle el tuitero mientras trata de tapar la cámara del celular. Pero Dillom siguió: “Te arranco la cabeza, ah mira que guapo que sos, pelotudo, portate bien, ¿dale?”

La Pistarini es un usuario conocido en X –tiene más de 44 mil seguidores– por su defensa a ultranza de Javier Milei y sus comentarios sexistas y homofóbicos.

Esta no es la primera vez que Dillom –una de las figuras más destracadas de la nueva generación de músicos argentinos– tiene problema por sus ideas. En mayo de este año, la Justicia Federal de Córdoba desestimó una denuncia presentada en su contra tras su actuación en el Cosquín Rock. En dicho evento, el rapero modificó la letra de la canción “Señor Cobranza”, creada por Las Manos de Filippi y popularizada por Bersuit Vergarabat, generando cierto revuelo con una frase que algunos interpretaron como incitación a la violencia.

La frase en cuestión, “A Caputo en la plaza lo tienen que matar”, fue objeto de una denuncia penal presentada por el abogado Jorge Monastersky, quien argumentaba que constituía una incitación a la violencia y al odio político. No obstante, tras casi tres meses de deliberación, el juez Miguel Vaca Narvaja dictaminó que Dillom no había cometido ningún delito, respaldando su acción como ejercicio de libre expresión.

La única figura subjetiva que puede presentarse sin contradicciones, no opaca y exenta de dobleces, es el individuo neoliberal. Se constituye así en un punto de coherencia extrema y como lugar-amo desde el que se juzga poseyendo una verdad. La violencia que una enunciación “libertaria” (en su sentido actual) tiene está arraigada ahí: como “yo” soy el único punto de verdad (mi vida, mi trabajo, mi libertad), todo lo que extralimita esas fronteras entra en zonas de no-verdad y, por tanto, posibles de ser denunciadas. 

Las izquierdas en algún momento enarbolaron la bandera de la coherencia para reclamar el vínculo entre lo que se hace y lo que se dice; los feminismos a partir del lema “lo personal es político” profundizaron la apuesta diciendo que esa coherencia no podía quedarse en la esfera de lo “público”. Las diatribas “libertarias” cargan sus virulentas denuncias exhibiendo las “incoherencias” de quienes –desde tradiciones y culturas políticas diversas– la reclaman como un criterio de práctica política. 

Sin embargo, la coherencia –lo digo para nuestros usos– no puede ser una categoría moralizante porque ahí se anula la exigencia de que sea un criterio atado a una situación para convertirse en un juicio abstracto y es justamente eso lo que habilita la secuencia denuncia-cancelación.

Aquí estamos ante una operación bien complicada: la coherencia sobre la que denuncian los “libertarios” (no podés hablar porque sos kuka, nazifeminista, planero, etc.) está apegada a la necesaria lógica de la cancelación porque todo lo que no se pliegue al punto de verdad del individualismo extremo y, por tanto, exhiba una identidad política colectiva, es cancelable porque es incoherente. ¿Incoherente con qué? Con el único punto de no-contradicción, de verdad-absoluta, que es el yo.

El yo pasa a ser así, insisto, el único lugar de no-conflicto. Más allá del modo grotesco del troll, hay otras enunciaciones. Por ejemplo: “Yo lo único que sé es que mañana me levanto y tengo que ir a trabajar”: con esta frase hay un intento de aferrarse a un criterio de verdad en el que sólo se responde por la actividad individual como aislada del mundo. Constituir ese yo es construir una especie de fortaleza, que me permite sólo tener que dar cuenta de mí pero a la vez atribuirme el poder de juzgar a todo el resto por sus incoherencias.

¿De dónde surge la incoherencia? De cualquier vínculo, tarea, esfuerzo que desborde las fronteras del yo, que experimente zonas colectivas donde habita el conflicto, donde se afirmen perspectivas para juzgar lo que pasa que no pueden restringirse al yo. Aquí nos podemos acercar a otra idea de coherencia, no moralizante. Se puede ser coherente con una situación, con un conflicto: saber qué lo fortalece o que lo hace crecer y actuar de modo tal que la coherencia sea expandir su potencia. Se trata de un criterio de coherencia colectivo que surge de la situación concreta y no de las personas que, siendo moralmente coherentes (es decir, atribuyéndose un poder de juzgar superior basadas en su yo), participan en esa situación. La diferencia parece ser menor pero no lo es. 

Ahora hay un último punto: el “anarcolibertarismo” que hace gala de que no necesita ser coherente –en el sentido de que nadie les reclama en serio por ejemplo que pueden estar en contra del aborto pero a la vez defender la “propiedad” del cuerpo como propiedad privada o que un día pueden denunciar a China por comunista y al otro día señalar a ese país como gente que no pide nada a cambio–, se afirma en que a lo único que le deben coherencia es a un “yo”-amo que dice lo que quiere, cuando quiere. Ese es el único criterio de verdad, por eso parecen reírse de que les acusen de no ser coherentes, mientras son absolutamente coherentes al principio (delirante) del yo-amo. Claro que ese yo-amo (patriarcal y colonial), encaja perfecto con el “delirio” del sistema capitalista, de allí su poder. 

Agrego delirante, entre paréntesis, porque es sobre una violencia enorme que ese “yo” puede recortarse e independizarse del mundo. Por eso la violencia descomunal contra todo lo que suene a “colectivismo”, a explicitar la relación de dependencia con la naturaleza y los bienes comunes (ecologismos), con las relaciones de afecto y cuidado (feminismos), que habilitan espacios y vínculos opacos, con incertezas, experimentales, contradictorios. Toda la coherencia del “libertario” depende de anular las dependencias que hacen a la fragilidad de nuestras existencias. Toda la virulencia del “libertario” se nutre de denunciar que las coherencias colectivas no son otra cosa que corrupción disfrazada. De nuevo tenemos un punto de trampa complejo: todo lo contradictorio de lo colectivo es catalogado como corrupto a la vez que con esa imagen se desplaza y parece volver insignificante la corrupción institucionalizada (la verdadera casta) de la que el gobierno libertario vive para sostenerse en el poder.

“Van a correr” es la puesta en funcionamiento de la denuncia de incoherencia con que el troll libertario, pagado con recursos públicos, se afirma en que él está en un lugar de verdad que no tiene competencia. Sin embargo, el que vimos correr ayer es ese “yo” desnudo, inexistente en contacto con otrxs, imposible de salvarse si no es resguardado por las fuerzas del orden (por supuesto, pagadas con la nuestra).

VG/DTC

La política misionera se encuentra por estas horas en pleno estado de conmoción. La Cámara de Representantes votó el desafuero del legislador provincial, Germán Kiczka, involucrado en una causa de posesión y tráfico de material de abuso sexual infantil, y le allanó el camino a la Justicia para que proceda a detenerlo. Oriundo de la ciudad de Apóstoles, Kiczka fue, hasta este jueves, compañero de bloque y coequiper político de Pedro Puerta, líder del partido Activar, uno de los principales referentes opositores al todopoderoso exgobernador Carlos Rovira, que aprovechó el escándalo para montar una campaña en contra del hijo de su otrora padrino político, Ramón Puerta.

El operativo de acoso y derribo motorizado por el oficialista Frente Renovador de la Concordia, que gobierna Misiones hace más de 20 años, no tuvo piedad y, desde el primer momento, las usinas mediáticas de Rovira apuntaron sus cañones directamente contra el dirigente opositor. “Kiczka es Puerta”, rezaban unos volantes que fueron arrojados en la mañana de ayer en las inmediaciones de la Legislatura provincial, que este jueves retomó a su normal funcionamiento tras el receso invernal.

“Es vomitivo para mí esto”, sostuvo Puerta en una entrevista con el sitio La Voz de Misiones, la primera desde que estallara el caso que afecta directamente a su fuerza política. El empresario yerbatero dejó clara su posición a favor del desafuero de quien fuera su mano derecha y calificó de “indignantes” los trascendidos periodísticos que detallan los graves delitos que se le imputan. Además, Puerta aseguró que su relación con el ahora exlegislador “está terminada” y que lo expulsaron del partido. “Esto es un tema personalísimo de Kiczka, de su esfera, y nosotros estamos trabajando para seguir construyendo la Misiones que soñamos”, remarcó.

El fundador de Activar —un espacio aliado a La Libertad Avanza a nivel nacional, que cuenta con una diputada en el tumultuoso bloque libertario de la Cámara baja del Congreso— había decidido guardar silencio a la espera de que se aclarase la situación judicial de Kiczka, cuyo domicilio fue allanado a comienzo de mes. Finalmente, la incertidumbre concluyó este miércoles, cuando el magistrado al frente de la investigación, Miguel Ángel Faría, pidió la inmediata detención del diputado provincial.

Tiro por elevación

El caso Kiczka marcó a fuego la primera sesión ordinaria del segundo semestre en la Cámara de Representantes de Misiones. En voz de su titular Martín Cesino, el bloque de la Renovación —como se conoce popularmente al oficialismo misionero—, propuso rechazar la renuncia presentada por el propio diputado hace poco más de una semana. La intención, en cambio, fue impulsar el desafuero, moción que acompañada por la totalidad de los presentes en el recinto, al igual que la idea de constituir una comisión para “investigar y evaluar la conducta del diputado Kiczka”.

La justificación del desafuero estuvo a cargo de la diputada Anazul Centeno, habitual espada legislativa de Rovira, quien resaltó la pertenencia partidaria de Kiczka y aprovechó la ocasión para lanzar sus dardos envenenados contra Puerta. “Debemos estar a la altura del contexto, a la altura de los misioneros y misioneras que se merecen una respuesta”, apuntó Centeno al tomar la palabra. Bajo la atenta mirada del líder de Activar, la diputada oficialista consideró que Kiczka “rompió lo más sagrado que tenemos quienes ejercemos el servicio público: la confianza”. Y acusó a los dirigentes opositores de apoyarse en “call centers de trolls” para “diseminar fake news” y así “intentar instalar una suerte de persecución política”. “Pero, ¿saben qué? ¡Pónganse a leer esto! ¡Lean esto! ¡Esta es la realidad! ¡La única verdad es la realidad, ¿o no?!”, exclamó Centeno, blandiendo con las manos la resolución del juez.

“Alguno de los colegas más avezados salió a declarar de este tipo (sic) de 'operaciones políticas'. ¿Saben lo que decía mi abuela? Miedo tiene el que torcido anda. ¡¿Qué miedo?! Miedo tenemos las madres que todos los días vemos a nuestros hijos expuestos a este tipo de aberraciones. Miedo tienen los niños, ¡por favor! ¡Responsabilidad y coherencia!”, añadió, efusiva, luego de tildar de “tibios” a los diputados opositores, a quienes acusó también de haber hecho un “pacto de silencio” en torno a la denuncia.

De esta manera, la estrategia de choque del oficialismo provincial quedó expuesta a todas luces. Envuelta en la bandera de la “defensa de las infancias”, la tropa de Rovira —hoy un diputado raso más, pero sugestivamente ausente de la sesión de este jueves— no solo condenó públicamente los aberrantes hechos que se le imputan a Kiczka, sino que fue más allá: involucró a su fuerza política, con Pedro Puerta como principal blanco, en un tiro por elevación al resto de la oposición política en Misiones, que tiene al dirigente radical Ariel “Pepe” Pianesi como otro de sus referentes. Presentes en el recinto, ni Puerta ni Pianesi, aliados en el interbloque Juntos, tomaron la palabra para defenderse.

Puja de poder

No son tiempos precisamente tranquilos para el líder misionero Carlos Rovira. Los reclamos salariales de trabajadores estatales que tuvieron en vilo a la provincia, y que pusieron a Misiones en el foco de la atención pública nacional, mostraron como nunca antes las fragilidades del edificio construido en las últimas dos décadas por el “misionerista” Frente Renovador de la Concordia. Sin embargo, el cimbronazo de mayo no perjudicó en lo más mínimo el plan de acercamiento a Milei ensayado de antemano por el mandamás provincial.

Aliado permanente de cada inquilino de la Casa Rosada, el objetivo de Rovira es explícito: consolidar una corriente “libertaria” dentro de su propio espacio político y, de esa manera, monopolizar la representación de ese espectro ideológico en las elecciones de 2025. Un camino en el que la figura de Pedro Puerta representa un obstáculo.

La visita a Posadas, a mediados de abril, del por entonces ministro del Interior, Guillermo Francos, escenificó por primera vez el giro pragmático de Rovira. El funcionario nacional se reunió con el exgobernador y se llevó el compromiso de que los diputados y senadores que responden a la Renovación votarían, como sucedió, a favor de la ley Bases. Como contrapartida, el gobierno nacional prometió desembolsar los fondos adeudados para reactivar la obra pública suspendida.

Durante el encuentro, Francos y el hombre fuerte de Misiones también habrían sellado otro acuerdo, cuyas bases y condiciones irían más allá de un mero pacto de gobernabilidad: Rovira se habría llevado la palabra de los enviados de la Casa Rosada de que no está en sus planes disputarle el poder en su provincia. Un dato otorga verosimilitud a ese trascendido: la llamativa presencia del subsecretario de Gestión Institucional, Eduardo “Lule” Menem, mano derecha de Karina Milei en el armado nacional libertario de cara a las legislativas del año próximo.

Pero el mosaico de aspirantes a representantes oficiales de Milei en la tierra colorada es variopinto y, hasta por momentos, confuso. Una es Ninfa Alvarenga, titular de la delegación del PAMI en Misiones, protagonista de una reciente polémica por un audio filtrado en el que se la escucha sugerirle a los empleados a su cargo que “dejen plata” de sus salarios “en el partido”. Ahora cuenta con una causa por “abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público”. Alvarenga es opositora a Rovira y denuncia que es “operada” por ese motivo.

Entre los “libertarios” renovadores, en tanto, sobresale como principal carta de Rovira otra figura: la abogada Micaela Gacek, actual subsecretaria de Coordinación General de Gabinete del gobernador Hugo Passalacqua, que ya suena como posible candidata a diputada nacional por la Renovación en 2025.

En los último días, sin ir más lejos, Gacek se puso a la cabeza de la avanzada rovirista contra Pedro Puerta, con una serie de mensajes virulentos que publicó en su cuenta de X. “¡Cómplices! 603 archivos de explotación sexual infantil encontrados en la notebook de su amigo y sociopolítico Germán Kiczka. Un voto afirmativo no les va a limpiar la mugre”, disparó la funcionaria, horas antes del tratamiento del desafuero en la Legislatura.

Todavía es muy pronto para saber cómo repercutirá el caso Kiczka en el futuro político de Puerta. Hasta el momento, nada hace pensar que vaya a desistir de posicionarse como una alternativa a la Renovación en las elecciones a gobernador de 2027, abrazado a la suerte que corra la gestión de Milei. Para hacerle frente, Rovira ya tendría su elegido: el actual vicegobernador Lucas Romero Spinelli, el más joven del país, con 34 años. El desenlace de esta historia está abierto y promete tener nuevos capítulos.

PL/JJD

Recuerdo tiempos en los que en las paredes argentinas se leía el grafiti “en este país la salida es Autopista Ricchieri, Ezeiza, su ruta”. Ahora no es tan fácil. ¿Adónde ir? Hay guerra en Europa del Este y Medio Oriente, olas de calor, migraciones masivas, odio, fanatismo, precarización. Hace poco estuve en un bar de Bolonia conversando con Franco Berardi, conocido como Bifo, acerca de su libro Desertemos. Su diagnóstico es implacable: hoy la subjetividad en Occidente oscila entre una epidemia depresiva y una psicosis agresiva de masas. El capital financiero funciona en automático gracias a las tecnologías digitales y se presenta como un sistema sin alternativas, que genera una publicidad invasiva y frenética, destruye la salud y la educación pública y solo crea trabajos precarios porque necesita cada vez menos mano de obra. Por todos lados hay sobrantes, excedentes humanos. Una oleada de pánico y depresión alcanza a las “generaciones precarizadas” mientras las democracias occidentales se revelan como payasadas cuando los ciudadanos solo pueden participar votando a sus representantes cada tantos años para descubrir que esos representantes –estén más a la derecha o más a la izquierda– no cambian sustancialmente las condiciones de existencia y sólo pueden obedecer, aun con matices, las leyes del mercado. La sensación de impotencia es absoluta. Ante esto, el filósofo y veterano activista de la autonomía obrera italiana plantea que la salida es la deserción.

Dice Bifo en su libro que no pretende pregonar una causa sino pensar en una tendencia que observa en el comportamiento social espontáneo. Pero también propone abrazar esa tendencia, que llama “estratégicamente racional, éticamente aceptable y capaz de restituir un carácter colectivo a la acción, incluso si la acción consiste en no actuar”. Describe cinco tipos de deserción. Una es la de quienes desertan de la guerra y prefieren huir antes que matar o morir en defensa de una frontera. Otra es la pérdida de fe en las virtudes del trabajo: ante la paga miserable y las condiciones espantosas que se impone a los trabajadores, surge el silencioso rechazo a trabajar. Luego, el rechazo al consumo, o el no consumir nada que no se genere en la comunidad de autoproducción (cooperativas, compras directas a productores, etc.). También sabemos que, si no se puede dejar de consumir, se puede consumir menos. “¿Y si redujéramos al mínimo nuestras necesidades económicas, reduciendo al mínimo las interacciones sociales obligatorias?”, se pregunta Bifo. Otra es la deserción de la participación política, entendida como esa “ficción democrática” que induce a votar por un nuevo gobierno que no será diferente del anterior en cuanto a su sometimiento al mercado financiero global. Y otra es desertar de la procreación: cada vez más gente no quiere tener descendencia, sobre todo en los países del Norte. Es más: “La procreación es un acto egoísta e irresponsable cuando las probabilidades de una vida feliz se han reducido a casi cero y las áreas habitables del planeta se van reduciendo mientras la población crece”.

Le dije que conozco en persona esas cinco deserciones. Nunca quise tener hijos. Al trabajo le escapé cada vez que pude y cuando fui obligado a trabajar lo hice a conciencia de que sería un intercambio transitorio de tiempo por dinero. Tal como ocurre con el consumo, creo que, si no se puede dejar de trabajar, siempre se puede trabajar menos. Según las épocas, reduje mis necesidades a un mínimo, viviendo en los bosques o en las islas, cultivando mi huerto, comprando lo menos posible; hoy mismo, ante los brutales aumentos de precios en esta Argentina que está a la vanguardia del ataque privatizador sobre el tejido público, vuelvo a mis viejas ropas y costumbres, gasto poco, compro lo indispensable. Y de la guerra, ni hablar: rechazo la violencia, detesto la militarización de la vida. Pero tengo algunas dudas.

¿No es deserción de las urnas, la abstención electoral, lo que a veces lleva a que supuestos “outsiders” vinculados al capital financiero lleguen a puestos de poder? ¿No habría que darles alguna chance –aun a riesgo de ser nuevamente traicionados– a representantes que al menos en el Congreso nos defiendan de la codicia y del abuso de los poderosos? Pregunto nomás.  

Por otro lado, se me hace difícil pensar que las mayorías puedan dejar sus trabajos en masa o renunciar al deseo de consumir y mucho menos al mandato o al goce de tener hijos. Desertar en esos casos todavía me parece una posibilidad de comportamiento para minorías. A menos que las condiciones empeoren. Esto también es posible, incluso probable, quizá inevitable.

Y habrá que ver adónde vamos, como escribió Miguel Cantilo en años en los que había más lugar para el éxodo. La deserción, el abandono, la huida se emparentan con la antigua noción taoísta de wu wei: no hacer, no intervenir, no actuar, al menos como la interpretó Barthes; una especie de pasividad humilde, alejada de todo deseo de rivalidad o de violencia. Nietzsche en Ecce Homo contrasta esa pasividad con el resentimiento, la fuerza reactiva que agita y construye militantes, sacerdotes, mesías, mientras que en la pasividad habría algo así como la actitud del soldado ruso que, ante una campaña militar que le parece demasiado dura, se tiende simplemente sobre la nieve: no acepta absolutamente nada, ni siquiera se rebela en forma activa contra la guerra. 

El movimiento del desertor es más enérgico, huye con todas sus fuerzas. ¿Y en el caso de que vengan a masacrarte, de no tener adónde huir? Bifo ofrece un ejemplo para pensar en situación y en contexto. Dice: si hubiera vivido en Kiev, y ante la invasión rusa me hubiesen dicho que debía defender el “mundo libre”, hubiera desertado; pero tal vez para defender mi casa y mis hermanos habría entrado en la resistencia. O sea, tomar el camino del medio, con disponibilidad total para inclinarse hacia uno u otro lado. Sin dogmatismo, con ironía, sin cinismo y sin arrodillarse ante el poder. Algo así.

OB/DTC

¿Y si el sacrificio no vale la pena? ¿Y si al final Javier Milei es “más de lo mismo”? ¿Cuánto tiempo estamos dispuestos a esperar para ver “el cambio”? ¿Entonces “la casta” éramos nosotros? Esas son algunas de las preguntas que se plantean en estos días aquellos votantes de La Libertad Avanza a los que los investigadores Esther Solano, Pablo Romá y Thais Pavez llaman “moderados”. Los moderados de Milei no son los ultra, incluso LLA no fue su primera opción de voto. Los moderados son aquellos que a seis meses de iniciada esta administración de Gobierno se debaten entre la esperanza y las dudas. Sí, existen. 

El estudio fue publicado hace unos días por la fundación alemana Friedrich Ebert Stiftung. Solano, Romá y Pavez, los investigadores, escucharon a 24 votantes de La Libertad Avanza –uno por jurisdicción– que terminaron eligiendo al frente de Milei por una combinación de elementos relacionados con la angustia y el hartazgo respecto del pasado reciente, y la necesidad de cambio. Entre los moderados hay dos grupos. Los “esperanzados”, por un lado; y los “ambivalentes” por otro. Lo que tienen en común unos y otros es que están profundamente desencantados con la política tradicional, lo mismo que los emparenta con los ultra mileístas.

La primera opción de los moderados no era LLA, pero terminaron confiando su voto a pesar de no estar de acuerdo con todas sus propuestas. Es un elector “bisagra”. Y es, también, un elector al que LLA prestó atención y terminó ganando. Algo más que los coloca en un lugar de importancia: a diferencia del votante “ultra”, el moderado “suaviza los temas” y “los incorpora al debate público”. ¿Más? Si Milei no los traiciona, se los asegura. Pero es, justamente, la posibilidad de sentirse traicionados lo que los desengancha. O podría desengancharlos del todo. 

En diálogo con elDiarioAR, Esther Solano –doctora en Ciencias Sociales por la Universidad Complutense de Madrid y profesora de la Universidad Federal de São Paulo, Brasil; una estudiosa de las derechas– ofrece pistas para quienes quieran salir “al campo”. ¿Cuál campo? Ese territorio en el que la derecha ultraliberal quiere hacer su batalla: la economía, lo simbólico y el lenguaje. Spoiler para quienes quieran salir a conversar con los moderados. La charla podría arrancar con una pregunta simple, de ciudadano a ciudadano: “Che, ¿cómo te mejoró la vida?”

–¿Por qué les interesó estudiar a los moderados?

–Es un llamado de atención. Te hablo del ejemplo de (Javier)  Milei y de otros ejemplos que hemos estudiado. Lo que siempre vemos es que el campo democrático –pero sobre todo el de la izquierda– se fija demasiado en el folklore del radical, como si el radical representase todo el campo general de la votación de estos outsiders. Y eso es un error de evaluación. En el fondo escuchar al moderado es ponerse de cara al abismo y a nuestro propio abismo, incluso. En segundo lugar, porque con el moderado podemos revincularnos porque ya hemos estado vinculados en algún momento. A diferencia del radical, con el que el diálogo o es imposible o está prácticamente bloqueado, con el moderado es posible conversar. Reconectar es una apuesta política importante. Y luego, bueno, tenemos que construir mayorías.

–Las personas entrevistadas,“ los moderados”, refieren que se sienten silenciados o humillados. Pero, ¿quiénes son?

–Lo que tienes es una masa poblacional, anónima, muy silenciosa, ante la que están pasando procesos que son muy profundos. Es el contrapúblico, aquellos que están subordinados al discurso dominante, los silenciados, los humillados por “la casta”, con los que “la casta” se regodea. Son invisibles para el radar de la casta. Ahora, “la casta” es altamente polisémico. Casta es el político, el periodista, el profesor. Y el outsider, como Milei, mira a ese contrapúblico sin victimizarlo. Lo ve en su potencia y encima habla de lo que a ellos les importa. Los empodera, les dice “tú puedes; no el Estado, eres tú el que puede”. Entonces el enfrentamiento es entre la casta que te humilla y te silencia, y el outsider que te ve y te potencia.

"Ahora como que se complicó un poquito. Lo mismo yo quería un cambio, ya era mucho que se venían robando la plata".

Marianela. — Catamarqueña, empleada municipal, 40 año.

–Entre ese contrapúblico está el moderado esperanzado y el ambivalente. ¿Qué los une?

–Siempre decimos que en el fondo es la esperanza de los desesperanzados. Es un poco un salto de fe, la última oportunidad. Aquí hay una cosa importante. Se habla mucho del sacrificio, como si el sacrificio no fuera previo a Milei. Pero ya hubo un sacrificio que duró mucho tiempo y que no ha sido elaborado. Por eso hablamos del trauma. Lo que hace Milei ahora es verbalizarlo y darle un sentido al sacrificio, lo identifica como el sacrificio final. El esperanzado entiende que la coyuntura amerita el sacrificio personal, familiar y personal porque sino el país se va a un pozo del que no va a poder salir. 

–De acuerdo al informe, el moderado esperanzado cree que su vida mejorará en el largo plazo. ¿Cuánto tiempo es “largo plazo”?

–Como es un salto de fe tan grande la gente tarda más de lo previsto en perder la esperanza. ¿Por qué? Porque es la última. Si tú sientes que te has equivocado, es la equivocación definitiva. Entonces esta esperanza lleva a un lugar de mayor resistencia, de mayor resiliencia. 

–¿Dado que es lo último, qué es lo que el esperanzado no podría soportar?

–Otra traición más. La doble traición, porque ya se sintió traicionado por el kirchnerismo y ahora -otra vez- por Milei. Es muy difícil encadenar dos traiciones, ¿no? Entonces para mí es el punto que vincula al esperanzado con el outsider. Y por eso le va a dar un poco más de margen. 

Antes se podía vivir tranquilamente, comer carne. Hoy si te enfermás los hospitales no te atiende. ¿Y si esto es un beneficio para los amigos del poder, como hizo Macri?

Mara. — Porteña, estudiante, 21 años.

–¿Y el ambivalente, el que votó a LLA y ahora duda?

–El ambivalente es aquel que quizás no ve la consistencia de este sacrificio definitivo, final, último. A lo mejor piensa que necesitamos el cambio, pero tal vez no con esta urgencia, no con esa desesperación de que es el último sacrificio. 

–Ahora, esperanzado y ambivalente están “en espera”. ¿LLA también cambió la percepción del tiempo? 

–Estos outsiders provocan una disrupción temporal. Cuando hablamos de esa comunicación dopamínica que ellos imponen, ese ritmo totalmente acelerado de la comunicación. Ellos comprimen el tiempo, una tiktokización brutal. Y claro, hay una paradoja enorme. Por un lado, tiktokizan el tiempo y eso es muy seductor porque todo el mundo acaba enganchado a ese tiempo, a esa aceleración. Pero por otro lado, ese tiempo es incompatible con el tiempo de la política. Entonces lo que al final acabas viendo es que eso crea como una disociación en el votante que es curiosísima. Está enganchando libidinalmente con ese ritmo frenético al tiempo que ese ritmo frenético no se consigue ver en la política ni en su día a día. Yo veo que el votante moderado se queda un poco… Sin saber muy bien lo que está sucediendo en este nivel de comprensión temporal. Se queda paralizado. Porque lo que pasa se da en un marco interpretativo tan nuevo que la gente está en estado de perplejidad permanente. Entonces a veces le pedimos a este votante que reaccione y muchas veces que ni siquiera puede reaccionar porque no puede elaborar lo que está pasando. Hay que tener paciencia con este votante.

–¿Cómo podemos conversar con este votante moderado?

–Llevar la conversación al terreno de la economía familiar, de lo concreto. Hablar de aspectos subjetivos como hablan ellos, del sacrificio, del sufrimiento, pero llevarlos a la experiencia concreta de la gente. Tocar calle, tocar vida, tocar familia: lo concreto. Porque ahí están las grandes incoherencias de ellos, que prometen mucho pero en el fondo no entregan. Trabajan el simbolismo pero no la entrega concreta. También hay que disputarle los conceptos. Libertad, esperanza, son conceptos que se han hegemonizado pero hay que disputarlos. Y la traición, que es muy importante. 

–¿Por qué la traición? 

–Porque Milei es un fenómeno afectivo. La esperanza es el enganche con Milei. La traición es el desenganche. Si conseguimos poner en evidencia que lo concreto no se cumple… Cuando la gente empieza a percibir que en su cotidiano el sacrificio es en vano, pues realmente es una caída muy fuerte. Y lo mismo con su autenticidad. Si al final es “más de los mismo”, bueno, es otra traición.

VDM/MG

“El primer trimestre del año terminó con resultado financiero positivo”, destacó el presidente Javier Milei respecto a los números de la balanza comercial que determinó que la administración libertaria conquistó los superávit gemelos con un acumulado superior a los 2.000 millones de dólares.

Con intenciones de celebrar el indicador por tres meses consecutivos, algo que había logrado el expresidente Néstor Kirchner en 2008, Milei dará una nueva cadena nacional para detallar el funcionamiento de su política económica innegociable.

“Vamos a estar haciendo una cadena nacional donde además vamos a estar anunciando los números fiscales”, adelantó el jefe de Estado en el Hotel Llao Llao, y agregó: “Les aviso que el primer trimestre del año terminó con resultado financiero positivo”.

Durante su discurso, el Presidente se comprometió ante la cúpula empresarial a “allanar el camino”, y a “poner un pie encima al gasto público, tal que lo licue en términos de PBI” para "devolverles la plata de los impuestos".

Quiero una profunda revolución liberal", subrayó Milei al postular que sueña con un PBI per cápita nacional "50 por ciento más grande que el de los Estados Unidos

Si bien evitó dar precisiones respecto a los planes económicos futuros, reveló que "será con mucha baja de impuestos”.

“No me voy a conformar con ser como Alemania, quiero ser como Irlanda. Quiero una profunda revolución liberal”, subrayó al postular que sueña con un PBI per cápita nacional "50 por ciento más grande que el de los Estados Unidos”.

También, apeló al sentido de responsabilidad empresarial a los que invitó a "poner las pelotas e invertir”.

Por último, planteó que la “primera parte del crecimiento será rebote, crecimiento por descapitalización y tasa de inflación cayendo”, y concluyó: “Vamos a arrasar”.

DM con información de agencia NA

En el documento llamado “Síntesis de Información Estadísticas Universitarias 2021-2022”, publicado en 2023 por el Ministerio de Educación de la Nación (no soy el autor de esta cacofonía, sí de otras) se dicen muchas cosas de interés en el lenguaje seudocientífico de las estadísticas. Les simplifico la tarea de consultarlo, sabiendo de antemano lo vagos que son, caso contrario en este momento estarían leyendo a James Joyce o algún otro dios de la literatura.

El documento, con datos ligeramente desactualizados por ese tren bala llamado Paso del Tiempo, dice que hay aproximadamente (si hay algo impreciso en las estadísticas son los números) dos millones y medio de estudiantes universitarios en la Argentina, de los cuales dos millones concurren a universidades públicas (81%). El 60% son mujeres, el 4% son extranjeros y el 33% estudian carreras vinculadas a las ciencias sociales. Y el 62% que cursa el primer año, cursará el segundo. Hay 112 universidades: 57 públicas nacionales, 50 privadas y 5 públicas provinciales. Los tamaños más complejos de gestión (universidades medianas y grandes) corresponden a las estatales nacionales y, dentro de estas, a las tradicionales o históricas.

En el conjunto de universidades, hay 216 mil personas empleadas entre docentes, no docentes y altas autoridades y, en términos generales -pero no el rubro de las altas autoridades-, hay más mujeres que varones, como hay más mujeres que varones con doctorados, maestrías o especializaciones (55%) y -esto es cosecha propia- también hay más mujeres que varones en bares, restaurantes, teatros, librerías y cines.

¿Cuánto creció en matrícula la población de estudiantes universitarios en los últimos diez años? A) 10%; B) 40%; C) 10.000%. La respuesta correcta es la B, y los ganadores deberán pasar a retirar un voucher de lectura gratis de elDiarioAR por una esquina de Balvanera a designar, entre las dos y las cuatro de la mañana, solamente en días de apagón.

La población universitaria es de más de 2,7 millones de infrahumanos, calificación deducida desde la perspectiva de un avance de la libertad que se extiende por este mundo que, como cualquiera con dos dedos de frente sabe, es un plano sostenido por los elefantes Conan, Murray, Milton, Robert y Lucas, apoyados en una tortuga gigante. Un número equivalente a la suma de habitantes de las ciudades de Rosario y Córdoba, o a 27 Junínes, o a cuatro y media Mar del Platas, o a 180 Movistar Arenas hasta las pelotas, etcétera. Es un tercio de la población de jubilados, pero si se juzga su existencia a la baja y, por añadidura, lo innecesario de su existencia de puro dar y recibir doctrinas espurias, lo que habría de desaparecer es, “apenas”, un 5% de la población total del país.

Si le diéramos toda la vuelta a la rueda de la fiebre estatal de suprimir lo estatal como en un ataque de enfermedad autoinmune, podríamos encontrar algunos argumentos para acompañar ese plan de supresión por otros medios. El fortísimo estatismo libertario lo hace en nombre de una serie de supersticiones asociadas a la inutilidad genérica de lo público, las sospechas sobre lavados de cerebros ideológicos, el gasto educativo sin retorno inmediato como sí lo tiene la timba financiera, el oscurantismo de los profesorados y las debilidades de los educandos (y el “yerbismo” de ambos: termos, tucas) y un bajo índice de transmisión de las ficciones austríacas de mercado.

Se olvida qué tipo de productos de origen surgieron de las universidades públicas. Hagamos una lista corta de memoria inmediata: Domingo Cavallo, Nicolás Dujovne, Luis Caputo, Adalbert Krieger Vasena, Raúl Prebisch, Ricardo López Murphy, Federico Sturzenegger y Roberto Alemann.

Sobre algunos se podrá decir que lo hicieron en una época anterior a la proliferación de las universidades privadas, antes de los años ’50 del siglo pasado, en los que se ramificaron como extensiones confesionales paraestatales. También que las universidades públicas fueron en algún momento un servicio del Estado para las elites.

Pero sobre los más jóvenes, ¿qué se podría decir? Quizás que muchos economistas de las nuevas generaciones, amantes del carry trade e incapaces de mancharse la camisa celeste con la aureola mersa del productivismo, son resultados directos de la universidad pública que volvió a vivir a partir de 1983. Nadie va a descubrir la pólvora si anota en una memoria argentina que la universidad pública es un semillero de liberalismo económico, sobre todo del tipo especulativo que sella cabezas al vacío en Harvard u otros nidos de caranchos ideocráticos.

El valor agregado de la universidad pública es un más allá de la graduación, de la adquisición de conocimiento y de la calidad profesional, capitales que por supuesto se obtienen pero que también podrían obtenerse en una buena universidad privada

Esta deriva podría ser un argumento ideológico “progresista” para ¡cerrar las universidades públicas! Basta de Alemannes, Dujovnes, Caputos, López Murphys. Pero, en ese caso, cuál sería la suerte de los “permitidos” del sistema: Aldo Ferrer, Axel Kiciloff, Emmanuel Álvarez Agis, Silvina Batakis, etcétera. Es que el secreto de las universidades públicas, como el de muchas escuelas públicas antes de que se convirtieran de algún modo en escuelas “de clase”, es el pacto de integración que las concibió como un espacio social en el que se educa, así como el boliche es un espacio social en el que se baila.

El poder de lo público consiste en la distribución amplia de las relaciones. En sus espacios el poder se siente menos. De algún modo, y dejando de lado los dones y la aplicación de quienes concurran a ellas (eso pertenece a otro tipo de juicio: el de calidad, esfuerzo, etcétera), las universidades públicas son como plazas, como playas.

Se trata de una pertenencia correspondida con el espacio que no abunda en otros terrenos en los que existe ese derecho a la correspondencia, pero se siente menos. ¿Si se pueden volver a discutir los beneficios de las universidades públicas? Sí, claro, todo se puede discutir, pero en este caso hay que reconocer que se va entrar a un intercambio anterior a la Reforma de 1918. Quien quiera discutirlo como hecho de novedad política lo hará en… 1917.

El valor agregado de la universidad pública es un más allá de la graduación, de la adquisición de conocimiento y de la calidad profesional, capitales que por supuesto se obtienen pero que también podrían obtenerse en una buena universidad privada. Lo que la universidad pública tiene de universal es el corazón de su existencia. El peligro de su destrucción no es un sapucai de susto medio impostado. Es un horizonte en el que puede verse un futuro violáceo, de tormenta terminal, parecido al pasado reciente en el que muchas escuelas públicas se fueron convirtiendo en escuelas de “una clase”, mientras los niños acomodados migraban a las escuelas privadas de “otra clase”.

El modelo de lo público, para darle un sentido literario a la idea, se parece mucho a las historias de Dickens. Tiene la misma lógica de hermandad entre personajes de orígenes dispares, y la misma cultura de las relaciones basada en la naturalidad con que una persona se vincula con otra. No hay nada que tenga más importancia que el vínculo. Que una de esas personas sea terraplanista y la otra, no; que a una le guste la pastafrola de membrillo y a la otra la de batata; o que una se llame Caputo y la otra Kiciloff, ¿qué importancia podría tener en la universidad pública? 

JJB/MF

“Porque yo he nacido, para domarte, Lina, y para transformarte, mi gatita salvaje, en una Lina dócil como son todas las demás Linas que tienen un hogar”. La fierecilla domada, William Shakespeare. 

Se define en la voz española domar como “la acción de sujetar, amansar y hacer dócil al animal”. La idea de un ser humano sujetado y amansado por una voluntad ajena es una afrenta al espíritu liberal y el principio de respeto irrestricto al proyecto de vida de cada uno. La doma humana es una colectivización forzada de la conducta y el acto supremo de totalitarismo.

Ya son varias las ocasiones en las que leo a Mondino o Milei festejar cómo los jóvenes, y no tan jóvenes, libertarios doman a sus críticos. Festejan la aplicación de técnicas de humillación en las redes sociales que suelen apelar a cuestiones personalísimas como sexualidad, conflictos familiares, problemas de salud, situaciones laborales, la forma del cuerpo y otros asuntos de la esfera íntima de la víctima o sus seres queridos.

La doma humana está íntimamente asociada a la violencia contra las mujeres. Cuando comencé el artículo me vino a la mente La fierecilla domada, una comedia de Shakespeare donde el protagonista es capaz de privar de sueño y alimentos, vejar y humillar a una mujer de carácter fuerte para hacerla dócil y someterla a su voluntad. En una lectura simplista, la gracia de esta obra estriba en observar el insufrible carácter de la mujer y la destreza del domador en la aplicación de la violencia. Aunque a partir de los avances culturales esto no da más gracia. Es una descripción extraordinaria de cómo opera el proceso.

Domar es el objetivo del doxeo, una práctica que creció en los últimos años en los círculos libertarios, inicialmente como reacción de varones jóvenes frustrados que hacían responsable de sus problemas al movimiento feminista. Hoy en día la práctica trasciende el backlash reaccionario, aunque las mujeres siguen siendo con quienes más se ensañan. Además, se convirtió en una práctica oficial sistemática validada desde el Poder Ejecutivo Nacional. Anteayer, el Presidente de la Nación se despachó publicando foto y nombre de cada uno de los diputados que, según su mundo propio, son “traidores a la patria” por no haber votado a ciegas la Ley Ómnibus.

El doxeo consiste en recopilar información de una persona a partir de datos disponibles en Internet, hurgando la huella virtual de las víctimas, penetrando en bases de datos privadas e incluso aplicando técnicas de ingeniería social para obtener más información contactando a la propia persona o su círculo íntimo. Cuando se recopila la información, se la compila en un video o en una serie de publicaciones con el fin de humillar y quebrar psicológicamente a la víctima. Cuando se doxea a alguien, en los grupos de Whatsapp libertarios el victimario dice.... ¡domaaaada! con emojis y gifs. El resto le festeja.

Es una versión 2.0 del “no te metas” porque si no viene la patota virtual y la represión simbólica. Ninguna persona “del común” quiere sufrir esta reprimenda y así se crea un espiral de silencios.

Tomemos el caso repugnante de Jenifer para graficar como funciona esta práctica:

Jenifer fue víctima de violencia de género extrema -económica, física y psicológica- durante varios años. Tuvo miedo, sufrió carencias, no pudo dormir… como Catalina en La fierecilla domada. Vivió mucho tiempo con medidas judiciales de protección para evitar a su agresor.

Por entonces, esta fierecilla fue herida, pero no domada. Logró liberarse de su agresor y comenzó a expresar sus intereses políticos. Dejó de ser la víctima correcta y sufriente. Simpatizante de las causas populares, participó de las movilizaciones contra la llamada “Ley Ómnibus”, contra un paradigma de miedo, subordinación y silencio. Llegó de Ituzaingó, sin militancia política previa, convocada por las redes de Argentina Humana.

En la segunda jornada de movilización Jenifer fue arbitrariamente detenida. No cometió ningún delito, pero “la sujetaron” como indica la buena técnica de la doma. Fue una de las cuatro chicas que castigaron por cantar el himno. Personal policial masculino las arrastró hasta un camión celular dónde la subieron violentamente. En vano intentó defenderlas el diputado Eduardo Toniolli. Una vez arriba, dieron vueltas por horas y horas, las llevaron de un lugar a otro, todo para amansarla. Es muy feo que te lleven de “paseo” en un camión celular de la policía. No podés respirar bien, no podés ir al baño, no sabés qué te va a pasar. A la madrugada, las dejaron en una dependencia policial sin permitirles la llamada ni la visita médica que indica la ley.

La noticia activó los protocolos de la solidaridad y los abogados empezaron a moverse, en particular el Dr. Leandro Halperin (UCR) que permaneció en la dependencia bregando por la libertad de las detenidas que se produjo recién por la mañana.

Ni bien pude me comuniqué con Jenifer. Desde luego, la noté angustiada y cansada, pero la solidaridad de los compañeros, en particular de las otras tres mujeres que habían padecido con ella, había sido la parte positiva de una experiencia espantosa para cualquier persona. Así que, a pesar del ablande y la sujeción, no la habían domado. Se iba a recuperar e incluso quería participar de la movilización al día siguiente.

Sin embargo, después de la represión policial, vino la represión para-policial, el doxeo, con un golpe tan bajo que voltearía a muchos militantes fogueados. Jenifer no había terminado de procesar lo que le pasó la noche anterior cuando empezó a recibir los mensajes. Circulaba un video publicado en X e Instagram en la cuenta verificada de Tomás Díaz Cueto, un mediocre influencer que se presenta en redes como periodista de La Nación.

Jenifer, en un lógico estado de shock y angustia, me envió el video. Cuando lo ví sentí una repugnancia instintiva contra ese individuo que se había auto-grabado para animar una pieza audiovisual maliciosa en la que presentaba documentos e información confidencial sobre Jenifer y sus hijos. Un agudo dolor y una ráfaga de ira me tocó el alma. ¿Quién puede ser tan mal bicho? Respirar hondo, creer en los resortes institucionales, refrenar pulsiones vindicativas, aconsejarle a Jenifer la vía judicial, presentar la denuncia.

El domador Tomás Díaz Cueto es un tipo de virilidad afectada, musculatura de gimnasio, barba estilizada, voz de cotorra inquisidora y un sentido de impunidad absoluto que en exactamente 61 segundos violó todos los derechos de Jenifer y sus cuatro hijos. El video expone criminalmente a los niños en el marco de un relato ficticio destinado a generar odio hacia la madre. Siempre hay suficientes odiadores disponibles.

En el video se apreciaban con claridad nombres, datos personales, imágenes y problemas de salud de niños pequeños extraídos en su mayoría de los expedientes judiciales reservados sacados del juzgado de familia donde tramita el conflicto que sostiene con su agresor. La divulgación de estos datos es un delito grave. La denuncia ya está radicada en el Juzgado Federal N° 1 de Morón a cargo del Juez Martin Alejandro Ramos. El que las hace las paga.

El video tenía por objeto explícito castigar a Jenifer por participar en la movilización. La repugnante pieza de sadismo explícito empieza con la cara sonriente del varoncito infame preguntando a sus más de 100 mil seguidores de Twitter y 200 mil en Instagram “¿te acordás de las detenidas por cortar la traza en el congreso?” antes de vomitar la falsa biografía de una tremenda “hija de puta y madre de mierda”.

Después de ver que el video había tenido cientos de miles de reproducciones, después de leer comentarios, amenazas y juicios derivados del video, Jenifer se quebró, cerró sus redes sociales y difícilmente, en el corto plazo, vuelva a participar de una actividad pública. Imagino el grupo de WhatsApp de los nuevos vigilantes de la moral libertaria: ¡Domaaaada!

Desde luego, el cobarde domador bajó el video cuando el daño estaba hecho.

Golpeada primero, arrestada después, humillada más tarde. Técnicas de doma para reducir al humano a dócil animal. No se puede admitir la existencia de domadores de humanos. Mucho menos con patrocinio oficial. Esto es lo que está sucediendo. El Estado promueve un nuevo órgano de represión social y festeja a sus agentes.

Por lo pronto, el que las hace, las paga. Díaz Cueto ha sido denunciado penalmente. Deberá rendir cuentas, además, en el fuero civil. Le va a salir caro. Espero que sus empleadores se anoticien de la falta de ética periodística y tomen las medidas disciplinarias correspondientes. 

Este problema que comenzó como un tema de la lucha feminista, del cual tengo por regla no opinar por pedido de mis compañeras, ha trascendido sus fronteras e involucra a todos y todas. Siempre lo hizo en realidad, pero ahora nadie puede hacerse el distraído. Como militante y como abogado, y como ser humano, me subleva un abuso de semejante magnitud contra una persona vulnerable, indefensa por la asimetría de poder entre ella y su agresor.

Es la expresión de una intolerancia política y un odio misógino y clasista que pretenden normalizar. No tengo duda de que habrá, y hay en curso, una respuesta política y cultural que ponga en caja a los domadores de seres humanos para que nadie vea disminuida su libertad y tenga que callar por miedo.

JG

Argentina vive una crisis socioeconómica muy profunda. El 40% de su población –y el 56% de sus niñas/os y adolescentes– vive bajo la línea de pobreza. La inflación, que llega casi al 150% anual, impacta especialmente en esos sectores más vulnerabilizados. Dado que las élites económicas cuentan con mayor capacidad y recursos para lidiar con estos desafíos, los ingresos y la riqueza tienden a concentrarse aún más.

El fracaso de las políticas económicas y sociales de nuestros sucesivos gobiernos se combina a su vez con el hartazgo de gran parte de la comunidad con el modo en que se viene gestionando lo público: los privilegios de los sectores de poder, así como la utilización de los espacios que éstos ocupan para sus propios beneficios o el de sus espacios políticos, han producido un rechazo cada vez más amplio y más profundo.

De ese comprensible hartazgo social –que está apareciendo de distintas formas en muchos países del mundo– irrumpe una nueva fuerza política, ahora con apoyo mayoritario, que trae consigo ideas que hasta hace muy poco eran marginales respecto de la economía, el rol del Estado y las políticas públicas. Estas miradas responden a un particular ideario respecto de aquello que consideran justo: reivindican un único criterio de justicia, el de tipo retributivo (que cada quien obtenga sólo lo que “se merece”) o conmutativo (basado en el libre intercambio), en perjuicio de cualquier idea distributiva o de igualdad (ya sea ésta de oportunidades o de posiciones).

Paradójicamente, a pesar de la enorme crisis de desigualdad que vivimos, el éxito discursivo y electoral de estas nuevas ofertas ideológicas y políticas ha cambiado notoriamente la agenda de discusión durante la reciente campaña. Como consecuencia de ello, el ideario de la igualdad pareció haber dejado de ser atractivo en la oferta electoral, y apareció invisibilizado por parte de casi todas las fuerzas políticas.

En su reemplazo, la fuerza que resultó mayoritaria propuso otro concepto como aglutinador: la libertad. Se trata, en su caso, de una idea de libertad basada en que el Estado no pueda interferir en nuestra vida individual, salvo para sostener el sistema de mercado y proteger los bienes que cada cual ha conseguido para sí en el marco de dicho sistema. Para esta forma particular de liberalismo –a la que Carlos Nino llamó críticamente “liberal-conservadora”–, cualquier otra forma de intervención estatal implicaría afectar la autonomía de ciertas personas en beneficio de otras, lo cual resultaría inaceptable.

Para Nino “la réplica obvia a esta posición es que ella también implica sacrificar a ciertos hombres en beneficio de otros, fundamentalmente por omisión”, porque “el hecho de tener más talento, o de haber estado exento de accidentes o de estar en posesión física de un bien preciado por otros (para no hablar de circunstancias como la de haber recibido mejor educación o la de tener padres ricos) no da suficiente justificativo moral para apropiarse excluyentemente de los frutos de tales contingencias”.

Así, siendo que ciertas formas de supuesta defensa de la libertad consideran a las políticas de igualdad como intrínsecamente injustas, quizás puedan ser mejor analizadas cuando se las entiende como posiciones de justificación de la desigualdad.

Ocurre que nuestras libertades están en realidad concatenadas (aquello que cada persona puede o no hacer, no resulta neutral respecto de los niveles de libertad de las demás). Por ende, dado que la libertad es un valor imprescindible para la felicidad y el desarrollo pleno, necesitamos a la vez preguntarnos si vamos a privilegiar un modelo que asigne toda la libertad posible sólo a aquellos que por fortuna o destreza puedan conseguirla (entendiendo a esta idea de libertad como la posibilidad de desentenderse de lo que le pasa al resto), o bien vamos a priorizar un tipo de organización social que tienda a ofrecer los mayores niveles de libertad acumulada posible para el conjunto de sus miembros, en la que la posibilidad de ejercicio efectivo de la libertad llegue a todas las personas. Si nos inclinamos por lo segundo, entonces nuestra libertad no puede permitirnos someter a otras personas, ni desconocer que nuestro capital no es sólo el fruto de nuestro esfuerzo o capacidades, sino que se vale también del azar y de todo aquello que otras y otros facilitaron previamente para nosotros (lo cual, en la mayoría de los casos, desequilibra fuertemente nuestras diferentes chances de éxito).

En definitiva, dado que podemos ser más libres si accedemos a una mejor educación, seremos menos libres si ello depende sólo de la suerte que tengamos –por ejemplo– respecto de la riqueza de nuestros padres. Dado que podemos ser más libres si tenemos tiempo para el esparcimiento, seremos menos libres si nuestro empleo está mal pago y por ende debemos dedicar al trabajo más cantidad de horas que el resto. Dado que podemos ser más libres si tenemos una vivienda que le brinde un contexto físico a nuestro plan de vida familiar, seremos menos libres si nos resulta imposible afrontar el pago de una vivienda y debemos vivir en la calle.

Cuando las personas tienen diferentes oportunidades en función de, por ejemplo, su género, color de piel, condición física o situación socioeconómica, el potencial humano florece menos de lo que podría. La búsqueda de ciertos pisos de igualdad, en cambio, contribuye a desbloquear el camino hacia la realización personal y el desarrollo colectivo.

Si bien quienes defienden la posición liberal-conservadora también aseguran que las políticas que proponen traerán luego consigo la reducción de la pobreza, no creen justo ofrecer al mismo tiempo a esos grupos condiciones mínimas para el acceso a aquella declamada libertad (entendida como la posibilidad real de elegir autónomamente la propia trayectoria de vida), sino que parecen imponer a esas personas el deber de una espera que, en ese “mientras tanto”, les resulta imposible. Porque no es posible elegir, por ejemplo, entre comer y no comer.

Resulta evidente que muchas de las personas que apoyaron electoralmente a la fuerza que traerá por primera vez estas ideas al gobierno, no necesariamente comparten su oposición a las ideas de igualdad sino que encontraron otras razones para preferirla. Pero también es cierto que la pérdida de una agenda que problematice la desigualdad se ha expandido en los últimos años mucho más allá de la fuerza política hoy ganadora. Si el próximo gobierno implementa medidas –como algunas de las que propuso en campaña– que terminen agravando la desigualdad actual y debilitando políticas que ofrecen condiciones mínimas para el ejercicio de una libertad efectiva, tendremos como resultado una profundización de la situación de desintegración social, generando un “sálvese quien pueda” que a todas luces debería intentar evitarse.

En este contexto, quienes reivindicamos nuestro compromiso con ideales emancipatorios y de libertad debemos recuperar una voz que sea capaz también de volver a decir que la desigualdad estructural es injusticia, y que ello debe interpelarnos como comunidad política. Que la igualdad no restringe sino que potencia nuestras libertades. En definitiva, que la igualdad nos hace más libres.

El autor abogado, consultor y ex co-director de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ)

Si mi tocayo argentino Milei es libertario, yo soy la Virgen María. Como decía Albert Camus, que sí lo era, los libertarios sabemos que igualdad sin libertad es tiranía y libertad sin igualdad, la ley de la jungla. Pero los reaccionarios llevan décadas apropiándose del lenguaje de los progresistas para camuflar ideas decimonónicas. La cosa comenzó con aquello de la “revolución conservadora” de Reagan y Thatcher en los años 1980. Tan pintoresco oxímoron era el hallazgo de unos think-tanks o laboratorios de ideas norteamericanos dedicados a renovar la comunicación política de los conservadores, según contó George Lakoff en 'No pienses en un elefante'.

Esta usurpación adopta formas esperpénticas en la España contemporánea. En los disturbios frente a la sede socialista de Ferraz hemos podido ver a ultras esgrimiendo pancartas que decían: 'Prefiero morir de pie a vivir de rodillas'. No sabían, sin duda, que esta frase es de una comunista notoria, ni más ni menos que La Pasionaria. O, en todo caso, del mexicano Emiliano Zapata, que también era un rojazo.

Les da igual, sea como sea. Su lideresa, la reina del vermú Díaz Ayuso, ya prostituyó la hermosa palabra 'libertad' asociándola con tomar cañas durante una pandemia. O con el hecho de que su hermano hiciera un suculento negocio con el dinero de los contribuyentes importando mascarillas carísimas y no homologadas.

En el caso de Milei, lo de hacerse pasar por libertario lo ha copiado, por supuesto, de Estados Unidos, donde ha corrido a rendir pleitesía no más ganadas las presidenciales argentinas. De tal guisa se hace llamar una parte de la ultraderecha imperial que se niega a pagar impuestos, quiere que la sanidad y la educación sean absolutamente privadas, adora las armas y rechaza las vacunas. Son unos libertarios muy de pacotilla: tan religiosos como los talibanes y tan nacionalistas como lo era Hitler de lo alemán. En las antípodas del 'Ni dios, ni patria, ni rey'.

La ola de perversión del significado ha afectado a la también hermosa palabra liberal. Las derechas llevan tiempo declarándose con desfachatez “liberal-conservadoras”. La primera parte de la fórmula tan solo la aplican a la libertad de hacerse multimillonario a toda costa. Los derechos laborales, la igualdad en el acceso a la sanidad y la educación, la preservación del patrimonio cultural, la salvación del planeta, todo eso nunca puede ser obstáculo a la maximización de los beneficios empresariales. Lo conservador, por el contrario, se aplica a todo lo demás. Hay que preservar el sistema y para ello están los policías, los jueces y, si es menester, los ejércitos. Los “liberal-conservadores” piensan que el único destino aceptable de los impuestos es pagar armas y uniformes.

En 'La noche que llegué al Café Gijón', Paco Umbral escribió sobre “la lucha diaria por las ideas desde la barricada leve del periódico”. Es lo que hizo aquí mismo Marco Schwartz en 2020 con su defensa del genuino liberalismo frente a la impostura del PP. ¿Cómo pueden llamarse liberales los partidarios de una jefatura del Estado hereditaria, vitalicia e irresponsable?, se preguntaba. ¿Cómo osan hacerlo los que se oponen al derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo, a la legalización de la eutanasia, a la despenalización de la marihuana, al matrimonio homosexual y a tantas otras ampliaciones de libertades y derechos que no cercenan la libertad de terceros? ¿Cómo osan reivindicar a John Locke aquellos que aprueban leyes mordaza o mantienen los privilegios fiscales y sociales de la Iglesia católica?

Liberales y libertarios fueron las dos grandes familias intelectuales y políticas que abanderaron las luchas por la libertad en los siglos XIX y XX. Unos y otros entendían la libertad tal y como la había formulado el artículo 4 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa. Como el derecho a hacer lo que cada cual quiera siempre que no dañe a nadie.

Pero, caramba, se daña a terceros cuando no se pagan salarios dignos, cuando se contamina el aire y se destruyen los montes y las costas, cuando se evade el pago de impuestos necesarios para servicios públicos básicos, cuando se usa el dinero de los contribuyentes para enriquecerse a sí mismo o a amiguetes… O cuando se recortan o prohíben libertades y derechos laboriosamente conquistados.

La libertad se ve hoy obligada a desenmascarar a aquellos que invocan abusivamente su nombre para causas liberticidas. Me viene a la cabeza ese ultra neerlandés llamado Geert Wilders, que lidera un supuesto Partido de la Libertad y prospera electoralmente anunciando que prohibirá las mezquitas y el Corán. Veamos, señor Wilders, un auténtico liberal o libertario no quiere que su comunidad tenga una religión oficial y obligatoria. Ni de coña. Pero no por ello prohíbe el ejercicio de ninguna religión. La libertad de conciencia es sagrada.

Vuelvo al argentino Milei. Tendría que decirle que ser libertario no es aullar como un poseso esgrimiendo una motosierra. No es comportarse como un friki que sale de extra en una película de la serie Scary Movie. No es anunciar el fin de las ayudas públicas a los más desvalidos. No es poner el dólar en el altar que ocupaba dios. Y, ni mucho menos, presentarse a una elección presidencial. Tocayo, eres un demagogo y un populista de manual. De ultraderecha, por más señas.

“El bien más preciado es la libertad”, dice, con resonancias cervantinas, un viejo himno anarquista español. Los libertarios –hablo de los inspirados por la crítica de Bakunin al autoritarismo de Marx, por los desiguales combates librados por la CNT, por el imperativo ético de Camus frente al fin justifica los medios de Sartre– soñaban, sí, con la desaparición del Estado, con una humanidad construida desde abajo hacia arriba y no al revés. Pero no podían concebir la libertad sin justicia social, ya lo dije al principio. Precisamente por ello, muchos de los de ahora, como Chomsky, aun deseando la reducción del Estado al mínimo, piensan que si hay algo estatal digno de mantener son las pensiones, la sanidad y la educación públicas, accesibles a todos. 

Milei también se hace llamar “anarco-capitalista”. La verdad es que le veo poco o nada de lo primero y muchísimo de lo segundo. Lo suyo es el capitalismo salvaje de las novelas de Dickens. Quizá por eso luce patillas decimonónicas a lo Ebenezer Scrooge.

Un año atrás acababa de renunciar a su cargo la primera gobernante liberal libertaria del mundo. Como en Gran Bretaña la democracia es parlamentaria y no presidencialista, Liz Truss nada puede impugnar al regocijo del presidente electo argentino. Al celebrar su victoria en el balotaje del domingo 22, a Javier Milei lo regocijó que hubiera sido en la Argentina donde el electorado votara al primer presidente liberal libertario del mundo.

Vertiginosa fue la aceleración de los acontecimientos que desde el primer día condujeron en línea recta a la renuncia de la primera ministra Liz Truss. Diputada desde 2010, esta política derechista era ministra de RREE cuando ocupó el cargo que abandonó un mesi y medio después. Trabajaba en el gabinete de su antecesor conservador Boris Johnson. El premier que había conducido a su fin las negociaciones de divorcio del Reino Unido con la Unión Europea (UE) y gestionado la pandemia ordenando cuarentenas sólo después de contagiarse el covid, renunció envuelto en un caso de presunto encubrimiento de acoso de un colabarador ebrio, presionado por su propio partido. La dimisión del premier del Brexit y la crisis sanitaria había llegado antes del fin de la actual legislatura en el Parlamento británico. La competencia por la sucesión al frente del gobierno se dirimió internamente. La cúpula del Partido con mayoría, el Conservador, eligió a Truss entre aspirantes rivales. .

La liberal libertaria Liz fue elegida por unanimidad por un jurado de notables conservadores y de amantes liberales mayores que ella que la encontraron de su gusto, o reconocieron en ella sus gustos. Liz Truss venció a su rival Rishi Sunak (hoy su sucesor). La cúpula del Partido Conservador no vaciló en preferir a la mujer en vez del economista multimillonario de origen angloindio: Truss brillaba por su ambición inocultable de ascender en el statu quo, por su inconmovible dogmatismo doctrinario neoliberal, por su derechismo sin disculpa ni aclaración.

Más único que raro, el gobierno Truss, sin embargo, antes que fugaz, fue efímero. Duró 44 días: el menor de tres siglos por su cortedad. Banal, brutal, violento, cruel, catastrófico, de una penumbra jamás alegrada por la crueldad sin engaño de la inteligencia. 

Puede fallar

La autoridad de la que goza el gobierno para dar curso veloz a reformas administrativas, económicas, financieras, y de todas las carteras del gabinete, y hacerlas cumplir, permitió a Liz Truss dar curso a las reformas del presupuesto y al achicamiento del Estado que eran su promesa de campaña y su evangelio portátil con toda la precipitación que anhelaba. Esta ansiedad no había reparado en detalles, ni calculado eventuales consecuencias indeseadas para sus acciones, ni escuchado a funcionarios de carrerra o expertos en la materia que sí habian diagramado posibles escenarios alternativos oscurecidos por las largas sombras de efectos indeseables e indeseados, pero ni inauditos ni imprevisibles.

Básicamente, apenas conocidos los lineamientos nítidos del plan de Truss, se derrumbaron la libra esterlina y los títulos de la deuda del Estado, se contrajo la capacidad de endeudarse de un país con una deuda récord de un billón de dólares y balanza comercial negativa, y los fondos de jubilación y pensión perdieron capital y perspectiva de capitalización por los movimientos de venta a los que se vieron forzardos, siguiendo los protocolos de gestión que tienen prefijados, para salir de inversiones que ahora reevaluaban como ruinosas.

Boris Johnson el Restaurador del Reino: la suma del poder público y facultades extraordinarias

Cuando Boris Johnson fue forzado a dimitir, el partido Conservador estaba resentido por la popularidad de este ex alcalde de Londres al que siempre habían llamado nac&pop, que alterna pesados chistes xenófobos de fútbol y cerveza con paradojas de Alicia en el País de las Maravillas, y que había sabido dotarse de mayor poder que cualquier antecesor.

Gracias a gestionar la crisis sanitaria y ecónomica de los años de la pandemia, su autoridad personal se sedimentó y asimismo se acrecentó la capacidad de la oficina del primer ministro para disponer sin demora ni ritual de la violencia de las Fuerzas de Seguridad. Supo dictar cuarentenas minuciosas, diferenciadas, graduadas, versátiles, y hacerlas cumplir, después de inicios anti-cuarentena casi negacionistas. Supo cómo hacerse obedecer y cómo ganarse aprobación y favor del electorado. Al igual que en Brasil su par conservador el presidente Jair Messias Bolsonaro, el premier supo regularizar la transferencia de sumas de dinero muy dignas en su monto a una clientela que agradeció un ingreso periódico nuevo pero no efímero. Esta cifra fija, que llegaba a todo el territorio directamente desde Brasilia, significaba un número del que el público beneficiado previamente carecía. Este IFE cubría en forma sistemática la cesantía de un lucro que, esporádico, jamás había tenido un valor constante -cuando alguno tenía- antes de la peste del 'virus chino'.

Ruptura con el bloque regional: más poder, más peligro, más piruetas, menos red

Sigilosamente, en un plano no coyuntural sino constitucional 'clandestino', desde otra fuente había crecido el caudal de poder del Ejecutivo. A expensas del Parlamento, el más perdedoso de funciones y facultades arrebatadas o deslocalizadas desde la adhesión de Gran Bretaña a la Unión Europea (UE) en 1975 y del Poder Judicial, que al revés había resultado ganancioso en los años europeos que concluyeron con el Brexit. Ese nuevo volumen fluía a partir de la negociación concluida con la UE. Precisamente, gracias al Brexit. Cuyos acuerdos había cerrado, en persona, el propio Johnson, que había llegado a la titularidad del gobierno porque su predecesora, otra líder tory, Theresa May, no conseguía hacer homologar en la Cámara de los Comunes de Londres la letra de los acuerdos con Bruselas.

Johnson supo ver la conveniencia de que el Ejecutivo se quedara, sin explicar ni disculparse, con todo el poder que sobre cada país de la Unión Europea dispone 'Bruselas'. Es decir, las instituciones comunitarias para cuyo funcionamiento los 27 han resignado soberanía nacional. Johnson entendió que esta, recuperada, revertía al pueblo, es decir, al número 10 de Downing Street, donde reside el representante popular, el primer ministro.

En estas condiciones que Johnson encontraba tan felices, es cierto que el proceso de toma de decisiones se agilizó. Y lo decidido entra en vigencia casi 'en tiempo real'. La política de manos libres tiene una contrapartida de alto riesgo. Para la ciudadanía, la celeridad con la cual la voluntad del Ejecutivo se hace realidad: es decir, derecho pero también obligación.

En la doble eficiencia, para reformar y simultáneamente para obligar, hay un coeficiente de aceleración de los deterioros no anticipados, cuyo remedio y reversión, y aun su derogación o retorno al ante quo, se vuelven dificultosos, y las pérdidas irreparables, sólo reversibles a cambio de disposiciones acertadas que serán las reformas del futuro. El peso de los errores del Gobierno cae de lleno sobre la figura del Ejecutivo, visualizado como primer responsable. Así cayó y así aplastó a Truss. Hay que decir que no es víctima de uno de esos turbulentos vaivenes de popularidad delegativa. La responsabilidad era suya.

La derecha que el Brexit les dejó

Nada de lo que ocurre, de esta crisis política que ha hecho que Gran Bretaña tenga seis premiers en cinco años, habría ocurrido sin el voto a favor del Brexit en el referéndum de 2016. En aquel entonces, el presidente ruso Vladimir Putin prestó a este divorcio, desde Moscú, apoyo y solidaridad, expectativas y esperanzas que hoy no encuentra frustradas, en plena guerra de Ucrania, sino realizadas, con la crisis y renuncia de hoy y la concomitante deslegitimación del Partido Conservador.

Mentiras elegantes e inelegantes, de tabloide y de blogósfera, campaña sucia y altisonante contra Bruselas, coalición firme, por cruel y lúcida, de ultra-nacionalistas, de nostálgicos y de oportunistas como el mismo Johnson: de aquellos polvos vinieron estos lodos, la atmósfera ambiente cínica de la esfera y la vida pública británicas post Brexit. Las fábulas crédulas o increíbles sobre el pasado, las fantasías de grandeza y la ilusión liberadora de ya no tener que necesitar nunca más de los otros, sigue en pie.

Cuando en este siglo desde una posición que se quiere democrática hacemos la lista del día de los peligrosos avances políticos de las derechas europeas, creemos que para que se nos escuche debemos dejar en claro que estamos de cuerpo entero del lado de la luz. Es así que nunca dejamos de mencionar en primer término, como si fueran también las de primera y mayor magnitud y gravitación, a formaciones emergentes de estética chabona y titeo de vestuario, kitsch retro y cotillón de Holocausto. No es seguro que esta jerarquización por el plumaje heavy metal o la ornamentación de svásticas rinda algún servicio mencionable a la democracia, o siquiera a nuestra claridad mental. En Europa la etiqueta convenida para adunar a estos movimientos es 'populismo'.

Una vez de ultra derecha, siempre de la misma ultra derecha. Desde hace tiempo el Frente Nacional francés no existe con ese nombre (sustituido el bélico 'Frente' por la comunitaria 'Reunión'). La xenofobia anti-inmigrante de Jean-Marie Le Pen ni le apasiona ni reditúa a su hija Marine; el nuevo fondo de comercio del partido es 'lo social'. Cuando la oímos a hablar a la 'ultraderechista nacionalista' Marine, es como oir a un intendente del Conurbano bonaerense argentino. En cambio, pensamos menos veces que el 'centro-derechista' Emmanuel Macron sea un peligro para la democracia. Si lo oímos hablar, en cambio, todo cuanto dice es de derecha elitista y antipopular, y cuanto hace aún más, y ahonda y atrinchera esa orientación práctica e ideológica en el corazón burocrático, administrativo, escolar de la République. Otro tanto ocurre en Inglaterra con el Partido Conservador británico.

No había película inglesa de protesta, ilustrativa de la década de 1980, sin que el paisaje thatcherista post-industrial no se viera adornado de jóvenes del Frente Nacional con botas Dr Martens de punta reforzada con acero para patear pakis. Ya no hay: no hace falta. Hay muchos pakis millonarios como el actual premier anglo-indio Rishi Sunak, antes descartado por el Partido Conservador que había preferido en su lugar a Truss. Para los otros migrantes, si han entrado sin papeles debidos a Gran Bretaña, el premier Johnson había creado un programa de deportación veloz a Ruanda, en el centro de África negra, donde, dijo, podrían reeducarse y tener un nuevo futuro en el país que tan bien se había reeducado del genocidio de 1994.

AGB

Le dicen nefasto, ensobrado, millonario, delincuente, que “vive del Estado”. Iñaki Gutierrez, el conocido influencer y militante libertario, le dedica tuits donde lo acusa de no quejarse de la inflación o del precio del dólar. Estos calificativos no se dirigen a ningún funcionario en ejercicio, a ningún candidato, sino a Valentín Oliva, conocido como Wos, cantante, músico y freestyler argentino que ganó el Gardel de Oro y tuvo tres nominaciones a los premios Latin Grammys. Wos eligió el conurbano bonaerense, Morón y Quilmes, para cerrar la gira de su segundo disco “Oscuro éxtasis”. Pero no fue tendencia en twitter por haber tenido que agregar dos fechas en el Playón Deportivo de Morón al haber agotado el aforo con más de 12000 personas, sino por el freestyle dedicado a Milei, Bullrich y Macri: “No soy falso león, no rancheo con los gatos ni me abrazo a un pato” improvisó. 

En la tercera fecha hay alrededor de 11000 personas en el estadio, muchas de ellas son chicos y chicas de 8, 9 años que vienen a su primer recital con la familia, empieza ahí y continúa hasta personas cercanas a los sesenta años. Distintas generaciones corean al unísono. 

Entre el humo de los puestos de comida, los vendedores de remeras y las camisetas del CDM (Club Deportivo Morón) tres amigos esperan para entrar al estadio. Maxi, estudiante de cine de 21 años, tiene las uñas pintadas de negro y dice que es la primera vez que viene, señala como la responsable a una de sus amigas. Está un poco preocupado porque no sabe la letra de todos los temas. Dice que le parece perfecto que Wos tome una posición: “la música siempre fue un lugar de expresión política. Las artes mueven ideas, y es muy importante porque tiene un público jóven, y muchos no conocen la historia de este país”. La amiga que lo trajo tiene 22 años y estudia ciencias de la educación. Dice que le parece que “está re piola que alguien que tiene mucha llegada se exprese, en todo caso, siempre queda en las personas que lo escuchan compartirlo o no”. Otra amiga del grupo dice que es muy importante que “alguien contemporáneo a nosotros sea capaz de emitir una opinión. El rock antes se expresaba mucho más” continúa “artistas que fueron enormes, como Charly por ejemplo, siempre se la jugaron, pero en la escena actual hay mucho silencio”. 

Pablo llega con su novia, sigue a Wos desde que empezó pero este es su primer recital. Es músico, tiene 36 años, y vive en Castelar, a tres estaciones de tren de Morón. Intentó verlo en La Plata pero no llegó a horario. “Nos quedó muy bien este recital” dice “está buenísimo que venga al conurbano, a este estadio ya vinieron un montón de artistas, siempre cultura de Morón le puso mucha onda a todo lo que es espectáculos acá, festivales como el Morón Rock, o La Minga, que además era gratis y le daba chance a un montón de músicos de la zona que estaban arrancando”. Dice que lo más le gusta de Wos es que se la juegue por lo que piensa “nosotros venimos de otra época, y él un poco mechó las cosas nuevas con el rock y con un mensaje político que está re bueno para los pibes, está bueno que los pibes tengan un referente que hable de cosas importantes. Los artistas nunca deben estar ajenos a defender sus ideales, sean los que sean, es muy importante eso en un músico” sostiene.

Otra pareja, de veinte años, dice que la mayoría de los artistas, los más populares, eligen enmudecer. Piensan que no hay fundamento para decir que estuvo callado los últimos cuatro años, que siempre hizo canciones en contra, aclaran que “en contra” tiene que ver con una crítica al sistema en general “es más, el año pasado salió el disco nuevo que tenía un montón de críticas, independientemente del gobierno, la gente que dice que estuvo callado no lo escuchó nunca” concluyen. 

Dos amigos de cuarenta están sentados en una esquina, uno de ellos se define como antipolítico, cuenta que siempre estuvo “en la movida del punk”, vino a acompañar a su hijo de 13 años. Le parece curioso el revuelo que se armó con un freestyle que habla de leones, gatos y patos, cuando existen bandas como Una bandita indie de La Plata que hacen punk rock con temas como Javier Milei: El Último Punk; Fuckultad Zurda; o Zurdo Panfletero. “Harto de los zurdos grito viva Seineldín”, tocan al ritmo de un pseudopunk adolescente y con tatuajes de símbolos de la supremacía blanca en la cara. Despotrican con la comunidad LGBT, “el zurdaje”, las feministas, las lesbianas, “los negros”, los veganos y un largo etc. 

En los primeros acordes de “Arrancarmelo” Wos dice “espero que se pueda ver un destino más claro, que veamos un poco de luz pronto. Siempre se debe construir con amor, que esa sea la base. Aguante Argentina y los que odian al país que se recontra mejoren”. 

Una nena de ocho años vino con su papá, tiene una vincha de flores con luces y una remera violeta. Le cuesta elegir su canción favorita, se decide por Canguro. La letra dice “Y no, no hace falta gente que labure más. Hace falta que con menos se pueda vivir en paz. Mándale gas, no te perdás, acordate en dónde estás. Fíjate siempre de qué lado de la mecha te encontrás”. Entre el público flamea una bandera de “Juicio y Castigo”, un grupo de nenes de entre ocho y once años hace un mini pogo rodeados por papás y mamás con remeras de Los Redondos, Los Rolling Stones y Divididos. No hay chicas subidas a los hombros de amigos o novios, solo hijos arriba de sus papás. Bailan juntos, se ríen, cantan. Un nene de unos seis años intenta chiflar pero no lo logra. 

Un grupo de dos mujeres y un varón, dos abogados, otra docente de literatura, dicen que lo siguen hace mucho pero es la primera vez que lo vienen a ver porque los lugares donde tocaba les quedaban lejos. Hoy vinieron caminando. Lo escuchan “por lo que dice. En este momento histórico es clave marcar un camino. Fijate de qué lado de la mecha te encontrás” dice una de ellas. Coinciden en que es un valor que se mueva por fuera del circuito de capital federal. Frente al estadio hay tres pasacalles “Wossito, bienvenido a Morón, bienvenido al oeste”; “Wos, gracias por elegir a Morón”; “No me pidan que no venga a agitar. Bienvenido Wos a Morón”. 

Suena Púrpura, el último tema, lo cantan los nenes de seis, una pareja de 50, los hinchas del CDM. Afuera los vecinos se juntan en la vereda y lo ven por la pantalla gigante. 

Wos llegó al conurbano, no se calló nada, y 11000 personas de todas las edades brincaron al grito de “el que no salta vota a Milei”.     

MR/MG

La perplejidad por el resultado de las PASO generó diversas interpretaciones, por ejemplo, Milei es una novedad y, al menos, ¡hizo propuestas! Sin embargo, la presunta novedad y sus propuestas poseen una larga y penosa historia porque todo neoliberalismo se basa en una utopía: la del mercado autorregulado y la consiguiente neutralización soberana. En esta vía, el libertario, reproduce fielmente a Friedrich Hayek, un economista-predicador austríaco que creía en un “orden espontáneo” derivado de individuos que no están determinados por ningún mandato específico. Se trata de un orden que jamás existió ni podría existir pues nace de un insuperable contrasentido: en tanto requiere desmantelar el orden vigente, ya no sería espontáneo. Allí también subyace una noción absurda de libertad, pues los individuos, conformados previamente a la sociedad, tendrán derecho natural a no reconocer una autoridad que imponga un orden artificial. 

Así, la vida entera debería adoptar este principio, un deber ser o forma de disciplinamiento social que sólo puede causar daños al lazo social y destruir las instituciones democráticas. Esto explica que, para Hayek, “la libre elección al menos puede existir bajo una dictadura que pueda autolimitarse, pero no bajo el gobierno de una democracia ilimitada”, aludiendo a los gobiernos surgidos de una mayoría electoral que sólo favorecen a aquellos que los votaron. Aun así, ¿cómo podría una falla del sistema democrático justificar una dictadura? He aquí el fundamento de su apoyo a Pinochet y el de Milei a Videla.

Milei es un síntoma de la descomposición del sistema de representación político-democrática que nos aflige y la falta de coraje para asumirlo. Esa anacrónica y dañina utopía que emergió con la tablita y la Convertibilidad, y retornó con Macri, reaparece ahora en una suerte de variante de personalidad esquizofrénica que se suma a la que subyace a la doctrina libertaria. No es que Bullrich tenga un ideario muy distinto, sino que, al tratarse de imágenes en lugar de ideas, la novedad se refleja en un outsider.

Lo que también aquí se revela es el retroceso del pensamiento y la balcanización política que padecen los progresismos, socialdemocracias y socialismos de toda laya, incluyendo a la comunidad académica e intelectual, un proceso que trasciende a nuestro país, y que aquí se muestra, también, en la relación con el Amo.

El Amo progresista y el vaciamiento de la política

En 2007, Janet Yellen señaló que la creciente desigualdad de los mercados laborales en USA, ponía en riesgo a la democracia. No se equivocó… Pero Trump no hizo ninguna especulación ni dio vueltas: se jugó por su aliado ideológico. Los demócratas no. Como fuere, Sergio Massa —presunto candidato puesto por la Embajada de EEUU— no pudo evitar la jugada política en su contra. Las respuestas del ministro-candidato, son del mismo tenor.

No obstante, nuestra versión de progresismos que no eran lo que parecían fue la Convertibilidad: bajo la creencia que nos ubicaría mágicamente en el primer mundo, vació de contenido ético al peronismo y al radicalismo generando un costo social y político por ahora irreversible. Néstor Kirchner pareció revivir la política perdida, pero la recuperación fulgurante de la crisis operó una nueva magia, constituyendo una identidad personalista que se abrió paso a través de antagonismos innecesarios. En uno de ellos, la batalla por la 125, no sólo sufrió la derrota parlamentaria, sino que, erigiendo un enemigo irreductible, puso al país al borde de un conflicto mayúsculo. En una lucha por puro prestigio en la cual predominó la pureza identitaria ¡se destruyó la transversalidad! Este posicionamiento se convirtió en creencia y certeza incorporadas en el culto a la personalidad. El sectarismo y la pelea por cuestiones instrumentales dejó de lado la necesidad estratégica de unidad soberana. ¿Se podría definir el peronismo por la segmentación de tarifas, la emisión monetaria o el ajuste? ¿Perón dejó de ser peronista por el ajuste que requirió la sequía en 1952 con una caída del 6,6% en el PBI?

En el marco de aquel vacío heredado de la Convertibilidad, el peronismo se fraccionó sin articular una respuesta política, y llegó el macrismo. Pero eso no fue todo, como señaló Ernesto Laclau, cuando se gobierna, ya no se puede significar cualquier cosa: se deben tomar decisiones y optar entre alternativas.

Confusión y desconcierto …

El escenario montado desde diciembre de 2019 mostraría rápidamente sus cartas: el macrismo propuso “el gobierno es Cristina”, y los K convalidaron de forma creciente dicho argumento, en particular, porque Alberto Fernández se inmoló al adoptar una estrategia impotente: el 22 de noviembre de 2020 declaró en un programa periodístico: “No creo en los personalismos: Cristina no es Perón, Néstor no fue Perón”. Otorgando certeza, terminar con aquella centralidad era inaceptable para la supervivencia de los extremos del péndulo neoliberal voluntarista. De allí que ningún actor de la opinión pública se hizo cargo de este cuestionamiento que revelaba un doble comando y desmentía el dicho opositor. Pero Alberto no conducía ningún espacio, ni quería hacerlo. Pandemia mediante, de allí en más, el presidente sufriría el vaciamiento de su gobierno y, convirtiéndose en el enemigo principal, el ninguneo personal. 

Como en una guerra, la cuarentena impactó a tal punto, que el PBI cayó 10 puntos, lo cual acumuló tres años seguidos de caída, en total, -14,1%. La recuperación económica superó en dos años aquella caída. Sin embargo, en el marco de la amenaza de contagio y muerte que angustió a la población, la oposición politizó la crisis esgrimiendo que la cuarentena y la vacuna rusa exhibían el autoritarismo y la corrupción del gobierno controlado por los K. Sin embargo, aquí no se vieron las escenas de víctimas sin atención, tiradas en calles o pasillos de hospitales, y tampoco se registró un exceso de mortandad, pues la tasa por habitante resultó menor que en USA, el Reino Unido, Italia, Bélgica, Brasil, Chile o Perú. En ese entorno de por sí dramático, la oposición politizó la crisis denunciando envenenamiento con la vacuna y Patricia Bullrich encabezaba manifestaciones contra la cuarentena. ¡Eso era ya Milei!

En sus dos primeros años el gobierno nacional gastó su escasa soberanía económica en paliar el tremendo shock y recuperar el nivel de producción a diciembre del 2019. Pero la disputa por las tarifas, preanunciaba lo que sucedería. Luego de la derrota de 2021, los ministros K renunciaron por los medios mostrando que no respondían a su jefe, y así de seguido hasta su ápice, cuando votaron en contra del acuerdo con el FMI. A pesar de no incluir las conocidas reformas estructurales o ajustes del gasto público, y que las primeras declaraciones de Sergio Massa, Axel Kicillof, Wado De Pedro, Gerardo Morales, Facundo Manes, el sindicalismo y empresarios fueron de apoyo, hasta los agradecimientos de Guzmán a Cristina, de pronto, se lo consideró pernicioso: repitiendo el episodio de la 125, se privilegió el narcisismo identitario antes que la unidad soberana. ¡Eso era ya Milei!

Pero no fue suficiente: echaron a Matías Kulfas y, sin respaldo, renunció Martín Guzmán, generando un shock de incertidumbre que abrió la caja de Pandora, tanto por el salto inflacionario, como por el vaciamiento del sentido político del gobierno y de la oposición. Lo que siguió fue más de lo mismo, pues el disparen sobre Alberto operó a favor de la percepción instalada por la oposición —el peor gobierno de la historia— debilitando su propio poder de negociación con el Fondo. Ninguna clase magistral podía arreglar semejante galimatías, por el contrario, la confusión y el descontento se diseminaron por toda la sociedad. Por su parte, relamiéndose por un seguro triunfo, Bullrich anunciaba su candidatura, comenzando una álgida interna con Horacio Rodríguez Larreta, en la cual frente a la certeza de ser la inflexible y dura, el jefe porteño continuó su sinuosa trayectoria de ‘ser o no ser’ moderado. ¡Eso también era Milei!

¡Es ‘lo político’ estúpidos…!

En un artículo reciente, Sebastián Lacunza se refirió al “artificio de la confusión” en las campañas políticas (elDiarioAR, 30/7/23). En esta nota intento seguir esa mirada desde una perspectiva más amplia. La representación política que genera el pueblo no surge de la suma de individuos; por el contrario, es desde los representantes que articulan las mediaciones necesarias por las cuales se constituye la unidad, lo cual no puede ser independiente de los contenidos éticos que la sustentan. En esa representación debemos incluirnos los que, desde la academia o los medios, contribuimos de modo directo o indirecto a formar opinión. 

Los extremos del péndulo neoliberalismo–voluntarismo se requieren mutuamente, pero no son lo mismo: Objetivamente, el último gobierno de Cristina registró un incremento del 1,5% en el PBI, mientras Mauricio exhibió un retroceso del -3,9%. Deuda externa, pandemia y guerra de Ucrania mediante, el ‘peor’ gobierno de Alberto creció en sus tres primeros años el 4,6%. Pero entonces: ¿Qué sucede con los que no compartimos los extremos del arco ideológico?

En primer lugar, no debemos convertirnos en almas bellas, comentando la realidad desde una presunta neutralidad, ni enfatizando en demasía los personalismos. Enseguida, tampoco podemos renunciar a establecer una alternativa desde la cual juzgar, que tenga anclaje en la realidad. Alejadas de esos focos, las sociedades desarrolladas modernas se conformaron alrededor de una impronta ético-comunitaria que articuló la libertad democrático-política con la seguridad económica (“Los hombres necesitados no son hombres libres”- Roosevelt, 1944). No se trata de una receta ‘pret à porter’, sino una disposición ética, plástica y adaptable a diversas circunstancias y temporalidades, tradiciones y culturas, lo cual implica una complejidad alejada de los simplismos. En cambio, reclama un pensamiento crítico y un cambio cultural que rechace toda extrema inflexibilidad o creencia. La experiencia histórica de los Estados de Bienestar fue en esta dirección probando con creces su eficacia económico -social, algo que la regresión neoliberal y el fárrago interpretativo no han podido eliminar.

Milei y su vacío ético es el síntoma de la crisis de representación política de la cual, nosotros somos partícipes. En los internismos sectarios, pero también en opiniones parciales, poco fundadas o que dejan en segundo plano las circunstancias que califican el juicio, termina por ocultar los problemas que afectan la soberanía: así, por ejemplo, el régimen de alta inflación, no se resuelve legalizando el cercenamiento de la soberanía (dolarización), sino mediante un gobierno de unidad nacional. Por lo demás, quien quiera oír que oiga. 

LB

Una pregunta circula por estamentos de poder. ¿Por qué no reina el optimismo si dos tercios de los argentinos acaban de votar por un cambio? La duda encierra una dosis de desconfianza sobre la verdadera fortaleza de un avance histórico de “las ideas de la libertad”.

En la endogamia que transita lobbies de hoteles, mesas plurales en Recoleta y webinars para inversores, “cambio” sintetiza la concepción de una retirada significativa del Estado, recortes de gastos, baja de impuestos, eliminación del cepo y apertura comercial. La ilusión es que el año próximo, con más dólares provenientes de exportaciones y una nueva andanada de financiamiento internacional, ya sin ruido electoral, quedará el camino despejado para el bloque conformado por el 30% de Javier Milei y otro tanto de Juntos por el Cambio, más alguna gentileza cordobesista. En otros términos, un país sin contaminación intervencionista ni pretensiones igualitaristas que inhiban a las fuerzas productivas. Más específicamente, un escenario con el inframundo que vota al peronismo y a la izquierda neutralizado.

Abordajes

La respuesta a esa aparente contradicción entre un consenso de los dos tercios y la sensación de que se está a las puertas del abismo habilita dos abordajes, uno del presente y otro del pasado reciente.

Por empezar, una de las vertientes del “cambio”, la que tiene más chances de llegar a la Casa Rosada, ofrece una idea de dolarización de la que hay varias versiones por día, según el vocero que exponga. El plan, expresado con el desparpajo del improvisado, va acompañado de pronósticos crueles sobre el destino de millones de argentinos.

Con la victoria de las primarias, se acercaron a La Libertad Avanza empresarios con vocación financista y oídos atentos

La proclama de un sistema en el que el Estado se otorgue el papel de garantizar la libertad de pisar la cabeza del prójimo, proferida por quien hasta hace poco no era más que un consultor mediático que trata a quienes lo contradicen como “excremento” y “zurdos de mierda”, no ofrece el marco más tranquilizador sobre la sustentabilidad del cambio. Si a eso se suman los procesistas que lo rodean e influjos espiritistas del entorno, no hace falta ser un artesano jubilado afiliado al Partido Humanista que habla en inclusivo para sentirse amenazado.

La objeción al mundo Milei que anida en la pregunta del círculo rojo no está sujeta a asuntos morales, sino prácticos. Con la victoria en las primarias, se acercaron a La Libertad Avanza empresarios con vocación financista y oídos atentos. Los encuentros que están llevando a cabo asesores de Milei con representantes de la economía real y de las finanzas, en Buenos Aires y en Nueva York, vienen dejando un sabor amargo y sensación de alarma ante la descoordinación y, en algún caso, manifiesta improvisación.

La memoria reciente brinda el segundo abordaje del interrogante sobre un “cambio” de paradigma con pies de barro.

El idilio que terminó en colapso

En 2015, Mauricio Macri también sintió que daba vuelta la página con el caballo de comisario. Acumuló fuerzas con prestamistas internacionales, los Gordos de la CGT, el peronismo gauchito en el Congreso —varios rostros de esa estirpe se dejaron ver el sábado por Tucumán—, Clarín, Comodoro Py, la AFI de Arribas-Majdalani y Animales Sueltos. El entonces presidente fue narrado como Mandela, Roca, un verdadero progresista pragmático, un estadista para una década. El idilio duró dos años y tuvo su punto culminante en la contundente victoria de Cambiemos en las elecciones de medio término de 2017. Tanto poder sirvió tan solo para llevar a cabo una devaluación combinada con una baja de impuestos a los ricos (bienes personales y retenciones), que expandió un agujero fiscal cubierto por una deuda externa que agobiará a la Argentina por décadas.

El voluntarismo de 2015 extiende su aroma al “bimonetarismo” al que se ancló la candidatura de Patricia Bullrich en las últimas semanas. La convivencia de monedas anunciada por Carlos Melconian también requiere la llegada de miles de millones de dólares para amortiguar la devaluación, que no se nombra. ¿Habrá protestas? Las ínfulas de Bullrich que prenuncian represión y cárcel tampoco son un elemento ilusionante.

El optimismo por los dos tercios del “cambio” quedó patentado en la satisfacción de Mauricio Macri en la noche electoral. El expresidente ha probado que no construye sin fundamento ni subestima resistencias. Sostiene, según dejó claro, que esta vez será posible remover obstáculos. “El liderazgo tiene que bancarse lo que venga”, dijo interrogado tiempo atrás por La Nación + sobre la eventualidad de muertes en las protestas por venir.

La convivencia de monedas anunciada por Carlos Melconian también requiere la llegada de miles de millones de dólares para amortiguar la devaluación, que no se nombra

En sintonía con el cambio de era que enuncia Macri se encolumnan brokers financieros, empresarios y parte de la derecha tradicional. El accionista de Mercado Libre y tuitero indómito Marcos Galperín lo resumió al día siguiente de que Milei obtuviera 30% de los votos y Juntos por el Cambio, 28%. “Democracia + Capitalismo + 20 años. Eso es lo que necesita Argentina. Ojalá se dé”.

El planeta de Bullrich choca con el de Macri

El punto de fuga de la confianza del macrismo hard es el desconcierto de cara a la primera vuelta de octubre que cunde en voces comprometidas con la candidatura de Bullrich. Chocan dos planetas cercanos, el de Macri y el de la candidata que lo reivindica.

A la evidencia de que Bullrich quedó en un lugar incómodo tras haber sintonizado con La Libertad Avanza en el camino a las PASO, se suma la pobre performance pública de la postulante desde el 13 de agosto. Incluso quienes valoran en la exministra la esgrima que brinda el fuego sagrado de la política, acumulan diagnósticos de preocupación. Expuesta por su victoria sobre Horacio Rodríguez Larreta, Bullrich no sólo se demostró insolvente para abordar el ABC de la economía en entrevistas destinadas a ayudarla, sino que también se enredó en el anuncio de una nueva “filosofía” centrada en la persona que comandará su gestión. La escena viralizada provocó estupor en los propios.

Uno de los dirigentes que más trabajó por la candidatura de Bullrich expresa condescendencia. “No voy a decir que es un lujo, pero comparada con Milei, que se contradice todos los días, y con Massa, que miente descaradamente, Patricia está bien, viva y muy competitiva”. “Desde las PASO, Milei y Massa intentaron destruirla de todas las formas posibles, y sigue ahí”, se esperanza la voz.

La postulante presidencial escucha consejos de que debe centrar la campaña en su persona, mostrarse a la ofensiva, abrazar una agenda dura y, cada tanto, ponerle los puntos a Milei. Pero, a la vez, le llegan sugerencias de que le conviene abrirse, mostrar equipos con experiencia para marcar el contraste con el Espantomóvil libertario e incluir una agenda blanda que convoque a votantes que se autoperciben moderados.

A Rodríguez Larreta, el mejunje de moderados y duros en las listas bonaerenses (Espert, Santilli, Hotton, Arietto, Lospennato) le salió mal. Antes que halcón o paloma, el jefe de Gobierno quedó como una figura política presa del marketing

Días atrás, Bullrich puso en escena un equipo de vocerías temáticas con nombres como Melconian en Economía, Federico Pinedo en Relaciones Exteriores, Joaquín de la Torre en el área social y Silvia Lospennato en agenda feminista, entre otros. De la Torre, quien ensayó el lema “Basta de Todes” en su precandidatura para la gobernación bonaerense, junto a Lospennato, larretista pañuelo verde. “No entiendo”, diría el periodista y psicólogo Diego Sehinkman.

A Rodríguez Larreta, el mejunje de moderados y duros en las listas bonaerenses (Espert, Santilli, Hotton, Arietto, Lospennato) le salió mal. Antes que halcón o paloma, el jefe de Gobierno quedó como una figura presa del marketing. La naturaleza de Bullrich se inclina por la vertiente halcona y personalista. “Matar o morir con lo puesto”, arriesga un allegado que no evade lenguaje belicista.  

Misión a Madrid

Unos y otros en el PRO vienen observando hace rato el ejemplo de la presidenta de la Comunidad (gobernación) de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, una rebelde de derecha que, tras doblegar a rivales “paloma” dentro del conservador Partido Popular, no buscó seducir a los derrotados. Simplemente, los dio por incorporados sin dirigirles la palabra, confiada en la ausencia de puertos alternativos para desembarcar. Díaz Ayuso consolidó su dominio en el área de Madrid, frenó el avance ultra de Vox y quedó como nombre latente en el PP si el candidato a presidente conservador, Alberto Núñez Feijóo, tira la toalla.

Una semana atrás, Bullrich envió a De la Torre a Madrid a realizar una gestión que el entorno de la precandidata preserva con misterio. De la Torre es un peronista conservador, exministro de María Eugenia Vidal y hombre fuerte en el partido de San Miguel, enclave amarillo en el segundo cordón bonaerense.

También desde Europa, aunque por temas de sus empresas, Gabriel Martino, ex CEO del HSBC Argentina, exasesor de la candidatura de Rodríguez Larreta y allegado a Macri, aclaró que no está juntando fondos para Milei, versión que difundió La Política Online e hizo olas.

Martino contó que, por una relación puntual, estableció un contacto entre Juan Nápoli, presidente del Banco de Valores y candidato a senador en la Provincia por La Libertad Avanza, con Gerardo Mato, expresidente del HSBC Americas. Ese puente se tradujo el jueves en una cena en casa de Mato en Greenwich, Connecticut, a la que concurrieron Nápoli, Darío Epstein —otro asesor de Milei— y hombres de las finanzas de Manhattan, en su mayoría argentinos.  

Martino prefiere la “economía bimonetaria”, pero reclama un manto de realidad. Así como la dolarización requiere la llegada de miles de millones de dólares, también es un requisito para contener la devaluación que dispararía la coexistencia de monedas que propone Melconian, indicó el ex HSBC a la agencia estadounidense REDD Intelligence. Ambos planes, el de Bullrich y el de Milei, en su mirada, son factibles, pero pide que cese el fuego cruzado “poco profesional” entre economistas de Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza.

En el terreno en que se cruzan las finanzas y la política, algunos ven otro indicio del puente entre Macri y Milei en el papel de Darío Wasserman y Francisco Cabrera, socios en una firma del mercado. El primero es un articulador clave de La Libertad Avanza, partido en el que está involucrada su familia, en tanto que el segundo, exministro en la Ciudad y la Nación, exdirectivo del diario La Nación, es considerado en el PRO como un “Macri puro”.

En el terreno en que se cruzan las finanzas y la política, algunos ven otro indicio del puente entre Macri y Milei en el papel de Darío Wasserman y Francisco Cabrera, socios propietarios en una firma

Del desbande al “proyecto colectivo”

El peronismo se hizo notar el fin de semana en Tucumán con asistencia casi perfecta y un acto multitudinario en el hipódromo de la capital provincial. Hubo reproches, autocrítica, liturgia y celebraciones por un “peronismo unido”.

Habrá que preguntarse qué incentivos tendrán esos mismos protagonistas que hasta ahora actuaron en forma desarticulada y que, en muchos casos, restaron el cuerpo a la candidatura presidencial de Sergio Massa.

El soporte de nombres en las listas y la custodia de boletas de Milei llegaron a extremos temerarios para resolver el pago chico, porque La Libertad Avanza, en los papeles, restaba votos a Juntos por el Cambio. Ahora, de buenas a primeras, se supone que gobernadores, intendentes del conurbano, ministros con destino privado desde diciembre, sindicalistas que ya se están arrimando a Milei y diputados con silla asegurada van a privilegiar “el interés del conjunto”.

Una respuesta atendible es que muchos de ellos comprobaron que el agua asomó a las puertas de sus casas, a otros les llegó a los tobillos y a algunos directamente los tapó y los dejó sin nada. Con una reacción derechista de la magnitud que se anuncia, alguno puede calcular que la táctica del “sálvese quien pueda” conlleva riesgos fúnebres.  

Una narrativa indica que La Cámpora no militó la candidatura de Daniel Scioli en 2015. La aseveración luce exagerada, aunque pudo haber un freno de mano intermitente en esa pugna con Macri en el seno de una fuerza que sólo parece vibrar en serio por sus consignas, sus luchas, sus candidaturas y sus presupuestos. En el contraste con lo actuado por Massa 2023, aquello de hace ocho años cobra la forma de una gesta épica.

Máximo Kirchner cantó el himno y dejó oír su voz en público por primera vez desde las primarias. Algo es algo. Al primer anillo del cristinismo no le quedaban más gestos por hacer y silencios por remarcar para separarse de la suerte del binomio presidencial de Unión por la Patria.

En el contraste con lo actuado por Massa 2023, el entusiasmo de La Cámpora por la candidatura de Scioli cobra la forma de una gesta épica

Hace un tiempo que la vicepresidenta, tras haber concretado la meta de reducir a cero el margen político de Alberto Fernández —con la colaboración del damnificado—, sólo interrumpe su retiro por su agenda judicial o algún asunto que ataña estrictamente a su persona. A veces, lo hace a través de la reproducción de alguna expresión de Juan Grabois, autor del apoyo más hiriente y despectivo a un candidato, en este caso Massa, que haya registrado historia política.  

“Sergio está comprobando en persona el costo de creer que Cristina iba a dar una pelea por alguien a quien ella no considerara propio. Pensó que con él iba a ser distinto y acá estamos. Lo está procesando”, dice una voz que siente haber pasado por una historia similar. La incapacidad del no cristinismo de crear su propia identidad hace que prime el “desbande” antes que un proyecto alternativo, razona la fuente.

Aunque cueste creerlo, en el planeta cristinista hay miradas que muestran satisfacción por la “elección de tercios como previó la jefa” y se solazan ante el derrape de Rodríguez Larreta.

Truena y Massa sigue en pie

Afuera truena, la inflación se eleva, la mezquindad reina y así, a la intemperie, Massa se encuentra en carrera, con posibilidades de llegar al balotaje.

El candidato quedó girando en falso al aplicar una devaluación de 18% en la mañana del 14 de agosto, al día siguiente de las primarias, como corolario de lo que él considera que fue una buena negociación con el Fondo Monetario Internacional.

Los objetivos dictados por el organismo multilateral se alejan, no hay recorte que alcance. La compensación de bonos y créditos a los más desfavorecidos, principales víctimas del salto devaluatorio, no va más allá de un paliativo de emergencia. El Banco Central cuenta los dólares de a uno y los especuladores esperan agazapados.

En este contexto, Massa lanza ediciones de Previaje. Cualquier persona que haya visitado Gualeguaychú, Tandil, Traslasierra o Pinamar en los últimos años conoce el abuso de empresarios de turismo que se beneficiaron del boom de visitantes que habilitó el final de la pandemia. En parte, a esos mismos bolsillos irán los recursos del Estado destinados al Previaje 5. Seguramente el subsidio impactará en familias que no se irían de vacaciones de otra manera. La sintonía fina era algo que proponía Cristina en su primera elección presidencial, en 2007, un milenio y tres siglos atrás.

El ministro de Economía retomó esta semana la idea de “eliminar” el impuesto a las Ganancias “para los trabajadores”. Se trata de un gravamen de carácter progresivo que se cobra en buena parte del mundo desarrollado y, sobre todo, en países europeos a cuyo Estado de Bienestar a los cuales el peronismo dice que quiere parecerse. Los porcentajes, la base imponible y las exenciones son, en la realidad de hoy, mucho más beneficiosas en la Argentina que en cualquier economía del viejo continente.

En cambio, los países que la letanía de las derechas enmarca como ejemplo a seguir (Paraguay, Chile, Perú, El Salvador, Ecuador), gravan poco los ingresos y se recuestan sobre impuestos al consumo masivo, que pagan más los pobres en relación a su presupuesto.

Según un informe reciente del Centro de Economía Política Argentina, que dirige Hernán Letcher, en Europa, los impuestos que gravan a los más ganan (Ganancias o ingresos) y los que más tienen (al patrimonio) suponen el 55% de la recaudación, contra el 38% en la Argentina.

Así las cosas, la prensa oficialista se volcó a celebrar al unísono la iniciativa de aplicar una reforma impositiva regresiva. Fue un caso notable de solidaridad de clase de parte de un gremio, el de prensa, que rara vez paga Ganancias.

Massa, se estima, es la carta que podría bloquear la victoria de la derecha. El Frente de Izquierda y los Trabajadores, presunta vía de escape cuando el arco político mayoritario se torna uniforme, tampoco pierde la oportunidad de sucumbir ante su propia consigna de que “el salario no es ganancia”.

Si hace diez años la ofensiva de Massa, el FIT y Macri contra el impuesto a las Ganancias era un recurso para entrarle a un electorado que había visto crecer su ingreso real y actualizaba sus demandas, en 2023, con más pobreza, una población agobiada y menos de 10% de los trabajadores afectados por el gravamen, la propuesta de eliminar Ganancias regresa como farsa. 

SL/DTC