En una época cada vez más lejana, y durante un breve período de tiempo, las personas más buscadas del planeta no eran los CEO que hoy controlan la inteligencia artificial, sino los de algunas farmacéuticas. En plena pandemia del covid-19, dependía de estas compañías que hubiera o no vacunas que devolvieran el mundo a la normalidad. En octubre de 2020, estos fármacos entraban en una fase decisiva: la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) empezaba a evaluar las de AstraZeneca/Oxford y Pfizer/BioNTech, mientras Moderna completaba el reclutamiento de pacientes para su ensayo clínico en fase III. Seis años después, ¿qué fue de estas tres empresas? ¿Qué nos dicen sobre la evolución del sector farmacéutico desde entonces?

Para la investigadora en políticas farmacéuticas del Instituto de Medicina Tropical de Amberes (Bélgica), Belén Tarrafeta, lo que más ha cambiado desde 2020 es la percepción que se tiene de los medicamentos. Tras la pandemia “el medicamento ha dejado de verse únicamente como un producto sanitario y comercial y ha pasado a considerarse también un bien estratégico, relacionado con la seguridad, la soberanía nacional o regional y la autonomía”, afirma Tarrafeta. “Esta nueva mirada está cambiando la geopolítica en torno al medicamento”.

Cuatro farmacéuticas —Pfizer, BioNTech, Moderna y Sinovac— llegaron a ganar 90.000 millones en 2021 y 2022, según un informe del Centro para la Investigación de las Corporaciones Multinacionales SOMO publicado en febrero de 2023. No fue el caso de AstraZeneca, que anunció que vendería su vacuna sin ánimo de lucro: el análisis confirmó que “como mucho” obtuvieron “beneficios reducidos”.

Las empresas inflaron los precios —que fueron aumentando entre 2020 y 2022— y se beneficiaron de los llamados “acuerdos de compra anticipada”, a pesar de haber recibido miles de millones de dólares en financiación pública

El informe también concluía que las empresas inflaron los precios —que fueron aumentando entre 2020 y 2022— y se beneficiaron de los llamados “acuerdos de compra anticipada”, a pesar de haber recibido miles de millones de dólares en financiación pública. Como resultado, el acceso a las vacunas no fue equitativo entre países.

Sin embargo, para Tarrafeta fue otra farmacéutica, Sanofi, la que inició los recelos que llevaron a la búsqueda de una mayor seguridad y soberanía. “Cuando [esta empresa] era todavía una de las favoritas en la carrera por desarrollar una vacuna, su CEO en Estados Unidos anunció que las primeras dosis serían para ese país. El hecho de que una multinacional francesa pudiera dejar atrás a Europa fue lo que despertó a [el presidente de Francia] Emmanuel Macron y catalizó la puesta en marcha del mecanismo europeo de compras conjuntas, con sus múltiples tropiezos”.

“A pesar de los vaivenes de aquellos meses, en Europa terminó consolidándose sobre todo el relato del éxito científico y político”, dice Tarrafeta, una visión de la historia que considera “muy parcial” debido a que la cronología de los acontecimientos a escala mundial “fue bastante menos gloriosa”. Por otro lado, asegura que el Sur Global no hizo la misma lectura, al ver que “unos pocos países acumulaban contratos suficientes para vacunar varias veces a toda su población, mientras otros no tenían acceso, numerosos países de renta media accedían a precios más elevados que el Norte Global o bajo condiciones completamente abusivas”.

Desde África a Europa, los países tomaron buena nota de todo esto. “De esa experiencia salen varios de los grandes cambios que estamos viendo ahora”, asegura Tarrafeta.

Estas transformaciones pueden resumirse en tres: en África, la búsqueda de una mayor soberanía productiva; en Europa, la búsqueda de una mayor seguridad del suministro y una menor dependencia del exterior; y en América, la estrategia de Trump para que Estados Unidos no pague por los medicamentos precios superiores a los de otros países. Hoy podemos analizarlas a través de algunas de las farmacéuticas que más dieron que hablar durante la pandemia: Moderna, AstraZeneca y Pfizer.

Moderna: continúan las vacunas de ARNm, pero no en África

“En África, la fabricación local de vacunas y medicamentos ha pasado de ser una aspiración bastante marginal a convertirse en una prioridad política continental”, explica Tarrafeta. “Ya no se habla solamente de construir fábricas, sino también de regulación, transferencia tecnológica, personal cualificado, financiación, compras y creación de una demanda suficiente para que esa producción sea viable”.

Los ambiciosos esfuerzos se han topado con dificultades importantes. En 2022, Moderna anunció sus planes para construir una fábrica de vacunas de ARNm en Kenia, con una inversión de 500 millones de dólares que permitiría suministrar hasta 500 millones de dosis anuales al continente. Dos años después, en 2024, la farmacéutica informaba de que había “pausado” el proyecto ante la caída en la demanda de las vacunas contra la covid-19.

La tecnología de ARNm tiene un potencial milmillonario y Moderna sigue apostando por ella, solo que de momento lejos de África y con enfermedades que ya no sean la covid-19. A finales de agosto de 2026 la empresa, junto con Merck, comunicó mediante una nota de prensa el éxito preliminar del ensayo en fase III de su vacuna personalizada contra el melanoma.

Sus acciones se dispararon un 177% tras el anuncio y hoy su capitalización bursátil roza los 80.000 millones de dólares, menos de la mitad de los más de 180.000 que llegó a valer en el momento álgido de la pandemia. “Es algo importante para Moderna, que ha estado buscando un plan de negocio sostenible después de que la vacunación contra la covid-19 no se convirtiera en un requisito anual para la mayoría de la población”, resumía a la perfección el Financial Times, que consideraba que el frenesí inversor tiene más que ver con el potencial del mercado de las vacunas contra el cáncer que con unos resultados preliminares y con letra pequeña.

AstraZeneca: el plan de Trump para que Europa pague más

La estrategia de Trump de aplicar precios de “nación más favorecida” pretende que Estados Unidos no pague más por los fármacos de lo que lo hacen otros países comparables. “Esto puede tener un impacto sobre el precio de los medicamentos innovadores en todo el mundo”, advierte Tarrafeta. En su opinión, “esta política refleja que el poder de las compañías farmacéuticas para fijar y negociar los precios, que hasta ahora apenas se cuestionaba en determinados ámbitos, empieza a resultar incómodo incluso para los países que tradicionalmente lo aceptaban”.

AstraZeneca ha hecho gala de ese poder durante las negociaciones con Trump. Fue una de las farmacéuticas que presionaron a Reino Unido posponiendo o cancelando inversiones para que el Gobierno aumentara el gasto en los medicamentos. En su caso, anunció que pausaría una inversión de 200 millones de libras para expandir sus operaciones en Cambridge. Una vez se alcanzó un acuerdo para elevar el presupuesto, la compañía anunció que retomaría sus inversiones por valor de 300 millones de libras.

El pacto, anunciado el 1 de diciembre de 2025, implicaba que Reino Unido rebajaría el umbral de costoefectividad con el que evalúa qué medicamentos vale la pena pagar. En otras palabras, el país gastaría más al financiar fármacos que antes hubiera descartado. El primer ejemplo fue el de un fármaco de AstraZeneca contra una forma rara de cáncer de mama, Enhertu, cuya aprobación fue anunciada el mes pasado después de que el organismo responsable de la decisión (NICE, por sus siglas en inglés) lo rechazara en 2024.

AstraZeneca fue el ‘patito feo’ de la pandemia: la EMA terminó retirando su autorización de comercialización en 2024 a petición de la propia empresa, que ya no la fabricaba

Algunos investigadores se han preguntado de dónde saldrá el dinero extra que conlleva el acuerdo. “Asignar 9.000 millones de libras adicionales a nuevos medicamentos significa que habrá 9.000 millones de libras menos disponibles para otros servicios sanitarios del NHS”, aseguraba el profesor titular de Economía de la Universidad de York, James Lomas. Y advertía: “Desviar recursos a esta escala provocaría pérdidas sustanciales en la salud de la población”.

Todo este poder de presión fue posible pese a que la vacuna de AstraZeneca fue el ‘patito feo’ de la pandemia: la EMA terminó retirando su autorización de comercialización en 2024 a petición de la propia empresa, que ya no la fabricaba. Sin embargo, y a diferencia de Moderna y Pfizer, la farmacéutica no notó el fin de la emergencia sanitaria. En 2026 sus acciones alcanzaron máximos históricos por su presencia en mercados como los muy lucrativos fármacos contra enfermedades raras. Estos últimos suponen una parte importante de su cartera: en 2025 representaron el 16% de sus 58.000 millones de dólares de ingresos, que esperan aumentar a 80.000 para 2030.

Pfizer: el intento de los fármacos antiobesidad

El comportamiento de Pfizer fue de los más criticados durante la pandemia. Por ejemplo, Tarrafeta recuerda que “llegaron a exigir a los gobiernos que renunciaran parcialmente a su inmunidad soberana y ofrecieran determinados activos públicos como garantía para cubrir posibles indemnizaciones relacionadas con las vacunas”.

La empresa también tuvo que comparecer en el Parlamento Europeo en 2022 para dar explicaciones sobre las irregularidades en los acuerdos de las compras de vacunas y el llamado escándalo de los SMS, por el que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, había estado negociando una segunda tanda de vacunas con el CEO de la empresa por este canal y a un precio superior que el de la primera.

La vacuna de Pfizer había sido la más vendida, con 35.000 millones de dólares de beneficios netos en 2021 y 2022 según el análisis de SOMO. En 2023 la situación ya había cambiado. Hoy Pfizer es cuestionada por los inversores debido a las caídas en las ventas de las vacunas de la covid-19 y a la falta de nuevos productos. Esto, pese a que ha intentado introducirse en el sector de los fármacos contra la obesidad mediante la compra de la startup Metsera por 10 000 millones de dólares a finales de 2025.

“Hay que felicitarles por la vacuna contra la covid-19, pero, más allá de eso, no hay mucho más que permita destacar realmente una línea de I+D exitosa”, comentaba al Financial Times un gestor de fondos de valor.

Sin embargo, la Unión Europea no olvidó la dependencia creada con Pfizer durante la pandemia y ha tomado cartas en el asunto. “[En Europa] se empieza a asumir que comprar siempre al precio más bajo puede generar cadenas de suministro extremadamente frágiles”, comenta Tarrafeta al respecto de las reformas en la legislación farmacéutica europea. “La compra pública ya no debería valorar únicamente el precio, sino también la diversificación de proveedores, la seguridad del suministro y la localización de determinadas capacidades productivas”.

Cuando pensamos en el sistema inmunitario, solemos imaginarlo luchando contra virus o bacterias. Sin embargo, también funciona como un equipo de seguridad que patrulla constantemente una ciudad en busca de actividades sospechosas. Cada día aparecen en nuestro cuerpo miles de células con mutaciones potencialmente peligrosas que podrían dar lugar a tumores, pero la mayoría son eliminadas antes de que lleguemos siquiera a notar su existencia. Pero si nuestras defensas son capaces de detectar células cancerosas, ¿por qué aparece el cáncer?

La respuesta es que los tumores son expertos en pasar desapercibidos. A diferencia de virus y bacterias, que son claramente extraños para nuestro organismo, las células tumorales proceden de nuestro propio cuerpo. Aunque acumulan alteraciones que las hacen peligrosas, siguen conservando muchas características normales. Esto dificulta que el sistema inmunitario las identifique como una amenaza. Hoy sabemos que la evolución de un cáncer no depende únicamente de las células tumorales, sino también de la compleja interacción que mantienen con el sistema inmunitario.

La revolución de la inmunoterapia

Durante décadas, los tratamientos contra el cáncer se basaron en la cirugía, la radioterapia y la quimioterapia. En los últimos años la inmunoterapia introdujo una idea diferente. En lugar de atacar al tumor de forma directa, ¿por qué no ayudar al propio sistema inmunitario a hacer el trabajo?

Las células inmunitarias disponen de mecanismos de control que actúan como frenos para evitar que una respuesta excesiva dañe tejidos sanos; el problema es que algunos tumores aprendieron a aprovecharlos para esconderse. Imaginemos un coche de policía persiguiendo a un delincuente. Aunque el motor funcione perfectamente y el vehículo tenga combustible suficiente, la persecución no llegará muy lejos si el freno permanece activado. Los llamados “inhibidores de puntos de control inmunitario” liberan ese freno y permiten que el sistema inmunitario vuelva a actuar contra el tumor.

Sin embargo, existe una limitación importante. Para que esta estrategia funcione el sistema inmunitario debe haber detectado previamente la presencia del cáncer. Por eso los investigadores distinguen entre tumores “calientes”, fácilmente reconocibles por nuestras defensas, y tumores “fríos”, que pasan prácticamente desapercibidos. Conseguir que estos últimos se vuelvan visibles es uno de los grandes retos de la oncología actual.

La sorpresa de las vacunas de ARN mensajero

Aquí es donde entra en juego la pregunta que buscamos responder en este artículo. ¿Puede una vacuna diseñada para prevenir una infección viral ayudar a combatir el cáncer? La pregunta parece extraña, pero un estudio reciente sugiere que las vacunas de ARN mensajero frente al Covid-19 podrían potenciar la eficacia de algunos tratamientos oncológicos. El hallazgo no significa que estas vacunas curen el cáncer por sí solas. Lo que hacen es algo igual de interesante: parecen ayudar al sistema inmunitario a reconocer tumores que antes pasaban desapercibidos.

Tras la vacunación el organismo entra temporalmente en estado de alerta. Aunque esta respuesta está dirigida contra el virus, sus efectos pueden extenderse más allá de la infección. Es como si encendiera las luces de una habitación oscura y, de repente, el sistema inmunitario pudiese ver lo que antes permanecía oculto. El resultado es que tumores previamente invisibles se vuelven detectables. En otras palabras, pasan de ser “fríos” a “calientes”.

El doble golpe de vacuna e inmunoterapia

Una vez que el tumor fue identificado, la inmunoterapia puede desplegar todo su potencial. Sin embargo, el tumor no permanece pasivo. Al detectar la presión del sistema inmunitario intenta volver a ocultarse activando mecanismos que frenan la respuesta defensiva. Y es aquí donde aparece la posible sinergia. La vacuna ayuda al sistema inmunitario a identificar tumores que antes pasaban desapercibidos, mientras que los inhibidores de puntos de control impiden que el cáncer vuelva a activar esos frenos.

Los investigadores analizaron pacientes con cáncer de pulmón o melanoma tratados con inhibidores de puntos de control inmunitario. Aquellos que habían recibido una vacuna de ARN mensajero frente al Covid-19 alrededor del inicio del tratamiento presentaron una supervivencia significativamente mayor. En personas con cáncer de pulmón avanzado, la supervivencia media aumentó de 21 a 37 meses. Resultados similares se observaron en pacientes con melanoma, lo que sugiere que el fenómeno podría extenderse a distintos tipos de tumores.

En resumen, el resultado es una especie de doble golpe: la vacuna pone en alerta al sistema inmunitario, mientras que la inmunoterapia evita que el tumor lo frene. Cuando ambas actúan a la vez, la respuesta antitumoral parece ser más eficaz.

Más allá de la pandemia

La pandemia aceleró el desarrollo de las vacunas de ARN mensajero y demostró que esta tecnología podía llegar rápidamente a millones de personas. Ahora, estudios como el que explicamos sugieren que sus aplicaciones podrían ir mucho más allá de las enfermedades infecciosas.

Comprender cómo estas vacunas modulan el sistema inmunitario podría abrir nuevas estrategias para mejorar tratamientos ya existentes, aunque convertir estas prometedoras ideas en herramientas clínicas requerirá todavía años de investigación.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leerlo aquí.

En medio del rampante aumento de contagios de sarampión en Estados Unidos, Donald Trump firmó este lunes un nuevo decreto para reducir las vacunas pautadas para los niños y dividir la inyección para el sarampión, las paperas y la rubéola. La orden ejecutiva es el último intento de la administración republicana de imponer su criterio al calendario de vacunaciones que estipulan los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) del país. Son los CDC, y no la Casa Blanca, quienes tienen la autoridad para ello.

La medida quiere apoyar la agenda antivacunas del secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr, que a principios de año ya intentó modificar las vacunas recomendadas para los niños. En ese momento, Kennedy quiso reducir de 17 a 11 las inyecciones estipuladas, pero un juez bloqueó la decisión después de que la Academia de Pediatría Estadounidense y otros grupos de salud llevaran el caso ante los tribunales.

El decreto llega justo en un momento en que el sarampión vuelve a infectar de manera regular a la gente en Estados Unidos. El virus, uno de los más contagiosos que hay, ya afectó a más de 2300 personas e hizo que el 2026 sea el peor año de contagios desde el 2000, cuando la enfermedad se dio por erradicada en el país. Según los CDC, entre el 93% y el 94% de individuos que contrajeron el sarampión no estaban vacunados o bien no había registro sobre si habían recibido la inyección en el pasado.

Ahora, la orden ejecutiva que firmó Trump es aún más agresiva, ya que reduce de 17 a seis las vacunas con recomendaciones completas para las criaturas: sarampión, paperas, rubéola, difteria, tétanos, tos ferina, poliomielitis, Hib, la enfermedad neumocócica, VPH y varicela. En Estados Unidos las vacunas contra el sarampión, la rubéola y las paperas se administran en una misma inyección conocida como MMR que se reparte en dos dosis: la primera entre los primeros 12-15 meses de vida, y la segunda entre los 4 y 6 años, antes del jardín de infancia.

La partición de las inyecciones hace más engorrosa y cara la vacunación para las familias. Lo que antes era una inyección administrada en dos dosis, pasaría a ser tres dosis separadas, algo que por el momento no es posible en Estados Unidos porque ni siquiera existen vacunas autorizadas por separado para estas enfermedades. El proceso de autorización para este tipo de productos puede tardar años.

Además, al dividir la vacuna en tres, también se vuelve más complicado logísticamente para las familias, ya que deberían realizar más visitas al médico. Por si no fuera suficiente, la orden también establece que, “en la medida de lo posible, todas las vacunas infantiles deben administrarse en consultas médicas separadas”.

El presidente estadounidense aseguró que la división es para minimizar los supuestos riesgos que acarrea la MMR. “Juntas, existe la posibilidad de que sean bastante letales”, dijo Trump al firmar el texto. Numerosos estudios científicos respaldan la seguridad de la MMR y desmienten las afirmaciones del magnate, así como las acusaciones de que este tipo de vacunas puedan estar vinculadas al autismo.

Tanto Trump, como Kennedy, que también estaba presente durante la firma del documento, hicieron hincapié en la falsa relación entre el autismo y estas vacunas. Decenas de estudios científicos demuestran que no existe ningún vínculo entre ambos. “Hoy nos enorgullece anunciar oficialmente las recomendaciones de vacunación infantil de referencia en Estados Unidos. Esto abarca muchos temas, incluido el autismo en particular”, dijo Trump antes de estampar su rúbrica. A su lado, el secretario de Salud insistía que “algo sucedió a mediados de los 90 que cambió a nuestros hijos, y tiene que ser por la exposición a los factores ambientales”.

Anteriormente, Trump también pidió a las embarazadas que dejaran de tomar paracetamol —conocido comúnmente en EE.UU. bajo la marca Tylenol— durante la gestación porque supuestamente podría provocar autismo en el bebé. Otra afirmación que tampoco está probada por estudios científicos.

Más allá de alimentar las teorías antivacunas, la medida también incluye otros cambios. Por ejemplo, hay seis vacunas que pasarían a ser completamente objeto de toma de decisiones clínicas compartidas. Se trata de la hepatitis A, hepatitis B, rotavirus, enfermedad meningocócica, la gripe y el covid-19. Al ponerlas bajo esta categoría, hay probabilidades de que estas vacunas, al ser opcionales, puedan quedar fuera de la cobertura del seguro médico.

Un equipo médico presentó resultados “sin precedentes” de un ensayo clínico que muestra que una inyección contra el cáncer con triple mecanismo de acción puede llegar a erradicar tumores completos en algunos pacientes. En un ensayo internacional realizado en 11 países, la inyección se administró a pacientes cuyo cáncer se había extendido o había reaparecido y cuya enfermedad no respondía ya a otros tratamientos.

La inyección, llamada amivantamab, redujo el tamaño de los tumores en más de un tercio de los pacientes, con cambios espectaculares observados en cuestión de semanas. En 15 de ellos, los médicos comprobaron que el fármaco había hecho desaparecer por completo los tumores.

“Se trata de respuestas extraordinariamente potentes, sin precedentes, en pacientes cuya enfermedad se había vuelto resistente tanto a la quimioterapia como a la inmunoterapia”, asegura Kevin Harrington, profesor de terapias biológicas contra el cáncer en el Institute of Cancer Research (ICR) de Londres. “Es un grupo de pacientes para el que las opciones terapéuticas son extremadamente limitadas, por lo que observar este nivel de beneficio resulta muy llamativo”.

“Este tratamiento tiene el potencial de beneficiar a muchos miles de pacientes cada año”, añade Harrington, que también ejerce como oncólogo consultor en el Royal Marsden NHS Foundation Trust. Los resultados se presentarán este domingo en Chicago durante la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO), el mayor congreso mundial sobre cáncer.

En el ensayo, 102 pacientes con cáncer de cabeza y cuello —el sexto tipo de cáncer más frecuente del mundo— recibieron la inyección. Los tumores se redujeron o desaparecieron por completo en 43 pacientes: 28 experimentaron una reducción significativa y 15 vieron cómo sus tumores eran erradicados totalmente.

Una “inyección inteligente”

Los investigadores señalaron que la inyección también mostró resultados similares en pacientes con cáncer de pulmón. El amivantamab, desarrollado por Johnson & Johnson, se está evaluando actualmente en unos 60 ensayos clínicos, principalmente para cáncer de pulmón, pero también para cáncer colorrectal, cerebral y gástrico.

Esta “inyección inteligente” combate el cáncer por tres vías distintas. Por un lado, bloquea EGFR (receptor del factor de crecimiento epidérmico), una proteína que favorece el crecimiento tumoral. También inhibe MET, una vía que las células cancerosas utilizan con frecuencia para escapar a los tratamientos. Además, ayuda a activar el sistema inmunitario para que ataque el tumor.

Uno de los primeros pacientes en beneficiarse fue Carl Walsh, de 56 años, a quien se le diagnosticó un cáncer de lengua en mayo de 2024 y que se incorporó al ensayo OrigAMI-4 en el Royal Marsden en julio de 2025. “Inicialmente recibí quimioterapia e inmunoterapia, pero lamentablemente no funcionaron”, explica. “En ese momento me recomendaron participar en el ensayo OrigAMI-4. Ahora estoy en mi decimoséptimo ciclo de tratamiento y estoy muy satisfecho con los progresos logrados hasta ahora”.

A diferencia de muchos tratamientos oncológicos, el amivantamab se administra mediante una pequeña inyección subcutánea en lugar de una perfusión intravenosa, lo que hace que el tratamiento sea más rápido y cómodo para los pacientes y mucho más sencillo de aplicar en consultas ambulatorias. La mayoría de los efectos secundarios, con una dosis cada tres semanas, fueron de intensidad leve o moderada, y menos de uno de cada diez pacientes tuvo que abandonar el tratamiento.

“Ahora siento que puedo llevar una vida normal. Antes de comenzar el ensayo tenía dificultades para hablar correctamente y para comer debido a la inflamación y al dolor”, relata Walsh, residente en Birmingham. “Desde que empecé el tratamiento, la inflamación se redujo de forma notable y el dolor mejoró considerablemente. Además, ya no sufro los efectos secundarios que tanto afectaban a mi vida durante la quimioterapia”. Y añade: “Cuando estaba en mi peor momento me alimentaba de sopa, arroz con leche, latas de raviolis y espaguetis y muchísimas tortillas, todo ello complementado con tres batidos nutricionales prescritos al día. Perdí bastante peso”.

“Tras solo dos ciclos de tratamiento, mi dieta empezó a volver a la normalidad y, después de seis meses, ya podía comer de todo. Lo que más disfruté fue volver a comer un buen bife. Mi habla recuperó completamente la normalidad y en el trabajo vuelvo a utilizar auriculares con regularidad sin ningún problema”.

Los investigadores también destacaron que el ensayo se centró en pacientes con cánceres de cabeza y cuello que no incluían el carcinoma escamoso de orofaringe positivo para el virus del papiloma humano (VPH). Según explicaron, este aspecto es especialmente relevante porque los cánceres de cabeza y cuello no asociados al VPH suelen ser más difíciles de tratar, por lo que cualquier avance en este grupo resulta de gran importancia.

Los pacientes tratados con amivantamab sobrevivieron una mediana de 12,5 meses desde el inicio del tratamiento, a pesar de padecer una forma de cáncer con un pronóstico muy desfavorable una vez que los tratamientos convencionales dejan de funcionar.

“Este estudio demuestra cómo el desarrollo de nuevos tratamientos mediante una investigación oncológica rigurosa puede traducirse en avances significativos, incluso para pacientes con opciones terapéuticas muy limitadas”, afirma Kristian Helin, director ejecutivo del ICR. “Alcanzar este nivel de respuesta tumoral y obtener resultados de supervivencia alentadores en un grupo tan difícil de tratar representa un paso adelante importante”.

La disminución en las tasas de vacunación plantea riesgos concretos para la salud pública, ya que, cuando baja la cobertura, aumenta la posibilidad de brotes de enfermedades prevenibles, como el sarampión, la tos ferina o la poliomielitis, lo que puede traducirse en más casos, internaciones y complicaciones.

Además, se debilita la inmunidad colectiva, que es la protección indirecta que se logra cuando la mayoría de la población está vacunada, dejando más expuestas a personas que no pueden vacunarse, como bebés pequeños o quienes tienen el sistema inmunológico comprometido, según un informe.

“Durante los últimos 50 años, esta herramienta de salud pública ha salvado más de 150 millones de vidas, transformando enfermedades antes mortales en prevenibles gracias a la vacunación”, aseguró la Dra. Valeria El Haj. Sin embargo, el escenario actual es frágil: en los últimos años, el descenso en la vacunación de niños y adolescentes encendió las alarmas.

En la actualidad, el mayor desafío no es solo el virus, sino la información falsa y la ciencia es contundente frente a los mitos más comunes:

“Recuperar la confianza social y garantizar el acceso igualitario como prioridades actuales. No se trata solo de protección individual, sino de una responsabilidad compartida. Invertir en salud y educación no es opcional: es la única forma de asegurar que las futuras generaciones crezcan libres de enfermedades que ya sabemos cómo evitar”, finalizó la Dra. El Haj.

Un informe analizó el estado de la vacunación en Argentina

Un reciente informe de CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) analizó el estado de la vacunación en Argentina en una iniciativa que reunió a referentes del sector público, obras sociales, organizaciones de la sociedad civil y organismos internacionales, con el objetivo de reflexionar sobre los desafíos actuales de la inmunización en el país.

Según el informe, las tasas de vacunación en la Argentina se encuentran por debajo de los niveles necesarios para garantizar una protección colectiva adecuada. En los últimos años, las coberturas de vacunación del Calendario Nacional, gratuito y obligatorio, mostraron valores por debajo del umbral del 95% asociado a la inmunidad colectiva. Esta situación, observada desde 2018, se extiende a las diferentes etapas de la vida, incluyendo población infantil, adolescente y adulta.

En Argentina, entre 2022 y 2024, alrededor de 1,7 millones de niños no recibieron alguna de las vacunas correspondientes a su edad y la situación se agrava en los refuerzos de la segunda infancia y la adolescencia, donde se registran las caídas más pronunciadas.

Por ejemplo, el refuerzo de la vacuna triple viral, que protege contra sarampión, rubéola y paperas, alcanzó apenas el 46,7% en niños de 5 años, cuando hace menos de una década superaba el 90%. La cobertura contra la poliomielitis en el mismo grupo descendió al 47,6%.

En adolescentes, la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH), clave para prevenir distintos tipos de cáncer, llegó en 2024 al 55,5% en mujeres y al 50,9% en varones, muy por debajo de los niveles registrados años atrás.

Las bajas coberturas no solo se limitan a la infancia, ya que, los adultos y las personas mayores (+65 años) no siempre reciben las vacunas recomendadas para su edad, en parte debido a la organización del sistema de salud.

Según el Índice de Confianza y Acceso a las Vacunas de la Fundación Bunge y Born, Argentina registra niveles de confianza cercanos al 86%, superior a los de muchos países de la región. El verdadero desafío es una reticencia difusa y multicausal, alimentada por la circulación de desinformación en redes sociales, incluso reproducida por algunos profesionales de la salud, y por la ausencia de recomendación activa de los equipos sanitarios. Este fenómeno es especialmente marcado en jóvenes de 15 a 25 años.

Entre los factores que explican la caída general, se identifican también las barreras de acceso - horarios restringidos de los centros de salud, distancia a los vacunatorios, dificultades para ausentarse del trabajo- y una percepción del riesgo debilitada por el propio éxito histórico de la vacunación: la reducción de la circulación de ciertas enfermedades llevó a subestimar su amenaza.

Argentina fortalece las estrategias de inmunización

El Ministerio de Salud de la Nación se suma a la 24.° Semana de Vacunación de las Américas, una iniciativa que será hasta el próximo sábado 2 de mayo, impulsada por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en toda la región y que tiene como objetivo poner en valor a la vacunación como herramienta clave para recuperar coberturas, prevenir brotes y avanzar en las metas de eliminación de enfermedades transmisibles.

Este miércoles 29 de abril, la cartera sanitaria nacional realizará un encuentro dirigido a equipos del primer nivel de atención sobre estrategias de prevención del Virus Sincicial Respiratorio (VSR) durante el embarazo y los primeros meses de vida.

En tanto, se indicó que se trabajará en los lineamientos para la administración de Niservimab en niños prematuros extremos y con cardiopatías congénitas. Este anticuerpo fue incorporado para reemplazar el palivizumab a fin de simplificar el esquema de administración (solo requiere una única dosis) y optimizar la oportunidad de inmunización.

Asimismo, el jueves 30 de abril se llevará adelante el 15° Ateneo Nacional de Enfermería, en el que se abordará el rol estratégico de la enfermería dentro la Campaña Nacional de Vacunación Antigripal 2026 y las estrategias de cuidado orientadas a poblaciones priorizadas. Equipos de Tucumán, Santa Fe y San Juan compartirán experiencias y enfoques de trabajo promoviendo el intercambio como instancia de formación y revisión de las propias prácticas.

En paralelo, junto con la OPS y el Programa de Inmunizaciones de Salta, se desarrollará un taller de microplanificación y fortalecimiento del registro nominal de vacunación. Esta iniciativa busca mejorar las coberturas de vacunación mediante la identificación de la población susceptible, el fortalecimiento del uso del Registro Nominal de Vacunación Electrónico (RNVe) en tiempo real, y la reorientación de estrategias a partir de un conocimiento detallado del territorio y una adecuada planificación de recursos.

Se completará la distribución de más de un millón de dosis

La agenda también contempla reuniones de seguimiento con las jurisdicciones para evaluar los avances en la conformación de equipos de vigilancia de seguridad en vacunas y en la implementación de procedimientos operativos estandarizados para la vigilancia de Eventos Supuestamente Atribuibles a la Vacunación e Inmunización (ESAVI). Ambos componentes son considerados estratégicos para fortalecer la seguridad y la confianza en las estrategias de inmunización.

Finalmente, según el nuevo cronograma de entregas acordado con la OPS, la cartera sanitaria nacional completará la distribución de alrededor de 1.200.000 dosis a las jurisdicciones para completar los suministros previstos para el segundo trimestre del año y mitigar el impacto de las demoras que afectan el transporte internacional. El trabajo coordinado entre el Ministerio de Salud de la Nación y la OPS permitió sostener la disponibilidad de dosis y fortalecer la previsibilidad de los suministros para las jurisdicciones.

Las acciones que se llevarán adelante forman parte de una estrategia sostenida que apunta a mejorar las coberturas en todo el país, promoviendo equipos mejor preparados, sistemas de vigilancia más robustos y herramientas de gestión más eficientes.

Un equipo de investigadores chinos diseñó una innovadora estrategia para evitar que los murciélagos propaguen y actúen como reservorios de virus letales: inmunizarlos mediante la liberación en su hábitat de “mosquitos-vacuna” que les transfieran la protección al picarlos o al ser ingeridos. En el trabajo, publicado en la revista Science Advances, los autores demostraron experimentalmente que es posible prevenir la transmisión zoonótica de patógenos letales, como el virus Nipah y la rabia, mediante lo que denominan “vacunación ecológica”.

“Inmunizar a los murciélagos, particularmente a los que se encuentran en la naturaleza, podría servir como una medida proactiva para disminuir la transmisión zoonótica en su origen”, escriben los investigadores. El objetivo es impedir que las colonias de estos mamíferos actúen como reservorios naturales de una amplia variedad de virus interviniendo en su ecosistema.

Para ello, los autores usaron dos aproximaciones; además de usar mosquitos portadores de la vacuna, implementaron bebederos con una solución salina con la vacuna para lograr la vacunación por vía oral de los zorros voladores (huéspedes naturales del virus Nipah), que no se alimentan de insectos, sino de fruta. El virus Nipah, poco frecuente y transmitido por murciélagos, provocó infecciones humanas en distintos países de Asia y puede alcanzar una letalidad de hasta el 75%. Estos animales también pueden ser portadores de la rabia, una enfermedad que en personas resulta prácticamente mortal en todos los casos una vez se manifiestan los síntomas.

Una vacuna en la saliva

El primer paso del experimento se produjo en el laboratorio, donde los investigadores criaron mosquitos de la especie Aedes aegypti y los alimentaron con sangre que contenía la vacuna basada en el virus rVSV. Una vez ingerida, el equipo comprobó que el virus atenuado se replicaba en el interior del insecto y viajaba hasta sus glándulas salivales. A continuación, los científicos sometieron a los mosquitos a una dosis de radiación que los dejó completamente estériles y garantiza que no puedan reproducirse en el medio ambiente ni transmitir la vacuna a su descendencia. 

Para comprobar la eficacia de esta técnica, los investigadores realizaron primero experimentos controlados en el laboratorio: los animales expuestos a estos mosquitos (por picadura o ingestión) desarrollaron anticuerpos neutralizantes y sobrevivieron a dosis letales del virus. Además, para comprobar su viabilidad en la naturaleza, llevaron a cabo ensayos de cohabitación en espacios confinados donde los murciélagos interactuaron libremente con los mosquitos, induciendo respuestas inmunitarias robustas. De cara a un despliegue en el mundo real, los autores proponen liberar a los mosquitos esterilizados en hábitats específicos (como cuevas o árboles de descanso) utilizando barreras físicas o repelentes en los alrededores para evitar que se dispersen.

Para los murciélagos que se alimentan de fruta, los autores buscaron una alternativa oral. Las pruebas de laboratorio confirmaron que, al administrar la vacuna a través de pipetas, tanto ratones como hámsteres y murciélagos desarrollaron altos niveles de anticuerpos neutralizantes. Al ser expuestos a dosis letales del virus de la rabia, el 100% de los ratones y murciélagos vacunados sobrevivió, logrando resistir incluso a un segundo desafío meses después. De igual manera, los hámsteres inmunizados oralmente contra el letal virus Nipah lograron sobrevivir a la infección. Para lograr aplicar esta estrategia en la naturaleza, el equipo diseñó trampas de solución salina que aprovechan la necesidad innata de los murciélagos de buscar minerales, construyendo bebederos que emiten una neblina de sal para atraerlos. 

Los intentos de frenar enfermedades transmitidas por mosquitos mediante su modificación se centran sobre todo en especies del género Aedes, responsables de propagar virus como el dengue, el zika o el chikunguña. Hasta ahora, las dos principales estrategias fueron la liberación de mosquitos modificados genéticamente para que su descendencia no sobreviva, o bien hacerlos inofensivos, inoculados con la bacteria Wolbachia, que bloquea la replicación de virus en su interior. La primera estrategia tiene la limitación de que hay que liberar mosquitos de forma continua y a gran escala para mantener el efecto, y la segunda, aunque es más autosostenible, requiere un despliegue inicial complejo y un seguimiento prolongado para asegurar que la infección se establece y se mantiene. Con este planteamiento se suma una tercera estrategia en la que son los mosquitos los que portan la medicina para frenar la transmisión. 

Aplicaciones y dudas

Christian Gortázar, del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), considera un gran logro que los autores hayan conseguido generar anticuerpos frente a rabia o Nipah en murciélagos tras alojarlos con mosquitos y tras ofrecerles agua salina con virus modificado. “Eso supone descubrir una nueva forma de administrar vacunas a murciélagos”, afirma. Sobre la aplicación que podrían tener estas tecnologías, cree que no sería factible aplicarlo a los miles de coronavirus “candidatos a emerger” que existen en múltiples reservorios. En otros casos, como el problema endémico de rabia transmitida por murciélagos vampiros (Desmodus rotundus) de América del sur, sí sería interesante. “Si fuese posible vacunarlos, podrían modificarse las estrategias de control actuales”, asegura. “E igual de interesante sería disponer de herramientas para prevenir los casos de Nipah y otros virus similares asociados a murciélagos frugívoros”.

David Roiz, también investigador del IREC, cree que es una idea atractiva e interesante, pero con una aplicación real muy limitada. “Me parece positivo en el sentido de que hay que buscar estrategias innovadoras”, explica. “Recordemos que la primera vez que se propuso introducir mosquitos con Wolbachia para reducir la transmisión de dengue pareció una idea muy complicada y actualmente se está demostrando efectiva y rentable, al menos por un período”. 

Hay problemas de bioseguridad y la aceptabilidad social será limitada. Es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva

David Roiz — Investigador del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC)

Sin embargo, advierte el experto, la estrategia tiene algunos inconvenientes, como que podría afectar a otros animales y a personas, además de poder ocurrir potencialmente contaminación ambiental, a través de agua, heces u otros reservorios, dependiendo del virus. “Los efectos pueden ser limitados y no se sabe qué proporción debería vacunarse habiendo colonias de miles de murciélagos”, señala. “Además, hay problemas normativos de bioseguridad, hay que estudiar los costes económicos y la aceptabilidad social, que será limitada y no está ni mucho menos asegurada. En resumen, es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva”.

“Jeringuillas voladoras”

Elisa Pérez Ramírez, viróloga del CISA-INIA-CSIC experta en salud animal, coincide en que la propuesta es muy interesante, pero tiene algunas posibles limitaciones éticas, regulatorias y ecológicas. “Ya se había probado a inmunizar a los zorros contra la rabia con cebos orales y se han hecho otros experimentos para usar mosquitos como jeringuillas voladoras contra leishmania o zika, aunque en algunos casos no ofrecían protección completa y no se siguió investigando”, apunta. A su juicio, intervenir en los sistemas siempre tiene implicaciones ecológicas importantes y hay que tener mucho cuidado. 

“Habría que comprobar qué efecto tendría esto en humanos, así como la aceptación social, si la gente se entera de que están liberando mosquitos que podrían picarlos y vacunarlos”, señala Pérez Ramírez. Por eso, frente a la estrategia de los mosquitos, que es irreversible, suministrar la vacuna en bebederos le parece menos problemático, porque siempre se podrían retirar. En general, la idea de una vacuna voladora le parece muy sugerente y cree que el enfoque — además de ser de bajo coste— va en la línea acertada de considerar la salud global y actuar en las poblaciones animales. “Se trata de actuar antes de que se produzca el salto de la enfermedad a los humanos”, concluye.

El ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, aseguró que el Gobierno de Javier Milei “potencia el discurso antivacunas”, a la vez que se mostró preocupado por la baja en la inmunización lo que puede acarrear el resurgimiento de ciertas enfermedades.

“El Estado Nacional decidió que no tiene ninguna responsabilidad respecto de la salud. Una campaña de vacunación no es solo proveer las vacunas, lo cual este Gobierno hace muy mal. Además, vemos faltantes de muchas vacunas y cada vez que faltan son oportunidades perdidas”, expresó.

Además, Kreplak apuntó al Gobierno nacional: “No se financia el costo ni se hacen campañas de difusión y el Gobierno lo que hace es potenciar el discurso antivacunas firmando acuerdos con un confeso, expreso, referente del movimiento antivacunas a nivel mundial que está a cargo de la salud en Estados Unidos y haciendo encuentros en espejo en el Congreso de la Nación”. El ministro hace referencia a Robert Kennedy Jr., responsable de la cartera de sanidad de la administración de Donald Trump, con afinidad con el gobierno de Milei.

“Hay una campaña antivacunas del Gobierno Nacional más un problema la población que viene bajando la tasa de vacunación, de responsabilidad. Las vacunas del Calendario son obligatorias y las familias tienen que vacunar a sus hijos”, aseveró el funcionario en declaraciones a radio Splendid AM990.

Además, el ministro de Salud bonaerense dijo: “La vacunación viene bajando desde 2016, en pandemia hubo una baja muy significativa y en Provincia logramos que aumente el porcentaje, pero sigue por debajo de lo que era en 2019”.

“Estamos preocupados porque la falta de vacunación puede hacer aparecer enfermedades que antes no teníamos. Por suerte hemos logrado controlar el brote de sarampión”, dijo y agregó: “Estamos tratando de cubrir todo, medicamentos oncológicos, temas de discapacidad que a nosotros nos cuestan muchísimo dinero porque tenemos que hacernos cargo de lo que antes se hacía cargo en Estado Nacional”.

Finalmente, Kreplak señaló: “En el COFESA (Consejo Federal de Salud) el planteo que hizo Nación fue el siguiente: 'si en un año teníamos que vacunar a 100, compramos 100 vacunas para vacunar a 100, pero vacunamos 70, el año que viene vamos a comprar 70 así no gastamos plata de más'. En realidad se deberían comprar 130”.

Con información de NA.

IG

El Ministerio de Salud y las carteras sanitarias de 22 provincias difundieron este sábado un comunicado conjunto en defensa del Calendario Nacional de Vacunación, en el que reafirmaron la seguridad, eficacia y necesidad de las vacunas frente al avance de discursos negacionistas.

Según el texto oficial las vacunas del calendario “cuentan con décadas de uso seguro, están respaldadas por evidencia científica sólida y demostraron su capacidad para prevenir enfermedades graves y evitar millones de muertes”.

El documento, también difundido por el ministro de Salud de la Nación, Mario Lugones, sostuvo además que cada dosis incorporada atravesó “evaluaciones rigurosas” para garantizar su calidad, seguridad y efectividad, controles que se mantienen de manera permanente.

El mensaje remarcó que la vacunación es una política sanitaria “indispensable” y una responsabilidad compartida entre Nación, a cargo de la adquisición y distribución, así como de las provincias y municipios, responsables de la aplicación: “El compromiso es común, porque proteger a los niños es la prioridad”.

El escrito fue firmado por los ministros de Salud de todas las jurisdicciones, con excepción de Buenos Aires y Formosa, y ratifica un posicionamiento federal en medio de la caída de coberturas y del incremento de mensajes desinformativos en redes sociales.

La publicación fue difundida también en la red social X (antes Twitter) por funcionarios nacionales y provinciales, como parte de una estrategia coordinada para reforzar la confianza pública en el Calendario Nacional y sostener la vacunación gratuita y obligatoria en todo el país.

La Cámara de Diputados se convirtió este jueves en campo de batalla abierto entre dos visiones contrapuestas sobre la evidencia científica en la que se basa la eficacia de las vacunas como método de inmunización colectiva y sus consecuencias en la salud.

La diputada nacional del PRO Marilú Quiroz concretó la actividad “antivacunas”, cuyo anuncio había levantado una enorme polémica y una batería de críticas y advertencias de la comunidad científica.

A modo de “contracumbre”, para combatir lo que consideran una campaña de “desinformación malintencionada”, los diputados nacionales Pablo Yedlin y Daniel Gollan, presidentes respectivos de las comisiones de Salud y Ciencia, organizaron un plenario para reivindicar las políticas de vacunación y sus efectos positivos en la inmunidad colectiva para evitar la proliferación de enfermedades contagiosas.

En esta actividad, respaldada por sociedades científicas y asociaciones profesionales, participaron el ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires, Nicolás Kreplak; el ex ministro de Salud de la Nación, Adolfo Rubinstein; la presidenta de la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CoNaIn), Ángela Gentile; el presidente de la Sociedad Latinoamericana de Infectología, Roberto Debbag; y la periodista científica Nora Bär, entre otros destacados especialistas.

Durante la jornada, los expertos reafirmaron que la vacunación es una de las herramientas de salud pública más eficaces y seguras en Argentina, y subrayaron el deber institucional de apoyar políticas sanitarias basadas en la evidencia científica.

Al respecto, Yedlin expresó que “Argentina tiene un calendario de vacunas extenso que cubre las necesidades de vacuna de bebés, de los niños, de los adolescentes, de las madres embarazadas, de los adultos, de los adultos mayores, del personal de salud en las distintas etapas y las coberturas son una preocupación”. 

“No es una preocupación de ahora, es una preocupación de siempre, pero en las últimas mediciones, sobre todo si uno compara las de este último año, estamos con coberturas muy bajas”, alertó el tucumano.

Por su parte, Kreplak sostuvo que “en nuestro país la vacunación ha sido históricamente una de las políticas sanitarias más exitosas gracias al Calendario Nacional de Vacunación y a las altas coberturas alcanzadas durante décadas”.

“Hoy vemos con enorme preocupación un descenso sostenido de las coberturas como producto del avance de los discursos antivacunas y de la responsabilidad del gobierno nacional de desmantelar, entre otras cosas la política de inmunización”, agregó el ministro de Axel Kicillof.

Al mismo tiempo que se desarrollaba este plenario de comisiones, se llevó a cabo el polémico encuentro “antivacunas” promocionado por Quiroz desde hace semanas.

El auditorio del anexo de la Cámara de Diputados congregó a profesionales y activistas que cuestionan la eficacia de ciertas vacunas, en especial las que se aplican en el marco de la campaña contra el Covid-19.

Desde hace un tiempo, Quiroz insiste sobre la opacidad en la información que cuenta la ciudadanía sobre el contenido de la vacuna contra el coronavirus y llamando la atención sobre posibles efectos adversos.

En este marco, la diputada del PRO pide modificar las leyes que regulan la vacunación para eliminar la obligatoriedad en el calendario oficial, y presentó un proyecto de ley en ese sentido.

Por sus apreciaciones sobre la temática, la chaqueña quedó bajo fuego de sociedades científicas y de buena parte del espectro político opositor. 

“No es estar en contra de las vacunas. El proyecto no cuestiona la vacunación como herramienta de salud pública, sino su carácter compulsivo. Queremos un sistema que informe, acompañe y respete decisiones”, indicó la legisladora.

Además señaló que la iniciativa plantea “debatir la responsabilidad jurídica de los padres que deciden no vacunar” a sus hijos.

Algunos de los oradores que intervinieron en los paneles de debate publico fueron Federico Nazar, Pablo Stolkiner, Marcela Sangorrin, Oscar Botta, Mario Borini, Ramiro Salazar Cisneros, Lucía Langer, Pablo Roca, Andrés Ozols, Lorena Diblasi, Eduardo Yahbes, Andrés González Balcarce, Miguel Iannolfi, Iliana Aristeo, Viviana Lens, Xavier Huelmo, Chinda Brandolino y José Luis Rogelio Gettor.

El bloque de Diputados del PRO se desligó de Quiroz

El PRO salió al cruce de la diputada Quiroz, quien finaliza su mandato este 10 de diciembre, y a través de un comunicado aclararon que desde el partido que fundó Mauricio Macri creen “en la ciencia, en la prevención y en las políticas públicas basadas en evidencia. Por eso, reafirmamos nuestro compromiso histórico con las campañas de vacunación y con la salud pública como un pilar indispensable para el bienestar de todos los argentinos”.

“Durante nuestro gobierno, Argentina alcanzó niveles récord de vacunación, ampliando coberturas, fortaleciendo el Calendario Nacional y promoviendo una cultura de prevención que permitió mantener controladas enfermedades que hoy, lamentablemente, vuelven a aparecer”, explicaron.

Asimismo, advirtieron que la caída en la tasa de vacunación en los últimos años “ha reabierto la puerta a patologías que la Argentina ya casi no registraba. No podemos naturalizar este retroceso. Vacunarse no es una opinión: es una responsabilidad individual y colectiva. Desde el PRO impulsamos y acompañaremos siempre políticas que fortalezcan la vacunación, mejoren el acceso a la salud y protejan a las familias argentinas. Nuestro compromiso es claro: más prevención, más ciencia y menos enfermedades que ya creíamos superadas”, concluye el comunicado.

Los casos de coqueluche o tos convulsa continúan en aumento en la Argentina y el avance de la enfermedad vuelve a poner en evidencia un dato clave: las jurisdicciones con peores coberturas de vacunación son las más afectadas. Según el último Boletín Epidemiológico Nacional (BEN), ya se confirmaron 627 nuevos casos de un total de 4.825 sospechosos, con una incidencia acumulada de 1,32 casos cada 100.000 habitantes. Las notificaciones abarcan a 19 provincias y se concentran principalmente en la región Centro -a expensas de la provincia de Buenos Aires- y en el Sur, impulsadas por el brote registrado en Tierra del Fuego, que hoy presenta la mayor tasa per cápita del país.

Los datos del Ministerio de Salud muestran un escenario heterogéneo: mientras territorios como Tierra del Fuego, La Pampa, Jujuy, Neuquén, Mendoza y San Juan sostienen altas coberturas de vacunación y un buen esquema de refuerzos, otras jurisdicciones -Buenos Aires, CABA, Formosa, Santa Fe, Corrientes y Misiones- exhiben valores intermedios o bajos, especialmente en los refuerzos de los 5 y 11 años, considerados críticos por su impacto en la circulación comunitaria. Entre embarazadas, la variabilidad también es amplia: conviven provincias con niveles óptimos y otras con coberturas marcadamente insuficientes.

“La vacunación es la principal medida de prevención y protección”, advierte la cartera sanitaria, que insiste en la necesidad de sensibilizar al sistema de salud para mejorar la captación activa y reducir las desigualdades entre jurisdicciones. El Calendario Nacional establece la aplicación de las vacunas Pentavalente, Triple Bacteriana y dTpa, con refuerzos periódicos, e incluye también una dosis de triple bacteriana acelular cada cinco años para el personal de salud en contacto con niños menores de un año.

Un brote que encendió las alarmas

El caso que más resonó en los últimos días ocurrió en Ushuaia, donde una niña de dos años ingresó al hospital con diagnóstico de bronquiolitis y terminó en terapia intensiva con un cuadro tan severo que los médicos sospecharon leucemia. La presencia de Bordetella pertussis, detectada por un estudio molecular, confirmó que se trataba de coqueluche. La niña no estaba vacunada, un factor decisivo en la gravedad del caso. Una vez iniciado el tratamiento, evolucionó favorablemente.

Tierra del Fuego registró hasta la semana pasada 128 contagios confirmados, el mayor número per cápita del país. El brote local no se originó en esta paciente, sino en un caso adulto que luego se propagó entre sus hijos, contactos escolares y quienes los atendieron.

Seis muertes evitables y la preocupación por el subregistro

A nivel nacional, seis bebés menores de un año fallecieron por coqueluche: cinco en la provincia de Buenos Aires y uno en Santa Fe, todos con esquemas incompletos. En los hospitales pediátricos, los equipos de salud advierten que la enfermedad circula más de lo que se detecta oficialmente.

“Lo que vemos es solo la punta del iceberg”, señaló Guadalupe Pérez, jefa de clínica de epidemiología del Hospital Garrahan. Explicó que muchas familias desconocen la existencia actual de la enfermedad y que, al indagar en casos confirmados, suelen aparecer hermanos o contactos con tos persistente que nunca fueron evaluados.

“Que haya seis fallecidos por una enfermedad prevenible por vacunas es terrible”, remarcó, y pidió reforzar la capacitación en guardias y consultorios para que los equipos reconozcan la definición de caso sospechoso: tos de más de 14 días, accesos con vómitos, episodios de ahogo, petequias faciales. Sin esa sospecha inicial, no hay muestra diagnóstica ni profilaxis para contactos.

El tratamiento es sencillo: cinco días de antibióticos y aislamiento domiciliario si no se requiere internación. Para los convivientes y contactos estrechos también se indica profilaxis antibiótica.

Qué es el coqueluche y por qué preocupa

La tos convulsa es una infección respiratoria altamente contagiosa causada por la bacteria Bordetella pertussis. Se transmite por vía aérea y comienza con síntomas similares a un resfrío. A los pocos días aparece una tos seca e intensa que puede provocar vómitos, episodios de ahogo y alteraciones del sueño y la alimentación. Es más frecuente en menores de cinco años y especialmente grave en bebés, que dependen de la vacunación materna para estar protegidos hasta recibir sus primeras dosis.

CRM

Frente a la organización del evento “¿Qué contienen realmente las vacunas COVID-19? Perspectivas legales, políticas, económicas, genéticas e infectológicas”, organizado para el 27 de noviembre por la diputada nacional del PRO María Inés Quiroz “que pone en duda la eficacia, la seguridad y la importancia de la obligatoriedad de las vacunas”, un grupo de sociedades científicas envió una carta al Congreso dirigida al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, solicitando su suspensión, al considerar que la actividad “atenta contra la salud pública”.

Desde la Sociedad Argentina de Vacunología y Epidemiología denunciaron que este tipo de eventos, “con mensajes basados en el negacionismo científico, genera un riesgo significativo en un contexto donde las tasas de vacunación son alarmantemente bajas. Enfermedades que habían sido controladas gracias a la inmunización están reemergiendo como problemas sanitarios relevantes, como el sarampión y la coqueluche”.

En este marco, desde la SAVE, junto con las sociedades firmantes, reforzaron “la importancia de sostener el compromiso del país con la salud pública y de reconocer a las vacunas como un bien fundamental para la comunidad, tal como establece la Ley 27.491”.

“Las sociedades científicas firmantes rechazamos la realización de este evento por considerarlo inequitativo y propenso a difundir falsos conceptos que pueden favorecer la vacilación vacunal, poniendo en riesgo la prevención de enfermedades potencialmente mortales, causantes de ciertos tipos de cáncer o de secuelas graves y permanentes”, dice el comunicado que rubrican, además de la SAVE, la Sociedad Argentina de Infectología Pediátrica (SADIP); la Sociedad Argentina de Infectología (SADI); la Sociedad Argentina de Medicina; la Sociedad Argentina de Virología; la Asociación Argentina de Microbiología y la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP).

Qué dice la diputada Quiroz

La carta de los científicos a Menem

“Atento a la difusión de una agenda sobre la Jornada: ”¿Qué contienen realmente las vacunas COVID-19? Perspectivas legales, políticas, económicas, genéticas e infectológicas“, en el ámbito de la Cámara de Diputados de la Nación, que está siendo anunciada para el jueves, 27 de noviembre, desde las Sociedades Científicas abajo firmante, nos dirigimos a Ud. a fin de reiterar nuestra preocupación respecto de los siguientes puntos:

● El título del evento “¿Qué contienen realmente las vacunas COVID-19?...” es tendencioso y traduce un juicio previo en el que hay un supuesto de contenidos ocultos en la misma. Esta aproximación, puede provocar reticencia a vacunarse en la comunidad, o dudas respecto al valor de las vacunas; lo que resulta de enorme peligro, sobre todo en momentos en los que encontramos tasas de vacunación alarmantemente bajas, tanto para COVID como para otras enfermedades que habiendo estado absolutamente controladas luego de la introducción de las vacunas, están reemergiendo como problemas sanitarios de peso (vg. sarampión, coqueluche, etc.).

● La realización de eventos como el mencionado en ámbitos del Estado, sólo induce al negacionismo científico, lo cual va en desmedro de la confianza en las vacunas y nos preocupa que la actividad pueda generar interpretaciones que no reflejan la evidencia científica disponible.

● Consideramos que resulta imperioso continuar con el compromiso de nuestro país con la Salud Pública, reconociendo a las vacunas como bien fundamental para la comunidad, conforme lo garantiza la Ley de Vacunas (Ley 27.491). Por todo lo anterior, rechazamos la realización de este evento por resultar tendencioso, inequitativo y llevar a generar y reproducir falsos conceptos, con el riesgo de favorecer vacilaciones en la comunidad a la hora de decidir la vacunación personal para prevenir enfermedades que pueden ser mortales, causar algunos tipos de cáncer y/o dejar secuelas orgánicas y funcionales graves y permanentes.

En espera de que nuestras opiniones resulten de vuestro interés, solicitamos la suspensión de dicha actividad y agradecemos desde ya su gentil atención“.

Robert F. Kennedy Jr. es un antivacunas. Y como buen antivacunas, ordenó despedir a los 17 miembros del comité científico (ACIP) que asesora a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) sobre el uso de las vacunas. Y lo hará para colocar a otros 17 afines, de “su confianza”.

“Hoy damos prioridad al restablecimiento de la confianza del público por encima de cualquier programa específico a favor o en contra de las vacunas”, afirmó Kennedy en un comunicado difundido por su departamento: “El público debe saber que la ciencia imparcial, evaluada a través de un proceso transparente y aislada de conflictos de interés guía las recomendaciones de nuestra salud”.

Así, el Departamento de Salud afirma que “los nuevos miembros del comité garantizarán que las actividades científicas del Gobierno estén informadas por la evidencia científica más creíble, confiable e imparcial disponible”. Es decir, que para la Administración Trump, el anterior gobierno no se regía por la evidencia científica.

“Es necesaria una limpieza para restablecer la confianza pública en las vacunas”, concluye Kennedy: “Los nuevos miembros del comité priorizarán la salud pública y la medicina basada en evidencias. El comité ya no funcionará como un estampasellos para las agendas lucrativas de la industria. Antes, el mundo entero confiaba en los reguladores sanitarios de EEUU como una guía, inspiración, imparcialidad científica e integridad. La confianza pública se erosionó”.

Uno de los 17 miembros del comité saliente, todos elegidos por la administración Trump, Noel Brewer, de la Universidad de Carolina del Norte, explicó a Associated Press que se les había comunicado la destitución el lunes por la tarde, sin ofrecer ningún motivo. El científico defendía el trabajo realizado: “Hasta ahora, las recomendaciones del comité eran la guía de lo que los seguros médicos debían pagar, lo que los proveedores debían recomendar y lo que el público debía tener en cuenta”.

Bruce A. Scott, presidente de la Asociación Médica Americana (AMA), publicó un comunicado crítico con la decisión de Kennedy: “Durante generaciones, el comité asesor sobre prácticas de inmunización [ACIP, por sus siglas en inglés] fue una fuente de confianza y orientación científica. La decisión de destituir a los 17 miembros socava esa confianza y pone en peligro un proceso transparente que ha salvado innumerables vidas”.

Las autoridades sanitarias argentinas emitieron una alerta oficial ante el preocupante aumento de casos de sarampión en el país.

Si bien ya hay 32 casos confirmados en cuatro brotes declarados en la Ciudad de Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires y San Luis, el Ministerio de Salud advirtió que la cifra podría ser significativamente mayor.

De un total de 2.038 notificaciones recibidas este año, 500 casos se encuentran bajo una investigación especial debido a su complejidad epidemiológica, lo que impide su clasificación inmediata.

Ante esta situación, el Ministerio de Salud implementó dos acciones urgentes: en primer lugar, convocó a una comisión especial que se reunirá periódicamente para determinar si los casos notificados corresponden efectivamente a sarampión.

“Los casos que sean confirmados en el marco del trabajo de la comisión se sumarán de manera semanal al total de casos publicados en el Boletín Epidemiológico Nacional”, explicaron desde la cartera sanitaria.

La segunda acción fue una declaración pública del ministro de Salud, Mario Lugones, quien a través de su cuenta en la red social X, exclamó con un tono inusual: “¡Vacuná a tu hijo contra el sarampión, ya!”.

En su mensaje, el ministro subrayó la preocupación de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) por brotes detectados en Canadá, Estados Unidos y México, y advirtió que Argentina “no está exenta” de esta situación.

El dato más alarmante revelado por Lugones se refiere a la baja cobertura de vacunación: “Más de 620 mil niños de entre 6 meses y 4 años y 11 meses residentes en el AMBA están dentro de la población objetivo. Hasta el momento, solamente se ha vacunado un 20,4 por ciento”.

El ministro complementó que “los porcentajes de vacunación en la población vienen disminuyendo desde hace años” y llamó a “terminar con esta tendencia”.

El Ministerio de Salud bonaerense describió en las últimas horas cuatro brotes diferentes, que incluyen casos registrados en la Ciudad, la Provincia de Buenos Aires y San Luis.

En el Conurbano, los contagios se distribuyen en Florencio Varela (4), Quilmes (5), Berazategui (2), Presidente Perón (1), Almirante Brown (3), Avellaneda (1), Lanús (1) y Moreno (1).

Además, dos casos tuvieron residencia transitoria en Vicente López y luego se establecieron en territorio porteño.

El sarampión es una enfermedad altamente contagiosa y muy peligrosa, cuya mayor gravedad se presenta en menores de 5 años.

Puede causar graves complicaciones respiratorias y en el sistema nervioso central, incluso años después del episodio agudo, con un desenlace que puede ser fatal. La patología es altamente contagiosa, ya que cada infectado puede contagiar entre 16 y 18 personas.

Acá podés buscar vacunatorios cercanos a tu casa, si vivís en el AMBA o si vivís en CABA

MP

La Argentina atraviesa un brote de sarampión con al menos 13 casos confirmados en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), lo que se atribuye básicamente al descenso en la tasa de vacunación.

El ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires, Nicolás Kreplak, confirmó este jueves dos nuevos casos de sarampión en el área metropolitana de Buenos Aires, que suman un total de trece, y pidió al Gobierno nacional que la campaña de vacunación “comience ya”.

“La situación del sarampión se agrava y es cada vez más importante y fundamental que la campaña nacional de vacunación comience ya”, publicó el ministro en su perfil de la red social X.

Kreplak confirmó que el área metropolitana de Buenos Aires “suma dos nuevos casos y ya son 13”.

Según detalló, se trata de una mujer de 27 años que estaba vacunada, “que corresponde a la cadena de transmisión del caso 0” y otra persona adulta que estuvo en Tailandia entre febrero y marzo, que “abre una nueva cadena de transmisión”.

Días atrás, el ministro de salud de la Ciudad de Buenos Aires, Fernán Quirós, aseguró que estaban definiendo una campaña complementaria de vacunación junto al Ministerio de Salud Nacional, pero se desconoce cuando comenzará.

“El contagio tiene mucho que ver y es evitado de acuerdo a las tasas de vacunación, que pospandemia perdieron una proporción importante”, subrayó Quirós para la prensa local.

El primer caso de este nuevo brote fue confirmado el 1 de febrero de 2025 por el Ministerio de Salud de la Nación.

Se trató de una niña de seis años, residente de la Ciudad de Buenos Aires, que había regresado al país con su familia desde Rusia, con escalas en Vietnam, Dubai y Río de Janeiro.

De acuerdo con los datos mensuales de vigilancia de sarampión y rubeola, publicados por la Organización Mundial de la Salud, en los años 2023 y 2024 se observó un aumento de casos de sarampión a nivel mundial en comparación con 2022.

Esta tendencia continúa en 2025, con la confirmación de 268 casos en el continente americano y una defunción.

Cayó la vacunación, sobre todo en el ingreso escolar

Desde 2024 existe también un aumento de casos de tos convulsa y de hepatitis A -lo que llevó al Ministerio de Salud de la Nación a emitir un alerta epidemiológica en febrero último-. Se trata de enfermedades que habían casi desaparecido gracias a la vacunación. Su resurgimiento se debe al descenso de las coberturas en los últimos 15 años, un fenómeno que también se da a nivel global, según advierte la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El Centro de Datos de Chequeado realizó un análisis de las tasas de cobertura de las principales vacunas incluidas en el Calendario Nacional de Vacunación entre 2019 y 2023 (último dato disponible), en base a cifras del Ministerio de Salud de la Nación. Durante ese quinquenio las vacunas analizadas registraron una disminución, en promedio, de 10 puntos.

Sin embargo, la principal caída se dio en las vacunas que se aplican a los 5 años o al ingreso escolar. La cobertura de la vacuna triple viral -que protege contra el sarampión, la rubéola y paperas- cayó 30 puntos porcentuales entre 2019 y 2023 y casi 40 entre 2022 y 2023.

Cifras similares se dan con las dosis de refuerzo de la vacuna triple bacteriana acelular -que brinda protección contra la tos convulsa, el tétanos y la bacteria Haemophilus influenzae tipo b- y la vacuna IPV o Salk contra la polio, otra de las enfermedades “olvidadas”.

En la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires también se registra una caída de la tasa de vacunación, en especial al ingreso escolar. En CABA, la cobertura de la triple viral pasó del 78,3% en 2019 al 52,1% en 2023; esto es, bajó 26 puntos en 5 años. Y en la Provincia, del 77,3% al 41,9%, 34 puntos menos en el mismo período.

Hasta el momento, fueron confirmados 7 casos de sarampión residentes en CABA y 6 casos residentes en la Provincia de Buenos Aires.

En la última reunión del Consejo Federal de Salud, los titulares de las carteras sanitarias de todo el país definieron avanzar en una estrategia focalizada de vacunación para controlar el brote. Se aplicará una dosis extra o adicional de la vacuna doble viral en el AMBA para niños de 6 a 11 meses y de 13 meses a 4 años.

Vale recordar que, gracias a la vacunación sostenida, la Argentina interrumpió la circulación endémica del sarampión en el 2000. Sin embargo, en 2024 la Comisión Regional de Monitoreo de la Re-verificación de la Eliminación del Sarampión, Rubéola y SRC de la OPS expresó preocupaciones para sostener este estado.

“Hay 94.000 chicos que no tienen vacuna del sarampión”

El infectólogo Hugo Pizzi también aseguró que el brote de sarampión que hay en el país se debe a que muchas personas no están vacunadas, a la vez que dijo que esta enfermedad es muy contagiosa y que en la localidad bonaerense de Florencio Varela “hay cuatro casos” de los que se desconoce el origen.

“El brote de sarampión es porque no nos vacunamos. Hay muchos países del mundo que tienen como bolsones que evidentemente superan lo que sería el cerco y lo explico de una manera muy simple: yo vengo contaminado, pero si todos los que están alrededor mío están vacunados, el virus choca con ese dique de contención y no progresa. Ahora, si yo vengo de otro lado con el virus y los que no están cerca mío o los que están cerca mío no tienen la vacuna adecuadamente correcta, evidentemente el virus empieza a propagarse”, señaló.

En diálogo con Radio Splendid AM 990 añadió: “El ejemplo es la chiquita que tiene nacionalidad argentino-rusa, que viene de Rusia, contamina a su hermana, su hermana después contamina a su padre, su padre contamina a los compañeros de trabajo y algunos en el PH donde vivían. Entonces son siete personas que tienen antecedentes de contacto con alguien de viaje”.

“En Florencio Varela hay cuatro casos que no conocemos el origen, o sea, que sería como la infección comunitaria, que uno no sabe de dónde viene el virus. Pero son todas personas sin vacunas”, aseveró Pizzi, a la vez que indicó: “En Argentina hay 94.000 chicos que no tienen la vacuna del sarampión, pero hay 105.000 que tienen la primera dosis y no se pusieron el refuerzo a los 5 años. La primera se pone al año y el refuerzo a los cinco”.

Además, comentó: “Hay una cosa muy interesante que salió de organismos internacionales de primer nivel técnico científico: si desde el año 2000 hasta el año 2024 no existiera la vacuna contra el sarampión, en el mundo hubieran muerto 60 millones de personas. ¿Por qué? Porque la vacuna contra el sarampión solucionó infinidad de cosas. El sarampión es lo más contagioso que existe. Un solo niño en el aula contamina en una jornada a todos sus compañeros y a la maestra. Es por vía aérea y mata siempre con lo mismo. O sea, tiene dos sellos para matar al ser humano. El sello número uno es la neumonía y el sello número dos es la encefalitis o meningoencefalitis”.

“Si tenés ese calendario completo, no vas a tener problema en infinidad de cosas o por lo menos lo más conocido del mundo. Acá es falta de vacuna e indiferencia. Creen que esto les pasa a los otros siempre, pero nos pasa a nosotros”, dijo.

Con información de Chequeado, NA y EFE

Las vacunas contra el Covid-19, cuyo comprobado efecto para frenar la pandemia ha dejado a la enfermedad lejos de aquellos efectos mortales, fueron objeto constante de desinformación, que les adjudicó desde la capacidad de modificar el ADN o convertir en imanes a las personas, a provocar abortos o todo tipo de enfermedades.

Margaret Keenan, una nonagenaria británica, fue la primera persona en el mundo en recibir una vacuna contra el coronavirus el 8 de diciembre de 2020, pero apenas minutos después de que se le inoculara el preparado las falsedades corrían por las redes asegurando que su inmunización era un montaje.

Las vacunas contra la covid fueron y siguen siendo objeto de desinformación constante, incluso antes de que se empezaran a administrar, pero durante la pandemia se agudizaron los ataques contra su capacidad para frenar la expansión del virus, que estaba causando millones de muertes alrededor del mundo.

Estudios científicos sólidos han calculado que las vacunas evitaron la muerte de entre 20 y 30 millones de personas en todo el planeta tan solo en 2021.

De los abortos espontáneos a la modificación del ADN

Además de su eficacia, fueron innumerables las desinformaciones que inventaban falsos efectos secundarios para sembrar el miedo en la población y disuadirles de suministrarse las vacunas.

Una de las primeras falsedades en contra de los fármacos fue su capacidad de provocar abortos espontáneos entre las embarazadas, mientras que también se apuntó a que podría causar tanto esterilidad en los hombres como infertilidad en las mujeres, algo totalmente desmentido por la ciencia.

El aterrizaje de las vacunas de ARN mensajero desató asimismo toda una narrativa infundada sobre la capacidad de las vacunas para modificar el genoma.

Carlos Fernández Moriano, responsable del área de Divulgación Científica del Consejo General de Colegios Farmacéuticos recuerda que durante la pandemia tuvieron que contrarrestar casi de forma continua la difusión de falsedades que atacaban a las vacunas sin prueba alguna, un esfuerzo que se replicó entre los medios verificadores, con proyectos como VacunaCheck, puesto en marcha por EFE Verifica.

“Se llegó a decir que las vacunas de ARN iban a modificar el genoma, pero estaba demostrado en estudios previos y luego en estudios clínicos que el ARN de esas vacunas no se integra en nuestros genes, ni provoca alteraciones. También llegué a leer un titular en el que se decía que habían encontrado coágulos de hasta un metro en autopsias, pero estaba demostrado que no había una causa-efecto entre las vacunas y esos problemas de vacunación”, explica.

El grafeno y el microchip

Una de las narrativas desinformadoras que más llegaron a extenderse, incluso de forma global, fue la que aseguraba que las vacunas contra el coronavirus contenían grafeno, provocando una suerte de magnetismo en los tejidos, una afirmación que los desinformadores trataban de sustentar haciendo circular videos donde aparecían personas con cucharas u otros objetos metálicos adheridos al brazo, en la zona donde habían sido inyectados.

Un análisis de EFE Verifica detectó que esta narrativa falsa se había extendido a más de un centenar de países, sin embargo, como asegura Fernández Moriano, “quedó claramente demostrado que las vacunas no contenían este material, especialmente a través de los estudios de control de calidad” a los que están expuestas.

También fue ampliamente difundido el hecho de que las vacunas contuvieran un microchip con el objetivo de controlar o manipular a la población, algo demostradamente falso y que también fue compartido de forma masiva.

Escepticismo vs. Ciencia

Fernández Moriano reconoce que, dentro del miedo general ante la expansión y las muertes causadas por el virus, es normal que la pronta fabricación de las vacunas generase escepticismo en la población, cuando en otros casos estas tardan en desarrollarse años.

“Pero la explicación es muy simple. Había ya estudios sobre las vacunas de SARS-CoV-1, pero sobre todo hubo un esfuerzo común en todo el planeta, tanto financiero como científico, para lograr conseguir las vacunas y frenar la crisis lo antes posible. Ese esfuerzo fue sin precedentes”, asegura, como también lo fueron sus resultados.

En este sentido, Amós García, presidente de la Asociación Española de Vacunología (AEV), es tajante al respecto.

“Es evidente, y digo que es evidente porque así lo demuestra la evidencia científica, que las vacunas supusieron el gran punto de inflexión en relación a la evolución de la pandemia de la covid-19 —asegura—. Gracias a su aparición aquel drama empezó a dejar de perder esa cara negativa, terrible y dramática de muerte y hospitalizaciones y el horizonte empezó a ser mucho más positivo”.

El presidente de la AEV subraya que “desde algunos foros se empezó a cuestionar la calidad de las vacunas, pero sin aportar evidencias, sin aportar conocimiento: aportando exclusivamente opiniones”, lo que a su juicio provocó “un debate entre ciencia y creencias”.

“Ante el debate riguroso del conocimiento científico y el debate espurio fundamentado en opiniones, el hecho de que hubiera quienes cuestionaran las vacunas, estaba vinculado a un deseo de crear aun más crispación en una situación que a nivel global ya estaba lo suficientemente crispada”, insiste García.

En medio del ajuste impulsado por el gobierno de Javier Milei, las direcciones de Vacunas y de VIH enfrentan una incertidumbre que va mucho más allá de los contratos demorados. Estas áreas, clave para la salud pública argentina, están siendo arrastradas al limbo burocrático, mientras los trabajadores denuncian el riesgo de una desarticulación silenciosa. La pregunta no es solo qué pasará con sus funciones, sino cómo afectará esto a la vida de millones de personas que dependen de sus políticas y recursos.

En la administración pública los contratos habitualmente salen los primeros días de enero. Es normal que la gente, al comienzo del año, trabaje sin tener aún un contrato firmado. Y en general, o en su gran mayoría, la primera semana salen de vacaciones. Pero este año es distinto: una importante cantidad de empleados están trabajando en el Ministerio de Salud de la Nación, donde al día 16 del mes muchos de ellos no saben nada sobre su continuidad en áreas sensibles del Estado. En general, siempre se filtra y circula entre los empleados la lista de contratos a renovar. Resulta que este año, según pudo saber elDiarioAR, los únicos que no estaban en esa lista son los trabajadores de las direcciones nacionales de Vacunas y de VIH.

Previamente, las de Vacunas y VIH fueron las únicas dos direcciones a cuyos empleados les renovaron los contratos solamente por 15 días, hasta el 31 de enero, un dato que los empleados toman como indicador de que las autoridades ministeriales están preparando un recorte que podría incluir despidos..

Después de esa ausencia del personal de Vacunas y VIH en los listados de futuros contratados, los gremios mantuvieron una reunión con la viceministra, Maria Cecilia Loccisano. Los empleados recuerdan que la actual funcionaria libertaria fue echada de la gestión de Cambiemos del Ministerio de Salud como consecuencia, en aquel momento, del faltante de antirretrovirales, la medicación vital para que pacientes con VIH no desarrollen el sida y puedan llevar una vida normal.

Según reprodujeron en diálogo con elDiarioAR, la viceministra de Salud —de profesión abogada y cuyo cargo formal es secretaria de Gestión Administrativa— dijo que estaban “evaluando qué iban a hacer con las direcciones de VIH y Vacunas porque no estaba tan claro que continuaran como tales” y que ese era el motivo de la falta información sobre renovación de contratos de empleados de esas áreas.

“Es muy simbólico que las únicas dos direcciones donde no renovaron los contratos sean esas”, dijo un trabajador del Ministerio de Salud a este medio y expresó su preocupación por el achicamiento de personal: el miércoles, de hecho, la cartera que conduce Mario Lugones (fundador del Sanatorio Güemes, que pertenece al gremio de los gastronómicos, que lidera Luis Barrionuevo, de quien se afirma que son socios en negocios) anunció que decidió no renovar 1.400 contratos de empleados dependientes de esa cartera, debido a irregularidades que supuestamente la actual gestión detectó en la contratación de personal durante el gobierno anterior, el de Alberto Fernández cuyos ministros de Salud fueron, primero, Ginés González García (fallecido en octubre último) y después Carla Vizzoti, así como a duplicación de funciones de algunos trabajadores y al incumplimiento de tareas por parte de otros.

“El ajuste produce una desprofesionalización del Sistema Salud, precariza la gestión en Salud. Hay países sin política de Salud. El nuestro, hasta ahora, la tiene. En otros países como Guatemala, El Salvador, Nicaragua, la política de salud depende mucho de la OPS (Organización Panamericana de la Salud), de la OMS (Organización Mundial de la Salud), porque no tienen capacidad técnica. El nuestro sí la tiene. Por eso esta motosierra sin la debida evaluación del caso ataca el corazón de la tradición argentina de salud pública”, dijo el trabajador del Ministerio consultado por este medio.

Dos áreas clave

La Fundación Huésped se hizo eco de la situación de los trabajadores de la direcciones de VIH y Vacunas del Ministerio de Salud, que están trabajando sin contrato. La organización destacó que “la dirección de VIH compra test, reactivos y ARV (antirretrovirales) para miles de personas con VIH y Tuberculosis que se atienden en el sistema público”, y que “también asiste si hay problemas con obras sociales o prepagas, realiza campañas y analiza datos para determinar políticas”.

A su vez, remarcó que “la dirección de vacunas se encarga de comprar, distribuir, gestionar brotes, monitorear casos, entre otros” y destacó que “la Argentina cuenta con uno de los Calendarios de Vacunación más completos de la región y, gracias a eso, logramos erradicar varias enfermedades”.

“Entonces ¿podrían dejar de funcionar estas direcciones? No solo es poco ético, sería incumplir el derecho internacional y una acción anticonstitucional y anticonvencional, por el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales. ¿Y si echan gente? Esto afecta directamente a la capacidad de las direcciones: menos campañas de prevención, menos vigilancia y control de casos, menos diagnóstico, más barreras de acceso a los tratamientos, menos investigación. Es decir, afecta a la salud de todas las personas. Nadie sabe qué va a pasar después del 31 de enero. Es decir, en menos de 15 días”, alertó Huésped.

Qué respondieron en el Gobierno

elDiarioAR se contactó con colaboradores del ministro Lugones, quienes aseguraron tajantemente: “No se van a cerrar las direcciones. De hecho el Ministerio de Salud confirmó su estructura con el decreto 1138/24 publicado en el BORA (Boletín Oficial) el 31/12/2024”. En el anexo 4 de dicha resolución se indica entre las acciones “fortalecer, desarrollar e implementar políticas de prevención primaria y secundaria del Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH), Infecciones de Transmisión Sexual (ITS), Hepatitis Virales y Tuberculosis”.

Es el primer punto de una larga lista de acciones bienintencionadas pero sin especificidades. En cambio, en el anexo 5 de la resolución, en el capítulo “Derogaciones” no figura la Dirección de Respuesta al VIH, ITS, Hepatitis Virales y Tuberculosis III, lo que según fuentes del ministerio significa que esa área no se cierra, pero sí otras: la Dirección de Adolescencias y Juventudes; la de Articulación de Políticas Públicas en Territorio; la de Asistencia Directa por Situaciones Especiales; la de Estrategias de Integración del Sistema de Salud, la de Géneros y Diversidad; la de Investigación en Salud; la de Municipios y Comunidades Saludables, y la de Integración del Sistema de Salud, entre otras.

Respecto de la incertidumbre sobra la renovación de contratos justo en las direcciones de Vacunas y VIH, en el Ministerio de Salud dijeron a elDiarioAR: “Son demoras en los listados de renovaciones del personal. En un par de días deberia solucionarse”.

Que las direcciones de Vacunas y de VIH estén en vilo no es un problema administrativo sino una muestra más de lo que el ajuste de Milei significa para áreas esenciales del Estado. Los especialistas en Salud lo vienen advirtiendo: los recortes implican menos prevención (en consecuencia más costos a futuro para el sistema de salud, público y privado), menos acceso y más desigualdad. Lo que parece un trámite inconcluso podría convertirse en la señal más clara de un retroceso histórico.

JJD

La vacuna antineumocócica 20 valente (“VCN20”) se producirá en la Argentina tras un acuerdo firmado por los laboratorios Pfizer y Sinergium Biotech para comercializarla, la misma proporciona cobertura para 20 serotipos, está basada en la vacuna anterior, que cubría 13 serotipos y los siete serotipos adicionales (8, 10A, 11A, 12F, 15B, 22F y 33F) demostraron estar asociados con la resistencia a los antibióticos, la mayor gravedad de la enfermedad, el potencial invasivo y la prevalencia en casos pediátricos de neumococo .

Además, los datos muestran que los siete serotipos adicionales incluidos en la vacuna con 20 serotipos están entre algunos de los serotipos más comunes que causan enfermedad neumocócica invasiva (IPD) en niños en países con programas de vacunación neumocócica existentes. Un estudio encontró que los siete serotipos adicionales por sí solos representaron un estimado del 37% de los casos de IPD en niños menores de cinco años en los Estados Unidos.

Para la población infantil, la VCN20 está incorporada al Calendario Nacional de Vacunación gratuito y obligatorio de la Argentina con un esquema de 2 dosis más un refuerzo (2, 4 y 12 meses), mientras que, para la vacunación de las personas adultas y en los mayores de 5 años con factores de riesgo, la VCN20 reemplazó en el calendario al esquema secuencial que incluía la administración de dos vacunas diferentes con intervalos variables según la edad y las comorbilidades.

La transición a la vacuna VCN20 representa un paso importante en la mejora de la prevención y el control de la enfermedad neumocócica en poblaciones pediátricas y adultas. Los beneficios de la actualización no se limitan solo a sus beneficios de salud y económicos: la vacuna VCN20 se suministrará en presentación de jeringa prellenada en lugar de la presentación de vial de dosis única actualmente disponible. Esta transición traerá eficiencias a los países debido a una mejor conveniencia y tiempo ahorrado durante la preparación de la vacuna y la eliminación del costo de compra y distribución de jeringas. Además, los envíos dentro de América Latina acortarán los tiempos de transporte y reducirán la huella de carbono general.

El acuerdo

A través del consorcio PECC (Consorcio de Cooperación), conformado en 2012, los laboratorios presentaron una iniciativa privada para la producción local de la vacuna, la cual fue declarada de interés público por el Ministerio de Salud de la Nación y obtuvo la adjudicación de provisión para el Calendario Nacional de Inmunizaciones.

Como parte de este acuerdo, Pfizer localizará y producirá la vacuna antineumocócica 20 valente a través de una asociación de transferencia tecnológica con Sinergium Biotech, una empresa farmacéutica argentina con la que mantiene una alianza estratégica de más de 10 años para la manufactura local de vacunas; y por medio de la cual ha abastecido ya con más de 33 millones de dosis al Ministerio de Salud de Argentina.

Asimismo, Pfizer y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) han acordado la adquisición de la vacuna antineumocócica producida por Pfizer en la región para los países miembros a través del Fondo Rotatorio, que es el mecanismo de cooperación que permite a los países de las Américas acceder a vacunas, medicamentos esenciales y suministros de salud pública a precios asequibles.

De esta manera, la concreción de la transferencia de tecnología a Sinergium Biotech y el acuerdo alcanzado con la OPS harán posible la exportación de vacunas producidas por Pfizer en Argentina a países de toda la región, posicionando al país dentro de un pequeño grupo de países en el mundo con esta capacidad.

La inversión estimada de la alianza estratégica Pfizer-Sinergium Biotech asciende a 20 millones de dólares estadounidenses, cifra que incluye obras de ingeniería, adquisición de equipamientos de última generación y entrenamiento calificado de los operarios, entre otros recursos.

Además, la adquisición local de la vacuna producirá beneficios en la economía del país en variables como mayor recaudación en IVA, Impuesto a las Ganancias, ingresos brutos, derechos de importación y tasas municipales, así como ahorro de divisas extranjeras, además del efecto multiplicador del desarrollo de las actividades en la economía y el incremento de las exportaciones.

“Nuestro consorcio con Sinergium se basa en un robusto proceso de transferencia de tecnología, el cual ha sido un punto de inflexión y ha permitido que Argentina se convierta en el primer país de América Latina y uno de los pocos en el mundo, con la capacidad técnica para envasar vacunas 13-valentes. Y ahora estamos expandiendo nuestro acuerdo para la producción de nuevas vacunas, con el potencial de exportar a toda la región”, dijo Agustina Ruiz Villamil, Country Manager de Pfizer South Cluster.

“Esto marca un hito significativo en nuestra asociación con Pfizer y la OPS, mejorando el acceso a vacunas innovadoras para las comunidades de toda la región. En Sinergium, estamos profundamente comprometidos con el avance de la salud pública en las Américas, y estamos orgullosos de desempeñar un papel integral en este importante esfuerzo”, dijo Alejandro Gil, CEO y Presidente de Sinergium Biotech.

El esfuerzo se basa en condiciones voluntarias mutuamente alineadas entre Pfizer, Sinergium y la OPS, y apoya la estrategia de la OPS para fomentar y construir un esfuerzo de preparación para enfrentar futuras pandemias en la región, con un enfoque en fortalecer la producción regional de vacunas y desarrollar capacidad y competencia.

Cómo es la enfermedad neumocócica

La enfermedad neumocócica es un grupo de enfermedades causadas por la bacteria Streptococcus pneumoniae o neumococo, que es una de las principales causas de muerte relacionadas con la neumonía en todo el mundo.

La neumonía causada por neumococo se llama neumonía neumocócica y es una forma de infección respiratoria aguda que afecta los pulmones. También es una de las formas más comunes de enfermedad neumocócica en niños y adultos. Aunque la enfermedad neumocócica puede afectar a personas de todas las edades, los bebés y los niños están entre los que corren mayor riesgo.

En el año 2000, antes del uso generalizado de las vacunas antineumocócicas conjugadas (PCV), se estimaron 14.5 millones de casos de enfermedad neumocócica grave y más de 820,000 muertes en todo el mundo en niños menores de cinco años, con la mayoría de las muertes en países en desarrollo.

Solo en 2019, se registraron más de 740,000 muertes en niños menores de 5 años (alrededor de 250.000 de éstas en América Latina). En cuanto a los adultos, a nivel mundial, se estima que la neumonía neumocócica causa alrededor de 500.000 muertes y 30 millones de episodios cada año en adultos de 70 años y más. La enfermedad neumocócica en adultos afecta desproporcionadamente a las comunidades que históricamente fueron desatendidas, incluido el segmento socioeconómico más bajo, lo que resulta en más tiempo en el hospital lejos de sus familias y una mayor probabilidad de muerte.

Con información de NA.

El laboratorio norteamericano Pfizer y el nacional Sinergium Biotech firmaron un acuerdo para producir y comercializar la vacuna contra el neumococo en Argentina, mejorando así el acceso a la misma en toda la región de las Américas.

Esto representa una inversión aproximada de 20 millones de dólares destinados a capacitación, obras de ingeniería y adquisición de equipamientos de última generación y transferencia de conocimiento tecnológico.

El Ministro de Salud de la Nación, Mario Lugones, se reunió este miércoles con autoridades de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS) y del Consorcio Cooperativo de Pfizer y la empresa farmacéutica argentina Sinergium Biotech S.A. para celebrar los acuerdos de colaboración que posibilitarán la transferencia de tecnología de alta complejidad para la producción local de la vacuna Antineumocócica Conjugada Veintevalente (VCN20).

Durante el encuentro, también se celebró el acuerdo firmado entre la OPS/OMS y Pfizer para que la vacuna antineumocócica producida en el país pueda ser distribuida al resto de la región mediante el Fondo Rotatorio que permite que otros países del continente también accedan a vacunas y suministros de salud pública a precios asequibles, de manera oportuna y transparente.

La producción local de la VCN20 hará posible que Argentina se convierta en el primer país productor en América Latina y en uno de los pocos países del mundo con esta capacidad. 

Esto habilita un potencial exportador que en términos económicos representa cerca de 100 millones de dólares.

El desarrollo y la disponibilidad local de la VCN20 brinda la oportunidad de optimizar la cobertura vacunal. La nueva vacuna incorpora 7 serotipos que son responsables de causar enfermedad neumocócica invasiva (IPD) en niños en países con programas de vacunación neumocócica existentes.

MM con información de la agencia NA.

El Gobierno empezó a distribuir las 160 mil vacunas tetravalentes contra el dengue con el fin de avanzar en la estrategia de inoculación focalizada.

Según informó el Ministerio de Salud de la Nación, la vacunación se iniciará en 48 departamentos priorizados de las regiones del NOA, NEA y Centro para disminuir la morbimortalidad de la enfermedad. 

La definición de estos lugares se resolvió de acuerdo al criterio de la tasa de incidencia acumulada, densidad poblacional, determinantes sociales, acceso y calidad a la atención, entre otras variables.

La población definida que recibirá la inmunización serán las personas de entre 15 y 39 años que viven en departamentos priorizados, al tiempo que se comenzará por los jóvenes de entre 15 y 19 para avanzar de manera progresiva, dinámica y escalonada por etapas.

La Argentina reportó 574.619 casos de dengue en lo que va de 2024, según los datos que publicó la cartera sanitaria el 16 de septiembre pasado, mientras que la mayor cantidad de infecciones se situaron en la región centro (59,3 por ciento), seguida por la región noroeste (28,5 por ciento) y la noreste (9,91 por ciento).

En abril, la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CoNaIn) aseguró que, a raíz de la situación epidemiológica, no era necesario añadir las dosis al Calendario Nacional de Vacunación ni implementarlas en todas las jurisdicciones del país, sino que debía hacerse “una estrategia focalizada a nivel departamental, considerando escenarios de alta transmisibilidad de la enfermedad”. 

La iniciativa había sido presentada en mayo por el ministro Mario Russo como parte del Plan Estratégico de Prevención y Control del Dengue 2024-2025.

El plan de la cartera nacional abarca cuatro fases: preparación, alerta temprana, respuesta a epidemia y recuperación.

Durante el encuentro que mantuvieron Russo y los titulares de las carteras sanitarias de las 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el secretario de Salud, Leonardo Busso, afirmó: “A nivel a nivel jurisdiccional, ya hay varias provincias que tienen elaborado su plan de prevención”.

“Nos encontramos en fase de preparación, por lo que lo más importante ahora son los desafíos a nivel local: las acciones de control vectorial y prevención”, agregó.

MM con información de la agencia NA.

El Gobierno nacional presentó el plan de trabajo para el abordaje integral del dengue 2024-2025 y anunció que incorporará la vacuna de manera focalizada, según la situación epidemiológica de cada una de las jurisdicciones. La decisión se tomó pese a que la Argentina atraviesa el peor brote de dengue de su historia y a que hasta abril se hayan confirmado 252.566 casos y al menos 129 personas muertas por la enfermedad. 

“Al momento actual, según la situación epidemiológica, no es una vacuna para incorporar al Calendario Nacional para todas las jurisdicciones del país por lo que se plantea como una estrategia focalizada”, detalló el Ministerio de Salud de la Nación a través de un comunicado.

La vacuna será para las personas de 15 a 39 años en departamentos priorizados según situación epidemiológica. Se dará inicio por etapas con la población de 15 a 19 años y se avanzará de manera dinámica, progresiva, y escalonada de acuerdo con la disponibilidad de vacunas y según las estrategias ya implementadas, según explicaron.

“Como hemos venido diciendo desde que asumimos, siempre nos vamos a apoyar en la evidencia científica y en los datos para tomar decisiones. Hoy tenemos las recomendaciones de CONAIN y vamos a definir junto con las provincias la estrategia de inmunización focalizada em zonas endémicas y de alta circulación, como una herramienta más dentro del Plan Integral que estamos presentando”, expresó el ministro de Salud, Mario Russo.

Actualmente tres de las 24 jurisdicciones que conforman el país decidieron comprar vacunas para sus habitantes. Se trata de Misiones, Salta y Corrientes, que iniciaron campañas gratuitas en vacunatorios públicos. También en Brasil se decidió vacunar a la población desde febrero cuando las cifras arrasaron y la epidemia se convirtió en la peor en 40 años en ese país.

La activación de este plan estuvo a cargo del ministro de Salud de la Nación, Mario Russo, junto con la representante de OPS en Argentina, Eva Llopis y la presidenta de la Conain, Angela Gentile.

MM con información de la agencia NA.