La Embajada de Rusia en Bolivia rechazó este lunes las acusaciones que vinculan a su Gobierno con la supuesta instalación de una “red de desinformación” en ocho países de Latinoamérica, entre ellos Bolivia, y atribuyó esos señalamientos a “consorcios internacionales” con credibilidad en entredicho.

“Consideramos oportuno expresar nuestro categórico rechazo a las insinuaciones infundadas de supuestos ‘investigadores’ sobre la presencia en La Paz de algunos ‘especialistas’ vinculados al Estado ruso”, mencionó la delegación diplomática en un comunicado.

La semana pasada, un reporte de la Digital News Association (DNA) presentado en Estados Unidos señaló que Rusia supuestamente entrenó a más de 1.000 creadores de contenido, periodistas o ‘influencers’ para desinformar en ocho países de Latinoamérica: Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Cuba, México, Nicaragua y Venezuela.

El periodista de investigación Jeffrey Scott Shapiro, coordinador de la Alerta de Propaganda Rusa de DNA, dijo que los comunicadores fueron capacitados por el medio estatal ruso RT en Español para distribuir información en Latinoamérica.

También indicó que la investigación comenzó con una plataforma de inteligencia artificial (IA) que permitió monitorear historias que se estaban publicando en español con “componentes del aparato mediático patrocinado por Rusia”.

Asimismo, medios bolivianos informaron que siete especialistas rusos trabajaron en La Paz entre julio y diciembre de 2024 para apoyar al entonces presidente boliviano Luis Arce (2020-2025) y mitigar la versión de un “autogolpe” tras la asonada militar del 26 de junio de ese año, encabezada por el destituido comandante Juan José Zúñiga, calificada como un intento de golpe de Estado por el Gobierno.

Al respecto, la Embajada de Rusia pidió sustentar el debate público “en una información contrastada, diálogo abierto y fuentes fidedignas” y no en una “manía de espionaje antirrusa” que está “promovida desde el norte por ‘consorcios internacionales’ con credibilidad más que cuestionada”.

“Rusia ejerce su política exterior sobre la base de principios universalmente reconocidos, entre ellos el respeto a la soberanía de los Estados y la no injerencia en sus asuntos internos”, enfatizó la legación en el comunicado.

Además, señaló que la misión diplomática rusa “seguirá coadyuvando al desarrollo de las relaciones bilaterales” con Bolivia “a pesar de noticias falsas y una propaganda rusófoba, cuyo objetivo consiste en socavar la amistad y confianza recíproca” entre ambas naciones.

La investigación presentada en Estados Unidos identificó cinco tácticas que presuntamente usa Rusia en América: la manipulación emocional de la información, la selección sesgada de hechos, la inyección de conspiraciones en el imaginario colectivo, las falsas equivalencias y la amplificación de los extremos.

El reporte señaló que el objetivo de estas acciones habría consistido en polarizar y generar desconfianza en las instituciones y las sociedades.

EFE

El presidente Javier Milei (La Libertad Avanza) se reunió en la Casa Blanca con su par estadounidense, Donald Trump. Durante el encuentro, Trump destacó a Milei como “un economista tremendamente talentoso”, aunque condicionó el respaldo económico de Estados Unidos a un eventual triunfo de LLA en las elecciones legislativas del 26 de octubre.

En este contexto, comenzó a circular en redes sociales la imagen de un presunto cartel de Fuerza Patria en la vía pública que dice: “Menos Estados Unidos y más China. El 26 de octubre Fuerza Patria”. 

Sin embargo, esto es falso. La imagen –que circuló en X, Instagram y Threads– es un montaje. El cartel original de esa imagen fue parte de la campaña para las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre y decía: “Sumar fuerzas para defender el futuro”. 

El cartel no es original, es un montaje

A través de una búsqueda inversa de imágenes en Google, Chequeado –medio que coordina junto a AFP la alianza Reverso– halló una nota de Contraste, un medio marplatense, que se titula: “Un cartel, varios mensajes: vecinos de Mar Chiquita cuestionan su uso”. 

Allí, aparece el cartel viral de Fuerza Patria, pero a diferencia del que circula en redes sociales, corresponde a la campaña para las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre y dice: “Sumar fuerzas para defender el futuro”. 

La foto original, según señala la nota de Contraste, fue tomada en el acceso a Mar de Cobo, sobre ruta 11, en el partido bonaerense de Mar Chiquita, en la previa de las elecciones legislativas bonaerenses. 

Por último, a través de la búsqueda “Sumar fuerzas para defender el futuro”, Chequeado corroboró que ese slogan fue utilizado en la campaña bonaerense por el peronismo (ver acá y acá) y también se está utilizando en la campaña actual para las elecciones del 26 de octubre (ver acá y acá). 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com.

Autora: Delfina Corti 

Edición 1: Manuel Tarricone

Edición 2: Miguel Bravo

Luego del rechazo de la Cámara de Diputados de la Nación al veto a la ley de financiamiento universitario, circularon en X mensajes que aseguran que Javier Milei “es el presidente que más plata en términos reales le dio a las universidades públicas y Sergio Massa fue el que más plata les quitó”. El presidente de la Nación compartió esta desinformación en 2 oportunidades. 

Esto es falso. De acuerdo con los datos oficiales analizados por Chequeado —medio que junto a AFP coordina la alianza Reverso—, en 2024 y en lo que va de 2025, durante la gestión de Javier Milei, se registró la inversión real más baja (es decir, considerando los efectos de la inflación) en educación superior desde el año 2007. 

Los años de mayor inversión en las últimas 2 décadas fueron 2015, en la gestión de Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria), y 2017 y 2018, durante el mandato de Mauricio Macri (Cambiemos). 

Qué dicen los posteos desinformantes

El mensaje más antiguo hallado por Chequeado fue publicado en la cuenta de @TraductorTeama, uno de los usuarios de X que más repostea el Presidente, según un análisis hecho entre el 22 de julio y 24 de agosto de 2024. Su tuit obtuvo más de 28 mil “Me gusta” y 6 mil compartidos, y fue republicado por Javier Milei. 

El mensaje fue acompañado por un gráfico que muestra la supuesta evolución de la inversión del Gobierno nacional en educación superior y se afirma que en 2023 (durante la gestión de Alberto Fernández como presidente y Sergio Massa como ministro de Economía) los fondos cayeron 26%. 

En contraposición, el gráfico sostiene que en 2024 los fondos destinados a las universidades aumentaron 10%, al igual que durante los primeros 7 meses de 2025. 

Posteriormente, otros usuarios de X –entre ellos, el director de Realización Audiovisual de la Presidencia de la Nación, Santiago Oría– republicaron la imagen, con más de 6 mil “Me gusta” y más de 3 mil republicaciones. 

La gestión de Javier Milei realizó la menor inversión en educación superior desde 2007

De acuerdo con los datos de la Subsecretaría de Presupuesto de la Nación analizados por Chequeado, la gestión de La Libertad Avanza ejecutó la menor inversión en términos reales en educación superior desde 2007. 

En 2024, las transferencias a las universidades totalizaron $ 3,3 billones, lo que significó una caída real del 24,97% con respecto a 2023 (último año de la gestión del Frente de Todos) y no un 10% más, como afirman los posteos desinformantes. Este dato coincide con el análisis realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC).

El registro de 2024 es el más bajo desde 2007, cuando se invirtió el equivalente real a $ 3,2 billones, en un contexto en el que las transferencias a las universidades se encontraban en aumento con respecto al piso registrado en 2002 ($ 1,6 billones a valores actuales). 

Un trabajo reciente de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) señaló que “los recursos asignados en 2025 para el programa de Desarrollo de la Educación Superior se ubican en su nivel más bajo en casi dos décadas”. 

El informe de ACIJ agregó: “Este recorte compromete el funcionamiento de las universidades y limita su capacidad para garantizar el acceso a una educación superior gratuita y de calidad. Además, la inversión por estudiante es la más baja desde 2005”.

En los primeros 8 meses de 2025, en tanto, las partidas para educación superior cayeron 5,76% real con respecto a igual período de 2024 y un 30,46% en relación a los primeros 8 meses de 2023. Es decir que tampoco aumentaron un 10% como se afirma en los posteos que compartió el presidente en X. 

Con respecto a la gestión del Frente de Todos, las transferencias a las universidades registraron aumentos interanuales en todos los años a excepción de 2020 (-2,17%), año en el que la actividad educativa se encontró parcialmente paralizada por la pandemia del coronavirus. 

Dentro del período analizado (2002-2025), los años de mayor inversión en educación superior fueron 2015, 2017 y 2018, cuando se destinó el equivalente a casi $ 5 billones actuales. 

Cómo debe analizarse la ejecución presupuestaria

Para llegar a esta conclusión se consideró el gasto anual devengado (es decir, todos los compromisos de pago realizados) en el ítem “Desarrollo de la Educación Superior” (que contiene todos los fondos destinados a las universidades nacionales) y se lo comparó con el promedio anual del índice de precios al consumidor (IPC) que publica el INDEC. 

El análisis debe realizarse con el promedio anual del IPC (que contiene la media de la inflación de los 12 meses) y no “punta a punta” (es decir, el dato de diciembre de un año contra el mismo mes del año previo) porque esta medida capta mejor la ejecución del presupuesto, que se realiza mes a mes y no todo junto a finales de año. 

Guido Rangugni, vicepresidente de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), señaló a este medio que “cuando comparamos gastos de un determinado periodo lo que estamos analizando son gastos que se realizaron en cada uno de los meses. Entonces, cuando uno quiere comparar el gasto lo que tiene que comparar es el promedio del índice de precios”.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com.

Autor: José Giménez

Edición 1: Manuel Tarricone

Edición 2: Flor Ballarino

La Libertad Avanza realizó el 3 de septiembre un acto de cierre de campaña liderado por Javier Milei en un club de Moreno, provincia de Buenos Aires, en medio del escándalo por la filtración de audios que acusan a Karina Milei, Secretaria General de la Presidencia, de supuestamente cobrar un 3% de los pagos de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) a la droguería Suizo Argentina por compras de medicamentos.

Esto ocurrió después de que el Congreso aprobara una ley que declara la Emergencia en Discapacidad y asigna más fondos al sector y que fue vetada por el Presidente. Hoy, el Congreso revirtió ese veto.

Manipulación

Tras el acto, circuló una imagen de unos de los asistentes que llevaba un cartel con el mensaje: “‘DISCAPAPOCITADOS CON MILEI’ EL LLAMATIVO CARTEL EN APOYO AL PRESIDENTE A PESAR DEL RECORTE DE PRESUPUESTO Y PENSIONES EN EL ANDIS Y EL VETO A LA LEY DE EMERGENCIA EN DISCAPACIDAD”, se lee en posteos en X (1, 2) y Facebook.

Sin embargo, la imagen con la frase “DISCAPAPOCITADOS CON MILEI” está editada. Una búsqueda inversa de la foto con Google Lens llevó a una entrada en X de Leila Gianni, candidata a concejal en el municipio de la Matanza por La Libertad Avanza, con la misma fotografía. El contenido, que fue publicado el 3 de septiembre, muestra otra inscripción en el cartel: “Fuerza del cielo Virrey del Pino”. 

“Vamooooooos @FlavioArenales gran guerrero en La Matanza! VLLC [Viva la libertad, carajo]!”, escribió Gianni junto con la foto.

AFP Factual —medio que, junto a Chequeado, coordina la alianza Reverso— revisó el perfil de @FlavioArenales en X y encontró varias fotos del mismo hombre sosteniendo en diversos actos partidarios (1, 2, 3) el cartel que dice “Fuerza del cielo Virrey del Pino”. 

En el perfil del usuario figura que republicó una entrevista que le hizo el canal TN el día del cierre de campaña en Moreno, en donde se lo ve con el cartel en la mano. No se halló esa cobertura en las publicaciones de TN, pero en el extremo inferior izquierdo, junto a la hora “14:29”, aparece la fecha “3 sep”, igual que en otras transmisiones del medio (1, 2, 3). 

Esta nota es parte de Reverso , el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com.

La arremetida en contra del Partido Republicano de Chile –que representa a la extema derecha del país– por parte de la candidata presidencial del conglomerado de partidos de centro derecha (UDI, RN, Evopoli y Demócratas), Evelyn Matthei, escaló este lunes cuando anunció la presentación de una denuncia de los senadores de Renovación Nacional (RN) para que se investigue a fondo el tema y se persigan a los responsables. Matthei, candidata por Chile Vamos, sufrió un ataque digital sin cuartel en las últimas semanas –a la que ella calificó como una “campaña asquerosa”– en la que se trató de instalar en las redes sociales que tenía alzhéimer,

Esta acción judicial, por el delito informático y asociación ilícita (en virtud de la Ley 21.459 y del artículo 292 del Código Penal), sería la primera de esta naturaleza tras la suscripción de Chile al convenio de Budapest, marcando un precedente en la judicialización de este tipo de campañas.

Según Matthei estas acciones son propias de regímenes autoritarios y generan preocupación por lo que evidencian lo que serían capaces de hacer los republicanos si llegan al Gobierno –las presidenciales en Chile se realizarán en noviembre– Acusando, además, que estas campañas repiten un patrón que se observó en las elecciones presidenciales pasadas y que afectaron a algunos excandidatos: Sebastián Sichel (que fue la carta presidencial de Chile Vamos), Juan Sutil (expresidente de la Confederación de Producción y del Comercio que intentó ingresar a la arena política), Felipe Alessandri (exalcalde de Santiago) y Johannes Kaiser (diputado y actual carta presidencial del Partido Nacional Libertario), pese a la cercanía ideológica de este último con los republicanos.

Las implicancias políticas y electorales de esta guerra digital son profundas. Primero, porque erosionan la confianza pública en el proceso electoral chileno y en la ya desprestigiada actividad política. Cuando las campañas se basan en la desinformación y en el ataque personal, el debate de ideas se empobrece y la ciudadanía se aleja, sintiéndose manipulada. Segundo, porque estas tácticas contribuyen a la polarización del debate electoral, al demonizar al adversario en lugar de debatir sus propuestas. Esto dificulta la construcción de consensos y la gobernabilidad futura, independientemente de quién gane. Y, tercero, porque plantean un desafío ético y regulatorio urgente que busque garantizar una cancha pareja a través de mecanismos efectivos que desincentiven este tipo de campañas. Lamentablemente, la dificultad de identificar a los autores y la pasividad de las plataformas hacen que la impunidad sea la norma, incentivando a que estas prácticas se sigan repitiendo.

En concreto, la estrategia de Matthei para intentar frenar este embate y, con ello, recuperar la aprobación que su sector atribuye a esta guerra sucia, tendrá sin duda profundas repercusiones en la contienda. No solo impactará en su posicionamiento en primera y segunda vuelta, sino que tensará al máximo la ya frágil unidad del sector de cara a las complejas negociaciones parlamentarias –hasta ahora por omisión–, diseñadas para evitar el desastre electoral de 2021. Este conflicto interno, expuesto a la luz pública, pone cuesta arriba un eventual apoyo del centro político y de la derecha más moderada a un hipotético gobierno de José Antonio Kast, quien, además de no contar con equipos técnicos suficientes para la magnitud de los desafíos, podría enfrentar una dura batalla para lograr mayorías en el Congreso. Más aún, debilita la unidad de propósito para hacer frente a la candidata oficialista, la comunista Jeannette Jara, que en las últimas semanas ha aumentado fuertemente en las preferencias (en torno al 30%) y que, gracias a su carisma, su relato y una disciplina férrea, se ha vuelto una opción muy competitiva que podría convertirse perfectamente en la próxima presidenta de Chile.

Consciente de la complejidad y de los efectos del tema, los republicanos salieron a poner paños fríos. José Antonio Kast, consultado sobre las acusaciones, descartó la participación de sus militantes, en un intento por desmarcarse de la polémica, afirmando que su “adversario político, electoral está al frente, en el gobierno”. Y reiteró su compromiso de apoyar a cualquier candidato de oposición que logre llegar a la segunda vuelta, agregando que esperaba la misma reciprocidad. Pero Matthei no bajó la guardia: respondió que el republicano estaba mintiendo y que aún no daba el tema por cerrado.

Si bien en Chile Vamos hubo un apoyo unánime a la acción judicial, surgieron matices sobre la negativa de Matthei a confirmar un apoyo a Kast en un eventual balotaje con la candidata del oficialismo. El presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Guillermo Ramírez, emplazó a republicanos a la unidad“. La diputada Ximena Ossandón (RN) y el alcalde de Ñuñoa, Sebastián Sichel respaldaron a Matthei insistiendo en la necesidad de una campaña limpia y en que Kast detenga a sus ”trolls“. Mientras que el jefe de la bancada de senadores de la UDI, Sergio Gahona, no dudó en confirmar su apoyo a Kast en el balotaje y el presidente de RN, Rodrigo Galilea, intentó cerrar filas: ”Todos en Chile Vamos queremos que sea Evelyn Matthei quien pase a segunda vuelta. Trabajamos para eso. Si eso no llegara a pasar, es obvio que ni ella ni ninguno de nosotros va a votar por Jara“.

La guerra digital sin cuartel en la campaña electoral chilena no es un hecho aislado y refleja una tendencia que se ha repetido en otras partes del mundo. La última elección en Estados Unidos dejó muchas lecciones sobre el rol de las redes de cuentas que generan contenido destructivo, videos alterados, memes, información falsa y, más recientemente, el uso de inteligencia artificial para generar confusión.

Más allá de las cuentas por cobrar entre los candidatos de las derechas, la actual campaña presidencial chilena se está librando en un campo de batalla digital donde las reglas son difusas y las consecuencias son potencialmente devastadoras. La paradoja es que, mientras estas campañas se viralizan, las plataformas apenas sancionan este tipo de contenido, incluso cuando es engañoso o malintencionado, dejando a los candidatos atacados y a las elecciones en una situación de vulnerabilidad, lo que debilita y puede poner en riesgo la democracia.

En definitiva, la denuncia de Evelyn Matthei es un llamado de atención que no puede ser ignorado. Es un ejemplo de los desafíos que enfrentan las democracias modernas ante la proliferación de la desinformación y el uso de tácticas destructivas. Si los países de nuestra región quieren fortalecer su democracia, no solo deben debatir ideas, también tienen que enfrentar con seriedad esta guerra digital sin cuartel, exigiendo transparencia, responsabilidad y, sobre todo, un compromiso ético de todos los actores políticos para que la contienda electoral no se convierta en una demolición de la verdad y de la honra de las personas. El futuro de nuestra convivencia democrática en la región depende de ello.

“Se acuerdan cuando simularon inaugurar el gasoducto Néstor Kirchner y el caño no iba a ningún lado. Que nefastos”, dice una publicación en X con una fotografía del expresidente Alberto Fernández y la exvicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, junto a la válvula de una cañería. “Así que no hay gas? Mira vos.... Nunca olviden que Alberto y Cristina montaron un escenario para hacerles creer que inauguraban el gasoducto Néstor Kirchner, y luego lo desarmaron. Memoria”, asegura otro mensaje en Instagram acompañado de un video que muestra a un grupo de obreros junto a un tubo, mientras se escucha “están desarmando lo que ayer Cristina inauguró”.

El presidente Javier Milei republicó en X un contenido similar que también circula en Facebook.

El país enfrenta un invierno con temperaturas récord que llevaron al gobierno de Milei a suspender el suministro de gas a industrias y estaciones de servicio el 2 de julio, con el fin de garantizar el abastecimiento en los hogares. Además, eliminó los precios de referencia de las garrafas de gas licuado de petróleo (GLP), argumentando que la libre fijación de precios contribuye a un mercado más sano.

Este viernes se normalizó el sistema de transporte de gas y el Ejecutivo levantó las restricciones. En este contexto, volvieron a circular contenidos desinformativos (1, 2), anteriormente verificados por Reverso —alianza coordinada por la AFP y Chequeado— vinculados al Gasoducto Perito Francisco Pascacio Moreno (GPFM), antes llamado Presidente Néstor Kirchner (GPNK).

El GPFM transporta gas natural desde los yacimientos de Vaca Muerta, en la provincia de Neuquén (sudoeste), hacia distintos centros de consumo. Tiene dos plantas compresoras de gas, ubicadas en los distritos de Tratayén (Neuquén) y Salliqueló (provincia de Buenos Aires). El 9 de julio de 2023 se inauguró el primer tramo en Salliqueló, con más de 500 kilómetros de extensión, para aumentar la capacidad de transporte de gas. Allí, el entonces presidente Alberto Fernández, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y el ministro de Economía y precandidato presidencial Sergio Massa accionaron manualmente una válvula de operación.

Algunos usuarios comparten fotografías de ese acto, incluyendo una en la que se observa un tramo de caño aparentemente aislado, para afirmar que el gasoducto “no lleva a ningún lado” y que los funcionarios inauguraron falsamente la obra.

Pero lo que comparten las publicaciones es una imagen parcial del trazado del ducto.

En una secuencia de publicaciones hechas el 10 de julio de 2023 en X por la empresa estatal Energía Argentina, a cargo de la construcción de la obra, se adjunta una foto que muestra la interconexión de ese gasoducto, que transporta gas desde Vaca Muerta, con el gasoducto Neuba II, hacia el Gran Buenos Aires, informaron en julio de 2023 a Chequeado fuentes oficiales y especialistas.

Junto a la foto de la obra, Energía Argentina señaló que la mayor parte del gasoducto se encuentra enterrado, y que la estructura visible se denomina “instalaciones de superficie”.

En ese entonces, Horacio Mizrahi, del área de Prensa de Energía Argentina, indicó a la AFP que la apertura realizada por el mandatario fue “simbólica”, dado que “la válvula que opera un caño que transporta gas a muy alta presión solo la abre personal técnico que opera el gasoducto”.

Eduardo Oreste, especialista en Transporte de Energía y exasesor del Ministerio de Energía durante la gestión de Mauricio Macri (2015-2019), confirmó a Chequeado que lo que se ve en las publicaciones virales es la trampa de scraper o “chancho inteligente”, un dispositivo que limpia los ductos desde una trampa de lanzamiento hasta una receptora, y aseguró que la válvula utilizada en el acto sirve para operar ese mecanismo de seguridad.

Tras la inauguración, se desmontó la válvula usada en la ceremonia y se colocó la definitiva, lo que requirió retirar el cabezal del scraper. Esto es lo que evidencia un video compartido por otros usuarios donde aparece un operario de la empresa Lusalco SA.

En operación

Un informe del Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas) indica que el 5 de agosto de 2023 comenzó el traslado de gas desde Salliqueló hasta el Área Metropolitana de Buenos Aires a través del gasoducto Neuba II.

Según los reportes diarios, el ducto está en funcionamiento a la fecha de publicación de esta nota. Lo mismo confirmó a la AFP la Secretaría de Energía de la Nación.

Víctor Bronstein, director del Centro de Estudios de Energía, Política y Sociedad (CEEPYS), confirmó a AFP Factual que el gasoducto Perito Moreno (antes GPNK) se encuentra funcionando, aunque con alrededor del 80% de su capacidad máxima, debido a la ola de frío.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son:

por correo a info@chequeado.com.

Autores: Agustín Bagnasco y Sofía Barragán (AFP Factual)

Primer editor: Manuela Silva (AFP Factual)

Segundo editor: Manuel Tarricone (Chequeado)

En un nuevo año electoral clave para la Argentina, Reverso vuelve a ponerse en marcha. La primera y más ambiciosa alianza federal y colaborativa contra la desinformación electoral, impulsada por Chequeado y AFP Factual, se activa otra vez al ritmo de las campañas.

Reverso 2025 reúne a medios de todo el país y a organizaciones de la sociedad civil con un objetivo común: fortalecer la democracia garantizando el acceso a información verificada que permita a la ciudadanía tomar decisiones informadas.

Desde su creación en 2019, Reverso se activa en cada elección nacional para responder de forma coordinada al avance de la desinformación. Este año, del 1 de julio al 10 de diciembre, los medios aliados publicarán de forma conjunta verificaciones de contenidos virales sospechosos, para exponer y desalentar las narrativas falsas que buscan influir en la opinión pública.

Verificación colaborativa, difusión de datos confiables y campañas de alfabetización digital son algunas de las herramientas con las que Reverso busca proteger la integridad del debate público y el derecho de los votantes a informarse sin manipulaciones.

“La lucha contra la desinformación es un esfuerzo colectivo. Por eso, Reverso articula el periodismo con el trabajo de la sociedad civil, apoyándose en la colaboración, la tecnología y la educación”, afirmó Franco Piccato, director Ejecutivo de Chequeado. Y agregó: “En un año electoral, aportar evidencia y herramientas para enfrentar la desinformación es una forma concreta de cuidar la democracia”.

“Nuevamente la AFP se une a Chequeado para brindar información verificada a la ciudadanía durante un nuevo marco electoral”, señaló María Lorente, directora regional de AFP para América Latina, al subrayar: “En el contexto actual de desinformación y polarización, continuamos comprometidos con más y mejor periodismo”.

Con el apoyo del Fondo Internacional para los Medios de Interés Público (IFPIM), TikTok y Embajada de Suiza en Argentina, esta edición son aliados estratégicos de Reverso las organizaciones de la sociedad civil Avina, Chicos Net, Círculo de Políticas Ambientales, Democracia en Red, Directorio Legislativo, Faro Digital, Fundación Compromiso, Potrero Digital, Wingu y los medios de comunicación 0221, ADNSur, Aire de Santa Fe, Ámbito, Análisis Digital, Bandera fueguina, C5N, C5N.com, Cable A Tierra, Chaco Día por Día, Clarín, Corrientes al día, Cronica.com.ar, elDiarioAR, DIB, El Ancasti, El Federal Rioja, El Liberal, El Litoral, El Territorio, FiloNews, Huarpe, Infopico, La Brújula 24, La Capital de Mar del Plata, La Gaceta, La Gaceta Digital, La Mañana de Formosa, La Nación, La Voz, Los Andes, MDZ online, Minuto Neuquén, Minuto Uno, Radio 10, Rosario3, Ruido, Todo Jujuy y Winfo.

Desde su lanzamiento en 2019, más de 150 medios y organizaciones se han sumado a Reverso para frenar el impacto de la desinformación durante los períodos electorales. Esta amenaza global pone en riesgo la integridad de los contenidos que circulan y el derecho de la ciudadanía a tomar decisiones informadas. La desinformación afecta la estabilidad democrática, debilita la confianza cívica y erosiona la cohesión social, en un contexto agravado por la aceleración tecnológica.

Para conocer más sobre el proyecto: reversoar.com

Los populistas de extrema derecha son considerablemente más propensos a difundir noticias falsas en redes sociales que los políticos de los partidos tradicionales o los de extrema izquierda, según un estudio que argumenta que amplificar desinformación es hoy parte integral de la estrategia de la derecha radical.

“Los populistas de extrema derecha usan la desinformación como una herramienta para desestabilizar democracias y obtener una ventaja política”, dice Petter Törnberg, de la Universidad de Ámsterdam y coautor del estudio junto a Juliana Chueri, de la Universidad Libre en la capital de los Países Bajos.

“Los resultados subrayan la necesidad urgente de que los responsables de las políticas, los investigadores y la ciudadanía entiendan y aborden cómo se entrelazan las dinámicas de la desinformación y el populismo de extrema derecha”, añade Törnberg.

La investigación desmenuzó cada tuit publicado entre 2017 y 2022 por todos los diputados con cuenta en Twitter (ahora X) en 26 países: 17 miembros de la Unión Europea, incluidos los más poblados (Alemania, Francia, Italia, España y Polonia), pero también Reino Unido, Estados Unidos y Australia.

Después comparó cada conjunto de datos, 32 millones de tuits de 8.198 diputados, con bases de datos internacionales de ciencias políticas que contienen información detallada sobre los partidos políticos correspondientes, como su posición en el espectro derecha-izquierda y su grado de populismo.

Para terminar, los investigadores extrajeron información de servicios de seguimiento de bulos y verificación de datos para montar un conjunto de 646.058 enlaces, cada una de ellos asociado a una clasificación de veracidad basada en la fiabilidad de su fuente, y comparada con 18 millones de vínculos compartidos por los diputados.

Al tener todos esos juegos de datos masticados conjuntamente, los investigadores pudieron crear lo que describieron como un “marcador de veracidad” agregado para cada político y cada partido, basándose en los enlaces que los diputados habían compartido en Twitter.

Los datos mostraron de forma concluyente que el populismo de extrema derecha era “el mayor factor de propensión a difundir desinformación”, mientras que los diputados de centroderecha, centro-izquierda y los partidos descritos como populistas de extrema izquierda figuraban como “no ligados” a esta práctica.

Partidos populistas de extrema derecha como Alternativa para Alemania (AfD), Agrupación Nacional (RN) en Francia y el Partido por la Libertad holandés (PVV) han obtenido importantes victorias en Europa en los últimos años y gobiernan en varios países.

Los investigadores señalan que no pudieron ampliar sus datos sobre los tuits de los diputados en X, porque la plataforma —que ahora pertenece al multimillonario estadounidense Elon Musk, quien no oculta su apoyo a partidos de ultraderecha— ya no ofrece acceso a los datos.

Investigaciones recientes sugieren que la mayoría de la gente no consume ni comparte desinformación (definida como el acto de compartir información falsa de manera deliberada o no), sino que esta práctica se concentra muy particularmente en ciertos grupos electorales, según el estudio.

Más que el antielitismo generalizado de los populistas, eran “las ideologías excluyentes y la hostilidad hacia las instituciones democráticas por parte del populismo de extrema derecha” las que estaban tras la mayor parte de las campañas de desinformación, dice Törnberg.

La desinformación es menos útil a los populistas de extrema izquierda, que se centran más en reclamar agravios económicos, mientras que el énfasis de los populistas de extrema derecha en las quejas por cuestiones culturales y su oposición a las normas democráticas es un “terreno fértil” para la desinformación, según los autores del estudio.

El trabajo también destaca la “relación simbiótica” entre los populistas de extrema derecha y los medios “alternativos”. “Los populistas de la derecha radical han sido eficaces creando y utilizando ecosistemas de medios alternativos que amplifican sus puntos de vista”, dice Törnberg.

Esos ecosistemas amplifican la desinformación y dan forma a los movimientos populistas de extrema derecha, razona. Esto refuerza sus mensajes ideológicos y crea una sensación de comunidad entre los votantes a la vez que provee de un contrarrelato a los medios de masas.

Traducido por María Torrens Tillack

La geopolítica y el periodismo se cruzan en un escenario cada vez más complejo, coincidieron hoy en señalar editores de diversos medios de comunicación durante el panel 'Geoestrategia Mundial y el Impacto en los Medios. El Rol de los Medios en Conflictos Internacionales', en el que quedó de manifiesto la creciente presión sobre la prensa en un mundo donde las noticias son, a menudo, armas de influencia.

La intersección entre la geopolítica y los medios de comunicación centró el inicio de los debates de la segunda jornada del VIII Congreso de Editores de Medios de Comunicación de Europa y América Latina, que se celebra en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias, durante un diálogo que contó con la participación de Maciej Stasinski, jefe internacional de Gazeta Wyborcza (Polonia); Carlos Roberts, prosecretario general de Redacción de La Nación (Argentina), y Pedro Araújo, editor ejecutivo de Jornal de Notícias (Portugal).

Al hablar del deterioro de la democracia liberal y su impacto en el ejercicio periodístico, Stasinski enfatizó que “el periodismo crítico y libre solo puede existir en democracias liberales. En otros regímenes, los medios son amordazados o se convierten en voceros de la tiranía”, reflexionó.

El jefe internacional de Gazeta Wyborcza advirtió de que la principal amenaza para la democracia ya no proviene del exterior, sino de dentro del propio sistema, y citó como ejemplos la desinformación masiva impulsada por las grandes plataformas tecnológicas y la injerencia de intereses políticos en el ecosistema digital.

“Hoy, la opinión pública está fragmentada y manipulada por poderes fácticos con agendas propias”, aseguró.

Por su parte, Carlos Roberts planteó una reflexión sobre el papel de los medios en la cobertura de conflictos internacionales.

“Nuestro rol es, a la vez, insignificante y gigantesco. No somos actores de la guerra, no negociamos la paz ni decidimos las estrategias militares, pero tenemos la responsabilidad de contar la verdad, de exponer las realidades que los gobiernos y las redes intentan distorsionar”, sostuvo.

Roberts recalcó que la proliferación de noticias falsas y la migración del público hacia fuentes no verificadas han debilitado el papel de la prensa tradicional. “Nos toca informar en un mundo donde la información está cada vez más en manos de algoritmos y propaganda”, aseguró.

En tanto, Pedro Araújo abordó la influencia de los actores geopolíticos en la configuración de la información global.

“Estamos en un momento de reconfiguración del poder mundial, con China, Estados Unidos y Rusia disputando territorios e influencia a través de estrategias económicas y militares, pero también a través de la manipulación informativa”, explicó.

Araújo llamó la atención sobre el papel de las redes sociales en la diplomacia digital y cómo estas plataformas han alterado la dinámica del periodismo. “El acceso instantáneo a la información ha convertido a los medios en reactores de noticias, en lugar de curadores del discurso público”, sostuvo.

El panel concluyó con una advertencia común: el periodismo enfrenta una crisis existencial en la que debe reafirmar su rol como garante de la verdad en un mundo donde la desinformación es una herramienta de poder. “Informar, informar, informar”, recordó Roberts como la esencia del oficio, incluso en tiempos de guerra y crisis.

EFE.

IG

Meta se dispone a cambiar su sistema para controlar la desinformación en sus redes sociales. La corporación va a poner fin al modelo basado en verificadores independientes que vino manteniendo en el último lustro para pasarse al método de Elon Musk en X, que se apoya en la labor de los propios usuarios a la hora de señalar y contextualizar los bulos.

El cambio puede suponer un nuevo conflicto entre la multinacional y Bruselas, ya que el Ejecutivo de la Unión Europea tiene abierta una investigación sobre el modelo que usa X ante sus dudas de que se ajuste a la legislación. “Antes de desplegar nuevas políticas o características que puedan tener un impacto crítico en los riesgos sistémicos, las plataformas muy grandes, incluida Meta, tienen que realizar un análisis previo de evaluación de riesgos y enviarlo a la Comisión”, avisan fuentes comunitarias.

Hasta ahora, Meta se apoyó en la colaboración con agencias de verificación de hechos independientes. Estas organizaciones, como Newtral, Maldita.es o EFE en España, se encargaban de analizar el contenido viral en Facebook, Instagram o WhatsApp para determinar su veracidad y detectar posibles deepfakes o desinformación. 

El proceso de verificación incluía la revisión del contenido por parte de verificadores cuando este empezaba a compartirse masivamente. Si se identificaba contenido falso o engañoso, los verificadores añadían etiquetas a las publicaciones para informar al resto de usuarios. Sin embargo, Mark Zuckerberg descartó a los verificadores por favorecer la censura. “Incluso si censuran accidentalmente solo el 1% de las publicaciones, eso significa millones de personas, y hemos llegado a un punto en el que son demasiados errores y demasiada censura”, afirma.

Las organizaciones que venían realizando este trabajo denunciaron que esto no es cierto, pero la decisión está tomada y el cambio es inminente.

Usuarios verificadores

El sistema de los verificadores desató las iras de Donald Trump y la extrema derecha estadounidense desde sus inicios, que cargaron contra ellos por señalar sus fake news. Por ello, fue uno de los primeros cambios que implementó Elon Musk cuando tomó el control de Twitter, ahora X.

En su lugar, Musk implementó un sistema contra la desinformación basado en “notas de la comunidad”. Se basa en apéndices que los usuarios pueden añadir a tuits virales, para aportar contexto o desmentidos a las publicaciones que consideran falsas o engañosas. Todos los miembros de X pueden votar si consideran “útiles” las notas añadidas a las publicaciones, pero no todos pueden escribirlas.

Para escribir notas sobre las publicaciones del resto de usuarios es necesario conseguir el rango de “usuario verificador”. Para ello hay que tener una cuenta con más de 7 meses de antigüedad, tener un número de teléfono asociado a ella y no haber cometido infracciones recientes de las normas de comunidad de X. Los que cumplan las condiciones pueden inscribirse en el programa para optar a recibir la aprobación de la plataforma para ser verificadores.

Al principio, los usuarios verificadores solo pueden valorar las notas ya existentes. Tras haber valorado un número suficiente de notas existentes, y que estas acumulen suficientes valoraciones para publicarse, X les permite empezar a enviar sus propias notas originales. Si estas son consideradas útiles por el resto de usuarios, se publicarán junto a los tuits originales.

Dudas sobre el sistema de X

Musk defiende que su método es más respetuoso con la libertad de expresión que el de los verificadores, ya que no se basa en organizaciones con poderes especiales, sino en la sabiduría de la masa, capaz de detectar y neutralizar errores puntuales. Otros expertos opinan lo contrario.

Un estudio realizado por el Centro Contra el Odio Digital publicado en octubre de 2024 reveló que hasta el 74% de las notas de la comunidad sobre mensajes engañosos relacionados con las elecciones estadounidenses en X no eran visibles. Además, las publicaciones engañosas recibieron 13 veces más visitas que las Notas de la Comunidad que las corregían, según esta ONG creada en 2017 para combatir el odio y la desinformación en las plataformas digitales. En total, los bulos analizados que no recibieron notas de la comunidad recibieron 2.200 millones de visitas.

“Este algoritmo, que se suponía que iba a resolver el problema de los verificadores de datos sesgados, básicamente significa que no hay verificación de datos”, denuncia Alex Mahadevan, del Instituto Poynter, centrado en la promoción de prácticas éticas en medios de comunicación. El experto señala que la falta de visibilidad de las notas se debe al requisito de un “consenso ideológico” para que una nota sea pública, lo que significa que personas de diferentes espectros políticos deben estar de acuerdo en su veracidad. Mahadevan señala que este sistema es problemático en un entorno polarizado, ya que es poco probable que se alcance un consenso sobre temas controvertidos.

Este tipo de cuestiones llevaron a la Comisión Europea a abrir una investigación contra X en diciembre de 2023 por el sistema de notas de la comunidad, al que ahora se sumara Meta.

Un problema sin resolver

Los problemas de las notas de la comunidad no implican que el sistema basado en verificadores sea perfecto. Este programa enfrenta tres críticas principales: La primera es su legitimidad, ya que decisiones sobre veracidad recaen en periodistas y no en jueces. El segundo es su impacto limitado, ya que las fake news son más virales que los desmentidos. La tercera es que su eficacia es dudosa, dado que durante su existencia aumentaron tanto la desinformación como la polarización en redes sociales.

Borja Adsuara, jurista experto en derecho y estrategia digital, señala que existe opacidad en la selección de verificadores y en los criterios que utilizan para determinar la veracidad de la información. Esta falta de transparencia “genera desconfianza” y alimenta las acusaciones de sesgo ideológico.

Adsuara argumenta que la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés, en su afán por combatir la desinformación, puede llevar a “una censura indirecta” por parte de los gobiernos. Esto se debe a que la ley obliga a las plataformas a tomar “medidas adecuadas” contra la desinformación, pero no define claramente qué se considera desinformación: “Se obligó a las redes sociales a intervenir con poderes editoriales para suprimir contenidos que no eran ilegales, lo cual es muy peligroso”.

La Ley de Servicios Digitales de la UE obligó a las redes sociales a intervenir con poderes editoriales para suprimir contenidos que no eran ilegales, lo cual es muy peligroso

Borja Adsuara — jurista especializado en derechos digitales

Esta ambigüedad permite a la Comisión Europea, a través de convenios de buenas prácticas, presionar a las plataformas para que eliminen contenido que no es ilegal, pero que los gobiernos consideran “inadecuado” o “perjudicial”. “A través de esos convenios, se le indica a las redes sociales lo que deben permitir y lo que no”, refleja el jurista, poniendo como ejemplo el discurso del odio, donde comentarios ofensivos que no implican un comportamiento delictivo pueden llegar a ser borrados.

“El derecho a la libertad de expresión incluye el derecho a decir idioteces. El único límite es la ley. Que uno haga chistes homófobos y de mal gusto no es un delito. Podrá ser idiota y los demás, ejerciendo su libertad de expresión, podrán decir que lo es. Retirar contenidos de este tipo implica censura”, detalla Adsuara.

El frente común de X y Meta ante la UE

El jurista apunta a que todo esto hace aflorar un problema de fondo: no hay un consenso sobre cómo combatir la desinformación ni cómo moderar el debate en unas redes sociales cada vez más polarizadas y agresivas. Pero el frente común que forman ahora Mark Zuckerberg y Elon Musk podría hacer que el asunto escalara por encima de plataformas y reguladores europeos.

“Si la Comisión abre un expediente informativo a Meta, y en el que le han abierto a X llegan a la conclusión de que son medidas insuficientes y les imponen una sanción, van a unirse para recurrir la sanción al Tribunal de Justicia de la Unión Europea o incluso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya que esto tiene que ver con la libertad de expresión”, adelanta. Una concatenación de hechos que consideraría positivo: “Me encantaría porque así tendríamos una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre un tema tan delicado como la libertad de expresión y sus límites en las redes sociales”.

Un excolega periodista comentaba días atrás que ya no lee las noticias, ni escucha podcast. “Prefiero sentarme en la terraza de un bar y escuchar lo que la gente habla”, dijo. 

Hay cierto atractivo en eso de oír una conversación sin que los protagonistas lo adviertan. El periodista puede tener la tentación de querer comprobar cuánto de lo que dicen los medios de comunicación termina colándose en el discurso de las personas. Me pasó el mismo día que intercambiaba mensajes con mi amigo. Paseaba con el perro y no pude ceder a la tentación de detenerme para escuchar a dos señoras que despotricaban sobre la situación política de España.

“Voy a votar a Vox (el partido de ultraderecha)”, dijo la más enojada. “A mí no me gusta Abascal (líder de Vox) –dijo la otra–, pero si arregla la economía, echa a los sin papeles, y termina con los okupas, me conformo”. 

No sé qué medios consumirá la señora, o dónde obtiene la información. La Unión Europea informó que la economía española crecerá este año al 3%, y será la que más crezca de todo el bloque europeo. Se puede discutir si lo que crece es el turismo únicamente, o si los salarios no alcanzan para nada. En cualquier caso, la afirmación de la señora necesita precisión y contexto.

El tema de los okupas es más delicado. España tiene un problema con las personas que se meten de prepo en una vivienda vacía, y se apropian de ella sin que los propietarios puedan hacer mucho al respecto. El camino para solucionarlo es burocrático, o ilegal. Lo que no sabemos es si la señora que lo denuncia lo ha sufrido en carne propia, o si lo ha escuchado o leído en algún medio.

En cuanto a los “sin papeles”, España no tiene un problema de la magnitud de Francia o Alemania. Las personas indocumentadas en el país ibérico alcanzan casi medio millón, en una nación de unos 48 millones de habitantes. A nivel nacional se debate cómo solucionarlo, mientras que a nivel provincial ya se adoptaron medidas. En Galicia, por ejemplo, el gobierno local trabaja junto a una ONG para formar a los “sin papeles”, proveerles documentos de residencia, y contactarlos con las empresas que necesitan mano de obra. La junta de Galicia lleva un tiempo intentando repatriar ciudadanos de América Latina con orígenes gallegos debido a la falta de trabajadores en la comunidad. 

Desconozco qué puede molestarle a la señora de los “sin papeles”. En los últimos años, buena parte de los puestos de trabajo en el área de los servicios está ocupada por personas inmigrantes. También por los que no tienen documentos.  A unas pocas cuadras de donde la señora conversaba con su par, presencié una situación con una persona indocumentada que, más que problemas, ofrecía soluciones. Era en la entrada del Auditorio Nacional, donde ese día la Orquesta de Finlandia ofrecía un concierto. 

Una mujer de América Latina hacía de intermediaria entre los que querían revender una entrada, y los que querían comprarlas. Una vez que acordaba el precio con el vendedor, llamaba discretamente al comprador para que se hiciera efectiva la transacción. ¿Cómo surgió el negocio? ¿Fue porque los compradores –vergonzosos de llevar a cabo ellos mismos la operación– necesitaban alguien con suficiente descaro (o necesidad, más bien) para que lo hiciera por ellos?

Un artículo del Financial Times de esta semana señala que la fuerza de trabajo del área de servicios crece a pasos de gigante por sobre la fuerza laboral en los sectores de la agricultura y la industria. En 1950, la participación del área de servicios en la mano de obra era del 64%, mientras que la de agricultura era del 12% y la de la industria del 24%. En el 2020, los servicios alcanzaron el 91%, la agricultura cayó al 2% y la industria marcó un 8%. Los servicios, entonces, muestran el camino del empleo futuro. Servicios como el que ofrecía la mujer en la entrada del Auditorio Nacional, probablemente para clientes como la señora que se quejaba de ellos.

¿De dónde sale la información que enerva a la señora?

Estos días el debate sobre el origen de la información (y su consumo) alcanzó un punto de inflexión. El diario inglés The Guardian decidió retirarse de la red social X (extwitter) por considerarla un medio de desinformación. El prestigioso diario catalán La Vanguardia tomó el mismo camino. No son ni serán los únicos. Más medios, dirigentes políticos y celebridades como Stephen King dejarán de usar la plataforma que adquirió Elon Musk. 

La columnista de The Guardian Gaby Hinsliff escribió un artículo titulado: “El éxodo de X a Bluesky ya ha ocurrido: la era de las plataformas masivas de redes sociales ha llegado a su fin”. Puede que sea un poco exagerado sentenciar el fin de estas plataformas, aunque es probable que la era de la agresión gratuita, anónima, y descontrolada que circula en esas redes sociales radiactivas se acabe en algún momento pronto.

“La gente se quedó en X por las mismas razones por las que uno permanece en relaciones tóxicas: inercia, miedo a la soledad, una esperanza equivocada de que las cosas mejoren, y porque parecía algo intrínseco a muchas vidas laborales”, señala Hinsliff que, desde hace unos meses, se ha mudado a Bluesky, una plataforma de características similares a X, pero que profesa otros principios (o eso dicen).

Un supuesto final de X después de haberse convertido no solo en fuente de información (y desinformación) sino también en canal de expresión de gobiernos, dirigentes, empresarios, celebridades, y millones de personas más o menos conocidas, podría generar un gran cambio en el mundo de la información. ¿Tomará la posta Bluesky? ¿Surgirá una nueva plataforma?

Para quienes crecimos leyendo periódicos y, más tarde, aspiramos a trabajar en ellos, la idea de un mundo sin redes sociales puede ser tentadora. En ese caso, los sitios de noticias podrían volver a ser la referencia, el espacio de reflexión y debate sin la agresividad y el caos emocional de las redes sociales. Para ello, claro, deberían existir buenos periódicos, y desde hace un tiempo muchos de ellos han dejado de hacer bien su trabajo. Otros, afortunadamente, intentan hacerlo bien cada día.

AF/DTC

Elon Musk, con más de 200 millones de seguidores en su red social X, se ha convertido en un “gran amplificador” de desinformación, como alertan varios expertos consultados por la agencia de noticias EFE, quienes señalan el “peligro” que supone que el empresario utilice su vasta audiencia para sembrar dudas sobre la democracia estadounidense.

Musk, uno de los principales aliados del republicano Donald Trump en su carrera a la Casa Blanca, posee el perfil con más seguidores de la plataforma, por delante de Barack Obama (131 millones), por lo que su capacidad de amplificar mensajes “problemáticos” y basados en falsedades tiene un enorme impacto potencial.

Una investigación publicada en agosto por el Centro para Contrarrestar el Odio Digital, una organización demandada por Musk el año pasado por supuestamente ahuyentar a sus anunciantes, revela que cincuenta publicaciones engañosas del empresario relacionadas con los comicios en Estados Unidos acumularon entre enero y julio 1.200 millones de visualizaciones en X.

El estudio también revela que el empresario publicó casi medio centenar de mensajes en el mismo periodo en los que difundía información falsa o engañosa apuntando a una “importación de votos” por parte de los demócratas a través de la inmigración ilegal. Estas publicaciones obtuvieron casi 750 millones de visualizaciones.

Son datos que ilustran el gran alcance que logran las entradas del empresario, que no se limitan a público angloparlante, como ha podido comprobar EFE Verifica. Narrativas falsas promovidas por Musk, como las que afirman que los no ciudadanos podrán votar en las elecciones, que la demócrata Kamala Harris planea censurar las redes sociales o que los migrantes comen mascotas también han circulado en español.

Una peligrosa erosión de la democracia

Cristina Tardáguila, consultora sénior de investigación en el Instituto de Democracia Digital de las Américas (DDIA, por sus siglas en inglés), señala que el riesgo de que “un influenciador de ese tamaño” se vincule a la política es que expone “sus dudas” y las transfiere a más personas.

“Sembrar dudas es mucho más peligroso para la democracia que el posible cambio de voto”, explica Tardáguila, quien recuerda que aunque no es posible demostrar que una publicación en redes cambie la intención electoral de un ciudadano, generar incertidumbre sí corrompe la confianza en el sistema electoral y en la democracia en su conjunto.

Es una inquietud similar a la que plantea el Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington, que considera que lo más preocupante que hace Musk en su cuenta es amplificar “contenido no verificado y problemático” que puede derivar en consecuencias reales.

De acuerdo con los investigadores Ashlyn Aske y Mert Can Bayar, del mencionado centro, la actividad de Musk no se enfoca tanto en fabricar falsedades, sino en impulsar a otros perfiles alineados con su agenda a los que usualmente responde con un comentario.

Dichos analistas revelaron en un estudio de 2023 que el dueño de Tesla ya tuvo un papel clave en la configuración del discurso en X sobre la guerra entre Israel y Hamás, logrando que cuentas proisraelíes con un número de seguidores residual lograran cientos de miles de seguidores.

La economía para apelar a la población latina

Conforme a una búsqueda filtrada en grupos de latinos en Estados Unidos, que monitorea el DDIA, el nombre de Musk ha surgido en los últimos tres meses, principalmente asociado a mensajes que especulan sobre la idea de la bancarrota estadounidense, así como a relatos sobre el supuesto control de las plataformas digitales.

“Recordemos que, al contrario de lo que suele pensar la gente, el tema más importante para los latinos en Estados Unidos no es la migración, sino la economía”, enfatiza Tardáguila, aclarando por qué algunos asuntos pueden tener más repercusión que otros en estas comunidades.

Para la especialista, en este contexto es crucial tener en cuenta que Musk está “luchando por su propia elección”.

Como informó EFE, Donald Trump le ofreció un cargo al magnate en un posible Gobierno bajo su liderazgo y ambos aparecieron este sábado en un mitin en Butler (Pensilvania), donde el expresidente sufrió un intento de asesinato hace unos meses.

Con respecto a las recientes alusiones de Musk a los mandatarios de Argentina, El Salvador, Venezuela y Brasil, Tardáguila considera que estas podrían formar parte de una estrategia electoral.

Según la analista, el dueño de Tesla “ha entendido” que los migrantes dentro de territorio estadounidense siguen conectados con sus propios países a pesar de haberse desplazado.

“Él se relaciona con el poder latinoamericano de forma que pueda construir su persona y su perfil, no solo en estos países, sino también con la comunidad hispana en Estados Unidos”, apunta.

Por ello, concluye Tardáguila, Musk se acerca a figuras como el presidente argentino, Javier Milei, o el jefe de Estado salvadoreño, Nayib Bukele, más afines ideológicamente a potenciales votantes republicanos dentro de la población latina.

Por Daniela Gastón Allen, para la agencia EFE.

IG

El conflicto en Gaza que se desató el 7 de octubre del pasado año suscitó un torrente de desinformación en las redes convirtiéndose casi en otra arma de guerra para manipular a la opinión pública y promover intereses geoestratégicos de otros actores internacionales como Rusia, China o Irán.

Informes elaborados a partir de desmentidos de verificadores europeos, así como investigaciones académicas, constatan la difusión de desinformación, promovida con diversas narrativas, desde el llamado 'Pallywood' (de Palestina y Hollywood), que acusa falsamente a los palestinos de fingir ataques, al uso de imágenes descontextualizadas para atribuir a Israel acciones de guerra que no cometió.

Manipulación ideológica con imágenes falsas

El uso de fotografías y videos falsos o descontextualizados fue una táctica recurrente en la desinformación sobre este conflicto, según una investigación de la Universidad de Málaga que determinó que el 89,2 % de las falsedades desmentidas por verificadores españoles en los primeros cinco meses eran contenidos que usaban elementos audiovisuales.

Al igual que ocurrió al inicio de la guerra de Ucrania, muchos de estos contenidos se sirvieron de imágenes alteradas, antiguas o de conflictos que no guardan relación con estos hechos y, según la misma investigación, un importante número de las afirmaciones verificadas tenían un propósito ideológico y buscaban condicionar la opinión pública sobre el conflicto.

Así, al inicio de la guerra en Gaza, se detectó la viralización de falsedades para justificar la respuesta de Israel a la agresión de Hamas, como la denuncia sin pruebas del hallazgo de 40 bebés decapitados en un kibutz que fue objeto de los ataques de esta milicia palestina.

La afirmación comenzó a difundirse después de que una periodista israelí informara en un vivo de televisión que en esa comuna se habían encontrado 40 bebés asesinados por Hamas y algunos “con sus cabezas cortadas”, aunque no concretó la cifra de mutilados.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, amplificó esta narrativa al señalar que nunca pensó que vería imágenes de terroristas “decapitando a niños”, pero las declaraciones fueron rectificadas poco después por la Casa Blanca, que aseguró que ni el mandatario ni funcionarios estadounidenses habían visto dichas imágenes.

También Israel denunció la decapitación de algunos bebés, si bien, un oficial israelí contó posteriormente a la CNN que el Gobierno no podía confirmar este hecho.

Por otra parte, EFE Verifica y otros verificadores europeos detectaron la difusión este año de contenidos falsos que exageran el apoyo internacional a la causa palestina, atribuyendo citas falsas a personajes relevantes o imágenes de manifestantes a favor del pueblo gazatí que en realidad correspondían a otras concentraciones con propósitos muy dispares.

Rusia, China e Irán aprovechan el caos desinformador

Un estudio realizado por el centro de pensamiento Instituto para el Diálogo Estratégico (ISD, en inglés), indicó que China, Rusia e Irán aprovecharon el caos informativo que rodea al conflicto entre Israel y Hamas para promover sus agendas geopolíticas.

En las primeras semanas del conflicto, hallaron que cientos de cuentas vinculadas a funcionarios, representantes diplomáticos y medios de comunicación de estos países (294 iraníes, 623 rusos y 369 chinos) utilizaron distintas estrategias desinformadoras en el contexto de la guerra, hicieron apología de la violencia y difundieron mensajes de odio a partir de información falsa.

Así, la desinformación sobre la guerra de Gaza también contribuyó a la polarización geopolítica y buscó vincular a Ucrania con Hamas, en un esfuerzo por criminalizar a Kiev y poner en duda los recursos que le llegan de los países occidentales para enfrentar su guerra con Rusia.

“En particular, se está intensificando el intento de explotar la crisis de Medio Oriente para debilitar el apoyo a Ucrania, utilizando información infundada para vincular a Kiev con Hamas o para crear tensión entre los partidarios de Israel y Ucrania”, apunta en uno de sus informes el Observatorio Europeo de Medios Digitales (EDMO), del que hace parte EFE Verifica.

Según recoge el informe, mensajes falsos que circularon en redes afirmaron que Ucrania había exigido 500.000 euros del rescate de una mujer israelí secuestrada por Hamas, o que Kiev estaba enviando armas a ese grupo terrorista que le habían sido enviadas por la OTAN para defender suelo ucraniano.

El ISD apunta que en el caso de Pekín, la respuesta a la guerra de las redes afiliadas al Partido Comunista Chino (PCCh) varía entre cuentas y plataformas: las publicaciones en Facebook trataron de mantenerse neutrales, insistiendo en condenar todos los actos que dañan a los civiles, mientras que los comentarios en X fueron notablemente más polarizados, con ataques vehementes contra figuras políticas y medios de comunicación occidentales.

En el caso de Irán, Teherán aprovechó el caos informativo para ubicar al ayatolá Ali Jamenei como el líder de una “resistencia panislámica” contra las potencias occidentales “neocoloniales” e Israel y ha enaltecido y excusado los crímenes de guerra contra civiles israelíes utilizando un lenguaje deshumanizante.

Con información de la agencia EFE

La red social X ha empezado a ser suspendida este sábado por la mañana en Brasil, después de que las principales operadoras del país acataran la decisión de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Alexandre de Moraes, ministro del Supremo Tribunal Federal, ordenó el cierre de la red social de Elon Musk ante el incumplimiento de “órdenes judiciales” impuestas a la plataforma.

Desde la madrugada de este sábado clientes de Vivo, Claro y Oi, las principales operadoras del país, han reportado la caída de la red social.

La decisión del juez llegó después de que el magnate Elon Musk incumpliera una de sus órdenes: nombrar, en un plazo de 24 horas, un representante legal de la plataforma en Brasil. La empresa no sólo no acató la orden, sino que emitió un comunicado acusando al tribunal de censura: “En breve, esperamos que el ministro Alexandre de Moraes ordene el bloqueo de X Brasil, simplemente porque no cumplimos sus órdenes ilegales para censurar a sus opositores políticos”.

En su dictamen, el juez ordenó ayer a la Agencia Nacional de Telecomunicaciones —siendo Anatel el órgano regulador— adoptar “inmediatamente todas las medidas necesarias” para hacer efectiva la decisión contra la red social “en todo el territorio nacional”, según informa la agencia EFE. Además, el magistrado determinó multas diarias de 50.000 reales —casi 9.000 dólares o 8.064 euros— a quienes intentaran acceder a la red social mediante el Virtual Private Network (VPN), una herramienta que crea una conexión segura entre un dispositivo e internet y que es utilizado para proteger la privacidad online.

La detención del servicio, sin embargo, no se ha dado de forma instantánea porque, según Anatel, existen unos 20.000 operadores en el país que deben impedir el acceso de los clientes a todos los servidores de la red social.

El enfrentamiento entre el multimillonario y la justicia brasileña viene de hace meses. De Moraes ordenó a la red social que eliminara una serie de perfiles por supuestamente desinformar a la población y adoptar actitudes y mensajes antidemocráticos. Musk se negó a hacerlo y acusó al juez de actuar sin motivos suficientes.

A inicios de mes, de Moraes decretó la prisión de Rachel Conceição, responsable legal de X en Brasil, “por desobediencia a la determinación judicial de bloquear perfiles con contenido antidemocrático”. El pasado 17 de agosto, cerró la oficina de X en Brasil, y la empresa se posicionó en un limbo legal en ese momento.

La sentencia del magistrado brasileño se sustenta en la difusión de noticias falsas en la que figura el empresario sudafricano, bajo la sospecha de haber cometido delitos de obstrucción a la justicia, organización criminal e incitación al crimen. De Moraes afirmó que tomó esa determinación por “el incumplimiento de órdenes judiciales” por parte de X y por la “tentativa de no someterse al ordenamiento jurídico brasileño” con la intención de “instituir un ambiente de total impunidad y de tierra sin ley”.

Las recientes decisiones de la Justicia brasileña han enfurecido a Musk, que acusa al juez brasileño de ser “un dictador malvado disfrazado de juez”, y ha arremetido contra el presidente del país, Luiz Inácio Lula da Silva, calificándole de “perrito faldero”.

La suspensión de la red social estará activa hasta que “sean cumplidas” todas las órdenes judiciales y pagadas las multas millonarias impuestas a X. Brasil es uno de los países del mundo con más usuarios activos de X, unos 20 millones. Esta no es la primera vez que la Justicia brasileña determina la suspensión de una red social. Ya ocurrió con YouTube (2007), WhatsApp (2015 y 2016) y Telegram (2023) por falta de colaboración en diversas investigaciones judiciales.

DM

Circulan en redes sociales varios posteos que señalan que durante el debate por el balotaje 2023, el candidato presidencial de Unión por la Patria, Sergio Massa, le pidió en varias oportunidades a los oyentes y espectadores buscar a Milei en Google, y que esto sería porque el partido “pagó anuncios”.

El pago  es verdadero. El Centro de Transparencia de Publicidad Política, lanzado por la empresa con sede en los Estados Unidos en mayo último, muestra que desde el 11 de noviembre (día previo al debate) hasta el 13 de noviembre pasado, el anunciante “Unión por la Patria” pagó por 12 anuncios del sitio web “Loquedicemilei”.

Los posteos circularon en TikTok -donde tuvieron casi de 3 millones de reproducciones-, en Twitter y en Facebook, y llegaron varias veces al número de WhatsApp de Chequeado para ser verificado. 

Qué dicen los posteos virales

“Esto es brutal. Miren por qué Massa dijo en el debate con Milei que buscaran en Google”, dice una voz en off en un video de TikTok que fue reproducido casi 3 millones de veces. 

En el contenido se escucha a Massa decir durante el debate presidencial del 12 de noviembre último: “Yo los invito en casa a poner en Google lo que dice Milei y lo van a ver”. 

En el video viral, la voz en off agrega: “Busqué en Google ´lo que dice Milei´y te manda a un anuncio pago patrocinado por Unión por la Patria que de hecho se llama loquedicemilei.com”.  

Qué dijo Massa durante el debate por el balotaje 2023

Como sostienen los posteos virales, durante el debate por el balotaje 2023, Massa invitó en varias oportunidades a los oyentes y espectadores a buscar las propuestas de campaña y varias declaraciones del candidato presidencial de la Libertad Avanza, Javier Milei, en Google. 

A través de la plataforma Chequeabot, Reverso verificó que en 5 oportunidades Massa le pidió al público que buscara al candidato libertario en Google: 

Unión por la Patria sí pagó por anuncios en Google

Como explicó Chequeado -medio que, junto con AFP, coordina la alianza Reverso- en esta nota, el Centro de Transparencia de Publicidad Política de Google, lanzado en mayo de este año, permite ver cómo se invirtió en propaganda electoral en la plataforma, en YouTube y en la red de Display

En la plataforma diseñada para proporcionar esta información, cada anuncio obligatoriamente está vinculado a un responsable, que puede ser un partido político, una fundación o incluso una empresa, o bien a un individuo como el propio candidato. Esto permite conocer quién financia cada propaganda.

Chequeado buscó el anunciante “Unión por la Patria” y verificó lo que circula en redes sociales: desde el 11 de noviembre (día previo al debate) hasta el 13 de noviembre pasado, la coalición oficialista pagó por 12 anuncios para promocionar el sitio  “Loquedicemilei”. Al ingresar se lee: “En esta web mostramos lo que de verdad piensa el candidato Javier Milei y cuál es su auténtico plan para el país”.

Según las estadísticas del Centro de Transparencia de Publicidad Política desde agosto último “Unión por la Patria” pagó un total de 937 anuncios en Google y plataformas relacionadas por aproximadamente $95 millones. En tanto, en los 12 anuncios del sitio web “Loquedicemilei”, el monto  máximo fue de $790 mil. 

Anuncios en Google de Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza

De acuerdo con el Centro de Transparencia de Publicidad Política, hubo 556 anunciantes en la Argentina durante el proceso electoral 2023. 

El anunciante que más dinero invirtió fue la coalición “Juntos por el Cambio” con $324 millones aproximadamente. En tercer lugar, aparece “Unión por la Patria” con aproximadamente $95 millones. 

En el caso de La Libertad Avanza, la coalición en sí no aparece como anunciante en Google. Sin embargo, como se explicó más arriba, cada candidato pudo haber recibido también anuncios pagos por parte de otras organizaciones, empresas o individuos. 

Reverso analizó el ranking de los primeros 50 anunciantes de publicidad política de Argentina en Google. En primer lugar aparece publicidad electoral digital relacionada a Juntos por el Cambio, con $589 millones. En tanto, anunciantes de Unión por la Patria pagaron $413 millones y de La Libertad Avanza $31 millones a través de 2 empresas (Epoge SRL y Grupo Post). 

En mayo último, Chequeado publicó una nota que detalla  las inversiones realizadas en la promoción de candidatos a través de Google. Del mismo modo, explicó qué agrupaciones gastaron más plata en publicidad en estas plataformas. 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: Delfina Corti

Edición 1: Flor Ballarino

Edición 2: Ana Prieto

“Vos querés votar a esto? Massa: tenemos que ir a una universidad arancelada”, señala un usuario en Facebook que comparte la captura de una supuesta entrevista del diario Clarín. En el primer párrafo se lee: “El candidato del Frente Renovador presentó una serie de proyectos vinculados a la educación, entre los que resalta el polémico arancelamiento universitario”.

El contenido también circula en X, Instagram, TikTok y Reddit, y ha sido replicado por referentes de la oposición. 

Algunos usuarios aseguran que el artículo fue publicado originalmente en 2015, y otros lo combinan con el fragmento de una entrevista televisiva de la periodista María O’Donnell a Massa.

Durante el debate presidencial a una semana del balotaje del 19 de noviembre, Massa le preguntó a Javier Milei, de La Libertad Avanza, si planea arancelar las universidades públicas, en alusión a declaraciones de este último sobre la privatización de la educación.

Milei respondió que en el corto plazo no arancelaría y que dará “los recursos a la gente para que pueda elegir a la institución a la cual quiere asistir”. También aludió a supuestas declaraciones pasadas de Massa en favor del arancelamiento universitario. 

Mediante una búsqueda en WhoPostedWhat, AFP Factual -medio que junto a Chequeado coordina la alianza Reverso-, halló el registro más antiguo de la captura viral, publicada el 26 de octubre de 2013.

En ese momento, Massa era candidato a diputado nacional de la provincia de Buenos Aires por su nuevo espacio, el Frente Renovador, y el 28 de octubre derrotó al candidato del Frente para la Victoria, Martín Insaurralde, posicionándose como una alternativa opositora.

Clarín no publicó la entrevista

Búsquedas por fecha y palabras clave en el archivo digital de contenidos de Clarín, que incluye tanto las versiones digitales como las impresas del diario desde el año 2003, no arrojaron resultados para ninguno de los dos artículos que aparecen en la publicación viral: la supuesta entrevista a Massa, y el anuncio de una posible nueva candidatura del ex presidente chileno Sebastián Piñera para 2017.

Ediciones de 2013 dan cuenta de que el diseño del diario no se corresponde con el de la captura viral: la tipografía es distinta, y la sección en la que se publicaba un artículo estaba claramente consignada, así como la fecha y el firmante. Además las citas de los entrevistados iban entrecomilladas. Con distinto diseño, estos datos y reglas siguen vigentes a día de hoy en las piezas del periódico.

Pablo Blanco, prosecretario de redacción de Clarín, confirmó a Reverso que la nota no se encuentra en los archivos del medio. También llamó la atención acerca de la combinación, en una misma página, de una nota a un funcionario local y otra sobre Sebastián Piñera, que debería estar en la sección internacionales: “No tiene sentido en absoluto”, remarcó.

Tras un rastreo en distintos motores de búsqueda, AFP Factual no halló registro ni en la prensa ni en presentaciones públicas de que el dirigente haya llamado a arancelar las universidades. Las propuestas educativas de Massa en su perfil de Facebook en 2013 no ofrecen tampoco resultados al respecto.

Entrevista televisiva de 2015

Una búsqueda por palabras clave en YouTube llevó a la entrevista completa de 2015 de la cual se extrajo el fragmento que algunos usuarios publican junto con la falsa nota de Clarín, y en la que Sergio Massa habría declarado su intención de arancelar la universidad pública.

La entrevista fue emitida en el programa 50 Minutos de Canal 26 el 18 de septiembre de 2015 y conducida por María O’Donnell. En el minuto 11:32 Massa contó sobre una reunión que había tenido con estudiantes de instituciones públicas y privadas, concluyendo que los problemas que se tenían en los colegios públicos eran más graves que los de los privados. Massa no llamó a arancelar la universidad en ningún momento de la entrevista.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral. 

Las vías de contacto para sumarse son: 

por mail a info@chequeado.com, 

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autor: Martín Raschinsky

Editor 1: Ana Prieto

Editor 2: Flor Ballarino

Los legisladores se habían reunido en el Capitolio para certificar el triunfo que consagraría a la presidencia a Joe Biden cuando irrumpió una horda de adherentes del derrotado Donald Trump. La ocupación se conoció como “Toma del Capitolio” y no fue hace mucho tiempo: el 6 de enero de 2021, menos de tres años. La turba llegó al Congreso de los Estados Unidos alentada por el expresidente, que había convocado a sus partidarios a “caminar al Capitolio”. Fue el remate de una serie de denuncias de parte del empresario por un supuesto fraude electoral que lo dejaba afuera del cargo. En esa revuelta no sólo hubo caos institucional, hubo muertos: cuatro, entre ellos un policía y una manifestante. Dos años y 64 causas judiciales después, Trump no pudo acreditar sus denuncias.

Javier Milei no se atreve a pronunciar la palabra “fraude”. No lo hizo en ninguna de las entrevistas televisivas que aceptó dar desde que obtuvo el pase al balotaje, hace veinte días. Se remilga el candidato: respira hondo, entrecierra los ojos y habla de “irregularidades”. La última vez fue con Jaime Bayly, tres días atrás: “Hubo irregularidades de semejante tamaño que ponen en duda el resultado”, dijo respecto del 22-O. Dejó flotando Milei, además, la idea de que la entidad a cargo del recuento de votos, la Cámara Nacional Electoral, “está influenciada por el poder político”. Adelantó que “no podría aceptar” un resultado desfavorable en el balotaje, previsto para el 19 de noviembre, porque no confía en el sistema de escrutinio. Lo de La Libertad Avanza no es original.

Denunciar fraudes en redes y sin pruebas: una trampa que ya se hizo

Como sucedió en los Estados Unidos con Donald Trump, Jair Bolsonaro en Brasil, y Vox, en España, también echaron mano a esa trampa. En octubre del año pasado, Brasil eligió presidente para el período 2023-2026. Hubo balotaje entre Jair Bolsonaro -en ese entonces Presidente- y su antecesor, Luiz Inácio “Lula” da Silva, quien resultó vencedor por el 50,90% de los votos contra el 49,10%. La votación, como todas desde hace 26 años, se realizó en ese país mediante urnas electrónicas.

Sin prueba alguna, días después circularon posteos en redes que indicaban que las máquinas habían sido hackeadas “alterando los resultados”. Imposible: la urna electrónica no puede ser hackeada porque no tienen conexión remota de ningún tipo. Pero las fakes viralizadas alcanzaron para sembrar la duda. Bolsonaro nunca reconoció la derrota electoral a manos de Lula da Silva y se lo señala como artífice del intento de golpe de estado que se desarrolló en Brasil en enero.

Pasó lo mismo en España y también en las redes sociales. Con una salvedad: la sospecha sobre la eficiencia del escrutinio se plantó antes del día fijado para las elecciones. En julio y en elecciones anticipadas, hubo “denuncias virtuales” sobre el voto por correo y fraude electoral que ponían en duda los resultados antes (incluso) de que se contaran los votos. Esas afirmaciones fueron amplificadas por partidarios del Partido Popular, de centroderecha, y de la ultraderecha Vox. Aquí, en Argentina, dos días antes del domingo de las generales, Milei plantó la sospecha de fraude. Fue durante una entrevista con Crónica TV.

Aquella declaración televisiva hizo que el fiscal con competencia electoral, Ramiro González, cite al apoderado del partido, Santiago Viola, para que aporte información, haga la denuncia formal o rectifique lo que dijo el candidato. Ahí fue Viola a hablar con el fiscal. elDiarioAR pudo saber que Viola habló de la experiencia que tuvieron en las PASO. Dijo que hubo “robo de boletas en varias escuelas”, que hay “varios videos y fotos que circulan en redes” y que se comprometía a enviar ese material para adjuntar a la investigación. También dijo que le contaron que cuando un votante reclamaba que faltaban boletas, se le indicaba “que votara a otra fuerza”. “Vieron diferencias entre algunas actas presentadas por nuestros fiscales y los datos que fueron transferidos a la junta electoral del distrito correspondiente”, agregó.

Milei: un discurso para la cámara y otro para sus votantes

Hubo un discurso, televisado, casi en cadena nacional, que se transmitió desde el búnker de La Libertad Avanza, en el Hotel Libertador. En ese, Milei admitía el segundo puesto y se acercaba a Juntos por el Cambio. Pero hubo otro discurso esa misma noche de las generales. Milei salió a hablarle a su militancia. De pie en el escenario, frente a las banderas que llevaban su nombre, el candidato dijo: “Piensen que hubo 5 mil denuncias de fraude. Nos afanaron las boletas en 5 mil mesas”.

Hasta ahora, La Libertad Avanza no hizo ninguna denuncia en la Justicia. Pero a esa altura de la noche, cuando estaba en proceso el recuento provisorio, en redes sociales ya circulaba la idea -falsa- de un fraude. Instalar la sospecha fue un movimiento en tres tiempos. Arrancó en el canal de streaming Break Point, que transmitió desde el búnker de LLA, con un llamado a la militancia de parte de Eugenia Rolón -la CM que administra algunas redes sociales de Milei-, quien pidió hacer “tendencia en twitter 'Fraude'”. Los diputados electos Lilia Lemoine y Agustín Romo, el legislador Nahuel Sotelo y el ex candidato a jefe de Gobierno, Ramiro Marra, replicaron la idea en sus redes sociales. Se acoplaron influencers que adhieren al espacio y referentes del partido. Y por último, Javier Milei reposteó. Esa acción, coordinada y poco orgánica (a esta altura) se trasladó y amplió a otras plataformas como TikTok e Instagram. Fue suficiente para sembrar la duda sobre la legitimidad del proceso electoral. Así lo reconstruyó la ONG Contextual.

Fernando Cerimedo es una asesor con llegada directa a Milei y con verdadera incidencia en la campaña. Este consultor construyó su carrera sobre campañas de desinformación en favor de la ultraderecha en la región. Primero, jugó en contra de la constitución de Gabriel Boric en Chile y después intervino en la campaña por la reelección de Jair Bolsonaro, en Brasil, que hasta le costó una sanción de la justicia. El asesor pretende convertirse en referente para la derecha sudamericana luego de difundir mensajes basados en mentiras también en Argentina. Cerimedo desmintió a elDiarioAR que Roger Stone, estratega de la campaña de Trump, esta colaborando con Milei en su carrera a la presidencia.

La jefa de campaña es El Jefe, Karina, hermana del libertario. Esta semana Karina estuvo en el centro de las “fotos oficiales”. En el subsuelo del Hotel Libertador, sentada a la cabecera de la mesa, junto a Nicolás Posse, jefe de los equipos técnicos de Milei; Guillermo Francos, ministro del Interior en un eventual Gobierno; Sebastián Pareja, senador electo y armador bonaerense; y Guillermo Ferraro, coordinador del equipo de fiscalización, El Jefe dirigió un encuentro para analizar el estado de situación de “la campaña paralela”: la de reclutar fiscales. Por estos días, mientras Milei concentra para el debate de mañana, en La Libertad Avanza la única preocupación es cómo fortalecer su punto débil: lograr 200 mil veedores lo suficientemente leales que custodien las mesas en el balotaje.

VDM/MG

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

“#SergioTomásDeLaBuena”, se lee en publicaciones en X (antes Twitter) junto a una foto del actual ministro de Economía y candidato a presidente por Unión por la Patria Sergio Massa cubierto con un polvo blanco y sosteniendo un sorbete cerca de su nariz. La imagen también fue compartida en Facebook. 

Este y otros contenidos desinformativos comenzaron a circular luego de que se viralizara un video de Massa tras un acto electoral y numerosos usuarios sugirieran que se encontraba bajo la influencia de alguna sustancia. Pero no hay evidencia de que sea así. El video fue grabado luego de que el candidato diera un discurso en el parque industrial Sauce Viejo, Santa Fe, el 7 de noviembre último, tras su paso por la provincia de Córdoba. Al final del acto se lo pudo ver transpirado.

AFP -medio que junto a Chequeado coordina la alianza Reverso- hizo una búsqueda inversa de la fotografía viral de Massa recubierto de polvo blanco, llegando a una publicación de 2015 en la que una usuaria de X detalla que fue tomada en el festival de la Chaya en la provincia de La Rioja. En una publicación posterior, la misma usuaria comenta que se trata del “festival chayero sanagasteño”. 

Una búsqueda en Who posted what? por palabras clave, limitada al 2015, condujo a una publicación en el perfil de Massa en Facebook, en la que el entonces diputado escribió “Acompañamos a José Aparicio y a los riojanos en el festival Chayero Sanagasteño”. La entrada tiene 3 fotos en las que se lo puede ver a él y a otras personas cubiertas en polvo blanco durante el evento. Allí también se puede ver que la remera negra que tiene puesta dice “Chayero Sanagasteño” con letras amarillas.

Con la misma búsqueda se encontró la imagen original compartida en 2015 por distintos usuarios, pero comentando que Massa había asistido al festival. En estas imágenes se puede ver que el sorbete está sobre sus labios y no cerca de su nariz.

En la página del Ministerio de Cultura de la Nación se explica que una de las tradiciones del evento es arrojar harina. Además, un video de 2015 muestra a buena parte de los asistentes cubiertos de ese producto. 

AFP y Chequeado ya han verificado desinformación relacionada con un supuesto consumo de cocaína por parte de Massa (1, 2).

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autora: Sofía Barragán

Editor 1: Ana Prieto

Editor 2: Lucía Gardel

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

Circula un video en redes sociales que supuestamente muestra al actual ministro de Economía y candidato a presidente por Unión por la Patria Sergio Massa consumiendo un polvo blanco que parece cocaína. Pero la grabación está manipulada: el video se basó en otro que circula desde, al menos, 2016, en el cual se sustituyó al hombre original por Massa.

La grabación fue compartida ampliamente en Facebook, X y TikTok donde suma más de 3 millones de reproducciones. El contenido también llegó en varias oportunidades al número de WhatsApp de Reverso para ser verificado, y se viralizó, además, en portugués.

Un video manipulado

El video en el que supuestamente se ve a Massa consumiendo cocaína está manipulado. Con una búsqueda inversa, Chequeado -medio que, junto a AFP Factual, coordina la alianza Reverso- encontró una grabación publicada en Facebook que es idéntica a la que circula atribuida a Sergio Massa, solo que con otra persona. Ese video fue publicado el 23 de abril de 2016, es decir, 6 años atrás. Allí el hombre saluda “buen día, grupo”, para luego inhalar un polvo blanco que parece cocaína. Acto seguido, dice, a la cámara: “qué rica que está la meme”.

El video también fue publicado en YouTube el 19 de mayo de 2016 y difundido en 2017 por una página de Facebook que publica contenidos humorísticos en holandés.

Aparte del rostro del hombre, otros elementos del video confirman que se trata de la misma grabación: la pose de las manos, las cintas ajustables de la campera y el anillo es idéntico en ambos videos. Solo cambia la persona y el timbre de su voz, para emular al de Sergio Massa.

El supuesto video de Massa circula en dos versiones: una más corta que el video original, en la que se lo escucha decir “qué rica que está la meme”, la misma frase del video publicado en 2016. Allí se ve, claramente, que el movimiento de la boca no coincide con el audio del video viral.

En otra versión más larga, publicada por la cuenta de X @liberaldemilei se lo escucha decir, además, el “buen día, grupo”, antes de la inhalación del polvo blanco. En esa parte del video, el supuesto Massa ni siquiera mueve la boca.

En esa versión, además, se nota claramente la superposición del rostro de Massa sobre el de la persona original, como si fuese una máscara.

Desinformaciones que vinculan a Massa con las drogas

No es la primera vez que circula desinformación que relaciona a Sergio Massa con el consumo de drogas. En septiembre último circuló un video viral en el que se lo veía recibir  una supuesta bolsa con cocaína. Pero era falso: lo que le arrojaron en ese video eran cartas.

Desde hace años también circula una presunta imagen de Massa, Cristian Ritondo y Facundo Moyano al lado de una parrilla y con cocaína sobre la mesa que tienen delante. Pero se trata de un fotomontaje.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autora: Lucía Gardel

Edición 1: Matías Di Santi

Edición 2: Ana Prieto

“Los noticieros de Sudáfrica hacen notas sobre la falta de nafta en Argentina poniendo: ‘EL país que no queremos ser’ somos la vergüenza mundial. Gracias Massa”, se lee en una de las entradas que comparte el video en Facebook. Afirmaciones similares también circulan en Instagram, X y TikTok.

En la grabación, de 22 segundos de duración, se ve el comienzo de un supuesto noticiero televisivo llamado “Live News”. Luego una periodista habla frente a cámara -aunque no se escucha lo que dice- sobre la leyenda, en inglés: “Crisis económica de Argentina antes de las elecciones”. A continuación un paneo muestra varias filas de autos con el zócalo “Crisis argentina: inflación alta y escasez”. Por último se lee: “El país que no queremos ser”.

Sin embargo, este supuesto noticiero sudafricano es falso. Se trata de la edición de un video disponible en una plataforma de plantillas para crear contenidos audiovisuales, al que se le editó el texto de los zócalos y al que se insertaron imágenes de las filas de autos en las estaciones de servicio.

En la última semana de octubre de 2023 se produjo un faltante de combustible en estaciones de servicio de la Argentina. En un comunicado conjunto, las principales petroleras del país responsabilizaron del desabastecimiento a las paradas programadas de dos refinerías, un pico de consumo estacional y mayor demanda del campo. 

Por su parte, el gobierno culpó de la escasez a la “especulación empresarial” sobre el resultado de las elecciones presidenciales, que se definirán en un balotaje el 19 de noviembre entre el candidato oficialista, Sergio Massa, de Unión por la Patria, y el economista Javier Milei, de La Libertad Avanza.

Noticiero falso

Una búsqueda inversa de uno de los fotogramas del video utilizando Google Lens llevó a  plataformas que alojan el mismo video o porciones de él. Una de ellas, Pond5, describe su oferta como “activos multimedia que los creadores de video necesitan para contar historias, compartir conocimientos e inspirar al público”. Allí se ve a la supuesta reportera  del video que se comparte en redes bajo la descripción “Periodista afroamericana presentando noticias ante la cámara”. En otro recurso de la plataforma, la mujer aparece, en cambio, como entrevistada. 

El video también se encontró en FlexClip: una plataforma que permite hacer ediciones en línea y que ofrece una serie de plantillas que los usuarios puedan usar en proyectos propios: “Sus herramientas sencillas y fáciles de usar ponen al alcance de todos la capacidad de producción de video profesional”, se lee en el sitio. 

El supuesto noticiero sudafricano que se viralizó en Argentina consiste en una edición del video disponible en FlexClip, al que se le editó el texto de los zócalos y al que se insertaron imágenes de las filas de autos en las estaciones de servicio.

El servicio de verificación digital de la Agencia France-Presse (AFP) en Sudáfrica vio la grabación y señaló que no hay ningún informativo en el país con el nombre “Live News”. 

Si bien la noticia de la falta de combustible en Argentina sí ha sido cubierta por algunos medios internacionales (1, 2, 3), la AFP -medio que junto a Chequeado coordina la alianza Reverso- no halló registro de coberturas con la descripción “el país que no queremos ser”.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autora: Martín Raschinsky

Edición 1: Ana Prieto

Edición 2: Flor Ballarino