Israel lanzó un nuevo ataque en Líbano este jueves y mató a una persona, según informaron fuentes oficiales. El incidente se produce tan solo unas horas después de la firma del memorándum de entendimiento entre Irán y EE.UU., que establece el fin “inmediato y permanente” de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano.

“Una persona murió y otra resultó gravemente herida en un ataque perpetrado por un dron enemigo (israelí) que tenía como objetivo un automóvil en la rotonda de Kafr Tibnit, en Arnoun”, informó la Agencia Nacional de Noticias (ANN) libanesa horas después de la firma del memorando y de entrar en vigor el acuerdo.

El medio oficial libanés, que no identificó a las víctimas, como es habitual, dijo también en otra escueta nota que otras dos personas resultaron heridas este jueves tras el lanzamiento de una bomba por parte de un dron israelí contra una vivienda en la localidad de Yahoun, un municipio cerca de Bint Jbeil, en la provincia meridional de Nabatieh.

El Ejército de Israel también anunció este jueves que permanecerá en el territorio que mantiene invadido en el sur del Líbano “debido a las necesidades operacionales, para eliminar amenazas a sus soldados y establecer una defensa efectiva a las comunidades del norte”, dijo un oficial de las fuerzas armadas, pese a la firma del memorando que incluye “garantizar la integridad territorial del Líbano”.

Israel se refiere como “zona de seguridad” al territorio que mantienen ocupado desde el 2 de marzo en el sur libanés, con una profundidad de hasta unos 10 kilómetros dentro del país vecino, aunque el oficial apuntó que el Ejército de Israel también atacará “amenazas” que identifique “más allá” de ese perímetro.

Poco después, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Ismail Bagaei, afirmó que una eventual negativa de Israel a retirarse completamente del sur del Líbano constituiría una violación del memorando de entendimiento y dejaría sin efecto dicho acuerdo.

Bagaei explicó que el documento incluye compromisos relacionados con la soberanía y la integridad territorial del Líbano y que esas garantías implican no solo el cese de las hostilidades, sino también la retirada total de las fuerzas israelíes de cualquier territorio libanés ocupado.

“Mientras la ocupación continúe, se puede decir que la guerra sigue en curso y no ha terminado en esencia”, señaló Bagaei, en una entrevista publicada por el diario libanés Al Akhbarquien. Irán insistió desde el inicio de las negociaciones en que el fin del conflicto debía producirse en todos los frentes y por completo y Bagaei ha recalcado que la posibilidad de que Israel mantenga presencia militar en la “zona de seguridad” dentro del Líbano tras el acuerdo, supondría una vulneración de los compromisos adquiridos. “En este caso, el memorando de entendimiento se consideraría nulo”, dijo.

El texto difundido del memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, que abre el camino a unas negociaciones para un acuerdo definitivo, incluye en su primer punto que ambos países, “así como sus aliados en la guerra actual”, declaran “el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano”.

Trump rubricó el documento desde el Palacio de Versalles, en Francia, donde se encontraba tras su paso por la cumbre del G7, y su homólogo iraní, Masud Pezeshkian, desde Teherán, según la información difundida por Washington.

El memorando de entendimiento firmado por Trump y Pezeshkian, y alcanzado tras meses de negociaciones mediadas por Pakistán y Qatar, establece el fin “inmediato y permanente” de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, y la reapertura del estrecho de Ormuz.

Las nuevas víctimas en el Líbano elevan el último balance emitido el jueves por el Centro de Operaciones de Emergencia Sanitaria del Ministerio de Salud Pública, que anunció en un comunicado que el balance total acumulado de “la agresión” desde el 2 de marzo hasta el 17 de junio es de 3.884 mártires y 11.856 heridos.

EFE

¿Quién se acuerda hoy de la Junta de Paz creada por Donald Trump para Gaza? Ocho meses después del anuncio del alto el fuego entre Hamás e Israel, han sido asesinados 992 palestinos –con una media de 124 al mes, cuatro al día–, la muerte sigue presente en Palestina a manos del Gobierno de Benjamín Netanyahu y no hay horizonte para el supuesto plan de paz del presidente de EE.UU..

El pasado 8 de abril se firmó un alto el fuego entre EE.UU. e Irán, e hicieron falta más de dos meses para traducirlo en un memorándum de entendimiento que aún no se hizo público. Por el camino, se produjeron bombardeos en Irán, en los países del Golfo, una invasión creciente de Israel sobre Líbano, con hasta 130 proyectiles lanzados este lunes, según la ONU, después de haberse anunciado el acuerdo entre Washington y Teherán que debería comprender una tregua también en suelo libanés.

Por mucho que Trump anunciara en octubre pasado que el acuerdo de Gaza ponía fin a una guerra milenaria gracias a su mediación, y por mucho que está dando por reabierto el estrecho de Ormuz y anime a los “barcos del mundo” a circular por el paso por el que transitaba el 20% del comercio del petróleo hasta el inicio de la guerra lanzada por EE.UU. e Israel, a menudo la realidad suele tener una vida al margen de los enunciados de la Casa Blanca.

Y este acuerdo, anunciado por los mediadores –Pakistán– y las partes –EE.UU. e Irán–, pende de un hilo por los múltiples intereses contrarios a un compromiso, tanto en la región como fuera de ella, y por las propias ambiciones de los signatarios: el Gobierno israelí de Benjamín Netanyahu no deja de demostrar que no quiere el fin de una guerra que llevaba lustros alentando; en EE.UU., parte de la base MAGA más afín a Israel, que tienen dudas sobre el acuerdo; y los propios iraníes que perdieron a muchos dirigentes y cuyo Gobierno no siempre es homogéneo.

Las prisas de Trump

El presidente de EE.UU. sabe que tiene elecciones legislativas a la vuelta de la esquina y que puede perder el poder total que tiene ahora en EE.UU.. Y eso es un riesgo para lo que quede de legislatura. Los precios de la gasolina están un 50% más caros que antes de la guerra en Irán, a raíz del bloqueo del estrecho de Ormuz, y eso es algo que notan todos los estadounidenses, en un país en el que, en muchas ciudades, es imposible vivir sin coche.

El último dato del IPC muestra que los precios están en máximos de los últimos tres años, y que el presidente que prometió mejor calidad de vida para los estadunidenses. Así, después de decir que el estrecho de Ormuz no era un problema para EE.UU. y que las petroleras estadounidenses estaban haciendo su agosto con el bloqueo de ese paso, el presidente de EE.UU. sabe que necesita ese acuerdo para tener posibilidades de conservar el Senado a partir de noviembre.

Cisma MAGA

Mientras tanto, los MAGA que apoyan al presidente pero llevan años haciendo campaña a favor del derrocamiento del régimen iraní no ven claro el acuerdo anunciado.

“La pregunta que me planteo, con todo el debate que circula y demás, es: ¿cómo se abordará y garantizará el cumplimiento más allá de la presidencia de Trump? ¿No es esa la cuestión fundamental?”, preguntó Mark Levin en referencia al memorando, durante un monólogo en su programa de Fox el domingo por la noche:.

“Partiendo de la base de que las futuras negociaciones deben conducir a un acuerdo definitivo”, continuó Levin, “veo muy poco debate, información o declaraciones oficiales sobre cómo se haría cumplir el memorando de entendimiento o el acuerdo final para garantizar su cumplimiento. A fin de cuentas, esto es lo que determina si un acuerdo puede mantenerse o no”.

Levin cuestiona cómo se abordará el acuerdo sobre las reservas nucleares de Irán, la producción de misiles balísticos, el apoyo a Hezbollah y la represión de su propia población. Elogió a Trump calificándolo como “el único presidente en medio siglo que ha dado rienda suelta a nuestras fuerzas armadas” y destacó su “liderazgo inigualable”, pero concluyó el monólogo declarándose “muy escéptico respecto a cualquier acuerdo”.

Asimismo, Marc Thiessen, colaborador de Fox partidario de una postura dura con Irán, expresó su preocupación por el acuerdo en Fox & Friends, el programa matutino favorito del presidente. Thiessen, quien ha asesorado a Trump en privado sobre la guerra, pidió la semana pasada un “ataque decisivo” contra Irán para “terminar el trabajo”.

“Todavía no conocemos los detalles del acuerdo”, señaló Thiessen el lunes. “No sabemos qué se ha pactado y la cuestión nuclear está aún pendiente de negociación. Esto es solo un acuerdo para negociar el aspecto nuclear. Así que ese es un problema. Otro problema es que a Trump solo le quedan dos años y medio de presidencia. En algún momento podríamos tener otro presidente débil como Barack Obama o Joe Biden, y no van a cumplirlo. Y el tercer problema es que el régimen iraní, gracias a todos esos ataques militares, está contra las cuerdas, y un acuerdo —incluso uno bueno— les ayuda a levantarse”.

Thiessen añadió que levantar el bloqueo estadounidense a los puertos iraníes supone “miles de millones de dólares para las arcas del régimen iraní sin que hayan hecho nada”, además de mencionar informaciones que señalan que el memorando de entendimiento (MOU) proporciona un “salvavidas” económico “para reactivar su régimen”.

“Se habla de un fondo de reconstrucción de cientos de miles de millones de dólares... Eso sería como aplicar el Plan Marshall a Alemania mientras los nazis aún estaban en el poder», concluyó. ”Estoy ansioso por ver cuáles son los detalles del acuerdo y qué se negocia, pero me preocupa“, dijo el comentarista de Fox

El carácter indeterminado de las disposiciones del acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán da alas a los escépticos para atacarlo y tratar de hacerlo descarrilar antes de que se firme el próximo viernes. En EE.UU., en Irán y en Israel son múltiples las voces que pública y soterradamente se oponen a la firma, cada una por sus propios motivos.

Filtraciones de Irán

El acuerdo, que está previsto sea firmado el próximo viernes, no se publicó por ninguna de las dos partes, si bien están circulando detalles no confirmados.

Por ejemplo, la agencia de noticias Mehr publicó 14 cláusulas, indicando que son los “detalles del proyecto de entendimiento” entre Irán y Estados Unidos. Según esta información, recogida por la BBC, los puntos supondrían un gran acuerdo para Irán: cese permanente e inmediato de la guerra en todos los frentes, incluido Líbano; compromiso de Estados Unidos con la no injerencia en los asuntos internos de Irán y el respeto por la soberanía de la República Islámica de Irán; levantamiento completo del bloqueo naval en un plazo de 30 días; compromiso de Estados Unidos de retirar sus fuerzas de todo Irán; reapertura del Estrecho de Ormuz en 30 días bajo el mando iraní; suspensión de las sanciones a las ventas de petróleo, productos y derivados petroquímicos, y acceso completo para Irán a sus recursos financieros; necesidad de que Estados Unidos y sus aliados proporcionen planes de reconstrucción para Irán por valor de al menos 300.000 millones de dólares; y 60 días de negociaciones para llegar a un acuerdo final basado en cuestiones nucleares y el levantamiento completo de las sanciones primarias y secundarias, las sanciones de los Estados Unidos, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y las resoluciones de la Junta de Gobernadores del OIEA.

Además la agencia estatal persa afirma que el acuerdo incluye el compromiso de Irán de no producir armas nucleares; que durante el período de negociación, Estados Unidos se comprometió a no reforzar a su despliegue en la región y a no imponer nuevas sanciones; la liberación de 24.000 millones de dólares en fondos congelados de Irán durante el período de 60 días de las negociaciones finales. La mitad de esta cantidad debe estar disponible para Irán antes del inicio de las negociaciones; y el establecimiento de un mecanismo de supervisión para implementar el acuerdo.

Los iraníes de línea dura

En las múltiples capas del enrevesado sistema político iraní hay una minoría esencialista que viene poniendo en solfa las negociaciones desde el comienzo. Agrupados fundamentalmente en torno al Frente para la Estabilidad de la Revolución Islámica, también conocido como Paydari, sus críticas afectan al fondo, pero también a la forma: recelan del equipo negociador, cuyas figuras más destacadas son Mohammad Ghalibaf, el presidente del parlamento iraní, y el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi.

“Un acuerdo ideado por los creadores del vergonzoso acuerdo JCPOA [el acuerdo nuclear firmado entre Irán y EE.UU. durante el segundo mandato de Barack Obama, denunciado después por Trump] es definitivamente una pura pérdida”, escribió en X el diputado Mahmoud Nabavian, vinculado al grupo, en referencia a Araghchi.

El parlamentario publicó en redes una crítica en la que tildaba el último borrador de acuerdo de “perjudicial” y criticaba que planteaba retrocesos en la posición iraní en cuanto a la apertura del estrecho de Ormuz, que requerirá la retirada de minas sembradas por Irán. También censuraba la ambigüedad respecto al levantamiento de sanciones o la liberación de fondos bloqueados. El acuerdo “mantiene las sanciones, hace perder el estrecho de Ormuz y extiende la sombra de la guerra sobre el país”, según afeaba por su parte el diputado Amir Hossein Sabeti.

La desconfianza extrema de EE.UU. como interlocutor en cualquier negociación o la oposición a que se renuncie definitivamente al material nuclear caracterizan las posiciones, que se tienen por minoritarias, pero no desdeñables (su candidato logró el 45% de los votos en las elecciones presidenciales de 2024). Constan protestan recientes de sus seguidores en las calles de Teherán en las que se insiste en que no se transija ante los asesinos del ayatolá Ali Jamenei y se acusa de traidor a quien expresa contemplaciones.

El campo de los paydari no es uniforme, no obstante, y su líder espiritual, Mohammad Mehdi Mirbaqeri, se mostró a favor del acuerdo en redes. El medio especializado en Irán, Irak y la península arábiga Amwaj Media interpreta que este cierre de filas puede tener que ver con que el líder supremo, Mojtaba Jamenei, esté supervisando el acuerdo.

“Peajes” o “tasas” en Ormuz, una distinción relevante

Una de las cuestiones más espinosas es el futuro del estrecho de Ormuz. Aunque se anuncia el cese del bloqueo iraní y el contrabloqueo estadounidense, no está claro que el paso marítimo vuelva a poderse franquear sin coste, como antes de que comenzase la guerra. Trump señala que no habrá peajes, pero todavía no se descarta que se establezca algún tipo de tasa o tarifa, como sugieren las informaciones que han trascendido sobre las negociaciones a este respecto entre Irán y Omán, los dos Estados ribereños del estrecho.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, se refirió al asunto el lunes en rueda de prensa. Según indicó, el memorando acordado con EE.UU. atribuye a Irán, en cooperación con Omán y en consulta con las demás partes interesadas, la responsabilidad de garantizar una navegación segura en el estrecho, y su país cobrará por los servicios que preste en ese ámbito.

Baghaei, quien defiende que la soberanía iraní sobre el estrecho “queda plenamente preservada”, aseguró que Teherán no intentará cobrar peajes a los barcos por pasar por esta vía marítima estratégica, pero sugirió que aún podría cobrar tarifas “a cambio de los servicios prestados” junto a Omán. “Por los servicios que prestaremos —servicios de navegación, protección del medio ambiente, posibles seguros para los buques y otros servicios proporcionados por Irán y Omán— se establecerán y cobrarán los costes correspondientes”, afirmó.

La postura iraní podría tener cierto encaje legal, según explicaba en abril en un artículo en The Nation la profesora de Derecho de la Universidad de Colorado Maryam Jamshidi. Dado que el país no ha ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, podría aplicar un régimen más restrictivo al que figura en ese tratado y “cobrar tasas a los buques a los que presta servicios concretos, como guiarlos a través del estrecho o brindarles otra asistencia relacionada con la seguridad”.

Netanyahu guarda silencio y sus ministros vociferan

Donde no hay apenas matices respecto al impacto negativo del acuerdo es en el seno del Gobierno israelí. El intento del primer ministro, Benjamin Netanyahu, de hacer fracasar las negociaciones con el bombardeo de Beirut el domingo —una línea roja para Irán— ante la exigencia expresa de Trump, ha podido resultar contraproducente: algunas informaciones señalan que el mandatario estadounidense aceptó acelerar el levantamiento del bloqueo naval a cambio de que Teherán no respondiese al ataque israelí a la capital libanesa.

Israel se enfrenta ahora a la posibilidad de que la guerra que instigó para descabezar al régimen iraní haya acabado reforzándolo, en la práctica, y tampoco haya servido para quebrar su alianza con la milicia chií libanesa de Hizbulá. Los términos conocidos del acuerdo indican que la guerra debe cesar también en Líbano.

A falta de una declaración pública de Netanyahu, sus ministros ultras avanzan que no se sienten vinculados por el acuerdo entre EE.UU. e Irán. El titular de Defensa, Israel Katz, aseguró que la ocupación seguirá “a pesar de todas las presiones existentes y las que aún puedan surgir [...] El primer ministro Benjamin Netanyahu y yo estamos impulsando una política clara que determina que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) permanecerán en las zonas de seguridad de Líbano, Siria y Gaza, sin límite de tiempo, para proteger la frontera y las comunidades israelíes de la zona contra elementos yihadistas”, afirmó en un comunicado en el que también avisaba: “Si Irán ataca a Israel debido a los acontecimientos en el Líbano, lo atacaremos con toda nuestra fuerza”.

El ultraderechista ministro de Defensa, Itamar Ben-Gvir, se manifestó en términos similares. “Israel no está subordinado a EE.UU.. Somos un país independiente y soberano”, afirmó, según recoge The Times of Israel. “No somos socios de este acuerdo, que no garantiza nuestra seguridad. No debemos retirarnos de ningún territorio [en Líbano] que nuestros combatientes hayan capturado”, insistió. El también extremista ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, declaró, a su vez, que el acuerdo era “malo para Israel y para todo el mundo libre. Y punto”.

Prácticamente, todo el arco parlamentario israelí cargó contra Netanyahu, que a la vuelta del verano se enfrentará a unas nuevas elecciones y la posibilidad de verse ante los tribunales por corrupción si acaba perdiendo el cargo. Entre las voces críticas está la el ex primer ministro Naftali Bennett, uno de los principales contrincantes del actual jefe del Ejecutivo, de quien criticó su incapacidad “de lograr una victoria decisiva”. Avigdor Lieberman, que fue ministro de Defensa y de Hacienda en Gobiernos previos de Netanyahu, calificó el acuerdo de “desastre diplomático”. Declaraciones de este tenor se sucedieron a largo del lunes, sin que trascendiesen alusiones a la sangría que hasta la fecha ha supuesto la invasión del país vecino, en la que han muerto más de 3.700 personas.

Mientras el torrente de declaraciones contrarias se sucede, el lunes se conoció que EE.UU. e Irán celebrarán reuniones indirectas en Doha (Qatar) esta semana antes de la firma formal del acuerdo, según informó francesa AFP citando a un diplomático anónimo.

Israel ignoró la petición de Donald Trump de no atacar Irán en respuesta a la ofensiva de este domingo y escaló la tensión en la región hasta llevar la tregua a su peor momento desde que se acordó en abril. En las últimas horas, Israel había decidido mantener sus ataques sobre el Líbano a pesar del renovado alto el fuego. La muerte de dos personas al sur de Beirut provocó la respuesta de Irán sobre Israel y el posterior ataque del ejército hebreo sobre capacidades militares y un complejo petroquímico iraníes. Israel dice prepararse para varios días de combates en una nueva escalada que aleja la solución de la guerra en Oriente Medio cuando van a cumplirse 100 días.

El presidente estadounidense buscó este domingo aplacar la intención del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de contraatacar a Irán para impedir que entorpezca un acuerdo de Washington con Teherán para acabar con la guerra, tras la mayor jornada de tensión tras el cese del fuego. Trump, quien insistió que “está muy cerca” un acuerdo para acabar con la guerra tras 100 días, llamó a Netanyahu para pedirle que no atacase a Irán, que este domingo violó el alto el fuego alcanzado con EE.UU. el pasado abril al lanzar misiles a Israel, que previamente bombardeó Líbano.

“Voy a llamar a Bibi (Netanyahu) ahora mismo y decirle que no contraataque. Cada uno de ellos tuvo su diversión. Israel tuvo su bombardeo, e Irán tuvo su bombardeo. No necesitamos otro”, declaró Trump por teléfono al reportero Barak Ravid, de Axios. “Lo que le sugeriría a Irán: ya disparaste tus misiles, es suficiente. Vuelve a la mesa y haz un trato”, indicó el presidente a Fox News.

Este lunes, mientras seguían los ataques cruzados con la tensión en máximos, el presidente de EE.UU. escribió en un escueto mensaje en su red Truth Social con el que intenta desmarcarse de la nueva escalada: “Israel e Irán deben dejar de 'disparar' de inmediato”.

En una publicación posterior en la que parece mandar la señal de que la escalada no amenaza el proceso de negociación, Trump dice: “¡Ambas partes, Israel e Irán, buscan alcanzar un ALTO EL FUEGO inmediato! Las negociaciones finales sobre la 'paz' siguen su curso, salvo que la ignorancia o la estupidez se interpongan en el camino”. “El bloqueo se mantendrá en vigor, con plena vigencia y efecto, hasta que se alcance un 'acuerdo definitivo'. Las cosas deberían avanzar rápidamente”.

En una rueda de prensa en Teherán el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, responsabilizó a Estados Unidos de la escalada bélica en Oriente Medio porque, en su opinión, las acciones israelíes no se pueden separar de las de Washington, en referencia a los ataques contra Líbano. “Nadie cree que el régimen sionista vaya a emprender ninguna acción sin coordinarse con Estados Unidos”, dijo, e indicó que EE.UU. tiene una responsabilidad directa de las violación del alto el fuego acordado el 8 de abril y que incluía el fin de las hostilidades israelíes en Líbano.

El Ejército israelí anuncia varios días de combates

Aunque medios estadounidenses informaron en un primer momento que Netanyahu habría aceptado la petición a regañadientes, en la madrugada de este lunes el ejército israelí ha anunciado un ataque sobre “objetivos militares” en el centro y el norte de Irán. “La Fuerza Aérea israelí atacó objetivos militares (...) en el oeste y centro de Irán”, apuntó el Ejército israelí en un mensaje publicado en su perfil de Telegram, sin añadir más detalles. Posteriormente, afirmó haber llevado a cabo un “ataque a gran escala” con el objetivo de desmantelar las capacidades de defensa aérea iraníes.

Por su parte, la agencia de noticias iraní Fars informó en sus redes sociales de explosiones en zonas de las ciudades iraníes de Teherán, Isfahán y Tabriz.

Las fuerzas armadas israelíes fueron más allá este lunes y declararon que se está preparando para al menos varios días de combates con Irán, o para una campaña prolongada, y aseguran que están actuando en coordinación con Estados Unidos, según un comunicado militar citado por medios del país hebreo. El ejército afirma que Estados Unidos está coordinándose con Israel y cooperando en las labores de defensa aérea, al tiempo que subrayó que los ataques de la Fuerza Aérea israelí en Irán se llevaron a cabo en dos oleadas utilizando únicamente aviones israelíes, según Haaretz.

Una fuente militar citada por la agencia iraní Tasnim afirma que Teherán se preparó para una confrontación “prolongada” y rechaza el modelo de “escalada controlada”.

Israel decidió el lanzamiento de la ofensiva sobre Irán horas después de que Teherán lanzara un ataque masivo de misiles contra el norte de Israel. Fue la respuesta que los militares iraníes anunciaron y que finalmente llevaron a cabo después de que advirtieran a Israel de que un nuevo bombardeo sobre el Líbano, como el ocurrido este domingo, no saldría impune.

El Ejército de Israel emitió un comunicado a última hora de la tarde en el que aseguraban haber identificado el lanzamiento de varios misiles desde Irán hacia zonas del norte del territorio israelí e informan de la activación de los sistemas defensivos “para interceptar la amenaza”. El Comando del Frente Interior de Israel envió una directiva a los teléfonos móviles de las posibles zonas afectadas y pidió a la población que actara de forma responsable y siguiera las instrucciones del Ejército.

A su vez, la televisión estatal iraní confirmó el lanzamiento este domingo de varias oleadas de misiles balísticos contra Israel como represalia por los bombardeos sobre el Líbano. Los líderes militares de Irán afirman que Israel “debe detener sus ataques en el sur de Líbano y en Dahiyeh” y han amenazado con ataques “más destructivos” si esto no se produce o si Israel expandiera sus ataques en la zona o respondiera a las acciones militares iraníes. Según imágenes hechas públicas por diversos medios iraníes, la Guardia Revolucionaria lanzó al menos dos oleadas de misiles contra Israel.

El comandante de la rama aeroespacial de la Guardia Revolucionaria iraní Majid Mousavi resumió la decisión con un escueto mensaje en sus redes sociales: “Promesa cumplida”, después de que Irán haya reactivado los ataques contra Israel como había amenazado que haría si se reanudaban los bombardeos sobre el Líbano. Más simbólico fue el ministro de Exteriores iraní, Abbás Aragchi, quien ha publicado un mensaje en la red social X con una única imagen de las banderas de la República Islámica de Irán y de Líbano.

Nuevos ataques

Los ataques cruzados continuaron este lunes. Por la mañana, el Ejército israelí anunció que había identificado el lanzamiento de misiles desde Irán hacia su territorio, en una nueva oleada de ataques que fueron interceptados por los sistemas de defensa israelíes y en los que no se han registrado heridos.

Las alarmas antiaéreas sonaron en la mañana de este lunes en Jerusalén, Tel Aviv y la ciudad sureña de Bersheeba, en la que supone la segunda tanda de ataques iraníes desde este domingo noche, en represalia por el bombardeo israelí de los suburbios de Beirut. El Ejército informó poco después a los israelíes de que podían salir de sus refugios.

Teherán anunció a primera hora bombardeos contra las bases israelíes de Tel Nos y Nevatim como parte de “una importante operación de represalia”.

En el país persa, las autoridades de la provincia de Juzestán confirmaron este lunes un ataque del Ejército israelí a su complejo petroquímico de Mahshahr, que causó “daños parciales”, informaron medios oficiales de Irán. “El régimen israelí atacó la compañía petroquímica Karun en Mahshahr, en la provincia de Juzestán. Según el encargado de seguridad de Juzestán, las instalaciones fueron alcanzadas por proyectiles, que causaron daños parciales a partes del complejo”, indicó el medio iraní Press TV en su cuenta de la red social X.

Como respuesta, la Guardia Revolucionaria asegura que atacó industrias similares en la ciudad israelí de Haifa. El cuerpo militar de élite amenazó este lunes con atacar objetivos energéticos en la región si sus complejos petroquímicos son bombardeados.

Los hutíes anuncian un bloqueo a barcos israelíes en el mar Rojo

Entretanto, los hutíes de Yemen, alineados con Irán, declararon este lunes la prohibición “completa y total” a la navegación marítima israelí en el mar Rojo y reivindican el lanzamiento de misiles contra Israel, en represalia por los ataques israelíes contra “objetivos militares” de la República Islámica.

Israel había informado anteriormente de que se había lanzado un misil desde Yemen hacia su territorio. Los hutíes lanzaron ataques en el mar Rojo desde finales de 2023 hasta finales de 2024, interrumpiendo el tráfico marítimo entre Europa y Asia a través del canal de Suez.

Cierres del espacio aéreo

Como consecuencia de la escalada, el organismo encargado de coordinar la aviación civil en Irán informó este domingo del cierre del espacio aéreo sobre toda la parte occidental del país.

Las autoridades de Siria e Irak anunciaron también el cierre temporal de sus respectivos espacios aéreos a lo largo de la noche del domingo. Por un lado, la Autoridad de Aviación Civil de Irak informó de un cierre del espacio aéreo durante las próximas 72 horas, y a su vez las autoridades de aviación sirias anunciaron un cierre de 12 horas del espacio aéreo hasta las 11 de la mañana del lunes.

Trump lanzó la guerra contra Irán arrastrado por Netanyahu y ahora le necesita para salir de ella. Su aliado en Israel, sin embargo, no se lo pondrá fácil. Cuando parecía que Irán y EE.UU. estaban cerca de un acuerdo, Israel intensificó su ofensiva en Líbano. Este lunes, la agencia semioficial Tasnim, próxima a la Guardia Revolucionaria de Irán, anunció la retirada de la delegación persa de las negociaciones ante los ataques de Israel en Líbano. Poco después, Trump aseguró en su red social que había hablado con Netanyahu y habían acordado detener los ataques. Netanyahu respondió con un tuit: “Nuestra posición se mantiene firme. El Ejército continuará actuando según lo planeado en el sur de Líbano”.

“Estás jodidamente loco”, respondió Trump, según recoge el medio Axios citando fuentes de la Casa Blanca. “Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto”, clamó, según esta versión. Mariano Aguirre Ernst, Investigador no residente del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB), señala a elDiario.es que “EE.UU. necesita que Israel detenga la guerra en Líbano para poder salir de la guerra en Irán. Israel es un actor disruptor y no tiene ningún interés en que la guerra pare”.

“Lo interesante es que los iraníes conocen perfectamente las debilidades de Trump. Tienen mucha más experiencia negociadora en guerras y están jugando con el tiempo y una suerte de guerra psicológica. Cada vez que Trump dice ‘casi lo tenemos’, ellos dicen que no saben de qué están hablando”, explica Aguirre. “Los iraníes no se han empeñado en que les restituyan el dinero congelado, aunque lo tienen en su lista de peticiones, sino que lo que dicen es que Israel tiene que parar la guerra en Líbano y, si no lo hace, Trump no tendrá acuerdo y sufrirá en las elecciones de noviembre”.

EEUU necesita que Israel detenga la guerra en Líbano para poder salir de la guerra en Irán. Israel es un actor disruptor y no tiene ningún interés en que la guerra pare

Mariano Aguirre Ernst — Investigador no residente del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB)

Por otro lado, el analista señala que los anuncios de Trump en redes sobre la cercanía de un acuerdo son falsos. “Trump anuncia lo que le gustaría que pasara y lo que sueña. Cuando dice que Irán le implora llegar a un acuerdo es mentira. No hay absolutamente ningún indicio”, dice. La tensión sigue in crescendo, subrayando la falta de progreso: Estados Unidos e Irán intercambiaron nuevos ataques con misiles y drones. Las autoridades kuwaitíes suspendieron los vuelos en una de las terminales del aeropuerto Internacional de Kuwait tras un ataque iraní con drones que ha causado heridos.

Buscando un cabeza de turco

Aaron David Miller, analista, extrabajador del Departamento de Estado durante 24 años y exnegociador estadounidense en el conflicto en la década de los 90, señalaba este martes en X: “Mientras la izquierda le critica duramente por iniciar la guerra y parte de la derecha le acusa de haberla perdido, Trump buscará culpar a otros. Es muy posible que Netanyahu encabece su lista”. Miller recordaba cómo tras su primera reunión con Netanyahu en 1996, el expresidente Bill Clinton salió irritado y le dijo a sus asesores: “¿Quién es aquí la puta superpotencia?”. 

Una de las interpretaciones de los aparentes rifirrafes entre Trump y Netanyahu es, en línea con lo anterior, que sean manifestaciones más efectistas que reales. No en vano, la ayuda militar estadounidense a Israel es tan extraordinaria que la mera amenaza de suspender o retirar partidas condicionó históricamente las decisiones militares israelíes sobre el terreno. Ya en 1957, el presidente Dwight Eisenhower amenazó con detener la asistencia a Israel si el ejército no se retiraba del Sinaí tras la crisis de Suez. El Ejecutivo de David Ben-Gurion reculó, a regañadientes.

Sostén militar imprescindible

EE.UU. entregó a Israel 244.000 millones de dólares en asistencia militar entre 1946 y 2024, más que a ningún otro país en el mundo —Ucrania recibió en el mismo periodo 61.000 millones—. La inmensa mayoría de esta ayuda son subvenciones que no están sujetas a devolución. “Israel es el único [país] que recibe este presupuesto y tiene permitido gastar parte del mismo en su propia industria de defensa”, explicaba a finales de marzo a elDiario.es Daniel Levy, exnegociador israelí y presidente del US/Middle East Institute.

Mientras la izquierda le critica duramente por iniciar la guerra y parte de la derecha le acusa de haberla perdido, Trump buscará culpar a otros. Es muy posible que Netanyahu encabece su lista

Aaron David Miller — Analista y exnegociador estadounidense en el conflicto árabe-israelí

Con Trump, la publicación del tenor de sus filípicas a Netanyahu es reiterada. Una de las más sonoras, a cuenta del segundo alto el fuego en Gaza —hoy prácticamente papel mojado— al que Hamas se avino con ciertas condiciones en octubre del año pasado. “No sé por qué siempre eres tan jodidamente negativo. Esto es una victoria, acéptala”, parece ser que le espetó el estadounidense al israelí, según informó entonces, al igual que este martes, el medio Axios.  

Y el mes pasado, también a cuenta de las negociaciones con Irán, de nuevo Axios volvió a citar fuentes gubernamentales estadounidenses que daban cuenta de una “tensa” y “difícil” conversación entre ambos mandatarios durante la que Netanyahu se mostró tan contrariado que tenía “el pelo en llamas”, según la expresión anglosajona citada por el medio. El propio Trump se jactaba en una intervención pública el 20 de mayo: “Netanyahu hará lo que yo quiera que haga”.

El disenso mediático tampoco se compadece con la integración cada vez mayor en la estrategia militar de los dos países. Un reciente artículo de Ben Freeman, experto del Quincy Institute for Responsible Statecraft, llama la atención sobre el apartado 224 de la ley de autorización de seguridad nacional para 2027 que tramita actualmente el Congreso de EE.UU.. “Fusionaría los sectores de defensa de EE.UU. e Israel en múltiples áreas vitales para los campos de batalla del futuro, como los sistemas autónomos y la ciberseguridad”, advierte.

Freeman también apunta que la adenda permitiría a Israel construir o ampliar fábricas conjuntas con EE.UU. en suelo estadounidense y generar puestos de trabajo: una herramienta de presión laboral con la que extender su influencia en la política del gran aliado.

Bronca real o teatro mediático

Para algunos, la bronca entre mandatarios sería una estrategia interna para intentar demostrar que Trump no hace seguidismo de Bibi ante la evidencia del fracaso de la guerra y su cada vez mayor desesperación por salir de ella sin dañar su imagen, tras tres meses de contienda en las que la improvisación ha guiado la actuación de Washington.

Ideas poco reflexionadas como la de asesinar a toda la cúpula iraní para lograr un cambio de régimen e instalar en su lugar a un líder tutelado en una operación análoga a la que llevó al poder en Venezuela a Delcy Rodríguez. Aguirre Ernst recuerda que Trump entró en la guerra convencido por Israel y pese a las advertencias en contra de la CIA. Por eso el presidente necesita vender un “cambio de régimen” que no ha ocurrido.

Entre los groseros errores de cálculo que se achacan a Trump y su equipo destaca asimismo la falta de preparación para el cierre del estrecho de Ormuz, una eventualidad que anticipaban todos los ejercicios militares y geoestratégicos que se vienen realizando al respecto de Irán prácticamente desde el triunfo de la revolución islamista.

En ese sentido, The Guardian citaba la semana pasada unas declaraciones del director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, en las que explicaba que la segunda pregunta que hacen a los candidatos en las entrevistas de trabajo —tras la genérica “por qué quieres trabajar aquí”— es: “¿Qué harías en caso de cierre del estrecho de Ormuz?”.

Con este mar de fondo, el secretario de Estado, Marco Rubio, compareció el martes ante el Senado para dar cuenta de sus prioridades de gasto en una larga sesión en la que abordó la situación de las negociaciones en Irán a preguntas de los congresistas. Una de las cuestiones que se planteó en la cita es si la reapertura de Ormuz podrá llevar aparejada el levantamiento de las sanciones a Irán. De entrada, Rubio lo negó, pero después matizó que “todo alivio de las sanciones está condicionado a que se resuelva el motivo por el que se impusieron, que es su programa nuclear”. 

El secretario de Estado tampoco dio una fecha para la conclusión de las negociaciones, que la semana pasada dependían, según Trump, únicamente de su decisión “final”, pero que hoy vuelven a estar en el aire. El acuerdo provisional con Irán “podría concretarse hoy, mañana o la semana que viene”, despejó.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, arremetió este lunes contra el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, diciéndole que está “jodidamente loco”, durante una llamada para discutir la escalada en la ofensiva israelí contra Líbano, según informa el medio estadounidense Axios.

El reproche de Trump contra Netanyahu ocurrió durante una llamada telefónica este lunes, en las que el mandatario utilizó expresiones vulgares para manifestar su descontento, de acuerdo con fuentes estadounidenses citadas bajo anonimato por el diario digital.

La expresión utilizada por el republicano habría sido “estás jodidamente loco”, después de que Netanyahu advirtiera que su postura no ha cambiado y que atacará “objetivos” terroristas“ en Beirut si la milicia chií Hezbollah no frena sus ataques contra Israel.

La fuente estadounidense indica que Trump estadounidense dijo: “Estás jodidamente loco. Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto”.

Una segunda fuente informada sobre la llamada señala que Trump estaba “furioso” y que, en un momento dado, le gritó a Netanyahu: “¿Qué mierda estás haciendo?”.

Netanyahu ordenó este lunes intensificar la ofensiva en Líbano con ataques en suburbios de Beirut, una escalada que viola el alto el fuego vigente y que ponía en riesgo las conversaciones de paz que Israel y Líbano tienen previsto llevar a cabo el martes en Washington, en las que no participa Hezbollah.

Irán anunció este lunes que pausaba las negociaciones de paz que lleva a cabo con la Administración de Trump en represalia por los ataques israelíes en territorio libanés. Teherán no respondió a la última propuesta de EE.UU. para alcanzar un acuerdo para poner fin al conflicto entre ambos países. “El texto definitivo de Irán sigue siendo objeto de debate en Teherán y aún no se envió ninguna respuesta”, dice la agencia iraní Mehr que cita a una fuente informada de las negociaciones.

Tras la llamada con Netanyahu y después de mantener inusuales contactos con Hezbollah, Trump anunció que tanto Israel como el grupo chií se comprometieron a frenar sus ataques.

El Gobierno libanés confirmó que Hezbollah aceptó cesar sus ataques, pero Netanyahu advirtió en redes sociales que Israel reanudará la ofensiva en Beirut si recibe algún ataque del grupo chií.

Siguen los ataques

Pese al anuncio, el Ejército israelí intercambió fuego la madrugada del martes con Hezbollah. Según fuentes castrenses, la Fuerza Aérea israelí interceptó en el norte del país dos proyectiles procedentes del Líbano a las 1.35 hora local (22.35 del lunes GMT), y nuevamente a las 1.47 (22.47). Un comunicado del Ejército declaró que no se registraron heridos.

Israel respondió a los misiles libaneses con dos ataques aéreos: uno contra la localidad de Al Mansuri, en el distrito de Tiro (sur), y otro contra una vivienda en Al Hosh (cerca de Tiro), según la agencia nacional de noticias libanesa, ANN. Tras el ataque en Al Hosh, dos heridos fueron rescatados de entre los escombros y trasladados al hospital Libanés-Italiano de la ciudad sureña, añade ANN.

El Ejército israelí volvió a odenar este martes la evacuación de la ciudad de Nabatieh, en el sur de Líbano, “Por su seguridad, deben evacuar sus hogares de inmediato y trasladarse al norte del río Zahrani”, dijo el portavoz del ejército, el coronel Avichay Adraee.

Al menos cuatro personas murieron y otras 50 resultaron heridas por fuertes bombardeos israelíes perpetrados este lunes contra las inmediaciones del Hospital Jabal Amel de la ciudad de Tiro, en el sur del país, que registró importantes daños materiales, según ANN.

La Defensa Civil Libanesa también anunció en un comunicado que recuperó los cuerpos de seis personas de entre los escombros de un edificio bombardeado en la localidad de Marwaniyeh, donde llevaban trabajando ya desde última hora del lunes y donde también rescataron a tres heridos. Según el Centro de Operaciones de Emergencia, del Ministerio de Salud Pública, dos de los fallecidos son niños.

EFE / elDiario.es

Después de haber impuesto un primer alto el fuego de 10 días en Líbano, Donald Trump decidió extender el cese de las hostilidades otras tres semanas, a pesar de las continuas violaciones de Israel, que sigue asesinando impunemente a libaneses, incluida una reconocida periodista. El modus operandi es similar al de Gaza donde, después de la firma del alto el fuego, Israel sigue matando a civiles palestinos y ocupando buena parte del territorio pese a que el texto contemplaba su retirada. El resultado son acuerdos de alto el fuego que permiten a Israel seguir expandiéndose. También el grupo chií Hezbolá infringió la tregua en los pasados días lanzando cohetes al otro lado de la frontera, que no causaron víctimas israelíes.

El jueves, el presidente estadounidense anunció en su red Truth Social lo siguiente: “El alto el fuego entre Israel y el Líbano se prorrogará TRES SEMANAS. Espero con interés recibir en un futuro próximo al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, y al presidente de Líbano, Joseph Aoun”. No fue la primera vez que Trump hizo referencia a un encuentro entre su amigo Netanyahu y Aoun, algo que el presidente libanés descartó mientras continúen los ataques israelíes y la ocupación del sur de Líbano por parte del Ejército hebreo.

Sin embargo, el republicano parece empeñado en que eso ocurra lo antes posible, incluso, en las próximas tres semanas, mientras esté en vigor el alto el fuego que él mismo impueso, ignorando la delicada y complicada situación sobre el terreno y sin condenar en ningún momento las violaciones israelíes a la tregua que ponen el peligro su continuación.  

Trump dijo a la prensa el jueves que hay “una gran posibilidad” de que Israel y Líbano sellen un acuerdo de paz este año. Ese parece el objetivo último del presidente, que quiere hacer historia y lograr la normalización de las relaciones entre los dos países que están técnicamente en guerra desde la fundación del Estado de Israel en 1948 y, sobre todo, a raíz de la intervención militar de Israel en la guerra civil libanesa en 1982 y la ocupación israelí del sur del país hasta el año 2000. Desde ese año, Israel no dejó de realizar incursiones aéreas y terrestres en Líbano y lanzó tres ofensivas contra el país vecino: en 2006, en 2024 y la actual.  

El secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, se hizo eco de las aspiraciones del republicano en declaraciones después del anuncio de la extensión del alto el fuego: “El presidente quiso involucrarse personalmente y me alegro de que así fuera, porque eso hizo posible conseguir esta prórroga y da tiempo a todos para seguir trabajando en lo que será una paz permanente entre dos países que desean vivir en paz”.

Trump se involucró directamente en las negociaciones entre Líbano e Israel, las primeras directas entre ambos países desde hace décadas, que dieron comienzo el 14 de abril y siguieron el jueves 23 en Washington. En medio de las dos rondas, el presidente de EE.UU. anunció el alto el fuego el día 16, asegurando que había prohibido a Israel bombardear Líbano, pero los ataques aéreos y de artillería no se detuvieron, aunque sí disminuyeron.

A Trump le interesa presentarse como un pacificador, aunque no pacifica absolutamente nada. Vende que está resolviendo los problemas de Oriente Medio, cuando no los está resolviendo, sino que los está agravando

Ignacio Álvarez-Ossorio — catedrático de la UCM

Un alto el fuego letal

Desde la entrada en vigor del alto el fuego hasta el anuncio de su extensión (una semana exacta), el Ministerio de Sanidad libanés contabilizó casi 200 muertos, entre aquellos que fallecieron y los cuerpos que fueron recuperados en las zonas más castigadas durante las seis semanas de bombardeos israelíes. En total, desde el comienzo de la ofensiva contra Líbano el 2 de marzo pasado, el Ministerio registró 2.496 muertos y más de 7.700 heridos en todo el país. Más de 300 personas perdieron la vida en un lapso de 10 minutos el pasado día 8 a causa de una oleada de bombardeos simultáneos contra varios puntos de Líbano con la que Israel quiso demostrar que el alto el fuego acordado por Estados Unidos en Irán no se aplicaba también al país árabe. 

El miércoles de esta semana, el Ejército israelí mató a varias personas, incluida la periodista libanesa Amal Khalil, en un ataque dirigido contra la prensa, en el que también resultó herida la periodista Zeinab Faraj y que Líbano calificó de “crimen de guerra” y “crimen de lesa humanidad”. El presidente Aoun —a quien Trump pretende reunir en la misma habitación con Netanyahu—, denunció que “los ataques deliberados y directos de Israel contra periodistas tienen como objetivo ocultar la verdad sobre sus actos de agresión contra Líbano”. Solo este sábado, al menos otras seis personas murieron en tres ataques diferentes contra ciudades del sur del país.

Las declaraciones del jefe de Estado libanés y del jefe de Gobierno, Nawaf Salam, indicaron que las prioridades de Líbano son diferentes a las que persigue Israel. Tanto Aoun como Salam insistieron en que las tropas israelíes deben retirarse por completo del territorio libanés; también apuntaron a la devolución de los presos libaneses en manos de Israel y a la delimitación de la frontera entre ambos países, un asunto sobre el que jamás logró llegar a un acuerdo porque Israel busca ampliar sus dominios hacia el norte y noreste (de hecho, desde 2024 ocupó más territorio en el trifinio entre Israel, Líbano y Siria, donde se encuentran los altos del Golán).

A Netanyahu le interesa sabotear un eventual acuerdo de paz entre EEUU e Irán, por lo que la carta del Líbano puede ser utilizada para torpedear ese acuerdo

Ignacio Álvarez-Ossorio — catedrático de la UCM

Por su parte, los dirigentes políticos y militares israelíes dejaron claro que su prioridad es desmantelar el grupo chií Hezbolá y terminar con el lanzamiento de proyectiles desde el lado libanés de la frontera hacia Israel. Tel Aviv busca en las negociaciones con Beirut que las autoridades libanesas ayuden al desarme del poderoso partido-milicia, responsabilizándolas de un posible fracaso de esta misión casi imposible.

El embajador de Israel ante la ONU señaló el jueves que el alto el fuego anunciado por Trump no se aplica al “100%” porque Hezbolá sigue activo. Danny Danon dijo a la cadena de televisión CNN que “el Gobierno libanés no tiene control sobre Hezbolá y Hezbolá está lanzando cohetes intentando sabotear el alto el fuego. E Israel tiene que responder”. Danon deseó que “el Ejército libanés sea capaz de aplicar y hacer cumplir el alto el fuego”. Precisamente, las Fuerzas Armadas libanesas reciben financiación y apoyo de Washington, aunque sus capacidades son limitadas.

Netanyahu también dejó claro que el alto el fuego no es absoluto. El viernes, aseguró que Israel tenía “plena libertad de acción contra cualquier amenaza” y este sábado anunció que ordenó al ejército israelí atacar “con contundencia” las posiciones de Hezbolá en el sur de Líbano. El primer ministro lo ha justificado por las violaciones del alto el fuego por parte de la milicia chií, que este sábado lanzó dos cohetes y varios drones hacia el norte de Israel.

El peligroso precedente de Gaza

Ignacio Álvarez-Ossorio, catedrático de Estudios Árabes e Islámicos en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), señaló a elDiario.es que el texto del acuerdo de alto el fuego recoge explícitamente que Israel puede intervenir si considera que su “seguridad nacional” está amenazada. “Ese es el pretexto que está utilizando para seguir atacando en la zona [incluida] en esa ‘línea amarilla’ que ha establecido a imagen y semejanza de la de la Franja de Gaza”, aseguró el experto.

El Ejército israelí trazó la que denomina ‘línea de defensa avanzada’, situada a unos diez kilómetros de profundidad en territorio libanés, que delimitó una amplia área vetada a los residentes locales (un total de más de 50 aldeas y pueblos) y en la que las tropas están destruyendo viviendas e infraestructura civil y atacando supuestos objetivos de Hezbolá. 

Álvarez-Ossorio lamentó que “Israel tiene las manos libres para atacar los objetivos que considere oportunos, que no solo sean militares sino también civiles” en Líbano y eso es así porque “existe el precedente de la Franja de Gaza: no hay ningún mecanismo que vigile las violaciones sistemáticas del alto el fuego y que garantice su cumplimiento”.

Desde el cierre en falso del conflicto en Gaza con el plan de 20 puntos de Trump, Israel viola prácticamente a diario el alto el fuego que entró en vigor el 10 de octubre de 2025, después de dos años de genocidio contra la población gazatí. En los últimos seis meses, Israel mató a casi 1.000 palestinos y causado heridas a otros 2.200, según los datos del Ministerio de Sanidad local. Además, sus tropas no se retiraron del enclave palestino, tal y como estaba previsto en una segunda fase del acuerdo, y siguen ocupando más del 50% de la Franja –una zona delimitada por la Línea Amarilla, trazada en el plan estadounidense, que se convertió en la nueva frontera de facto, reduciendo aún más el espacio en el que están hacinados unos dos millones de gazatíes, la gran mayoría de ellos, en campos de desplazados–.  

Muchos de los palestinos que fueron asesinados en Gaza desde el pasado octubre fueron tiroteados cerca de la Línea Amarilla que, además, el ejército fue moviendo y expandiendo, provocando confusión y malentendidos letales. El área al este de esa demarcación está totalmente arrasada y despoblada y el Ejército israelí levantó puestos militares permanentes.

Existe el precedente de la Franja de Gaza: no hay ningún mecanismo que vigile las violaciones sistemáticas del alto el fuego y que garantice su cumplimiento

Ignacio Álvarez-Ossorio — catedrático de la UCM

“A Trump le interesa presentarse como un pacificador, aunque no pacifica absolutamente nada. Vende de cara al público y, sobre todo, de su electorado, que está resolviendo los problemas de Oriente Medio, cuando no los está resolviendo, sino que los está agravando”, afirmó Álvarez-Ossorio. El experto en esa región del mundo agrega que “dejar manos libres a Israel es peligroso por los precedentes” en Gaza y también porque “a Netanyahu le interesa sabotear un eventual acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán, por lo que la carta del Líbano puede ser utilizada para torpedear ese acuerdo”.

Mientras Trump logró un entendimiento para extender el alto el fuego en Líbano, el presidente no consigue avanzar en las negociaciones con Irán para poner fin al conflicto que inició el propio Trump, junto a Netanyahu, el pasado 28 de febrero y que desencadenó la escalada en todo Oriente Medio. Teherán vinculó en todo momento el frente libanés con un acuerdo más amplio con EE.UU., algo que Israel intentó separar y que el Gobierno de Beirut rechazó, buscando distanciarse del eje iraní chií al que pertenece Hezbolá.

El catedrático explicó que “la idea de Netanyahu es aprovechar el apoyo incondicional de EE.UU. y el silencio cómplice de Occidente y de Europa para redibujar las fronteras de Oriente Medio”. Detalló que, de momento, Israel ocupó cerca del 60% de la Franja de Gaza y “no tiene ninguna intención de retirarse de la Línea Amarilla”.

“Israel intenta hacer algo similar en Líbano, aplicando la que ahora se ha bautizado como ‘doctrina Gaza’: destruir por completo las infraestructuras, hacer que [la zona] sea inhabitable, golpear objetivos civiles, no solo militares, y quedarse finalmente con esa porción del territorio”, agregó Álvarez-Ossorio. Y concluyó que “la impunidad absoluta” de la que goza Israel por sus acciones en Gaza llevó a repetir ese modus operandi en Líbano, “sin que nadie tome ninguna medida”.

Aún quedan muchas incógnitas por despejar en torno al futuro y fragilidad de la tregua acordada en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. Pero una cosa sigue hoy tan clara como el primer día de la guerra, hace seis semanas: Donald Trump no tiene ningún plan; Benjamín Netanyahu, sí.

El objetivo bélico de Israel era debilitar al máximo la capacidad del Estado iraní. Antes que un cambio de régimen, lo que buscaba era una implosión de la estructura estatal. Incluso durante el alto el fuego, Netanyahu insistió en recordar que “no es el final de la campaña” y que Israel tiene “el dedo en el gatillo”, listo para reanudar el combate. Como estratega experimentado que es, aprovecha la inestabilidad geopolítica de la segunda Administración Trump para alcanzar su objetivo final: el Gran Israel.

Cuando es invocado por la derecha israelí, el concepto del Gran Israel suele tener un significado puramente territorial: incorporar los territorios que Israel reclama como propios. Después de todo, Israel es expansionista desde sus inicios, con el desalojo y desplazamiento de los palestinos. Este proceso se aceleró de manera considerable en la actualidad.

Sería un error reducir las declaraciones sobre un Gran Israel hegemónico a una exageración típica de tiempos de guerra

En los últimos dos años y medio, Israel arrasó y reconquistó Gaza, devastando su infraestructura civil y matando a decenas de miles de personas. Según una estimación de 2025, Israel confinó a toda la población de Gaza a apenas el 12% de una franja de tierra que ya de por sí era minúscula. En Cisjordania ocupada, la campaña de desplazamiento de los palestinos, la destrucción de sus propiedades y la expansión de los asentamientos de colonos es ya la más importante desde la Guerra de los Seis Días en 1967.

Tras la caída en 2024 del presidente Bashar al Asad, Israel se apoderó de nuevos territorios en Siria más allá de los Altos del Golán que ya se había anexionado ilegalmente antes. Ahora mismo está tratando de reconstituir una zona de ocupación en el sur del Líbano, con parlamentarios del Likud y ministros de la coalición gobernante abogando abiertamente por soberanía israelí y asentamientos en zonas del Líbano. Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas y miembro del Partido Sionista Religioso, pidió que Israel “se expanda hasta Damasco”. El propio Netanyahu dijo sentirse “muy conectado” con esa visión territorial del Gran Israel.

Pero el Gran Israel es tanto un concepto territorial como geopolítico y estratégico. En muchos aspectos, la incorporación y el control de territorio es la parte más fácil y evidente. Netanyahu está detrás de algo más ambicioso y sofisticado que simplemente controlar el territorio: un proyecto de dominio con nuevas alianzas y un poder duro respaldándolo todo. Para comprenderlo, debemos remontarnos a lo ocurrido hace unos años, cuando los intentos de integración regional israelí, normalizando sus relaciones con los vecinos árabes, se estancaron a la misma velocidad a la que se evidenció la crueldad de la respuesta israelí en Gaza tras los terribles crímenes contra los israelíes del 7 de octubre.

Netanyahu se enfrentó entonces a una disyuntiva: reanudar los esfuerzos de normalización regional y adoptar un enfoque más conciliador con los palestinos o redoblar la negación de un futuro para los palestinos en un juego de suma cero. Netanyahu optó por la segunda opción, y eso convirtió en una necesidad la eliminación de Irán como contrapeso de poder regional, para lo que haría falta una intervención militar directa y a gran escala de Estados Unidos con Israel.

Desde el punto de vista de los principales países suníes de la región, el derrocamiento o debilitamiento significativo de Irán consolidaría el estatus de Israel como “potencia regional dominante”, escribieron dos influyentes veteranos del mundo de la seguridad israelí días antes de la guerra en un artículo para el Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén.

Para lograr ese estatus, no bastaba con derrumbar a Irán. En simultáneo había que debilitar a los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCEAG): Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán y Arabia Saudita, volviéndolos dependientes de Israel para su seguridad y rutas de exportación de hidrocarburos. Dicho de otro modo, los drones y misiles iraníes contra los países del Golfo no sería una consecuencia indeseada de la guerra sino, un efecto buscado desde el principio por Israel.

Como era de esperar, la llegada de los hidrocarburos de estos países a los mercados mundiales por el estrecho de Ormuz se vio gravemente perjudicada desde que Israel y Estados Unidos iniciaron la guerra. Cuando Israel intensificó el conflicto atacando infraestructuras energéticas iraníes, Irán cumplió con su amenaza y respondió lanzando ataques similares contra los países del Golfo. Netanyahu aprovechó entonces para hablar de “rutas alternativas que sustituyeran a los cuellos de botella del estrecho de Ormuz y del estrecho de Bab el Mandeb” y de “oleoductos y gasoductos que atraviesen hacia el oeste la Península Arábiga hasta Israel”. “Hasta nuestros puertos del Mediterráneo”, dijo.

En sus declaraciones públicas, Netanyahu fue desgranando algunos de los puntos de su proyecto hegemónico del Gran Israel. Apenas unos días antes del inicio de esta guerra habló en Israel junto al primer ministro indio, Narendra Modi, sobre su idea de “crear todo un sistema, esencialmente una especie de hexágono de alianzas alrededor o dentro de Oriente Medio”, que incluya a “la India, a las naciones árabes, a las naciones africanas, a las naciones mediterráneas (Chipre y Grecia) y a las naciones de Asia”. Israel sería un punto nodal estratégico de dicha alianza.

Dos altos cargos del Instituto Oficial de Estrategia de las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron hace poco un artículo en hebreo que ayudaba a ver el cuadro completo. El Ejército de Israel no solo conquistaría territorio directamente, sino que también lograría “el control operativo sin ocupar ni mantener el territorio, incluso en zonas alejadas de las fronteras de Israel”, escribieron. Al país se le concedería “un estatus superior, a modo de ‘reina’ de la selva”, estableciendo “un orden regional que promueva los intereses de Israel” (en el discurso político israelí, es frecuente escuchar ‘la selva’ como sinónimo del resto de Medio Oriente).

En discursos recientes, Netanyahu comenzó a referirse a Israel no solo como una “superpotencia regional”, sino como “una superpotencia mundial en algunos aspectos”. El objetivo es colocarse en el centro de una alianza regional capaz de mantenerse incluso si se reduce el poder de EE.UU. La promesa de Netanyahu es desplegar esa alianza hexagonal contra el “eje chií radical y contra el emergente eje suní radical”. Israel tampoco dudó en señalar la próxima “amenaza” a enfrentar: Turquía.

A juzgar por la política israelí reciente, sería un error reducir las declaraciones sobre un Gran Israel hegemónico a una exageración típica de tiempos de guerra. La orientación bélica está profundamente arraigada en la clase política israelí, tanto en el Gobierno como en la oposición, así como en el establishment de la seguridad, en la élite de la nueva derecha y en los medios de comunicación.

Pero esta forma de pensar lleva en su seno el riesgo gigantesco de extralimitarse y de sufrir repercusiones negativas. Representa un peligro para el propio Israel y es algo que la región no aceptará. Disuadir y contener este proyecto del Gran Israel hegemónico tal vez sea uno de los desafíos más importantes en la larga lista de tareas para la posguerra.

Traducción de Francisco de Zárate

El presidente Javier Milei participó este martes de la celebración por el 78° aniversario de la independencia del Estado de Israel, donde remarcó que “Argentina e Israel son naciones amigas”.

Durante su discurso, el mandatario sostuvo: “En esta vida hay socios y hay amigos. Los socios se unen de manera circunstancial por un interés utilitario y luego cada uno sigue su camino. Los amigos, en cambio, construyen lazos inquebrantables, unidos por valores morales compartidos. Tengo la alegría de decir que Argentina e Israel no son meramente socios, sino naciones amigas”.

En relación con la ceremonia, que tuvo algunas partes grabadas con anterioridad, Milei expresó su agradecimiento por haber sido elegido para encender una de las 12 antorchas: “Me siento profundamente honrado de poder hacerlo, y más aún siendo la última, la más importante, porque cierra el círculo y engloba a todas”.

El Presidente también apeló a una referencia histórica al señalar que la luz de esas antorchas le evocaba a los Macabeos: “No se dejaron amedrentar por el poderío enemigo, sino que enfrentaron la adversidad y trajeron el milagro de la luz en medio de la oscuridad. De ellos aprendimos que la victoria no depende de la cantidad de soldados, sino de las fuerzas que vienen del cielo”.

Además, agradeció la invitación del presidente Isaac Herzog, del primer ministro Benjamin Netanyahu y del pueblo israelí. En ese marco, reiteró su intención de trasladar la embajada argentina en Israel a Jerusalén, ciudad a la que definió como “la capital espiritual” del país. Antes de su intervención formal, Milei subió al escenario y cantó “Libre”, de Nino Bravo.

Tras el acto de encendido de antorchas en el Monte Herzl, el jefe de Estado dio por finalizada su gira en Israel y emprendió su regreso a la Argentina. Su llegada está prevista para el miércoles a las 10.

Hasta los recientes ataques iraníes con drones y misiles a territorio israelí, la narrativa económica dominante en el país hebreo era la de un patrón de crecimiento capaz de absorber shocks con notable rapidez. En la actualidad, sin embargo, la guerra abierta desatada contra Irán para afianzar el proyecto del Gran Israel que se propuso imponer Benjamin Netanyahu mermó la confianza ciudadana, empresarial e inversora en el poder de resistencia de un PIB tasado en 666.400 millones de dólares, similar al de Argentina, Suecia o Singapur, que empieza a mostrar fisuras profundas y cada vez más estructurales.

El año de conflictividad geopolítica y militar para expandir el sueño del gubernamental Likud y de otros partidos ultraortodoxos en Oriente Próximo e instaurar la hegemonía israelí en la región dejó muestras de resiliencia, con un impactante repunte de la actividad del 3,1% en 2025. Muy por encima del 1% del ejercicio precedente, el peor dato en dos decenios, con la excepción de los primeros latidos del ciclo de negocios post-Covid surgido con fórceps monetarios y fiscales en todo el mundo para sacar a la economía global de su hibernación por la pandemia.

Pero el dinamismo israelí encierra un riesgo latente y cada vez más visible. El cheque militar de abordar dos misiones bélicas simultáneas –ocupación del sur de El Líbano y la aniquilación del régimen de los ayatolás en Irán, su enemigo irreconciliable dentro de la región más convulsa del planeta– empieza a alterar sus cuentas públicas.      

La alerta no procede de ningún agente antisemita. Ni de instituciones multilaterales de las que reniega Tel Aviv casi tanto como la Administración Trump. Es el propio Banco Central de Israel el que ha emitido las señales de alarma. El costo acumulado de la guerra equivale ya al 8,6% del PIB, unos 177.000 millones de shekels (57.000 millones de dólares). Pero, además, la coyuntura israelí deja un nítido desequilibrio. “La economía se asentó sobre el impulso reciente de su sector exterior, que sigue certificando un sólido rebote que contrasta con un consumo familiar y una inversión empresarial cada vez más débiles” aduce Nicholas Farr, de Capital Economics.

De modo que el PIB continúa instalado en una senda del crecimiento, aunque lo hace “de forma distorsionada, muy dependiente de factores ajenos a su dinámica doméstica y con la necesidad de recibir estímulos extraordinarios para afrontar sus ascendentes gastos en Defensa”, previene Farr.

El FMI, que acaba de rebajar dos décimas (desde febrero) su predicción de crecimiento global en 2026, hasta el 3,1% por “la contracción del flujo energético por Ormuz, daños a infraestructuras energéticas por el conflicto armado y disrupciones en las cadenas de valor y de suministro”, no ha pronosticado una valoración sobre los efectos de la guerra en la economía israelí, que fía a la revisión de los organismos oficiales del país. Pero resulta elocuente su visión previa al comienzo de las hostilidades. En febrero, el Fondo emitió su informe del Artículo VI –diagnósticos anuales a todos sus estados miembros– en el que auguraba un incremento del PIB del 3,5% con tendencia al alza, aunque “condicionada” a la inexistencia de conflictividad bélica regional.

En caso contrario –alertaban sus expertos bajo un escenario en el que la dialéctica geopolítica ya había elevado la tensión militar– “se producirán caídas temporales de inversión y empleo”, según la duración de contienda, y “aumentos graduales y, en ocasiones, exponenciales, del gasto por los costos asociados a la factura bélica”. También en los precios, que experimentarían repuntes desde una inflación “relativamente controlada” en el entorno del 2,6% antes de la guerra.

Economía tecnológicamente avanzada con fuga de talento

“El shock geopolítico mantiene el dinamismo israelí por debajo de su potencial de crecimiento”, al que contribuyen especialmente el alto componente tecnológico de su tejido productivo y su capital humano. El Fondo apostaba por un déficit del 3,9% en 2026, un objetivo loable, aunque insuficiente para reducir su deuda, del 67,2% del PIB al término de 2025, y que llegó a suponer el 99% del PIB al inicio del milenio.

En sintonía con el Banco de Israel, que proyectaba que la economía remontara un 5,2% este año para estabilizar el endeudamiento soberano. Su gobernador, Amir Yaron, avisa ahora de que el incremento del desequilibrio presupuestario y la revisión a la baja del vigor del PIB van a elevar “inevitablemente” la ratio de deuda. La reciente aprobación del gabinete de Netanyahu de un cheque extra de 13.000 millones de dólares para financiar la guerra refuerza esa tendencia.

Pero el conflicto armado no solo acarrea disfunciones fiscales contables. También pone en un brete la inserción internacional de Israel. El deterioro de las relaciones diplomáticas, en especial con ciertos socios europeos, tiene efectos tangibles en unas exportaciones que han descendido en 8 miembros de la UE más críticos con la ofensiva de Tel Aviv en la región. Ya en 2024, las ventas al mercado interior cayeron en 1.000 millones de dólares, mientras que el año pasado se contabilizaron 1.500 millones menos. El propio banco emisor israelí sugiere, no sin un poso de cautela, que “las posiciones políticas están influyendo en los volúmenes comerciales”.

Al desgaste externo, sostén de momento del dinamismo económico actual, se suman las dudas sobre la duración de la guerra con Irán. Las mismas incertidumbres que el FMI menciona con insistencia para justificar la fragilidad de las treguas, la provisionalidad de sus predicciones y los riesgos de que el colapso energético derive en una debacle financiera. Una nota de JP Morgan a clientes introduce una variable decisiva. “El impacto económico mundial y regional dependerá, sobre todo, del tiempo”. A partir del cual, sus analistas presentan un escenario base que varía a medida que el conflicto armado se prolonga e introduce variables como una escalada militar de mayor entidad en Oriente Próximo, cambios en los objetivos militares –como la renuncia tanto de la Casa Blanca como de Tel Aviv, forzado o no por las circunstancias, a un cambio de régimen en Irán– o, la más extendida en el calendario, una deriva hacia una guerra de desgaste.

Las perspectivas sobre este último horizonte son sombrías. Más movilización de reservistas, una mayor disrupción productiva, presiones alcistas sobre los precios y menor margen para recortes de tipos de interés. Con independencia del panorama, el banco de inversión redujo su meta el crecimiento para Israel en 2026 al 4,1%, mientras anticipa la implantación de una estrategia monetaria más restrictiva el resto del año. Por la “resiliencia operativa” para conservar su ritmo de actividad “parcialmente y bajo condiciones de guerra” por su rápida capacidad institucional, tecnológica y social a panoramas bélicos, con periodos de transición económica y de flexibilidad productiva adecuados a los cambios coyunturales.

No obstante, “esta resistencia activa contiene límites”, advierten en JP Morgan. Y son de calado estructural. Porque el cóctel de conflictividad duradera, tensiones diplomáticas y posibles fugas de talento preocupa cada vez más a las autoridades del país y amenaza con erosionar una arista esencial de su modelo económico: su marcado perfil innovador con una amplia inserción global.

El ecosistema de alta tecnología israelí es el motor de las exportaciones, el gancho de la inversión extranjera y el acicate de la notable productividad registrada por Tel Aviv en tiempos de paz. O, dicho de otro modo: es el gran amortiguador frente a inestabilidades externas. Una guerra sin cuartel, sin fecha de alto el fuego y con una permanente movilización de reservistas deteriora la fuerza laboral, altamente cualificada, y eleva el riesgo de los inversores internacionales, con los inmediatos efectos reputacionales, de fugas de talento y de corrosión de la ventaja competitiva labrada por Israel en los últimos años.

El banco central habla de amenaza de brain drain (fuga de cerebros) por la guerra en su último informe de situación. Es decir, de temor a salidas masivas de capital humano de alta cualificación técnico-profesional que traerían unos efectos destructivos multiplicadores. Entre otros, menor innovación, arritmias en el crecimiento, déficits fiscal y comercial estructurales, encarecimiento del dinero e impulso de la deuda. Una bomba de relojería que se encargaría de rebajar el atractivo financiero, poner en alerta a las agencias de ratings para reducir las calificaciones soberanas de Israel y limar la capacidad de respuesta gubernamental ante futuras crisis. “La resiliencia israelí tiene un umbral temporal a partir del cual el deterioro se acelerará de una forma no lineal, sino exponencial”, alertan en JP Morgan. Farr, por su parte, enfatiza el probable aumento de los costos crediticios si la tensión bélica y geopolítica se perpetúa. “Sería el detonante de una parálisis de la actividad”.

Privatizaciones en Defensa para costoar la guerra

Este temor a la huida de talento y al agravamiento de las tensiones presupuestarias, financieras y tecnológicas por la escalada militar ha empujado ya al gabinete de Netanyahu a acometer una medida poco habitual en Israel. El país digitalmente más avanzado de la región ha decidido que tiene que competir fiscalmente por atraer y fidelizar la destreza profesional. Con incentivos para repatriar pericia tecnológica en plena carrera por la hegemonía de la IA y la economía del dato y el algoritmo. Toda vez que la fuga de trabajadores cualificados repuntó en un 45% desde 2023. Dror Bin, de la Autoridad de Innovación israelí, reconoce que “el capital humano es lo que hace que el sector tecnológico, que representa la sexta parte del PIB y más de la mitad del sector exterior, tenga éxito” 

El desgaste económico de la guerra también se vislumbra en el ámbito financiero. La Bolsa de Tel Aviv, tras un repunte inicial ante la expectativa de una guerra corta con Irán, perdió parte de las ganancias iniciales. El índice TA-125 retrocedió con fuerza en las últimas semanas, a pesar del pulso alcista de esta semana al calor de los vientos favorables a un acuerdo de alto el fuego. Más allá de comportamiento puntuales, los mercados de capital israelíes reflejan con una meridiana nitidez el contagio por el impacto del encarecimiento energético, la ralentización del turismo y los episodios de rampante incertidumbre global.

Aun así, subyacen comportamientos paradójicos como el de la divisa israelí. En general, el shekel resistió. Incluso se apreció por momentos, llegando a registrar niveles superiores a las 3 unidades por dólar al comienzo de las operaciones militares. En gran medida, como fruto de la fortaleza de la confianza inversora en su industria tecnológica. Aunque también mostró signos de debilidad. En función de las revelaciones sobre el costo de la guerra que surgieron a cuentagotas. La mayor caída del peso monetario del shekel se produjo en Semana Santa, cuando Tel Aviv admitió que el costo directo superaba ya varias decenas de miles de millones de dólares y que las pérdidas podrían rebasar los 9.000 millones de shekels semanales bajo una climatología adversa de movilización general.

La preocupación del equipo económico de Netanyahu llevó al gabinete a estudiar procesos de privatización de firmas estatales estratégicas como Israel Aerospace Industries. “La necesidad de obtener recursos adicionales para Defensa obliga a monetizar activos públicos”, justificaba hace varias jornadas Yali Rothenberg, alto cargo del Ministerio de Hacienda a Financial Times. Y a recibir críticas del mercado por la falta de previsibilidad del gobierno. Eran Yashiv, profesor en la Universidad de Tel Aviv detecta riesgo de erosión en el modelo de “startup nation” de Israel, de una economía abierta a otra más cerrada por falta de planificación de un gabinete al que le obsesiona la victoria militar a cualquier precio.  

En similares términos contesta Daniel Byman, del Center for Strategic and International Studies (CSIS), para quien los conflictos en los que está involucrado Tel Aviv no se ganan solo en el plano militar. Irán -alerta- está logrando desplazar los costos al sistema global, encareciendo la energía y tensionando las economías. Incluso en un escenario de triunfo táctico-militar, “podría darse una derrota económica, aunque sea parcial, de Israel”.

El viaje no es uno más en la agenda presidencial. Se trata, en todo caso, de la condensación de una política exterior que Javier Milei decidió exhibir sin matices desde el primer día. Este sábado, el Presidente partirá rumbo a Israel, donde permanecerá hasta el 22 de abril con un rol protagónico en los actos por el 78° Día de la Independencia: será uno de los encargados de encender las antorchas en el Monte Herzl, un gesto reservado para figuras destacadas y cargado de simbolismo político.

La invitación no pasó inadvertida. Desde el gobierno israelí la leyeron como un reconocimiento explícito al posicionamiento internacional de la Argentina bajo la gestión libertaria. “Estar en el lado correcto de la historia”, fue la fórmula que eligieron para justificar la presencia de Milei en una de las ceremonias más sensibles del calendario local. En un contexto global atravesado por las tensiones persistentes en Medio Oriente, la escena lo ubicará entre los dirigentes extranjeros más visibles de la celebración. En una entrevista al Canal 14 de Israel difundida este jueves, el mandatario argentino dijo que viaja “sin especulación política” y afirmó que se sintió “conmovido” por tener la oportunidad de participar del evento.

“Me siento orgulloso de ser el presidente más sionista del mundo”, ya había expresado el pasado 9 de marzo al exponer en la Universidad judía de Yeshiva de Nueva York, donde volvió a fijar sin matices su posicionamiento internacional. En esa misma intervención, Milei reafirmó que Irán es “enemigo” de la Argentina al vincularlo directamente con los atentados a la AMIA y a la Embajada de Israel.

En la antesala del viaje, el Presidente sumó otro gesto en la misma dirección: el miércoles pasado recibió en su despacho de la Casa Rosada al titular de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), Mauro Berenstein. El encuentro, de bajo perfil pero cargado de significado político, funcionó como una señal adicional de sintonía con la comunidad judía local y de reafirmación del rumbo que el Gobierno viene trazando en materia de política exterior.

Tercera visita

Milei viajará a bordo del Tango 01 con una comitiva reducida, integrada por su hermana y secretaria general, Karina Milei, y el canciller Pablo Quirno. Será la tercera visita oficial de Milei a Israel desde su asunción, una frecuencia que, por sí sola, dice algo. La relación empezó a delinearse en febrero de 2024, cuando el mandatario eligió ese destino para su primer viaje internacional como presidente, en plena invasión en Gaza. Volvió en junio de 2025, con un discurso ante la Knesset —el órgano unicameral que ostenta el poder legislativo del Estado de Israel— y una agenda que combinó gestos religiosos con definiciones políticas de alto impacto.

Ahora, el tercer viaje parece buscar consolidar ese vínculo en clave estratégica. En las últimas horas comenzó a tomar forma el detalle de la agenda oficial. El Presidente partirá este sábado a las 11 desde Buenos Aires rumbo a Israel, donde aterrizará el domingo por la mañana. Ese mismo día visitará el Muro de los Lamentos y, por la tarde, mantendrá una reunión bilateral con el primer ministro Benjamin Netanyahu. Más tarde participará de la pregrabación de la ceremonia por el 78° Día de la Independencia en el Monte Herzl, donde tendrá un rol central.

El lunes 20 será uno de los días más cargados: recibirá el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Bar-Ilan por “su liderazgo, compromiso con la libertad y la democracia”, se reunirá con el presidente Isaac Herzog y visitará la Yeshivá Hebron, donde también será distinguido por autoridades académicas. El martes 21, en tanto, mantendrá encuentros con líderes religiosos, visitará la Iglesia del Santo Sepulcro y participará de la ceremonia central por el Día de la Independencia, nuevamente en el Monte Herzl. Ese mismo día, por la noche, está prevista la partida de regreso a la Argentina.

Con esa hoja de ruta ya delineada, la incógnita pasa por una definición de alto voltaje político: el traslado de la embajada argentina desde Tel Aviv a Jerusalén. En la Casa Rosada evitan confirmarlo en público, pero en los últimos días dejaron trascender que la decisión está tomada y que será el propio Milei quien la comunique.

De concretarse, no sería una medida improvisada. Se trata de una promesa de campaña que Milei viene sosteniendo al menos desde 2022 y que lo emparenta directamente a Donald Trump: mudar la sede diplomática argentina siguiendo el camino que abrió su par estadounidense en 2018, en una medida que generó fuerte controversia internacional.

En más de una ocasión, el líder libertario explicó esa postura en clave ideológica y también religiosa. “El uno [por Dios] le hizo romper las primeras tablas de la ley a Moisés y la primera palabra que pronunció fue Jerusalén. Esa fue la capital que eligió el Rey David”, argumentó, al fundamentar su decisión de reconocer a esa ciudad como capital israelí.

También, durante su carrera hacia la Casa Rosada, Milei sostuvo en varias oportunidades que su primer viaje como presidente iba a ser a ese país de Medio Oriente. Un deseo que cumplió, cuando se lo pudo ver profundamente conmovido frente al Muro de los Lamentos junto a su rabino y “maestro espiritual” Axel Wahnish, hoy representante diplomático argentino ante Israel. A lo largo de su estadía, en 2024, también recibió la bendición del rabino Osher Vai y visitó el kibutz Nir Oz, al sur del país, una de las poblaciones que sufrió el ataque del 7 de octubre de 2023.

Es que el viaje que comienza este sábado también servirá para reforzar una línea diplomática que el Gobierno viene profundizando en paralelo. Pocos días atrás, la administración libertaria declaró como “organización terrorista” a la Guardia Revolucionaria de Irán, como ya había hecho en julio de 2024 con Hamás. Son decisiones que, en conjunto, terminan de perfilar un alineamiento que no se limita a lo meramente discursivo y coloca a Milei como uno de los principales aliados de Israel, justo cuando la imagen del Estado judío cae a un piso histórico en Europa y EE.UU.

PL/CRM

Las opiniones de toda una sociedad sobre un país extranjero no suelen experimentar grandes variaciones a lo largo de los años incluso a pesar de hechos catastróficos. Con Israel, esa idea cambió. Nunca antes la imagen del Estado judío había estado en un punto más bajo en Europa y EE.UU. El genocidio de Gaza y la participación en la guerra de Donald Trump contra Irán hundieron su reputación. Se extendió la idea de que Israel es un agente del caos en la región y que entiende que sus intereses sólo se pueden defender a través de la guerra. No cree en la diplomacia y no está dispuesta a permitir que los palestinos tengan su propio Estado.

Israel es uno de los dos aliados esenciales de EE.UU. en Medio Oriente –el otro es Arabia Saudita– y eso tuvo un impacto obvio durante décadas en el nivel de ayuda militar, en los contactos políticos y en la cobertura mediática. Los palestinos, al igual que muchas otras sociedades árabes, no gozaban de gran simpatía. Los atentados del 11S contribuyeron a hundir las opiniones sobre todo lo que tuviera que ver con árabes y musulmanes, más allá de las diferencias nacionales.

El cambio llegó al punto de que la opinión pública norteamericana ve con más simpatía a los palestinos que a los israelíes en la situación actual de Medio Oriente, según una encuesta de Gallup de febrero. Es algo que nunca había ocurrido antes. El apoyo a los primeros es del 41% y a los segundos, del 39%. La diferencia es muy pequeña, pero lo que cuenta es la evolución de los últimos 25 años. La ventaja a favor de los israelíes era de 35 puntos en 2001. Se mantuvo en ese nivel con variaciones menores durante mucho tiempo. En esta década, fue cuando la simpatía hacia Israel en EE.UU. se precipitó al vacío. No deja de caer.

Los medios de comunicación de EE.UU. informaron de que esa caída es muy pronunciada entre los jóvenes y los votantes demócratas. Gallup indicó que el cambio de tendencia es más amplio. Se justifica por los votantes registrados como independientes e implica a varios grupos de edad. Las personas de 18 a 54 años abandonaron a Israel. Sólo los mayores de 55 se mantienen fieles a ese país, aunque con los números conocidos más bajos. Cuando no se hace referencia a la situación actual, la opinión sobre Israel es más positiva, menos que en el pasado. Es la conducta del Gobierno y Ejército israelíes y cómo afectan a toda la región la que fue minando esa imagen.

Otra encuesta de Pew Research del 7 de abril confirmó estas conclusiones. El 60% de los norteamericanos tiene una opinión desfavorable de Israel, casi veinte puntos más que en 2022. Un 59% tiene poca o ninguna confianza en el primer ministro israelí Netanyahu.

“Israel ha ganado muchas batallas con un poder letal, pero ha perdido lo más valioso que puede tener un país, los corazones y las mentes de miles de millones de personas al convertirse en un Estado paria”, escribió Mohamed El Baradei, Premio Nobel de la Paz y exdirector general de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

El FMI avisó de que la guerra en Irán y su repercusión en el estrecho de Ormuz conmocionaron a toda la economía mundial aumentando el riesgo a que se produzca una recesión global. Países que sólo emitieron críticas genéricas por los 70.000 palestinos muertos en Gaza ahora están alarmados por los efectos económicos del colapso del mercado del petróleo.

Los norteamericanos nada convencidos con esta guerra –y son mayoría según las encuestas– no quedaron muy contentos al saber que Netanyahu había convencido personalmente a Trump de las ventajas del asalto sobre Irán en una reunión en la Casa Blanca el 11 de febrero. El israelí prometió una victoria segura, según The New York Times. Era posible conseguir un cambio de régimen en Irán. Su programa de misiles balísticos podía ser destruido por completo en unas pocas semanas. Irán no podría bloquear el estrecho de Ormuz. A Trump le gustan las victorias fáciles y dio luz verde. Nada de lo prometido por Netanyahu se cumplió.

Israel es prácticamente el único país en que hay un apoyo real en las encuestas a la continuación de la guerra. Un sondeo de esta semana revela que el 61% de los israelíes se opone a la tregua de dos semanas anunciada por Donald Trump. Un 69% está a favor de continuar la ofensiva sobre Líbano para acabar con Hezbolá, un objetivo que varios gobiernos israelíes prometieron desde 2006 sin estar cerca de cumplirlo. Ahora vuelven a prometerles lo mismo y los votantes vuelven a caer en la trampa. Hay demasiados precedentes. Israel invadió siete veces Líbano en los últimos 50 años.

Al igual que pasó con Gaza, la opinión pública israelí muestra una total falta de comprensión hacia los derechos humanos de la población libanesa, que sufre las consecuencias de los bombardeos indiscriminados en Beirut y otras zonas del país. Cuando alguien se aleja de ese discurso, paga las consecuencias. El israelí Rom Braslavski, que pasó dos años secuestrado en Gaza, recibió un diluvio de mensajes de odio simplemente por pedir que se trate a los árabes con respeto (un 20% de habitantes del Estado de Israel lo son).

En un patrón que se repite desde hace años, el Gobierno israelí reacciona a cualquier crítica relacionándola con el antisemitismo. El trato recibido por España y Pedro Sánchez por la denuncia del genocidio no es una excepción. Esta misma semana, el canciller Friedrich Merz habló por teléfono con Netanyahu y le advertió de que Alemania no aceptará “la anexión de facto de Cisjordania”, un hecho que ya está ocurriendo en mitad de una oleada de violencia de los colonos judíos contra la población palestina.

Al hacer público el aviso, recibió la respuesta inmediata del ultraderechista Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas, que comparó a Merz con los nazis: “Los días en que los alemanes dictaban a los judíos dónde tenían permitido o prohibido vivir han terminado y no volverán”.

Es una extraña forma de tratar al mejor aliado de Israel en la Unión Europea, el país que siempre bloqueó la imposición de sanciones contra el Gobierno de Netanyahu. Otro aliado de ese país, la primera ministra italiana Meloni, anunció el martes que Italia congeló la prórroga automática del acuerdo militar con Israel. Es otro ejemplo de que el costo político de apoyar a Israel y sus planes belicistas en Medio Oriente aumentaron de forma clara en Europa. Meloni es muy consciente de lo que dicen las encuestas.

Como explicó Ignacio Molina, del Real Instituto Elcano, la hostilidad de Netanyahu hacia España va más allá de lo que diga Sánchez. Tiene mucho que ver con la obra de su padre, Benzion Netanyahu, autor de un libro de referencia sobre la Inquisición en España con la teoría de que los judíos fueron perseguidos no por motivos religiosos sino por odio antisemita. El primer ministro siempre empleó el racismo contra los judíos como arma política. Sus menciones al Holocausto son constantes. No específicamente para hablar de los nazis o de la extrema derecha, sino de la Europa y el mundo árabe actuales.

En la ceremonia del Día de Recuerdo del Holocausto, Netanyahu acusó a Europa de estar “afectada por una profunda debilidad moral”. Perdió su identidad y “su responsabilidad de defender la civilización contra la barbarie”. Todo lo que no sea suscribir el ideario ultranacionalista de la derecha israelí es rendirse ante esa barbarie.

El Holocausto es una herramienta más para obligar a los demás a aceptar su idea de guerra permanente, ahora con Irán: “Si no hubiéramos actuado, los nombres de Natanz, Fordo, Isfahan y Parchin (relacionados con el programa nuclear iraní) serían probablemente recordados con un miedo eterno, precisamente como Auschwitz, Treblinka, Majdanek y Sobibor”. Trivializar el Holocausto nunca es un problema si beneficia a los intereses de Netanyahu.

La pérdida de imagen en el resto del mundo no parece preocupar a la derecha israelí. Está convencida de que EE.UU. nunca les abandonará. Algunas de las voces proisraelíes en los medios norteamericanos ya no están tan seguras. “Netanyahu ha causado un colapso generacional en el apoyo de EE.UU. a Israel”, dijo Joe Scarborough, presentador de MSNBC y antes congresista republicano. “Lo digo como partidario de siempre de Israel que ha temido desde hace tiempo que la visión maximalista y nada histórica de Netanyahu de las realidades geopolíticas de Oriente Medio causarían un revés devastador para Israel. Y así ha sido”.

En una guerra donde no hubo vencedores, el frágil y poco claro alto el fuego acordado con Irán parece haber dejado al primer ministro israelí como el gran perdedor.

Después de años de las amenazas de Benjamin Netanyahu contra Irán, sus golpes de efecto en la Asamblea General de la ONU, los dudosos informes que circulaba entre los medios del mundo y sus presiones a sucesivos presidentes de EE.UU., el conflicto que esperaba Israel resultó un fracaso.

El análisis de los servicios de espionaje estadounidenses cuando afirmaban que el cambio de régimen y la revolución iraní que pronosticaban los israelíes eran “ridículos” resultó ser correcto. El análisis israelí de que la guerra duraría pocos días en el mejor de los casos, o pocas semanas, en el peor, estuvo lamentablemente muy lejos de la realidad.

“Un desastre político”

Incluso esta semana, según informó el Canal 12 israelí, Netanyahu estaba presionando a Donald Trump para que rechazara un alto el fuego. Tras un día lanzando diatribas genocidas contra Teherán, el presidente estadounidense reculó. Según varias fuentes, lo hizo sin incluir a Israel en las negociaciones.

“En toda nuestra historia nunca hubo un desastre político como este, Israel ni siquiera estaba cerca de la mesa [de negociaciones] cuando se tomaban decisiones que afectaban al corazón de nuestra seguridad nacional”, escribió Yair Lapid, líder del principal partido opositor en Israel, en la red social X.

“El Ejército cumplió todo lo que se le pidió, y la población demostró una resistencia extraordinaria, pero Netanyahu fracasó políticamente, fracasó estratégicamente, y no logró ninguno de los objetivos que él mismo se había fijado”, añadió Lapid. “Reparar el daño político y estratégico causado por la arrogancia, negligencia y falta de planificación estratégica de Netanyahu nos llevará años”.

Yair Golan, líder del partido progresista Demócratas, coincidió en que el alto el fuego era un “fracaso estratégico” de Netanyahu. “Prometió seguridad durante generaciones y una victoria histórica, y en la práctica, lo que obtuvimos es uno de los peores fracasos estratégicos que Israel haya conocido jamás”, escribió Golan, también en X. “Es un fracaso total que pone en peligro la seguridad de Israel durante los próximos años”.

Netanyahu lo había apostado todo a su guerra. Las acciones de Israel en Gaza, donde se lo acusa de haber cometido genocidio, ya habían dañado gravemente la reputación del país. Una imagen mundial que empeora por no haber derrocado a la teocracia de Teherán, no haber incautado sus reservas de uranio altamente enriquecido ni haber deteriorado su Estado de manera significativa.

Por mucho que Trump diga otra cosa, en el ámbito de la seguridad no hubo mejoras. De hecho, el poder de la Guardia Revolucionaria Islámica sale reforzado y Teherán parece haber cumplido el simple objetivo de sobrevivir, al menos por el momento, tras un mes bajo el ataque de dos de las principales potencias militares del mundo.

Los ataques dejaron a un régimen debilitado, pero todavía en pie, y con importantes recursos militares a su disposición. Lo más probable es que Teherán adopte ahora una política de rápido rearme mientras busca una oportunidad para tomar represalias.

La insistencia de Netanyahu en continuar sus ataques en el sur de Líbano también parece un gesto de arrogancia. La intención declarada de Israel es crear una nueva zona de seguridad dentro de Líbano, poniendo a sus fuerzas en conflicto directo con Hizbulá.

Pero la historia demuestra la ventaja y experiencia de estos combatientes cuando luchan en su propio terreno. Vistos en ese contexto, los horribles y repentinos bombardeos a gran escala contra Líbano parecen un acto de castigo por la frustración de los ataques directos en Irán.

En términos de diplomacia y opinión pública, es probable que las repercusiones para Israel y Netanyahu sean aún peores. Especialmente en Estados Unidos, donde se está desmoronando a ojos vista un consenso político sobre Israel que se remontaba a la década de los 60. Tanto los progresistas como la extrema derecha del movimiento MAGA criticaron a Israel por empujar a Trump a la guerra con Irán. En general, el apoyo a Israel dentro de Estados Unidos está en mínimos históricos, incluso entre los votantes judíos.

En un año electoral, Netanyahu también sufrirá repercusiones dentro de Israel. Lejos de transformar la situación de seguridad de su país, el primer ministro sale de la guerra sin haber logrado ninguno de los objetivos principales. Por mucho que vuelva a su bien documentado cinismo al alardear de logros efímeros, los israelíes se dan cuenta de que la situación sigue prácticamente igual y muy lejos de haber eliminado la amenaza “existencial”, como hace tiempo que Netanyahu llama al régimen en Teherán.

Alí Jamenei, el líder supremo iraní, está muerto, pero el cargo lo heredó su hijo, de línea dura. En lugar de terminar con el programa nuclear, los 10 puntos del plan iraní que Trump considera viable para iniciar negociaciones parecen incluir el derecho de Teherán a enriquecer uranio (aunque Trump negó que eso formara parte del acuerdo).

Los puntos que negocian Irán y EE.UU. recuerdan al marco del acuerdo nuclear internacional logrado durante la presidencia de Barack Obama, al menos por el momento, más que a una nueva realidad. Se trata del mismo acuerdo que Netanyahu se esforzó tanto por sabotear y del que Trump se retiró de manera unilateral.

Durante años, la guerra fue un argumento político obsesivo para el primer ministro israelí; ¿qué sentido tiene ahora su presencia?

Según Amos Harel, periodista especialista en Defensa del periódico israelí Haaretz, los planes de guerra de Netanyahu estaban predestinados a fracasar. “Quedaron expuestas muchas de las debilidades que el actual Gobierno estadounidense comparte con el sistema israelí bajo Netanyahu: una tendencia a arriesgarse a partir de ilusiones sin fundamento, a hacer planes superficiales y dejarlos a medias, a despreciar a los expertos o a presionarlos para que alineen sus opiniones con los deseos de los dirigentes políticos”, escribió.

¿Única oportunidad?

Los israelíes entienden que el conflicto de este último mes también fue una de esas oportunidades que se dan una vez en la vida: ejecutar una campaña de esta envergadura con el respaldo pleno de Estados Unidos. Aunque no se pueden descartar nuevos brotes de violencia, la probabilidad de que se repita un conflicto tan prolongado parece lejana.

Trump se echó atrás en el momento de la escalada más peligrosa: el despliegue de tropas terrestres, una idea enormemente impopular entre los votantes estadounidenses debido a su costo extremo y al grave perjuicio que provocaría en la economía mundial.

Tras haber conseguido la guerra que llevaba buscando desde hacía tanto y haberla visto fracasar, no parece probable que Netanyahu vuelva a tener una segunda oportunidad de obtener el respaldo de EE.UU.

Considerando que el argumento político obsesivo para venderse durante años del primer ministro israelí fue la guerra, ¿cuál es ahora su sentido? Según Harel, el periodista de Haaretz, “esta es ya la cuarta vez consecutiva que sus alardes de victoria total y eliminación de amenazas existenciales quedan en evidencia como promesas vacías: en Gaza, una vez en Líbano y dos veces en Irán”.

Traducción de Francisco de Zárate.

El Ejército de Israel aseguró este miércoles haber lanzado su “mayor ataque” contra supuestos objetivos del partido-milicia chií Hezbollah en territorio libanés desde el inicio de la ofensiva, después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, asegurara que el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán no incluye a Líbano.

“Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han completado recientemente un ataque amplio contra sedes militares e infraestructura de Hezbollah en Beirut, el valle de la Becá y el sur de Líbano”, dijo, antes de resaltar que “es el mayor ataque contra infraestructura de Hezbollah” desde el inicio de la ofensiva, al hilo de la campaña aérea lanzada el 28 de febrero junto a Estados Unidos contra Irán.

Asimismo, manifestó que estos ataques alcanzaron “sedes, lugares de mando y control y formaciones militares de Hezbollah”, incluidas instalaciones “usadas por terroristas de la organización para organizar y planear complots terroristas contra elementos de las FDI y ciudadanos del Estado de Israel”.

Además, recalcó que entre los objetivos figuran “infraestructuras” usadas por el grupo para “lanzar misiles” y esgrimió que los ataques fueron ejecutados a partir de “información precisa de Inteligencia” y tras “una planificación cuidadosa durante varias semanas”.

“La mayoría de la infraestructura atacada estaba en el corazón de la población civil, como parte de la cínica explotación por parte de Hezbollah de la población libanesa como escudos humanos para sus actividades”, sostuvo, al tiempo que argumentó que antes de los bombardeos “dio pasos para minimizar en lo posible los daños a personas no implicadas”.

Poco después, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, remarcó que “las FDI atacaron a cientos de terroristas de Hezbollah en un bombardeo por sorpresa contra sedes en todo Líbano” y agregó que “es el mayor golpe concentrado contra Hezbollah desde la operación 'busca'”, según un comunicado facilitado por su oficina.

Katz hizo así referencia a la operación israelí en septiembre de 2024 en la que hizo estallar miles de 'buscas' y cientos de walkie-talkies supuestamente usados por miembros del grupo en Siria y Líbano, que dejaron más de 40 muertos y 3.500 heridos y que fueron duramente condenados por la mayoría de la comunidad internacional.

“Felicitaciones a las FDI por una ejecución perfecta y al primer ministro, Benjamin Netanyahu, por encabezar la decisión e insistir en la idea de separar los escenarios de Irán y Líbano”, recalcó el jefe de la cartera de Defensa, en referencia al paso del mandatario de desvincular sus operaciones en territorio libanés del citado acuerdo de alto el fuego.

Nuevas amenazas de asesinato al líder de Hezbollah

Katz también puntualizó que Israel “insistió en separar Irán y Líbano para cambiar la realidad en Líbano y eliminar las amenazas a los residentes del norte (de Israel)”, antes de reseñar que el líder de Hezbollah, Naim Qasem, “no entendió lo que (su predecesor, Hasán) Nasralá comprendió en sus últimos momentos”, antes de su asesinato en un bombardeo israelí contra Beirut en septiembre de 2024.

“El Israel posterior al 7 de octubre (de 2023, fecha de los ataques encabezados por Hamás contra el país) no es el mismo Israel del pasado y no aceptará ninguna amenaza o daño a sus ciudadanos, ni desde Irán ni desde Líbano”, señaló. “Advertimos a Qasem que Hezbollah pagaría un precio muy alto por atacar Israel en nombre de Irán y hoy hemos cumplido otro paso en esta promesa”, dijo.

“El turno personal del architerrorista Naim Qasem también llegará”, afirmó, en una nueva amenaza directa de asesinar al jefe de Hezbollah. “Las FDI siguen operando con vigor en Líbano para repeler las amenazas y afectar las capacidades de Hezbollah, en línea con la política establecida. Prometimos seguridad a los residentes del norte y es exactamente lo que haremos”, añadió.

Las autoridades libanesas denunciaron tras los ataques que hay “cientos de mártires y heridos” por la oleada de bombardeos, mientras que el primer ministro de Líbano, Nawaf Salam, criticó que “Israel continúe ampliando sus agresiones” y atacando “barrios residenciales densamente poblados”. “Las víctimas han sido civiles desarmados en varias partes de Líbano, y en particular en la capital, Beirut”, lamentó.

En tanto, recordó que las autoridades libanesas aplaudieron el alto el fuego anunciado de madrugada entre Estados Unidos e Irán y agregó que Beirut “intensificó sus esfuerzos” para lograr que el pacto “incluyera a Líbano”. Salam apuntó por ello contra Israel por “no prestar atención a los esfuerzos regionales e internacionales para detener la guerra”.

Previamente, el Ejército israelí había confirmado la suspensión de sus ataques contra Irán tras alto el fuego, si bien aclaró en que mantenía su ofensiva en Líbano, después de que Netanyahu insistiera en que el acuerdo de alto el fuego no incluye al país, a pesar de que Pakistán afirmara que sí lo hacía.

Por su parte, el presidente libanés, Joseph Aoun, aplaudió la tregua y pidió “una paz regional que incluya a Líbano”, mientras que Hezbollah aseguró que “está en el umbral de una gran victoria histórica”, si bien reclamó a la población que no regrese a sus hogares en el sur del país ante la continuación de la ofensiva de Israel.

Las autoridades libanesas elevaron en su último balance, publicado el martes, a más de 1.500 los muertos y 4.600 los heridos por los ataques de Israel, que dejan además más de un millón de desplazados, mientras que al menos otras 200.000 cruzaron a la vecina Siria desde el 2 de marzo, de acuerdo a los datos del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR).

Europa Press

Estados Unidos e Israel lanzaron hace tres semanas su guerra contra Irán con el asesinato de Alí Jamenei, la máxima autoridad política del país, y medio centenar de cargos militares, entre ellos el ministro de Defensa y el máximo responsable de la Guardia Revolucionaria, con el propósito de descabezar al régimen y provocar su colapso. Donald Trump y Benjamin Netanyahu confiaban en que el régimen se desmoronaría como un castillo de naipes en tan solo unos días. También realizaron llamamientos para que la población tomara las calles y las milicias kurdas se levantaran para derrocar el régimen autoritario.

Ninguno de estos supuestos se materializó. Aunque malherido, el régimen mantiene su cohesión pese a los golpes que sufrió y que diezmaron la cadena de mando. Por ahora no hay rastro de un levantamiento popular, a pesar de que el primer ministro israelí no deja pasar ninguna ocasión para reclamar que los iraníes se movilicen para dar el golpe de gracia a un régimen que presenta más debilitado de lo que realmente está.

La supuesta entrada en acción de las milicias kurdas también parece haber sido otro globo sonda de esta guerra que no solo se libra en las trincheras, sino también en el terreno de la propaganda. El último conejo que Trump sacó de la galera —el envío de tropas al estrecho de Ormuz o la captura de la isla de Jarg— parece también una cortina de humo para tapar la ausencia de una estrategia clara.

Mientras Netanyahu afirmó haber destruido el 80% de las rampas de lanzamiento de misiles iraníes, Israel sigue sufriendo, día tras día, la caída de una lluvia de misiles sobre su territorio sin que el escudo de la Cúpula de Hierro sea capaz de interceptarlos en su totalidad. Tan solo el viernes, lanzó ocho oleadas de ataques que demuestran que Irán todavía mantiene su capacidad balística, a pesar de las pérdidas sufridas en las últimas semanas. En uno de ellos, la refinería de Haifa resultó dañada, lo que mostró que Irán también puede golpear las infraestructuras energéticas de su enemigo.

Redirigir rutas energéticas

Tres semanas desde el inicio de la guerra tardó Benjamin Netanyahu en esgrimir el objetivo oculto de su campaña militar. Si hasta ahora había repetido hasta la saciedad que los principales propósitos eran destruir el programa nuclear iraní, eliminar los misiles balísticos y derrocar al régimen, ahora agregó uno nuevo: redirigir las principales rutas energéticas y comerciales de la región para que Israel se convierta en un nodo logístico clave en el transporte de hidrocarburos y mercancías entre Asia y Europa.

En su segunda rueda de prensa tras el inicio de la guerra, el primer ministro israelí tuvo lo que muchos catalogaron como un lapsus linguae al reclamar un nuevo trazado para los oleoductos y gaseoductos de Medio Oriente que pase obligatoriamente por Israel: “En lugar de tener que pasar por los estrechos de Ormuz y Bab el Mandeb para que fluya el petróleo, bastaría con construir oleoductos y gasoductos que atraviesen la península arábiga hacia el oeste, hasta Israel, hasta nuestros puertos del Mediterráneo, y así se eliminarían los cuellos de botella para siempre”.

En este punto merece la pena detenerse en tres cuestiones centrales. En primer lugar, debe recordarse que Israel ya dispone de importantes recursos gasísticos que le permiten no solo hacer frente a la demanda interna, sino también exportar sus excedentes a Egipto y Jordania, los únicos dos países vecinos con los que firmó tratados de paz, en 1979 y 1994 respectivamente.

Se calcula que sus reservas superan los 1,1 billones de metros cúbicos de gas natural (muy lejos de los 26,85 billones de Irán o los 25,63 billones de Qatar), concentrados en los yacimientos de Tamar y Leviatán. Se trata tan solo de una mínima parte de las reservas existentes en el Mediterráneo oriental, que comparte con Egipto, Líbano, Siria y la Autoridad Palestina. Las aguas territoriales palestinas en la Franja de Gaza albergan el yacimiento de Gaza Marine, hecho que explica la magnitud de la destrucción del enclave palestino y el intento de expulsar a su población para apoderarse de dichos recursos.

En segundo lugar, Israel pretende aprovechar sus reservas de gas para convertirse en uno de los principales proveedores de los países mediterráneos por medio de la construcción del gaseoducto EastMed en el que participan Grecia y Chipre y al que podría sumarse también Italia. El objetivo sería intensificar la interdependencia energética entre dichos países y consagrar a Israel como alternativa energética, en un momento en que Europa busca diversificar sus suministros y disminuir su exposición a Rusia.

Para ello es imprescindible torpedear otros proyectos gasísticos que puedan rivalizar con el EastMed promovido por Israel. De ahí que no nos sorprenda el ataque contra el yacimiento de South Pars iraní, interconectado con el North Field catarí, que produce un 20% del gas licuado del mundo. A principios de siglo, Qatar intentó promover la construcción de un gaseoducto a través de la península arábiga que llevara su petróleo hasta el Mediterráneo tras atravesar territorios saudíes, jordanos y sirios, proyecto que fue saboteado por Rusia.

En tercer lugar, Israel también apuesta por convertirse en un nodo logístico que conecte el subcontinente indio con Europa a través de Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Jordania e Israel en el marco del ambicioso proyecto del Corredor Económico India-Medio Oriente-Europa, concebido como una alternativa a la Iniciativa de la Franja y de la Ruta promovida por China. Si bien es cierto que la puesta en marcha de esta ruta reduciría notablemente los tiempos de transporte, también lo es que requiere un clima de estabilidad en una región que parece instalada en la volatilidad permanente. También requeriría la plena normalización de relaciones entre Israel y Arabia Saudita, lo que no parece posible mientras Netanyahu pretenda imponer por la fuerza de las armas su proyecto del Gran Israel.

El trofeo

Es un secreto a voces que Israel pretende aprovechar su abrumadora supremacía militar y el respaldo incondicional de la Administración Trump para imponer su hegemonía al conjunto de Medio Oriente. El primer paso es redibujar las fronteras de la región al interpretar que el trazado de Sykes-Picot, un siglo atrás, quedó obsoleto y no refleja la actual distribución de fuerzas. Netanyahu considera factible aprovechar la manifiesta debilidad de la parte palestina para impulsar la anexión, de facto o de iure, de la Franja de Gaza y Cisjordania desalojando, parcial o totalmente, a su población por medio de la limpieza étnica.

El sur libanés es un trofeo perseguido desde tiempos inmemoriales por el movimiento sionista, que ya en la Conferencia de París de 1919 reclamó todo el territorio al sur del río Litani, cuya zona marítima comprende el yacimiento de gas de Qana

No solo eso, sino que Netanyahu considera factible ir más allá, como demuestra su ofensiva contra el sur libanés, un trofeo perseguido desde tiempos inmemoriales por el movimiento sionista, que ya en la Conferencia de París de 1919 reclamó todo el territorio al sur del río Litani, cuya zona marítima comprende el yacimiento de gas de Qana.

El hecho de que el ejército israelí esté aplicando en el territorio libanés el mismo manual de guerra que en Gaza dos años antes muestra hasta qué punto Netanyahu pretende aprovechar que el foco mediático se encuentra en el estrecho de Ormuz para vaciar de su población todo el territorio comprendido entre el río Litani y la frontera israelo-libanesa, así como destruir sus infraestructuras civiles para hacerla inhabitable.

El objetivo final sería establecer un Gran Israel entre el río Jordán y el mar Mediterráneo que también incluya el sur libanés y, cómo no, parte de Siria, ya que también se pretende desmilitarizar los territorios al sur de Damasco para facilitar la imposición de una tutela israelí sobre las zonas de mayoría drusa, donde ya operan milicias armadas y financiadas por Tel Aviv.

Tras volver a expresar que unos de los objetivos de su guerra conjunta con Estados Unidos es “crear las condiciones para que el pueblo iraní recupere el control de su destino”, en referencia a un potencial cambio de régimen en el país persa, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, reconoció que las “revoluciones” deben tener un “componente terrestre”.

“No se pueden hacer revoluciones desde el aire. Eso es cierto. No se puede hacer solo desde el aire, se pueden hacer muchas cosas desde el aire... Pero también tiene que haber un componente terrestre”, dijo en conferencia de prensa.

El líder israelí expresó que existen “muchas posibilidades para un componente terrestre”, pero dijo a los periodistas que no revelará cuáles son. Desde el inicio de la guerra, muchos expertos han cuestionado los objetivos de Netanyahu en Irán, entre ellos el de un cambio de régimen a través de ataques aéreos.

En respuesta a las preguntas de la prensa, Netanyahu aseguró que hay “mucha tensión” y “fisuras” entre los altos cargos del régimen tras el asesinato de Alí Jamenei. “Vamos a golpearles una y otra vez”, añadió, además de afirmar que la “autoridad y el control” que tenía el anterior líder supremo “no se va a trasladar a nadie”.

Netanyahu indicó que cree que si el país “se agrieta lo suficiente” el “régimen podría cambiar”. “¿Está garantizado? No. Depende del pueblo iraní”, reiteró.

Benjamín Netanyahu llevaba décadas esperando este momento: librar una gran guerra contra Irán y acabar con el régimen que se instauró en Teherán tras la Revolución Islámica de 1979. El primer ministro israelí llevaba muchos años tratando de convencer a su principal aliado, Estados Unidos, de que era necesario eliminar la amenaza que, en su opinión, representa ese régimen, no sólo para el Estado hebreo, sino para todo el mundo. Los deseos de Netanyahu se hicieron realidad gracias al apoyo de Donald Trump que, después de muchos meses de indecisión, se embarcó en una amplia campaña militar que está a punto de cumplir tres semanas. Una vez embarcado en el conflicto, Israel le marca el paso a EE.UU. con una peligrosa escalada que se intensificó en las últimos horas.

En las primeras horas de los inicios de los bombardeos la mayoría de los medios estadounidenses señalaron a la insistencia de Israel como uno de los elementos clave en la decisión del presidente de EE.UU., Donald Trump, de lanzar los bombardeos contra Irán. Esa tesis se vio reforzada por unas declaraciones de Marco Rubio, secretario de Estado de EE.UU., en los pasillos del Congreso, señalando que Trump se decidió a atacar a Irán porque Israel se disponía a hacerlo. Un día después, Rubio se vio obligado a corregir unas declaraciones que retrataban a Trump en una posición subalterna a la de Israel.

Precisamente este argumento, el de la subalternidad a los intereses de Benjamín Netanyahu, fueron esgrimido por el recién dimitido responsable de Contraterrorismo de EE.UU., Joe Kent, quien este martes afirmó: “Tras una profunda reflexión, he decidido renunciar a mi cargo como Director del Centro Nacional de Contraterrorismo, con efecto a partir de hoy. No puedo, en buena conciencia, apoyar la guerra en Irán. Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación, y está claro que iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y de su poderoso lobby en Estados Unidos”.

La idea de la influencia del lobby israelí en EE.UU. es uno de los elementos clave del cisma MAGA, entre los contrarios a Israel, como la excongresista Marjorie Taylor Greene o el expresentador de la Fox Tucker Carlson, y los más islamófobos, como Laura Loomer.

Este mismo lunes, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, afirmó sobre la renuncia de Kent: “Al presidente le resulta profundamente decepcionante que, después de haberle brindado la oportunidad de servir al pueblo estadounidense en esta Administración, haya decidido dimitir mediante una carta repleta de falsedades, acusando al presidente de los Estados Unidos de estar bajo el control de un país extranjero; algo que resulta, simultáneamente, tanto insultante como risible. El presidente es el líder del país, y de las fuerzas armadas, más poderosos del mundo. Nadie le dice lo que tiene que hacer. Las decisiones del presidente se basan en aquello que redunda en el mejor interés de este país”.

Desde el inicio de los bombardeos contra Irán el pasado 28 de febrero, Israel le marcó el paso a Estados Unidos y el ritmo de la escalada bélica, que va in crescendo con asesinatos selectivos de figuras clave del régimen de los ayatolás y un ataque este miércoles contra la parte iraní del mayor yacimiento de gas del mundo, situado en el golfo Pérsico y compartido por Irán y Qatar.

Israel mató a principios de esta semana al presidente del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani, la figura más destacada del régimen que fue asesinada, después del líder supremo Ali Jamenei, que murió en un bombardeo al comienzo de la guerra, junto a varios miembros de su familia. El propio Netanyahu confirmó el martes el asesinato de Larijani y del comandante de la Basij (un cuerpo paramilitar subordinado a la Guardia Revolucionaria), Gholamreza Soleimani. “En las últimas 24 horas, hemos neutralizado a dos de los cabecillas terroristas, los máximos líderes de esta tiranía”, anunció el primer ministro en un vídeo.

Antes de matar a Soleimani, el ejército israelí estuvo bombardeando puestos y miembros de la Basij en las calles de Irán desde hacía días. Uno de sus objetivos es debilitar a los cuerpos y fuerzas del régimen para provocar un colapso de la seguridad y, al mismo tiempo, descabezar las instituciones de defensa y políticas para generar un vacío de poder.

Este miércoles, las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron que también terminaron con la vida del ministro de Inteligencia iraní, Esmail Khatib, en un “ataque preciso” en Teherán. Horas después de haber matado al tercer alto cargo del régimen en 48 horas, Israel golpeó la infraestructura económica de Irán, con un bombardeo contra instalaciones gasísticas del yacimiento de Pars Sur.

Israel no sólo está matando a los dirigentes del régimen, sino las infraestructuras críticas para el suministro y los ingresos del país

Haizam Amirah Fernández — Director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC)

Ataques a la infraestructura energética

El último ataque –no confirmado oficialmente por Tel Aviv– provocó la ira de Qatar, que opera la parte norte de ese enorme yacimiento de gas, y disparó los precios del gas y del petróleo en los mercados internacionales. “Los ataques israelíes contra instalaciones vinculadas al yacimiento Pars Sur de Irán, una extensión del yacimiento North Field de Qatar, constituyen una medida peligrosa e irresponsable en medio de la actual escalada militar en la región”, dijo en la red social X el portavoz del Ministerio de Exteriores catarí, Majed Al Ansari, quien acusó directamente a Israel.

Por su parte, Guardia Revolucionaria iraní dijo tras el ataque contra Pars Sur que considera “objetivos legítimos” varias instalaciones energéticas de Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Qatar, países aliados de EE.UU. (en el caso de Emiratos, también de Israel) y situados a poca distancia de Irán, al otro lado del golfo Pérsico. El ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, afirmó en X después del ataque contra las instalaciones gasísticas de su país: “Israel no tiene en cuenta las repercusiones de la normalización de sus atroces métodos de terror. Pero la comunidad internacional no debería ignorar esa imprudencia, pues toda acción inevitablemente conlleva una reacción”.

Horas más tarde, un misil lanzado desde Irán causó un gran incendio en el complejo industrial de Ras Laffan, en Qatar, donde se encuentra la mayor planta de producción de gas natural licuado del país. Qatar denunció la “flagrante violación de su soberanía” y denunció que “la parte iraní persiste en atacar a los países vecinos, adoptando un enfoque irresponsable que socava la seguridad regional y amenaza la paz internacional”.

Después de los ataques cruzados de este miércoles, la escalada energética puede ir más allá del tránsito del petróleo por el estrecho de Ormuz e incendiar una de las regiones de producción y exportación de hidrocarburos más importantes del mundo.

A Israel le interesa incendiar todo el golfo Pérsico. A Netanyahu no le importa incendiar el golfo y la economía internacional

Haizam Amirah Fernández — Director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC)

“Israel está demostrando abiertamente que su ataque no es contra el régimen iraní sino contra el Estado y la nación iraníes. No solo está matando a los dirigentes del régimen, sino las infraestructuras críticas para el suministro y los ingresos del país”, afirmó Haizam Amirah Fernández, director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC).

En una entrevista con elDiario.es, recordó que Irán había advertido anteriormente de que tomaría represalias si sus infraestructuras energéticas eran atacadas, por tanto, “Israel está abiertamente queriendo arrastrar a las monarquías árabes del golfo a su guerra”.

“A Israel le interesa incendiar todo el golfo y, si se destruyen infraestructuras energéticas [en la zona], no va a padecer las consecuencias. A Netanyahu no le importa incendiar el golfo y la economía internacional”, aseguró el experto. Agregó que EE.UU. no impidió este ataque de Israel u otros, a pesar de sus repercusiones en la región y en los mercados energéticos internacionales.

“Los países árabes del golfo son conscientes de que están en una posición muy baja en las prioridades de EE.UU., los llevaron a un terreno peligrosísimo en el que estos países no querían estar. EE.UU. les llevó la guerra a sus casas, la guerra ya no está en el vecindario”, explicó Amirah Fernández.

EE.UU. le pone un freno a Netanyahu

Una fuente oficial israelí dijo al medio estadounidense Axios que el ataque contra el yacimiento de gas fue “coordinado entre la oficina del primer ministro de Israel y la Casa Blanca” y que su finalidad era advertir a Irán de que, si sigue obstaculizando las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz, puede haber una escalada contra su infraestructura energética, lo cual agravaría la crisis económica en Irán y la delicada situación del régimen.

El propio Netanyahu dijo en público que habla con Trump casi a diario desde el comienzo de la guerra y fuentes de la Casa Blanca confirmaron a The New York Times esas “conversaciones frecuentes”, lo cual hace deducir que ambos están de acuerdo sobre los ataques que efectúan sus aviaciones, siendo los israelíes mucho más numerosos.

El pasado fin de semana, EE.UU. atacó la isla de Jarg, por donde pasa el 90% de las exportaciones de crudo de la República Islámica, y aseguró que había eliminado “por completo todos los objetivos militares en la isla”. Pero el presidente Trump dijo que, “por razones de decencia”, había decidido “no destruir la infraestructura petrolera de la isla”. Israel no tuvo tantos reparos ni mostró preocupación por el impacto de su ofensiva en los mercados energéticos globales.

Axios aseguró que los servicios militares y de Inteligencia de EE.UU. e Israel “actúan de forma coordinada” en Irán, aunque sus objetivos no siempre son los mismos. EE.UU. se centra casi exclusivamente en objetivos militares, mientras que Israel también lleva a cabo asesinatos de alto nivel y “otras medidas destinadas a sentar las bases para un cambio de régimen”. Atacar las infraestructuras energéticas de las que depende la economía iraní forma parte de esas medidas que pueden llevar, a medio plazo, al colapso del régimen.

Javier Milei mantienen un viaje temerario en su agenda próxima: visitar Israel el próximo 20 de abril, especialmente invitado por el primer ministro Benjamin Netanyahu, que inició el sábado pasado un ataque a Irán junto a los Estados Unidos de Donald Trump.

El viaje del libertario fue confirmado este viernes por el embajador argentino en Israel, Axel Walhnish, en medio de la escalada de la guerra en Irán que terminó con la muerte del ayatolá Alí Jamenei y otras mil personas aproxidamente.

En una entrevista en Radio Rivadavia, el diplomático señaló que espera que el próximo 20 de abril “esté todo calmo” en el país judío. Milei fue invitado oficialmente a encender una antorcha durante la ceremonia nacional del Día de la Independencia israelí (Yom Ha’atzmaut), un gesto tradicionalmente reservado a figuras locales. “Será la primera vez que Netanyahu invita a un mandatario de otro país”, dijo Walhnish.

Según el funcionario de la Cancillería, Milei es considerado “un superhéroe” en ese país. Y agregó: “Hace veinte años era Maradona y luego Messi”. Asimismo, añadió: “Desde hace 2 años decís Argentina y lo primero que te dicen es ‘Milei, nuestro gran amigo’”. Esperemos que para el 20 de abril esté todo calmo cuando llegue el Presidente a Israel“.

El diplomático, sin embargo, apuntó que no hay fecha concreta todavía para que se concrete el traspaso de la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén, como anticipó Milei al comienzo de su gestión y en otro seguidismo a la diplomacia norteamericana, que ya trasladó su embajada por orden de Trump.

Milei ya estuvo en Israel en febrero de 2024, donde llegó a rezar en el Muro de los Lamentos. Y desde la avanzada militar se colonó rápidamente a favor de Israel y EE.UU.

Sobre los argentinos varados en Israel, Walhnish precisó que hay 200 personas en esa situación, “rogando por favor que los ayudemos a seguir”. “Lo más seguro y menos riesgoso es quedarte donde estás porque, hoy en día, no hay salida aérea para nadie. Los cielos están completamente cerrados para salir. Sí están repatriando israelíes que quedaron varados afuera, que quieren volver, pero hoy en día no hay salida aérea para nadie. La única salida que hay es vía terrestre a Egipto, por el sur, en el cruce de Taba”, indicó.

Y al hablar de los bombardeos iraníes en distintos puntos del territorio israelí, sostuvo: “Ves el cielo y parece un show de fuegos artificiales porque ves la oleada de misiles y te ponés a pensar si uno llegara a caer. Tienen entre 14 y 19 metros de alto con una carga explosiva de cuatro veces más de lo que fue atentado a la AMIA”.

MC

Benjamin Netanyahu declaró en junio de 2025 “una victoria histórica” que perduraría “durante generaciones” tras 12 días de guerra contra Irán.

Su decisión de volver a atacar el país cuando aún no ha pasado un año la recibieron los políticos israelíes con apoyo entusiasta, incluso entre sus rivales más enconados, mientras que la población se muestra dispuesta a lidiar cotidianamente con la muerte y la alteración de sus condiciones de vida.

No hay muchos israelíes de elevado perfil público que hayan preguntado por qué el legado de una victoria histórica es otra guerra, ni si el objetivo declarado de cambiar el régimen desde las alturas es verosímil.

El apoyo a la guerra se ha visto reforzado en Israel tras reconocer el Gobierno de Irán que el líder supremo, Ali Jamenei, murió bombardeado, por mucho que se sucedan las muertes y los daños causados por el contraataque iraní.

“Lo único que lamento es que no lo hubiésemos hecho antes, en junio”, asegura Tom Yaakov, trabajador en el sector de la tecnología de 30 años, residente en Tel Aviv. Al tiempo que revisaba los daños que un misil iraní causó en su edificio, decía: “Es como un cuento israelí que podré contar a mis hijos: que el tirano cayó y que bombardearon mi edificio”.

El ataque mató a una cuidadora filipina de 28 años a la que alcanzó la metralla mientras llevaba a su empleadora a un refugio antiaéreo. Horas después, un misil mató a nueve personas tras golpear directamente uno de esos refugios en la localidad de Beit Shemesh.

Donald Trump y Netanyahu parecen compartir una visión del mundo en la que las relaciones internacionales, las negociaciones y los tratados con vocación de permanencia desaparecen en aras de la superioridad militar, los asesinatos selectivos y la guerra eterna.

El asesinato de Jamenei fue una muestra espectacular de su fortaleza militar conjunta y la capacidad de sus espías, pero las agencias de espionaje israelíes llevan décadas eliminando enemigos acérrimos, desde comandantes de Hamás en Gaza (generaciones de ellos) al líder de Hizbulá, Hassan Nasrallah. Asesinar a estos líderes no acabó con los grupos que representaban.

Los tratados de paz con Jordania y Egipto lograron, por el contrario, consolidar una estabilidad con países que antes eran considerados como enemigos irreconciliables. Pero esos logros no los celebran los líderes políticos israelíes de hoy, como lamenta Mairav Zonszein, analista sénior del think tank Internacional Crisis Group, con base en EEUU.

Aquellos pactos fueron cruciales para la vida en Israel, como ha quedado de manifiesto con esta guerra. Egipto y Jordania son los dos únicos países que han facilitado una ruta de regreso a los israelíes que habían quedado atrapados en el exterior tras el cierre del espacio aéreo.

Hay multitud de ejemplos en la región de las últimas décadas sobre los que reflexionar con sobriedad respecto a lo que sobreviene después de que un dictador, por muy odiado que sea, desaparece o parte al exilio. Desde la guerra civil en Libia tras la muerte de Muammar Gadafi al colapso violento de Irak y el surgimiento del Estado Islámico cuando la invasión de Estados Unidos depuso a Sadam Hussein, en 2003.

El periodista Orly Noy, que nació en Israel, desdeña las afirmaciones de Trump y Netanyahu según las cuales los ataques tenían por objeto apoyar a los iraníes que pelean para que su país cambie. “Hace falta ser muy inocente para creer que lo que les importa a estos es el bienestar de los ciudadanos iraníes, o el apoyo a la lucha por liberarse de este régimen opresor”, opina.

Pero desde las principales tribunas apenas se cuestiona que el uso del poder militar de Israel sea el mejor medio de garantizar una paz duradera, entiende Zonszein. “Es desconcertante que los israelíes hablen poco de esto. Me parece que, en los últimos 20 años, a los israelíes estas cuestiones profundas les han ido interesando cada vez menos”, plantea.

Es imposible que Israel pueda vivir espada en ristre eternamente, pero pocos judíos en Israel piensan así

Alon Liel — Ex director general del ministerio de Exteriores de Israel

El apoyo público al militarismo es resultado del rápido crecimiento económico de Israel y la expansión del sector de la alta tecnología militar en las últimas décadas, estima Alon Liel, exembajador israelí en Sudáfrica y antiguo director general del ministerio de Exteriores.

“Yo digo mucho que es imposible que Israel pueda vivir espada en ristre eternamente, pero pocos judíos en Israel piensan así”, indica. “Hace 40 o 50 años éramos un país muy débil y pequeño de Oriente Próximo. Ahora nos vemos como una superpotencia regional, como mínimo”, añade.

“La gente dice: 'no tenemos ni 80 años [como país] y mira lo fuertes que somos. Fíjate cómo ha sobrevivido la economía durante estos dos años y medio de guerra. Y mira nuestros rascacielos y las armas que vendemos por todo el mundo'”, señala.

Netanyahu ha sido presidente durante buena parte de las últimas tres décadas de expansión económica y explosión de la tecnología militar, así que muchos votantes le reconocen eso, en parte“, juzga Liel.

Esta nueva guerra le da otra oportunidad de apuntalar su legado y su figura política antes de las elecciones, que deben celebrarse antes de octubre. La polémica que rodeó al debate sobre la responsabilidad de los ataques del 7 de octubre de 2023, que se produjeron con Netanyahu al mando, ha quedado relegada automáticamente.

El asesinato de Jamenei, un líder que clamaba por la destrucción de Israel y patrocinó una red de grupos hostiles en la región, permite al candidato hacer campaña como un firme defensor de la seguridad.

“Netanyahu puede sacar partido de dos formas: por el golpe a Irán y por la posibilidad de que esto incline la balanza y le permita ganar las elecciones”, escribió el comentarista Nadav Eyal en el diario Yedioth Ahronoth. “Es probable, por decirlo suavemente, que Netanyahu no distinga entre el aspecto político y el estratégico”, agregó.

Es posible que la solicitud de Donald Trump de que se indulte preventivamente a Netanyahu ante la causa por corrupción que le atenaza desde hace tiempo cobre fuerza si la guerra acaba de una forma que permita a EEUU e Israel cantar victoria.

Algunos analistas se muestran cautos respecto a los supuestos beneficios electorales que pueda cosechar Netanyahu de la guerra. “Pese a todo lo que se ha hablado, [Netanyahu] no subió en las encuestas con la guerra de junio [de 2025]”, indica la analista política Dahlia Scheindlin, que vive en Tel Aviv. “Puede ser que ahora sea distinto, pero hay que analizar las encuestas con mucho cuidado”, añade, pues el año pasado “las encuestas no daban”.

Incluso si Netanyahu pierde el poder este año, es probable que la guerra de agresión en la Palestina ocupada y contra los enemigos regionales continúe, advierte Zonszein, que se muestra pesimista: “Hasta que los israelíes lo noten en el bolsillo, o bien si sigue habiendo matanzas masivas [de israelíes], o salvo que la comunidad internacional se lo impida, esto va a seguir, desgraciadamente”.

La guerra en Oriente Próximo se extiende y se recrudece. EE.UU. e Israel atacaron objetivos por todo Irán este domingo, con bombas sobre sus instalaciones de misiles balísticos y destruyendo buques de guerra como parte de la campaña militar cada vez más intensa tras el asesinato del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei. Según los líderes iraníes, más de 200 personas murieron desde el inicio de los ataques, informa The Associated Press. Israel también lanzó ataques contra Beirut, después de que Hezbollah disparara misiles a través de la frontera entre Líbano e Israel el lunes por la mañana.

A medida que continuaron los bombardeos, la guerra se fue extendiendo más allá de Estados Unidos, Israel e Irán. Grupos militantes apoyados por Irán en Irak y Líbano se atribuyeron ataques contra Israel. Los Estados del Golfo advirtieron de que podrían tomar represalias contra Irán tras los ataques que alcanzaron objetivos clave y causaron la muerte de al menos cinco civiles.

Después de que Reino Unido anunciara que permitiría a EE.UU. utilizar sus bases, Chipre informó de que un ataque con drones había tenido como objetivo una base británica en la isla.

Irán prometió responder y lanzó misiles contra Israel y los Estados árabes en una contraofensiva que causó la muerte de tres militares estadounidenses, las primeras bajas estadounidenses conocidas de la guerra.

Los servicios de rescate israelíes dijeron que los ataques alcanzaron varios lugares, entre ellos Jerusalén y una sinagoga en Beit Shemesh, donde murieron nueve personas y 28 resultaron heridas, lo que elevó el número total de muertos en el país a 11.

Los ataques contra Irán se redoblaron: EE.UU. e Israel apuntaron contra buques de guerra y bases de misiles balísticos.

Los tres fallecidos estadounidenses eran soldados del Ejército desplegados en Kuwait como parte de una unidad de suministros y logística, informa AP.

Israel anunció varias oleadas de ataques con aviones de combate contra Teherán, incluidos edificios pertenecientes a la fuerza aérea iraní y su fuerza de seguridad interna.

El ejército estadounidense afirmó que bombarderos furtivos B-2 atacaron las instalaciones de misiles balísticos de Irán con bombas de 900 kilos. Al mismo tiempo, Trump declaró en las redes sociales que nueve buques de guerra iraníes habían sido hundidos y que el cuartel general de la marina iraní había quedado “prácticamente destruido”.

En una señal de que el conflicto se extiende a otras naciones, Reino Unido, Francia y Alemania dijeron este domingo que estaban dispuestas a colaborar con Estados Unidos para ayudar a detener los ataques de Irán, y un grupo de países árabes del Golfo dijo que se reservaba el derecho de responder a los ataques iraníes.

Trump, que un día antes había animado a los iraníes a “tomar el control” de su Gobierno, señaló el domingo que estaba abierto al diálogo con los nuevos líderes de Irán. “Quieren hablar y yo he aceptado hablar, así que hablaré con ellos”, declaró a The Atlantic.

La guerra se extiende

En el Golfo, las respuestas de Irán llevaron el conflicto a ciudades que durante mucho tiempo se han promocionado como refugios seguros en la región: se han registrado tres muertos en los Emiratos Árabes Unidos y uno en Kuwait y otro en Baréin.

En los Emiratos Árabes Unidos, las autoridades afirmaron que la mayoría de los misiles y drones iraníes fueron interceptados. Sin embargo, algunos lograron atravesar la defensa o cayeron como escombros, causando muertes y daños importantes. Baréin y Kuwait afirmaron que los ataques iraníes en ambos países alcanzaron objetivos civiles fuera de las bases estadounidenses, donde Irán había prometido tomar represalias.

En el Líbano y Irak, los grupos apoyados por Irán también han entrado en el conflicto.

La milicia chií iraquí Saraya Awliya al-Dam se ha atribuido un ataque con drones contra las tropas estadounidenses en el aeropuerto de la capital iraquí, Bagdad. El grupo es una de las numerosas milicias chiíes que operan en Irak.

Israel también lanzó ataques contra Beirut, después de que Hezbollah disparara misiles a través de la frontera entre Líbano e Israel el lunes por la mañana. Fue el primer ataque que el grupo militante libanés ataca Israel en más de un año. El ejército israelí dijo que Hezbollah se había “unido a la campaña” junto con Irán. Hezbollah afirmó en un comunicado que sus ataques eran una represalia por el asesinato de Jamenei y las “repetidas agresiones israelíes”.

El Gobierno libanés había instado a Hezbollah a no entrar en la contienda en apoyo de Irán, por temor a otra guerra. El país no se recuperó de la última guerra entre Israel y Hezbollah, que terminó con un supuesto alto el fuego en noviembre de 2024. Desde entonces, Israel siguió lanzando ataques casi diarios en Líbano.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmó que hay “señales” que apuntan que el líder supremo iraní, Alí Jamenei, “dejó de existir” tras el ataque israelí de este sábado a su residencia.

“El plan para destruir Israel ya no existe. Y aumentan las señales de que el tirano también dejó de existir”, dijo sobre el líder supremo iraní durante una declaración retransmitida en la noche de este sábado.

Netanyahu indicó que durante los ataques de Israel y Estados Unidos a Irán, en un “ataque sorpresa”, se destruyó el complejo de Jamenei “en el corazón de Teherán”.

“Esta mañana frustramos los planes de altos funcionarios del régimen de los ayatolás, comandantes de la Guardia Revolucionaria y altos funcionarios del programa nuclear, y continuaremos: en los próximos días atacaremos miles de objetivos del régimen terrorista”.

Además, el primer ministro israelí realizó un llamamiento directo a la población iraní para que “aproveche esta oportunidad” y se movilice contra el régimen.

“Salgan a las calles para completar la tarea: derroquen el régimen de los horrores que les hace la vida imposible”, expresó Netanyahu. “Su sufrimiento y sacrificio no serán en vano. La ayuda que anhelan llegó”, afirmó.

En la parte final de su discurso, el mandatario se dirigió a la población israelí, a la que advirtió de que en los próximos días se requerirá que mantengan la misma “disciplina férrea” durante esta primera jornada de conflicto armado.

El ministro israelí de Defensa, Israel Katz, se hizo eco de las palabras del primer ministro en una declaración retransmitida por la televisión pública, en la que celebró la campaña militar israelí contra Irán. “El enemigo que intente levantar la mano contra nosotros pagara un precio muy caro”, afirmó Saar.

Por su parte, medios iraníes afirmaron el sábado que Jameneí está vivo y dirigiendo las operaciones de defensa del país ante la operación militar iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán.

Con información de EFE

JIB