Hace poco se publicó el reporte mundial sobre felicidad, que este año le dedicó un capítulo entero a la baja de la confianza social a nivel global. Esta discusión, sobre la importancia que tiene y los problemas que trae su disminución viene desde hace años. Una parte es cuánto creemos en el gobierno o las instituciones, otra cuánto confiamos en las personas en general. Los datos de Argentina no son muy alentadores: sólo el 19% dice que se puede confiar en la mayoría de las personas. Es mejor que el 7% de Brasil, pero muy por debajo del 41% de España. Somos desconfiados.

“En América Latina, por razones históricas y culturales, hay bajos niveles de confianza”, explica José Eduardo Jorge, investigador de la Universidad Nacional de La Plata. Y agrega que “los niveles de confianza son una propiedad social, más que individual, y suelen ser bastante estables”. Esos niveles de confianza suelen estar, además, bastante relacionados con el nivel de desarrollo de un país, porque “la confianza influye en la capacidad de las personas para colaborar en buscar una solución para un problema”, explica Jorge. Si no confiás en nadie, es muy difícil construir algo.

Y hay distintos tipos de confianza. Que no confíes en el gobierno, los medios o el sistema judicial no implica que no confíes ciegamente en tus amigos. También puede que sospeches de un taxista por dar una vuelta innecesaria, pero no por eso vas a revisar el vuelto de la panadería a la que vas hace años. Son distintos tipos de confianza. 

Incluso con tu grupo más cercano, hay diferencias en qué le confíamos a cada uno. Uno de los aspectos de la confianza es a quién le contamos nuestras cosas, nuestros secretos, problemas y demás. Y uno tiende a pensar que el círculo más íntimo es a quien más le compartiríamos esto, pero no siempre es el caso. Mario Luis Small, un investigador que hizo varios estudios sobre esto, le preguntó a cientos de personas quienes eran las ocho personas que consideraban más cercanas. Y preguntó también a quiénes les habían confiado algún problema últimamente. No siempre coincidían. De hecho, más del 40% decía que había contado sus temas a otras personas, mucho más lejanas. En algunos casos porque eran personas que habían pasado por algo similar y en otros simplemente porque era la persona que estaba más a mano. ¿Alguna vez tuviste una conversación súper personal con un desconocido? A veces queremos evitar que alguien cercano nos juzgue o que se preocupe por nosotros y le terminamos contando mucho más a gente lejana.

También hay momentos en que necesitás confiar en desconocidos. Cuando estás en la playa y te querés meter al agua, quizás le pedís a esa pareja que está justo al lado que te mire las cosas. Y aunque puede parecer que elegimos al azar, en realidad hay algunos criterios que solemos usar. Algunas investigaciones muestran que hay ciertos rasgos que suelen dar más confianza: las caras más de “bebé” son un factor, la forma de las cejas o la sonrisa, son pequeñas cosas que quizás no evaluamos conscientemente pero que pueden afectar a quién le confiamos más cuando tenemos poca información. Esto también puede aplicarse para la primera vez que vemos un político o un vendedor, por ejemplo.

Otro factor que puede influir en cuanto le confiamos a un desconocido es que se parezca a alguien que conocemos. Esto tiene tanto sentido como confiar en alguien sólo por el tipo de cara, pero nos suele ocurrir. Hablamos con una señora que es igual a nuestra tía y le damos unos puntitos extra de crédito solo por eso, sin procesarlo mucho. Y otro de los grandes factores que puede influir es que sean parecidos a nosotros. Ver a alguien que se nos parece nos genera más confianza, lo cual puede transformarse en un hervidero de prejuicios en el que preferimos a la persona que podría ser nuestro primo y le desconfiamos automáticamente al que es un poco diferente.

Un mundo que está muy atento a estas investigaciones es el de los creadores de avatares digitales, imágenes virtuales con las que interactuamos en distintos espacios. Ellos tienen la posibilidad de crear una cara desde cero, en la que pueden incluir todos los rasgos que nos tranquilizan para que les depositemos nuestra confianza. Y quizás hasta más que en personas reales. En una investigación, le mostraron a los participantes distintas caras y les pidieron que dijeran cuánta confianza les generaban. En promedio, las caras creadas con inteligencia artificial generaban más confianza que las caras reales. El estudio es de 2021, desde entonces la inteligencia artificial mejoró muchísimo, así que imaginate ahora lo que se podría hacer, con avatares que se adapten individualmente al usuario con todos los rasgos que le pueden generar confianza a uno.

Muchos de estos factores influyen en un primer momento. Una vez que conocemos más a la persona empiezan a jugar otras cosas, lo que nos dice, cómo lo dice y la historia que se va construyendo. Pero pasamos la vida cruzándonos a gente en vínculos muy superficiales, y tenemos que definir a quién creerle.

Necesitamos cierto nivel de confianza para poder funcionar en la vida, no podemos estar todo el tiempo revisando lo que hacen otros. Tampoco se trata de ser crédulo y caer en cualquier estafa, pero ir por la vida sin delegar nada sería agotador. El tema es elegir bien en quién ponemos nuestra confianza, que no se nos esté jugando algo inconsciente, cómo el parecido, más todavía cuando en el mundo virtual se vuelve cada vez más fácil generar rostros a medida. Una cara dice muy poco, y en el mundo virtual va a decir todavía menos, necesitamos mejores formas de definir en quién vamos a confiar. 

OS/MF

Jubilados –que hasta se prenden fuego por el recorte de medicamentos que se suma al de haberes–, docentes, obreros de la construcción, trabajadores informales, artistas o científicos puede que estén peor que hace un año. Pero cuatro de cada cinco argentinos que votaron a Javier Milei lo siguen apoyando, un respaldo que si se mantiene le aseguraría una gran elección legislativa en octubre próximo. El mundo financiero está de fiesta, la energía y la minería se disponen a invertir ante los beneficios del Régimen de Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI) y los aumentos de tarifas, las empresas que cotizan en bolsa se revalorizaron y los dueños de las grandes fortunas, además de pagar menos impuestos a los bienes personales, celebran que el primer año de gobierno del anarcocapitalista Javier Milei fue mejor de lo que esperaban, bajó la inflación mensual a un cuarto de lo que era y pulverizó el déficit fiscal –con motosierra, pero también capitalizando intereses de deuda– y la emisión monetaria.

Lo que llaman “la macro (economía) ordenada”. Pero la industria, el consumo masivo y la construcción miran el futuro con incertidumbre sobre su recuperación. En un supermercado se preguntan por qué el Gobierno y muchas consultoras prevén un crecimiento del 5% en 2025 si ni el empleo ni el salario ni tampoco el crédito remontarían tan rápido. Las liberalizaciones de importaciones de Milei y los ministros de Economía, Luis Caputo, y de Desregulación, Federico Sturzenegger, atemorizan a los empresarios, el dólar barato y los costos altos azotan a todo aquel que produce bienes y servicios –desde el campo hasta el turismo, la producción audiovisual y el software–, mientras que la licitación que en teoría prometía abaratar la logística, la de la hidrovía del río Paraná, está bajo sospecha.

Una semana después de que La Libertad Avanza boicoteara el proyecto de ley de ficha limpia para solaz de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en una llamativa operación paraguaya fue detenido con US$211.000 sin declarar el senador Eduardo Kueider, el mismo que el asesor presidencial Santiago Caputo promovía para presidir la Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos de Inteligencia. Resulta que había ensobrados entre los propios. Santiago Caputo es quien puso al secretario de Inteligencia, Sergio Neiffert. También fue quien impulsó al subsecretario de Puertos y Vías Navegables, Iñaki Arreseygor, a partir del consejo de sus amigos del country Martindale y promotores de la fundacion libertaria Faro, Patricio y Germán Neuss. Arreseygor fue quien se ocupó de redactar los pliegos de la licitación de la hidrovía, pero en el mundillo de este negocio no tienen claro si fue el único que se ocupó de confeccionarlo.

Hay quienes apuntan a que metió mano la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo, María Ibarzabal, que con Santiago Caputo fueron quienes hicieron lobby en el Congreso para lograr que Kueider y el resto de la oposición dialoguista aprobaran la ley Bases, con el RIGI incluido. Ibarzabal trabajaba hasta el año pasado en el estudio Cassagne, que tenía entre sus clientes a la empresa belga que draga desde hace 29 años draga la hidrovía, Jan de Nul. “La Secretaría de Planeamiento Estratégico Normativo no tuvo participación alguna en el armado de los pliegos”, la defienden en la Jefatura de Gabinete, a cargo de Guillermo Francos.

El diputado dialoguista Nicolás Massot fue quien dijo públicamente lo que sospechan rivales de Jan de Nul y usuarios de la hidrovía: que la licitación está “absolutamente direccionada” hacia el triunfo de esa compañía, la misma que este año recibió un aumento del 40% del peaje en dólares. Al igual que cuando a principios de año Massot sembró dudas sobre dinero en negro que recibía Milei en campaña, ahora también el diputado se llamó a silencio después de la acusación sobre la hidrovía. Tira la bomba y se hace humo.

Pero en el entorno de Mauricio Macri –a quien siempre se lo vinculó con o sin razón a otra aspirante al negocio, la neerlandesa Boskalis– advierten que lo mencionado por Massot “lo dice mucha gente con muy buenos argumentos”. A la china CCCC se la dejó afuera al prohibirse la participación de firmas estales, mientras que Boskalis, su compatriota Van Oord y la belga DEME –son las cinco grandes en el mundo– pueden quedarse afuera porque se exige experiencia en ríos de más de 250 kilómetros de largo y se vetan las uniones transitorias de empresas (UTE), que era el formato con el que algunas de ellas se iban a presentar. “El pliego de bases y condiciones exige antecedentes técnicos y económicos que dejan afuera a buenos potenciales oferentes”, sostiene rivales de Jan de Nul.

“Lo exiguo de los plazos –hay que presentar oferta hasta el 29 de enero próximo– y la falta de información pública respecto a los volúmenes dragados desalienta la presentación de ofertas. El monto exigido para la presentación de impugnaciones es ridículamente prohibitivo, y claramente un mensaje para desinvitar más que para convocar a oferentes. Todo muy opaco”, agregan los críticos sobre negocio que se concesionará por 30 años, con la opción de prorrogar por 30 más. Es decir, Jan de Nul podría quedarse dragando casi un siglo. Pero ni en el Gobierno ni en la firma belga se hacen cargo de los reproches y justifican que el pliego exija antecedentes, robustez financiera e inversiones para ampliar la capacidad de transporte por donde circula el 80% de las exportaciones argentinas, aun a costa de tarifas altas. También por allí navega otra mercancía que inquieta sobremanera a Estados Unidos: la droga que llega de Paraguay y Bolivia.

Más allá de la polémica, se espera que el ganador de la licitación de la hidrovía deba emprender fuertes inversiones para permitir que buques entren y salgan más cargados y se bajen así los costos de exportación.

Otros sectores en los que se esperan desembolsos en 2025 son la minería y la energía. En este último sector se festeja que el barril de petróleo haya pasado de valer hace un año US$50 a 65 en la actualidad, cerca de la paridad de importación, a 72, por la suba del precio del combustible. Los tarifazos de gas y luz, que no se tradujeron en mayor morosidad sino en menor consumo en supermercados, alientan a su vez a esos sectores a proyectar nuevos gasoductos y líneas de transmisión hechos por el sector privado, ya no por el Estado.

No sin polémica ambiental, avanza el proyecto de US$2.900 millones de Pan American Energy (PAE, la empresa de la británica BP, la china CNOOC y los Bulgheroni) y la noruega Golar para licuar gas de Vaca Muerta en el Golfo San Matías, en Río Negro, al que se sumaron YPF –el proyecto de planta propia tras la retirada de la malaya Petronas queda en veremos–, Pampa Energía (de Marcelo Mindlin) y la británica Harbour. También el RIGI resucita las inversiones en energías renovables y las líneas de alta tensión para conectar los futuros parques solares y eólicos con el sistema troncal. Un caso son los US$250 millones que Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR, de Martín Brandi) y Acindar (filial de la indioluxemburguesa ArcelorMittal) que pondrá en Olavarría para generar luz con el viento y que esta siderúrgica puede asegurar a sus clientes externos que se provee de energía limpia, una exigencia cada vez más creciente en mercados desarrollados.

Hay inversiones mineras que no se concretarán antes de que se modifique la ley de protección de glaciares: no son las litio del noroeste (NOA) sino las del cobre –otro mineral clave para autos eléctricos– en Cuyo. Así lo expresan en la Cámara de Empresarios Mineros (CAEM): “Siempre planteamos que por los tiempos que requiere poner en marcha un proyecto minero, un proyecto metalífero puede tomar más de una década desde la exploración inicial hasta su puesta en producción, y el tipo de inversión, grandes inversiones con largo plazo de recupero, la minería es una industria que para desarrollarse necesita contar con un marco de certezas para el sostenimiento de las inversiones. Esto abre toda una serie de desafíos, que incluyen temas legislativos, cómo es el caso de la ley de glaciares, que al contar con una definición imprecisa en cuanto a cuáles son los bienes que pretende proteger, genera incertidumbre por la diversidad de interpretaciones, lo que podría frenar por completo un proyecto. En nuestro país ya hay inversiones relacionadas con el cobre, que están generando empleo y desarrollo. Pero este punto es fundamental para asegurar que se puedan poner en marcha muchos de esos grandes proyectos”. El Gobierno ya quiso modificar la norma de glaciares en la ley Bases, pero la resistencia ambiental, para la cual no hay imprecisiones a la hora de proteger esas reservas de agua en la alta montaña, lo impidió.

Claro que algunas inversiones, aun existiendo el RIGI, esperarán para concretarse. Multinacionales quieren que antes se libere el cepo cambiario para asegurarles a sus accionistas que podrán retirarse dividendos cuando el capital que vayan a hundir comience a dar fruto. Luis Caputo y equipo responden que, aunque la brecha cambiaria se haya eliminado, no quieren correr el riesgo de abrir ahora el mercado cambiario y tener que cerrarlo después, como le pasó a Mauricio Macri, aunque no descartan que ocurran en el segundo semestre de 2025. Pero en las multis no se conforman con la garantía que les pueda ofrecer el RIGI, aguardan una norma general. Recuerdan que en 2013 un decreto le aseguraba a la petrolera norteamericana Chevron la libertad cambiaria en el primer megaproyecto de Vaca Muerta, junto con YPF, y después se incumplió.

Pero además las elecciones de medio término demorarán decisiones de invertir. Aunque los grandes empresarios compran encuestas que muestran que Milei mantiene un apoyo del 45% y esperan que arrase en el interior en los comicios, dudan sobre la provincia de Buenos Aires porque la figura de Cristina Fernández de Kirchner se consolida más y más en el conurbano pobre que sufre con el ajustazo libertario. En los supermercados de Neuquén se vive un repunte por el derrame de Vaca Muerta, pero en los de Jujuy, Salta y Catamarca no se percibe el boom de litio, dos fenómenos que ya venían en ascenso desde el anterior gobierno, pero en el Gran Buenos Aires se siente la pérdida del empleo industrial y el retroceso salarial y jubilatorio. Pese a que se prevé una Navidad tranquila, y por ahora no hay reclamos de los desarticulados grupos piqueteros a las grandes cadenas supermercadistas, algunos de los hombres de negocios que integran la nueva lista de 50 mayores millonarios de la Argentina monitorean con inquietud la situación social. No hay piquetes, ni mucho menos saqueos, pero sí más mendicidad y delincuencia. No por nada la ONG Banco de Alimentos Buenos Aires, aunque con cuenta con el apoyo de grandes empresas, ha comenzado una campaña para sumar más donantes corporativos e individuales ante la estadística de la Universidad Católica Argentina (UCA) de que seis de cada diez niños argentinos necesitan ir a comedores, pese a que la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, les ha reducido la ayuda y ha apostado a canalizar la ayuda con fuertes incrementos de la asignación universal por hijo (AUH) y algo menos de la Tarjeta Alimentar.

Algunos de esos grandes millonarios que hasta hace poco estaban embelezados por Milei comienzan a preocuparse por la competitividad de su producción por el tipo de cambio, la energía encarecida, reformas laborales y tributarias que se prometen pero por ahora no se concretan o mayores costos por la eliminación de la obra pública en trenes y rutas –esta semana vecinos de Salta cortaron la ruta nacional 9 por el estado lamentable y la Corte provincial le ha exigido acción al gobierno libertario–.

Milei repudia la inversión estatal, aunque por lo bajo el jefe de Gabinete y el ministro de Economía prometen reactivarla cuando sobre plata. También se inquietan los empresarios por las desregulaciones que pergeñan el presidente, Sturzenegger, Luis Caputo, su nuevo secretario de Coordinación de Producción, Pablo Lavigne, y el subsecretario de Comercio Exterior, Esteban Marzorati. Por ejemplo, quieren modificar normas técnicas para facilitar la importación de acero –otra irritación de Paolo Rocca, dueño del grupo Techint– y cemento –donde tallan la brasileña Loma Negra, la francesa Holcim, PCR y la española Cementos Avellaneda–. O han triplicado el monto para importar vía courier hasta $3.000, lo que asusta a los fabricantes de electrónica –llámese Mirgor, de Nicolás Caputo, primo de Luis y tío de Santiago; Newsan, de Rubén Cherñajovski, o BGH, de los Hojman y Teubal– pero también a las cadenas comerciales como Frávega, Megatone o Cetrogar, ante la amenaza de los competidores internacionales de Mercado Libre como Amazon o las chinas Shein y Alibaba.

La industria local de la ropa también se inquieta. Pero un alto funcionario ratifica la senda guiada por su ideología: “Desburocratizar, desregular, quitar intervenciones sin sentido. Es el camino para reducir costos y aumentar la oferta”. Cuando los empresarios les pronostican destrucción de empleo, responden: “Hay que acomodarse, no va a tener tanto impacto, el mundo no a va en esta dirección”. Por lo bajo, los ejecutivos reflexionan: “Respuesta poco feliz, subestiman el efecto”.

AR/MG

La motosierra le gusta cada vez menos a la gente. El Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) de septiembre de 2024, publicado por la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella, registró una caída del 14,8% en comparación con el mes anterior, situándose en 2,16 puntos en una escala de 0 a 5. Esta cifra marca el nivel más bajo desde el inicio de la gestión de Javier Milei, siendo la disminución más pronunciada de todo su gobierno. A pesar de esta caída mensual, el índice experimentó un incremento interanual del 109,3%, es decir con respecto a lo que hace un año atrás era el gobierno de Alberto Fernández (Frente de Todos), con la conducción de Sergio Massa de la política económica.

Sin embargo, en comparación con administraciones anteriores, el nivel de confianza actual es un 14,6% menor que en septiembre de 2016, al comienzo del gobierno de Mauricio Macri, y un 4,6% menor que en septiembre de 2020, durante los primeros meses de la gestión de Alberto Fernández.

La variación entre los valores máximo y mínimo del ICG durante los primeros nueve meses de la administración Milei es de 0,7 puntos. Este rango es superior al de la gestión de Macri, que fue de 0,62 puntos, y más bajo que el de Fernández, que fue de 1,07 puntos. Esto sugiere que la confianza pública en el gobierno de Milei está mostrando fluctuaciones más marcadas que en los primeros meses de los gobiernos anteriores.

La disminución del ICG en septiembre se refleja en sus cinco componentes, todos con caídas significativas respecto al mes de agosto. El descenso más agudo se produjo en la eficiencia en la administración del gasto público, que cayó un 18%, situándose en 2,03 puntos, lo que parece indicar que las personas ya no aprueban el ajuste del que se jacta Milei en voz alta.

La evaluación general del Gobierno bajó un 16,7% (1,83 puntos), mientras que la percepción sobre la honestidad de los funcionarios retrocedió un 15,7%, con 2,40 puntos. También se redujo la confianza en la capacidad del gobierno para resolver los problemas del país, que cayó un 9,5%, con 2,74 puntos. Finalmente, la preocupación por el interés general disminuyó un 15,7%, con 1,81 puntos.

Diferencias por género, edad y región

El ICG de septiembre fue mayor entre los hombres (2,54 puntos, con una variación negativa de 5%) que entre las mujeres (1,81 puntos, con una caída significativa de 25%). En cuanto a los grupos etarios, el índice fue más elevado entre los jóvenes de 18 a 29 años (2,84 puntos, con una caída del 1%), seguido por los mayores de 50 años (2,09 puntos, con una disminución del 20%) y, finalmente, por el grupo de 30 a 49 años (2,07 puntos, con un decrecimiento del 7%).

Geográficamente, el ICG fue mayor en las zonas del interior del país (2,22 puntos, con una variación negativa del 18%), seguido por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), que registró 2,14 puntos con una caída del 16%. El Gran Buenos Aires (GBA) mostró el índice más bajo con 2,04 puntos, aunque su variación negativa fue más moderada (-7%).

El índice de confianza también varió según el nivel de instrucción de los encuestados. Quienes alcanzaron hasta nivel terciario o universitario obtuvieron el ICG más alto, con 2,35 puntos, aunque presentaron una caída del 14% en septiembre. Les siguen quienes alcanzaron hasta nivel secundario (2,00 puntos, con un descenso del 15%) y quienes tienen hasta educación primaria, con 1,73 puntos y una disminución del 14%.

El ICG fue mayor entre quienes no han sido víctimas de delitos en los últimos 12 meses (2,29 puntos, con una variación negativa del 13%) que entre quienes sí lo han sido (1,79 puntos, con una caída del 22%). En cuanto a las perspectivas económicas, el índice fue notablemente más alto entre quienes creen que la situación económica mejorará en el próximo año (3,87 puntos, con un decrecimiento del 8%) en comparación con quienes consideran que se mantendrá igual (2,26 puntos, con una caída del 5%) o empeorará (0,51 puntos, con una disminución del 4%).

Este informe del ICG refleja una tendencia creciente de desconfianza en el gobierno de Milei, especialmente en áreas clave como la administración del gasto público y la capacidad para resolver problemas, en medio de una situación económica que sigue siendo motivo de preocupación para una gran parte de la población.

JJD

El Centro de Estudios sobre Medios y Sociedad en Argentina (MESO) presenta “El Ecosistema Informativo en Argentina, reflexiones sobre el Informe de Noticias Digitales 2022”. El Digital News Report de la Universidad de Oxford revela las tendencias claves del consumo de noticias en numerosos países, incluyendo Argentina. Es el estudio más extenso a nivel global sobre el estado del periodismo digital.

Silvina Heguy (elDiarioAR), Julieta Shama (Meta), Ángel Sotera (Infobae) y Miguel Wiñazki (Clarín) darán una exposición sobre el capítulo argentino del Informe del 2022. Modera: Pablo J. Boczkowski (Northwestern University & MESO).

La presentación será en español y se llevará a cabo el martes 28 de junio de 19 a 20.30 hs (Hora Argentina) en la sede centro de la Universidad de San Andrés,  Av. Callao 1059, C1061 CABA. También se transmitirá el evento vía Zoom.

El informe, que incluye a 46 países en todos los continentes, se basa en una encuesta online que realizó la firma YouGov en enero y febrero de este año a una muestra representativa de 2.012 personas en Argentina.

Argentina, el de menor índice de confianza en las noticias en la región

Según el Informe de Noticias Digitales de 2022 del Instituto Reuters de la Universidad de Oxford, que revela las tendencias del consumo de noticias en muchos países, solo un 35% de las personas de Argentina confía en lo que lee.

Esto ubica a la Argentina en el puesto 33 de los 46 países incluidos en el Informe. Además, Argentina es el país con menor índice de confianza en las noticias entre los seis países de América Latina que participaron: Brasil (48%), Perú (41%), Chile (38%), Colombia (37%) y México (37%).

No solamente la confianza en las noticias es escasa, por debajo del promedio global del 42%, y la más baja de la región, sino que además registra una tendencia decreciente en los últimos cinco años desde el pico de 41% en 2018. Esto puede explicarse por qué solamente 15% de las personas encuestadas cree que los medios están libres de influencia política indebida y únicamente 18% cree que están libres de influencia empresarial indebida.

Redes sociales para el consumo de noticias

Desde hace varios años las redes se han transformado en una fuente importante de actualidad para un sector importante de la población que vive en Argentina. Casi siete de cada diez personas encuestadas (69%) las usa con esa finalidad, según el informe. Esto constituye un incremento de tres puntos porcentuales respecto de la medición del año anterior (66%).

Tres conclusiones principales se desprenden del análisis de las seis redes más utilizadas durante el período 2018-2022.

En primer lugar, el ascenso de Instagram como fuente de noticias, de 13% en 2018 a 31% en 2022. Esto ubica a Instagram como la tercera red más utilizada para informarse de temas de actualidad y la única plataforma que ha crecido en ese rol de las 6 incluidas en el informe.

En segundo término, registramos una fuerte estabilidad de YouTube. El 27% de las personas encuestadas en 2018 y en 2022 dijo utilizarlas como fuente de noticias. Además, hubo muy poca fluctuación en los años intermedios.

En tercer lugar, las otras cuatro redes incluidas en el Informe exhiben una tendencia a la baja entre 2018 y 2022. La pérdida de puntos porcentuales es relativamente menor: 5 en el caso de Twitter, 4 en el de Facebook, y 2 en los de WhatsApp y Messenger. Sin embargo, esta tendencia decreciente no hace más que realzar la importancia del crecimiento de Instagram para el uso de noticias.

Con información de Infobae

A pesar de los cambios en el Gabinete y el paquete de nuevas medidas orientadas a mejorar la situación económica de la población, en medio de la pulseada con empresarios por el control de los precios, con la inflación en alza y la suba del dólar, después de la derrota del oficialismo en las PASO del 12 de septiembre, un informe que elabora periódicamente la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) revela que la gestión de Alberto Fernández no logró mejorar su registro en el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG), que permanece en los niveles más bajos desde diciembre de 2019, cuando asumió como Presidente.

El ICG se confecciona desde noviembre de 2001 en base a una encuesta de opinión pública a nivel nacional y se mide en una escala de 0 a 5. En los primeros días de octubre 2021, ese registro fue de 1,52 puntos, con una reducción de 3,5% respecto al mes anterior. En términos interanuales el índice disminuyó 23,5%. El nivel de confianza actual es 23% menor al de la última medición del gobierno de Mauricio Macri, correspondiente a diciembre de 2019, y 34% inferior al del primer mes completo del gobierno de Alberto Fernández, en enero de 2020.

De acuerdo al estudio, “tras la abrupta caída de septiembre, el ICG de octubre refleja una relativa estabilización (en el sentido de moderar su ritmo de descenso) en el nivel más bajo alcanzado durante el gobierno de Fernández, levemente inferior al de la peor medición durante la presidencia de Macri (abril de 2019, con un ICG de 1,53). Ello sugiere que ni el cambio de gabinete, ni la batería de políticas distributivas anunciadas desde la derrota del Frente de Todos en las PASO fueron suficiente para apuntalar la imagen del gobierno, respecto del nivel alcanzado en la medición previa a dichas elecciones”.

La variación del ICG respecto de septiembre “fue negativa en cuatro de sus cinco componentes: Evaluación general del gobierno (1,19 puntos, -10,7%), Preocupación por el interés general (1,47 puntos, -7,4%), Eficiencia en la administración del gasto público (1,21 puntos, -2,6%) y Honestidad de los funcionarios (1,96 puntos, -1,6%). Por otra parte, el componente de Capacidad para resolver los problemas del país aumentó (1,79 puntos, 2,8%)”, señala el documento de la Universidad Di Tella, supervisado por los investigadores Carlos Gervasoni y Javier Zelaznik.

En sus conclusiones, el informe sostiene que el ICG de octubre “fue de 1,52 puntos, con una reducción de 3,5% respecto al mes de septiembre, 23% debajo del medido en el último mes de gobierno de Macri, siendo también la menor estimación del gobierno de Frente de Todos”.

“Los 1,52 puntos de octubre implican un nivel de confianza en el gobierno aún menor que el del peor momento de la presidencia anterior (marzo-mayo de 2019, con un ICG de entre 1,53 y 1,61)”.

“El ICG fue mayor entre los hombres, entre quienes viven en los partidos del GBA (en comparación con quienes residen en la CABA y el interior del país), entre quienes alcanzaron sólo educación primaria, entre quienes dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctima de delitos en los últimos 12 meses, entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual”.

El estudio completo

El ICG tiene como objetivo medir la evolución de la opinión pública respecto de la labor que desarrolla el gobierno nacional. Está diseñado de forma de captar lo que los ciudadanos piensan respecto de aspectos esenciales del gobierno nacional, a partir de la estimación de cinco dimensiones:

Con información de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella.

IG