Cuando se viene un finde largo o se acerca el verano, la Costa Atlántica es un destino turístico infaltable. Mar del Plata es, sin duda, uno de los sitios más visitados. Una ciudad histórica que mira al mar con excelente gastronomía. Desde churros en la playa hasta una cena con pesca fresca del día. Detrás de la historia de la ciudad Mar del Plata, hay una historia posible de la Argentina. Y lo mismo, detrás del plato de filet de merluza que disfrutamos, existe una historia de explotación, conservación y regulación pesquera que ha moldeado la disponibilidad de esta especie en el Mar Argentino. El uso de los recursos pesqueros resulta de un diálogo entre ambiente y economía.  

La merluza es uno de los principales recursos de la industria pesquera que representa el séptimo complejo exportador del país. Desde 1924, el puerto de aguas profundas de Mar del Plata se consolidó como el centro de esta actividad y actualmente recibe casi el 50% de los desembarques de pesca marítima. En torno a este puerto, se desarrolla una industria basada en tres especies principales: la merluza, el calamar y el langostino, que juntas representan el 80% de la pesca en el mar argentino.

A lo largo de las décadas, la merluza pasó de ser un recurso abundante y, sin mayores controles, a convertirse en un símbolo de explotación intensiva y desregulación. (¿Desregulación? Sí, una palabra hecha ministerio bajo el gobierno actual). Durante los años 60 y 70 la pesca de merluza creció de manera estable, pero fue en los 80 cuando realmente explotó, impulsada por la demanda internacional y la escasez de recursos en otras regiones del mundo. En ese entonces, Argentina exportaba enormes cantidades de merluza, especialmente en forma de pescado congelado. La falta de regulación permitía que casi cualquier embarcación con permiso pudiera pescar en aguas argentinas. Este sistema de pesca olímpica llevó a una competencia desenfrenada y hacia finales de los 80, las capturas de merluza alcanzaban las 500.000 toneladas anuales. 

El rápido crecimiento del volumen pescado y la escasa regulación provocaron una sobreexplotación del recurso. En 1986, el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) alertó que las poblaciones de merluza común estaban al límite de su sostenibilidad y recomendó reducir la presión de pesca. Ante esta advertencia, el gobierno limitó la emisión de nuevos permisos de captura. Sin embargo, las medidas no fueron suficientes. En los 90, la desregulación económica acentuó el problema y las capturas alcanzaron un pico de 1,4 millones de toneladas en 1997, un nivel insostenible. (Si, 1,4 millones es el triple de lo que se pescaba en los 80). Ese mismo año, ante la alarma de los expertos, el gobierno declaró la Emergencia Pesquera Nacional y estableció vedas parciales y luego totales en regiones de la plataforma patagónica.

La crisis de los 90 fue un punto de inflexión. Para el año 2000, las capturas de merluza cayeron a niveles mínimos de 200.000 toneladas, y la merluza común dejó de ser la especie más capturada en Argentina. Esta situación impulsó una serie de cambios en la regulación del sector pesquero, incluida la implementación de las Cuotas Individuales de Captura bajo el Régimen Federal de Pesca (Ley N° 24.922), que constituyen la piedra angular de la regulación actual. Actualmente, el Consejo Federal Pesquero debe reasignar estas cuotas, cuyo primer tramo vence en diciembre de 2024, lo que exige un consenso actualizado para distribuir las capturas hasta 2039. En otras palabras, la propia dinámica de explotación del recurso determinó la necesidad de una regulación: o nos poníamos de acuerdo en cómo pescar a la merluza, o la merluza desaparecía como especie. (Sí, el mercado casi extingue a la merluza)

Si bien luego de algunas escaramuzas de este año, hay un consenso en la industria de que la regulación y las cuotas deben continuar. No obstante, hoy en día la pesca enfrenta nuevos desafíos debido al cambio climático. El aumento de las temperaturas marinas afecta la disponibilidad y distribución de especies de captura comercial que pueden migrar o desplazarse en busca de condiciones más favorables. Esta situación añade una capa de complejidad a la gestión sostenible y exige que las políticas de conservación y desarrollo económico se adapten a los cambios en el ecosistema marino. 

La pesca marítima tiene límites ambientales. Pero, a su vez, el contexto global demanda cada vez más alimentos de origen acuático. ¿Cómo garantizar esa demanda entonces? La acuicultura, que es la crianza controlada de organismos acuáticos, emerge como alternativa. Si bien representa una fracción pequeña en Argentina, la acuicultura muestra un crecimiento sostenido, que superó las 4000 toneladas en 2015. La producción alcanzó un récord en 2022 con más de 6000 toneladas, liderada por la trucha arcoíris, que representa el 76% del sector, seguida por el pacú con un 21%. Con un territorio vasto y diverso, Argentina tiene un potencial significativo para expandir esta actividad más allá de las áreas costeras, diversificando la producción en regiones sin litoral marítimo.

El contexto global de creciente consumo de alimentos acuáticos abre oportunidades para que Argentina desarrolle tanto la pesca como la acuicultura. El país cuenta con condiciones ambientales y recursos que permiten responder a estas demandas, generando empleo, divisas y desarrollo local. La pesca argentina podría capitalizar este contexto al aumentar la proporción de especies certificadas con estándares ambientales, un paso que permitiría acceder a mercados internacionales más exigentes, donde la trazabilidad y las prácticas sostenibles son cada vez más valoradas. Es posible acceder a mercados internacionales que pagan mejor si el sello de merluzas felices está presente. Si bien la certificación implica costos, un abordaje temprano y colaborativo con el sector podría representar una ventaja competitiva.

Diversificar la producción y añadir valor agregado a los productos son los caminos para potenciar el sector. Más del 80% de las exportaciones pesqueras son productos primarios, por lo que estimular la transformación local ayudaría a capturar un mayor valor económico. Esta estrategia, además, reduciría la dependencia de unas pocas especies, haciendo al sector menos vulnerable a las fluctuaciones del mercado y promoviendo un manejo sostenible de los recursos. Al mismo tiempo, fortalecería el mercado interno mediante la sustitución de importaciones de productos pesqueros elaborados.

No somos una nación de pescadores, pero tenemos todo para serlo. Es paradójico que, en un país con una de las líneas marítimas más grandes del mundo, la pesca sólo aparezca en la conversación pública cuando barcos extranjeros pescan de manera ilegal en el límite de la plataforma continental. Hay que volver a mirar al mar. No se trata, como algún trasnochado dijo, de privatizarlo: se trata de regular las actividades humanas para que el mar le sirva a la economía de nuestro país sin dañarlo en ese esfuerzo. Nuestro mar es una posibilidad y nuestro mar es una responsabilidad. La merluza que encontramos en los menús de Mar del Plata es más que un simple plato: es el resultado de una historia de aprovechamiento y conservación, de decisiones y políticas que buscan equilibrar la demanda de recursos con la necesidad de preservar los ecosistemas.

La autora es científica de Datos de Fundar

Los gobernadores de provincias patagónicas rechazaron hoy las modificaciones a la actividad pesquera planteadas en el proyecto de Ley ómnibus que Javier Milei envió al Congreso para que sea tratado en sesiones extraordinarias. Según advirtieron los mandatarios, las reformas propuestas “afectarían gravemente la economía nacional y el desarrollo de la actividad pesquera, abriendo el acceso del Mar Argentino a buques extranjeros”.

En un comunicado conjunto, los gobernadores de Chubut, Ignacio Torres; de Río Negro, Alberto Weretilneck; de Santa Cruz, Claudio Vidal; de Tierra del Fuego, Gustavo Melella; y de Neuquén, Rolando Figueroa, rechazaron la iniciativa del gobierno nacional. La modificación en la obligatoriedad de descarga en los puertos argentinos, la competencia desigual en los cupos de captura y la eliminación de la obligatoriedad de contratar personal de nacionalidad argentina son los principales puntos que generan controversia.

Los mandatarios planearon su preocupación por la derogación del Artículo 25° del Régimen Federal de Pesca ─Ley 24.922─ que obliga a descargar toda la pesca de los barcos que tengan licencia argentina en puertos de nuestro país, para promover, de manera directa e indirecta el empleo en territorio nacional.

“Básicamente lo que hace más que desregular es no fomentar la industria. O sea la posibilidad de agregarle valor la pone en jaque no solamente por el tema de que no puedan descargar en puertos argentinos, sino que también libera, de alguna manera, la posibilidad de tomar mano de obra extranjera lo cual nos hace cada vez menos competitivos”, advirtió Ignacio Torres en comunicación con Radio Rivadavia.

Los gobernadores patagónicos también rechazan los cambios vinculados al artículo 27° del Régimen de Pesca, que establece que para acceder a los distintos cupos de especies se tenía en consideración, entre otras cuestiones, el historial de capturas de los últimos 10 años de una empresa, su capacidad de inversión y el empleo que había generado. “La modificación propuesta en la nueva ley indica que nada de todo esto tendría ya valor, sino que quedaría sujeto únicamente a una licitación pública entre empresas argentinas y extranjeras, dando lugar así a una competencia absolutamente desigual”, indicaron.

En tanto, el artículo 40° de la Ley 24.922 establecía que el 75% del personal embarcado debía ser de nacionalidad argentina, con diez años de residencia en el país. “A partir de ahora, eso no sería obligatorio, teniendo las empresas la posibilidad de contratar personal extranjero, quienes no estarían alcanzados por los convenios colectivos de trabajo que rigen la actividad hace más de 30 años, y esto afectaría fuertemente el sistema de empleo de la región”, agregaron en el comunicado en línea con lo expresado por Torres este martes en diálogo con Radio Rivadavia.

En tanto, los gobernadores también reclamaron por la “pérdida de representatividad de las provincias en las decisiones pesqueras” que traería aparejada la reforma del artículo 9 de la Ley Federal de Pesca.

En esa misma línea, el gobernador de Chubut cuestionó que se haya avanzado con la reforma de la política pesquera de manera inconsulta en un área en la que “es vinculante la voz de las provincias”. “Nos preocupa desde dos puntos de vista. Primero, las formas, de manera inconsulta, llevándose puesto el Consejo Federal Pesquero que es un cuerpo colegiado donde cada provincia tiene un voto y el Ejecutivo tiene un representante. Se llevaría todo por delante y la decisión sería de la Rosada, lo cual es bastante antifederal”, cuestionó Torres en diálogo con Ignacio Ortelli para Radio Rivadavia.

Además, para el mandatario provincial, algunos puntos de la iniciativa de Milei significarían “tirarse un tiro en el pie” por su impacto negativo en las exportaciones pesqueras en un país que necesita generar divisas a través del mercado externo. “Sinceramente no entendemos algunos puntos en cuestión que hasta incluso es pegarse un tiro en el pie porque en una Argentina que necesita divisas, una Argentina que necesita exportar, en el caso puntual de la pesca, no debería ser lo mismo quien exporte el langostino entero congelado que quien le agregue algún grado de valor”, expresó.

De igual modo, los gobernadores de la Patagonia subrayaron el perjuicio que generan las medidas propuestas en conjunto con otras políticas económicas anunciadas por el ministro de Economía, Luis Caputo, como la suba de las retenciones. Este combo redundaría en una menor recaudación por parte del Estado Nacional en un contexto en el que la administración libertaria se apega a su lema “no hay plata”.

ACM con información de agencias.

El Gobierno impidió que la organización ambientalista Greenpeace realice una investigación científica sobre la ballena franca austral en la zona del mar Argentino donde se realizan la prospección sísmica o “bombardeos acústicos” en busca de gas y petróleo offshore. Así consta en un documento oficial, publicado por el Consejo Federal Pesquero. 

Greenpeace y biólogos del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB) buscaban realizan una actividades de investigación científica marina entre el 2 y el 20 de diciembre próximos a bordo del velero Witness, propiedad de la organización ambientalista, para obtener información sobre cómo la prospección sísmica podría estar afectando a esta especie, Patrimonio Natural de Argentina.

Sin embargo el Consejo Federal Pesquero decidió por unanimidad denegar el permiso y prohibir la expedición argumentando que el velero podía generar “ruido ambiente” que “afecta directamente los datos sísmicos adquiridos” por el buque BGP Prospector, de la petrolera noruega Equinor.

El velero Witness mide 22,5 metros de largo. El buque BGP Prospector mide 100 metros. La exploración sísmica se utiliza para detectar en el suelo marino la presencia de gas y petróleo. Consiste en sumergir cañones que disparan aire comprimido debajo del agua para detectar esas reservas. Greenpeace denomina esta actividad como “bombardeo acústico”, ya que el ruido que genera puede alcanzar los 300.000 kilómetros cuadrados. Un cañón puede generar entre 215 y 260 decibeles (un avión despegando produce 150 decibeles, un transbordador espacial, 180). 

El Witness funciona a vela la mayor parte de su navegación por protocolo de Greenpeace, que busca que el barco impacte lo menos posible en el ambiente. elDiarioAR acompañó a la organización ambientalistas y a biólogos del ICB en una primera expedición en mayo último a bordo de este velero hasta aguas internacionales. 

La expedición

Al tratarse de una investigación en aguas jurisdiccionales argentinas, las tareas científicas requerían de la autorización del Consejo Federal Pesquero, que lidera el subsecretario de Pesca de la Nación, Carlos Damián Liberman. El pedido para navegar fue presentado por la Embajada del Reino de los Países Bajos en Argentina, ya que el Witness es de bandera holandesa. elDiarioAR se comunicó con la subsecretaría de Pesca, que depende del ministerio de Economía, pero no obtuvo respuesta a las consultas.

La misión iba a contar con cuatro observadores científicos con el objetivo de “ampliar el conocimiento existente sobre el comportamiento, alimentación y los niveles hormonales de las ballenas francas australes (Eubalaena australis) en un área de alimentación de la plataforma continental del Mar Argentino”, según consta en el documento.

El Consejo Federal Pesquero basó su decisión en las posturas de tres entidades oficiales que coincidieron en sugerir que se debía denegar el permiso. 

La Dirección Nacional de Producción y Exploración de hidrocarburos desaconsejó otorgar el permiso al sostener “la importancia de contar con información sobre los recursos hidrocarburíferos existentes en la plataforma continental, a los proyectos de prospección sísmica en marcha y a las condiciones necesarias para garantizar una navegación segura del buque sísmico y/o demás buques aledaños”. A continuación sostuvo que “la cercanía de un buque genera un ruido ambiente que afecta directamente los datos sísmicos adquiridos”.

La Armada Argentina argumentó que la expedición científica “podría implicar interferencias con las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en dicha zona”.

El Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (Inidep) aconsejó que debían participar también científicos pertenecientes al Estado Nacional, “un requisito que no se sustituye con la participación de científicos pertenecientes a una organización de la sociedad civil”, pero que a su vez, “no cuenta con Observadores disponibles para asignar a dichas tareas”. 

Impactos

Desde ballenas francas hasta ballenas jorobadas, orcas, cachalotes, lobos marinos, aves, calamares, peces y delfines de varios tipos corren riesgos catalogados como “bajo”, “moderado” o “alto”, según reconoce el informe de impacto ambiental presentado por YPF para la exploración sísmica de una de las zonas donde se buscará gas y petróleo, a más de 240 kilómetros de las costas de la provincia de Buenos Aires.   

Mariano Sironi, director científico del ICB y uno de los cuatro biólogos de la institución que iba a participar de esta segunda expedición —también estuvo en la de mayo—, escribió un artículo que se titula “En el mar el ruido mata”. “Así como nosotros obtenemos la mayor parte de la información del medio que nos rodea a través de la vista y de la luz, los cetáceos ‘ven’ su mundo submarino a través del oído y de los sonidos”, escribió el biólogo cordobés. 

Los disparos sonoros de la exploración sísmica pueden perjudicar desde el tránsito, la alimentación y la reproducción de mamíferos marinos, invertebrados (langostinos, calamares) y peces. Puede incluso provocar la muerte de estas especies, explicó Luciano Valenzuela, otro de los biólogos que participó de la expedición de mayo y quien además es investigador del Conicet en la Universidad Nacional del Centro (UNC) de la provincia de Buenos Aires.

“Imaginemos por un momento cómo sería la vida de las personas videntes si estuviéramos constantemente encandilados por luces fuertes, reflectores, faros y todo tipo de fuentes de luz intensa. Nos chocaríamos entre nosotros y contra obstáculos, no podríamos dormir, viviríamos estresados, enceguecidos y buscaríamos aislarnos de todo para evitar ese acoso luminoso. Así y todo, podríamos cerrar los ojos e incluso taparlos para evitar la luz. Pero las ballenas y los delfines no pueden ‘cerrar los oídos’ para dejar de escuchar esos ruidos, que los acosan día y noche, en todos los mares”, escribió Sironi.

Equinor, la empresa noruega que realizará la exploración sísmica, asegura que opera con “los más altos estándares internacionales” y que el impacto será “bajo”.

Después del ruido, de encontrarse reservas de gas y petróleo, vendrá la instalación de plataformas en el mar para proceder con la extracción de los hidrocarburos. Es el segundo riesgo que temen los científicos y organizaciones como Greenpeace, debido a que las perforaciones serán por primera vez en el Mar Argentino a profundidades inéditas. “Nunca nos tenemos que olvidar del accidente de Deepwater Horizon en el Golfo de México. Fue uno de estos casos, fue un pozo de alta profundidad y no pudieron contenerlo. Fue uno de los desastres ambientales más grandes de las últimas décadas”, afirmó Valenzuela en mayo a elDiarioAR.

ED/JJD

El buque sísmico BGP Prospector, contratado por la empresa petrolera noruega Equinor, ya se encuentra al norte del talud continental del Mar Argentino para la prospección sísmica, una actividad cuestionada por las organizaciones ambientalistas y conservacionistas por su impacto directo en todo lo que vive en el océano. La ubicación del buque fue informada por la organización Greenpeace ante la consulta de elDiarioAR.

El barco, contratado por el gigante petrolero noruego, comenzó su operación el 9 de octubre último, luego de obtener la autorización final por parte del Estado Argentino para proceder con los bombardeos acústicos en tres bloques marítimos, ubicados a unos 300 km de la costa de Mar del Plata.

El BGP Prospector tiene bandera de Bahamas, 100 metros de eslora y 66 tripulantes, informó la organización ambientalista. elDiarioAR se comunicó con Equinor este viernes pero la empresa no brindó información sobre el estado de su operación.

La actividad que realiza este buque implica la primera etapa, previa a la explotación petrolífera offshore: el barco está equipado especialmente con cañones de aire comprimido, que crean ruidos a través de explosiones (entre 240 y 260 db) que provocan impactos en más de 300 mil kilómetros cuadrados, una superficie equivalente a la provincia de Buenos Aires. Los expertos de la organización detallaron que algunos de estos sonidos son audibles a cientos de kilómetros. 

El ruido que genera la explosión de un solo cañón es comparable al generado por el lanzamiento de un cohete o una explosión de dinamita submarina. Esos ruidos penetran a través del océano y se adentran en la profundidad hasta el fondo marino. Altera, así, a todo lo que vive en el mar Argentino, desde las distintas especies de mamíferos marinos, como la ballena franca austral -Patrimonio Natural de Argentina-, delfines y tortugas hasta peces e invertebrados.

El barco se encuentra navegando en estos días a la altura de la ciudad de Viedma, Río Negro, y Pedro Luro, provincia de Buenos Aires, y se mueve también a la altura de Montevideo y Punta del Este. Es decir que recorrió la zona marítima de las 200 millas a la altura del sudeste de la provincia de Buenos Aires y el norte de Río Negro.

“El área navegada por el buque de Equinor se corresponde con el bloque 108, el que la empresa noruega opera en soledad; y otra parte, se corresponde con el bloque 100, que es el que opera Equinor en sociedad con YPF y Shell”, explicó a elDiarioAR Hernán Pérez Orsi, investigador de la campaña Océanos de Greenpeace. 

“Lo que está haciendo el barco ahora es básicamente la operación de crear el impulso con aire comprimido y generar así la explosión que va a viajar al fondo marino. Esa vibración genera un pequeño sismo, que emite un eco, que rebota y es captado por los micrófonos que llevan los buques en su remolque”, agregó Pérez Orsi. La cola de micrófonos puede llegar a tener hasta 10 kilómetros. 

“Así, obtienen un mapa tridimensional del fondo marino y esa información permite calcular dónde se encontrarían las reservas submarinas de gas y petróleo. Actualmente, el barco se concentra en un área espeçifica y va haciendo una especie de óvalo, pasando nuevamente por donde hizo relevamiento los últimos días, sumando más imágenes, para obtener datos mucho más contundentes”

“Las explosiones generalmente ocurren cada diez segundos, las 24 horas del día y, a veces, durante semanas. Son tan ruidosos que penetran a través del océano y se adentran kilómetros en el fondo marino”, informó la organización en su sitio web. “Estos datos que recibe el barco se utilizan para analizar información sobre la topografía del fondo del océano y sus formaciones geológicas subyacentes para informarles sobre la ubicación de los depósitos de petróleo y gas enterrados”, explicó.

ED/JJD

La Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) presentó este martes una medida cautelar climática ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal para que ordene a la Secretaría de Cambio Climático de la Nación que suspenda las autorizaciones de exploración sísmica y la explotación de gas costa afuera (off shore) en todo el Mar Argentino hasta tanto se evalúen sus impactos acumulativos y climáticos y se publiqué una Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), informó la organización ambientalista en un comunicado.

“La presentación se realizó ante la necesidad de detener la avanzada petrolera en el Mar Argentino. Hoy en día se están realizando exploraciones y explotaciones offshore con estudios ambientales incompletos y sin contemplar tanto los daños irreversibles y permanentes que se ocasionarán al ecosistema marino como los compromisos climáticos asumidos por el país”, afirmó FARN.

Además, si la Justicia hiciera lugar a la presentación, la medida cautelar implicaría la detención inmediata de los proyectos de exploración y explotación ya autorizados, como el proyecto “Fénix en Cuenca Marina Austral (CMA-1)”, y el “Argerich-1 Cuenca Argentina Norte (Bloque CAN_100)”.

La Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), que exige FARN, “es un estudio que permite analizar los impactos ambientales de programas y proyectos en diálogo con los objetivos estratégicos y compromisos climáticos internacionales asumidos por el país”, explicó la organización. “Esta evaluación contempla, entre otros puntos, la reducción de gases de efecto invernadero, la conservación de la biodiversidad y la diversificación de la matriz energética”, agregó.

También es “una herramienta útil para analizar alternativas a los proyectos energéticos y el impacto acústico acumulado en la etapa de exploración y el impacto climático acumulado en la etapa de operación y explotación no sólo entre los diferentes proyectos sísmicos marítimos sino también en obras anexas tal como sucede en el Proyecto Fénix”. 

“Las declaraciones y autorizaciones ambientales favorables a estos proyectos de exploración y explotación por parte de la Secretaría de Cambio Climático de la Nación vulneran el principio de no regresión establecido en el Acuerdo de Escazú y violan las leyes 23.094 -que declaró monumento natural nacional a la ballena franca austral- y 22.351 -que estableció la protección absoluta e inviolabilidad de los monumentos naturales”, aseguró FARN. 

“Es indispensable que, hasta tanto sean presentadas la evaluación ambiental estratégica y las evaluaciones de impactos acumulativos y climáticos, estos proyectos deben suspenderse y detenerse de forma inmediata”, solicitó la organización ante la Justicia.

Las áreas de influencia directa e indirecta de los proyectos enumerados en la cautelar climática “se superponen con áreas marinas protegidas actuales y proyectadas a futuro alcanzando también áreas prioritarias para la biodiversidad marina, alterando rutas migratorias de pingüinos, impactando en aves en peligro de extinción como el albatros cabeza gris y afectando a especies en peligro crítico de extinción como la ballena franca austral”. 

Ballena franca austral

En 1984, este mamífero marino fue declarado monumento natural nacional por la Ley 23.094. La Ley de Parques Nacionales define a los monumentos naturales como “las áreas, cosas, especies vivas de animales o plantas, de interés estético, valor histórico o científico, a los cuales se les acuerda protección absoluta. Serán inviolables, no pudiendo realizarse en ellos o respecto a ellos actividad alguna”. “Sin embargo, esta protección absoluta e inviolabilidad que reconoce la categoría de ‘monumento natural’ se ve a todas luces cercenada por las declaraciones de impacto ambiental favorables emitidas por la Secretaría de Cambio Climático respecto de la exploración sísmica costa afuera en las áreas CAN 100 y 102, entre otras y la explotación de la Plataforma correspondiente al Proyecto Fénix (CMA-1)”, aseguró FARN. 

Además del Proyecto Fénix, el 4 de julio último, además, la Secretaría de Cambio Climático también autorizó la perforación de un pozo exploratorio, el “Argerich-1” en la Cuenca Argentina Norte (Bloque CAN_100)“, a la altura de la costa atlántica de la provincia de Buenos Aires. La perforación exploratoria se realizará entre el 15 de diciembre del año 2023 y el 15 de junio del año 2024.

Proyecto Fénix

El 7 de junio último, la Secretaría de Cambio Climático aprobó la realización del Proyecto Fénix, en la Cuenca Marina Austral (CMA-1), en las aguas atlánticas más al sur del país. Implica la “construcción de una plataforma costa afuera para la explotación de gas en la cuenca marina austral. Los estudios ambientales han subestimado las emisiones por fugas de metano del Proyecto Fénix”, denunció FARN. 

“Es evidente que, de avanzar la exploración sísmica costa afuera y la explotación en la Plataforma del Proyecto Fénix se ocasionarán daños irreversibles y permanentes al ecosistema marino”, afirmó FARN. “Por ello, resulta indispensable que hasta tanto sean presentadas la EAE y las evaluaciones de impactos acumulativos y climáticos que den cuenta de la sustentabilidad ambiental de los proyectos, éstos deben suspenderse y detenerse inmediatamente”, solicitó la organización ambientalista.

ED/DTC

La última decisión del Gobierno sobre la exploración petrolera en la Cuenca Atlántico Norte reavivó las críticas de un sector de científicos y ambientalistas frente al avance de la industria de hidrocarburos sobre el Mar Argentino, de acuerdo a los especialistas y documentos consultados por elDiarioAR.

La inédita búsqueda de petróleo y gas a unos 300 kilómetros de la costa de la provincia de Buenos Aires tendrá su primera perforación exploratoria este verano. Las nuevas críticas se basan en que se modificó la fecha de inicio y término, pero el conflicto de fondo sigue siendo el mismo: la empresa noruega Equinor, que realizará la perforación en alianza con YPF y Shell, admite que el impacto en todo lo que vive en el mar será igual de importante en primavera como en verano u otoño. El mar está en riesgo cualquiera sea la fecha.

La actividad estaba programada y aprobada sólo para esta primavera, entre octubre y diciembre, pero Equinor solicitó un cambio y extensión de fechas debido a la imposibilidad del buque que utilizará para arribar a tiempo al país, como informó el sitio de noticias sobre energía EconoJournal. El cambio de fechas puso en alerta a organizaciones ambientalistas mientras científicos que investigan y buscan conservar las especies marinas y sus aportes a la vida del Planeta reafirmaron sus reservas y críticas, ya que rechazan el avance de la frontera hidrocarburífera en el mar debido a los altos riesgos ambientales que implica. 

Ante la consulta de elDiarioAR, el vocero de Equinos respondió que la compañía no hace declaraciones a los medios de comunicación por el momento.

Riesgos en profundidad

A través de los sonidos generados por los propulsores del buque de perforación; por la iluminación; las descargas de efluentes del buque; la posibilidad de colisión con mamíferos marinos; como la ballena franca austral; y la posibilidad de derrames de petróleo, accidentes, incendios. Todo eso modifica las condiciones de vida de lo que vive allí.

Luisina Vueso, coordinadora de la campaña Océanos de la organización Greenpeace, afirmó a elDiarioAR: “El pozo Argerich se ubica sobre el Frente Talud, el principal corredor biológico del Mar Argentino, zona sensible de reproducción y alimentación de especies claves. No sólo el Ministerio de Ambiente está ignorando esto, sino también a la ciudadanía, ya que tampoco ha realizado la consulta pública que correspondería”.

Argerich I será el primer pozo exploratorio del país para buscar hidrocarburos en aguas ultra profundas, explicó EconoJournal, ya que se hará a una profundidad de 1.527 metros. El pozo superará los 4.000 metros bajo el suelo.

“Los estudios preliminares realizados por YPF consideran que podría existir un yacimiento con capacidad de producir 200 mil barriles de petróleo al día, equivalente a casi el 40% de lo que hoy produce el país”, informó el medio especializado.

Biólogos especializados en fauna marina del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB) han advertido sobre los riesgos de perforar a estas profundidades en el mar. Luciano Valenzuela es uno de ellos. “No estamos hablando de buscar gas y petróleo a 200, 300 o 400 metros. Ahora estamos hablando de exploración y explotación petroleras en áreas muy difíciles, en el Frente del Talud y en grandes profundidades, lo que normalmente se llama deep water, y eso es otra escala de peligrosidad y complejidad”, dijo a elDiarioAR en mayo último. 

“Nunca nos tenemos que olvidar del accidente de Deepwater Horizon, en el Golfo de México. Fue uno de estos casos, fue un pozo de alta profundidad y no pudieron contenerlo. Fue uno de los desastres ambientales más grandes de las últimas décadas. Son impactos muy profundos a largo plazo y con consecuencias negativas para el ecosistema y las economías regionales”, resaltó Valenzuela, investigador del Conicet en el Laboratorio de Ecología Evolutiva Humana de la Facultad de Ciencias Sociales, en una subsede en Quequén de la Universidad Nacional del Centro de la provincia de Buenos Aires.

Guillermo Tamburini Beliveau, doctor en Ingeniería (Universidad Nacional de Rosario), es ingeniero en Cartografía y Geodesia por la Universidad Politécnica de Valencia y licenciado en Geografía por la Universidad Autónoma de Barcelona. Fue becario de investigación del CONICET entre 2012 y 2022 en glaciología andina y en conflictos territoriales y ambientales derivados del extractivismo. Acaba de finalizar un estudio sobre los recientes accidentes de la petrolera estatal Pemex (Petróleos Mexicanos) en el Golfo de México.

El 7 de julio último, una plataforma petrolera de la compañía mexicana se incendió en el mar. A unos 12 kilómetros del lugar del hecho, pocos días antes, un oleogasoducto de la misma petrolera generó una fuga de hidrocarburos en el fondo marino por una perforación o ruptura del caño.

¿Podría ocurrir algo así en la cuenca norte del Mar Argentino? “Más allá de los tecnicismos y diferencias en teconologías, no se puede tapar lo evidente: los accidentes son intrínsecos a la actividad hidrocarburífera en el mar. Pueden ser más graves o menos graves dependiendo de factores como la falta de control y mantenimiento, pero son intrínsecos a la actividad”, aseguró Tamburini Beliveau a elDiarioAR. El científico también criticó el argumento oficial y empresarial para justificar el avance petrolero y gasífero sobre el mar: “El beneficio social real es ínfimo, no hay transferencia de las ganancias de las petroleras a la sociedad ni a nivel laboral ni a nivel económico porque las ganancias se las quedan las compañías”.

Mariano Sironi, biólogo de la Universidad Nacional de Córdoba, director del departamento científico del ICB, coincide: “No existe una industria del petróleo en el mar que garantice el impacto cero. La industria petrolera, incluso funcionando en sus mejores condiciones, tiene un alto impacto en el mar. Y ni que hablar cuando algo sale mal, porque somos humanos y no somos perfectos, y las máquinas no son perfectas. Cuando en esta industria algo sale mal, sale muy mal”, aseguró a elDiarioAR en una entrevista.

¿Qué especies están en riesgo medio de verse afectadas desde su posibilidad de alimentarse, reproducirse hasta su vida? Todo lo que vive y transita en esa zona del mar, de acuerdo al Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa Noruega ante las autoridades argentinas: desde los organismos vegetales y animales invertebrados como el fitoplancton y el zooplancton (alimento de los cetáceos, por ejemplo); todos los peces y sus larvas; bentos (166 especies), crustáceos y moluscos nadadores; hasta mamíferos marinos (ballenas jorobada, ballena franca austral, varios tipos de delfines, lobos marinos, elefantes marinos, marsopas), tortugas marinas y aves marinas.

Un estudio realizado por Valenzuela y otros expertos, determinó que un alto porcentaje de las ballenas francas australes que visita en Península Valdés y otras zonas del norte patagónico presenta señales químicas que sugieren que estos animales se alimentan en la misma zona donde realizarán la perforación. ¿Cuándo? Durante el verano y las primeras semanas del otoño, de acuerdo a la rita migratoria establecida por los expertos del ICB. Es cuando las ballenas francas australes se trasladan a esta zona del Atlántico. Vienen viajando desde Península Valdés, en la provincia de Chubut, donde las hembras dieron a luz durante el invierno y permanecieron durante la primavera.

Estudios

El área que será perforada por primera vez se denomina Argerich I, en el bloque 100 (CAN 100), en la Cuenca Atlántico Norte. En esta área marítima, la perforación comenzará a la altura de Bahía Blanca (un poco más al sur), según la información publicada por Equinor en su sitio web. El buque partirá de los puertos de Mar del Plata o de Bahía Blanca.

El ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, a cargo de Juan Cabandié, ya había aprobado la perforación. En marzo, Equinor realizó una nueva presentación, solicitando el cambio de fechas. Realizó un nuevo trámite y el Ejecutivo requirió una serie de informes de distintos organismos del Estado y de la propia compañía para evaluar si la nueva ventana temporal implicaba un impacto mayor en todo lo que vive en esa zona del Mar Argentino. 

Los distintos organismos estatales dieron luz verde a las nuevas fechas y la secretaria de Cambio Climático, Cecilia Nicolini, autorizó a perforar entre el 15 de diciembre de 2023 y el 15 de junio de 2024. Se publicó en el Boletín Oficial el 30 de junio último.

¿Qué argumentó Equinor sobre el impacto que tendrá la perforación submarina en las nuevas fechas? La empresa noruega aseguró a las autoridades en una serie de documentos, publicados en la web del Gobierno, que el cambio de fecha no implicaría impactos mayores si la perforación se realizara en el verano y en el otoño. De estos documentos también se desprende que el impacto existirá y está catalogado como “medio”. Ni inexistente, ni bajo.

El riesgo

La empresa Equinor admite el “nivel de sensibilidad medio” de la actividad en la zona marítima concesionada. De la escala de 0 a 3, “la sensibilidad” del área afectada por la futura perforación exploratoria es de entre 1.6 y 1.7. Aún así, la exploración se aprobó a finales de 2022. Este nivel de “sensibilidad” es igual en cualquier estación del año, argumentó la compañía, en base a los estudios de la consultora ERM Argentina SA, contratada por la noruega para realizar el Estudio de Impacto Ambiental.

Cambia la estación del año, cambia el clima, especialmente en altamar. Aún así, ERM Argentina sostiene que “no se esperan condiciones que representen un reto o un riesgo para las actividades realizadas por un buque típico de perforación”, de acuerdo a la presentación de Equinor ante las autoridades argentinas.

¿Qué dijeron los organismos que avalaron este cambio y extensión de fechas? Las cuatro áreas intervinientes (Subsecretaría de Hidrocarburos, Dirección Nacional de Investigación del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, Dirección Nacional de Gestión Ambiental del Agua y los Ecosistemas Acuáticos y Administración de Parques Nacionales, a través de la Dirección Nacional de Áreas Marinas Protegidas) no objetaron los cambios de fechas.

ED/MG

“Qué bicho hermoso…”, dice el biólogo Luciano Valenzuela después de ver a un grupo de delfines lisos nadar a gran velocidad en paralelo al velero Witness, que cuatro días antes había dejado atrás el puerto de Mar del Plata y navegaba por aguas internacionales. El científico se encuentra a bordo del barco a vela junto a tres colegas del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB) y activistas de Greenpeace, la organización ambientalista dueña de la nave, en un primer viaje de reconocimiento de las áreas del Mar Argentino donde el Gobierno y la industria de hidrocarburos buscarán pronto gas y petróleo y que coinciden con las zonas de alimentación y migración de mamíferos marinos protegidos, como la ballena franca. El delfín liso ha sido una sorpresa que ha dejado a Valenzuela con la impresión de haber visto algo único y maravilloso. 

“Es un delfín extremadamente raro de ver. Si bien estamos lejos de la costa, para ellos no lo estamos porque son delfines oceánicos, pelágicos -de aguas abiertas, fuera de la plataforma continental-, que inclusive se suelen ver más al sur, en aguas de alta latitud. Y verlos realmente demuestra la alta biodiversidad que tienen estas zonas que estamos visitando porque vimos especies reportadas, como la ballena piloto, el delfín común, el delfín oscuro, inclusive el delfín austral. Pero ver delfín liso para mí es extraordinario”, afirmó en diálogo con elDiarioAR, también a bordo del Witness por invitación de Greenpeace. 

Ahora estamos hablando de exploración petrolera en áreas muy difíciles y eso es otra escala de peligrosidad

Además de ser blanco y negro, el liso es una de las pocas especies de delfín que no tienen aleta dorsal, posiblemente una adaptación para poder nadar más rápido en aguas abiertas, explicó el biólogo.

El velero zarpó del puerto de Mar del Plata el 3 de mayo y llegó a unos 500 kilómetros al este de Península Valdés. Recorrió parte del Talud Continental, en aguas internacionales, donde termina la plataforma continental argentina. En estas áreas, comenzará muy pronto la exploración sísmica y la explotación de gas y petróleo con plataformas offshore de YPF y Shell en alianza con la noruega Equinor, en la primera etapa.

“Desde hace años, venimos planteando que estas aguas, que suelen estar a la altura del norte de la Patagonia, son muy importantes para los animales de la población de Península Valdés e inclusive para la población de Brasil. Venir a esta expedición nos posibilita tener la chance de poder observarlas en el lugar que nosotros estamos prediciendo que deben estar alimentándose”, aseguró Valenzuela, quien sostuvo que realizar una expedición marítima de este tipo ha sido muy difícil “por el costo y por prioridades de investigación de las distintas instituciones nacionales y gubernamentales, en las que el foco se pone, por ejemplo, en pesquerías, cosa que está muy bien. Hay que entender la oceanografía, los lugares, las pesquerías, la productividad primaria. Pero la ballena franca ha sido siempre muy estudiada en la costa, en área de cría y muy poco estudiada en las áreas de alimentación”, como las aguas en las que navega el Witness.

-De las especies que se pudieron ver a bordo del Witness en los últimos siete días, ¿cuál otra le llamó la atención?

-Obviamente, ver orcas fue increíble porque es un animal muy carismático. Vimos un grupo de orcas compuesto por machos, hembras y creemos también por una cría. Y también ver la agregación de tantos delfines y aves fue súper interesante. No fue inesperado, pero fue muy lindo ver las ballenas jorobadas. Estas ballenas jorobadas que vemos en esta zona seguramente pertenecen al área de cría del archipiélago de Abrolhos, en Brasil, y que migran hacia la Antártida a través de este corredor de alta productividad. El avistaje y los varamientos de ballenas jorobadas están aumentando en Argentina, particularmente en la provincia de Buenos Aires, sobre todo de animales juveniles. Eso quiere decir que hay un incremento grande de esta población, por suerte. Pero debemos estar preparados también para ver qué ocurrirá con todos los efectos antrópicos sobre las ballenas que están alimentándose y nadando en este sector y también cercano a la costa.

“Esta expedición la estamos haciendo en mayo, cuando es un poco tarde para ver a las ballenas francas y a otras especies que se están alimentando en esta zona. Nosotros predecimos que es muy usada a fines de febrero y otoño. Ahora las ballenas están en un viaje hacia la Península Valdés y se están redistribuyendo en el área”, aseguró el biólogo.

-Después de tantos años de estudio e investigación, ¿creyó alguna vez que la expansión de la frontera petrolera iba a llegar tan lejos en estas áreas del Mar Argentino?

-No. Durante muchos años pensé que Argentina no iba a incursionar en la explotación petrolera en esta zona. Argentina lo hace desde hace muchos años en el sur, pero con plataformas petroleras de baja profundidad. Ahora estamos hablando de alta profundidad. No estamos hablando de buscar gas y petróleo a 200, 300 o 400 metros. Ahora estamos hablando de exploración y explotación petroleras en áreas muy difíciles, en el Frente del Talud y en grandes profundidades, lo que normalmente se llama deep water, y eso es otra escala de peligrosidad y complejidad. Nunca nos tenemos que olvidar del accidente de Deepwater Horizon, en el Golfo de México. Fue uno de estos casos, fue un pozo de alta profundidad y no pudieron contenerlo. Fue uno de los desastres ambientales más grandes de las últimas décadas. Son impactos muy profundos a largo plazo y con consecuencias negativas para el ecosistema y las economías regionales.

De las ballenas a los humanos

Valenzuela estudió Ciencias Biológicas en la Universidad de Buenos Aires (UBA) y trabaja actualmente en el CONICET, en el Laboratorio de Ecología Evolutiva Humana de la Facultad de Ciencias Sociales, en una subsede en Quequén de la Universidad Nacional del Centro de la provincia de Buenos Aires. 

Se crió en la localidad de Tres Arroyos, en el sur bonaerense y al igual que sus colegas Mariano Sironi y Carina Marón, también a bordo, es discípulo de Victoria Rowntree, directora del Programa Ballena Franca de Ocean Alliance, una de las primeras organizaciones del mundo dedicada a la protección de los cetáceos.

En 2002 viajó a Estados Unidos para realizar su primera investigación sobre la ballena franca austral y cursar un doctorado en Ciencias Biológicas en la Universidad de Utah, y terminó radicándose en ese país, donde continuó investigando. Hasta que regresó al país hace unos diez años con el programa de repatriación de investigadores Programa Raíces.

Sus estudios en Estados Unidos sobre la ballena franca le permitió aprender una técnica que trajo a Argentina y que actualmente aplica para la identificación de personas desaparecidas junto al Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF).

“Es una técnica muy novedosa -afirmó Valenzuela-, que muchos países están empezando a usar, por ejemplo para identificar migrantes que mueren en las fronteras y luego no se sabe de dónde vienen, como en la frontera de México y Estados Unidos. Somos muy poquitos grupos los que en Sudamérica estamos intentando que esta técnica se conozca y se empiece a aplicar en casos forenses”.

-¿Cómo determina que estas zonas, que coinciden con la inminente exploración sísmica y explotación petrolera, son clave para los mamíferos marinos y otras especies?

-En 2008 terminé mi doctorado utilizando una técnica de análisis que se llama “análisis de isótopos estables”. Con estos análisis empezamos a ver que había una proporción de la población de ballenas francas de Península Valdés que tenía una marca química en su piel, determinada por los isótopos estables, que representaba alimentación en aguas de la plataforma continental argentina o el Frente del Talud Continental, posiblemente en latitudes frente a la provincia de Buenos Aires. En los últimos años, esas predicciones se han mejorado por colaboraciones internacionales y porque entendemos mucho más de esta técnica de isótopos estables. Hoy, esos análisis nos dan cuenta de que esta zona de alimento es muy importante para estos mamíferos. 

-¿En qué consiste esta técnica?

-Se basa en que tanto las ballenas, como otros animales y los seres humanos, adquieren una marca química de isótopos estables en sus tejidos que representan en qué lugar se alimentaron. Distintas regiones o áreas de alimentación tienen distintas concentraciones de isótopos estables y eso permite diferenciarlas.

-¿Qué más permite conocer esa técnica sobre las ballenas?

-La genética mitocondrial nos permite hacer seguimiento de las líneas maternas, es decir, qué animales están relacionados entre sí a través de la línea materna. Al combinar las dos técnicas, nos permitió ver qué animales que se alimentaban en la misma área o en áreas muy cercanas, también tenían una genética muy similar y estaban emparentadas maternalmente. Pudimos, entonces, ver que hay líneas maternas que se alimentan más al norte y otras líneas maternas que se alimentan más al sur, y esa división se mantiene a través de muchas generaciones.

-¿Hay una transmisión de conocimiento entre generaciones?

-Exacto, eso es una transmisión cultural de madres a hijos e hijas. Es decir, y esto podría parecer obvio, las madres les enseñan a sus crías adónde ir a alimentarse y esa información se transmite de generación en generación. Esto se sabía sobre otras ballenas del hemisferio norte, pero no lo sabíamos sobre ninguna especie de ballena del hemisferio sur porque las zonas de alimentación están muy alejadas de la costa. Estos animales son muy inteligentes y tienen una memoria tanto individual como colectiva. No están al azar por el océano, viendo qué comer. Saben bien a dónde ir. 

-¿Las ballenas son una organización matriarcal?

-Sí, podríamos decir que es una organización matriarcal. La diferencia que tienen estos animales con otros que sí los llamamos estrictamente matriarcales, como las orcas, es que estos animales no forman grupos familiares unidos. Los grupos que vamos a encontrar son madres y crías, y a veces grupos de socialización de juveniles o animales que viajan en pares o de a tres, que no están relacionados genéticamente entre sí, pero sí tienen una fidelidad de sitio o una transmisión cultural de esa información a través de la línea materna.

-Actualmente, trabaja con esta misma técnica pero para ayudar a encontrar personas desaparecidas junto al Equipo Argentino de Antropología Forense…

-Si, el análisis de isótopos estables se puede utilizar para conocer el origen geográfico potencial de la persona, tanto en su niñez, cuando analizamos dientes, como dónde pudo haber pasado los últimos años de vida, cuando analizamos huesos. Hemos trabajado con el EAAF en varios casos.

-¿Primero lo aplicó en el estudio de ballenas y después vio que se podía aplicar a las personas?

-Sí, mi primera aplicación fue durante mi doctorado con las ballenas, en la Universidad de Utah, en Estados Unidos. Usé la técnica para entender la migración y la dieta de las ballenas. Luego, ya trabajando en otro laboratorio de la misma universidad, hacíamos análisis de isótopos estables de restos óseos de personas. Pueden ser dientes, huesos, cabellos, uñas, que nos permiten hacer una reconstrucción temporal de los lugares donde esta persona vivió, tanto en la niñez como de adulto, o inclusive en los últimos meses o semanas. Trabajábamos directamente con investigadores de justicia para resolver problemas de identidad de víctimas e inclusive ayudar a cambiar la carátula de un caso archivado o “cold case” a una investigación por homicidio. 

ED

Cuatro biólogos del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB) participaron de esta primera expedición para demostrar que un ecosistema entero está en peligro. Las imágenes de la travesía a bordo del velero Witness.

La primera noche a bordo del velero Witness comenzó para la enviada de elDiarioAR con la inauguración del balde. Medicación mediante y varias horas de sueño fueron suficientes para despertar saltando de la cama del camarote poco después de las 7 AM, ante el grito de Luisina Vueso, coordinadora de la campaña de Océanos de Greenpeace: “¡Es una ballena!”.

Era un jueves soleado, poco viento, aguas tranquilas y el barco aún estaba en aguas argentinas, rodeado por un centenar de delfines oscuros, lobos marinos y grupos de pingüinos y ballenas jorobadas que se dejaron avistar y se hicieron oír. El sonido de las jorobadas saliendo a la superficie interrumpe cualquier contemplación. El Mar Argentino está lleno de vida. El Gobierno y las compañías petroleras aseguran que también está repleto de petróleo y gas. 

La industria de hidrocarburos se prepara para comenzar en los próximos meses la exploración sísmica, primer paso antes de avanzar con la posible exploración y extracción.

La exploración sísmica se utiliza para detectar en el suelo marino la presencia de gas y petróleo. Consiste en sumergir cañones que disparan aire comprimido debajo del agua para detectar esas reservas. Greenpeace lo denomina “bombardeo acústico”, ya que el ruido que genera puede alcanzar los 300.000 kilómetros cuadrados. Un cañón puede generar entre 215 y 260 decibeles (un avión despegando produce 150 decibeles, un transbordador espacial, 180). 

Esa intensidad de ruido, aseguran los científicos a bordo, invade todo lo que vive alrededor y amenaza con romper una de las leyes que gobiernan su mundo: la ley del sonido en el mar. 

Greenpeace es dueña del Witness, un barco a vela que zarpó el miércoles 3 de mayo del puerto de Mar del Plata rumbo al Talud Continental, donde termina la plataforma continental argentina, una de las zonas más ricas en biodiversidad. elDiarioAR viajó invitado por la organización ambientalista. 

En esta primera expedición, el Witness llegó a aguas internacionales, a unos 500 kilómetros al este de Península Valdés, Chubut, desde donde retornó a Mar del Plata. Llegó el martes 9 de mayo por la noche, tras dos jornadas de mar agitado y malas condiciones climatológicas.

El viaje

Para una cronista apegada a la tierra, convivir durante siete días con once amantes del mar a bordo de un velero de 22,5 metros de largo ha sido una aventura maravillosa. Un amor que podría simplificarse en las caras de felicidad de los biólogos y activistas cuando contemplan, como niños asombrados, delfines saltando sobre el agua, una familia de orcas viajando con una cría o especies que nunca habían visto fuera de los libros y material de investigación, como el llamativo delfín liso, que no visita las costas y habita las aguas abiertas.   

Todas estas especies, entre otras como ballenas francas, jorobadas, cachalotes, lobos marinos, aves, calamares y peces, corren riesgos catalogados como “bajo”, “moderado” o “alto”, según reconoce el informe de impacto ambiental presentado por YPF para la exploración sísmica de una de las zonas donde se buscará gas y petróleo, a más de 240 kilómetros de las costas de la provincia de Buenos Aires.   

El velero, construido en 2003 en Sudáfrica, está al mando de Daniel Mares, australiano radicado en Nueva Zelanda y activista de Greenpeace desde la década de 1980. La tripulación está compuesta por otros tres activistas: el turco Erkut Ertürk (ingeniero), el francés Guven Daragon (oficial a cargo) y la belga Lies Vercamere (marinera de cubierta). 

El equipo de Greenpeace se completa con tres argentinos: Vueso (coordinadora) Hernán Pérez Orsi (investigador) y Osvaldo Tesoro (fotógrafo y camarógrafo).

A bordo, también se encuentran cuatro biólogos del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB): su director científico, Mariano Sironi y los investigadores Carina Marón, Camila Muñoz Moreda y Luciano Valenzuela.

Las aves marinas, como pardelas, albatros de cejas negras y petreles gigantes, y los lobos marinos acompañaron al Witness durante casi toda la travesía. Desde que perdió contacto visual con la ciudad de Mar del Plata, el velero ha estado rodeado de agua y cielo. Es una inmensidad indescriptible.

Después del espectáculo de delfines oscuros y ballenas jorobas del jueves 4 por la mañana, el Witness se topó por la tarde con unos 30 delfines comunes, otra especie diferente a los de la mañana, nadando al atardecer, a unos 200 kilómetros al este de Villa Gesell.

El viernes 5 amaneció con un grupo de decenas de delfines piloto -también llamados ballenas piloto, por su gran tamaño y color negro- nadando a gran velocidad. 

Por la tarde, el mar parecía espeso y más oscuro. Antes de las 5, una familia de orcas que viajaba hacia el noroeste del Witness se dejó ver y el velero trató de acercarse lo suficiente como para poder contemplarla. Era un grupo mixto de al menos cinco, entre hembras, machos y una cría, afirmaron los biólogos a bordo. El día estaba hecho. La noche también: era luna llena y en mar abierto es posible verla enfrentar en línea recta al sol rojo del atardecer. 

El domingo 7, ya en aguas internacionales, el Witness navegó sobre una montaña marina. El pie se encontraba a 1.200 metros de profundidad. A medida que el velero se acercaba al pico, la profundidad iba descendiendo hasta llegar a los 340 metros de profundidad. Y entonces el espectáculo regresó: poco antes del mediodía, el barco interceptó a otros 80 delfines piloto, que nadaban a toda velocidad y rodeaban la embarcación. Iban acompañados por otros delfines: el austral y el liso, un cetáceo muy difícil de ver, ya que sólo se mueve por aguas oceánicas, explicó Valenzuela, quien junto al capitán Mares no salían de su asombro. Era la primera vez que el biólogo veía un liso, uno de sus cetáceos favoritos.

A vela

La noche del domingo 7 estuvo iluminada por la luna llena pero también por los barcos pesqueros de calamar, que utilizan la luz para atraerlos a sus redes gigantes y parecen ciudades a la distancia.

La vida a bordo del Witness consiste en buena cocina, buena música, el carisma de sus habitantes y la muestra de maniobras admirables para adaptar las velas a los objetivos y el clima. Todos cocinan; todos limpian; casi todos navegan, en turnos o guardias, 24 por siete. 

El protocolo del barco incluye dieta vegetariana obligatoria, duchas de tres minutos, generación de energía solar y eólica a bordo, y un salvavidas también obligatorio para drones por si caen accidentalmente al mar. Así evitan que se hundan sus baterías contaminantes. 

El objetivo de Greenpeace en este viaje es “ver con nuestros propios ojos lo que podríamos estar destruyendo si avanzamos con estos proyectos” de exploración sísmica y extracción de petróleo y gas, afirma Vueso. “Lo que importa no es sólo si las plataformas se van a ver o no desde la playa de Mar del Plata, sino que a 300 kilómetros hacia adentro hay mucha vida que sería alterada y afectada”, aseguró la coordinadora de la campaña Océanos de la organización. 

“Llegamos hasta la zona norte del frente del Talud Continental, justo con el límite lateral marítimo con la República Oriental del Uruguay”, resume Pérez Orsi, investigador a bordo.

Mientras muestra el mapa digital de la ruta, el activista explica que el velero está siguiendo la línea del Talud porque es allí “donde el continente se sumerge definitivamente en el Océano Atlántico y donde se dan fenómenos que hacen que esta zona tenga una importancia relevante para la biodiversidad”, afirma. También es la zona donde se buscará gas y petróleo.

¿Qué hace de estas áreas un punto neurálgico para la vida en el mar? “El aporte de aguas cargadas de oxígeno y nutrientes por parte de la corriente de Malvinas, que es la autopista que comunica las islas con la boca del Río de la Plata, aportan lo necesario para que las especies tengan aquí uno de los lugares más importantes para la alimentación y es uno de los frentes productivos que tienen más importancia, no sólo a nivel regional y hemisférico, sino a nivel mundial”, responde Pérez Orsi. 

“Este viaje fue una primera etapa de reconocimiento y nos gustaría poder profundizar el estudio en el futuro. La exploración sísmica y la perforación son inminentes porque están aprobadas y hay dos nuevos proyectos de exploración sísmica pendientes, uno de Shell en la Cuenca (Argentina Norte) y otro de TGS (otra empresa noruega) en la Cuenca Malvinas”, agregó Vueso.

El velero lleva un hidrófono. Consiste en un cable de 300 metros de largo que arrastra un tubo de otros cinco metros con un micrófono que registra cuatro frecuencias, dos bajas y dos altas, y un sensor de profundidad.

Los sonidos que registra el hidrófono son procesados y observados en una central de monitoreo a bordo y, en aguas internacionales, donde no se requieren permisos del Estado argentino, Greenpeace grabó día y noche todos los sonidos registrados para detectar delfines y ballenas. “Fue muy importante poder escuchar el silencio del mar y cómo cuando aparecían los animales, aparecían también sus sonidos, los que exploración sísmica, al generar grandes explosiones acústicas, va a romper”, explicó Vueso.

Nuestra vida está rodeada de petróleo y sus derivados: desde el transporte hasta la ropa, elementos básicos de trabajo, higiene personal, en la cocina, en el baño y en nuestros teléfonos. ¿Podemos vivir sin él? “De alguna manera somos rehenes de este sistema y estamos pidiendo que se empiecen a generar esos cambios políticos y sistémicos necesarios, pero eso requiere de voluntad política. Primero, planteamos que no se abra una nueva frontera como en un ecosistema tan importante como el Mar Argentino ni sumar más gases de efecto invernadero; tampoco que se siga afectando a comunidades locales en pos de la industria petrolera”, aseguró Vueso.

Ruido

Sironi, uno de los cuatro biólogos de la institución que se unieron a Greenpeace en esta expedición, escribió un artículo que se titula “En el mar el ruido mata”. “Así como nosotros obtenemos la mayor parte de la información del medio que nos rodea a través de la vista y de la luz, los cetáceos ‘ven’ su mundo submarino a través del oído y de los sonidos”, escribió el biólogo cordobés. 

Los disparos sonoros de la exploración sísmica, que en una primera etapa realizarán la empresa noruega Equinor en alianza con YPF y Shell, pueden perjudicar desde el tránsito, la alimentación y la reproducción de mamíferos marinos, invertebrados (langostinos, calamares) y peces. Puede incluso provocar la muerte de estas especies, explicó Valenzuela, quien además es investigador del Conicet en la Universidad Nacional del Centro (UNC) de la provincia de Buenos Aires.

“Imaginemos por un momento cómo sería la vida de las personas videntes si estuviéramos constantemente encandilados por luces fuertes, reflectores, faros y todo tipo de fuentes de luz intensa. Nos chocaríamos entre nosotros y contra obstáculos, no podríamos dormir, viviríamos estresados, enceguecidos y buscaríamos aislarnos de todo para evitar ese acoso luminoso. Así y todo, podríamos cerrar los ojos e incluso taparlos para evitar la luz. Pero las ballenas y los delfines no pueden ‘cerrar los oídos’ para dejar de escuchar esos ruidos, que los acosan día y noche, en todos los mares”, escribió Sironi.

Equinor, la empresa noruega que realizará la exploración sísmica, asegura que opera con “los más altos estándares internacionales” y que el impacto será “bajo”.

Después del ruido, vendrá la instalación de plataformas en el mar para proceder con la extracción de gas y petróleo. Es el segundo riesgo que temen los científicos y organizaciones como Greenpeace:

“La actividad petrolera en el mar es peligrosa y produce impactos. Ahora, perforaciones a grandes profundidades como las que se realizarán en este caso es otra escala de complejidad. Nunca nos tenemos que olvidar del accidente de Deepwater Horizon en el Golfo de México. Fue uno de estos casos, fue un pozo de alta profundidad y no pudieron contenerlo. Fue uno de los desastres ambientales más grandes de las últimas décadas”, afirma Valenzuela.

Además del impacto del sonido, “los riesgos de esta actividad en el mar es que se produzcan derrames, escapes de gas, explosiones que ponen en riesgo a las personas que trabajan en las plataformas. Cuando hablamos de una empresa como Equinor, nos la venden como una empresa nórdica de primera línea pero en realidad no es tan así: la empresa ha reportado 73 eventos de accidentes en los últimos 5 años”, aseguró Vueso.

La bióloga Marón está a bordo del Witness para tomar muestras de plancton y milimétricos invertebrados denominados krill y copépodos en aguas internacionales. Son el alimentos de la ballena franca, principal especie estudiada por los biólogos del ICB. “La ballena franca es representante de todo el entramado y la complejidad del ecosistema marino del que forma parte”, aseguró la científica cordobesa a elDiarioAR. 

Los científicos determinaron que la ballena franca viene a alimentarse a estas zonas, que coinciden con las áreas adjudicadas por el Gobierno a las petroleras. Vienen justamente antes de mayo, época en la que coincidiría con la exploración sísmica.

Pobreza y petróleo

El Gobierno y sectores políticos y económicos, incluso académicos, sostienen que los países subdesarrollados como Argentina deben seguir explorando y explotando hidrocarburos porque no han contribuido en gran medida con el calentamiento global y la contaminación. Lo ratificó el ministro de Economía, Sergio Massa, ante empresarios del sector en IDEA Energía 2023, en la provincia de Neuquén, hace unas semanas.

“Eso es una falacia -responde Vueso-, en primer lugar la explotación de la naturaleza no garantiza el desarrollo económico bajo ningún punto de vista y eso a esta altura es más que evidente. Además, las empresas son muy claras en los documentos publicados sobre la muy acotada generación de empleo que traen a países como Argentina. Los barcos vienen con personal especializado del exterior. La prioridad hoy debería ser avanzar con la transición energética y asegurar empleos en el largo plazo, no a 20 años, porque estos proyectos se terminan pronto”. 

Después del ruido

En cuanto al riesgo de perforar en el mar, la Secretaría de Cambio Climático de la Nación respondió a elDiarioAR sobre el Proyecto Argerich -uno de los que se llevará adelante próximamente- y sostuvo que “se contemplaron los peores escenarios adversos” a través el Servicio de Hidrografía Naval, entre otras áreas, y “en ellos se calcula que la posibilidad de derrames a partir de la actividad exploratoria del Proyecto Argerich son contundentemente bajas (1 en 8.064)”. 

En cuanto a la posibilidad de un derrame por parte de buques de la actividad en estas áreas, el riesgo se calculó como 1 en 40 años, agregaron. A esa posibilidad, se agrega el impacto del tránsito de buques que generará la actividad en estas áreas ahora habitadas por los no humanos.

¿Cómo hará el Estado argentino para controlar a compañías a 240 o 350 kilómetros de las costas bonaerenses, en pleno altamar? ¿Cómo se controlará la contención y existencia de accidentes, como derrames y explosiones? La Secretaría de Cambio Climático respondió a este medio que la fiscalización estará a cargo de la Secretaría de Energía, la Secretaría de Control y Monitoreo Ambiental del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y Prefectura Naval, pero el cómo harán las tareas de control es la clave y no está claro cómo será posible en condiciones tan complejas.

ED

A 500 kilómetros al este de Pensínsula Valdés, ya en aguas internacionales, Carina Marón atesora en pequeños recipientes muestras de lo que cree estar segura de haber obtenido: milimétricos seres denominados copépodos y krill. La bióloga, oriunda de Cordoba, utilizó una red especialmente diseñada en 330 micrones que simula la barba de una ballena franca, utilizada por el mamífero marino para capturar su alimento, esos pequeños invertebrados y placton. 

Marón se encuentra a bordo del velero Witness, de Greenpeace, en una de las zonas donde la ballena franca y otras especies vienen a alimentarse y que coincide con las áreas donde la industria petrolera busca expandirse en busca de gas y petróleo debajo del mar. Este es un primer viaje de la organización ambientalista y el Instituto de Conservación de Ballenas (ICB) para reconocer las zonas de alimentación y tránsito de la fauna marina.

-¿Cómo empezó a trabajar con las ballenas?

-Cuando era chica salíamos con mi familia a recorrer la naturaleza. En la primaria, Ciencias Naturales era mi materia favorita porque me permitía preguntar y preguntar, ir de los temas más generales a los más específicos, alimentando mi curiosidad. Y cuando estaba en el secundario, hicimos un viaje de estudio a Península Valdés y vi una ballena por primera vez. No podía creer verlas tan de cerca, su tamaño y lo delicado que era el contacto entre la madre y la cría, la manera en que la madre apoyaba la aleta pectoral sobre la cabeza del ballenato. Fue muy bonito. Cuando volví a mi casa dije: “Yo quiero estudiar ballenas. Ya está”.

Luego de estudiar Ciencias Biológicas y profesorado en Ciencias Biológicas en la Universidad Nacional de Córdoba, se doctoró en la misma especialidad en la Universidad de Utah, Estados Unidos. Marón participa en la fotoidentificación de las ballenas francas australes en Península Valdés, Chubut, donde el ICB ya ha registrado más de 4.100 individuos desde la década de 1970. Marón investiga a su favorita, la ballena franca, y cómo su alimentación influye en su estado nutricional y en su éxito reproductivo. 

-Desde hace unos 15 años realizan monitoreos sobre cómo las gaviotas cocineras pican a las ballenas. ¿Qué resultados han obtenido?

-En Península Valdés, las gaviotas cocineras, que son una especie nativa, pican sacando piel y grasa de las ballenas vivas. Estudios previos han demostrado que eso les causa dolor a las ballenas, uno ve que se arquean, les cambia el comportamiento, les aumentan los niveles de hormonas de estrés. También hay un estudio reciente que hemos dirigido con mi colega Mariano Sironi que realizó la bióloga María Piotto, que muestra que los ataques afectan la mortalidad de las crías. No todas las crías muertas tienen lesiones de gaviotas pero tenemos evidencia de que las estimaciones de mortalidad pueden aumentar en años donde hay mayor cantidad de ataques a las crías.

-¿Por qué las gaviotas cocineras atacan a las ballenas?

-Algunas aves marinas pueden aprovechar la piel muerta que una ballena va desprendiendo porque como otros mamíferos, como nosotros, mudan la piel continuamente. Creemos que en la década del ´70 algunas gaviotas cocineras pueden haber aprendido que si picoteaban directamente la piel de las ballenas vivas cuando éstas salían a respirar o estaban descansando también podían alimentarse. La gaviota nace sin saber este comportamiento, pero lo aprende, lo imita de otras gaviotas. Este monitoreo es muy importante porque permite estudiar y saber qué está pasando en esta interacción entre gaviotas y ballenas. Hay años de alta mortalidad de crías de ballenas francas, y el ataque de las gaviotas es una de las hipótesis o causas potenciales de muerte de al menos algunas crías de la población.

-¿Cómo afecta a las ballenas esta forma de comer de las gaviotas? 

-Hay cambios de comportamiento. La gaviota persigue a la ballena y eso ya genera un estrés y si las ballenas están descansando, empiezan a nadar más rápido, para evitar ser atacadas. En otros casos, se interrumpe el juego. Las crías juegan como parte de su crecimiento, para desarrollar por ejemplo habilidades motoras. En Península Valdés están en un área protegida, en un área costera, donde las aguas son poco profundas. Luego, migran con sus madres a mar abierto, nadando en zonas mucho más desafiantes. Si las gaviotas interrumpen ese juego, también están interrumpiendo un poco el crecimiento y el desarrollo de la cría. Por otro lado, si estaban descansando y tienen que alejarse de los ataques, aumenta el gasto de energía de la madre y la cría. 

-¿Los humanos deberían intervenir para modificar esta situación? 

-La gaviota cocinera es una especie nativa y la ballena franca también. Aquí no se trata de una especie invasora que afecta a las especies nativas. Es algo natural. El gobierno de la provincia de Chubut implementó un control sanitario para intentar reducir el número de gaviotas en algunas de las zonas puntuales, como en Golfo Nuevo, pero el ICB no ha participado en esa medida de control. Sí nos parece muy importante nuestro monitoreo. Cuando empezaron a atacar, las gaviotas atacaban a los adultos, sean machos o hembras. Después se enfocaron más en las madres, luego en las crías. Nuestro rol es seguir monitoreando para generar información científica sobre esta interacción.

Una interacción problemática

“Las ballenas también están reaccionando a las gaviotas. Antes, las madres se quedaban en superficie, dejando sus lomos expuestos, y tan quietas que parecían rocas secas. Así se las veía en los años ‘70 y ‘80, cuando ya hacíamos la fotoidentificación. Estaban dormitando, tomándose una siestita, mientras el ballenato jugaba o daba vueltas a su alrededor. Ese comportamiento desapareció, las madres aprendieron a defenderse y ahora descansan en la postura que se llama ”galeón“, dejan sólo la cabeza, la cola o la aleta caudal afuera del agua y toda su espalda está debajo del agua. Entonces las gaviotas cambiaron su blanco preferido, de la madre a la cría”. 

-Para este registro de ballenas francas que comenzó en los ‘70. ¿Cómo se las identifica?

-Las ballenas tienen en la cabeza callos o parches de piel engrosada como los que podemos tener nosotros en nuestras manos o pies. La diferencia es que a ellas no se les marcan por el uso o desgaste de la piel sino que nacen ya con ellos. Se ubican en zonas del rostro muy parecidas a las áreas donde nosotros tenemos vello, como las cejas, la barbilla. La piel de la ballena es oscura, pero los callos se ven blanquecinos porque sobre ellos hay unos crustáceos que se llaman ciámidos, los piojos de la ballena, parásitos que se comen su piel. El tamaño o la forma de cada callosidad es única para cada ballena. Es como si fueran una huella dactilar que no cambia con el tiempo. Así podemos identificarlas.

-¿Cómo analizan las callosidades?

-Nosotros trabajamos con fotos aéreas. Eso también es maravilloso porque es una técnica cero invasiva. Todos los años, volamos bordeando la península, sacamos fotos aéreas y después con esas fotos usamos un software para compararlas con las fotos de nuestro catálogo y ver de qué ballenas se trata o si hay nuevas. Como si fuera un álbum, cada vez que las encontramos, le agregamos una foto más e información a la historia de esa ballena.

-Es como una especie de “registro civil” de ballenas francas. ¿Qué les ha permitido conocer?

-El relevamiento nos permite conocer cuándo adquieren la madurez sexual, cuándo tienen cría, cuántos nacimiento hubo en la temporada, cómo es la mortalidad. Es más que un “un registro civil”, como el que tenemos de las personas. Cada una de las ballenas que identificamos tiene un número identificatorio, tiene una historia, tiene fotos asociadas, ya que hacemos fotoidentificación, una técnica que me enseñó Victoria Rowntree, que hace la fotoidentificación desde la década del ‘70. 

-¿Qué contaban esas primera fotos de hace 50 años?

-Se descubrió que las hembras venían a Península Valdés en promedio cada tres años para tener cría, es decir que tienen cría cada tres años; y que maduran sexualmente a los nueve años de edad, promedio. Más tarde, en años fuertes del fenómeno de El Niño, cuando hay poca abundancia de krill, descubrimos que algunas ballenas, en vez de tener cría cada tres años, tenían casi cinco. Todo eso, lo supimos con el análisis de fotos. 

-Pareciera que queda mucho por conocer de las ballenas…

-Exactamente, es un estudio muy a largo plazo y por eso también la necesidad de apoyo económico. El análisis de las fotos lleva muchísimo tiempo, pero la información es muy valiosa. Hace unos años, empezamos a tomar las fotos con dron, que permite ver mucho más en detalle el cuerpo de las ballenas, y nos llamó la atención la presencia de heridas de origen antrópico, probablemente causadas por sogas de los barcos o por colisiones con algún objeto en el cuerpo de las ballenas. Entonces, empezamos a analizar las fotos por década desde los ´70 hasta la actualidad, y evidentemente han aumentado las heridas de este tipo.

-¿Por qué le interesó tanto el tema de la alimentación de las ballenas francas?

-Para ser sumamente sincera, me atraen todos los temas de ballenas. No podía creer cómo un animal tan grande que alcanza los 15 metros de longitud comía algo tan pequeño, invertebrados que entran en un frasco y son microscópicos. 

-¿Cómo logran acumular tanta grasa para estar meses sin comer y poder dar leche a la cría?

-Porque se alimentan de una gran cantidad de invertebrados que están repletos de lípidos o grasa. Estos invertebrados forman agrupaciones de gran tamaño que representa un banquete para las ballenas. En los sitios de alimentación, los adultos, y en especial las madres, acumulan debajo de su piel una extensa capa de grasa lo cual les permite migrar hacia sus sitios de cría y pasar meses sin alimentarse o alimentádose muy poco. Las hembras prácticamente producen leche para su ballenato a partir de la grasa acumulada.

-¿Qué espera de este viaje a la zona de alimentación que se ubica cerca del Talud continental?

-Las expectativas que yo tenía ya han sido superadas. Primero, por lograr hacer un viaje tan costoso y díficil de organizar hacia la áreas de alimentación. También es importante que distintas organizaciones ambientalistas se conozcan y trabajen en conjunto para el bienestar del ecosistema. La ballena franca es embajadora del ecosistema marino y nuestra misión es cuidar el océano. Es representante de todo el entramado y la complejidad del ecosistema marino del que forma parte. La ballena es como la superficie del iceberg de ese entramado, y los cambios que vemos en su población también pueden reflejar cambios en el ecosistema que representa. 

-¿Teme que estén en peligro o puedan afectarse las zonas en las que ellas y otros miembros de ese ecosistema van a alimentarse?

-Sí. Las zonas de alimentación son sobre todo en la zona de la plataforma continental del Mar Argentino, son zonas muy ricas porque se combinan corrientes de agua fría con corrientes cálidas, que provocan una combinación muy rica de nutrientes de la que también se alimentan otros mamíferos, aves, peces. Si toda esa diversidad impresionante se ve amenazada, especialmente por causas antrópicas, nos preocupa y nos activa a buscar alternativas para cuidar el ecosistema marino.

ED

Mariano Sironi es un cordobés que se enamoró del mar. Cuando tenía seis años, el actual director científico del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB) lo vio por primera vez, cuando su familia lo llevó a acampar al Parque Nacional Santa Teresa, en las costas de Uruguay, cerca del límite con Brasil. Lo recuerda como si fuera hoy y en este momento, a bordo del velero Witness, de Greenpeace, rumbo a la milla 201 para adentrarse en aguas internacionales, cree tener una explicación: “Nací y me crié lejos del mar y me gusta lo que no tengo, quiero lo que no tengo”, dice y se ríe. Tal vez por eso también le fascinan las ballenas. Pero Sironi asegura que su amor por las “ingenieras del océano” tiene muchos otros motivos, que explica en esta entrevista con elDiarioAR.

El velero se dirige ahora a áreas muy poco exploradas pero llenas de vida, donde Sironi afirma que la industria petrolera tendrá impacto muy pronto. La exploración sísmica comenzaría en los próximos meses, como anunció el Gobierno. 

-¿Cómo se gestó este viaje entre Greenpeace y el Instituto de Conservación de Ballenas?

-Hace tiempo que cooperamos en distintas campañas y acciones que tienen que ver con la conservación del mar Argentino. Este viaje en cooperación fue por invitación de Greenpeace y para nosotros fue una gran oportunidad y por eso estoy muy agradecido.

-Escribió un artículo y dio una charla TED sobre “la ballenidad”. ¿Podría contar qué es la ballenidad?

-En mi doctorado estudié básicamente el comportamiento de las ballenas adolescentes. Estudié esa etapa de la vida de las ballenas, describiendo cómo es ese proceso, qué diferencias hay entre machos y hembras. Pasé muchas horas observando el comportamiento de las ballenas y me fui dando cuenta de que algunos individuos son más sociales que otros. Veía ballenas a las que podía identificar individualmente y solían estar juntas con otras ballenas. También veía ballenas que, al contrario, se alejaban cuando otras ballenas se les acercaban, y eran más bien solitarias. Algunas pasaban más tiempo cerca de la costa y otras más lejos. En definitiva, lo que veía eran diferencias individuales en el comportamiento, cosa que, por supuesto, se ha descrito en muchas otras especies, como los primates. Las ballenas tienen, igual que nosotros, distintas personalidades, pero no son personas. Entonces, si nosotros tenemos personalidades porque somos personas… pensé que las ballenas tendrán ballenidades.

Cuando vemos un gran grupo de ballenas, no consideramos que todos los animales son iguales o que son números y nada más. Nosotros catalogamos a las ballenas y tenemos a los individuos identificados con un número, sí. Pero si un individuo se pierde de la población porque muere, por ejemplo, en una colisión con un barco, entonces la población no solamente pierde un animal de número tal, sino que pierde un individuo con una historia propia, con una ballenidad propia que lo hace diferente de los demás. Y entonces de esa manera la población se empobrece, pierde diversidad, no solamente la diversidad genética sino que además pierde en la ballenidad, esa riqueza que hace que cada ballena sea especial y única.

El ruido es energía y si esa energía tiene niveles suficientemente altos puede dañar a un ser vivo.

Mariano Sironi — Director científico del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB).

“Lo que hacemos en el ICB es una gotita en el mar, pero esa gotita sirve para algo y me siento comprometido a seguir haciéndolo mientras pueda. Y para seguir haciéndolo, necesitamos ayuda y el compromiso sincero de más personas por el ambiente en el que cada una vive”, afirmó Sironi.

Para ayudar a la conservación, el ICB tiene el Programa de Adopción Ballena Franca Austral, a través del cual las personas pueden elegir a una ballena y adoptarla, como los casos de ballenas con historias conocidas por los investigadores, como Mochita, Hueso y Nube.

-Sus colegas biólogos cuentan que tiene las mejores anécdotas de ballenas. ¿Podría contarnos una de sus favoritas?

-Las que más me han impactado tienen que ver con lo que hablábamos recién, con reencontrarme con animales que conozco o que conocía de hacía un tiempo. Por ejemplo, estar caminando en el acantilado, mirar al mar y de golpe darme cuenta de que la ballena que estoy viendo no es una ballena cualquiera, sino una ballena que a lo mejor conozco desde que nació.

A una ballena franca la nombré Hueso porque en la espalda tiene una mancha blanca en forma de hueso. Tenía unos pocos días cuando la conocí, nació en 1999, en el Golfo San José -al norte de Península Valdés, Chubut-. La vi como cría y la volví a ver al año siguiente, cuando su madre la trajo de nuevo a la península para destetar, en el año 2000. Hueso era muy juguetona cuando era bebé, jugaba mucho alrededor de la madre. Siempre estaba por encima de ella y le saltaba encima, se le subía a la cara, algo que muchas crías hacen por alguna razón, como tapar con las aletas el espiráculo de la madre, a lo mejor para llamar su atención, o para despertarla y jugar con ella. Hueso hacía mucho eso cuando era bebé. En 2006, cuando Hueso tenía siete años, yo estaba en el acantilado, en el Golfo Nuevo -otra zona del norte de Península Valdés-, haciendo monitoreos. Estaba observando a una ballena para registrar la frecuencia de los ataques de gaviotas y cerca de esa ballena había una madre con una cría muy activa, que se movía y saltaba detrás de la que yo estaba observando. “Qué energía tiene esa ballenita”, dije. Y bueno, me llamó la atención y me puse a mirarla. Pegué un grito de alegría cuando me di cuenta de que la madre de ese bebé era Hueso, que había vuelto a la Península ya como hembra adulta, con su primera cría. Esos momentos me llenan de emoción.

-¿Entonces esas características de la ballenidad se heredan?

-Es probable que se herede esa ballenidad. Esa primera cría de Hueso, que sabemos que era la primera por su edad, era como ella. Fue como si hubiera visto una amiga que hacía años que no veía. En cierta forma, siento una especie de amistad. A Hueso la vi por última vez en 2019. Fue antes de la pandemia, desde la estación de investigación en la que trabajamos en el Golfo San José. Hueso tenía entonces 20 años y otra cría. La volví a ver frente a la playa en la que la vi cuando ella era una cría 20 años atrás. Entonces eso es lo que me conecta más profundamente con las ballenas. Y hay algo más que me gusta también en esa relación que uno crea con estos animales salvajes, esa cosa de misterio y sorpresa.

Hoy, no sé dónde está Hueso. Puede estar a 2.000 kilómetros de donde estamos en este momento, o a lo mejor está muy cerca de aquí y no lo sé. También me gusta que en cierta forma ellas ni saben que yo existo. A veces digo que el amor puede ser unidireccional, uno ama a otro ser y ese ser ni sabe que vos existís. Y eso a mí me gusta mucho, al contrario de otras personas que por ahí les gusta pensar que una ballena se acerca al bote porque uno está ahí y ellas vienen a saludarlo. A mí me gusta todo lo contrario, me gusta no influir, no impactar en la vida de esos animales, sino verlos en su mundo natural como son. 

-¿Cómo se los estudia sin impactar en sus vidas?

-Eso para nosotros en el Instituto de Conservación de Ballenas es muy importante: hacemos estudios con técnicas benignas que no tengan un impacto negativo en el bienestar de los animales. Muchos de los estudios de comportamiento los hacemos desde la costa observando con telescopios. Por suerte, Península Valdés es un sitio ideal para estudiar ballenas francas porque las ballenas se acercan muchísimo a la costa y porque la península tiene acantilados muy altos al borde del mar. Entonces hay muchos sitios en la península donde uno puede estar a 40 o 50 metros de altura sobre el nivel del mar viendo ballenas que están justo abajo con una vista aérea casi perfecta para hacer observaciones de comportamiento sin impactar ni modificar el comportamiento de los animales de ningún modo. Y también lo mismo cuando hacemos trabajos desde el agua, como ahora, en este velero.

Cuando nosotros trabajamos desde nuestros botes, utilizamos algunas técnicas mínimamente invasivas, como la recolección de una biopsia de piel, que es una muestra de piel como la que puede tomar un médico o una médica, por ejemplo de su paciente, con el material siempre esterilizado. Estoy hablando de una pequeñita muestra de piel de un animal que mide 15 metros de largo y pesa 50.000 kilos. Yo tomo una muestra de un gramo de piel, pero con ese gramo de piel podemos obtener información tan valiosa, tan diversa y tan importante, que a nuestro criterio justifica esa técnica que es mínimamente invasiva. Pero siguen siendo técnicas benignas. Todo lo contrario de lo que hacen algunos investigadores de países como Japón, que durante décadas llevaron adelante estudios científicos letales. Ellos opinan que para “estudiar” ballenas hay que matarlas y aprender de ellas una vez muertas.

Por supuesto que el 99,99% de esos individuos que matan termina vendiéndose en un supermercado, en un restaurante, vendiéndose como carne, como grasa, como aceite. Eso no es ciencia, eso es industria de la cacería de ballenas disfrazada de ciencia. Las ballenas no son como cualquier otra especie por muchos motivos, son animales especiales. 

-¿Qué las hace para usted especiales con respecto a otra especie?

-El rol que las ballenas ocupan en el mar: por el tamaño que tienen, por su longevidad, por las grandes áreas que usan durante su vida, porque hacen migraciones inmensas tienen un efecto especial en el mar. Son ingenieras del océano. Hay otras especies que también se pueden llamar ingenieras del océano, como los corales. Como sabemos, los corales pueden hacer arrecifes inmensos y construyen estructuras que le dan hábitat a muchísimas otras especies. En el caso de las ballenas, un ejemplo que puedo mencionarte es el rol que tienen en la distribución de nutrientes. Las ballenas francas están en Península Valdés para tener crías y luego migran a las zonas de alimentación. Las aguas de Península Valdés son relativamente más pobres en cuanto a nutrientes, y las zonas más ricas de nutrientes son las zonas de alimentación, hacia donde nos estamos acercando ahora mientras navegamos, por ejemplo, o las zonas de alimentación de las islas Georgias del Sur y distintos lugares del Mar Argentino, donde hay mucha productividad. Esa productividad se basa en la energía del sol.

En el mar, la luz solar se transforma en biomasa. La energía del sol entra al mar a través del fitoplancton, que son las microalgas que flotan en el agua y que la van a transformar en materia orgánica. De esas algas se alimenta el zooplancton, pequeños animalitos que están también flotando en el mar, como los copépodos y el krill, que son parte de la dieta de las ballenas. Entonces, esa energía pasó del sol al fitoplancton, del fitoplancton pasó al zooplancton y a muchísimos peces, aves y mamíferos marinos, por ejemplo, la ballena. Una ballena hembra que se alimentó cerca de las islas Georgias del Sur y está preñada regresará a Península Valdés, donde tendrá a su cría y pasará los siguientes tres meses después del parto. Esa ballena le transfiere a su cría en forma de leche toda esa energía que ella transformó. Esa cría está en la península tomando leche materna y creciendo entre dos y tres centímetros por día. Toda la caca que hace esa cría es producto de la alimentación que su mamá realizó a 2.000 kilómetros de distancia.

Entonces ambas trajeron estos nutrientes que estaban en las Islas Georgias a la Península Valdés y allí van enriqueciendo este ecosistema que depende en parte de sus nutrientes para su funcionamiento. Luego podés agregar que una ballena puede morir allí, y si es adulta dejará 50.000 kilos de materia orgánica que serán aprovechados por aves marinas y por tiburones. El cuerpo puede quedar en la playa o bajo el agua, y se transforma en arrecifes de huesos sobre los cuales viven un montón de invertebrados y demás organismos. Entonces el cuerpo de las ballenas muertas pasa a tener también un rol de hábitat para muchas otras especies.

-Esa es una de las razones por las que son especiales…

-Sí, y también porque generan en las personas emociones y sentimientos que otras especies no generan. No es que esas otras especies sean menos importantes para el ecosistema, pero desde una concepción antropocéntrica, las ballenas tienen esa capacidad especial de sensibilizarnos, de emocionarnos, de generar cosas positivas en las personas. Entonces, ¿por qué no protegerlas de una manera especial? Ellas tienen esa capacidad de generar una sensación de maravilla en muchas personas. Entonces, creo que hay razones inmateriales por las que también es importante para la vida del ser humano que las ballenas sigan existiendo.

-La ballena parece algo muy lejano para muchos. Desde ese mismo punto de vista, el antropocéntrico, ¿por qué los humanos necesitamos que la ballena siga existiendo?

-Por un lado, por el rol en el ecosistema que describíamos recién. Un ecosistema marino con muchas ballenas es un mar sano. Por eso, cuando trabajamos para proteger las ballenas, indirectamente estamos trabajando para proteger desde el plancton, que es un organismo que puede tener cinco milímetros de largo, hasta una bestia gigante como una ballena azul, que puede tener 30 metros de largo y pesar 150 toneladas. Las personas tenemos necesidades básicas físicas, pero también tenemos necesidades espirituales y las ballenas tienen la capacidad de darnos un poco de ese bienestar espiritual.

Para mí un mar con ballenas, además de ser un mar sano, es un mar más hermoso. Es un mar que llena los espacios de la imaginación, que nos regala recuerdos hermosos para toda la vida, que nos hace sentir bien, y genera un estado de bienestar. Para mí un mar sin ballenas es un mar pobre, aburrido, que no me genera cosas positivas y emotivas. Sin ballenas no habría obras de literatura bellísimas como Moby Dick, no existirían canciones que están basadas en las canciones de las ballenas jorobadas, no habría murales hermosos en muchas ciudades, no habría pinturas hermosas en muchas casas. Sin ballenas nos faltaría música, nos faltaría arte, nos faltaría teatro, cine, literatura. Sin ballenas en el mar perderíamos un montón de cosas, y seríamos todos seres más tristes y espiritualmente más pobres.

-Escribió en un artículo que, en el mar, el ruido mata. ¿Por qué el ruido mata en el mar?

-El ruido es energía y si esa energía tiene niveles suficientemente altos puede dañar a un ser vivo. En el mar, el sonido se transmite de manera más eficiente y a mayores distancias que en el aire. Los ruidos de alta intensidad pueden producir daños físicos. En las ballenas, y también en otros animales como en peces y aves, cuando esos sonidos son muy intensos pueden dañar órganos internos e incluso producir la muerte. Sonidos intensos como los que estoy describiendo los produce el ser humano y, en particular, la industria petrolera cuando hace lo que se llaman exploraciones sísmicas. Cuando se están emitiendo estos ruidos, si hay ballenas cerca, pueden morir. Si no mueren porque no son tan intensos o porque el animal no está cerca, el ruido puede impedir que las ballenas u otras especies se comuniquen entre sí. Puede impedir que un animal se reproduzca, que se alimente, o que descanse. Por eso digo que en el mar el ruido mata. 

Me gusta que en cierta forma ellas ni saben que yo existo. A veces digo que el amor puede ser unidireccional.

Mariano Sironi — Director científico del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB).

-¿Entonces le preocupa que se realice exploración sísmica en esta zona del mar Argentino?

-Claramente, sí, nos preocupa la actividad petrolera en el mar. Nosotros no estamos de acuerdo con que se realice la actividad petrolera en el mar. En un balance de cosas positivas y negativas, por lejos encontramos muchísimas más cosas negativas que positivas. No existe una industria del petróleo en el mar que garantice el impacto cero. La industria petrolera, incluso funcionando en sus mejores condiciones, tiene un alto impacto en el mar. Y ni que hablar cuando algo sale mal, porque somos humanos y no somos perfectos, y las máquinas no son perfectas. Cuando en esta industria algo sale mal, sale muy mal. Y uno de los ejemplos más recientes es lo que sucedió con la plataforma petrolera en el Golfo de México. Se incendió, explotó, murieron personas y se generó un impacto en el ambiente por la pérdida de toneladas de petróleo que se quedaron en el Golfo de México, con un impacto que puede tener décadas, por un error de algo que salió mal en una de las tantas plataformas activas. Si algo así sucediera en Argentina sería una catástrofe ambiental grave para el mar Argentino. No queremos que eso suceda.

-El Gobierno y la Justicia ya habilitaron el inicio de la exploración sísmica en la Cuenca Argentina Norte. Ya no es una posibilidad sino una realidad. La industria se instalará en estos mares. ¿Le queda algo de optimismo? 

-Hace unos años, conversando con Jane Goodall, cuando trabajamos juntos en un documental dirigido por Boy Olmi, recuerdo una frase de ella al responder qué se puede hacer para revertir la crisis ambiental en la que está el Planeta, y una de las cosas que Jane menciona es que seamos menos personas. Ella lo dice de una manera muy linda: que seamos menos pero sin generar sufrimiento a ninguna persona. Esos 8 mil millones que somos es demasiado. Sobre todo porque algunos son muy ambiciosos. Algunos de esos 8 mil millones tienen el impacto que tienen miles o cientos de miles de personas que no tienen casi ningún recurso. Hay una tremenda desigualdad en el uso de los recursos del Planeta. Hoy, tengo vaivenes entre optimismo y pesimismo. Algo lindo que puedo decir de lo que nos toca a nosotros es que hay cada vez más ballenas en la población de Península Valdés. Desde que comenzamos los estudios en la década del 70, la población siguió creciendo, aunque un poco más lento ahora, pero sigue creciendo y eso es algo que me llena de optimismo. Tengo 53 años y también veo impactos en la tierra y en el mar. Pero trato de buscar el lado positivo y termina ganando el optimismo. Y por eso estoy acá en este momento. Porque creo que todavía estamos a tiempo de hacer cambios positivos, trato de poner un granito de arena o una gotita en el mar. 

-¿Cuál es su objetivo en este viaje?

-Hace casi 30 años que estudio las ballenas francas en su área de cría de Península Valdés y nunca había tenido la oportunidad de recorrer su área de alimentación porque llegar hasta acá es difícil, es logísticamente complicado, es caro. Entonces esto es una gran oportunidad para mí y nuestro equipo y por eso estoy muy agradecido con Greenpeace porque podremos ver a las ballenas en su área de alimentación y aprender nuevas cosas de una parte del ciclo de vida de las ballenas que nunca pude ver. Estoy muy esperanzado con que podamos encontrar ballenas y reconocer individuos que conocemos de nuestro catálogo hace 50 años y que eso nos permita poner una piecita más en el rompecabezas de lo que es armar la vida de una ballena que puede vivir a lo mejor 100 años. Esperamos entender un poco más cómo funcionan las áreas de alimentación para, en un futuro cercano, poder volver y llevar adelante proyectos científicos en la zona. 

-¿Planean presentar los resultados a las autoridades?

-Toda la información que generamos en nuestros estudios está siempre a disposición de las autoridades y de quien quiera consultarla. Y como decimos, hacemos investigación para conservar. Al principio del Programa Ballena Franca Austral, en la década del 70, se hacía ciencia básica para conocer un poco más de la biología de la ballena franca. Hoy en día hacemos ciencia aplicada. Es decir, hacemos una evaluación del estado en que se encuentra la población, vemos cuáles son los impactos posibles de las actividades humanas, el estado de salud de los animales y demás variables, y diseñamos estudios que nos permitan generar la mejor información para brindarla a las autoridades que tienen la capacidad de tomar decisiones para revertir esa situación que las afecta. Entonces lo que hacemos es incidencia política basada en ciencia con el único objetivo de contribuir a proteger y conservar el patrimonio natural de todos los argentinos.

ED

Argentina es un país extenso. Desde las cimas de la Cordillera de los Andes recorre desiertos, sierras y pampas para zambullirse a una profundidad de 500 metros bajo el mar, formando la plataforma continental. Legalmente, es la progresión natural de su territorio hasta las 200 millas náuticas, unos 370 kilómetros desde la costa. Después de esa límite, está el Agujero Azul, un ecosistema único en el mundo por su cantidad y variedad de vida. Al estar detrás de esa línea imaginaria, es víctima de una depredación económica y una devastación ecológica la cual estiman que se lleva 370 mil toneladas de peces y mil millones de dólares al año.

El Agujero Azul y la pesca ilegal

El Agujero Azul, parte de la plataforma, comprende desde la altura del Golfo San Matías hasta el Golfo San Jorge en la Patagonia, y promedia los 500 kilómetros de distancia desde sus playas, tan lejos como las Islas Malvinas. Su lecho marino se caracteriza por tener una baja profundidad, ideal para la reproducción de peces y anfibios, así como para la alimentación de mamíferos y aves, varios en estados de conservación vulnerable como la ballena franca austral y el cachalote.

Aunque sus aguas son ajenas a la jurisdicción estatal argentina por estar fuera de la Zona Económica Exclusiva (ZEE), el fondo marino y sus recursos sí son de su soberanía, y es ahí donde surge la ilegalidad de esta pesca. Es un área muy atractiva para flotas pesqueras internacionales, que buscan la captura de calamar o merluza negra. De noche, los barcos “poteros” -por pota, el nombre específico que se le da a un tipo de cefalópodo- atraen a sus presas con luces dirigidas al fondo del mar para enredarlos y recolectarlos. Algunos utilizan técnicas de arrastre: arrojan al agua redes encadenadas del tamaño de una cancha de fútbol, devastando todo lo que se les cruza en el fondo y dañando la hidrósfera para siempre.

Esta técnica tiene importantes cantidades de captura incidental que se descarta, algo ilegal en nuestros mares. Las capturas accidentales involucran a mamíferos y aves marinas, tortugas, tiburones y otros ejemplares que no cumplen con sus requisitos comerciales, por su pequeño tamaño o por no ser la especie objetivo. Se tiran por la borda muertos o moribundos, en un acto considerado como uno de los impactos ambientales más graves de la pesca comercial moderna.

Como si fuera poco, algunos burlan los límites en una clara violación de la Ley Federal de Pesca. Lo hacen apagando sus Sistemas de Identificación Automática (AIS), otro método ilícito. Entre 2018 y 2021, se detectaron 6.227 barcos llevando a cabo este tipo de actividades. Entre 1986 y 2020, se capturaron 80.

Estamos frente a una ciudad en alta mar, formada por más de 500 barcos que vienen principalmente de China, Corea del Sur, Taiwán y España. Los acompañan embarcaciones petroleras y frigoríficas que los abastecen y recolectan, almacenan y procesan la zafra. Sin restricciones, controles, ni reportando sus actividades, ubicaciones, operaciones o capturas, pueden vender el producto a mercados de países del norte global como bienes de lujo. Ocultos detrás de un vacío legal, compiten injustamente con la fauna local por el mismo alimento. De todos modos, sus luces pueden verse desde el espacio tanto como el Gran Buenos Aires.

El vuelo a la Milla 200

Enrique Piñeyro, a sus 66 años, es muchas cosas: piloto de avión, médico aeronáutico, cineasta, empresario, cocinero, activista. Participó en 1997 de la investigación del accidente del vuelo 2553 de Austral, y denunció el mal estado operacional de LAPA trabajando para la empresa, a la cual renunció poco tiempo antes del siniestro en Aeroparque, el cuarto más grave de la historia de la aviación argentina. De esto último, hizo la película Whisky Romeo Zulu (2004). En la actualidad, se dedica a actividades filantrópicas con su Boeing 787-8 Dreamliner, el cual vuela personalmente con su fundación Solidaire. Ofreció, sin respuesta oficial, donar al gobierno argentino los traslados de la vacuna del Coronavirus, y también realiza misiones humanitarias de traslado de refugiados. El domingo, organizó un vuelo con personalidades y periodistas para relevar la pesca ilegal en la “milla 200”.

El Dreamliner es oscuro por dentro; los vidrios parecen polarizados y filtran la luz con un color azul. El mecánico dice que se puede regular su opacidad desde la cabecera, y que sirve para mantener la temperatura de la aeronave. Carlos está sentado atrás del todo, escondido a un costado. Lleva pantalón de vestir, zapatos, una camisa blanca con las charreteras en los hombros con tres franjas amarillas que lo delatan, además del colgante de Boeing con su identificación. Dice tener 30 años de experiencia como mecánico, antes trabajaba para Aerolíneas Argentinas. No participa mucho del vuelo, se encarga de los procedimientos antes y después del mismo. Anticipa que el comandante quizás lo llame en el aire, para alguna recomendación. Me explica que es obligatorio que un avión así lo tenga a bordo, por la necesidad que representa viajar por todo el mundo sin ser parte de una aerolínea.

Se escucha la voz del filántropo en los altavoces. Lo primero que dice es que para comer habrá catering de Anchoíta, su restaurante, ante los aplausos de los periodistas. Explica que volaremos a una altitud entre 41 y 43 mil pies -doce y trece mil metros- hasta que descendamos sobre la flota. Comenta que prospecto del clima es bueno, y el viaje durará de cuatro y media a seis horas, aunque “es un sobrevuelo de avistaje, depende un poco de las condiciones y el movimiento de las embarcaciones”. Habla en castellano primero, y luego en inglés.

En pleno silencio por la expectativa de los pasajeros, el avión se posiciona a la espera de la autorización para carretear a la cabecera de la pista. Las turbinas comienzan a emitir un grave pero silencioso rugido. De a poco, se hace más fuerte y más agudo hasta que aturde. El piso tiembla. Se suma el pitido de la presurización de la cabina, que tapa los oídos. La aeronave se desplaza hacia la cabecera de la pista. Las ventanas se acalaran y proyectan en el interior el color anaranjado del ocaso que rebota en el metal de las otras aeronaves estacionadas. El copiloto avisa que el comandante de un A330 de Aerolíneas estaba teniendo su último vuelo, por lo que los bomberos lo despedían con los chorros de agua de sus camiones.

Adelante de todo, en primera clase, viajaron Marc Stanley, embajador de los Estados Unidos; Amador Sánchez Rico, de la Unión Europea; Kirsty Hayes, de Gran Bretaña y Hiroshi Yamauchi, de Japón. Un poco más atrás, al final de dicha sección, estaba Mariana Zuvic, diputada nacional por Santa Cruz de la Coalición Cívica, quien admitió desviar su vida política en la investigación de la corrupción y la autoridad, pero “en realidad me metí en la política por la pesca” en 2007. Por su parte, el diplomático europeo señala a Pablo Borboroglu.

Global Penguin Society

Entre la comitiva, un hombre agarra su teléfono y muestra a varias personas el video de una pesca, vista desde la espalda de un pingüino. Junto a su balsa, se encuentran en la superficie del mar. La cámara enfoca los aleteos del ave sumergiéndose a la superficie y abriéndose camino a toda velocidad a través de un cardumen de peces plateado en medio de un agua turquesa. Pablo Borboroglu es investigador del Conicet, doctor en Biología y fundador de Global Penguin Society: “Protege las 18 especies de pingüinos del mundo, trabajamos en 20 países de distinta manera”. “Hacemos ciencia que guía la conservación y creación de áreas protegidas marinas y terrestres y un programa muy grande de educación local”, dice el científico sobre su organización, que educa comunidades sobre el cuidado a corto plazo de los “pájaros bobos”.

Borboroglu suma que crearon un brazo político, el Grupo Internacional de Expertos en Pinguinos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, “que es la que determina la lista roja de especies”. Su ONG pertenece a un “consorcio”, el Foro de Conservación para el Mar Patagónico, la cual recibió un “subsidio muy importante” de la UE a tres años. “Dale caña”, se lo escucha decir a Sánchez Rico. Tres millones de euros, “supongo que será una etapa inicial” acota Borboroglu. Habla de un proyecto para ese Foro de conservación, divulgación y creación de áreas protegidas marinas, por primera vez en la región austral.

“El Foro presentó y avaló la creación del Agujero Azul como una reserva importante”, anuncia con el aval de un respaldo científico, dice, más allá de “las cuestiones políticas que nos exceden”. “Sobre todo porque Argentina se está quedando atrasada en la superificie de protección de sus océanos, estamos en 10-11 cuando hay países vecinos que están por encima del 30%. Hay que ponerse al día”, explica el biólogo. “Cuanto más sabés, menos conflictos tenés. Antes las áreas protegidas era cerrar todo”, recuerda y aclara que “se puede hacer un uso de los recursos y también dejar que la fauna coexista”.

El avistaje

Luego de 5 minutos de un fuerte ascenso, la gran mayoría de las personas a bordo se paró cuando se apagaron las señales para grabar el atardecer. Carlos, quien hizo el mismo vuelo en otras dos ocasiones, dijo que nunca vio tanta gente como ahora. Un descenso repentino pero de unos diez segundos, estando de pie, se siente como si uno fuera a desmayarse. La sangre se va a la cabeza, enceguece la vista y enfría las manos y los pies.

Al cabo de poco más de una hora, pueden verse las primeras embarcaciones, aunque tapadas por las nubes, que dejan entrever los haces de luz que emiten. Sin un primer contacto claro, los tripulantes van y vienen preparando el menú de Anchoíta. De entrada, su conocido chipá pero sin el relleno. De plato principal, empanadas de garbanzos y surubí. Lo sirven en una bandeja con un plato rectangular, frío, con una servilleta roja. En primera clase, la sommelier ofrece sauvignon blanc, cabernet franc o cerveza tibia.

El piloto entonces comienza a maniobrar para asegurar la imagen que todos estaban esperando. Desciende hasta los cinco mil pies, y vira de izquierda a derecha esquivando las lluvias y tormentas. Las copas vacías se corrían de un lado a otro, y la vajilla caía de los estantes para estrellarse en el piso de la cocina de los tripulantes. La tripulación tuvo que extender su plan de vuelo, el cual iba a ser hasta la Península Valdés, hasta la altura de San Jorge.

Explicaba en los parlantes que los “domos de luz” a la derecha del avión están adentro de la ZEE argentina, mientras que a la izquierda, no. Estábamos caminando sobre la línea imaginaria cual cuerda floja, . “Esta que vamos a ver ahora es parte de un desplazamiento hacia el norte que empezó el día de ayer”, añadía sobre las escuadras que nos flanqueaban. “Aprovecho para dar la siguiente información”, interrumpe Piñeyro: “En el últimos sobrevuelo que hicimos, el AIS, que es el respondedor de los barcos, lo que en los aviones llamamos transponders... esta zona del Atlántico Sur frente a las costas argentinas en la milla 200 es la de mayor apagado de AIS del mundo”, detalla. Recuerda que el 2 de abril de 2021 contaron que “sobre 520 embarcaciones solo 170 lo tenían prendido”.

Los pesqueros ocupan una superficie más amplia de lo esperado; están más separados de lo que se los ve por televisión. Desde cualquier ventanilla del avión se ven hasta el horizonte, delimitado por la nubosidad. Desde la cabina, Piñeyro sobrevuela la comunidad pesquera, y uno toma conciencia de la velocidad del avión. Incluso a con una aeronave de estas características, le tomó más de media hora recorrer la flota entera. Una cola de periodistas se agolpa desde la primera clase hasta la turista, todos esperando su turno para pasar con el comandante.

El regreso a Ezeiza y las cámaras

A las 5 horas de la misión, la proa apuntó a Ezeiza. Tardaría una hora en llegar, tiempo aprovechado por el reparto de café, cubanitos, turrón y chocolates con maní. Un hombre adelante recibió pechuga asada con puré y lima, y la circulación de vino siguió a pesar de los platos rotos. Por la lluvia en Buenos Aires y luego de una turbulencia, el capitán avisó nos enfrentaríamos a otra y que podríamos entrar en espera hasta que mejoren las condiciones: “No reviste ningún problema fuera de una ligera falta de confort”. Mientras tanto, las azafatas abrochaban el cinturón a los trípodes de los camarógrafos.

“Bienvenidos a Ezeiza”, anunció seguido por un aplauso, esta vez merecido. Con las ventanas empañadas, se apagaron las turbinas para poder ser remolcados hasta la posición final. Carlos se quedaría trabajando por una falla en los aires acondicionados que lo hizo ir a la cabina, pero que no pudo arreglar en vuelo por seguridad. Todo el mundo comenzó a bajar por las escaleras y a sacarse fotos con el livery “No woman should be forced to cover her head, no woman should be killed for not covering her head, no man should be hanged for saying this”, para luego ser apurados por el personal hacia los colectivos.

Ya de regreso en FBO VIP, las cámaras lo esperaban: “Ya estuve en Cannes, mirá para acá, mirá para allá”, se burlaba el entrevistado. “Este vuelo estaba anticipado. La flota ayer estaba súper concentrada cerca de Comodoro Rivadavia y empezó a estirarse en una línea hacia el norte, y en realidad empezaron a abrirse, no estar tan concentrados. Pero lo único que lograron fue cubrir más área”, explicó. Recordó su visita de abril de 2021, y la comparó con esta ocasión: “La verdad que la cantidad de embarcaciones que vimos adentro de la ZEE es mucho más grande que la otra vez”. Hizo un énfasis gestual en el 'mucho'.

“La Armada sacó un patrullero ayer, el Storni” que hizo contacto con la aeronave e informó que “eran todos pesqueros con licencia”. Repitió el dato del apagado del AIS, y lo contradijo porque “estuvimos volando media hora sobre una flota que no terminaba más”, y apuntó: “Una embarcación que salió ayer de Mar del Plata ¿qué va a ocurrir? Puede ver lo que ve, no puede ver mucho más. Nosotros vimos todo, y ustedes vieron todo y lo grabaron todo”. Disparó: “Que me digan que no hay pesca ilegal, la verdad que no es muy confiable”.

En referencia a la presencia de diplomáticos, sentenció: “Es un problema argentino. Es un problemón argentino”, pero le parece “muy importante y agradezco que hayan venido porque también es un problema de la Humanidad. La pesca indiscriminada es un problema de la Humanidad”.

Al pedido de un entrevistador para que describa la experiencia, Piñeyro respondió: “La van a describir ustedes”.

LC

Una vez más, los barcos factoría orientales regresan a los límites del Mar Argentino para llevar adelante su gigantesca tarea de extracción de merluza, merluza negra y calamares.

Estos “cardúmenes” de barcos, donde se cuentan hasta 500 unidades provenientes especialmente de China, Taiwan, Corea del Sur y España, terminan formando una suerte de ciudad flotante en altamar, la que se percibe con mejor claridad por las noches y desde el aire frente a las costas de la provincia patagónica de Chubut.

Una línea de luces interrumpe el oscuro horizonte, como si se tratara de una isla hecha de piezas de un rompecabezas.

Los buques factoría aparecen a partir de noviembre de cada año, y desarrollan su actividad en la milla 201, por fuera de la Zona Económica Argentina. Este recurso legal les permite sacar alrededor de 170 mil toneladas de productos del mar, especialmente calamares, muy apreciados en Europa y el Oriente. Las pérdidas para el país son difíciles de cuantificar, ya que la pesca ocurre en aguas internacionales, pero al límite de la soberanía argentina.

Según un informe de la Financial Transparency Coalition (FTC) la cifra oscila entre los 1000 millones y los 2600 millones de dólares, aunque otros cálculos elevan el número hasta los 14.000 millones de dólares.

En estas flotas se realiza el procesamiento completo del calamar y la merluza, que va desde la captura, al fileteo, congelamiento y hasta el transporte a puertos en Uruguay y Chile. Como se encuentran en una zona limítrofe, es poco lo que los países soberanos pueden hacer. Muchas veces, se dice que entre la milla 200 y la 201 hay apenas una ola grande. Los trabajos de la Prefectura Naval deben limitarse a impedir que los buques crucen este delicado límite fronterizo.

Esta semana, la “ciudad flotante” pudo volver a ser observada de noche, desde las costas de Comodoro Rivadavia.

Los buques factoría les permite a las empresas capturar y procesar grandes volúmenes de pescado y dejarlo listo para su comercialización, una vez que se regresa al puerto. Las jornadas de trabajo de los marinos pueden prolongarse por más de 12 horas, y sus salarios promedian los 1000 dólares. “Nunca dejás de trabajar en el barco, en realidad, porque aunque te vayas a dormir o a tomar un café, estás disponible en el mismo barco durante meses”, cuenta un marino mercante que trabaja habitualmente como operador de cubierta.

Aunque en teoría se trata de una acción legal, las dimensiones de estas acciones atentan contra el normal desarrollo de las especies que pueblan los límites del Mar Argentino. En la Plataforma Marítima también crecen el langostino, el bacalao austral y las almejas, entre otros.

La Ley 23.968 de Espacios Marítimos establece que la llamada Zona Económica Exclusiva (ZEE) de la Argentina se extiende hasta las 200 millas marinas, y lo que ocurre más allá es territorio internacional.

“Son verdaderos freezer flotantes. Y están depredando toda la zona que es un verdadero santuario. Porque los de arrastre no hacen ninguna selección. En ese corredor biológico hay orcas, ballenas, elefantes y lobos marinos y delfines. Todos caen en las redes”, había declarado a Clarín Luisina Vueso, coordinadora de la campaña de océanos de Greenpeace.

LC

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata resolvió dejar sin efecto una medida cautelar y habilitó las operaciones a más de 300 kilómetros de las costas marplatenses para la exploración petrolera, al considerar que el Gobierno y la empresa Equinor cumplieron con los requisitos que les fueron requeridos.

Desde la Secretaría de Energía difundieron la decisión judicial en Twitter y remarcaron que “la producción offshore presenta una gran oportunidad para el desarrollo económico de nuestro país”.

Asimismo, destacaron: “Desde el Gobierno Nacional controlaremos y exigiremos que la actividad se desarrolle cumpliendo los máximos estándares de seguridad con el objetivo de cuidar nuestro ambiente”.

La Cámara marplatense, con la firma de los jueces Alejandro taza y Eduardo Jiménez, revocó la decisión del titular del Juzgado Federal N°2, Santiago Martín, emitida en octubre ultimo, “pues debe tenerse por cumplido todos los requisitos establecidos por esta Cámara oportunamente”, expresa el fallo.

Asimismo, establece que “la ejecución del proyecto deberá contemplar ”observadores permanentes, a miembros del equipo 'Pampa Azul', en el número de integrantes que la autoridad administrativa considere adecuado, quienes deberán velar por el cuidado del Monumento Natural Ballena Franca, por la tutela del Agujero Azul“.

El fallo también expresa que “las actividades de prospección sísmica no deberán llevarse a cabo a una distancia menor a cincuenta (50) km. del sector que comprende la zona denominada

'Agujero Azul', la cual abarca una superficie de 148.000 Km2 considerada como el primer eslabón de las cadenas tróficas del mar y por ser el hogar de 'especies vulnerables' como corales, esponjas y estrellas de mar, pasando por rayas, tiburones, merluza y calamares“.

Se podrá denunciar “ante las autoridades administrativas y judiciales actuantes cualquier acontecimiento que afecte y/o dañe sensiblemente al ambiente, para propiciar la inmediata suspensión de las actividades”, señala el fallo

La Cámara exhortó a que las autoridades “propicien y mantengan permanentemente un máximo nivel de control sobre las actividades del proyecto, para cumplir con las mandas que el derecho impone en la materia respecto a la tutela del medio ambiente, y para velar por el cumplimiento de cualquiera de las condiciones antes establecidas”.

Con información de Télam.

IG

Hasta hoy, nadie sabe a ciencia cierta si habrá gas o petróleo en el subsuelo marino en aguas profundas de la costa de Argentina. Aun así, una lista de -por ahora- 13 empresas ganaron licitaciones con el gobierno para explorar y explotar una amplia zona del norte del mar nacional, y otra en el mar del sur, cerca de las islas Malvinas. 

En medio del proceso se han desenvuelto conflictos entre la sociedad civil, el estado y las empresas interesadas, varias de las cuáles se han visto involucradas en incidentes de alto impacto ambiental en otras partes del mundo. 

Si bien hay estudios que afirman que ha habido una sustancial disminución de derrames en el océano, hay varias razones para que la sociedad civil vea con preocupación la instalación del offshore en Argentina. Aunque en el país ya hay contadas experiencias en aguas someras (costa adentro) y datos de derrames, varias organizaciones e incluso las mismas empresas prevén un incremento sustancial en la probabilidad de incidentes que afecten el mar.

Por ahora se pretende iniciar con un primer pozo exploratorio -llamado Argerich- a 300 km de la ciudad costera de Mar del Plata. El 9 de agosto se publicó en el Boletín Oficial, la aprobación de la segunda evaluación de impacto ambiental hecha por Equinor e YPF -las empresas responsables- después de haber sido revocada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable -y presiones de la sociedad civil. 

Según lo que la Secretaría de Energía informó a Diálogo Chino, se calcula que la exploración comenzaría a inicios del próximo año y detrás de ese pozo, otros proyectos buscarán instalarse a lo largo del territorio hasta poco después del 2050.

¿La “era dorada” del offshore?

Desde hace tiempo, en América Latina, el offshore se ha desarrollado de manera acelerada. “Nosotros creemos que en la profundidad del mar puede haber yacimientos similares a los que se encontraron en Brasil, en el Presal”, explicó a Diálogo Chino, Aldo Duzdevich, asesor y vocero de la Secretaría de Energía de la Nación. 

El Presal se convirtió en una aspiración regional desde que, en 2007 se encontraron depósitos gigantes de hidrocarburos a la altura de las costas de Río de Janeiro. A partir de ese descubrimiento, Brasil se posicionó entre los principales productores hidrocarburíferos en el mundo del offshore, junto con México y Venezuela.

Desde hace menos de cinco años, esa la lista se comenzó a ampliar: Ecuador, Nicaragua, Honduras, Panamá, Colombia, Perú, Guyana, Surinam, Uruguay y Argentina han acelerado permisos y legislación que permite instalar esta industria en sus costas.

Hasta ahora, las empresas transnacionales con mayor presencia en esta parte del continente son ExxonMobil, Total Energy, Qatar Petroleum, Shell y Equinor. Esta última es la empresa más beneficiada de la explotación de hidrocarburos en el océano a nivel mundial.

En su mayoría, las licitaciones compradas por estas empresas comenzaron a partir de 2016 y se han intensificado en los últimos dos años. Casos como el de Guyana -en el cuál la compañía ExxonMobil halló uno de los yacimientos más grandes de la región- han potenciado la llegada de nuevas empresas y la apertura de nuevas licitaciones.

Aunque ya había varios estudios que apuntaban a la presencia de hidrocarburos en la costa este sudamericana, en 2021 se hallaron grandes yacimientos de petróleo y gas en las costas de Namibia, un país en el suroeste del continente africano. Este descubrimiento hizo reafirmar la probabilidad de encontrar depósitos del estilo en las costas de Uruguay y Argentina, ya que ambos continentes estaban unidos en el periodo cretácico.

Esa información fue sustento para justificar que entre 2019 y 2021, 13 empresas invirtieran más de 724 millones de dólares en la compra de permisos para explorar 18 zonas trazadas en el norte del mar argentino y en zonas cercanas a las islas Malvinas. Pero eso es solo es el inicio del desembolso, ya que habría que considerar gastos operativos, infraestructura y salarios que puede llegar a ser 11 veces el monto pagado al gobierno argentino. 

Según un reciente estudio de la consultora Ecolatina al que accedió Diálogo Chino, la inversión de las empresas durante todo el tiempo de exploración y explotación no llegaría al 10% de las ganancias totales. Los cálculos son hipotéticos, y se calcula que las ganancias para la nación no superarían el 2% del total.

Para el gobierno argentino la promesa de encontrar nuevos yacimientos más que una “ventana de oportunidad” representa una necesidad urgente para resolver dos grandes problemas: la falta de dólares en el Banco Central y el abastecimiento de gas a la población. 

Y aunque la existencia de pozos costa adentro (inshore), como costa afuera (offshore) en el país lleva varios años, muchos de estos pozos están sellados, y se conocen como “pozos históricos”. Las primeras aportan alrededor del 20% del gas generado y las segundas han sido minúsculas. Sin embargo, para el gobierno y su necesidad de resolver los problemas centrales de la economía, ese nivel de producción es menos que insuficiente.

Países como Guyana han abierto sus puertas al offshore para superar la crisis económica, especialmente después del confinamiento por la pandemia de Covid-19, y por la guerra entre Rusia y Ucrania. Sin embargo, grupos ambientalistas como Marine Conservation Society en Guyana, Ni un pozo más, en Brasil, y las organizaciones argentinas FARN, OPsur y otras más han denunciado que los marcos regulatorios son muy flexibles lo que puede desembocar en impactos ambientales gigantescos.

Si bien la frecuencia de los derrames petroleros costa afuera ha disminuido a través de los años, la preocupación por ese u otro tipo de impactos es algo que no está descartado. Un estudio de la organización ambientalista Oceana concluyó en 2020 que la seguridad para evitar catástrofes en el mar no ha mejorado sustancialmente.

“Es probable que exista un mayor riesgo de derrame hoy en día, ya que se está perforando a más profundidad y a mayor distancia de la costa. Estamos hablando de más perforación con menos seguridad: es una receta perfecta para el desastre”, denunció en su momento, Diane Hoskins, directora de campañas de esa organización.

Un estudio de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) de Argentina pone especial foco en la empresa Equinor, ya que su industria se extiende a más de 30 países en todos los continentes, y está involucrada en un abanico de irregularidades en el mundo. Entre ellos, una serie de derrames petroleros en Noruega desde 2006 a 2021. Ocho de las licitaciones que Argentina dispuso fueron obtenidas por la empresa.

Para Fernando Halperin, Coordinador del Plan de Comunicaciones del Instituto Técnico de Petróleo y Gas (IAPG), el cual representa a empresas fósiles en Argentina, las denuncias actuales en contra del offshore son infundadas, ya que la capacidad técnica actual es “mucho más avanzada que lo que tenían hace 10 años”. 

En el último tiempo, las compañías han puesto un fuerte desarrollo en generar protocolos de contención, especialmente después del caso del pozo Macondo en el Golfo de México hace 12 años. Los resultados del incidente fueron trágicos y los intentos de mitigación realizados por la compañía British Petroleum -principal responsable- fueron insuficientes, según denunció el mismo estudio de Oceana. 

América Latina ha sido protagonista de algunas catástrofes que involucran a la explotación petrolera y a la contaminación marina. De los más representativos son el derrame en la Península de Paria y el río Guarapiche, en Venezuela, el derrame y fuga que sufrió la costa brasileña en 2019, o el más reciente caso de derrame en la refinería de Repsol, en las costas del centro de Perú a inicios del año.

Víctor Quilaqueo, especialista en offshore del Observatorio Petrolero Sur (OPsur), sostuvo que si bien el derrame es uno de los impactos más visibles, hay otros menos resaltados, pero igual importantes. “Existen emisiones gigantescas por fugas de gas como el caso del golfo de México el año pasado”. Según un reporte del proyecto Copernicus, en general la industria libera dióxido de nitrógeno que puede provocar lluvia ácida, u ozono. 

Estudios indican también que el sonido emitido por los cañones de aire que se usan para la exploración offshore pueden afectar a los seres vivos en el mar. “Estos estruendos emitidos a diferentes frecuencias pueden afectar ciclos reproductivos, alimenticios y orientativos”, explicó a Diálogo Chino, Michell Havlik, doctora en bioacústica marina en la Universidad de Kaust, en Arabia Saudita.

Halperin indicó que la industria está enterada de esta situación y que ha implementado métodos para reducir el impacto. “Se llama arranque suave. Empezamos con un estruendo sutil y vamos aumentando la potencia progresivamente para que, si hay algún cetáceo o cardúmenes de peces empiecen a sentirse molestos y se alejen en el mar”, explicó el representante de IAPG. 

Entre 25 y 30 años es el tiempo calculado que la explotación offshore duraría hasta que los pozos de hidrocarburos se agoten o dejen de ser rentables. Esto siempre implica que hay un final y que todo lo que se desarrolló terminaría por quedar sin uso. “Gran parte de la infraestructura en los pozos se desarman”, apuntó Halperin. Otro porcentaje, según denuncian organizaciones, queda como activos varados o cascarones vacíos. 

Un reporte de la Iniciativa de Divulgación de Activos y Cambio Climático de Colombia (Ccadi por sus siglas en inglés) advirtió que en poco tiempo esta maquinaria no aportará a la producción, consecuencia de la descarbonización del mercado por los compromisos climáticos.

Pero para OPsur, no solo es el gasto en la infraestructura lo que puede afectar a la economía y a la población. “Todos estos impactos afectan especialmente a las actividades en las regiones costeras. El turismo y la pesca pueden ser de las principales actividades de la zona se ven opacadas”, explicó Quilaqueo.

Halperin piensa que esto es una exageración. “Estamos a 300 kilómetros de la costa, ni siquiera se ven las plataformas”, replicó el representante de IAGP. Sin embargo, la construcción de puertos, refinerías, centros de acopio de los hidrocarburos, tendido de ductos, de caños y también de rutas de ocupación exclusiva para la industria pueden desplazar actividades económicas ya instaladas en el lugar además de despojar a esa población de una zona en uso.

El país en donde el offshore se instala

Aunque hay poca información, es un hecho que el país ha tenido derrames petroleros en el océano. En un pedido de acceso a la información pública realizado por Diálogo Chino a la Prefectura Naval en junio, se informó que hubo al menos 17 derrames registrados entre el 2016 y 2022. Estos datos coinciden con un estudio hecho durante ese periodo por parte de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) que tiene un sistema de monitoreo de derrames en costas.

En un pedido de acceso a la información pública o a la Prefectura Naval en junio, se informó que hubo al menos 17 derrames registrados entre el 2016 y 2022

Los únicos datos disponibles comprenden solo esos seis años. Sin embargo, según la Ley 22.190, la  Ley Nº 24.089, la Ley 24.292, y la Ley 25.137, el monitoreo debería funcionar desde 1981 a la fecha. El volumen derramado, materiales y empresas involucradas siguen siendo un misterio puesto que estos casos están en investigación judicial. No obstante, a partir del pedido de acceso a la información, la Prefectura Naval de la Nación informó que la suma total del pago de multas de todos esos años fue de 19.408 dólares. 

En su compromiso de cambio climático, o NDC, el gobierno argentino plantea un escenario al 2030 en donde se de un crecimiento simultáneo de los combustibles fósiles, especialmente el gas natural, y de las energías renovables no convencionales. Sin embargo, desde la asunción del presidente Alberto Fernández no se han hecho nuevas licitaciones públicas a parques solares y eólicos. 

“No basta solo con tener una meta a 2030 o 2050, es fundamental elaborar una hoja de ruta para lograrlo”, apuntaron en el último Informe Ambiental de FARN Pía Marchegiani y Andrés Napoli, los directores de la organización. Esta exigencia es la cara de una disyuntiva que orbita entre el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, y la Secretaría de Energía, con un peso diferencial inclinado al segundo.

De un lado, está la pretensión de generar, de forma acelerada, divisas para resarcir la crisis económica de Argentina. Y del otro lado, está la generación de políticas concretas para implementar una transición energética, regular la producción de hidrocarburos, y cumplir con la reducción de emisiones. “En el marco de un Estado que promueve el avance de hidrocarburos la capacidad de fiscalización, de control, o de regulación es muy limitada”, reconoció Quilaqueo.

Una de las últimas declaraciones sobre el tema del ministro de Economía, Sergio Massa desde Neuquén fue la de una generación de medidas para acelerar la producción hidrocarburífera. Tal es el caso de la apertura a la inversión de las empresas TotalEnergies, Pan American Energy (PAE) y Wintershall Dea que invertirán $700 millones de dólares para avanzar con la construcción del proyecto hidrocarburífero, Fénix, en el mar Austral. Por otro lado, adelantó que firmará en breve la prórroga de las concesiones de Oldelval y Oiltanking-Ebytem para apuntalar inversiones por $1400 millones de dólares para ampliar el sistema de oleoductos desde Vaca Muerta hasta Bahía Blanca.

En una reciente entrevista, la secretaria de Cambio Climático de Argentina, Cecilia Nicolini habló de las dificultades para llegar a un consenso en la estrategia de descarbonización del país al 2050, un complemento de la NDC al 2030 y algo a lo que se había comprometido Argentina a presentar en la COP26. Si bien habla de colaboración con la Secretaría de Energía, Desarrollo Productivo y Agricultura no ha adelantado ninguna concreción ni con la anterior administración, ni con la actual. Aún con la COP27 a la vuelta de la esquina, no hay definiciones sobre esa estrategia, pero anuncian que será presentada en dicha cumbre.

Artículo publicado en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/ 

MA

Con el argumento de la parálisis generada por la pandemia, la Secretaría de Energía extendió por dos años el plazo del primer período de exploración para la búsqueda de hidrocarburos en el Mar Argentino otorgado a las empresas YPF, Equinor y Shell. Así, el período original de cuatro años dispuesto en abril de 2019, se extenderá a seis. 

De acuerdo con la resolución 372/2022 publicada este martes en el Boletín Oficial, la exploración de hidrocarburos en áreas “costa afuera” requiere la contratación de buques especiales, cuya disponibilidad depende del nivel de actividad, logística de la operación y ventanas climatológicas, entre otras variables. La norma resalta que la pandemia implicó “la prohibición de ingreso al territorio nacional de personas extranjeras no residentes en el país”, lo que afectó la exploración, del mismo modo que el aislamiento obligatorio y la suspensión de los plazos de los procesos administrativos dentro del Estado.  

La exploración a la que se hace referencia es sobre el área identificada como CAN_100, que tiene en total 15.000 kilómetros cuadrados. Es el bloque más grande de los 14 que integran la Cuenca Norte del Mar Argentino y está ubicado a 300 kilómetros de la costa de Mar del Plata. El acta acuerdo original fue firmada en abril de 2019 entre el la Secretaría de Energía e YPF, empresa que en 2020 le cedió participación del permiso de exploración a las subsidiarias argentinas de las multinacionales Equinor y Shell.  

Esta primera etapa –que se complementa con un segundo período de cuatro años y una prórroga posible de cinco más– está destinada a realizar “la registración de 1.500 kilómetros cuadrados de sísmica 3D”. Esto es: un buque especialmente preparado para eso avanza a baja velocidad mientras arrastra unos cables gruesos (streamers) que contienen sensores que captan datos sísmicos del subsuelo, generados adrede con ráfagas de aire comprimido. Esos datos permiten identificar posibles acumulaciones de petróleo y gas.

Una vez culminada esa etapa las empresas deben informar si tienen voluntad de continuar con la exploración, que entonces incluiría la perforación de un pozo de 1.500 metros por debajo del lecho marino.

La iniciativa avanza pese algunos reveses judiciales que fueron apelados por el Estado y frente a la reticencia de sectores ambientalistas, que entre otras cosas advierten sobre posibles efectos perjudiciales sobre la fauna marina. 

De acuerdo a estimaciones de la Secretaría de Energía, solo el área CAN_100 tiene el potencial de generar 22.000 puestos de trabajo directos e indirectos en caso de que la exploración sea exitosa y se encuentre presencia de hidrocarburos. No se trataría de la primera extracción de hidrocarburos offshore del país. Hace más de 30 años existe este tipo de explotación frente a la costa de Tierra del Fuego y alrededor del 18% del gas consumido en el país proviene de plataformas marinas.

Este martes el secretario de Energía, Darío Martínez, estuvo en Mar del Plata donde firmó “un convenio para la capacitación de futuros trabajadores y trabajadoras en la producción offshore” junto al secretario general de la CGT de Mar del Plata, Miguel Guglielmotti; el presidente del Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG), Ernesto López Anadón, y Guillermo Bianchi por la Universidad Popular de los Trabajadores y Trabajadoras. 

Según Martínez, “el desarrollo offshore significará un gran hito en la creación de trabajo para nuestro país”. “Hoy la actividad hidrocarburífera es el mayor multiplicador de empleo de Argentina: Por cada puesto de trabajo directo en hidrocarburos se crean 5 más en otras actividades”, dijo. 

DT

Hay una despedida. Guillermina Godoy, en la punta de la escollera Norte que está en la entrada al puerto de Mar del Plata, filma con el celular a un barco pesquero, el Rigel, y le grita a su hijo, Nahuel Navarrete, que lo ama. Él es un marinero de treinta y dos años. En el video no se lo ve, solo se escuchan sus gritos desde algún lugar de la nave que avanza hacia mar abierto.  

No volverán a encontrarse. El barco se hundirá horas más tarde.

Hace casi cuatro años de aquella despedida. Guillermina lleva la cuenta precisa: “1425 días”, dice, y agrega que ningún gobierno hizo nada por esclarecer el naufragio ni por recuperar los cuerpos de Nahuel y sus siete compañeros que, todo indica, quedaron atrapados en el buque.

El hundimiento del Rigel no es un hecho aislado: En lo que va del siglo, hubo 49 embarcaciones hundidas en el Mar Argentino. Son 98 marineros muertos o desaparecidos.  

–Yo quiero traer a mi hijo. Es un derecho que toda madre, todo padre debe tener: poder despedir los restos y no naturalizar más que el hombre de mar tiene que quedar en el mar–, dice Guillermina quien aquel 5 de junio de 2018, como cada vez que se embarcaba, llevó a Nahuel en el auto desde San Bernardo, la ciudad balnearia donde vivían, al puerto marplatense. Allí se encontraron con Mateo, el hermano, también marinero.

Estuvieron los tres juntos. Nahuel les dio los últimos trescientos pesos que le quedaban y les contó que la empresa –Pesca Nueva SA– les había comprado almohadas. Todo un detalle para los empleados que no tenían francos ni vacaciones ni aguinaldo. El sueldo dependía de lo que pescaban y, si no, percibían un mínimo de nueve mil pesos, unos trescientos cincuenta dólares.

Nahuel era segundo pescador, el último peldaño del escalafón. Debía verificar que el equipo de pesca estuviera preparado y las redes no necesitaran costuras para poder largarlas al agua en la zona de captura. 

Cuando el barco comenzaba el arrastre, y si el cardumen era grande, podía estar cuatro horas acumulando langostinos. Levantaban las redes entre todos los marineros y abrían la bolsa para que el marisco cayera en la cubierta, con cuidado. El peso no debía alterar el equilibrio

Agachados, mojados, con sol o lluvia, seleccionaban lo que servía, lo almacenaban en cajones y devolvían el descarte al mar mientras seguían arrojando otra vez las redes al agua para que todo el proceso volviera a repetirse. La jornada terminaba una vez que la bodega, donde cabían mil seiscientos cajones, estaba completa.

“Yo le pedía que se cuidara. Que los siete hijos, el hermano, los abuelos y el resto de la familia lo esperábamos”, dice Guillermina. Ella sabía que Nahuel era capaz de ir colgando del buque, con el agua pegándole en la cara, con tal de desenganchar una soga enredada. Y sabía, también, que su hijo soportaba el dolor en la cintura y en la espalda, el frío que le entumecía los músculos y lo obligaba a pegarse trompadas en las piernas para volver a sentirlas.

Por eso Guillermina le insistía que tenía que volver. Sobre todo después de que sufrió el primer naufragio.  Fue cuatro años del hundimiento del Rigel. El pesquero donde trabajaba Nahuel dio una vuelta de campana y se fue a pique. Él y sus compañeros se tiraron al agua justo antes y pudieron ser rescatados por otro buque que pescaba en la zona.

Nahuel intentaba calmarla. Siempre le agradecía el trabajo y el esfuerzo para que no les faltara nada desde que el padre los había abandonado cuando eran pequeños. 

Pasó tiempo sin embarcarse: “Venía a mi casa, se sentaba en la mesa de la cocina y lloraba solo de recordar el miedo en medio del mar”, dice Guillermina. No encontraba trabajo. El dinero se acabó y consiguió un puesto en el Rigel, un barco de más de cincuenta años y veintisiete metros de largo. Era una embarcación preparada para la pesca de merluza al que le colocaron dos brazos a los costados que permitían arrastrar las redes con que se captura el langostino. Esos tangones eran un riesgo, podían hacerle perder estabilidad.

La temporada del langostino ya había empezado cuando Nahuel se embarcó esa última vez. Nadie quería perderse la pesca: podían hacer 90 mil dólares en un solo viaje, 720 mil en un mes. 

La tarde que el Rigel se preparaba para embarcar, una falla eléctrica consumió la energía del barco en veinte minutos. Nahuel ya estaba en la zona de embarque y le mandó un mensaje a Guillermina para que no se preocupara. Repararon el desperfecto, pero a ella algo la inquietó. En el puerto no había un solo agente de Prefectura para controlar que el barco zarpara en condiciones.

El Rigel soltó amarras apenas pasadas las once de la noche. Tres días después, en aguas de Chubut se encontró con vientos huracanados y olas de más de seis metros. Todos los pesqueros sabían del temporal y buscaron resguardo, anclados en el Golfo Nuevo, menos el Rigel que navegaba a 220 kilómetros de Punta Tombo cuando se comunicó por última vez. A la mañana siguiente, un guardacosta encontró los restos del naufragio: cajones flotando, manchas de combustible en el mar y el cuerpo del capitán.

En las tormentas, el capitán y el segundo patrón quedan al mando. Los marineros bajan al rancho, una habitación con camas cuchetas a la que se llega por una escalera y tiene una  ventana de no más de cuarenta centímetros. Todo indica que nadie alcanzó a salir y los cuerpos de Nahuel y sus compañeros Cristian Osorio, Néstor Rodríguez, Rodrigo Blanco, Luciano Mieres, Jonatan Amadeo, Carlos Rodríguez y Rodrigo Sanita, quedaron atrapados.

Nadie de la empresa ni de la Prefectura se comunicó con Guillermina para avisarle que el Rigel había perdido contacto y no lo encontraban. Ella lo supo por una publicación de Facebook. 

Al barco lo hallaron veintitrés días más tarde. Estaba a noventa y tres metros de profundidad. El Rigel es uno de los cuarenta y nueve buques argentinos hundidos en lo que va del siglo y Nahuel es uno de los noventa y ocho muertos o desaparecidos. Los datos son de la comunidad “Ningún hundimiento más”. No hay registros oficiales.

El mar es un cementerio

“El mar es un cementerio”, dice Guillermina quien días después del hundimiento comenzó con el reclamo junto a los demás familiares. Querían justicia. Hicieron marchas, acampes, fueron al Congreso y a la Casa Rosada pero ni siquiera recibieron el certificado de presunción de fallecimiento para obtener la pensión que les corresponde.

En octubre de 2019, el Juzgado Federal Nº 2 de Rawson, que investiga las causas del naufragio, ordenó al Gobierno nacional que bajaran buzos profesionales para poder recuperar los restos y hacer las pericias. 

Guillermina dice que en una reunión, el entonces presidente Mauricio Macri dijo que no había dinero para cumplir con la medida: “Es así la vida señora, no hay presupuesto, me dijo”. 

Más tarde sabría que sí hubo recursos para espiarlos. En septiembre de 2021, la justicia ordenó un allanamiento a las oficinas de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) en Mar del Plata. En los discos rígidos de tres computadoras hallaron fotos, filmaciones, seguimientos, datos personales, conversaciones y la actividad en las redes sociales de Guillermina y otros familiares del Rigel, el submarino ARA San Juan y el Repunte, otro pesquero hundido en 2017. A cada uno, además, le atribuían el color rojo, amarillo o verde como un semáforo para indicar el nivel de “peligrosidad” según el criterio de los espías. La información estaba organizada en documentos destinados al  presidente Macri.

Tanto el ex presidente como el director de la AFI, Gustavo Arribas, la subdirectora, Silvia Majdalani y agentes de inteligencia están procesados. La causa, en la que Guillermina, el hermano de Nahuel y el padre de Jonatan Amadeo, son querellantes, se había iniciado en los tribunales federales de Dolores y pasó a los de Comodoro Py el 1º de febrero pasado.

El Gobierno del Frente de Todos tampoco cumplió la orden judicial. En el país no hay recursos públicos ni privados para ejecutarla y es necesario llamar a una licitación pública internacional. Sin embargo, tampoco parece haber voluntad: todavía no confeccionaron los pliegos.  

“No tengo respaldo económico ni político. Mi única política es que haya seguridad en la pesca, que puedan ir a pescar y volver. Que se garantice eso”,  dice Guillermina y esa, además, es una forma de proteger a Mateo, el hermano de Nahuel, también marinero aunque haya momentos en los que no consiga trabajo: “Las denuncias no solo van contra prefectura y los dueños de los barcos sino contra los gremios. Entonces la persecución es continua”, dice Guillermina.

Muchas veces, ella siente que los esfuerzos no sirven de nada: no logra que busquen a su hijo y a los compañeros y que la vida se le cayó encima, que sueña con el barco, que seguirá hasta que se haga justicia, que es la voz de Nahuel.

El Rigel salía del puerto y Guillermina lo enfocó con la cámara del teléfono en la punta de la escollera Norte. En el video el barco navega, se escucha el soplido del viento, un grito de Mateo al hermano y el suspiro de ella que le pide a Dios que lo proteja. Después le grita y Nahuel, desde el medio del mar, responde que la ama. Ella contesta que lo ama más y le desea suerte. Entonces él le grita que se cuide y Guillermina, que intenta que la angustia no la ahogue, le pide que vuelva pronto. Hay unos segundos, un silencio que se interrumpe por la respiración pesada de la madre que ya no puede contenerse. El barco avanza, indetenible, mientras sus luces se reflejan y parece que flotaran, como un presagio en las aguas oscuras. 

EC / MG

La expansión de la actividad petrolera y gasífera en el mar Argentino está pasando límites en nombre de la “soberanía energética” y la búsqueda de divisas, según la denuncia de organizaciones y expertos en medio ambiente que advierten sobre la última autorización del ministro de Ambiente, Juan Cabandie, para la exploración o prospección sísmica a 200 millas marítimas de las costas del sur de la provincia de Buenos Aires. Cristian De Haro es uno de los especialistas que ayudó a desarrollar un protocolo para mitigar el impacto de la actividad en ballenas, delfines, tortugas, lobos marinos y peces que deberá ser aplicado en las próximas exploraciones sísmicas.

De Haro es licenciado en Ciencias del Ambiente, investigador y docente del Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente de la Universidad de Buenos Aires (GEPAMA-UBA). Se especializa en el estudio y conservación de cetáceos en la Patagonia y en el impacto de la actividad petrolera en ambientes marinos y costeros desde hace 30 años. 

“Este proyecto de prospección sísmica -que aprobó Cabandie- es uno de varios que se irán presentando. En 2017, hubo una apertura muy grande de permisos y ofertas de bloques de exploración que no se realizaban desde hacía muchos años. Se adjudicaron 18 bloques, de los cuales, ocho, son en la Cuenca Argentina Norte, en el Talud Continental, donde nunca se explotaron hidrocarburos. Otros 10 bloques están en la Cuenca Austral y Cuenca Malvinas Oeste, que ya son explotadas pero buscan extender la exploración allí”, explicó De Haro. 

La exploración sísmica es realizada desde buques que transportan una cola de cañones que disparan aire comprimido en el mar y provocan lo que Greenpeace llamó “bombardeos acústicos”. El sonido que generan estos disparos sonoros viaja hasta el lecho marino y permite identificar la presencia de gas o petróleo. Esa información es obtenida y procesada por compañías especializadas que luego venden los datos a las petroleras para que realicen la extracción.

De Haro explicó a elDiarioAR que estos disparos sonoros se realizan en Argentina desde 1957, con tecnologías que fueron modificándose con el avance del tiempo.

El protocolo que ayudó a elaborar junto a especialistas del ministerio de Ambiente fue aprobado oficialmente en 2021, pero el experto advierte que “es una medida concreta, una piecita”. “Si se cumple, minimiza el riesgo de esta actividad, pero no es función de este protocolo ordenar el impacto de las actividades marítimas. No es que con este protocolo se va a poder expandir la frontera hidrocarburífera sin riesgos”, advierte en diálogo con elDiarioAR. 

Es lo que más le preocupa, aclara: “La expansión de la barrera hidrocarburífera no puede crecer indiscriminadamente” y está avanzando sobre áreas que deberían estar protegidas por el Estado.

La tendencia indica que la exploración de hidrocarburos se superpone con áreas que deben estar protegidas.

¿Cómo afectan estos disparos en el mar a los mamíferos marinos y a otras especies del mar?

Pueden modificar el comportamiento habitual, enmascarar la comunicación, dificultar la percepción del entorno, desplazarlos de hábitats relevantes, provocar reacciones de estrés, interferir con sus funciones vitales, reducir la disponibilidad de presas y, en casos extremos de exposición al ruido puede causar lesiones directas y hasta afectar su supervivencia. Puede afectar tanto a mamíferos como tortugas, aves marinas y peces.

¿Cómo surgió el protocolo para la exploración sísmica?

Hace bastante tiempo que vengo planteando la necesidad de un protocolo unificado pero surgió en función de la resolución conjunta de Energía y Ambiente de 2019. Ambiente empezó a tener un papel protagónico en el proceso de análisis del impacto ambiental de esta actividad. Fue un avance importante. Antes ni siquiera intervenía, todo era manejado por Energía. Es lógico que Energía promueva la producción hidrocarburífera y que Ambiente quiera conservar los recursos naturales, pero lo que no puede pasar es que funcionen como compartimentos estancos o como dos Estados distintos.

Sin embargo, a pesar de que participó Ambiente, las organizaciones ambientalistas fueron muy críticas con Cabandie por haber aprobado el informe de impacto ambiental sin explicar los argumentos. 

Decisiones tan relevantes es mejor tomarlas en otras épocas, cuando la gente no esté de vacaciones o distraída. 

¿Está de acuerdo con la decisión que tomó el ministro Cabandie?

Se supone que Ambiente recibió alguna presentación solicitada a la empresa que le permitió autorizar la prospección pero no sé qué presentaron, qué pidieron. No lo sabemos y por eso hay sectores que reclaman la documentación respaldatoria que hizo que el ministerio cambiara su posición. 

¿Estos bloques en los que se autorizó la exploración sísmica están ubicados muy cerca de zonas protegidas?

Sí. La tendencia indica que la exploración se superpone con áreas que deben estar protegidas, y no sólo en el Talud Continental sino también en la zona austral, están cerca de Cabo Vírgenes. Las torres de petróleo ya están a 20 millas ó 40 kilómetros. Y los bloques de la zona austral están cerca de las áreas marinas protegidas, como Yaganes (al sur de Tierra del Fuego) y Namuncurá (Banco Burdwood, a la altura de Ushuaia). También hay áreas protegidas costeras y marinas provinciales de mucha riqueza. El ministerio de Ambiente incluso sacó un documento con áreas relevantes del mar Argentino sugeridas para la creación de nuevas áreas marinas protegidas. 

Las críticas a Cabandie por la autorización de estas exploraciones en la Cuenca Argentina Norte abrieron también réplicas de sectores que opinan que el cuidado del medio ambiente frenaría el desarrollo económico o la “soberanía energética” de la que habla el Gobierno. ¿Es real la supuesta dicotomía entre ambientalismo y progreso económico?

La discusión de ambientalismo versus progreso económico es arcaica. La conservación y protección del ambiente no va en contra del desarrollo. Todo lo contrario. El tema es cómo un país piensa el aprovechamiento de esos recursos. Si los va a extraer y explotar para generar divisas rápido o si va a planificar a mediano y largo plazo. O cómo vamos a consumir y demandar recursos naturales. Si no diversificamos la matriz energética, la actividad petrolera y gasífera va a tender a expandirse. Tenemos que tomar medidas integrales, buscar alternativas. La expansión de la barrera hidrocarburífera no puede crecer indiscriminadamente. Hay que ordenar las actividades en el mar. Si el Estado decide hacer una prospección sísmica se tienen que aplicar los máximos estándares, seguimientos y controles y contar con información. Está claro que los hidrocarburos son recursos estratégicos pero también son estratégicos el agua, la diversidad, los bienes y servicios ecosistémicos. 

¿Cuál sería el límite?

Hay que exigir una evaluación ambiental estratégica, hasta dónde van a llegar los proyectos hidrocarburíferos y qué impacto van a tener en sus distintas etapas. Es urgente hacer una planificación espacial marina donde se ordenen las actividades socio económicas y de conservación. Eso implica también aumentar las áreas marina protegidas y la eficiencia de las que ya están. 

¿Cómo elaboraron el protocolo?

Está basado en experiencias internacionales. Se aplica una vez que el Estado aprobó la actividad sísmica y le exige a las empresas que contraten expertos en vida marina como observadores en los buques. Determina además las medidas para los observadores marinos a bordo, que tienen que tomar datos y están vinculados a medidas de mitigación. Eleva los estándares y exigencias. La industria también tiene sus estándares y a veces las casas matrices tienen estándares que superan lo que les exige un país. Pero este nuevo protocolo es obligatorio para aguas nacionales y estandariza el procedimiento para todas las empresas. 

La expansión de la barrera hidrocarburífera no puede crecer indiscriminadamente.

¿En qué consiste el procedimiento?

Establece cuántos observadores mínimos tienen que llevar las empresas en los buques y exige que sean no sólo observadores visuales sino también acústicos. Cuando no hay visibilidad en el mar o cuando la prospección sísmica se realiza durante horas nocturnas, los observadores acústicos pueden detectar si hay individuos -ballenas, lobos marinos, tortugas, delfines- en la zona. Además, el protocolo amplía el área de exclusión de 500 a 1.000 metros mínimos. 

¿Pueden los observadores ordenar a la empresa que frene la actividad sísmica?

Los observadores marinos además de tomar datos de las especies tienen que estar observando si aparece al menos un cetáceo, una tortuga, un lobo marino dentro de esa área de exclusión y tiene que avisar a quienes manejan los cañones para evitar que disparen, para que corten la actividad. Lo tienen que hacer. Los observadores luego tienen que informar a la autoridad de control, en este caso Energía, pero sería muy importante que sea en conjunto con Ambiente. 

Pueden generarse situaciones de tensión entre los observadores y los empleados de la empresa a bordo del buque…

No te quepa la menor duda. Por eso es importante que los observadores trabajen en equipo, que haya un seguimiento de ambos ministerios y articulación con la empresa. 

¿Cómo se garantiza la independencia de estos observadores con respecto a las empresas que van a tener que contratarlos?

Son independientes pero los contrata la empresa y tiene que pagarles, es su obligación. Eso no significa que hagan cualquier cosa. Cuanto mejores profesionales e investigadores de las universidades se capaciten, más eficiente va a hacer su trabajo. Es importantísimo que en la aplicación del protocolo se involucre el ministerio de Ambiente, que capacite a los observadores marinos a bordo y que se priorice a los especialistas argentinos.

¿Si se cumple este protocolo se minimiza el riesgo para la fauna marina?

Sí, el protocolo también tiene en cuenta esto: uno de los problemas de las explosiones en el mar es lo repentino y sorpresivo, y eso puede provocar daño físico grave en los individuos. Ese tiempo de corte para ver si finalmente los individuos siguen en el área de exclusión es central. Si se observa que en 20 minutos no aparece, se supone que se alejó, pero en áreas de mucha profundidad se asume que hay buceadores y entonces el corte se lleva a 40 minutos de espera. 

¿Qué se establece sobre los cañones?

El protocolo establece que los cañones se inician con arranque suave, a mínima potencia y van aumentando progresivamente la potencia hasta llegar al máximo permitido por el estudio de impacto ambiental. Esto busca que el sonido se vaya incrementando durante determinado tiempo, una media hora o 40 minutos, y que los individuos tengan un alerta para alejarse de la fuente de sonido. Este procedimiento no es perfecto, tiene cuestionamientos pero es parte de lo que está estipulado internacionalmente. Los buques también arrastran el equipamiento y pueden tener 8 mil metros, es como una cola de novia de cañones. Cuando pega la vuelta, tiene que hacer un giro importante y sale del área permitida. El protocolo indica que cuando hace esa vuelta los cañones no sigan funcionando.

¿Qué datos deben tomar los observadores?

Datos de los individuos, de comportamiento ante el efecto del ruido y la invasión del área. Puede haber especies que reaccionen distinto a otras. En el protocolo se agregó la obligación de registrar y observar tortugas, mamíferos marinos y aves buceadoras (pingüinos principalmente), que no estaban contempladas antes. 

¿Quiénes van a procesar esos datos?

Los datos tienen que volver a Energía y Ambiente. Toda la información y los datos sirven para poder tener un informe anual en el que se plasmen y se analicen. Si lo hubiésemos hecho hace diez años, hoy tendríamos un bagaje de información propia que retroalimentaría alertas y medidas, y sobre los niveles de cumplimiento. Este protocolo es una piecita para eso. Es importante que el control y el seguimiento lo hagan en tiempo real Energía y Ambiente. Por ahora, lo hace Energía pero es esencial que sea conjunto y esto existe como posibilidad en la reglamentación. 

Evidentemente el Gobierno no quiere que Ambiente controle esta actividad de la secretaría de Energía. ¿Por qué sucede esto?

Pasa con todos los ministerios. A Ambiente le vengo insistiendo hace años que tienen que estar involucrados. La resolución de 2019 permite que participe.

ED

Mientras Argentina sufre una coyuntura económica y social alarmante, las noticias que afectan su futuro tampoco son promisorias. Es el caso del otorgamiento de la Declaración de Impacto Ambiental para habilitar el proyecto de exploración offshore en áreas ubicadas en la Cuenca Argentina Norte, y presentado por la empresa Equinor en sociedad con YPF y SHELL. Este tipo de negocios se emparenta con la reciente intentona por imponer en Chubut una distribución territorial que habilite la explotación de megaminería en áreas hasta aquí prohibidas y que fue frenada temporalmente por una revuelta popular.

La indiscutible objeción a este tipo de actividades es el daño ambiental. Existe un altísimo y probado riesgo de derrames en la exploración sísmica; además las emisiones sonoras de esa actividad dañan gravemente al ecosistema marino en el caso de la exploración y explotación offshore. Por supuesto, esta actividad se sumará a tantas otras que provocan crisis climática que amenaza al conjunto del sistema Tierra (incluida Argentina). Estas cuestiones ya han sido esclarecidas en diversos artículos de especialistas en la materia.

Aquí me interesa cuestionar el discurso oficial, avalado por economistas tanto neoliberales como neodesarrollistas, que insisten en los beneficios económicos de la inversión en este tipo de actividades con los conocidos argumentos: atraen inversiones y con ello supuestamente generarían nuevos puestos de empleo, ingresos fiscales, exportaciones y mayor “soberanía energética”.

Esto no es así, particularmente en el mediano y largo plazo que es lo que importa en una actividad de este tipo. Cada vez más, este tipo de actividades están llamadas a engrosar los beneficios de ciertas corporaciones en el corto plazo, pero en el mediano y largo plazo lleva a pérdidas económicas irremediables que se transferirán a la sociedad, más allá de las crecientes pérdidas económicas del probado daño al ecosistema.

Es que los activos del sector de hidrocarburos, tanto la infraestructura como las propias “reservas” detectadas para su explotación, están destinados a desvalorizarse antes de que se agote la “vida útil” del capital físico y porque no podrán extraerse efectivamente. Estas actividades van a quedar obsoletas tanto por razones técnicas como porque los países centrales y los propios mercados financieros van a orientar su inversión hacia energías alternativas y otras actividades más amigables con el medio ambiente. De hecho, los propios Bancos Centrales están avanzando con criterios selectivos para exponer las potenciales pérdidas de empresas contaminantes y promover las que no lo son.

Así, las inversiones no se recuperarán y habrá una enorme cantidad de costos “hundidos”. Es que el “punto de escasez” de las reservas de hidrocarburos supera a la cantidad que es posible utilizar sin sobrepasar las fronteras establecidas como límites para evitar la desestabilización del sistema Tierra. Esto es lo que informan las ciencias del clima que han detectado nueve “fronteras planetarias” como límites que no deberían cruzarse para no desestabilizar el sistema Tierra. De estas, ya hay tres que la humanidad sobrepasó: cambio climático, pérdida de biodiversidad y cambio en el ciclo global del nitrógeno.

Estas fronteras delimitan el “campo de juego” para desarrollar la acción humana sin amenazar la existencia de la vida en la Tierra, incluyendo la de la propia humanidad. Cualquier modelo de análisis económico que intente proyectar el funcionamiento de los sistemas económicos y sociales deberían tenerlas en cuenta.

No hay alternativas a la transformación de la matriz energética y a la sustitución de los combustibles fósiles, por lo que cuanto antes se avance en ese sentido menos duro será el impacto de las pérdidas de las inversiones hechas en hidrocarburos. Seguir gastando dinero en infraestructura cuya vida útil supera a la que se podrá utilizar y buscando reservas que no se van a poder extraer, es un mal negocio que paga el conjunto de la sociedad; peor aún, si esto se hace con beneficios fiscales.

Estas actividades son rentables porque se subsidian, se les garantiza mercados, se otorgan créditos, se exonera del pago de daños ambientales, etc. De lo contrario, no lo serían siquiera en el corto plazo. El Estado argentino no debe invertir en energías contaminantes sino en inversiones que apunten a sustituirlas. De lo contrario está perdiendo dinero hoy (como los inexplicables subsidios para Vaca Muerta) y perderá mucho más dinero en un futuro no lejano cuando se vea obligado a abandonar estas actividades. Además, la falta de inversión en energías alternativas seguirá colocando a Argentina como dependiente de lo que hagan los países centrales que están cambiando el paradigma energético de forma programada y van a imponer nuevos paradigmas tecnológicos a los países periféricos.

El poder del capital

No tiene sentido seguir hablando de desarrollo en estos temas y mucho menos de progreso en base a experiencias pasadas que ya no pueden repetirse. Las tradicionales formulaciones que predican relaciones de causa/efecto para el “desarrollo” termo-industrial ya no son sustentables. El camino que llevó al crecimiento de las economías centrales en base a estas energías no puede replicarse y tampoco hay garantías de que esas economías no experimenten una regresión si no aceleran el cambio energético.

El problema central es que quienes detentan la propiedad del capital (incluyendo la propiedad de la tierra y los recursos naturales) tienen licencia para extraer materias primas, generar energía, determinar el uso de la tierra, diseñar sistemas alimentarios, deshacerse de los desechos. En otras palabras, al mismo tiempo que la propiedad de capital otorga poder de control sobre el resultado del trabajo humano (explotación de la fuerza de trabajo) también lo hace sobre las condiciones básicas que sustentan la vida en la Tierra (explotación de la naturaleza y de la humanidad que convive con ella). Así se cede a los propietarios del capital (y sus socios políticos) decisiones que afectan el aire, el agua, el suelo y los minerales, la flora y la fauna, bosques y océanos, atmósfera y clima.

Frente a esta situación, tanto neoliberales como neodesarrollistas siguen pensando que el medio ambiente es un elemento externo al sistema económico y que su daño debe ser tratado como “externalidades” de actividades económicas supuestamente “rentables”. La realidad es otra. La naturaleza incorporada al sistema capitalista es parte constitutiva de su proceso de reproducción; al mismo tiempo, la naturaleza como entorno físico le fija límites estrictos al funcionamiento del sistema económico.

No se trata de “externalidades negativas” supuestamente excepcionales que pueden corregirse cobrando multas que compensen daños. Los daños ambientales no son casos excepcionales ni perfectamente identificables, sino que las externalidades ambientales negativas se producen constantemente e involucran a la mayoría de agentes que participan de la actividad económica. Esto vuelve casi imposible la regulación efectiva en tanto la política pública siempre llega tarde y/o es inoperante para prevenir el daño.

De hecho, los Estados y sus empresas son parte central del problema por lo que consumen y producen. Estamos frente a un ejemplo claro de la llamada “tragedia de los comunes”, que se presenta cuando las acciones racionales e independientes motivadas por el interés individual, terminan destruyendo un recurso que es limitado y compartido por toda la comunidad. Se trata de una situación que no sólo perjudica a la comunidad sino a las propias personas.

Se equivocan los neoliberales creyendo que esto lo resuelve el mercado y el ejercicio de la “soberanía del consumidor”. Basta un ejemplo. Al vincular la distribución de riqueza con las emisiones de carbono de GEI, se llega a la conclusión que el 10% más rico de la población mundial es responsable de cerca de 48% de las emisiones globales del año 2019, mientras que la mitad más pobre de la población sólo es responsable por 12% de dichas emisiones. Esto se debe en gran medida al consumo no sólo de los bienes y servicios producidos en el país de residencia, sino también al consumo de bienes importados. La soberanía de los consumidores ricos agrava el problema en lugar de resolverlo.

Pero también se equivocan los neodesarrollistas creyendo que esto es una nueva etapa del proceso de “destrucción creativa” que estimula el mentado “progreso” (que se entiende equivocadamente como crecimiento, aumento del ingreso, exportaciones). Si se sigue con esta lógica de acumulación de capital y ampliación de los mercados para que aumente la productividad y la demanda, se desatará un bucle destructor de lo que tanto costó construir. Más que progreso, estamos frente a una posibilidad cierta de regresión.

Así, no es cierto que los daños al medio ambiente sean detectables ni eventuales. Tampoco que el Estado puede controlarlos, que la inversión va ser rentable y que esto implica un beneficio para la sociedad. Hay una confusión muy grande en la toma de decisiones y en la retórica publicitada por quienes se benefician con esto que no distingue correctamente entre incertidumbre y riesgo, entre precaución y prevención. Los criterios de evaluación hegemónicos están equivocados: lo que prevalece es la evaluación subjetiva e interesada de quienes tienen mayor poder.

Lo que reclaman los problemas vinculados a la crisis climática son acciones colectivas que actúen contradiciendo las racionalidades tanto de quienes detentan la propiedad de los medios de producción como la racionalidad del consumo preocupado por la satisfacción personal y la opulencia. También la racionalidad de la elite política que evalúa todo con criterios de ganancia electoral de corto plazo.

La paradoja que caracteriza a nuestra época -y probablemente a cualquier época en la que una civilización encuentra ciertos límites y traspasa ciertas fronteras- es que cuanta más potencia gana, más vulnerable se vuelve porque acelera su aproximación al eventual colapso. En lugar de hacer negocios con las corporaciones alentando falsas promesas de un progreso que ya no tiene sustento, la elite dirigente tiene que cambiar su relación con la sociedad que está mucho más a la vanguardia y sale a defender los recursos comunes presentes y futuros.

El objetivo de la política económica y social no puede seguir siendo el registro estadístico de una tasa máxima de crecimiento sino la prudencia y la distribución de recursos para invertir en energías alternativas para prevenir las crisis y las pérdidas por obsolescencia del capital invertido en energías convencionales. Esto es muy difícil de asumir para una elite dirigente que está acostumbrada a vender certezas (que no existen) y a proponer soluciones a problemas cotidianos (que en general son poco efectivas).

En lugar de promover estas actividades probadamente dañinas y que no son económicamente rentables, la elite dirigente tendría que ocuparse de transformar un sistema que encontró límites precisos. El problema es que no tiene la más mínima idea de cómo hacerlo sin arriesgar su mezquina cuota de poder y sus ganancias de corto plazo. De hecho, como se observa cotidianamente, ni siquiera saben qué hacer con el corto plazo.

Este no es el momento de seguir gastando recursos en actividades obsoletas sustentadas por ideas obsoletas. Es el momento para pensar en otra estructura económica, en una mayor diversificación de la endeble economía argentina, apuntar a nuevas actividades que reporten ventajas dinámicas y sobre todo que permitan de una vez por todas avanzar hacia un modelo sostenible dentro de los límites que imponen las fronteras planetarias. Muchos países se están moviendo ya hacia otro paradigma energético y quienes no inviertan desde ya en ese nuevo paradigma, perderán competitividad, bienestar y recursos. 

RLV/MF

“Una coalición heterogénea sin precedentes de científicxs, artistxs, escritorxs, periodistxs, directorxs de cine, músicxs, asambleas de base en los territorios y pueblos indígenas, entre otros” se unieron para rechazar la recientemente aprobada actividad petrolera off shore en el Mar Argentino. Su nombre es “#Mirá” y está respaldada por un amplio abanico social que “cuestiona la narrativa oficial de que la explotación hidrocarburífera es la única opción que salvará a la Argentina de la pobreza y de sus compromisos externos”, explica en su comunicado de presentación. Y explican que “eso no es Soberanía. Soberanía es cuidar nuestro mar, nuestras poblaciones y nuestros territorios”. 

En su primera acción, se dio a conocer el siguiente documento:

“En el centro mismo de nuestra visión hay un punto que no ve. Lo llaman ”punto ciego“. El punto ciego no reconoce que no ve la imagen completa. Así está actuando nuestro gobierno: el sesgo argumental y el prejuicio respecto del ambientalismo es su respuesta ante la urgencia de cambiar un rumbo que arrastra una inercia de más de un siglo. Ese agujero cognitivo de quienes gobiernan construye imágenes iguales a sí mismas, modelos de un mundo que ya no puede existir más: llegamos al límite. 

Vos no cierres los ojos, mirá. 

Mirá las promesas repetidas de funcionarixs y empresarixs en la tele cuando te dicen que “ahora sí hay un Ministerio que va a controlar” “que esto ya se hizo muchas veces, que no se va a notar, que el petróleo a las playas no va a llegar, que nada malo va a pasar, que no hay animales ahí a donde van a bombardear para luego perforar”.  

Mirá lo que pasa en realidad: nunca antes en nuestro país se perforaron las capas profundas del mar, Equinor tiene más de un accidente en su haber, en la audiencia pública de julio pasado más de 400 personas, entre ellxs lxs científicos marinos y organizaciones ecologistas, advirtieron que la intensidad del sonido de los bombardeos acústicos para las exploraciones sísmicas es suficiente para destruir los tímpanos, y que ahí, donde las quieren estallar, existe un corredor biológico en el cual se alimentan ballenas, nadan delfines, migran pingüinos. 

Mirá los controles estatales en los países que se ponen como ejemplo de lo que se busca hacer acá: hay derrames, explosiones y catástrofes. En Estados Unidos se calcula que por año 3.361.445 litros de petróleo terminan “accidentalmente” en sus aguas. Deepwater Horizon –en el Golfo de México en 2010–  voló por los aires, dejó once muertos y 795 millones de litros de petróleo que aniquilaron ecosistemas enteros y economías locales desde Louisiana y Florida hasta Tamaulipas, Veracruz y Tabasco. El registro de Brasil sobre derrames, contabilizados desde 1975, llega a más de 30 y el petróleo se devora las playas. 

Mirá cómo no subsidian las energías renovables para avanzar en una “transición energética”. Mirá cómo desde que se sancionó la Ley de Bosques en 2009 se desmontaron 3.500.000 hectáreas. Mirá cómo obturan la aprobación de la ley de humedales, no financian la Ley de Bosques y bajan las retenciones a mineras y petroleras, subsidiando así el ecocidio. 

Atrapados en la “deuda”, dicen que hay que sacarle un dólar más a la tierra, que no queda otra. Sin embargo, cuando un país empobrecido como el nuestro vende lo más rico, se vuelve más pobre y vencido, como nos consta dolorosamente. Se susurran acuerdos a nuestras espaldas y cada vez la población debe salir a la calle a gritar ¡NO! Mirá a esas personas sonando desde sus territorios a quienes nunca escuchan.

Hay algo más que mirar. Mirá la pobreza. 

Ahora se nos dice que la extracción petrolera offshore va a acabar con la pobreza en el país. Mirá: lo mismo se dijo cuando se introdujo la soja transgénica en 1996 y hoy tenemos más de la mitad de la tierra cultivable ocupada por soja, exportaciones récord, y al 60 % de lxs niñxs en situación de pobreza, muchos de ellxs, además, fumigadxs con glifosato. Mirá a Catamarca con la megaminería: hoy es una de las provincias más pobres y asistidas del país. Mirá el fracking de Vaca Muerta, los basureros petroleros y los sismos. 

Mirá lo que se llevarán las petroleras por la explotación  offshore, y lo poco que dejan en el país: apenas el 6% ¿con eso van a solucionar la pobreza?   

Mirá cómo te piden, para que la destrucción y el saqueo avancen, que no mires “arriba”, que no mires el clima, no mires al otrx, a los pueblos originarios, no mires el mar. Que no mires al humedal, a los animales, que no mires a los pueblos fumigados, a lxs niñxs con plomo en la sangre, no mires el desastre socioambiental. 

Mirá la imagen completa. 

Mirá: es un acto de resistencia.

El punto ciego y el sesgo informativo son la debilidad del “desarrollo” que inventa una grieta y propone identificar en el “ambientalismo”al enemigo mientras nos conduce cada vez más rápido hacia un único destino: el de un territorio muerto. 

No hay licencia social para un negocio destructivo más.“ 

Firman el texto:

Soledad Barruti, Gabriela Cabezón Cámara, Maristella Svampa, Claudia Aboaf (EscritorasNohayCulturasinMundo). Marina Aizen, Laura Rocha y Pilar Assefh (Periodistas por el Planeta).

Mempo Giardinelli, escritor. Lucrecia Martel, cineasta. Guillermo Martínez, escritor. Darío Sztajnszrajber, filósofo. León Gieco y Alicia, Lisa y Johana Gieco. Guillermo Saccomanno, escritor. Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo. Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz, SERPAJ. Jorge Nawel, Confederación Mapuche del Neuquén. Juana Antieco activista mapuche Tehuelche de la comunidad de costa de lepa Chubut. Ricardo Darín, actor. Verónica Llinás, actriz. Erica Rivas, actriz. Natalia Oreiro, actriz. Alan Pauls, escritor. Miguel Rep, dibujante, historietista. Marta Dillon, periodista. Rita Segato, antropóloga. Maitena Burundarena, historietista, humorista. Elena Liberatori, jueza. Leonor Manso, actriz. Dolores Fonzi, actriz. Mirta Busnelli, actriz. Celeste Cid, actriz. Albertina Carri, directora de cine. Inés Estévez, actriz. Alejandra Darín, actriz.Vera Giaconi, escritora. Ricardo Romero, escritor. Pía Bouzas, escritora. Liliana Felipe, música. Samanta Schweblin, escritora. Selva Almada, escritora. Dolores Reyes, escritora. Carla Maliandi, escritora. Ivana Romero, escritora. Maria Sonia Cristoff, escritora. Gabriela Saidon, escritora. María Ines Krimer, escritora. Sivia Hopenhayn, escritora. Gabriela Massuh, escritora. Andrea Pietra, actriz. Daniel Grinbank, productor y representante artístico. Romina Sbarbati, abogada. Luisa Prigioni, Chef. Lucila Brea, actriz. Julieta Zilberbeg, actriz. Marcela Klosterboer, actriz. Federico D´ Elia, actor. Loli Molina, música. Anabel Cherubito, actriz. Andrea Ronco, productora. Flor Bas. Lorema Miraglia, productora. Diego Gismondi, editor. Julieta Diaz, actriz. Gimena Acardi, actriz. Pablo Bergel, sociólogo. Gastón Chillier, abogado. Enrique Viale, Asociación de Abogados Ambientalistas de Argentina. Rubén Lo Vuolo, economista. Patricia Pintos, geógrafa. Graciela Speranza, escritora. Juan Sola, escritor. Edgardo Cozarinsky, escritor. Carlos Gamerro, escritor.Gloria Peirano, escritora. Carolina Cobelo, escritora. Lucia de Leone, escritora. Marcelo Guerrieri, escritor. Vanessa Guerra, escritora. Mariana Travacio, escritora. Sebastián Martínez Daniell, escritor y editor. Silvina Gruppo, escritora. Debora Mundani, escritora. Cecilia Szperling, escritora.Fernanda García Lao, escritora.  Enzo Maqueira, escritor. Nico Biedel, ediciones Econauta. Verónica Borsani, diseñadora gráfica. Diego Axel Lazcano, diseñador gráfico. Verónica Gago, militante feminista y editora. Juana Molina, música y actriz. Pilar Gamboa, actriz. Elena Roger,artista. Maria Virginia Godoy, actriz. Malena Solda, actriz. Victoria Hernández, actriz. Mercedes Azpilicueta, artista. Agustina Muñoz, dramaturga. Jazmín Stuart, actriz. Elisa Carricajo, actriz. Margarita Molfino, actriz. Bárbara Lombardo, actriz.Noemí Frenkel, actriz. Celina Font, actriz. Patricia Zangaro, dramaturga. María Alché, actriz. Katja Alemann, actriz. Carolina Violette, actriz. Julia Catalá, actriz. Dana Basso, actriz. Benjamin Naishtat, director de cine. Alejandro Fadel, director de cine. Juan Schnitman, director de cine.Nahuel Perez Bizcayart, actor. Denise Najmanovich, Docente universitaria e investigadora. Ricardo A Guichon (Conicet Leeh UEUQ FACSO UNCPBA). Inti Bonomo, licenciado en ciencias ambientales. Guillermo Folguera, biólogo y filósofo investigador de CONICET. Silvina Pezzetta, investigadora de CONICET. Matías Blaustein, investigador de CONICET. Gabriel Blanco, científico UNICEN. Damian Marino, Centro de Investigaciones del Medio Ambiente, UNLP. Enrique Gandolfo, Sec. Gral. De la CTA Bahía Blanca. Alejandra García, Fundación Franz Weber. Claudio Campagna, escritor y científico WCS. Valeria Falabella, WCS Argentina. Marcos Filardi, abogado. Alejandra Sánchez Cabezas, médica sanitarista. Amelia del Sueldo Padilla, médica. Santiago Levin, médico psiquiatra.Cora Luguercho, médica psiquiatra. Alicia García, médica. Silvia Antognoli, médica.Graciela Jacob, médica. Julián Maliandi, Músico. Alejandro Ciancio, músico activista. Natalia Brizuela, Universidad Berkeley California. Guillermo Schnitman, veterinario. Diego Taboada, Instituto de Conservación de Ballenas (ICB). Mariano Sironi (Director Científico ICB). Roxana Schteinbarg (Directora de Conservación ICB). Pablo García Borboroglu, Global Penguin Society (GPS) y Conicet. Sergio Elguezabal, periodista. Luciana Peker, periodista y escritora. Sandra Miguez, periodista. Flavia Pittela, periodista. Ezequiel Adamovsky, historiador. Paula Rodríguez, periodista y escritora.  Matías Piñeiro, director de cine. Ana Gallardo, artista. Juan Carlos Kreimer, escritor y docente. Pipo Lernoud, periodista. Maria Rosa Lojo, investigadora y docente. Marina de Caro, artista. Silvana Lacarra, artista. Mónica Millán, artista. Elba Bairon, artista. Katia Adaui, escritora. Maria Laura Perez Grass, investigadora y escritora. Julieta Laso, música. Delfina de Estrada y Victoria Volpini, artistas (Fábrica de Estampas). Carlos Kravetz, artista plástico. Pablo Rugiero, artista (Atelier Burano). Romina Paula, escritora y directora. Carlos Aguirre, músico. Jorge Fandermole, músico. Leticia Manzur, performer y directora. Noelia Billi, Paula Fleisner y Guadalupe Lucero, filósofas (Colectiva Materia). Marcelo Cohen, escritor. Roberto Gargarella, abogado, constitucionalista. Pablo Bertinat, ingeniero, UTN. Malena Blanco, fundadora de VOICOT. Ana Longoni, escritora, especialista en arte. Claudia Acuña, periodista. Gastón Gordillo, antropólogo, Universidad British Columbia. Ana Torrejón, periodista. Silvia Martínez Cassina, periodista. Valeria Kovadloff, coreógrafa. Claudia Regina Martínez, periodista. Adriana Loruso, Periodista. Gonzalo Aloras, músico.Inés Hayes, periodista. Gabriela Merlinsky, socióloga. Adrian Gorelik, arquitecto.Maria Carman, antropóloga. Nancy Fernández, docente investigadora UNTDF. Carolina Muzi, periodista. Flavia Costa, investigadora CONICET.  Carmen Báez, coordinadora MSP Subregión Sur. Ernesto Seman, politólogo, historiador. Marie Álvarez, dramaturga. Sergio Val, Secretario de Asistencia Social CTA Autónoma.Oscar Soria Avaaz. Pablo Lada, Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH). Pía Marchegiani (abogada activista). Sergio Elguezabal, periodista. Rubén Digilio, fotógrafo. Horacio Machado Araoz, Investigador del Colectivo de Ecología Política del Sur - IRES, Conicet-Unca.Esteban Servat,  Alianza mundial contra el fracking (Berlín y Mendoza). Bibiana Ricciardi, escritora. Martin Bergel, historiador. Marcelo Giraud, geógrafo, UNCU. Alex von Foester, Alimento y Conciencia. Rosa Viviana Soto, profesora universitaria. Cristina del Río, Psicoterapeuta. Daniel Bracamonte Movimiento De Raiz. Pablo Stefanoni, Periodista.Mariano Sanchez Toranzo, Campaña Plurinacional por la defensa del Agua. Myriam Bregman, diputada nacional FIT. Maria Mascheroni, poeta y psicoanalista. Rulo Bregagnolo, Misiones. Laura Ponce, escritora y editora. Marco Antonio Caponi. Mónica Antonopulos. Marta Betoldi, guionista. Cristina Mucci, periodista. Juan Bautista Diuzeide, escritor. Jessica Gentile- Red Ecosocialista. Víctor de Gennaro, Leticia Quagliaro y Marta Maffei (Unidad Popular).  Ricardo Peidro, Claudia Baigorria y Hugo Cachorro Godoy (CTAA). Silvana Buján (Mar del Plata), periodista ambiental, BIOS/ReNAcE. Guido Indij, editor. Luciano Kordon,- El Árbol, escuela de Permacultura. Fabiana di Luca, artista isleña. Antonia Guzmán-Proyecto Arde Tierra. Marcela Cabutti, artista visual. Martin Kovensky, artista visual, Madeleine Wolf-Fundación Urdir y poesía guerrera. Esteban Rodriguez Alzueta, investigador UNQ. Irene Chikiar Bauer, escritora. Marisa Negri, poeta isleña. Gustavo Funes, Movimiento Popular Liberación (MPL).José María Musmesi-Fundación Patagonia Natural. Sofía Astelarra (OHD -IIGG), Agustina Iwan, becaria Conicet, Mar del Plata. Eduardo Molinari, artista visual. Azúl Blaseotto, artista visual. Alejandro Meitin-director de casa Río Lab. Julia Molinari, cantante. Pheonia Veloz, investigadora UNLP, Mónica Oliver, poeta. Tato Corte, alfarero. María de Michelis, cocinera. Susy Shock artista trans.m Proyecto Visitantes, Neuquén. Florencia Santucho,Directora de FINCA. Mónica Cragnolini, investigadora del Conicet.

Festival Internacional de Cine Ambiental.Jorge Daneri, abogado (Paraná/Amsterdam). Damián Marino, investigador CONICET. Juan Mendoza, investigador CONICET. Matias Hernan Almenares, constructor isleño. María de los Ángeles de Rueda profesora, investigadora UNLP. Connie Isla, música. Loli Molina, música.  María de los Ángeles de Rueda, profesora e investigadora UNLP. Connie Isla, música. Mariana Oberztern, dramaturga y directora. ​​Lucía Laragione, escritora. Sol Bonelli, escritora. Susana Szwarc, escritora. Araceli Arreche, escritora, investigadora, docente. Beatriz Pustilnik, escritora. Anabel Ares, escritora. Amelia Uzin,  dramaturga, campesina. Stela Camilletti, Escritora. Judit Gutiérrez, dramaturga y directora. Cecilia Propato, escritora y directora. Paula Bartolomé, guionista y dramaturga. Lorena Avegliano. Escritora. Gladis Gómez, dramaturga, actriz, gestora.  Valeria Folini, directora, actriz, dramaturga. Maria Rosa Pfeiffer, dramaturga, directora y actriz. Sandra Silveyra, actriz y dramaturga. Paula Martel, realizadora audiovisual integral. Susana Toscano, directora. Anahí Ribeiro dramaturgia, directora, actriz y productora. Emma Yorio, dramaturga y vestuarista. Mónica Landolfi, docente, escritora. Elcida Villagra, actriz. Diana Raznovich, escritora. Ciela Asad, autora, directora. Ana Laura Suarez Cassino, autora, directora. Paulina Lemes música, dramaturga. Analía Debernardi. Dramaturga, directora de teatro, guionista. Pilar Ruiz. Autora, directora escénica. Susana Torres Molina, dramaturga y directora teatral. Julieta Guillermina Vigo, Actriz, directora y dramaturga. Adela Sorrentino, escritora. Zaida Mazzitelli, dramaturga, directora. Alejandra Ponce, actriz y dramaturga. Selva Palomino, dramaturga. Silvia Balcells, docente, escritora. Carla Lis Conti. Escritora, directora, música. Alejandra Ponce, autora. Patricia Galotta, Actriz y dramaturga. Fabricio Cardelli, Mónica Baeza, Julieta Lucero, Bernardina Rosini, Martin Ulacia, Gustavo De Vera, Diego Colinamun y Gisel Hernández de la red Comunicadorxs de Chubut. Leonardo Mustafa El Abed, Mar del Plata, Kula Earth. Natalia Rozenblum, escritora. Luis Wall, Investigador Principal del CONICET, UNQUI.Rubén Szuchmacher, director de teatro, Greenpeace. Jóvenes por el Clima.

Además de:

Pacto Ecosocial e Intercultural del Sur

Periodistas por el Planeta

EscritorasNoHayCulturaSinMundo

Asamblea Mar Libre de Petroleras.

Asamblea por un Mar Libre de Petroleras, Mar del Plata.

Ecoasamblea Parque Camet, Mar del Plata.

Asamblea de Miramar.

Miramar sin petróleo 

Tierra Protegida (Miramar)

Asamblea vecinal Puerto Pirámides

Asamblea No a la Mina de Esquel.

Multisectorial contra la zonificación Minera de Puerto Madryn. 

Multisectorial Humedales.

Unión de Trabajadores de la Tierra, UTT.

Asamblea Popular por el Agua  (Mendoza)

Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Uspallata (Mendoza)

Asamblea  Tupungato por agua pura (Mendoza)Asamblea por el agua San Rafael (Mendoza)

Asamblea de Las Heras por el Agua Pura (Mendoza)

Asamblea de Autoconvocadxs Tunuyán por el Agua (Mendoza)

Asamblea de  Luján de Cuyo (Mendoza)

Asamblea  socio ambiental  zona este (Mendoza)

Asamblea Maipucina por el Agua (Mendoza)

Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas.

Observatorio Petrolero Sur

Eco House Global.

Consciente Colectivo.

Climate Save Argentina.

Red de Abogadas y Abogados por la Soberanía Alimentaria (REDASA)

Coordinadora MSP subregión sur.

Campaña Plurinacional en defensa del Agua 

Movimiento Territorial Liberación, MTL, Chubut.

Propuesta Tatu. 

Actrices Argentinas

350.org America Latina

CTA Bahía Blanca.

ConCiencia Agroecológica 9 de Julio. 

Calisa UNLP. CaLiSA 9 de Julio. 

Nodo Brote Nativo (Concordia) 

Asamblea verde mundo reserva forestal 

Instituto de Salud Socioambiental - Facultad de Cs. Médicas - UNR. Círculo de Soberanía Alimentaria UNSAM. 

Grupo de Etnobiología-FCEN-UBA. 

Museo del Hambre. Seminario sobre el Hambre y el Derecho a la Alimentación Adecuada de la Facultad de Derecho de la UBA. 

Colectivo de Soberanía Alimentaria de Punta Indio (Buenos Aires). Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria y Agroecología (Calisaya) de la Universidad Nacional de Luján. 

CaLiSA ISFD Polo Educativo IMPA. CaLiSA UNCUYO, Mendoza.

Cátedra de Ambiente y Nutrición, Fac. de Cs. Médicas UNLP. Salud para todos Argentina. Seminario de Soberanía Alimentaria y Salud Socioambiental. Fac. Cs. Médicas. Universidad del Comahue, Cátedra abierta Ambiente y Sociedad. 

Ecos de Saladillo. 

Feria Agroecológica de Córdoba. 

Proyecto 4 patas. 

Todos frente al Chagas. 

Grupo ecologista Cuña Pirú de Aristóbulo del Valle, Misiones. 

Grupo de Investigación Geopolítica y Bienes Comunes (UBA).

Grupo de Estudios Críticos e Interdisciplinarios de la Problemática Energética (GECIPE)

Biblioteca Popular y Sociedad de Fomento Santa Genoveva, arroyo Felicaria Delta de San Fernando. 

Grupo Humedales La Plata, Berisso y Ensenada. 

Casa Río arte ambiente, asociación civil

Unidad Popular y  Central de Trabajadores de la Argentina-Autónoma (CTAA)

APDH Esquel 

APDH Regional Tuyú Sur

Diálogo 2000-Jubileo Sur Argentina

APDH regional Río Tercero

APDH regional Noroeste del Chubut 

​​Autoconvocatoria por la Suspensión de pagos e Investigación de la Deuda

Fundación La Hendija, Paraná, (Unidad de Vinculación Ecologista-UVE)

Asamblea Verde Mundo Reserva Forestal Educativa.

Proyecto Reserva Natural Municipal de Tigre.

Movimiento Nacional de salud Laicrimpo.

Julia Lernoud-Young Organics Global Networks

Giovanna Rivero, escritora, Bolivia

Magela Baudoin, escritora y periodista, Bolivia.

Marcial Gala, escritor, Cuba

Maielis Gonzalez Fernandez, escritora, Cuba

Alberto Acosta, economista, ex presidente de la Asamblea Constituyente, Ecuador

Jesusa Rodríguez, dramaturga, ex senadora de Mexico. 

Juan Beherend, economista y novelista,  ex Sec. Gral. Partidos Verde Europeo (Bruselas)

También invitan a firmar la carta que organizaciones marplatenses crearon para frenar la exploración de hidrocarburos off shore en toda la costa Atlántica: https://chng.it/gT2MSPtL9s

PP