Hay 71.000 estudiantes de la Provincia de Buenos Aires que aún deben revincularse con la escuela luego de que la suspensión de las clases presenciales dejara a más de 1,1 millón de chicos y chicas de la Argentina sin contacto con el sistema formal de educación. De esos 71.000, 62.000 cursan el nivel secundario y 9.000, el primario. Son estadísticas oficiales de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires a las que elDiarioAR tuvo acceso. El programa ATR, especialmente creado para reconectar a los estudiantes de la Provincia con la escuela, termina en cinco días, el 31 de marzo, según confirmaron fuentes de esa dirección a este diario. La pregunta que esas mismas fuentes mantienen sin respuesta es cómo continuará el trabajo oficial de revinculación del que todavía dependen 71.000 chicos y chicas bonaerenses.

El programa de Acompañamiento de Trayectorias y Revinculación (ATR) que la Provincia fue implementado para incentivar la revinculación de sus estudiantes al sistema de educación formal luego de la desconexión que se desencadenó cuando el Poder Ejecutivo de la Nación dispuso la suspensión de las clases presenciales en todo el país el 15 de marzo de 2020. Entre agosto y septiembre de ese año, el Ministerio de Educación de la Nación diagnosticó que 1,1 millón de estudiantes, entre primaria y secundaria, había quedado desvinculado de la escuela. Tal como dio a conocer este diario hace una semana, aún quedan 200.000 chicos y chicas en esa situación en toda la Argentina. De ese total, 71.000 -el 35,5%- viven en la Provincia de Buenos Aires y aún no hay anuncios oficiales sobre qué acompañamiento se les brindará.

“Al día de hoy no contamos con ninguna información oficial sobre qué va a pasar con estos programas que tienen fecha de finalización el 31 de marzo. Se está analizando qué medidas tomar para exigir la continuidad de los compañeros y las compañeras docentes que está trabajando en esos programas, y que sea con plenos derechos”, dice Nathalia González Seligra, docente de Sociología en Villa Madero, San Justo y Laferrere. González Seligra, que es ex diputada nacional por el Frente de Izquierda y de Trabajadores (FIT) y secretaria de Organización del gremio docente SUTEBA en La Matanza, estima que uno de cada diez de los alumnos a los que les enseñaba en marzo de 2020 no volvieron a la escuela tras la suspensión de la presencialidad.

“Dependiendo de en qué zona del Conurbano estemos hablando, había que revincular a entre el 30% y el 40% de los estudiantes de un curso. Al menos la mitad de esos chicos se revincularon a través de los programas que ahora no sabemos qué continuidad podrán garantizarles a esos chicos. A la vez, incluso entre los revinculados hay muchos que necesitan todavía estar acompañados porque aún están desfasados en el aprendizaje, adeudan algunas materias, y dependen de esa compañía”, destaca González Seligra.

Agustina Gonda es docente del nivel secundario en escuelas públicas de San Isidro y acompañó a chicos y chicas en los programas de revinculación que implementó la Provincia. Según estima, al menos un 70% de los estudiantes que pasaron por esos programas lograron revincularse con la escuela. “Los que no vuelven es porque empezaron a trabajar para ayudar a sus familias en una situación económica que se había complicado mucho y también porque muchos se desanimaron completamente en la pandemia”, describe Gonda.

“El programa (Verano +ATR) tendría que continuar porque, aunque pasaron de año, adeudan materias y necesitan compañía. Se nota un retroceso en el ejercicio de la lectura o en cuanto a elaborar respuestas, y también en cuanto a lo emocional. Muchos chicos nos manifiestan que necesitan un espacio de contención para poder continuar en la escuela”, destaca la docente de San Isidro.

elDiarioAR consultó a la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia sobre qué previsión hay para esos 71.000 estudiantes que, a juzgar por sus docentes, precisan de acompañamiento emocional y pedagógico para no perder definitivamente el contacto con la escuela. No hubo respuesta.

JR

En la Argentina quedan 200.000 chicos y chicas que, tras la suspensión de las clases presenciales en marzo de 2020, aún no pudieron recuperar su vínculo estable con el jardín de infantes o la escuela. La cifra fue confirmada a elDiarioAR por fuentes del Ministerio de Educación de la Nación. Hacia agosto de 2020, esa cartera -entonces conducida por Nicolás Trotta- había determinado que 1,1 millón de estudiantes de primaria y secundaria estaban en esa situación. Sin embargo, el relevamiento no indagaba sobre cuántos alumnos de nivel inicial estaban en ese mismo escenario.

El 15 de marzo de ese año, apenas iniciado el ciclo lectivo y ante la llegada del CoVid-19 a la Argentina, el Estado había dispuesto la suspensión de las clases presenciales. La falta de acceso a la conectividad, la necesidad de muchos chicos y chicas del nivel secundario de salir a trabajar ante un escenario económico cada vez más complicado para sus familias y el malestar psicológico que impactó en los estudiantes fueron las claves por las cuales ese vínculo entre escuela y estudiantes no pudo sostenerse en más de un millón de casos.

En noviembre del año pasado, la gestión encabezada por Jaime Perczyk -que llegó al cargo en septiembre de 2021 tras la derrota estruendosa del oficialismo en las PASO- determinó que aún había que revincular de forma estable a 500.000 estudiantes, tal como dio a conocer elDiarioAR. Entre noviembre de 2021 y el inicio del ciclo lectivo 2022 unos 300.000 chicos y chicas recuperaron el vínculo estable con la escuela primaria y secundaria y con el jardín de infantes. Son datos arrojados por un seguimiento de la Secretaría de Evaluación e Información Educativa, que integra la información oficial aportada por cada una de las 24 jurisdicciones del país a la cartera nacional.

Las fuentes consultadas en la cartera de Educación señalan que la implementación del programa “Volvé a la escuela”, las llamadas Escuelas de Verano -que funcionaron en las 24 jurisdicciones- y la vuelta a la presencialidad plena en el ciclo lectivo 2022 facilitaron el regreso a tiempo completo de esos 300.000 estudiantes. A diferencia de otros años, este verano el ciclo estival de las escuelas usó el 30% de su carga horaria para dictar contenidos de Matemática y Lengua, mientras que antes ese ciclo sólo contemplaba para fines recreativos.

En enero de este año, en una entrevista con elDiarioAR, el actual ministro de Educación de la Nación se refirió a los 500.000 chicos y chicas que, hasta ese momento, seguían sin un vínculo estable con la escuela. “Hay una precisión sobre eso que yo me veo en la obligación de repetir todas las veces que haga falta. Ese medio millón de chicos es medio millón de chicos que se nos fueron. No hay que decirlo en impersonal, ‘se fueron’, sino en primera persona del plural. Se nos fueron a nosotros. Decir ‘se fueron’ desresponsabiliza”, detallaba.

Ante la consulta de este diario sobre qué trabajo se hará para recuperar a los 200.000 estudiantes que aún no pudieron revincularse, este viernes las fuentes de la cartera explicaron que continuará implementándose el programa “Volvé a la escuela”, que según describe el Ministerio de Educación de la Nación, “busca recuperar el vínculo con la escuela pública de niñas, niños, jóvenes y adultos que lo hayan interrumpido de manera total o parcial, así como la implementación de estrategias de fortalecimiento de los procesos de enseñanza”. Ese programa implicó un presupuesto de 5.000 millones de pesos.

Dado que en junio de 2020, cuando se determinó en 1,1 millón la cantidad de estudiantes desvinculados, no se tuvo en cuenta a los chicos y chicas de nivel inicial para el relevamiento, no hay manera de saber a ciencia cierta qué porcentaje del total de desvinculados de la educación obligatoria -nivel inicial, primaria y secundaria- representan esos 200.000 chicos y chicas que aún quedan por reconectar. Sin embargo, una estimación oficial a la que tuvo acceso este diario establece que los alumnos de nivel inicial desvinculados representan alrededor del 5% del total de estudiantes que perdieron su conexión estable con la escuela, tasa que aumenta más en primaria y aún más en secundaria, especialmente en los últimos años.

Siguiendo esa estimación, aún quedaría un 17% de chicos y chicas de los que, tras la suspensión de las clases presenciales, no pudieron sostener su conexión con la escuela que aún debe ser alcanzado por las políticas que intentan su revinculación. Casi uno de cada cinco de ese universo de chicos y chicas para los cuales el cierre físico de las escuelas resultó un plan pedagógico imposible de sobrellevar.

JR

El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) calificó hoy como “estigmatizantes” y “discriminatorias” las expresiones de la ministra porteña de Educación, Soledad Acuña, y advirtió que exhiben “prejuicios ideológicos elitistas y un desprecio a la cosa pública en general” que generan “un grave daño institucional”.

Así se pronunció la entidad sobre lo manifestado esta semana por Acuña, en una entrevista, en la que consideró que los chicos que dejaron la escuela como consecuencia de la pandemia de coronavirus “ya están perdidos en los pasillos de una villa o cayeron en la actividad del narcotráfico”.

“Implica un grave daño institucional que la ministra Soledad Acuña se haya dirigido de manera discriminatoria a la población receptora de sus políticas. Más aún tratándose de menores de edad de grupos históricamente vulnerabilizados, que durante los últimos años tuvieron que sufrir además los efectos de una pandemia”, expresó el Inadi, a través de un comunicado.

También, remarcó que los dichos de la ministra de la gestión porteña que encabeza Horacio Rodríguez Larreta “se desentienden de sus obligaciones como funcionaria (garantizar la educación de calidad en tanto derecho humano para todos los sectores de la sociedad)”.

“Con su discurso suma una dimensión más a la discriminación, al responsabilizar a los grupos vulnerados de su situación y realizar asociaciones infundadas y estigmatizantes en cuanto a niñez, criminalidad, pobreza y educación pública”, agregó el instituto.

A su vez, el organismo resaltó que las declaraciones de Acuña “demuestran sus prejuicios ideológicos elitistas y un desprecio a la cosa pública en general, sesgo personal que ha manifestado en otras oportunidades y que es compartido por parte de su entorno político”.

Sobre el impacto de la pandemia de coronavirus, el ente contra la discriminación recordó que desató una situación “inédita” en lo social, lo educativo y lo sanitario “dejando cifras dramáticas”, en particular para los niños, a quienes afectó con “deficiencias elementales en condiciones básicas en un momento en que se encuentran en proceso de crecimiento” y con consecuencias “graves” a nivel intergeneracional.

Por último, el instituto nacional ponderó el programa “Escuelas sin Discriminación” que busca trabajar contra las prácticas discriminatorias y los discursos estigmatizantes en el ámbito educativo en todos los niveles“ y reforzó la idea de que ”la forma de encarar una recuperación es a través de un proyecto inclusivo y de mayorías desde el Estado, también en lo educativo“.

DA

La ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, aseguró este martes en declaraciones a Radio Rivadavia que la desvinculación escolar en la Ciudad de Buenos Aires, desde marzo de 2020, escaló a 6.500 alumnos, al tiempo que detalló que hay 400 “que no pudimos revincular porque tenían una situación de vulneración de derechos muy difíciles, que necesitaban intervención del Estado, desde otras áreas no solo educativas”.

La polémica posterior con los dirigentes gremiales del sector docente se dio cuando Acuña descartó la posibilidad de que esos alumnos puedan reinsertarse en el sistema educativo: “Después de dos años, es muy tarde para salir a buscarlos, esos chicos seguramente ya están perdidos en un pasillo de una villa, ya cayeron en la actividad del narcotráfico o tuvieron que ponerse a trabajar”.

“Perdieron todas las posibilidades y su propia fe respecto a las oportunidades de estudiar, obviamente hay que intentarlo, pero es mucho más difícil que si se hubiera conocido y tomado decisiones hace dos años”, agregó la ministra.

En respuesta, el secretario general de Suteba, Roberto Baradel, consideró que las declaraciones de la ministra porteña reflejan que el macrismo “desprecia a la educación pública y tiene una concepción clasista y discriminatoria”.

“Se muestran tal cual son: desprecian a la educación pública y a los sectores populares. No es tarde para ir a buscar a los chicos”, dijo el dirigente gremial y agregó que los dichos de la funcionaria “se enmarcan en una concepción clasista y discriminatoria que es parte del ADN del PRO”.

Además, Baradel defendió la gestión educativa en provincia de Buenos Aires donde, asegura el dirigente gremial, “hace más de un año se viene trabajando con programas especiales, nombrando a más de 30.000 docentes adicionales y casi 5.000 integrantes de equipos de orientación escolar destinados a revincular a las y los chicos que se desvincularon y para acompañar las trayectorias educativas de aquellos que lo necesiten”. Y lo diferenció del trabajo de la cartera de Educación en CABA: “Teniendo el presupuesto más importante del país, la ministra no invierte en docentes ni en trabajadores sociales para ir a buscar a esos chicos y revincularlos nuevamente a las escuelas. No les interesa. Se llenan la boca hablando de educación solamente en clave de marketing político-electoral, pero hacen todo lo contrario cuando son parte de la gestión”, subrayó.

La polémica por el inicio de clases

Este martes, CABA ratificó el inicio de las clases para el 21 de febrero y la ministra Acuña remarcó que “el total de los docentes” recibirá la tercera dosis contra el coronavirus, al tiempo que dijo que esperan completar los esquemas de vacunación en niños, niñas y adolescentes para garantizar “la máxima presencialidad posible” en todos los niveles educativos.

“Hoy la tasa de adherencia a la vacunación tanto en adultos, docentes, adolescentes y niños es muy alta en la Ciudad de Buenos Aires”, afirmó la ministra frente al inicio del ciclo lectivo 2022, por lo que rechazó la posibilidad de que se exija el pase sanitario en el nivel escolar o que se imponga la obligatoriedad de las vacunas para los estudiantes.

Previamente, el 7 de febrero los docentes regresarán a los establecimientos educativos para “prepararse para el comienzo de clases, recibir una capacitación masiva e intensiva y estar mejor preparados para recuperar contenidos después de estos dos años difíciles”, señaló Acuña en declaraciones a CNN Radio.

“Vamos a llegar el 7 de febrero con la vuelta a las escuelas con el total de los docentes con la tercera dosis”, remarcó la ministra y señaló que “desde el Gobierno de la Ciudad seguimos trabajando para garantizar que el 21 de febrero los chicos y las chicas puedan volver a las aulas de forma presencial”.

También destacó el alto porcentaje de vacunación en niños, niñas y adolescentes respecto a “otras ciudades del mundo y toda la Argentina”.

“Estamos aprovechando la escuela de verano para mandar información a las familias y acelerar el calendario de vacunación obligatorio”, agregó.

Consultada sobre la aplicación del pase sanitario en las escuelas, la ministra apuntó: “No vemos que sea necesario y no creemos que sea posible no darle el derecho a la educación a los niños cuyos padres no los hayan vacunado”.

Y añadió: “Nosotros vamos a seguir hablando a las familias e incentivando, pero hoy no puede ser obligatoria la vacuna para los niños”.

Respecto al protocolo sanitario que regirá en las escuelas, la ministra indicó que todavía se está evaluando en función de la evolución epidemiológica, pero indicó que se definirán pautas que garanticen “en primer lugar, la tranquilidad del cuidado, tanto para los chicos como para los docentes y sus familias y, en segundo lugar, la máxima presencialidad posible”.

Las quejas de Ademys

El titular de la Asociación de Docentes de Enseñanza Media y Superior (Ademys), Jorge Adaro, sostuvo este miércoles que con los actuales niveles de contagio de coronavirus “hay una escenario que no va a ser de normalidad” en el comienzo de clases y pidió posponer el inicio del ciclo lectivo en la ciudad de Buenos Aires, anunciado para el 21 de febrero, y unificarlo con los distritos que arrancan en marzo.

En diálogo con Radio La Red, Adaro sostuvo que la Ciudad “tiene un problema que es la decisión de adelantar el inicio del ciclo lectivo” por la cantidad de casos diarios de Covid que se registran.

“Vemos muy difícil tener una regularidad en el proceso de enseñanza aprendizaje”, opinó Adaro, porque debido a los contagios “los chicos y las chicas van a tener irregularidad y los docentes también” en su asistencia.

En este sentido, señaló por ejemplo que “hay miles de docentes que ya han estado este mes con esta infección y van a volver a la escuela más tarde”.

Por eso consideró que “lo más pertinente sería unificar o postergar el inicio (del ciclo lectivo) para el 21 y ver la posibilidad de hacerlo nacionalmente el 1 de marzo para ganar algunos días” a la pandemia.

Adaro también opinó que “el Gobierno (porteño) tiene un y una escuela real que no la muestran”, recalcó que tener la matrícula incompleta debido a los contagios “va a dificultar el proceso de aprendizaje” y avizoró que el escenario “no va a ser de normalidad” en los colegios.

Subrayó entonces que “el mejor escenario siempre es la presencialidad” pero recordó que no pueden “manejar las miles de familias que están en vacaciones con semejante foco de contagio”.

“Queremos la vacunación de los chicos y la tercera dosis de los docentes antes del inicio del ciclo lectivo”, argumentó además el titular del gremio Ademys, que pidió en este sentido “garantía de vacunación de toda la población infantil que vaya a las escuelas” antes del inicio del ciclo lectivo y advirtió que la cantidad de docentes con tercera dosis aplicada es baja.

“El Gobierno (de Horacio Rodríguez Larreta) puede poner la fotito de empezaron las clases, pero en las escuelas va a pasar una situación totalmente distinta”, concluyó Adaro, que marcó que “la regularidad y la presencia del conjunto es muy importante” y advirtió que “si bien la cosas no se solucionan de una semana para otra, la postergación del ciclo lectivo se debería analizar para tener un poco más de control” de la situación.

Con información de Télam.

IG