A las 14 horas en Lomas del Mirador, frente a la Escuela EP N° 45, Romina Del Plá, candidata del FIT‑U, selló su voto con su inconfundible voz fuerte, simple y directa: “La caída del salario, el consumo y la pérdida de puestos de trabajo hacen que crezca el malestar con el Gobierno”, dijo. Acertó. La frase fue una premonición: el malestar que describió la docente, sindicalista y referente del Partido Obrero (PO) se tradujo en las urnas y le dio al FIT-U un cuarto lugar con peso propio y en algunas secciones electorales inclusive quedó en tercer lugar.

Con el 85,69 % de las mesas escrutadas, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores‑Unidad (FIT‑U) confirmó su lugar en la escena política bonaerense: 4,37 % del voto provincial, aunque muy lejos detrás de Fuerza Patria (46,94 %) y La Libertad Avanza (33,86 %). Tercero salió Somos Buenos Aires (5,42 %).

El repunte del FIT-U se explica en un contexto social áspero. En un año y nueve meses de gestión libertaria, la clase trabajadora perdió poder de compra, aumentó el desempleo y creció el pluriempleo como recurso desesperado para llegar a fin de mes. La bronca que antes se canalizó con Milei ahora se tradujo, en parte, en un voto de izquierda, que volvió a presentarse como canal de un malestar concreto: la vida cotidiana que se encareció, el salario que no alcanza y la precariedad que se multiplicó.

Siete millones de jubilados cobran el haber mínimo —poco más de $360.000—, congelado desde el inicio del mandato. Milei vetó la ley que el Congreso había sancionado para darles un alivio, desestimándola como “una estupidez votada por la casta” y defendiendo que no negociará el equilibrio fiscal. El Presidente exhibe ese ajuste como eje de la baja de la inflación, que si bien retrocedió respecto de 2023, persiste y crece mes a mes alrededor del 2%. Esa combinación de austeridad sin alivio y de promesas incumplidas alimenta un clima donde la izquierda vuelve a crecer: no como fenómeno coyuntural, sino como expresión política de un descontento sostenido.

Pero mirar los números exige un ejercicio de memoria. En 2023, el FIT‑U había alcanzado el 3,78 % en diputados y el 4,23 % en senadores provinciales. En 2021, su votación fue del 6,82 % en la provincia de Buenos Aires. Así, el 4,37 % de hoy representa un avance respecto de 2023, aunque aún no recupera el pico de 2021.

Ese matiz es esencial porque describe una trayectoria que crece con altibajos pero una cohesión que se mantiene en el tiempo y sorprende a los propios miembros de este espacio de la izquierda argentina, caracterizada por las divisiones de índole dogmática y la fragmentación electoral que nunca la condujo a nada. Hasta que nació el FIT.

Este domingo quedó lejos de su techo reciente. Pero esto no apaga el valor político del crecimiento, lo sitúa en perspectiva: no fue un estallido, sino una sedimentación del voto de bronca en clave de izquierda.

La mirada se enriquece si ponemos foco en secciones electorales donde el FIT-U marcó territorio. En categoría senadores, Romina Del Plá logró un 4,28 %, muy por detrás del triunfo de Gabriel Katopodis (47,28 %) y el sorpresivo segundo lugar de Diego Valenzuela (37,13 %), un dirigente del PRO que se destacó por ser el primero en impulsar la alianza con La Libertad Avanza.

En la Segunda Sección electoral para diputados, el escenario fue otro: Fuerza Patria ganó con 35,48 %, La Libertad Avanza obtuvo 29,85 %, y el espacio “Hechos”, aliado de Manuel Passaglia, intendente de San Nicolás, sacó un sólido 23,89 %. El FIT‑U quedó por debajo, pero aquel caudal local demuestra que su eco es variable según los contextos.

La Tercera Sección fue un punto de inflexión para la izquierda, en la categoría diputados: Verónica Magario (Fuerza Patria) se impuso con 53,77 %, el candidato de La Libertad llegó al 28,62 %, y Nicolás del Caño se ubicó tercero con un meritorio 5,73 %. No fue un lugar en el podio provincial, pero sí en esa comarca con peso estratégico para la izquierda.

Tal vez lo más alentador fue en la Octava Sección (diputados): Fuerza Patria ganó con 43,38 %, La Libertad, con Francisco Adorni (hermano del vocero presidencial, Manuel Adorni), alcanzó 37,19 %, y Laura Cano (FIT‑U) logró el 5,62 %, convirtiéndose en tercera fuerza en esa veta platense del trotskismo.

Lo que emerge de este recorrido no es una victoria global sino más bien una consolidación fragmentada: el FIT‑U se aferra a espacios concretos donde su mensaje —el de defender a trabajadores, mujeres, jubilados y diversidades— sigue encontrando resonancia. No es un boom explosivo, pero es un crecimiento elocuente y con base social.

Mientras tanto, el peronismo sigue siendo la fuerza dominante en la Provincia de Buenos Aires (los números de hoy son demasiado contundentes para sostener esta afirmación), y La Libertad Avanza encuentra su techo en sectores como el marplatense o la zona norte; Somos Buenos Aires actúa como válvula alternativa moderada. La izquierda, por su parte, insiste en la senda de la coherencia y en ser una voz disonante y potente en los cuerpos legislativos.

JJD

Myriam Bregman, la candidata a la presidencia por el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), desentona en unas elecciones en las que la oferta política aparece volcada a la derecha. Esta abogada de derechos humanos y laboralista destacó en el primer debate electoral, en particular cuando llamó “gatito mimoso del poder económico” a Javier Milei, el ultra que se define a sí mismo como un “león” y que saltó a la fama a través de la televisión, desbaratando el tablero político.

Otra postulante en las elecciones del próximo domingo, Patricia Bullrich, de Juntos por el Cambio –coalición liderada hasta hace poco por Mauricio Macri–, enarbola una agenda conservadora agresiva, aunque más institucionalista, mientras que la alianza peronista-progresista Unión por la Patria tiene como propuesta al ministro de Economía, Sergio Massa, un centrista. Completa el escaparate de candidatos el peronista de centroderecha Juan Schiaretti, gobernador de la provincia de Córdoba. 

El FIT pelea tradicionalmente por el segmento de izquierda del peronismo. Su presencia se hace sentir en sindicatos, movimientos feministas, ambientalistas y de derechos humanos, pero en las urnas congrega entre un 2% y un 5% a nivel nacional. Las encuestas prevén un porcentaje en esa horquilla para las presidenciales del próximo domingo.

En el segundo debate, el 8 de octubre, el día siguiente del ataque de Hamás contra Israel, Bregman encendió la polémica porque manifestó “dolor” por las víctimas, pero denunció la “política de ocupación” de Israel y el “apartheid del pueblo palestino”, mientras que los otros cuatro candidatos se limitaron a mostrar “solidaridad” con el estado judío.

La postura de Bregman, que es una de los cerca de 250.000 argentinos judíos, le valió críticas en los medios y en las redes sociales, además de amenazas personales y acusaciones de “antisemita” y “nazi”.

¿Cómo vivió estos días tras el revuelo que sucedió a su denuncia del “apartheid del pueblo palestino”?

Fue una campaña furiosa de amenazas a mi teléfono personal en un contexto de fake news. Patricia Bullrich inventó que me negué a un minuto de silencio para las víctimas antes del debate presidencial. Totalmente falso. Las amenazas y ataques por parte de medios y sectores políticos como el que encabeza Bullrich tienen el objetivo de que nadie pueda cuestionar al Gobierno ultraderechista de Israel. Fui muy clara, expresé mi dolor por las víctimas civiles y señalé las bases estructurales del conflicto.

Cualquiera sabe que en el partido de izquierda que represento no vamos a respaldar jamás bombardeos y ataques a la población civil. No compartimos nada del programa teocrático de Hamas ni sus métodos, pero no vamos a callarnos ante el régimen de opresión a los palestinos. ¿Por qué no se pregunta a los otros cuatro candidatos presidenciales por los bombardeos a civiles a los que se deja sin agua y sin medicamentos? Si hay opresión, estoy del lado del oprimido.

¿Por qué no se pregunta a los otros cuatro candidatos presidenciales por los bombardeos a civiles a los que se deja sin agua y sin medicamentos?

El debate fue después del mayor ataque contra familias judías desde la creación del Estado de Israel, ¿no cree que debería haber sido más específica en el señalamiento a Hamas?

Visto desde ahora, yo podría haber aclarado más nuestra posición, pero la verdad es que teníamos muy poco tiempo durante el debate. En otras partes también se organizan campañas contra los que denunciamos la opresión, como Pablo Iglesias e Íñigo Errejón. El término de apartheid es compartido por Amnistía, Human Rights Watch y Luis Moreno Ocampo. Son crímenes de guerra y contra la humanidad. El Centro de Información Israelí para los Derechos Humanos dice que desde el año 2000 han sido asesinados por acciones militares u ocupacionales 10.500 palestinos, con 5.000 presos, muchos niños entre ellos.

¿Le duele particularmente que le atribuyan una postura antisemita al ser descendiente de víctimas del Holocausto?

A cualquier persona le hiere que le digan antisemita. Siempre combatí a los antisemitas. En los juicios de lesa humanidad [Bregman es querellante en varias causas], estaba lleno de eso entre los represores y sus defensores. Los mismos que me decían 'judía de mierda' ahora pretenden juzgarnos. De todas formas, es una cuestión del sistema mediático y de algunos políticos, no de la calle. Allí hay verdadera sensibilidad. No hubo una sola persona que me dijera que no estaba de acuerdo con lo que dije.

¿Corren riesgo los juicios y las condenas por crímenes de lesa humanidad y las políticas de memoria, si Milei llegara al poder?

Más allá de sus intenciones, creo dos cosas. Cualquier tipo de medidas a favor de la impunidad sería ilegal en el marco jurídico de nuestro país. Ya pasó durante el Gobierno de Macri. Envalentonada con el avance de la derecha, la Corte Suprema quiso revertir alguna de esas conquistas y avanzar con una conmutación de penas para genocidas, y tuvo que retroceder en cuestión de días, por la reacción en las calles. Me enorgullece dar esas peleas, porque sigo estando abocada a los juicios de lesa humanidad. Como bien dijo Rodolfo Walsh en la Carta Abierta a la Junta Militar, el verdadero objetivo de la dictadura cívico-militar fue la miseria planificada. Contra esa miseria planificada voy a seguir peleando.

Los que dicen ahora que Milei es una amenaza a la democracia son los que lo ayudaron a armar listas de diputados y le cuidaron los votos

¿Cómo fue posible un crecimiento como el de Milei, que amenaza aspectos básicos de la convivencia democrática y derechos que parecían consolidados?

Creo que Milei actúa sobre límites que otros corrieron antes. Viene habiendo una derechización de la agenda, es evidente, pero ello no se traduce en que la sociedad esté de acuerdo con esa agenda. Él representa soluciones fáciles a los problemas y encuentra receptividad en medio de una bronca generalizada con la dirigencia política. Pero Milei es un personaje construido con mucho apoyo económico y mediático para que canalice esa bronca.

Los que dicen ahora que Milei es una amenaza a la democracia son los que lo ayudaron a armar listas de diputados y le cuidaron los votos [dos funcionarios admitieron que el peronismo le facilitó logística y candidatos a La Libertad Avanza como forma de limitar el crecimiento de Juntos por el Cambio]. Siempre he combatido sus ideas y las he señalado como peligrosas. Por eso en el debate ataqué cada una de sus ideas centrales y lo señalé como el negacionista serial que es, además de un gatito mimoso del poder económico.

¿Por qué, ante la crisis de las dos principales coaliciones, la canalización de la bronca no se dio por la izquierda?

No hay una sola explicación sencilla. En el mundo se ve el surgimiento de este tipo de fenómenos. Una es el apoyo económico y mediático que citaba. Horas y horas de televisión que lo representaban como el “anticasta”. Obviamente, si estuvimos años discutiendo por televisión la conveniencia de la dolarización y otras ideas de Milei, era lógico que el debate se corriera a la derecha. Cuando tuvo que discutir mano a mano en igualdad de condiciones, no pudo contestar con solvencia sobre economía, la crisis del clima o la brecha salarial, según reconocieron los propios periodistas que lo apoyan.

Primero, en Juntos por el Cambio creyeron que si se derechizaba la agenda, ellos iban a salir beneficiados. Con esta idea tan cariñosa de “exterminar al kirchnerismo” [frase de Bullrich] creían que iban a ganar. Y desde sectores del peronismo, se coqueteó con ayudarlo para que compitiera con la derecha. Hoy se ve que no hay nada gracioso en él y quienes lo acompañan son los sectores carapintadas [militares golpistas de las décadas de 1980 y 1990 que rodean a la candidata a vicepresidenta Victoria Villarruel], profundamente antisemitas, y personajes que banalizan la Gestapo.

Dado el apoyo económico y político que describe, ¿prevé que un eventual Gobierno de la ultraderecha tendrá mucho poder?

Está por verse, primero, si llega, y luego, que sea un Gobierno con mucho poder. Durante el Gobierno de Macri, un sector del peronismo se alió con una idea tan poco democrática de darle gobernabilidad a quienes vienen a atacar al pueblo. Otro de los motivos que hicieron que surgiera una candidatura como la de Milei fue que hubo un profundo proceso de desmovilización de parte de las dos centrales sindicales. Y nada de eso le sirvió a Macri para no fracasar políticamente.

Después, todos los sectores que se alinearon con un Gobierno de Alberto Fernández que nos condujo a una catástrofe económica. Apuesto a recuperar la calle y la movilización, para que no vuelva a ocurrir lo de los últimos Gobiernos. Por eso es tan importante un voto a la izquierda de todos aquellos que rechazamos esta política de complicidad.

Un limitante histórico del crecimiento electoral de la izquierda argentina es la idea del “mal menor” para evitar un triunfo de posiciones de derecha dura. ¿Qué le falta al FIT para alcanzar una competitividad electoral más firme?

Es una discusión profunda porque el terreno electoral es el más difícil para la izquierda. Un hecho comprobable es la desigualdad en las campañas. No tenemos ningún tipo de financiación empresarial ni de millonarios. Hacemos compañas totalmente a pulmón. Ni que hablar de medios de comunicación que jamás nos dieron la posibilidad de sacar una línea. Nos enfrentamos a maquinarias muy orquestadas que ponen a salvadores individuales.

El concepto de votar al mal menor es muy perjudicial. En las primarias, el peronismo presentó la candidatura de Juan Grabois [cristiano de izquierda cercano al Papa] porque sabía que de lo contrario tendría una sangría de votos por la izquierda. Le dicen al votante de valores solidarios y feministas, que entiende que no se puede pagarle al Fondo [el préstamo por 45.000 millones de dólares tomado por Macri], que nunca le llega el momento de votar lo que quiere. Nuestra convocatoria es que no somos ni cómplices ni sometidos.

¿Cómo se lleva con los votantes peronistas de izquierda?

Encuentro mucha simpatía con ese votante. Vengo del Encuentro Plurinacional de Mujeres y Diversidad en Bariloche [Patagonia Andina] y allí encontré a personas que votan con las ideas de la solidaridad, que no creen que se avanza pisándole la cabeza al otro. Empiezo también a recibir historias de “pibes” que se dieron cuenta de que Milei no era alguien que gritaba contra la casta. Hay un votante al que tendríamos mucha más llegada si tuviésemos más espacio.

Empiezo también a recibir historias de 'pibes' que se dieron cuenta de que Milei no era alguien que gritaba contra la casta

¿Le reconoce al kirchnerismo alguna identidad de izquierda?

Cristina se encarga de aclarar que ella no es de izquierda, sino que quiere un capitalismo en serio. Esa experiencia política surge después de 2001 [crisis socioeconómica que marcó el colapso de una década de políticas neoliberales]. Se tomaron muchas banderas, como la de derechos humanos, y eso hizo que haya un sentimiento compartido entre muchos votantes históricos de la izquierda. Todo el devenir de los últimos años, con las candidaturas de (Daniel) Scioli en 2015, Alberto (Fernández) en 2019 y Massa ahora, de quienes nadie diría que provienen de la izquierda, marca un límite. Son personas que habían roto con el kirchnerismo y vuelven a hacer alianzas para disputar el poder.

¿En qué medida se podría obtener fortaleza política para avanzar con cambios más profundos en la Argentina?

Siempre sostuvimos que no hay que minimizar la resistencia de esos sectores de derecha, están siempre agazapados. Si la izquierda avanza, será producto de la movilización popular y eso nos va a permitir discutir más profundamente cuestiones estructurales. Lo que ha permitido el regreso de la derecha en América Latina después de un ciclo que se definía como de izquierda o popular es que no se cambiaron las bases estructurales de esos regímenes. La derecha esperó mejores momentos para regresar con todo.

La dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores Celeste Fierro y la secretaria Gremial de Ademys, Vanesa Gagliardi, presentaron hoy un amparo contra la Resolución 2566 que prohíbe el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas de la Ciudad de Buenos Aires.  La jueza María Rosa Cilurso, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 22, deberá decidir si le da lugar al recurso. La medida judicial se suma a dos proyectos de ley presentados la semana pasada en la Legislatura porteña.

El viernes pasado se conoció la resolución que indica que educadores y educadoras deberán “desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza”. A pesar de que la medida generó un amplio rechazo en la comunidad escolar y en autoridades nacionales, incluso de los propios integrantes de la alianza de Juntos por el Cambio como el diputado Facundo Manes, ayer la ministra de Educación, Soledad Acuña, reforzó su decisión y dijo que sancionarán a docentes que utilicen el lenguaje inclusivo. 

Frente a este panorama, las dos referentes de izquierda hicieron la presentación en la justicia. Fierro,  mamá de una niña que cursa primer grado en una escuela pública, señaló que Acuña busca “reducir la libertad de expresión y los derechos de género reconocidos por la ley”. “Atrasa y discrimina. En sus siete años de gestión como ministra, desde 2015 a hoy, redujo el presupuesto educativo del 23 al 19%. Frente a esta medida tan absurda y reaccionaria, que ahora quiere imponer sanciones a les docentes que no la cumplan, defendemos el derecho democrático de cada docente y estudiante de utilizar o no el lenguaje inclusivo; la caída en la comprensión de textos empezó bastante antes del mismo y por ende no mejorará porque se lo prohíba”, indicó. 

Gagliardi, quien también es  profesora de secundaria, explicó que el retroceso en la comprensión de textos se da por la falta de computadoras y conectividad que sufrieron los estudiantes durante la pandemia. “Si no se revierten estos problemas estructurales, prohibir en forma arbitraria el uso de la ‘e’ o la ‘equis’ sólo implica discriminar y cercenar derechos. Esta resolución no cayó bien en las escuelas, por eso nos estamos organizando junto a estudiantes y familias para rechazarla”, afirmó la referente del FIT- Unidad quien a fin de año asume como legisladora, ya que en esa fuerza los cargos se alternan. El amparo es representado por Mariana Chiacchio, integrante del Centro de Abogades por los Derechos Humanos. 

El viernes pasado, la legisladora Alejandrina Barry del PTS dentro FIT-Unidad, presentó un proyecto de resolución para derogar la resolución del Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta. Consideró que “no obedece a razones pedagógicas, es discriminatoria contra el movimiento de mujeres y viola el derecho constitucional a la libertad de expresión”. Por otro parte, sus compañeros de bancada Gabriel Solano y Amanda Martín (del PO) presentaron un proyecto similar y denunciaron el “carácter retrógrado, oscurantista, discriminatorio, contrario a todo principio de defensa de la Educación Sexual Integral y al derecho a la identidad de género”.

CDB/MG

En medio de las disputas internas en el Frente de Todos que tendrán su correlato en participaciones en diferentes actos por parte del presidente Alberto Fernández y La Cámpora, y después de las restricciones por los dos años de pandemia de coronavirus, el Día Nacional de la Memoria, la Verdad y la Justicia volverá este jueves a conmemorarse en la Plaza de Mayo, a 46 años del golpe cívico militar.

Para el acto central frente a la Casa de Gobierno, organizaciones sociales, políticas, gremiales y de derechos humanos convocaron a la gente para concentrar a partir de las 15 en Avenida de Mayo y 9 de Julio y, desde allí, se movilizarán hacia la Plaza. La consigna es llevar barbijos intervenidos con consignas como #NuncaMás, #Son30Mil y #DóndeEstán.

Entre los convocantes están Abuelas de Plaza de Mayo; Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora; Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas; H.I.J.O.S. Capital; el CELS; la Apdh, la Asociación Buena Memoria, Comisión Memoria, Verdad y Justicia Zona Norte; Familiares y Compañeros de los 12 de la Santa Cruz; Fundación Memoria Histórica y Social Argentina; Liga Argentina por los Derechos Humanos y el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos.

A la movilización y acto en Plaza de Mayo se sumarán distintas organizaciones sociales, gremiales y de izquierda.

Alberto, por un lado, Máximo por el otro

A pesar de la insistencia presidencial en las últimas horas con reiterados llamados a la unidad dentro del Frente de Todos, el 24 de marzo encontrará a la fuerza oficialista dividida, con actos en diferentes lugares. Además, este martes, la vicepresidenta compartió una reunión con las referentes de Madres de Plaza de Mayo, entre quienes estaba Hebe de Bonafini, que horas antes había sido, otra vez, muy crítica de la gestión del Presidente y el acuerdo con el FMI.

Para conmemorar el 24 de marzo, Alberto Fernández encabezará este jueves desde las 10 un homenaje a investigadores y miembros del Conicet desaparecidos durante la última dictadura militar, en el marco de los 46 años del golpe de Estado y la conmemoración del Día Nacional por la Memoria, la Verdad y la Justicia.

El acto se realizará en el auditorio del Centro Cultural de la Ciencia (C3), ubicado en la calle Godoy Cruz 2280 del barrio porteño de Palermo, con la participación del ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, Daniel Filmus.

Durante la ceremonia, se realizará la reparación de legajos de ochos trabajadores detenidos desaparecidos durante la dictadura, que se desempeñaban en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) al momento de su desaparición.

También se difundirá la publicación de un informe sobre las víctimas del terrorismo de Estado pertenecientes a ese organismo y se colocará una placa recordatoria de los investigadores desaparecidos.

En tanto, las fuerzas alineadas con La Cámpora anticipan una multitudinaria convocatoria, como en su último despliegue, el pasado 10 de diciembre, con motivo del aniversario del regreso a la democracia en 1983. En aquella ocasión, compartieron la Plaza de Mayo con otras agrupaciones, con cierta distancia del escenario principal que compartieron Alberto y Cristina.

A las 9, previo a la movilización, La Cámpora realizará su tradicional caminata desde el predio de la ex Esma, donde ahora funciona el Espacio Memoria y Derechos Humanos, en avenida Del Libertador 8151, hasta Plaza de Mayo. Mientras que otra columna partirá a las 12 del mediodía desde el Instituto Patria, ubicado en la calle Rodríguez Peña 80, según convocó desde su cuenta de Twitter el senador Oscar Parrilli.

Las principales referentas de la asociación Madres de Plaza de Mayo, que encabeza Hebe de Bonafini, que mantuvieron un encuentro este martes con la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner por la Semana de la Memoria, este jueves a las 13 entregarán el pañuelo -su máxima distinción- a la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, “en agradecimiento a su lucha”.

Lo harán en su sede de Hipólito Yrigoyen 1584 y luego, a las 15.30, marcharán hacia Plaza de Mayo con la consigna “con el FMI en el país, morirán más niñxs de hambre”.

Una Plaza heterogénea

A la movilización y acto en Plaza de Mayo también distintas organizaciones sociales, gremiales y de izquierda. Una de ellas será el gremio docente UTE-Ctera que indicó como punto de encuentro a las 14 a la Avenida 9 de Julio, esquina Avenida de Mayo. “Este 24 de marzo volvemos a las calles para que #NuncaMas se repita uno de los episodios más sangrientos de nuestra historia reciente”, señaló en redes sociales.

Desde el espacio Encuentro Memoria, Verdad y Justicia -que integran más de 200 organizaciones de derechos humanos, sociales, estudiantiles, de trabajadores y de la izquierda política- concentrarán a partir de las 10.30 en el Obelisco e ingresarán a la Plaza a partir del mediodía en tres columnas por la Avenida de Mayo y las diagonales Norte y Sur, con el agregado de la consigna “No al acuerdo gobierno-FMI”.

De esta columna participarán militantes y referentes del Polo Obrero y el PTS-Frente de Izquierda Unidad, como los diputados Myriam Bregman, Nicolás del Caño y Alejandro Vilca. En un comunicado, adelantaron que leerán un documento que rechaza el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, entre otras cuestiones.

Otro de los sectores que también marchará hacia la Plaza es el Frente de Organizaciones en Lucha (FOL), que lo hará a partir de las 11 desde la intersección de la avenida Belgrano con la 9 de Julio.

El MST, por su parte concentrará a las 12 en avenida de Mayo y 9 de Julio para luego dirigirse a la Plaza, donde encabezará un acto. En ese sentido, el secretario General del movimiento, Alejandro Bodart, reclamó que “la Mesa de Derechos Humanos oficialista se apropió del escenario en Plaza Mayor que paga el Gobierno con dinero público”. “Se pelean, pero tienen las mismas mañas. No compartirlo como se hizo otros años es un sectarismo penoso. Ante su negativa, desde el EMVJ armaremos otro escenario porque vamos a desbordar la Plaza por los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos y contra el acuerdo gobierno-FMI”, afirmó.

A 45 años de la Carta abierta de Rodolfo Walsh a la Junta Militar

Este viernes, día en cumplirá un nuevo aniversario ese documento escrito por Rodolfo Walsh, el Espacio Memoria y Derechos Humanos de la ex ESMA propone intervenir el espacio público con piezas gráficas y audiovisuales que podrán encontrarse en su página web: son frases en gran tamaño, stencils con la imagen del escritor y cortos para proyección, con sus respectivos instructivos.

Además, instalarán dos banderas de 50 metros: una en el puente peatonal sobre la avenida Lugones y la otra en la reja perimetral del predio y harán un mapping e intervención sonora en la fachada del pabellón central del Espacio Memoria, a las 19.30.

MB

El MST- FIT Unidad, sección argentina de la Liga Internacional Socialista, realizó este viernes un acto de repudio en la Embajada de Rusia, ubicada en Rodríguez Peña 1741, en ciudad de Buenos Aires, con el objetivo de protestar ante la invasión de Rusia a Ucrania.

Cele Fierro, referente nacional del MST- FIT Unidad, declaró durante la manifestación que Ucrania “se volvió un campo de disputa entre imperialistas. La invasión del imperialismo ruso es un paso más en el intento de Rusia de recuperar territorios y el precio lo paga el pueblo de Ucrania”.

Asimismo, la dirigente política sostuvo que su espacio se reunió frente al edificio donde funciona la embajada rusa para repudiar la invasión ordenada por el presidente Vladimir Putin y “exigir su retirada, que es hoy la tarea que tenemos”, al tiempo que aclaró que “no se tiene que dejar de denunciar la política del gobierno ucraniano”, a quien tildó de “títere del imperialismo de EEUU y Europa”.

En tanto, para Fierro, la OTAN “también debe irse del este europeo porque en ningún lado defienden los intereses del pueblo, sino sus intereses imperialistas. Llamamos a toda la solidaridad internacional con la clase obrera ucraniana y pedimos por la autodeterminación del mismo”, concluyó.

Con información de agencias.

IG