EEUU y Paraguay son los dos únicos países del mundo donde el rojo es el color de la derecha. Los republicanos conquistaron importantes éxitos en las elecciones del martes, pero no parecen haber convertido la fecha en un plebiscito revocatorio del mandato del demócrata Joe Biden. Cuando se conozcan los resultados finales, EEUU habrá renovado las 435 bancas de la Cámara de Representantes, 35 de las 80 del Senado, y 36 gobernaciones sobre 50 estados. La tendencia sugiere que en la cámara baja del Congreso los republicanos obtendrán 218 bancas y la mayoría (actualmente, Nancy Pelosi preside una mayoría demócrata de 220 bancas). En los últimos 100 años, en cada elección de medio término el partido opositor ganaba en promedio 29 bancas más de Representantes que en la legislatura anterior: es un número al que a los republicanos les está costando llegar.

Los republicanos esperaban un nivel de rechazo tan alto como para dejar definido el futuro político del presidente demócrata y también el de su antecesor republicano, que espera ser también sucesor al ganar otra vez la Casa Blanca en 2024. Sin embargo, las expectativas de Donald Trump y de su partido pagaron caro el precio del giro al extremismo rotundo, los insultos, los excesos, las teorías de la conspiración vocalizadas por los precandidatos escogidos e impulsados por el ex presidente para ser votados candidatos oficiales en las internas partidarias.

Candidaturas republicanas negacionistas de la elección presidencial de 2020, violentas e insurgentes antes que tradicionales y conservadoras, fueron vencidas el martes. No eran esos candidatos sobrios y austeros a los que el electorado que decide su voto por la economía se dirige en tiempos de inflaciones récord y crisis recesivas. En las primarias republicanas, la campaña demócrata había financiado a estos precandidatos, más fáciles de derrotar.

En las elecciones estaduales, el demócrata Josh Shapiro derrotó en Pennsylvania al negacionista trumpiano Doug Mastriano, cuya campaña, más y más ultra a medida que se acercaba al voto del martes, resultó demasiado extremista para el suroeste de este estado de la costa Este. También en el Atlántico, el mismo exceso insurgente frustró en New Hampshire al candidato trumpista Don Bolduc en su carrera por el Senado. Los republicanos celebran la elección de dos gobernadoras, Sarah Sanders en Arkansas y Kristi Noemin en South Dakota. Es significativo que Kari Lake, a quien se creía vencedora veloz de la gobernación de Arizona, todavía espera los números que le garanticen ese triunfo.

El horizonte de denuncias republicanas de fraude electoral, como en la elección presidencial de 2020 donde perdió Trump, podría regresar y podría volver a oírse el mantra de 'elección robada' después del escrutinio de estas elecciones de medio término.

Todo indica que los avances republicanos serán menores de los esperados por el partido y augurados por encuestas meses y meses constantes en su favor a la oposición. El horizonte de denuncias de fraude electoral, como en la presidencial de 2020, podría regresar a los más restrictos escenarios locales de la derrota plural y fragmentada. La letanía de la 'elección robada' podría oírse tras el escrutinio de estas elecciones de medio término.

Republicanos y demócratas, resacas del día antes y del día después

En las décadas de 1980 y 1990, los dos partidos seguían una misma estrategia: morigerar en público al máximo la expresión de altas expectativas de victoria antes de la elección. Una vez que se habían contado los votos, los candidatos siempre habían superado objetivos artificialmente bajos. Karl Rove cambió radicalmente de método en 2000. El jefe de campaña de George W. Bush mutó la modestia en jactancia, según el cálculo de que una exaltación triunfalista creciente hasta el Election Day arrastraba votos. Y que mejor era capitalizar objetivos artificiales antes y no después de las elecciones.

Desde entonces, la mayor parte de los candidatos republicanos emularon a Rove, también en esta elección de medio término del martes 8 de noviembre. Desde entonces también, la mayor parte de los candidatos demócratas se ha apartado del camino bombástico.

El balance comparativo de las ventajas y desventajas de las impostaciones republicana y demócrata luce más claro el miércoles 9 por la mañana.

Los que han pasado una mala noche son los republicanos y el ex presidente Trump. Fueron castigados el martes con el voto insuficiente. Están siendo castigados el miércoles con el reproche, interno, y público, dirigido contra aquella militante arrogancia anterior, inútil para ganarles la votación megalómana esperada.

Los demócratas, en cambio, son los que en la tapa del diario del día siguiente a las elecciones reciben la felicitación por una victoria y una resistencia más firmes y más amplias a las esperadas. Superaron en mucho los objetivos. Sólo que esta vez no se habían fijado artificialmente. La popularidad del presidente Biden, inferior al 40%, es un dato que la ciencia política consideraba indicio poderoso de que la mala noche iba a ser para los demócratas.

AGB

En las semanas previas a las elecciones legislativas de medio término de EEUU, en artículos de fondo, y en el editorial principal de un número sobre superpotencias, enThe Economist felicitaron a Joe Biden por el sorpresivo indulto presidencial que firmó para condenas federales a prisión por tenencia de cannabis. Favorece a seis millares y medio de personas en el país, y a unos miles más en la capital Washington D.C. Sugirieron tomar nota de la capitalización electoral de medidas directas progresistas. Que a juicio de la revista británica son a la vez económicamente e internacionalmente sensatas, o redituables. La administración actual podría mostrar, en los hechos, compromiso con el cambio. Un gesto de lucidez y determinación, sin más riesgo ni costo que el de la audacia, ante la campaña más cara de la historia de las elecciones de medio término, con un gasto total para demócratas y republicanos estimado en 167 mil millones de dólares.

La penalización de la tenencia de drogas “no hace sentido” se pronunció Biden en octubre, un mes antes de la jornada electoral del martes que la revista anticipa que será una gran victoria republicana. Así, por el absurdo, refutaba la política represiva el presidente demócrata al anunciar su perdón. Y en buena lógica los sinsentidos represivos valen asimismo para la cocaína, explicaba The Economist. Tanto el perdón presidencial como la campaña de The Economist recurren solamente a argumentos de salud y seguridad públicas, nacionales, regionales y globales.

Un cambio de política represiva significaría al menos una pronta disminución del total de violaciones de DDHH internas por la discrecionalidad racista en la persecución y de violencias regionales que reformularían la crisis migratoria, según The Economist. Rara vez se omite el epíteto 'influyente' al mencionar a este semanario fundado en Londres en 1843, una publicación que sigue igualitaria en su práctica de publicar sus artículos, editoriales e investigaciones sin firma. De estricta observancia liberal en política, economía, y comercio, el conservadurismo social le es ajeno a The Economist. Que recomienda a Biden “perder cuanto antes pudor y timidez” para hacer avanzar con las drogas en general y la cocaína en especial una agenda progresista cuya aceptación y cuyos beneficios “superan varias veces todos los costos” que se pagan por la actual política prohibicionista.

Si Joe Biden llegó en 1972 a ser votado el senador más joven de la historia de EEUU, fue en buena medida gracias a su campaña de mano dura con las drogas. Hoy The Economist lo ve paladín de una reforma que ganará votos por sus réditos y no por los mitos.

La primera medida a tomar es una hacia la cual la administración ha dado ya un paso adelante, más allá de la decisión personal de indultar, facultad constitucional del titular del Ejecutivo. Es anterior toda la despenalización, incluso, este movimiento técnico. Es hacia la re-clasificación oficial de las drogas, que están categorizadas en rangos según su peligrosidad. La recategorización técnica ya por si sola conllevará, para el cannabis, el pasaje a una escala menor del rango de las penas posibles. “Es absurdo”, es lo que dice Biden, que el cannabis comparta el renglón que ocupan la heroína y el fentanilo. En 2021 murieron 100 mil personas en EEUU por sobredosis de opioides, un récord que superó al récord anual de 2020, el año que en plena pandemia había superado a 2019 en un 52 por ciento.

La influencia progresista atribuida a una publicación liberal influyente

Según el polemista inglés G.K.Chesterton, fanática es la persona que nunca cambia de idea y nunca cambia de tema. El novelista policial cambió de ideas porque se convirtió al catolicismo de su detective el candoroso padre Brown; el semanario británico no cambió de idea pero sí algunos temas predilectos favoritos de su liberalismo. En el siglo XXI, los artículos editoriales de The Economist predican contra el racismo sistémico y la desigualdad social, y a favor de acciones urgentes que aseguren la vigencia global de la paridad de género, el matrimonio igualitario, los derechos reproductivos y la legalización reglamentada del uso irrestricto de marihuana y cocaína. “Que se puedan casar” había sido el editorial de The Economist antes de que una ley del Parlamento pusiera fin en Gran Bretaña al apartheid matrimonial. (Cuesta recordar la fecha, hace tan poco, fue menos de diez años atrás). “Legalízenla” se titula también imperativo, o exhortativo, el editorial dirigido esta vez al Ejecutivo norteamericano antes de la renovación del Legislativo. Según la revista, es una oportunidad para EEUU de diferenciarse de Bélgica, donde Bruselas es la capital burocrática de la Unión Europea y el puerto de Amberes en el Atlántico Norte la capital europea del tráfico de cocaína.

Esa renovación que cada electorado joven votó cada vez que en el discurso de Bill Clinton, de Barack Obama, y del propio presidente Biden oyó, o creyó oír, un mensaje democrático que iba más allá del reclamo demócrata de dejar atrás a Reagan, a los Bush padre e hijo, a Donald Trump. Los cierres de la Guerra Fría y de la Guerra contra el Terror, y la política de Washington, mermaron el saldo final de los antecesores de Biden, y el propio. El martes enfrentará una derrota en las mayorías de ambas cámaras, y las gobernaciones de 36 estados. En las elecciones no-presidenciales más caras, más onerosas para las dos campañas rivales, de la historia norteamericanas. Según The Economist, Biden tiene la oportunidad histórica de ser quien cierre el capítulo final, el más sangriento de la Guerra contra las Drogas. Una decisión política que además del aplauso progresista significaría un buen negocio, un blindaje frustrante para la ofensiva ideológica.

Según The Economist, la legalización de la cocaína reduciría la principal fuente de los altos ingresos de los narcotraficantes disminuyendo su capacidad para reclutar nuevos miembros, comprar armas  y obtener la voluntad de los funcionarios corruptos. El producto sería más seguro y bajarían los índices de violencia. En el modelo de negocios que propone The Economist, la cocaína después del fin de la Ley Seca actual, sería una sustancia producida como las bebidas alcohólicas blancas o los cigarrillos, por empresas autorizadas y controladas, que pagarían altos impuestos. También habría impuestos a las ventas. Se vendería a mayores de edad, la publicidad estaría prohibida, los ingresos estatales y privados de las ventas se dirigirían a investigar la adicción, y a desalentarla, como también a investigar los efectos y los daños sobre la salud, poco conocidos todavía en detalle. No se le escapa a The Economist que Biden no quiere parecer blando en el tema drogas, porque calcula que esa imagen puede ser fatal en elecciones peligrosas.

Del fin de la Guerra al Terror al fin de la Guerra a la Drogas

Desde que el republicano Richard Nixon declaró la Guerra contra las Drogas el 18 de junio de 1971 ante las cámaras de televisión, el flujo de cocaína hacia EEUU  ha aumentado. La producción global alcanzó un récord de 1.982 toneladas en 2020, según los últimos datos de Oficina de las Naciones Unidas sobre Drogas y Crimen (UNODC), posiblemente conservadores.

La cocaína sigue siendo parte tan importante de los ingresos narcos no por sus cualidades adictivas sino por su alta rentabilidad. Las estimaciones del costo de las drogas, cálculo bien complicado de precisar debido a su ilegalidad, varían según los lugares. Sin embargo, las estimaciones publicadas por la UNODC muestran cuán grandes pueden ser los márgenes de ganancias. En 2019, el último año para el que hay datos disponibles, un kilo de cocaína en Colombia generalmente costaba  1491 dólares a precios mayoristas. En México, la misma cantidad valía 12433 a precios mayoristas; en El Salvador,   28873.

Las ganancias reales quedan fuera de América Latina. Cuánto más lejos llegue, más cara vale la cocaína. En 2019, un kilo a precios mayoristas en EEUU generalmente costaba 69000. En la China continental, donde narcos colombianos esperan aumentar sus márgenes de ganancia aún más en la próxima década, un kilo costaba 69380  dólares y 72510 en el territorio autónomo de Hong Kong. En Australia, un kilo –según los datos de 2017 que son los últimos disponibles- tenía un costo de 152207 dólares.

Barroquismos atlantistas

Si Joe Biden llegó en 1972 a ser votado el senador más joven de la historia de EEUU, fue en buena medida gracias a su campaña de mano dura con las drogas. El candidato demócrata por Delaware que a sus 30 años prometía más condenas y más policías en la calle, y que decía que los músicos negros tomaban droga para aguantar tocando toda la noche, es hoy visto por The Economist como el posible paladín de una reforma que ganará votos por sus réditos y no por los mitos. El pánico moral ha decrecido, o eso estima la revista, cuando en 32 estados sobre los 50 de EEUU el uso recreativo de la marihuana es legal, y las arcas estaduales engordan con una recaudación impositiva sin altibajo ni default.

Acaso asombre advertir, aunque sea en un aspecto parcial, que sólo por análisis pueda desvincularse del resto, que The Economist coincide con el ex vicepresidente boliviano Álvaro García Linera cuando en “Barroquismos europeos” recomienda a gobernantes del Norte el buscar, para hallar la estabilidad y aceptación que se le escapan, un modelo en el Sur global, en los rutinariamente menospreciados patios traseros. The Economist señala que toca a la Casa Blanca seguir un camino que marca la Casa de Nariño. Pero que el líder de izquierda y ex guerrillero que la ocupa no puede extender más allá de Colombia. Pero América cambiaría si Joe Biden hiciera lo que propone Gustavo Petro, “apartar a la policía de todo control de los cultivadores de hoja de coca” y “permitir que los colombianos consuman cocaína con libertad y seguridad”. Estas “buenas ideas”, sin embargo, es un corolario firme de la recomendación de la revista británica, poco debilitarán al narcotráfico “mientras la cocaína siga siendo ilegal en los países ricos que son sus mayores consumidores, como EEUU”.

AGB

El 8 de noviembre EEUU vota las 435 bancas de la Cámara baja, 35 de las 100 de la Cámara alta, y 36 gobernaciones. El poder legislativo del Congreso de Washington y el poder territorial de los estados federales. Desde hace meses, las encuestas registran una única tendencia constante, sin retrocesos: el avance republicano. Nancy Pelosi, al frente de la Cámara de Representantes, preside una delgada y voluble mayoría demócrata. En el Senado no hay auténtica mayoría. Oficialismo y oposición están igualados. Hay 50 bancas demócratas y 50 republicanas. El voto de más del que dispone el oficialismo del presidente demócrata Joe Biden es el de la vicepresidenta Kamala Harris, que preside la cámara alta del Congreso, pero sólo vota cuando hay un empate. Todo invita a predecir que el martes el Capitolio virará de color al rojo republicano y que en las gobernaciones pocas retendrán y ninguna ganará el azul demócrata.

En la lista bicentenaria de inquilinos de la Casa Blanca, antes de Joe Biden hubo un solo católico más. John Fitzgerald Kennedy también fue excepcional en su siglo por no perder las elecciones legislativas de medio término, y por morir después asesinado. Para la hazaña de retener un Congreso oficialista en 1962, a JFK lo ayudó el buen éxito de su gestión con Moscú cuando puso fin a la crisis de los misiles soviéticos en Cuba. Sesenta años después, en la actual crisis de los misiles atlantistas y de las tropas rusas en Ucrania, el actual presidente no puede mencionar éxitos en sus gestiones con Moscú. La guerra ucraniana, sin fin a la vista, no le gana votos. A aunque tampoco le reste votantes, a quienes el asunto interesa menos que el precio de la nafta o que sobrevir a un latrocinio.

La agenda del oficialismo demócrata y los intereses del electorado

Ningún tema demócrata apasiona al electorado. Según la campaña del partido Demócrata, es la oportunidad de salvar la democracia (derrotando a Trump). Y de convertir en ley el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, después del fallo de la Corte Suprema que declaró que el aborto debía legislarse en los Congresos, federal y/o estaduales, no reglarse por una sentencia de nueve jueces de Washington.

Según los sondeos, el electorado tiene otros temas como prioridad. Según Gallup, la aceleración con la que aumenta el número de personas que denuncia un crimen de sangre cometido en su barrio es la mayor desde 1972. El electorado no considera que el partido Demócrata sea el más idóneo para proveer seguridad. En el contexto de recesión y de inflación, el electorado que declara que la economía es el factor decisivo de su voto, en un 70% votará candidaturas republicanas. El voto hispano, que en las presidenciales de 2020 favoreció a Trump, no parece haber revertido la tendencia. En las diez últimas elecciones de medio término, se ha registrado en los últimos diez días anteriores a la elección una baja regular de la popularidad presidencial y de la intención de voto por el oficialismo.

Es una constante de la historia política norteamericana que cada nueva administración vea sus mayorías en el Capitolio perdidas por completo, o seriamente averiadas, después de cada elección de renovación legislativa de medio término. Esto significa una limitación absoluta a la iniciativa de la Casa Blanca para hacer tratar y sancionar nueva legislación. Sólo aquellos proyectos de ley que cuenten con un previo consenso bipartisano progresarán en el Congreso.

Así ocurrió en 1994 con el new model de los republicanos di Newt Gingrich, que no signó el fin de Bill Clinton, pero ciertamente signó su presidencia con una durísima oposición, a la vez ideológica y personal. Así lo sufrió Barack Obama, cuyo gobierno se vio saboteado a partir de 2010 por los republicanos del Tea Party; no hasta el punto de hacerle perder al demócrata la reelección presidencial, pero sí hasta el de volverlo impotente para frenar la onda larga de aquel movimiento derechista, cuyas aguas confluyeron en el caudal de las que surfeó Donald Trump para sucederlo en la Casa Blanca. En las circunstancias actuales, la derrota demócrata puede conllevar consecuencias más amplias, definitivas, profundas y humillantes.

Un nuevo Congreso de EEUU dotado de una bien consolidada mayoría trumpista podría intentar un impeachment para destituir a Joe Biden, o podría hacer caer a los mercados si, como ha amenazado, se niega a subir el techo del endeudamiento estatal

En un escenario de recesión económica, alta inflación, aumento de las tasas de criminalidad, crisis energética, compromiso exterior con la guerra en Ucrania, crisis migratoria en la frontera sur, crisis de la deuda estudiantil en las universidades y programas estatales de salvataje, enfrentamiento de la administración demócrata con la Corte Suprema en los criterios sobre aborto y discriminación racial afirmativa, la baja popularidad del presidente Joe Biden se mantiene en niveles sostenidamente ínfimos, y su aprobación nunca por encima del 40 por ciento.

Algunos demócratas más a la izquierda, todos los republicanos más a la derecha

El hostigamiento del Congreso demócrata, del Departamento de Justicia, y de los medios afines al gobierno contra el ex presidente Donald Trump puede llegar alguna vez a complicarlo en alguna causa judicial finalmente dañosa, pero no perjudica a su popularidad, creciente. Ni menos al asentamiento de su influencia dominante en el Partido Republicano. Hay excepciones, pero en la mayoría y en las más importantes primarias celebradas para definir las candidaturas de las elecciones legislativas y estaduales, los precandidatos favorecidos por Trump llevaron la delantera. El entorno del ex presidente republicano ha hecho saber el viernes de su candidatura presidencial para 2024, que anunciaría una semana después de las elecciones del martes, el 14 de noviembre. Ya con este preanuncio gana que el foco de la información esté sobre los republicanos de aquí al día del voto. No es por completo seguro, en los hechos, que el entonces octogenario Biden sea el candidato demócrata rival de Trump en las presidenciales de noviembre de 2024.

La alternancia de las mayorías en el Congreso, entonces, sólo en apariencia se vivirá con su regularidad centenaria. Porque también sólo en apariencia recubren los mismos conceptos las palabras demócrata y republicano.

En el partido oficialista, hay una separación entre dos alas disgustadas de sincronizar el vuelo, una minoría progresista y una mayoría moderada. Las desinteligencias entre grados de radicalización, sin embargo, esconden que todo el partido Demócrata, en su conjunto, se ha desplazado ideológicamente, y ocupa un lugar más a la izquierda que en tiempos de Barack Obama y mucho más que en los de Bill Clinton. El primer presidente negro en la Casa Blanca, del que Biden fue vice durante sus dos períodos (2009-2016), ha advertido esa fractura abierta, no sin alarma. Obama ha entrado a la campaña electoral, buscando la unidad partidaria. Con una popularidad residual alta, pide el voto para las candidaturas demócratas. En el territorio, nadie quiere visitas del actual presidente, de la vice, de figuras de la administración, ni tampoco imágenes. Nunca mencionan tampoco al gobierno.

También se ha desplazado el partido Republicano en su conjunto hacia la derecha. Pero sin divisiones internas, porque la mayoría más extremada es la dominante.

Un horizonte de mayorías trumpistas en el poder en el Congreso y los estados

Antes que la alternancia tradicional, estacional, entre demócratas y republicanos, después del martes 8 se verá a una mayoría demócrata sustituida en el Congreso por una nueva mayoría, trumpista. En el peor de los casos, improbable pero no imposible, un sólido mandato para una mayoría trumpista no sólo enervaría toda iniciativa legislativa del Presidente. Entregaría la capacidad legiferante efectiva a la nueva derecha en el Congreso.

¿Un parlamentarismo de hecho, como ahora en Chile, Perú y Brasil, con Ejecutivos muy a la izquierda y Legislativos consistentemente conservadores? El Congreso trumpista podría intentar el impeachment de Biden, podría hacer caer a los mercados si, como ha amenazado, se niega a subir el techo del endeudamiento estatal.

En los estados que eligen gobernador, los cambios pueden ser mayores. En cuatro swing states, estados que varían entre el rojo y el azul, Pennsylvania, Arizona, Wisconsin y Michigan, los candidatos trumpistas a gobernador sostienen que Biden le robó la presidencia a su líder. Doug Ducey, ex gobernador republicano de Arizona, que en 2020 se rehusó a impugnar la victoria demócrata, es considerado un traidor. La corriente negacionista más radical defiende la “teoría del Parlamento estatal independiente”, según la cual las Legislaturas de cada uno de los 50 estados detentan la potestad constitucional de fijar el resultado de las elecciones federales. Es decir, cada Legislatura estadual decide, en cada estado, quién ganó la presidencia federal de EEUU.

Después del atentado contra la vida de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en su domicilio californiano, otras inquietudes sobre la violencia política hacen atender al resultado de la elección de gobernadores. En varios, los candidatos republicanos anuncian que levantarán la prohibición de formar grupos paramilitares armados: tienen derecho a armarse, el Estado no tiene derecho a callarlos. La Corte Suprema de Washington no estaría en desacuerdo con los Estados sobre la cuestión.

Entretanto, un sondeo último de FiveThirtyEight al fin de la semana anterior a la elección concluye que los demócratas no han perdido todavía una última chance de retener la mayoría en la Cámara baja del Congreso. La probabilidad es del 20 por ciento.

AGB

San Pablo. Luiz Inácio Lula da Silva acaba de ser consagrado oficialmente presidente electo de Brasil. Será además el primer ex jefe de Estado que llega a un tercer mandato en la historia republicana brasileña. Lo curioso fue el estallido del festejo en la sala del hotel donde la campaña del líder petista se estableció: resonaron los cánticos , con las pegadizas músicas de “Está na hora de Ja.ir embora” (Esta es la hora de Bolsonaro ya ir) y aquel  otro célebre estribillo “Lula lá” (Lula allá, en el Palacio del Planalto). Fue una descarga notoria de los periodistas,  sobre todo los colegas brasileños, que sufrieron persecuciones y actitudes de desprecio bajo el gobierno bolsonarista. “Intentaron enterrarme vivo y aquí estoy”, dijo.

En el estrado donde Lula apareció frente estaban sus aliados conquistados para el balotaje, y al lado de su vicepresidente Geraldo Alckmin. “Nosotros enfrentamos la maquina que buscó impedir que ganáramos” declaró. Y luego añadió: “Esta es la victoria de un inmenso movimiento democrático que se formó por encima de los partidos. El pueblo brasileño demostró hoy que quiere vivir bien, con empleo y salario justo, con salud y educación, y políticas públicas de calidad”. 

Lula reivindicó el apoyo a los pequeños y medios productores rurales, a los pequeños y medios emprendedores. Y dijo que es preciso garantizar que las mujeres tengan el mismo salario que los hombres. Sostuvo que pretende combatir sin tregua el racismo y enfatizó que a partir del 1º de enero va a “·gobernar para todo el país, no solo para quienes me votaron”. Dirigió un mensaje específico contra el actual gobierno: “Es hora de bajar las armas. Nosotros vamos a defender la vida porque soy un ciudadano que estoy aquí para gobernar ese país, y vamos a encontrar una salida para que ese país pueda establecer la paz necesaria entre los divergentes”. 

Colocó el combate al hambre como su primera prioridad: “Combatir el hambre es una urgencia, como también construir vivienda para quienes moran en las calles”. Prometió establecer un “diálogo fecundo” con las fuerzas políticas y mencionó que convocará conferencias multisectoriales “para establecer las políticas públicas”  y convocará a los empresarios para integrar el Consejo Económico y Social. 

Dedicó varios minutos a explicar que pretende reconquistar para su país la presencia internacional que tuvo en el pasado, cuando pasó a ser miembro del G20; apostó además a retomar la alianza con la Unión Europea y el tratado de libre comercio. Y en ese contexto prometió luchar contra la deforestación del Amazonas y “por eso vamos a retomar la intensa vigilancia de la floresta, para cohibir definitivamente actividades ilegales como el desmonte y la minería ilegal”. 

Más allá de la alegría y el alivio entre los triunfadores, hay conciencia del escaso margen de diferencia que el mandatario electo obtuvo sobre su oponente, le planteará innúmeros desafíos. El establishment le recordó, a lo largo de este fin de semana, los asuntos que deberá encarar en cuanto asuma el gobierno el 1º de enero de 2023. Avisaron que la situación fiscal está “delicada” y que, probablemente, sea aun peor cuando el actual presidente le entregue la banda presidencial, si es que lo hace. Para el poder económico, lo central ahora es “mostrar que las cuentas públicas son sustentables en el largo plazo”, especialmente a la luz “de los compromisos asumidos durante la campaña que exigirán un aumento de los gastos del Estado”. Sostuvieron que “el cuadro fiscal impactó negativamente en la inflación, en las altas tasas de interés de corto plazo y  el bajo potencial de crecimiento”.

Lula pontificó: “Todos los días de mi vida recuerdo el principio más importante enseñado por Cristo: el amor al prójimo”. Y concluyó “voy a precisar de todos los partidos políticos, gente de todas las religiones, todos los diputados y senadores, todos los gobernadores e intendentes”

EO

“No sé cuál es el estado psicológico del Presidente, pero hay incompetencias de parte de su equipo . Creo que están un poco desesperados, al percibir que tiene posibilidades de perder la elección” declaró este jueves Luiz Inácio Lula da Silva, durante una entrevista concedida a diarios y emisoras radiales de Brasilia. “Él encomienda y estudia las encuestas, y sabe que va a perder” concluyó. El líder petista adjudicó el nerviosismo de Jair Messias Bolsonaro al último episodio protagonizado por su cuartel general, que presentó una demanda al Tribunal Superior Electoral (TSE) por “irregularidades” en las transmisiones radiales y televisivas obligatorias y gratuitas de propaganda electoral.  Según esa denuncia se desecharon los spots de su campaña del oficialismo en cuanto se emitían normalmente los del adversario opositor.

Para Bolsonaro, ese trato desigual podrá tener repercusiones en los votos recibidos por cada uno. Y ese hecho justificaría una suspensión temporaria del balotaje, que debe ocurrir el domingo próximo. El presidente brasileño le pidió a la justicia electoral que investigue el caso, pero el magistrado Alexandre de Moraes, presidente del TSE, rechazó la solicitud. Y esta tarde temprano, todos los jueces de esa instancia respaldaron la resolución. “Como todos sabemos, no es responsabilidad del tribunal electoral distribuir publicidad de televisión y radio, ni fiscalizar si los medios las están transmitiendo” declaró Moraes. Indicó que esa es una tarea “de los partidos, de las coaliciones y de los candidatos”. Lula, a su vez, eximió de toda responsabilidad a su comité de campaña: “No tenemos nada que ver con eso” sentenció.

Los analistas políticos sugieren que Bolsonaro trata de encontrar, estos días, aquel elemento que le permita revertir la ventaja del petista. Apostaría así a crear las condiciones de lo que la prensa ha definido aquí como “una tercera vuelta”. Sería algo parecido a lo que ocurrió en Estados Unidos el 6 de enero de 2020, cuando partidarios de Trump invadieron el Capitolio.  Pero los aliados del mandatario aluden a la “inutilidad” de ese tipo de acciones. Señalan que JMB no sólo no consiguió algo “bueno” para conquistar más espacio, sino que su campaña fue mechada “con acontecimientos muy negativos”. Tal fue el episodio por ejemplo ocurrido el domingo, cuando el ex parlamentario Roberto Jefferson, un aliado íntimo, enfrentó con ráfagas de ametralladora y granadas de mano a una patrulla de la Policía Federal que fue a detenerlo.

Es esa percepción la que llevó a los políticos asociados a su campaña a pedirle al presidente que frene sus actitudes de cuestionamiento a la legitimidad de las elecciones. Esta nueva crisis entre el Poder Ejecutivo y los máximos niveles de la Justicia fue interpretada por la Corte como un “factor creado artificialmente” con el objetivo de favorecer la impugnación de los resultados del domingo, en caso de derrota del mandatario. El abogado de Bolsonaro, Tarcísio Vieira, indicó al diario Folha de Sao Paulo que todavía estudia “posibles nuevas medidas” al respecto, pero “desde un punto de vista estrictamente jurídico”.

No obstante, el gobernante no cuenta con el apoyo de todos sus aliados. Muchos de ellos, como el presidente de la Cámara de Diputados Artur Lira, le pidieron que desista de crear situaciones de ruptura. “Si Bolsonaro apuesta a pedir el atraso de la segunda vuelta, será por su cuenta y riesgo” indicaron esos socios políticos.

En estas horas que restan en el comité de campaña crece la sensación de derrota inminente. Especialmente luego de la publicación de las encuestas de esta semana, que lo dan como ganador a Lula.  La última, publicada hoy por Datafolha, afirma que a la fecha el presidente tiene 47% de las intenciones de voto, frente a nada menos que 53% de Lula da Silva. 

El ex jefe de Estado, que comandó el país entre 2003 y 2010, obtuvo hoy un respaldo fuerte del también ex presidente Fernando Henrique Cardoso. En un video difundido a través de las redes sociales, el fundador del Partido Socialdemócrata de Brasil pidió: “Amigos y amigas, ustedes que mejoraron su vida con el Plan Real y cree en Brasil, vote en el número 13 (el de Lula)”. Estas son las circunstancias que entornan un debate trascendental, mañana viernes por la noche en la TV Globo. Allí se enfrentarán los dos contendientes. 

EG

“¿Qué tengo que ver yo con Roberto Jefferson? Tengo varios amigos por todo Brasil; si alguno hace una estupidez, ¿qué tengo que ver con eso? ¡Por el amor de Dios!”. Esa fue la posición del presidente Jair Bolsonaro durante una entrevista concedida a un medio brasileño, sobre el caso que conmueve el país. 

El esfuerzo del jefe de Estado está enfocado ahora en sustraerse de su antigua relación con el político brasileño, líder del Partido Laborista Brasileño, quien ayer fue detenido en Río de Janeiro por un destacamento de la Policía Federal. El ex diputado se resistió a la prisión con ráfagas de ametralladora y granadas de mano, con el saldo de dos agentes heridos y uno de los móviles con 20 impactos de balas.

Anoche, en una “live” de YouTube, el mandatario llegó a afirmar que ni siquiera “hay una foto de él conmigo”. Bastó que esa frase repercutiera en los medios para que aparecieran decenas de imágenes, publicadas por las redes sociales, donde se ve al gobernante junto a Jefferson, inclusive en el Palacio del Planalto. Eso reveló que el político del PTB tenía el ingreso liberado en la casa de gobierno.

Lo cierto es que, en el momento en que la policía logró entrar en la residencia del ex legislador (en Río de Janeiro) se vio a los agentes conversar con él, con tranquilidad y sin asperezas. Inclusive le llegaron a decir que estaban allí dispuestos a “hacer lo que pida”. Esa fue la instrucción que emanó del ministro de Justicia Anderson Torres, enviado especialmente por Bolsonaro a la localidad fluminense para negociar una salida a la crisis institucional generada por el episodio.

Antes de entregar las armas, Jefferson declaró ante los agentes: “No aceptaré ser abandonado” por el presidente. Si el presidente es reelecto, el domingo próximo, el ex diputado dijo que espera “la retribución a su fidelidad”. El recado llegó rápido a su destinatario: el comité de campaña del bolsonarismo; es en ese círculo de asesores donde más temen las reacciones que podría tener Jefferson sin percibiera algún tipo de abandono. Recuerdan que el político tiene poder de fuego mediático, tal como demostró en la época del “mensalao”. En aquel entonces, durante el primer gobierno de Lula da Silva, denunció un esquema que habría montado el Partido de los Trabajadores para la “compra” de votos en el Parlamento. 

El nerviosismo que reina en el cuartel general bolsonarista fue evidente la noche de este lunes, en una entrevista de la prensa con dos personajes claves en el entorno presidencial: Fabio Wajngarten, jefe de campaña, y el ministro de Comunicaciones Fabio Faria. Ambos buscaron desviar el interés periodístico por este resonante caso, pero no pudieron evitar que los periodistas los interrogaran sobre el tema. Y ante el bombardeo de preguntas en esa dirección, decidieron abandonar el encuentro sin dar ninguna clase de respuesta. 

Según el analista Roberto Toledo, uno de los errores del presidente fue actuar tarde frente a los hechos, “cuando percibió que estaba perdida la batalla por intentar transformar a Jefferson en víctima”. Como consecuencia de esa reacción “aquellos aliados que simpatizan con la idea de quebrar el orden democrático saben ahora que no podrán contar con la ayuda del presidente si la situación se implica. Bolsonaro se torna no confiable”. Para el especialista, es posible que el presidente brasileño “no pierda electores por causa de este atentado; pero le será muy difícil conquistar nuevos votos”.  No es un detalle si se piensa que aun aquellas encuestas con mejores resultados para el jefe de Estado le dan una diferencia mínima de 4% con Lula, lo que representa la necesidad de cosechar los favores de más de 6 millones de votantes. 

El líder petista declaró el lunes en una conferencia de prensa, en la que estuvo presente este medio, que los acontecimientos de ayer “avergüenzan al país, que tuvo un prestigio alto en el mundo”. Sostuvo, también, que su oponente Bolsonaro “tiene un vínculo estrecho con Jefferson”. Cuando los periodistas indagaron si temía una reacción violenta del Planalto en caso de victoria suya, Lula replicó: “Sinceramente espero que el presidente me llame por teléfono y me felicite”.

EG

El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, afirmó esta noche que la mayor parte de la población tuvo una “voluntad de cambio” y adelantó que para la segunda vuelta ante el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva intentará dialogar con la población de más bajos recursos, que es la que más lo castigó en estos comicios en los que busca su reelección a raíz del aumento del precio de los alimentos.

“Entiendo que hay muchos votos que se debieron a la condición del pueblo brasileño, que sintió el aumento de los productos de la canasta básica de alimentos. Entiendo que hay una voluntad de cambio por parte de la población, pero hay ciertos cambios que pueden ser para peor. Fíjense en Argentina, Colombia, Venezuela y Nicaragua. A todos esos países que migraron hacia la izquierda les fue peor”, dijo a periodistas en el Palacio de la Alvorada, en Brasilia.

“Intentamos durante la campaña mostrar ese otro lado, pero parece que no llegó a la capa más importante de la sociedad”, sostuvo. “Tenemos por delante una segunda vuelta en la que todo vuelve a ser igual, el tiempo de propaganda para cada lado será el mismo, y ahora vamos a mostrar mejor a la población, especialmente a la clase más afectada, que la situación es consecuencia de una guerra en el exterior, de una crisis ideológica también”.

Bolsonaro obtuvo 43% de los votos válidos, ocho más de lo que decían las encuestas, y disputará la segunda vuelta el 30 de octubre con Lula, vencedor con el 48%.

MB

Pocos minutos después de conocerse el resultado final del escrutinio, el candidato del Partido de los Trabajadores (PT), Luiz Inácio Lula Da Silva, celebró esta noche la victoria en la primera vuelta de las elecciones de Brasil y afirmó que tiene “la certeza” de que podrá imponerse en el balotaje previsto para el 30 de octubre.

Lula habló pasadas las 22 desde su búnker montado en un hotel del centro de la ciudad de San Pablo, donde estaba acompañado por su esposa “Janja”, su compañero de fórmula, Geraldo Alckmin, y la expresidenta Dilma Rousseff, y miembros de su partido.

El aspirante a llegar por tercera vez a la presidencia de Brasil desafió al presidente Jair Bolsonaro a un nuevo debate y resaltó que “todas las elecciones fueron a segundo turno” a lo largo de la historia. “Vamos a ganar las elecciones. Esto es solo una prórroga”, señaló.

“Que me disculpen los periodistas, los partidos aliados, pero vamos a tener que trabajar más, vamos a tener que convencer a la sociedad brasileña, y convencer a las otras fuerzas políticas” de cara al 30 de octubre, sostuvo Lula.

Tras la derrota de este domingo en San Pablo, la ciudad donde comenzó su carrera política, el expresidente dijo que espera dar vuelta el resultado adverso. “San Pablo será una confrontación de propuestas para la sociedad y voy a hacer todo el esfuerzos y tengo la certeza que juntos vamos a ganar San Pablo y vamos a ganar Brasil”, resaltó.

Lula también llamó a sus seguidores a concentrarse sobre la tradicional Avenida Paulista, para festejar y tomar fuerzas para el segundo tramos de campaña. “Ustedes saben que nuestra país está peor, que la economía está peor, que tenemos que recuperar ese país”, subrayó el postulante del PJ, que expresó: “Para desgracia de algunos, tengo treinta días más de campaña”.

“Me gusta la campaña, adoro discutir con la sociedad brasileña y va a ser importante porque por primera vez se va a dar un debate cara a cara con el presidente de la república para saber si va a continuar contando mentiras o si le va a decir la verdad al pueblo brasileño”, enfatizó al pedir otro encuentro con Bolsonaro.

En ese sentido, puntualizó: “Es una segunda chance porque aquel debate no valió mucho, aquel debate había gente extraña”.

MB con información de agencia de noticias NA

El exjuez Sérgio Moro, quien en su etapa como magistrado encarceló al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva y después fue ministro de Justicia en el Gobierno de Jair Bolsonaro, fue elegido senador nacional brasileño en las elecciones legislativas de este domingo.

En un primer momento, Moro había querido presentarse a las presidenciales, pero finalmente su partido Unión Brasil le obligó a desistir de ello; y se impuso este domingo con un 33,7 % de los votos por el estado de Paraná (sur), con un 98,2 % de las urnas escrutadas.

El hoy exjuez quedó por delante de Paulo Martins, que era el candidato más próximo a Bolsonaro (29,1 %); Alvaro Dias (23,9 %); y Rosane Ferreira (8,0 %). Así consiguió el asiento que se disputaba en el estado de Paraná, desde donde juzgó en primera instancia los casos de la Operación Lava Jato, que destapó en 2014 una trama de corrupción en la estatal Petrobras, y encarceló a empresarios y políticos, entre ellos a Lula, quien pasó 580 días en prisión.

Otro de sus aliados en la Lava Jato, el entonces fiscal coordinador de esa operación, Deltan Dallagnol, fue elegido diputado federal, el más votado de Paraná, por delante incluso de la presidenta del PT, Gleisi Hoffmann, según los resultados oficiales.

En estas elecciones legislativas también se había presentado la esposa de Moro, Rosângela Moro, quien es candidata a diputada federal por el estado de Sao Paulo.

La Operación Lava Jato entró en desgracia a partir del momento en que la Corte Suprema anuló muchos de esos procesos por problemas de jurisdicción y, además declaró que Moro no fue “imparcial” en causas movidas contra Lula, quien disputará una segunda vuelta de las presidenciales ante Bolsonaro.

Moro dejó de ser juez para convertirse en 2019 en el ministro de Justicia de Bolsonaro, quien había ganado las elecciones del año anterior y este domingo aspiraba a renovar su mandato por otros cuatro años. Sin embargo, renunció al cargo en abril de 2020, enemistado con el jefe de Estado, al que acusó de interferir políticamente en la Policía Federal para favorecer sus propios intereses.

Luego se lanzó a la carrera presidencial y las encuestas llegaron a situarle como el tercer favorito, por detrás de Lula y Bolsonaro, con alrededor de un 10 % de las intenciones de voto, aunque Unión Brasil finalmente descartó su nombre.

Unos 156 millones de brasileños acudieron este domingo a las urnas para elegir presidente, 27 gobernadores, 513 diputados federales y un tercio de los 81 senadores, además de las cámaras legislativas regionales.

Luis Inácio Lula da Silva irá a segunda vuelta con Jair Bolsonaro. La elección será el 30 de octubre, último domingo del mes. El candidato del Partido de los Trabajadores (PT) superó al presidente de Brasil con el 48,43% de votos. Bolsonaro, por le Partido Liberal (PL), quedó en segundo lugar con el 43,20%, según el Tribunal Superior Electoral. La distancia de cinco puntos sorprendió en el centro de campaña del PT, donde esperaban mejores resultados e incluso especulaban con la posibilidad de ganar en primera vuelta.

Lula da Silva, seis veces candidato a presidente, nunca antes ganó en el primer turno. Ni en elecciones de 2002, ni en 2006. Pero el nivel de polarización de la primera parte de la campaña plantea unas semanas intensas hasta el domingo de las elecciones. “Todas las elecciones a las que me he presentado han sido en segunda vuelta, todas ellas. La segunda vuelta es la oportunidad para madurar las propuestas y para conversar con la sociedad”, dijo el candidato del PT desde el hotel de campaña en São Paulo.

Bolsonaro, que no contó con un centro de campaña para esperar los resultado y recibir a la prensa, hizo referencia a que no todo cambio es para mejor. “Entiendo que hay un deseo de cambio por parte de la población, pero hay ciertos cambios que pueden venir a peor”, dijo el presidente de Brasil en las puertas del Palacio de la Alvorada en Brasilia.

Tanto Bolsonaro como el Lula apuntarán a conquistar los votos de la tercera candidata más votada, Simone Tebet, con el 4,26% de los votos. Tebet se ha presentando por el Movimiento Democrático Brasileño (MDB), identificado con el llamado centrão, un bloque de partidos conservadores con el cual los distintos gobiernos necesitan pactar en el Congreso para garantizar la gobernabilidad. Si bien el MDB tenía pocas opciones de entrar a segunda vuelta, la candidatura de Tebet ha sido la llave de este espacio político para evitar tomar posición por alguno de los dos favoritos. De ese modo, el MDB queda liberado para hacer y deshacer alianzas en el Congreso.

Los resultado del domingo resultaron buenos para los aliados de Bolsonaro en el Congreso. El PL ganó al menos 23 diputados, lo que suman 99, la mayor bancada en el Congreso. En la cámara alta brasileña han entrado figuras como el astronauta Marco Pontes, con un resultado arrollador del 49%, por São Paulo. Por el estado de Paraná, el exjuez Sergio Moro, quien condenó al expresidente Lula a prisión y luego fue ministro de Justicia con Bolsonaro, ha entrado en el Senado con el 33,51% de los votos.

La profunda crisis en el centro-derecha brasileño ha dejado expuesta la fractura que vive el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), del expresidente Fernando Henrique Cardoso. La apuesta de llevar a Geraldo Alckmin, presidente del PSDB hasta 2019 e histórico rival político de Lula, como vicepresidente en la fórmula del PT estaba orientada a ampliar las bases de apoyos electorales. Pero los resultados no han sido los esperados.

Bolsonaro consiguió una ventaja en varias regiones claves del país. Tal como proyectaban las encuestas, el presidente alcanzó buenos números en Sudeste, región que concentra más del 42% de electores habilitados para votar, integrado por los estados de São Paulo, Mina Gerais, Río de Janeiro y Espíritu Santo.

En São Paulo, principal estado de esta región y distrito de mayor peso electoral de Brasil con el 22%, el presidente de Brasil consiguió el 47,71% frente el 40,89% de Lula. De todos modos, el Partido de los Trabajadores apunta a ganar la gobernación en segunda vuelta, con el candidato Fernando Haddad, que obtuvo el 35,70% frente al aliado de Bolsonaro, Tarcísio Gomes de Freitas con el 42,32%. De ganar Haddad en este estado, sería a una victoria histórica para el PT en un distrito donde el PSDB ha gobernado en los últimos 30 años.

En Minas Gerais, segundo estado en población del país con el 10,4%, Lula consiguió una ventaja sobre Bolsonaro con el 48,22%. Bolsonaro quedó en un cercano lugar con el 43,66%. Mientras que en Río de Janeiro, un distrito controlado por Bolsonaro, el presidente consiguió el 51% ante el 40,69% de Lula. En las región del Nordeste, considerada bastión del Partido de los Trabajadores, que concentra al 27% del electorado, Lula consiguió mejores resultados. En el estado de Bahía, el más poblado de la región, el PT obtuvo el 69,9% de los votos. En Pernambuco, lugar de origen de Lula, el expresidente consiguió el 65,15% frente al 30% de Bolsonaro.

Más de 156 millones de brasileños estaban llamados a votar en la principal economía de América Latina. Tras una campaña tensa y de lo más violenta, Jair Bolsonaro busca la reelección y Luiz Inácio Lula Da Silva apuntará a llegar a su tercera presidencia.

Con más del 95% de los votos escrutados, y tras la campaña más tensa y violenta de la historia de ese país, el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva se imponía por cuatro puntos (47,63%) al actual mandatario ultraderechista, Jair Bolsonaro, (43,88%) y descartaba así la posibilidad de un triunfo en primera vuelta, como habían adelantado las encuestadoras en este país.

Para ganar en primera vuelta era necesario el 50% más uno de los votos; y al no alcanzar esa cifra, la Presidencia de Brasil se definirá en un balotaje el próximo domingo 30 de octubre. El Tribunal Superior Electoral (TSE) contabilizó sólo los votos válidos para elegir presidente, es decir, no incluye a los sufragios en blanco o los anulados.

La campaña del Partido de los Trabajadores (PT) cree que hubo un “voto silencioso” a favor del presidente Bolsonaro que no detectaron las encuestas, que le daban a su candidato entre el 50 y 51% de los votos.

“Se esperaba un voto silencioso hacia el presidente, que debería tener más del 36% de los votos. La campaña fue atípica por eso”, dijo a Télam uno de los históricos dirigentes del PT, que habló en condición de anonimato.

El dirigente comentó que la expectativa es que los votos donde el PT debería recuperar terreno, e incluso vencer la primera vuelta, son los de los estados del nordeste, sobre todo en los más populosos como Pernambuco, Ceará y Bahía.

El equipo de campaña de Lula estaba en el hotel Novotel Jaraguá de San Pablo siguiendo el escrutinio y estaba previsto que el candidato del PT ofrezca un discurso después de las 20. Bolsonaro, por su parte, estaba siguiendo el resultado en el Palacio de Alvorada, residencia oficial de Brasilia, después de haber votado en Río de Janeiro por la mañana.

Las mesas abrieron de manera puntual a las 8 y cerraron en general a las 17, aunque muchas de ellas continuaron abiertas varias horas después a la espera de que votaran los ciudadanos que formaban fila frente a los colegios. Es por ese motivo que el conteo del Tribunal Superior Electoral (TSE) presentaba importantes demoras en el escrutinio.

En el exterior también mantuvieron las nueve horas para sufragar, pero con los horarios de cada país, por lo que se conocen ya algunos resultados finales. En ese sentido, Da Silva ganó las elecciones en Australia, Nueva Zelanda y China, mientras que Bolsonaro se impuso en Japón. Las mesas de Portugal, por otro lado, debieron extender el horario por la importante afluencia de votantes, según datos oficiales.

En Buenos Aires había 11.570 personas habilitadas para ejercer su derecho al voto. Más del doble que en 2018. elDiarioAR recorrió esta mañana las filas de votantes que llegaban a la esquina de Juncal, en el barrio porteño de Recoleta, daba vuelta la manzana y avanzaba por la 9 de Julio.

El voto en Brasil es obligatorio para los ciudadanos de entre 18 y 69 años y opcional para los que tienen 16 y 17 y los mayores de 70. El TSE contabiliza apenas los válidos para elegir presidente, es decir, no incluye a los sufragios en blanco o los anulados.

Los comicios son claves porque también eligen a los 513 diputados de la Cámara baja y a 27 de los 81 senadores nacionales, a la vez que renuevan las asambleas legislativas de los estados.

En los principales estados la disputa está en altísima temperatura como en los comicios nacionales: así ocurre en San Pablo, el más populoso del país con 46 millones de habitantes; Minas Gerais y Río de Janeiro.

MB

Nunca nos imaginaríamos al boliviano Juan Evo Morales Ayma corrigiéndose de ninguno de sus antes victoriosos eslóganes, pero al brasileño Luiz Inácio Lula da Silva sí le ha tocado hacerlo con más de un antiguo lema en esta campaña presidencial que culminará en su triunfo en las elecciones generales del 2 de octubre. “Cuando yo era presidente, al pobre nunca le faltaron reales para un asadito”, dijo el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) siempre desde su primera reelección presidencial. Cuando Alberto Fernández desafió la reelección de Mauricio Macri en Argentina en 2019, al slogan del oficialismo de entonces “La vuelta del pasado” (kirchnerista) , se oponía el oficioso “La vuelta del asado” (también kirchnerista).

Este mensaje claro, nítido, de pasada bonanza familiar dominical proletaria, con dinero en el bolsillo para una compra semanal grande en la carnicería, le ha sido reprochado, en 2022, a Lula desde el interior de su campaña. Esta vez, Lula ha encontrado un gran aliado en Marina Silva, su ex ministra del Medio Ambiente, alejada después de su gobierno, ex rival de su sucesora petista Dilma Rousseff. Hoy ese mensaje carnívoro no está en sintonía con una izquierda continental ecologista como la del colombiano Gustavo Petro o el chileno Gabriel Boric. Ni con la del electorado que su tocaya Silva aportaría. El tema del Amazonas, de la deforestación, de la ecología colocada en un primer plano, es también una novedad en el PT.

Hasta que punto esto impacta sobre la gran mayoría del electorado, es difícil de estimar. Frente al descuido de un período presidencial de la derecha conservadora en temas sociales y de Jair Bolsonaro en el poder, el nuevo PT se ha orientado a subrayar los déficits en políticas de género, políticas ambientales, devastación amazónica -ecosistema y moradores originarios-. El rédito es una apuesta. Equívoca. Si el electorado evangélico femenino no es cautivo de Bolsonaro, en esto no influye ni su antifeminismo ni sus iniciativas anti LGBTIQ+. Al revés, un Lula de mayor edad, más patriarcal, menos “imbrochável”, que no está casado con una pastoresa 'laica', favorece al PT en ese electorado (y Bolsonaro y Lula son los dos católicos). A juzgar por los tres debates presidenciales, la aprobación o desaprobación de la performance personal de Lula o Bolsonaro influye bastante menos de lo que parece. 

En cuanto a la supuesta alianza PT y el PSDB (la socialdemocracia brasileña) en el binomio presidencial, la cuestión debe relativizarse. Geraldo Alckmin fue un candidato presidencial del PSDB rival de Lula, pero integra a título cuasi-personal la fórmula. Y está a la derecha del núcleo que queda del PSDB: es católico militante, fue eduacado por el Opus Dei. Ya en la presidencial de 2018 el PSDB no pesó nada.

Todo invita a creer que dentro de Brasil, la grieta se parece menos a la que opone a CFK con Mauricio Macri en Argentina. Y se parece más a lo que hizo ganar en Ecuador a Guillermo Lasso contra Andrés Arauz, el candidato de Correa, a Gustavo Petro contra Rodolfo Hernández en Colombia, al triunfo del Rechazo en Chile, o a lo que en Bolivia dificulta un Evo Morales 2025 contra un Luis Arce bis. Los electorados quieren Estado de Bienestar, beneficios sociales, gestión razonable, pero no revolución cultural de ningún signo. 

Es un momento regional de enorme estasis 'conservadora' de lo que ya hay. Las sociedades argentina y uruguaya son las más progresistas: por eso, es posible a Javier Milei o a Revolución Federal de un lado del Plata y a Cabildo Abierto en el Uruguay morder en el 'conservadurismo progre' desde la derecha (en las noticias, en las elecciones es otra cosa). 

Lo que más ha jugado en contra de Bolsonaro es su anuncio de que desconocerá un resultado fraudulento: nada quiere menos un sector del electorado que el caos que traería esa situación. Otras cuestiones son realmente muy poco edificantes. Quien gane en Brasil, ya tiene detrás una reforma laboral y previsional cumplidas. El sistema de jubilaciones y pensiones se depuró mucho, y ejerce un peso menor sobre el presupuesto.

En las intenciones de voto, Lula arrasa. Queda el dato que querer votar e ir a votar son cuestiones diferentes. El electorado más proclive a la abstención, es el electorado de Lula: los más pobres, las mujeres, los nordestinos. Los últimos días, las lluvias han sido devastadoras en el populoso, popular estado de Rio de Janeiro.

AGB

El Frente Cívico por Santiago obtuvo este domingo el triunfo en 25 de los 26 municipios de Santiago del Estero en donde se elegían intendentes y concejales, y su máximo referente y actual gobernador de la provincia, Gerardo Zamora, felicitó a todos los candidatos del espacio ganadores, en tanto en la ciudad de La Banda se impuso el Frente Renovador y Progresista.

En la capital, con el 96,80% de las mesas escrutadas, la actual intendenta Norma Fuentes logró su reelección con el 45,40% de votos (64.398), y una amplia ventaja del segundo lugar, la candidata de la oposición, Juntos por Cambio, Natalia Neme, que obtuvo el 28,26% de los votos (40.082), mientras que en tercer lugar quedó Fernando Giménez, el candidato del Frente Renovador con el 8,45% de los votos (11.987).

En la ciudad de La Banda, la segunda en importancia de la provincia, con el 76,64% de las mesas escrutadas, el actual intendente Roger Nediani, del Frente Renovador y Progresista, triunfó para su reelección con 36,68% de los votos (17.667), quedando como segunda fuerza el candidato del Frente Cívico por Santiago, Llamil Abdala, con el 31,68% de votos (15.260) y muy abajo como tercera fuerza el Frente Patriótico Viable con el 18.33% de los votos (8.830).

Este domingo por la noche, el gobernador Zamora, en su bunker, acompañado por la reelecta intendenta capitalina, Norma Fuentes, felicitó a todos los jefes comunales y concejales electos en toda la provincia y enfatizó: “Nuestro espacio va a seguir trabajando a favor de todos los santiagueños”.

También saludó “al ingeniero Nediani” por el resultado en la ciudad bandeña y le deseó “el mejor de los éxitos”.

“No son tiempos fáciles para los que gobiernan, en el mundo, por muchos motivos, pero lo importante es mañana seguir trabajando”, remarcó y destacó que con estas elecciones “se ha fortalecido el municipalismo en nuestra provincia”.

A la vez resaltó la gran participación de los votantes en todo el territorio provincial y sostuvo que “este fortalecimiento de la democracia ayuda muchísimo, porque los intendentes son los primeros desarrolladores del progreso de sus ciudades junto a sus vecinos”.

“Quiero felicitar a todos”, dijo y destacó que en estas elecciones municipales hubo una gran “cantidad de fuerzas políticas que han participado y eso fortalece a nuestra democracia, y todas las expresiones políticas que han participado lo han hecho con mucho respeto y responsabilidad cívica”.

El gobernador resaltó la reelección de Norma Fuentes y pidió a todos los vecinos “acompañar a la gestión, para que nuestra intendenta pueda desarrollar todos los proyectos que tiene que significan más progreso, más trabajo y con paz social”.

Por su lado, Fuentes agradeció a “todos los vecinos que han apostado nuevamente al Frente Cívico por Santiago” y por eso “agradezco a todos los que concurrieron a votar que han consolidado la democracia”.

Este “es un nuevo desafío que inicia mañana, con la alegría de seguir trabajando por y para esta ciudad, en un contexto muy complejo pero que hemos estado a la altura de las circunstancias con el sistema de salud y limpieza de la ciudad, y vamos a seguir trabajando como todos los días con responsabilidad”, resaltó.

“El domingo se dirime un resultado, pero todos los días antes y después se trabaja por la ciudad, con la colaboración inmensa de nuestro querido Gobernador que ha llevado adelante una transformación en la ciudad”, añadió.

Al respecto, sostuvo: “Nos espera una ciudad más inclusiva, con más servicios, más obras de iluminación, de desagüe, pavimentación, espacios verdes, más oportunidades de trabajo y una enorme red de trabajo con la que hemos venido trabajando”.

“Nos queda por hacer una ciudad totalmente transformada, inclusiva y conectada; sabemos lo que tenemos que hacer y sabemos cómo hacerlo”, enfatizó.

Desde el bunker de la oposición de Juntos por el Cambio, Natalia Neme, reconoció el triunfo de Fuentes y sostuvo que fue “una jornada tranquila” que “se desarrolló con normalidad”, y en esa colisión son “muy respetuosos de lo que haya elegido la gente”.

Asimismo, destacó la importancia de los resultados obtenidos, especialmente para conformar el Concejo Deliberante.

En la ciudad de La Banda, el reelegido intendente, Roger Nedini agradeció al “vecino por este acto eleccionario, y por darme la posibilidad de ser electo, que han concurrido este domingo a votar y han depositado la confianza en nosotros”.

“Trabajaremos pensando en el crecimiento de la ciudad”, dijo y remarcó que seguirá impulsando un Gobierno de puertas abiertas y de diálogo, tal como “venimos trabajando hace años con Pablo Mirolo y ahora lo haremos con Gabriel Santillán”.

“Se renuevan las esperanzas para seguir mejorando la ciudad”, puntualizó.

Por su lado, el candidato bandeño del Frente Cívico, Llamil Abdala reconoció la victoria de Nediani, felicitó a los bandeños por “la enorme expresión cívica” y expresó que continuará “trabajando por La Banda, esto no es el final, sino el principio de un camino que iniciamos”.

Con información de agencias.

IG