La designación de Cristian Auguadra al frente de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) no sólo abrió una nueva etapa en el organismo: también reactivó preguntas incómodas sobre su pasado societario. Mientras el Gobierno intenta instalar la idea de una “profesionalización” y una “limpieza” interna, vuelven a la superficie los vínculos que Auguadra mantuvo durante años con Ángel Stafforini, el contador de José Pedraza involucrado en la causa por el asesinato de Mariano Ferreyra en 2010, y reaparecen ahora con la llegada de Diego Valdiviezo, otro socio suyo, a la jefatura de la División de Asuntos Internos (DAI).

Según fuentes del oficialismo, esta última designación no tuvo margen para el suspenso. “Lo eligió Cristian, trabajaron juntos durante años y es una persona de su confianza”, explicaron, en un intento de encuadrar el movimiento como un reacomodamiento lógico en la nueva estructura. El discurso político se alineó con el mensaje formal que difundió la central a través de un comunicado, que subrayó la experiencia contable de Valdiviezo y lo definió como un activo para “fortalecer” los mecanismos de control interno en el marco de la etapa de “modernización institucional” encabezada por Auguadra.

Pero la narrativa técnica choca con un dato que vuelve a ganar relevancia. En 2012, tanto Auguadra como Valdiviezo fueron socios en la firma de servicio de transporte West Transfer SRL junto con Stafforini, un exvicepresidente de Belgrano Cargas señalado hoy como uno de los participantes en la maniobra para manipular el sorteo judicial de la causa Ferreyra. La información figura en el Boletín Oficial y la reconstruyó en primera instancia Luciana Bertoia en Página/12.

La relación societaria entre Auguadra y Valdiviezo no se habría agotado ahí. En 2021, ambos también conformaron Cerrito Broker SRL, dedicada a la administración de inmuebles, esta vez junto a Héctor y Ezequiel Hermida, según reveló Camilo Cagnacci en el sitio Sección País. Como si fuera poco, uno de ellos fue expulsado de Ferrocarril Oeste en 2005 por irregularidades en una transferencia de 1,5 millones de pesos. Son vínculos que se suman y que contrastan con la retórica oficial sobre la “transparencia” y el “fortalecimiento institucional” de un organismo que arrastra décadas de opacidad, disputas internas y desvíos operativos.

Un testigo clave

La causa en la que está implicado Stafforini comenzó a ser juzgada en agosto pasado por el Tribunal Oral Federal N°8 y expone con crudeza la dimensión de aquel intento de soborno. El expediente reconstruye cómo, entre diciembre de 2010 y febrero de 2011, un grupo integrado por exfuncionarios judiciales, directivos de Belgrano Cargas y operadores vinculados a la Unión Ferroviaria montó una operación para manipular el sorteo que iba a definir qué sala de la Cámara de Casación revisaría el caso del crimen de Mariano Ferreyra.

Los tribunales federales investigan la reunión de 50.000 dólares para direccionar el sistema informático hacia un grupo de jueces considerado favorable a los intereses del hoy fallecido Pedraza. La acusación sostiene que el objetivo era claro: garantizar una resolución que permitiera revocar los procesamientos por el asesinato del joven militante del Partido Obrero. La causa reconstruyó intercambios telefónicos, movimientos bancarios y encuentros en cafés del microcentro donde se negoció el pago, y ubicó a Stafforini como uno de los nexos financieros dentro de la trama que articuló a operadores judiciales y dirigentes ferroviarios.

En el marco de este juicio oral, una escena reciente llamó la atención de quienes siguen el debate: se vio a Antonio “Jaime” Stiuso tomando un café junto a uno de los agentes de inteligencia que declaró como testigo clave, el mismo que intervino en la investigación que permitió detectar el supuesto circuito del dinero. La presencia en Comodoro Py del exdirector de Operaciones de la SIDE kirchnerista reavivó las lecturas sobre los respaldos y tensiones que se mueven alrededor de un caso que vuelve a tocar fibras sensibles del sistema judicial.

Ese testigo ratificó ante el TOF 8 que los fondos provenían de la Unión Ferroviaria y eran retirados en el banco por el propio Stafforini y una exdirectora suplente de Belgrano Cargas, Susana Planas. El seguimiento operativo estuvo en manos del equipo encabezado por Hugo García, por entonces mano derecha de Stiuso. Según reconstruyeron personas al tanto de aquella investigación, la SIDE logró documentar gran parte de la maniobra a través de intervenciones telefónicas, aunque algunos agentes aún cuestionan que el procedimiento se haya cortado antes de conocer el destino final del maletín. “Tendrían que haber esperado un poco más”, repiten puertas adentro. Sospechan que pudo haber habido una estrategia para evitar saber realmente a dónde iba el dinero.

Espionaje gatopardista

La llegada de Diego Valdiviezo, un contador de 48 años, a la DAI —el área encargada de investigar al personal, instruir sumarios y supervisar la legalidad de los procedimientos— completa el cerco de control del universo de Santiago Caputo sobre los eslabones más sensibles de la SIDE. Su rol no es menor: desde ese lugar deberá monitorear la conducta interna en medio de una purga que ya dejó afuera a 130 empleados de la gestión Neiffert y que anticipa una depuración selectiva del plantel.

Según la versión oficial, el perfil técnico de Valdiviezo permitirá “ordenar” y “corregir desórdenes administrativos”. Puertas adentro, la lectura es menos lineal. “Es un hombre de ellos, veremos si viene a ordenar o a garantizar que todo siga igual”, admitió un funcionario de carrera. Otro fue más aún más escéptico: “Hablan de transparencia, pero los nombres no acompañan”.

La SIDE ingresa así en una fase donde el discurso modernizador convive con antecedentes empresariales que tensan la promesa de renovación. La pregunta que se escucha en los pasillos resume esa inquietud: si el Gobierno busca limpiar el organismo, ¿qué significa que la tarea quede en manos de quienes compartieron sociedades con un hombre juzgado por intentar manipular la justicia en una causa emblemática?

A esa tensión se suma otro elemento que inquieta a los cuadros de carrera: la concentración de poder en un esquema compuesto por dos figuras sin experiencia operativa ni recorrido dentro del sistema de inteligencia. Tanto Auguadra como Valdiviezo llegan desde afuera, sin haber construido autoridad interna, una combinación que puede generar resistencias en un organismo habituado a medir cada gesto, cada jerarquía y cada línea de mando real o simbólica.

En paralelo, el reordenamiento no despeja las dudas sobre el rumbo estratégico del organismo. La ampliación presupuestaria reciente y a la instalación de un nuevo núcleo de confianza de Caputo, convive con un vacío: no está claro si la SIDE avanza hacia un rediseño institucional o si simplemente atraviesa una etapa de consolidación política. En ese escenario, la dependencia de figuras sin trayectoria en inteligencia revive una vieja preocupación de “la Casa”: que el mando formal no logre traducirse en conducción efectiva, repitiendo el problema que terminó por desgastar y eyectar a Sergio Neiffert.

PL/CRM

Mariano Ferreyra volvió a estar presente este lunes en la esquina de Pedro de Luján y Perdriel, en el barrio porteño de Barracas, donde hace exactamente 15 años cayó de un tiro en el pecho por parte de un grupo de sindicalistas de la Unión Ferroviaria conducido por José Pedraza.

En un nuevo aniversario del crimen que conmovió a la política en 2010, cuando gobernaba Cristina Kirchner, el Frente de Izquierda realizó un acto en homenaje al militante de 23 años, mientas la justicia avanza en un nuevo juicio que busca desenmarañar las responsabilidades por el encubrimiento.

El 20 de octubre de 2010, Ferreyra participaba de una protesta junto a trabajadores tercerizados que reclamaban el pase a planta permanente. La manifestación fue atacada por una patota vinculada al sindicato ferroviario. Además del joven militante asesinado, otros manifestantes resultaron heridos.

En 2013, el Tribunal Oral en lo Criminal N°21 condenó a Pedraza y a su segundo, Juan Carlos “Gallego” Fernández, a 15 años de prisión como instigadores del homicidio, y a penas altas a los autores materiales. Fue un fallo histórico: por primera vez, la Justicia argentina condenó a autores intelectuales de un crimen político cometido en democracia. La investigación judicial determinó que el ataque no fue espontáneo, sino que formó parte de una acción organizada para disciplinar a los tercerizados y proteger los intereses empresariales en las cooperativas ligadas al sindicato.

Sin embargo, con los años surgieron nuevas evidencias sobre maniobras para entorpecer la investigación original, lo que dio origen al actual juicio por encubrimiento. El nuevo juicio, iniciado en agosto pasado ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°8, investiga una trama de sobornos y tráfico de influencias destinada a direccionar la causa hacia una sala de Casación favorable a Pedraza, quien murió en 2018.

Según el CELS, querellante en la causa, hay prueba suficiente para afirmar que el plan estuvo orquestado entre integrantes de la Unión Ferroviaria, un ex agente de inteligencia, el estudio jurídico de un ex juez federal, un funcionario judicial y uno o varios jueces de la Cámara de Casación Penal. Los imputados habrían estado involucrados en una operatoria por 50 mil dólares para manipular el sorteo del expediente.

Los juzgados desde el 19 de agosto son el ex juez federal, Octavio Aráoz de Lamadrid; Ángel Stafforini, contador de la Unión Ferroviaria y vicepresidente de Belgrano Cargas; Susana Planas, directiva de Belgrano Cargas; y Luis Ameghino Escobar, prosecretario administrativo de la Secretaría General de la Cámara de Casación Penal y uno de los que manejaban el sistema informático de sorteos.

El ex agente de la SIDE Juan José Riquelme también estaba imputado, pero falleció poco tiempo antes de que comenzaran las audiencias. Él era quien estaba acusado de ser el enlace entre todas las partes que conformaban la conspiración. Según la hipótesis de la acusación, le habría ofrecido a los dirigentes de la Unión Ferroviaria mover sus contactos para que la causa tramite en un tribunal “amigo” y que así pudiera revocarse el procesamiento de los involucrados.

“Buscamos justicia por su muerte y ahora esperamos no solo que se repare judicialmente el intento de encubrimiento, sino poner en discusión los pactos opacos que toleran, en el mejor de los casos, y habilitan, en los peores, las prácticas estatales más violentas y contrarias a la vigencia de los derechos”, señalaron en el CELS.

En ese marco, y con motivo del 15 aniversario del crimen, el Frente de Izquierda realizó el homenaje a Ferreyra, un acto atravesado además por la campaña electoral por las elecciones del domingo próximo.

“Mariano fue asesinado por una patota de la burocracia sindical comandada por José Pedraza de la Unión Ferroviaria. Esa misma burocracia que idolatra el peronismo y que hoy transa con Milei para llevar adelante la reforma laboral en perjuicio de las y los trabajadores”, denunció la candidata a diputada Romina Del Plá en la actividad.

“Los primeros que dijeron 'zurdos van a correr', no fueron los Milei, sino que fueron los peronistas que ahora homenajea Kicillof, los peronistas de Rucci que le decían 'zurdos' a la JP y que nos decían 'zurdos' cuando nos corrían acá y 'piqueteros mugrosos'. ¡Piqueteros a toda honra, viva Mariano Ferreyra!”, reclamó también el dirigente del Polo Obrero Eduardo “Chiquito” Belliboni.

MC

El periodista e investigador Diego Rojas murió este lunes a los 47 años producto de una larga enfermedad y hacía meses que venía sufriendo complicaciones fruto de un trasplante de hígado realizado durante la pandemia.

Rojas se desempeñaba en la sección Cultura del medio Infobae y fue autor de varios libros, entre ellos, la investigación ¿Quién mató a Mariano Ferreyra?, que fue llevada al cine y el periodista fue clave para la condena al gremialista José Pedraza, ya fallecido.

En 2010, tras el crimen del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra, Rojas se reunió con Pedraza y obtuvo una entrevista que, años más tarde, un tribunal usaría para condenar al gremialista como partícipe necesario de ese asesinato.

Además, Rojas fue redactor en jefe de la revista Veintitrés y editor de la revista Contraeditorial, mientras que condujo el podcast cultural de Fundación Proa, también escribió en Clarín y en el suplemento cultural ADN de La Nación.

Según indicó Infobae, la familia contó poco después de aprender solo a leer, se llevaba a los rincones el libro de Educación Cívica de su hermana y leía sobre historia en secreto, mientras que en el último tiempo, estando ya internado, quiso leer las actas judiciales del caso por el asesinato de León Trotsky, en México.

Diego Rojas había nacido en Buenos Aires en 1977, era hijo de una familia proveniente de Bolivia, país donde vivió por algunos periodos, era egresado del Colegio Lasalle, estudió Letras en la Universidad de Buenos Aires, pero dejó la carrera para meterse de lleno en su pasión, el periodismo.

Además de ¿Quién mató a Mariano Ferreyra?, publicó los libros Argentuits, El kirchnerismo feudal y La izquierda, donde a través de diversos episodios históricos, como la llegada del enviado de Karl Marx a la Argentina reflexiona sobre los esfuerzos para construir una era nueva en el país.

La entrevista de Rojas a Pedraza

Con información de agencias.

IG

Hay una conexión entre el trotskismo y el kirchnerismo, que son las muertes, en una ventana muy corta de tiempo, de Mariano Ferreyra con la de Néstor Kirchner. Entre una y otra apenas pasó una semana, en aquel octubre de 2010. Gabriel Solano recuerda el día que mataron al militando del Partido Obrero como si hubiese sido ayer. “Se estaba votando en la Facultad de Medicina de la UBA el centro de estudiantes y, justamente, estábamos esperando a Mariano y otros compañeros de zona Sur, que nos iban a dar una mano después de la movilización de los ferroviarios –dice ante elDiarioAR sobre aquel 20 de octubre de 2010–. En un momento me llaman por teléfono y me informan del ataque de la patota de Pedraza. Las primeras informaciones eran confusas, pero ya se sabía que Mariano había fallecido”.

Solano marchó el jueves pasado en Barracas, junto con el Partido Obrero (PO) y el Frente de Izquierda-Unidad en el mismo lugar donde hace doce años cayó por un balazo el joven militante de 23 años, estudiante de Historia, dirigente de la FUBA y de profesión tornero. José Pedraza y Juan Carlos Fernández, su lugarteniente en la Unión Ferroviaria, fueron condenados a 15 años como instigadores del crimen. Gabriel Sánchez y Cristian Favale, miembros del grupo de choque, a 18 años como autores materiales. 

“La burocracia sindical, sus patotas y las tercerizaciones, los temas que se expusieron con la lucha de Mariano, hoy siguen vigentes”, reflexiona Solano, y apunta contra el uso que hizo al respecto el kirchnerismo. Alguna vez la propia CFK contó que Máximo le dijo que “la bala que mató a Mariano rozó el corazón de Néstor”. “Esa narrativa no se ajusta a los hechos”, dice el dirigente.

“El crecimiento de los libertarios es culpa del kirchnerismo”, arremete después el actual legislador porteño por el FIT en una conversación de unos 45 minutos, en medio de la coyuntura actual de una inflación que pulveriza los salarios, un gobierno kirchnerista loteado en crisis y una derecha en expansión. ¿Qué haría en un potencial balotaje súper polarizado entre Cristina Kirchner y Javier Milei o Patricia Bullrich? No tiene una respuesta, pero sí habla del dilema histórico del trotskismo vernáculo con el peronismo y se anima a calificar de “fracaso” la democracia argentina en sus 40 años de vida.

Y porque interna hay en todos lados, tampoco esquiva la polémica propia de la izquierda, luego de que el PTS lanzara sus precandidatos para las elecciones presidenciales del año próximo –los diputados nacionales Myriam Bregman y Alejandro Vilca–, mientras el PO está preparando un acto el sábado 29 en Plaza de Mayo para demostrar su fuerza de convocatoria. “Se vota en agosto de 2023, no podés poner tus candidatos en junio de 2022. El riesgo para la izquierda es la intrascendencia”, arremete Solano, que llega a catalogar a sus aliados de “mediáticos” y de tener cierta connivencia con el kirchnerismo. Sin embargo, niega que la coalición esté en riesgo de quebrarse: “No está en cuestión el FIT, pero sí queremos discutir qué izquierda necesitamos”.

–Pocos días después del crimen a Ferreyra murió Kirchner, de quien este 27 de octubre se cumplen 12 años también de su muerte. Cristina contó un año después que Máximo le dijo que “la bala que mató a Mariano rozó el corazón de Néstor”. ¿Qué reflexión política haces del caso 12 años después?

–Esa narrativa no se ajusta a los hechos. No digo que Kirchner no haya fallecido por el impacto de lo de Mariano, posiblemente sí... pero tuvo ese impacto porque Pedraza era un aliado. Si un aliado tuyo, muy cercano, con el cual tu mujer que es presidente de la Nación se sacó muchas fotos, aparece directamente involucrado en un crimen de este tipo que conmocionó al país, no puede no afectarte. Te afecta porque sabes que tenés un quilombo padre, que te metiste en un problemón. Pero no es que estaba del lado nuestro.

–¿El kirchnerismo se quiso apropiar del significado de la muerte de Ferreyra?

–Yo te diría que la bala que mató a Mariano salió del corazón del kirchnerismo. Cristina nunca nos recibió, a pesar de que pedimos una reunión para discutir lo que había ocurrido. Tampoco nunca nos recibió Carlos Tomada, ministro de Trabajo, pese a que hay audios directos que mostraba cómo complotaba con Pedraza. Y Aníbal Fernández en ese momento también era ministro de Seguridad y dijo que la Policía Federal había hecho todo perfectamente y que no había habido zona liberada. Después se comprobó que no, al punto de que dos comisarios de la Federal fueron condenados por homicidio, parte del plan que derivó en el asesinato. Había una estructura de negocios armada en el ferrocarril, con una burocracia sindical propia, con un esquema de empresas tercerizadas truchas y después las empresas concesionarias del ferrocarril y el Ministerio de Planificación. Fueron las mismas tres patas –Gobierno, empresas y sindicato– que estuvieron detrás de la tragedia de Once, el año después. 

Detrás del fracaso de La Cámpora y de la prostitución de banderas que suenan como positivas, también se genera las condiciones para un crecimiento de un sector derechista.

–¿El kirchnerismo cooptó  todas las reivindicaciones populares?

–Pero como estrategia los condujo a la derrota. Porque hoy tenés a la juventud que no cree en eso. Hoy la juventud no está con el kirchnerismo. Tampoco creo que se hizo libertaria, como dicen algunos. 

–¿Con quién está la juventud entonces?

–Hay una disputa. Pero yo no tengo ninguna duda que, en parte, el crecimiento de los libertarios tiene que ver con el fracaso del kirchnerismo. Porque una cantidad de banderas que supuestamente suenan lindas han sido prostituidas, y al ser prostituidas genera una desilusión también. Entonces también genera el caldo de cultivo para que progresen ideas reaccionarias. Entonces, detrás del fracaso de La Cámpora y de la prostitución de banderas que suenan como positivas, también se genera las condiciones para un crecimiento de un sector derechista.

–¿Esta prostitución de las banderas fue deliberada o crees que, porque era tan grande la farsa, era obvio que en algún momento se iban a caer?

–Es que es inevitable, porque si vos querés satisfacer las necesidades que tiene el pueblo trabajador con una política capitalista no iba a ser posible. Estaba claro que iba a terminar mal. Una juventud militante no es la kirchnerista, sino la que lucha por el socialismo y en contra del Estado capitalista, porque sino terminás como cooptado y burocratizado. Y esa burocratización de la juventud kirchnerista, lo alejó de la juventud.

–Más allá de tu tesis de que el crecimiento del libertario es culpa del kirchnerismo. En el desconcierto que estamos viviendo a nivel social y global, post pandemia, con cierta división entre la política y la calle, y la crisis económica, ¿no es la derecha la que mejor interpreta ese caldo de cultivo?

–Es muy probable. Comparto con vos, pero si querés vamos a fondo: los planteos de Milei yo los considero fachistas. Pero vayamos más atrás todavía. Se cumplen 40 años de democracia en Argentina… y cuando se hace un balance la conclusión es que fracasó.

–¿Fracasó la democracia?

–Lógico, porque el presupuesto era que con la democracia se come, se educa… y no está pasando. La democracia no viene de la mano de una mejora de las condiciones de vida del pueblo. Eso no es así.

–¿Ni siquiera a nivel promedio? Una mejora media, no te digo a niveles deseables.

–Hoy tenes 55% de los pibes pobres en Argentina. En el ‘83 no estábamos peor que eso.

–Pero veníamos de una dictadura. 

–No, a ver… yo estoy en contra de la dictadura. Lo que quiero decir es que la democracia genera  una desilusión en una parte de la población porque los resultados que arroja son muy negativos. Un 55% de pobres, un 40% de la fuerza de trabajo no registrada, un salario mínimo que no llega a la canasta de indigencia, una crisis habitacional que abarca a 15 millones de personas, un endeudamiento del país que es ocho veces más alto que la dictadura. Es difícil que no haya una desilusión.

–¿De alguna manera la propia democracia creó su monstruo?

–Así pasó con Hitler. La República de Weimar fue un fracaso y generó a Hitler. 

–¿Pero crees que estamos en una situación similar a Hitler?

–No, no, no, no, para nada. Carrió presentó el otro día el panorama de un ascenso fascista en todo el mundo. Yo no creo que sea así. Si uno ve la elección de Brasil de ahora, por tomar un ejemplo, es cierto que no le fue tan mal a Bolsonaro, pero lo no que están planteando es que gobierna. O sea, el presidente está perdiendo las elecciones. 

Se cumplen 40 años de democracia en Argentina… y cuando se hace un balance la conclusión es que fracasó.

–Imaginemos un balotaje Cristina-Milei.

–Yo siempre tengo la siguiente definición: no doy respuestas concretas sobre casos hipotéticos. Pero no para zafar, porque en el caso hipotético no sé qué va a pasar. Por ejemplo, nosotros votamos a Evo Morales cuando ganó la primera vez. Llamamos a votar a Boric en Chile. No tiene nada que ver con nosotros, pero aparecía, con todas las deformaciones del caso, como el candidato de la rebelión popular chilena. En cambio, acá Lula no aparece como el candidato de una rebelión popular de Brasil. De ninguna manera. Entonces, el caso hipotético es difícil de una definición concreta, pero el caso hipotético uno desconoce cómo es la situación exacta. Y en política lo concreto es lo más importante. 

La izquierda que se asimiló al peronismo, en general, se terminó diluyendo como izquierda.

–Justo mencionaste a Perón. ¿Es el gran verdugo de la izquierda o del trotskismo? Porque históricamente el peronismo ha levantado banderas progresistas, de conquistas de derechos laborales, personales, etc. ¿Cómo ustedes discuten internamente esa disputa política con el peronismo?

–Es el asunto más importante que tenemos. Porque en una mayoría la izquierda, lamentablemente, se hizo peronista en Argentina. Y al hacerse peronista, la izquierda ha perdido su esencia. Y después perdió casi su militancia. Hoy en el Frente de Todos está lleno de grupos de izquierda. Hasta el Partido Comunista es parte. Pero no juegan ningún papel. La izquierda que se asimiló al peronismo, en general, se terminó diluyendo como izquierda. Tiene que ser independiente del Estado e independiente del peronismo. Especialmente ahora cuando el peronismo está hecho pelota. El peronismo gobierna hoy y está aplicando el ajuste del Fondo Monetario Internacional. Y como viene la mano, el peronismo pierde la elección el año que viene. Muchos hablan de Cristina, pero tengamos en cuenta que en los últimos 15 años ha perdido más elecciones que las que ganó, incluso en la provincia de Buenos Aires.

–Sin embargo, sigue siendo una líder popular. Guste o no, tiene una base popular importante. ¿Cómo se explica?

–Pero es una base en retroceso.

Como viene la mano y lo que marcan las encuestas, Milei crece más que nosotros, pero nosotros también crecemos.

–En esa coyuntura y pensando en táctica política y electoral, ¿no están en un dilema en la izquierda a quien criticar? Con justa razón cuestionan a Milei, pero quizás es en la pecera del kirchnerismo donde ustedes pueden pescar votos.

–Si el peronismo está como está, que es una crisis, la gran tarea de la izquierda es superar al peronismo y construir un nuevo movimiento popular. Con banderas políticas distintas.

–¿El PTS es más mediático o marketinero?

–Cuando algo es exclusivamente mediático empieza a acomodarse a ondas. Nosotros tampoco compartimos, y es otro debate que tenemos dentro del Frente de Izquierda, ciertos planteamientos del PTS en relación al kirchnerismo. Por ejemplo, que Cristina no esté involucrada en hechos de corrupción. Nos parecen cosas que no puede decir la izquierda, de ninguna manera. Nos parece muy mal.

MC

El 20 de octubre de 2010, una patota conchabada por los máximos dirigentes de la Unión Ferroviaria terminó con la vida de Mariano Ferreyra, militante del Partido Obrero. La emboscada criminal perpetrada en Barracas contra un conjunto de trabajadores tercerizados del ferrocarril y militantes de izquierda no solo asesinó a Ferreyra: hirió gravemente a Elsa Rodríguez y a otros compañeros presentes. El episodio de Barracas conmovió al país: un joven de 23 años había sido asesinado por defender derechos fundamentales de la clase obrera. Los hilos del crimen conducían al corazón de la clase capitalista, del gobierno y del Estado. 

Mariano Ferreyra participaba de la lucha por el pase a la planta permanente de los tercerizados del ex ferrocarril Roca. El sindicato que supuestamente debía acompañar y encabezar su reclamo, la Unión Ferroviaria, era, por el contrario, quien llevaba adelante la mayor escalada de agresiones contra los propios tercerizados. Las amenazas contra los “zurdos de mierda” era la moneda corriente con la cual los dirigentes y matones de la UF trataban a los trabajadores en lucha. El Ministerio de Trabajo, cómplice de esta hostilidad, ignoraba el reclamo por el pase a planta. 

La investigación del crimen de Mariano puso de manifiesto las razones económicas de esta complicidad de la burocracia sindical y el Estado para con la tercerización. Los trabajadores en condición precaria eran contratados por cooperativas fraudulentas, algunas de las cuales pertenecían a los propios dirigentes de la Unión Ferroviaria. A través de estas “cooperativas”, que servían a los contratistas privados del ferrocarril, tenía lugar una fabulosa malversación de subsidios estatales en favor de los concesionarios y de la propia cúpula sindical. La tercerización laboral le permitía a éstos pagarle a los trabajadores la tercera parte de los fondos públicos que recibían, y desviar a sus arcas la diferencia entre el salario de convenio y el que efectivamente percibían los precarizados. Este régimen corrupto, extendido al conjunto del servicio, explicaba también el desquicio general del mantenimiento ferroviario: un año y tres meses después del crimen de Mariano, se produjo la masacre de la estación de Once, con 52 víctimas fatales. 

El crimen de Mariano reveló otra asociación criminal: la de la burocracia que perpetró el crimen, por un lado, con el Estado y su aparato represivo, del otro. El juicio penal puso de manifiesto la “liberación” de la zona del crimen por parte de la policía Federal, y el intento de ocultamiento de esa conducta -y de los propios responsables del crimen- a través de la manipulación de los videos policiales que registraron los hechos. El entonces jefe de gabinete y actual ministro de Seguridad, Anibal Fernández, fue el encargado de reivindicar esa complicidad policial: “la policía hizo lo que tenía que hacer”, señaló horas después de la emboscada. 

Por sobre todas las cosas, el asesinato de Mariano Ferreyra desató una impresionante movilización popular. Al día siguiente del crimen, 60.000 personas marcharon a Plaza de Mayo reclamando justicia. La movilización, que se extendió luego al interior de las organizaciones obreras, juveniles y barriales, golpeó con fuerza al corazón del gobierno. No podía ser de otra manera, ya que sacó a la luz la conspiración política, económica y criminal que unía al Estado y al gobierno con los concesionarios del ferrocarril y la burocracia de los sindicatos. Semanas antes del crimen de Mariano, Cristina Kirchner había participado de un acto con Pedraza y otros dirigentes de la UF, a los que elogió como representantes del “sindicalismo que construye”. Intentando borrar las huellas de esta complicidad, el gobierno kirchnerista quiso cooptar la lucha por Mariano. Pero la movilización por el juicio y castigo a sus asesinos se desarrolló sin la menor confianza en el gobierno y el Estado. Sobre esa base, se logró la condena a sus responsables materiales y a sus organizadores e instigadores, en la cabeza del propio Pedraza. La justicia, sin embargo, dejó impune al elenco de funcionarios y empresarios que ampararon o encubrieron el plan criminal. 

El crimen de Mariano fue un punto de inflexión en nuestra reciente historia política y, naturalmente, en la de nuestra clase obrera. Desnudó, por un lado, el carácter parasitario de los intereses sociales y políticos que se agitaban detrás de la pretendida “reconstrucción de la burguesía nacional”, uno de los lemas fundamentales del kirchnerismo. El gobierno “nacional y popular” resultaba el ejecutor de una operación de desfalco de los fondos públicos en beneficio del capital. Su expresión mayor fue el pago “serial” de la deuda externa en favor de los fondos internacionales. La burocracia de los sindicatos, ya devenida en burocracia empresaria, mostraba como nunca antes su hostilidad visceral para con la clase obrera. Desde entonces a hoy, el kirchnerismo ha sobrevivido en el escenario político como una criatura subordinada de esa misma burocracia y del pejotismo Con ellos, improvisó a la coalición política que recogió los restos de otro desfalco nacional – el que consumó el macrismo. 

En otro plano, Mariano Ferreyra es la expresión de una juventud entregada a la causa de la clase obrera y el socialismo, en oposición a la exaltación cosmética o “identitaria” de una juventud asociada al carrerismo estatal o parlamentario. Doce años después, varios de los nombres y apellidos ligados al crimen de Mariano transitan los escritorios ministeriales y recintos parlamentarios. Lo hacen como responsables de la precarización laboral creciente, del 50% de pobreza y del acuerdo a rajatablas con el Fondo Monetario Internacional. Son los espectros de una historia que los condenó, sin remedio, hace doce años atrás. 

MR