No todo es tan lineal como la mentalidad polarizada intenta simplificar, ni en la Argentina actual ni en el resto del mundo. En el foro internacional antiwoke y libertario titulado Vientos de Libertad que este martes y miércoles se celebró en el hotel Sheraton de Retiro, y que cerró Javier Milei, los principales auspiciantes fueron un inversor de Sillicon Valley, Travis May; Chris Rufer, el dueño de un gigante procesador de tomates en California, The Morning Star; la Fundación Reynolds, que depende de un fondo de inversión norteamericano; Gerry Ohrstrom, un inversor de Nueva York con negocios en microscopía; y el colectivo internacional Gays for Capitalism and Freedom (GCF, por el capitalismo y la libertad). En el evento estaba anunciada la presencia de Peter Thiel, pero desapareció del cartel después de que un grupo de manifestantes vestidos de Gandalf protestaran hace dos semanas frente a la mansión de Barrio Parque que el dueño de la empresa de datos Palantir y su esposo adquirieron para instalarse, al menos un tiempo, con sus tres hijos.

En el foro no aclararon si Thiel está detrás de GCF pero adjudicaron el faltazo a sus negocios, que van desde la persecución de inmigrantes con la policía norteamericana ICE hasta el genocidio de Israel en la Franja de Gaza. Thiel no se va a amedrentar por unos disfrazados ni por los ecologistas de Basta de Falsas Soluciones que fueron el pasado sábado a su casona para protestar contra el Súper Régimen de Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI).

Igual, la iniciativa está ahora trabada: piden más cambios al Súper RIGI los senadores aliados del Gobierno como Carlos “Camau” Espínola, el medallista náutico que en política bornea tanto como el viento. Quieren que los proveedores nacionales puedan ganar las licitaciones de los centros de datos y demás inversiones aunque pidan hasta un 15% más de presupuesto. Fue un reclamo adicional después de que La Libertad Avanza aceptara que el 20% de compre local sea de bienes -no un global de manufacturas y servicios, como sí pasó con el RIGI, para perjuicio de la industria criolla- y que además concediera que los grandes proyectos se aseguren abastecimiento propio de energía, de modo tal de no afectar al resto de la sociedad. La preocupación por el suministro de agua, te la debo.

El foro organizado por la Fundación Libertad y Progreso, el Instituto Archbridge y el portal Reason también recibió el financiamiento de otros filántropos del libre mercado internacional: Linda y Bryant Edwards, Henry y Jean Haller, Dave Lindbergh y Suzana Marusic, Norine Rink, Mark y Johari Wels, Harry y Vondell White, Debbi Gibbs, Nancey Trevanian Tsai, Greg Hamer y Kerry Walsh. Además, lo patrocinaron empresas: el guatemalteco BI Bank; IRSA, la desarrolladora inmobiliaria de Eduardo Elsztain; Roberts Investment Group (RIG), de los antiguos dueños del Banco Roberts, vendido en los 90 al HSBC, que a su vez le vendió su negocio argentino al Galicia al comienzo del gobierno de Milei; el agrícola Ceibos Group, de Ciro Echesortu; la fabricante de cocinas, calefactores, termotanques y calefones Longvie, de la familia Zinzer; Hilton Global Investigations, consultora estadounidense; iFlow Integrated Logistics, de capital argentino; la chilena Energyasset; Colonia Express, la empresas de los Dupetit que une la capital argentina con Colonia del Sacramento; la proveedores de paneles solares Sustentator, de Daniel Nofal; OneClick, distribuidor local de Apple; el grupo IHSA Emergencias y el Instituto Argentino del Diagnóstico y el Tratamiento. Otro Benegas Lynch, el bodeguero Federico, y Luis Jáuregui aportaron a título personal. Todo sea por defender sus ideas sobre inversiones, impuestos o educación.

A diferencia del festejo del Día de la Industria, al que no asistió ningún ministro de Milei, a los Vientos de Cambio fueron el de Desregulación, Federico Sturzenegger, que se vanaglorió de miles de reformas; el de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno, que abogó por más apertura comercial y defendió que se siga intercambiando con China, por más alineamiento que haya con EE.UU.; y el de Economía, Luis Caputo, que admitió lo que el presidente negó hace dos semanas, que la economía marche a dos velocidades. Es lo que le sucede a otros expositores del foro como Martín Brandi, presidente del grupo PCR, que crece con el petróleo y las energía renovables pero sufre por su industria cementera.

“Me agarra una ulcera cuando escucho a Milei, Toto y Sturze”, confesaba un empresario libertario que asistió al encuentro. “Las reformas que hizo Sturze no son importantes, la única importante es el equilibrio fiscal que lograron Milei y Toto, pero tampoco es creíble su sostenibilidad en el tiempo. Se evaporará si vuelve el populismo. Hoy estamos resignados a Milei porque enfrente está (Axel) Kicillof, porque no hay alternativa. Pero eso que dijo Milei en el foro de que crecimos 10% en los primeros dos años de su gobierno y que vamos a crecer 17% en los cuatro años es Wonderland. De 2023 a hoy creciste sólo 4%, muy poco. Y creciste eso sólo por minería, Vaca Muerta y porque en 2023 tuviste la seca del campo, pero el resto te da para abajo. Argentina debería crecer mucho más de lo que crece, pero está estancada y va a seguir así cuatro años más. El riesgo político está en lo económico, en que haya una corrida cambiaria. Falta mucha inversión: el RIGI es una cargada, y es lo menos liberal que puede haber porque el Estado eligió cuáles son los sectores ganadores”, lapida el mismo hombre de negocios desilusionado en el Sheraton.

Me agarra una ulcera cuando escucho a Milei, Toto y Sturze

El negocio con los morosos

Pero no sólo los sectores extractivos hacen buenos negocios. También los cobradores de morosos. Ante los préstamos impagos, problema tanto para las entidades financieras como para los endeudados, las primeras terminan vendiéndoles las carteras a empresas e individuos especializados en perseguir a los segundos hasta hacerlos abonar. En el balance de Naranja X, una de las firmas con más individuos morosos, un millón --sólo superada por los 1,1 millones de Mercado Libre-, figuran los nombres a los que le cedió parte de su cartera de créditos en situación irregular.

Comafi Fiduciario Financiero y la sociedad de bolsa Cohen son los más conocidos, aunque esta última no figura a título personal sino en su calidad de fiduciario del fideicomiso privado HR&C Recupero. Recupero de Activos también es grande en este nicho. También aparecen Bia, Creditia, Exi, Sociedad de Crédito, Axxia Lending, HR&C Recupero, TFIN, Latin American Trust, Rosario Administradora Sociedad Financiera, Compañía Fiduciaria Americana (CFA) y cobradores a título personal como Santiago Reyna Álvarez, Alfredo Pueyrredón, Raúl Vera Ocampo, Guillermo Clark, Alejandro Waldovino, María de los Ángeles Real, Lorena Mayor y Ezequiel Castro Nalu.

El diputado peronista Rodolfo Tailhade comentó en la red social X que una de estas cobradoras, Exi, tiene como dueño a Rubén Ward, el mismo que posee la empresa ATX, que en diciembre pasado había ganado una licitación del entonces jefe de Gabinete, Manuel Adorni, para contratar un servicio de envío de 36 millones de mensajes SMS, 600 millones de correos electrónicos y 12 millones de llamada de voz en 2026. “¿Recuerdan este curro de Adorni para el envío masivo de mensajes ($3.650 millones para mandar no sabemos qué mensajes a no sabemos qué base de contactos)? Bueno, parece que la empresa que ganó la licitación está usando la base de datos que le dio el Estado para apretar a las familias endeudadas. Ya les conté que el dueño de ATX es también dueño de Exi Group, una financiera de esas que compran deudas para extorsionar. En enero ATX empezó a mandar los 650 millones de mails, SMS y llamadas de voz contratados por Adorni… y en febrero Exi Group compró $3.145 millones en deudas nominales de Naranja X (pagaron $134 millones). O sea, los mismos que te mandan mensajitos para contarte lo maravilloso que es el gobierno de Milei te mandan mensajitos para amenazarte por las deudas que no podés pagar por lo horrible que es el gobierno de Milei. Todo con la base de datos de vaya uno a saber qué organismo estatal”, denunció Tailhade.

Pero no sólo las personas están asfixiadas por deudas. También las empresas. Así lo expuso este miércoles el presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), Martín Rappallini, que por fin se decidió adoptar un discurso más duro con un gobierno que descalifica a su sector. “La combinación de tasas extraordinariamente altas y caída de actividad dejó a muchas pymes con deudas fiscales y financieras difíciles de regularizar”, advirtió Rappallini. También reclamó “un puente que permita llegar desde la economía distorsionada que estamos dejando atrás hasta la economía competitiva que queremos construir, preservando empresas, empleo y capacidades productivas durante la transición”. En la campaña presidencial de 2023, Milei decía que iba a haber un “industricidio” si él abría la economía sin antes bajarle los impuestos a las fábricas. Pero finalmente dejó a las plantas expuestas a la competencia china, a contramano del resto del mundo, pero prácticamente no les cambió la presión tributaria.

Más fuerte que Rappallini estuvo uno de los vicepresidentes de la UIA, Guillermo Moretti, pero no al acto del Día de la Industria en Laboratorios Elea, de Hugo Sigman, porque está recuperándose de una neumonía. “Estamos manejados por un endeudador, un trader que no sabe lo que es un torno”, apuntó Moretti contra Caputo. “No conocen el país y no conocen lo que es la industria”, agregó después de que el ministro de Economía apuntara hace un mes de los “tarados que hablan de la industria”. El jefe del Palacio de Hacienda sólo envió al evento al secretario de Producción, Pablo Lavigne, y a la subsecretaria de Industria, Daniela Ramos, que ni se quedaron a almorzar y que fueron definidos como “la nada misma” por uno de los integrantes del comité ejecutivo de la UIA. “Rappallini levantó un poco el tono de las críticas, pero no hay escucha activa del otro lado”, continuó el industrial mordaz. Son funcionarios a los que les debe resultar inevitable enterarse de los cierres de fábricas y despidos que suceden a diario. En el relevamiento de noticias del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) sólo en agosto se sumaron ajustes de personal de Granja Tres Arroyos, Mirgor, Peabody, Unilever y Will Der, la textil Santiago “Tati” Phelan, ex jugador de los Pumas.

Piensen la próxima vez que voten

Santiago "Tati" Phelan, ex-Puma y empresario textil.

“Piensen la próxima vez que voten”, les pidió Phelan a los 120 obreros cuando cerró la fábrica. Muchos operarios industriales prefirieron en 2023 a Milei antes que a un peronismo que les aumentaba el sueldo pero un mes después de que la inflación saltara 12% cada 30 días. Quizás hoy lo analizan distinto. Como les sucede a los jóvenes que encuesta el antropólogo y sociólogo Pablo Semán, que hace tres años percibió como nadie el aluvión libertario.

“En aquel momento una parte de los jóvenes tenía una esperanza. Luego de un período de hipereconomización de la vida cotidiana, se dio un período de hacer las cuentas y estas empezaron a ser negativas. Hasta llegar al momento actual en el que muchos de los jóvenes y las jóvenes que estaban en una dinámica de empleo por cuenta propia tienen lo que llamo una gran desazón porque ya no hay marcha atrás. E inclusive sus padres pueden apoyar mucho menos que antes. El futuro es al mismo tiempo oscuro y de muy corto plazo”, dice Semán, que completa: “Muchos de los que habían votado a Milei te empiezan a reconocer como nunca que no lo votarían o que se sienten mal con lo que él está haciendo. Yo había escuchado el año pasado distintas formas de dejar de ser mileísta, pero de no dejar de votarlo, eran como distintos grados de estar prendidos con alfileres. Esos alfileres se aflojaron muchísimo. Se pasó de evaluaciones negativas sobre el Gobierno que uno tenía que sacar con fórceps a distancias explícitas en las que los pibes toman la iniciativa de comunicarlas”.

El que había prometido asistir a la ¿celebración? de la UIA pero faltó fue el jefe de Gabinete, Diego Santilli. Tampoco los industriales lo tenía como un hombre de palabra. Mientras, refuerzan contactos con Kicillof, que armó su propio acto por el día fabril, y el ministro de Producción bonaerense, Augusto Costa, que anduvo la semana pasada por Rosario. Igual, el gobernador bonaerense sólo ilusiona a ciertos empresarios pyme. Los grandes le desconfían, como quedó expuesto con el debut de Alejandro Gentile, director senior de relaciones institucionales del grupo Techint, como presidente de la Unión Industrial de la Provincia de Buenos Aires (Uipba), la semana pasada, con un reclamo centrado contra Ingresos Brutos.

El presidenciable exministro de Economía de Cristina Fernández de Kirchner no sólo despierta desconfianza en ella, que prefiere soñar desde la prisión domiciliaria con su propia candidatura o con la de políticos ideológicamente en teoría menos afines como Sergio Massa, Gerardo Zamora o Sergio Uñac -estos últimos dos desconocidos para el gran público nacional-. También el establishment recela. ¿Buscará despejar las dudas de ese empresariado pero también de la clase media con un candidato a vicepresidente de centro, como hizo Lula en Brasil? ¿Un Horacio Rodríguez Larreta? Pero el exjefe de gobierno porteño y ahora legislador sueña con volver a aquel cargo. Claro que para eso deberá abrirse camino entre Jorge Macri, algún libertario que eventualmente rivalice, el peronismo que nunca gana pero tiene más votos que él y María Migliore, aquella que fue su ministra estrella encargada de la urbanización de barrios populares pero que se le ha abierto y quiere competirle con un nuevo partido que está juntando firmas para su inscripción, Renegeración.

AR

Es, sin lugar a dudas, el protagonista del momento en lo eclesial. El prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y ex arzobispo de La Plata, Víctor Manuel Fernández, fue objeto de todo tipo de críticas e insultos tras la publicación de 'Fiducia supplicans', la declaración que, con la firma del Papa, permite la bendición pastoral a parejas en “situaciones irregulares”, según el literal del texto, incluyendo las uniones de personas del mismo sexo.  

En esta entrevista, el cardenal destierra todas las interpretaciones torcidas del texto, al tiempo que explica que “se bendice a la pareja, pero no a la unión en sí misma”, y que el Papa, pese al revuelo causado, está muy tranquilo. “Me dijo que en estos temas siempre son previsibles algunas reacciones en caliente, pero que entiende que cuando se lea serenamente el texto se podrá comprender mejor”.

¿Entiende el revuelo que algunos montaron ante la publicación de 'Fiducia supplicans' y la bendición a parejas homosexuales?

Lo entiendo en algunos países africanos, donde el solo hecho de ser homosexual, si no se esconde, te lleva a la cárcel. Es probable que algunos obispos, aunque no estén de acuerdo con esas leyes, quieran preservar a sus fieles.

La pregunta es obligada: ¿se bendice a las personas, o también a las parejas? ¿Por qué tanto problema, si el texto deja claro que no se está hablando de cambiar la doctrina ni de equipararlas al matrimonio canónico?

La declaración dice hasta el cansancio que hay un solo matrimonio (varón-mujer, indisoluble, etc.). Dice que ese es el único contexto adecuado de las relaciones sexuales. Dice que hay que evitar las bendiciones ritualizadas que podrían confundir. Me parece extraño que se pueda interpretar mal un texto tan clásico. Explica que se bendice la pareja, esas dos personas que se presentan, pero no la unión en sí misma. Se ve que es un tema que provoca urticarias.

¿Puede la Iglesia no bendecir? ¿Puede un sacerdote negarse a bendecir?

Es muy difícil no dar una sencilla bendición (no un rito) a dos personas que conviven y que te piden que Dios los ayude a salir adelante porque tienen muchos problemas, porque el dinero no les alcanza, porque algunos días están nerviosos, porque están enfermos... No creo que haya que preguntar demasiado para dar esa bendición paternal a dos personas que están luchando para salir adelante en la vida.

Algunos obispos, también españoles (Munilla o Sanz, por ejemplo), tildan la declaración de “inoportuna e innecesaria, que confunde y defrauda”, y dicen que no era necesaria porque ya en 2021 se había hablado de este tema. ¿Qué les respondería?

Que en 2021 se decía que sólo se podía bendecir a los individuos por separado. Aquí se dice que en realidad pueden estar los dos juntos, porque este tipo de bendiciones pastorales, no rituales, no pretenden convalidar nada.

El texto jamás habla de bendecir 'la unión', cosa que se excluye con base en la doctrina tradicional de la Iglesia, pero se bendice a esas dos personas que están en pareja

Por otra parte, el texto jamás habla de bendecir “la unión”, cosa que se excluye con base en la doctrina tradicional de la Iglesia, pero se bendice a esas dos personas que están en pareja, y se pide para esa pareja salud, trabajo, paciencia y que puedan vivir cada vez con mayor fidelidad al Evangelio. En cambio, un obispo como Oster, de formación clásica y muy capaz, ha comprendido perfectamente la distinción que hace el documento.

¿Pudo hablar con el Papa después de la publicación? ¿Qué opina del revuelo causado?

El Papa entiende muy bien este tema de las “bendiciones populares”, no ritualizadas, que son un rico recurso de la pastoral popular, un modo de estar cerca de todas las situaciones, a diferencia de los sacramentos que no siempre lo permiten. Es un tema que ha sido muy trabajado por teólogos latinoamericanos.

Por otra parte, el documento no hace más que desarrollar la distinción que hizo el mismo Papa en su respuesta a Burke. Me dijo que en estos temas siempre son previsibles algunas reacciones en caliente, pero que entiende que cuando se lea serenamente el texto se podrá comprender mejor.

Toda la información en www.religiondigital.org

Todo empezó con un papelito con el nombre de Chaikovski guardado en un cajón. A sus nueve años, Álvaro J. Sanjuán leyó en un libro que el compositor ruso era homosexual, buscó la palabra en el diccionario y ahí se encontró también a él mismo. Con el tiempo, fue apuntando en papelitos otros nombres. Aquello se convirtió en 2008 en un blog, después en un podcast y hoy en el libro Grandes maricas de la Historia, recién publicado por Plan B, con el que el autor saca del armario a varios personajes relevantes del pasado.

“Heterosexuales, viriles...¿Solo este tipo de hombres han hecho historia? ¿Alguien puede creérselo?”, se pregunta Sanjuán, que ha estudiado Literatura Inglesa, Historia y Lingüística en las universidades de Burgos, Oviedo y la Dublín City University. Con un lenguaje desenfadado y accesible, Grandes Maricas de la Historia recupera a figuras como Alejandro Magno, Ricardo Corazón de León o Leonardo da Vinci, de los que asegura que su homosexualidad “ha sido borrada” por “la historiografía tradicional”. “Maricones siempre ha habido, otra cosa es que se vieran”, afirma.

En el libro habla de personajes muy relevantes partiendo de la Grecia Clásica y la Antigua Roma, pasando por la Edad Media, el Renacimiento... Emperadores, reyes, escritores, intelectuales o artistas. Habrá quién diga que por qué es importante ahora hablar de su homosexualidad.

Es que nunca ha dado igual. Nos precede una historia de siglos y siglos de persecución. Desde el siglo IV al XVIII tenemos leyes específicas que persiguen lo que entonces llamaban la sodomía. No daba igual. La consecuencia era directamente la hoguera y se ha borrado todo rastro de homosexualidad de la Historia porque se consideraba que iba contra la moral, las costumbres y la propia naturaleza. Si no es importante hablar de la homosexualidad de Leonardo Da Vinci, ¿por qué si lo es de la heterosexualidad de Enrique VIII? Se repite una y otra vez la cantidad de mujeres con las que estuvo y nadie dice 'qué más dará con quién se acostara'. Además, ser homosexual es más que acostarse con alguien. Yo con nueve años ya lo sabía y no sabía lo que era el sexo. A ellos les tuvo que afectar como personas porque se les perseguía.

Es consciente, como dice en el libro, de que puedan acusarle de “homosexualizar” a estos personajes. Aunque de muchos de ellos es algo que siempre se ha sospechado, ¿podemos asegurarlo?

Yo diría que se puede asegurar casi al 100%. Las pruebas son evidentes y obvias. Tenemos en muchos casos cartas o testimonios de la época. En otros, son pruebas circunstanciales, pero tenemos que tener en cuenta que ninguno podría haber escrito que lo era porque básicamente se enfrentaba a la pena de muerte. De todas formas, la heterosexualidad no la ponemos en duda, pero ojo si dices que alguien es homosexual...

¿Hasta qué punto la historiografía tradicional ha enterrado la homosexualidad de muchos personajes históricos? 

Siempre se ha borrado en el momento en el que el personaje puede convertirse en una figura importante o un hito para la Historia. Para que estas figuras fueran impolutas porque la homosexualidad tenía esa carga negativa de vicio y perversión. En el caso de emperadores romanos, que eran paganos, sí se habla de que eran homosexuales porque no nos ha importado vincularlos con esa carga. Pero no se puede decir que Shakespeare, Miguel Ángel o Cervantes eran homosexuales, cuando serlo no te hace ni peor ni mejor persona, artista, escritor o científico. 

El sobrino nieto de Miguel Ángel decidió imprimir su obra poética y se dio cuenta que se dirigía a hombres, así que cambió las 'o' por 'a' para convertir el objeto masculino en femenino

¿De qué formas se ha llevado a cabo esa invisibilización? De Leonardo Da Vinci, por ejemplo, se ha interpretado que la acusación de homosexualidad que sufrió era para desprestigiarle.

Se les ha hecho pasar por célibes o porque tenían grandes amigos. En el caso de Da Vinci, sabemos que estuvo acusado de sodomía en un juicio, no solo él, sino otros habitantes de Florencia. En el caso de Miguel Ángel todo el mundo sabía que lo era; hay cartas que hablan de sus asuntos con hombres, pero era intocable al trabajar directamente para el Vaticano y el Papa. Cuando su sobrino nieto decide imprimir su obra poética se da cuenta de que todos los poemas estaban dirigidos a hombres. En las notas dejó esto plasmado, pero decidió cambiar las 'o' por 'a' para convertir el objeto masculino en femenino. Así permanece hasta el siglo XIX, cuando hay historiadores que van a la fuente original.

Otro capítulo lo dedica a Isaac Newton. Cuenta que la ruptura con un hombre le provocó un estado de nervios que hay investigadores que achacaron a una intoxicación en su laboratorio.

Sí, al final la cuestión es que todo se intenta achacar a otros motivos menos al de la homosexualidad. Newton convivió durante 15 años con un hombre, otro profesor de la Universidad. Después conoce a Nicolas Fatio, también científico, y sabemos por sus cartas que Newton mostraba una intención muy clara de convivir con él, le insistía mucho. Fatio dejó de responder a eso y después la relación se interrumpe abruptamente para no volver a retomarse jamás. Si este tipo de cosas ocurrieran entre un hombre y una mujer, no dudaríamos del subtexto amoroso.

“Por ti languidezco como si fueras una muchacha calabresa”, le llega a decir el escritor Hans Christian Andersen a otro hombre con el que mantenía una relación epistolar. 

De Andersen tenemos cartas muy muy directas. Y eso que Edvard Collin, que era de quien estaba enamorado, quemó muchas de las cartas que se intercambiaron.

George Washington, el primer presidente de EEUU, tenía que mostrarse sin ningún tipo de mancha, que fuera homosexual y ateo no encaja con el concepto que se quería difundir

Otro caso que rescata es el del presidente de Estados Unidos George Washington. Dice que fue un “blanqueamiento heterosexual perfecto, casi de manual”. ¿Por qué?

Sí, es un ejemplo paradigmático porque fue el primer presidente y tenía que mostrarse como un personaje sin ningún tipo de mancha, que el primer presidente de un país que era la tierra prometida fuera homosexual y ateo no encaja con el concepto que se quería difundir. Pero él salía con su grupo de amigos homosexuales, mandó hacer nueve bustos de generales que eran todos homosexuales y se casó con una mujer, pero muy tarde para el mandato de la época. En el siglo XX se queman varias de sus cartas, algo que no tiene ningún sentido hacer de alguien del que se ha guardado absolutamente todo, hasta la dentadura.

Algunos de los personajes llegaron a estar con mujeres. ¿Quizá pudo haber quienes fueran bisexuales?

Exactamente. Puede que algunos lo fueran.

Dedica un capítulo del libro a personajes españoles. Entre ellos, el más destacado es Miguel de Cervantes.

Sus circunstancias han sido muy invisibles durante mucho tiempo. De hecho, hasta el siglo XX se ocultó también su ascendencia judía. Hoy sabemos cosas que nos hacen pensar que fue homosexual. De hecho, se movía en ambientes homosexuales, como eran los ambientes del juego de las chapas (la palabra chapero, de hecho, viene de ahí). Ser homosexual implicaba que acabarías siendo ejecutado, es raro pensar que un heterosexual vaya a estar en este tipo de ambientes sabiendo que puede poner en peligro su vida.

El libro está dedicado a hombres. ¿Se ha planteado investigar sobre mujeres lesbianas?

El libro es consecuencia del podcast, que empecé con una visión bastante masculina y cis. Al final me di cuenta de que estaba cayendo en el mismo error y reproduciendo el machismo que mamamos de la sociedad. Las mujeres han estado ocultas y mucho más las mujeres lesbianas. En la segunda temporada del podcast ya he empezado a introducirlas a ellas.

¿Cómo ha sido el proceso de documentación?

La realidad es que hay mucha investigación académica en universidades de Estados Unidos, Inglaterra y Francia hecha desde los años 60 y 70. Son estudios queer que tienen que ver con Historia, pero que permanecen al margen de la divulgación popular porque son muy académicos. Mi idea ha sido siempre hacerlo accesible, que no fuera aburrido y que intentara descubrir una realidad que ha estado oculta.