El exfutbolista del FC Barcelona y del Sevilla, Daniel Alves, ha vuelto a ser noticia esta semana meses después de su exculpación del delito de agresión sexual por parte del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya. Pero esta vez por una faceta de su vida que no tantos conocían: su fe cristiana.

El brasileño reapareció públicamente este fin de semana en una iglesia evangélica de Girona en la que, después de dejar un enfervorecido mensaje de servidumbre hacia Dios, contó su experiencia de “salvación” en la cárcel gracias al “mensajero” divino que lo apoyó. E, incluso, relató un presunto milagro.

Pero esta transformación no se ha producido de la noche a la mañana. Ya en el mes de mayo, Alves felicitaba a su esposa, Joana Sanz, por su 33 cumpleaños con varias citas bíblicas de los libros de los Proverbios, el Eclesiastés, la primera carta a los Corintios o el Evangelio de San Juan: “El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.”

El amor de Alves y Sanz parece haber sido capaz de soportar incluso la denuncia que recibió por haber violado a una joven en el baño del reservado de la discoteca Sutton de Barcelona. La víctima denunció la violación a los pocos minutos de salir de allí. Se lo dijo a sus amigas y a los responsables del local. A los Mossos d'Esquadra que se personaron rápidamente. A los médicos que la atendieron de madrugada. En comisaría, ante la jueza de instrucción y en el juicio celebrado un año después. Pero su relato, según la sentencia que absolvió al jugador, no era fiable.

Después de una presentación por todo lo alto, en la que se le describió como alguien que ha llenado estadios y que, a partir de ahora, los va a “llenar por Cristo”, Alves arrancó su “manifestación” corriendo la banda. Literalmente. Comenzó a correr por el pasillo de la iglesia gritando “el Dios de Abraham” y pidiendo a los feligreses que pensasen en “el Dios que está ahí”. Amén.

“Puede que nosotros estemos aquí delante porque, wow, no sé, nos llevan a estar aquí delante. Pero yo quiero empezar, antes de empezar el testimonio, empezar diciendo a ustedes, oye, ustedes vinieron a buscar la presencia de Dios”, así que, bienvenidos. Y, citando a Dani Alves: “Baja su teléfono porque él está aquí. Cuando Dios está aquí no podemos estar con el teléfono. Tenemos que sentir”.

En su discurso ante esta iglesia evangélica, el exfutbolista brasileño explicó que “hay que tomar en serio las cosas de Dios” y, por supuesto, tener fe. Él es la prueba de ello, asegura. Y, acto seguido, contó su “pacto con Dios”. El pacto en cuestión consistió en que Alves prometió servir a Dios a cambio de que él cuidase de su casa. Cuando estaba en la cárcel acusado por agredir sexualmente a una joven. Dani Alves dijo también que “el amor es amar cuando uno no merece” y que eso es lo que “Cristo ha hecho” por él, “amar cuando nosotros no merecemos”.

“El Señor murió para que ustedes fueran salvados. Y ese fue el amor que yo he sentido ahí dentro, he dicho: Señor, manifiesta tu amor en mí, y el Señor me dice, sírveme, y yo cuidaré, porque lo mío ya está hecho, pero el tuyo allá es contigo. Okey, Señor, gracias. Gracias. Y un día, el Señor dice, cógelo eso y ponlo debajo de la cama. Yo cogí el pañuelito, debajo de la cama, y en una semana mi esposa estaba embarazada”.

“¿Coincidencia? Para ustedes. Coincidencia para ustedes”, asegura Alves. Para él es “poder de Dios”. Y, para prueba, “ahí está, ahí está hoy el pañuelito”. Para los incrédulos, el exconvicto aseguró que quiere seguir viendo “la gloria de Dios” porque él no es “tonto”. Y dejó allí ese pañuelito, como prueba del milagro. “Si alguien lo quiere tomar, que lo tome”, añadió.

Denunció que Dani Alves la había violado a los pocos minutos de salir del baño del reservado de la discoteca Sutton de Barcelona. Se lo dijo a sus amigas y a los responsables del local. A los mossos d'esquadra que llegaron rápidamente. A los médicos que la atendieron de madrugada. En comisaría, ante la jueza de instrucción y en el juicio celebrado un año después. Pero su relato, según la sentencia que absuelve al jugador, no es fiable ni está suficientemente contrastado con otras pruebas.

Así lo han concluido las tres magistradas y el magistrado de la sección de apelaciones de la sala civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) que estimó el recurso de la defensa de Alves, que ejerce la letrada Inés Guardiola. La abogada de la joven, Ester García, recurrirá ante el Tribunal Supremo de España. La Fiscalía lo está estudiando.

La sentencia ha generado un impacto notable y supone un giro de guion al anular la condena inicial de cuatro años y medio de cárcel. El tribunal de apelación del TSJC, de reconocida trayectoria progresista y muy garantista con cualquier tipo de acusado, considera que no hay elementos suficientes que desvirtúen la presunción de inocencia de Alves.

Los jueces apenas hacen referencia al consentimiento que la joven denunció no haber prestado. “La sentencia de la Audiencia y la del TSJC son muy distintas. En la primera el análisis sobre la ausencia del consentimiento es el centro de la resolución, y en la segunda no se aborda. Es una decepción”, valora la abogada especialista en violencia sexual Sònia Ricondo.

“Los magistrados no dicen que la versión de Alves sea la correcta, pero creen que con la versión de la denunciante no es suficiente para condenar”, agrega Ricondo. La letrada echa en falta en esta sentencia el “lenguaje cuidado y la pedagogía” de la primera resolución. “Aunque sea un tipo de sentencia habitual, existe el riesgo de que, al tratarse de un caso mediático, se haya generado un espacio de impunidad y que aumente el miedo a denunciar otros casos, algo que se estaba revirtiendo”, concluye.

La credibilidad de lo ocurrido antes y después

Hay dos motivos esenciales para la absolución: los jueces no creen que el relato de la joven sea fiable, aunque sí admiten que es “persistente” a lo largo del tiempo. Aseguran además que la corroboración con las demás pruebas que hizo la Audiencia de Barcelona es “insuficiente” e incluso “contradictoria”.

Pese a recalcar que no dar credibilidad a la acusación no supone afirmar “que la hipótesis cierta sea la que mantiene” Alves, de la nueva sentencia se desprende que los jueces aprecian una falta de credibilidad a la denunciante. Ello se basa en que su versión de lo ocurrido antes de la relación sexual (Alves la abordó en la pista del reservado) y lo grabado por las cámaras (aparecen bailando sin preocupación aparente) del local “no coincide”, tal y como ya sostuvo la Audiencia de Barcelona.

Para la Audiencia esto no invalidaba la credibilidad de la joven sobre la agresión. Lo consideró “un desajuste” que pudo deberse a motivos como el miedo a no ser creída y señaló que su testimonio incardinado con otras pruebas periféricas “apuntala su versión”.

El TSJC ve, sin embargo, todo lo contrario. “La divergencia entre lo relatado por la denunciante y lo realmente sucedido compromete gravemente la fiabilidad de su relato”, zanja la nueva sentencia absolutoria, que añade que la declaración “está huérfana de corroboraciones periféricas”, es decir, de otros elementos usados por los tribunales para ratificar o no la versión de las denunciantes.

La exigencia a la denunciante

La jurista de la Universidad Autónoma de Barcelona Encarna Bodelón cree que el fallo “exige al testimonio unos requisitos draconianos” al tiempo “que desprecia un montón de pruebas que le dan coherencia”, y que no es tan habitual que existan en este tipo de casos que se producen en espacios íntimos. “El problema es que se rompe la idea de credibilidad no dándole valor a pruebas que son contundentes”, esgrime la experta, a la que le sorprende el requisito de la “fiabilidad” que utiliza el tribunal: “Este concepto es un plus de exigencia que no solemos tener en la jurisprudencia”.

Bodelón rechaza además que las grabaciones del antes sean concluyentes porque “no se puede interpretar de forma decisiva un estado mental” en base a un vídeo. La jurista recalca “la gran cantidad” de elementos que hay sobre la mesa y lamenta que “aun así no sea suficiente”. “La víctima hizo todo lo que se supone que se debe hacer: denunció en el momento, fue al hospital, hay informe psicológico, seis trabajadores de la discoteca, amigas, una grabación de una conversación y ella ha mantenido su versión todo el tiempo...”, enumera.

El TSJC cree que la Audiencia de Barcelona debería haber “intensificado las exigencias de fiabilidad” del relato de la joven con otras pruebas de ADN o de huellas. “No negamos que, en lo esencial, se haya mantenido el mismo relato, pero lo que observamos es la repetición de una declaración que, contrastada, no resulta fiable”, concluye.

En este sentido, Bodelón considera que es clave entender cómo suele afectar la violencia sexual a los testimonios de las víctimas. “Es común pedir que sean absolutamente congruentes, pero una persona que ha sufrido una agresión sexual puede que no lo haga, ya sea porque no lo recuerda, por los efectos del trauma o por temor a no ser creída”, señala la jurista.

La lesión y el ADN

Parte de la argumentación que sigue el TSJC para absolver a Alves tiene que ver con elementos como los restos de ADN del futbolista hallados en la boca de la denunciante, la lesión de la joven en la rodilla o las huellas dactilares halladas en el baño del Sutton. Estos dos últimos elementos ratificaban la versión de la denunciante para la Audiencia de Barcelona, pero el TSJ opina lo contrario.

Las huellas dactilares del baño, señalan los jueces, “permitirían establecer una coincidencia” con la versión de Alves, esta es, que se trató de sexo consentido. Además, el TSJC reprocha a la Audiencia que vinculara la herida que presentaba la joven en la rodilla con la agresión sexual en un tramo de su sentencia y con una felación (que luego no dio por probada) en otro, lo que le lleva a desestimar este elemento como corroborativo de la violación. El relato de la sentencia inicial “es inconsistente”, según el TSJC, porque “no despeja cómo se produjo” la violencia en la agresión sexual y porque la herida en la rodilla de la joven “pudo producirse de muchas formas, como admiten los forenses y médicos”.

La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Cádiz, María Acale, pone el foco en este aspecto, en la “relación” que hace el tribunal entre “la lesión y la felación o la penetración”: “Es algo que está superado por la ley 10/2022 [la ley del solo sí es sí], por la que pasan a un segundo plano los medios comisivos y para acreditar una agresión sexual no se requiere la prueba de la violencia sino la falta de consentimiento”, cree la experta.

Acale califica el nuevo fallo de “un cambio de paradigma increíble” y reconoce que “probablemente” la Audiencia recayó en “déficit de motivación” y debería “haber atinado un poco más para evitar la confusión de ligar un medio comisivo a un acto que no era determinante para determinar la responsabilidad criminal del reo”.

Ni informe psicológico ni conversación con el mosso

Las tres magistradas y el juez que componen el tribunal restan importancia a algunos elementos que la Audiencia de Barcelona sí consideró que avalaban el relato de la joven: su informe psiquiátrico y la conversación que tuvo –y que está grabada– con un mosso en Sutton minutos después de salir del baño en el que, sin cámaras como testigos, ocurrieron los hechos. Además, cree el tribunal que tienen “escaso valor” las declaraciones “totalmente inexactas” de las amigas y una prima de la denunciante, que avalaron su versión.

En solo un párrafo despacha la nueva sentencia la relevancia que la Audiencia de Barcelona otorgó al informe psicológico. Para los jueces, en realidad, el dictamen “explica que hay concausas en el estado de salud de la denunciante” y no específica que la ansiedad que sufre sea “consecuencia” de la agresión sexual. La jurista Encarna Bodelón cree que en este punto “hay un desequilibrio en cómo se aprecian los elementos probatorios” a pesar de que “el informe determina el tremendo impacto que han tenido los hechos en su vida”.

El TSJC disiente también de que la conversación posterior de la joven con un mosso en la discoteca corrobore su relato de la agresión sexual, como sí consideró la Audiencia de Barcelona. En la grabación, el agente le dice que “ella es la víctima” y que “no ha de sentirse culpable” y le propone activar el protocolo y acudir al Hospital Clinic, algo a lo que la joven finalmente accede.

Pero para el TSJC, de esta charla “no se puede deducir un efecto corroborador” de la violación porque “son conversaciones genéricas sobre su estado de angustia” y afirma que “no se vinculan con el hecho concreto”, pese a que en su diálogo con el agente la denunciante expresó su miedo a que no fuera creída y a que su nombre saliera en los medios si denunciaba.

El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha revocado la condena de cuatro años y medio de cárcel al futbolista Daniel Alves por agresión sexual a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona y ha absuelto al futbolista. Los jueces no dan credibilidad a la denunciante. El jugador ya permanecía en libertad provisional desde marzo de 2024 y con su absolución ya puede abandonar España siempre que quiera.

La sección de apelaciones de la Sala Civil y Penal del TSJC concluye que la sentencia inicial del caso cae en un “enredo expositivo” y presenta “una serie de vacíos, imprecisiones, inconsistencias y contradicciones sobre los hechos, la valoración jurídica y sus consecuencias”.

La sentencia del TSJC es un varapalo a la resolución de la Audiencia de Barcelona y a la versión de la denunciante. La nueva sentencia del caso modifica el relato de hechos probados, rechaza que Alves agrediera sexualmente a la joven y se limita a considerar probado que Alves y la joven “mantuvieron relaciones sexuales” en el baño del reservado de la discoteca.

Para absolver a Alves, la sección de apelaciones realiza una valoración opuesta del testimonio de la joven, a la que no otorga credibilidad. Es más, el tribunal cree que las huellas dactilares del baño “permitirían establecer una coincidencia” con la versión de Alves, esta es, que se trató de sexo consentido.

El TSJC es muy duro con la sentencia de la Audiencia de Barcelona. En la primera resolución del caso, los jueces ya señalaron que el relato de la joven sobre lo ocurrido antes de la agresión no coincidía con las cámaras de seguridad: la joven afirmó que Alves las abordó, pero las cámaras mostraban que ambos bailaron. Ello no impedía, recalcaron los jueces, dar credibilidad a la joven respecto a la agresión sexual ocurrida en el baño, donde no había cámaras.

Para el TSJC es distinto. El testimonio de la joven, indican los jueces, resulta “no fiable” cuando se contrasta con las cámaras, por lo que “la divergencia entre lo relatado por la denunciante y lo realmente sucedido compromete gravemente la fiabilidad de su relato”.

“El hecho de ofrecer un relato objetivamente discordante con la realidad interfiere de forma muy relevante en el análisis de la fiabilidad de un testigo”, continúa el tribunal, formado por la presidenta de la sección de apelaciones del TSJC, Àngels Vivas, las magistradas Roser Bach y María Jesús Manzano y el magistrado Manuel Álvarez.

Esta “inveracidad” inicial, argumentan los jueces, “incide significativamente en la fiabilidad de las informaciones que la testigo aporta”, y hubiera obligado a la Audiencia de Barcelona a “intensificar” la corroboración del relato de la joven sobre la agresión sexual con pruebas periféricas. Una vez “constatado” que las cosas no pasaron como dijo la joven en la pista de baile, el examen de lo ocurrido en un lugar sin cámaras “debe ser particularmente riguroso y estricto conforme a las exigencias de la presunción de inocencia”.

Y esto es justo lo que no hizo la Audiencia de Barcelona, a juicio del TSJC. Además, los magistrados de la Audiencia, según el TSJC, entraron en “contradicciones”, al “parecer” vincular la herida que presentaba la joven en la rodilla con la agresión sexual en un tramo de su sentencia y con una felación (que luego no dio por probada) en otro.

El relato de la sentencia inicial “es inconsistente”, según el TSJC, porque “no despeja cómo se produjo” la violencia en la agresión sexual y porque la herida en la rodilla de la joven “pudo producirse de muchas formas, como admiten los forenses y médicos”.

La Audiencia, afea el TSJC, dio por probada la violación “en base al relato de la denunciante, aislándola de los demás hechos y desvinculándola de la lesión de la rodilla” y sin “profundizar” en las pruebas biológicas y de huellas dactilares.

Tampoco acertó la Audiencia de Barcelona, agrega el TSJC, en valorar los restos de ADN de Alves hallados en la boca de la joven, ya que “probablemente” se debieron a una felación y no a la penetración vaginal que se condenó como agresión sexual.

El TSJC disiente también de que la conversación posterior de la joven con un mosso en la discoteca corrobore su relato de la agresión sexual, como sí consideró la Audiencia de Barcelona. Los jueces rebajan esa conversación a una charla “genérica” que “en ningún momento se vincula” con la agresión, pese a que en su diálogo con el agente la joven expresó su miedo a que no fuera creída y a que su nombre saliera en la prensa si denunciaba a Alves.

En suma, el hecho de no dar por probada la felación, el ADN en la boca de la joven y el hallazgo de las huellas dactilares más favorables a la versión de Alves “dejan el relato de la agresión sexual por la que se condenó apoyado únicamente en el relato de la denunciante, al que se añade un elemento más de incerteza”. Todo ello lleva a los jueces a considerar “escasa e insuficiente” la “fortaleza” de la acusación contra Alves.

El tribunal desestima así los recursos de la Fiscalía -que solicitaba elevar la pena a 9 años- y de la acusación particular -que pedía subir la pena a 12 años- y absuelve al acusado, tal y como pedía su abogada, Inés Guardiola. También deja sin efecto las medidas cautelares impuestas, por lo que Alves recupera su pasaporte, puede salir de España y ya no tendrá que acudir cada semana a firmar al juzgado.

Dani Alves quedará este lunes en libertad provisional. El jugador, condenado a cuatro años y medio de cárcel por agresión sexual a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona, logró en solo cinco días reunir la cifra de €1.000.000 solicitado como fianza por los jueces.

La decisión de los jueces de excarcelar al futbolista de forma provisional se explica porque Alves todavía no está condenado en firme. La prisión en la que permanecía hasta ahora era provisional y no fruto de la sentencia definitiva del caso, que todavía tardará alrededor de año y medio, porque después del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) se podrá recurrir al Tribunal Supremo.

Alves ya llevaba un año y dos meses en prisión preventiva y como máximo podía permanecer en la cárcel de forma provisional dos años. La prisión provisional impide al acusado disponer de los permisos que le tocarían una vez condenado en firme y de realizar los programas penitenciarios para su rehabilitación, toda vez que todavía puede resultar absuelto si prosperan sus recursos.

Los magistrados creen que se “aminoró” el riesgo de fuga del futbolista tras la condena a cuatro años y medio de cárcel porque suponen la mitad de la pena solicitada por la Fiscalía.

Aunque admiten que “persiste” cierto peligro de huida, los jueces consideran que se puede combatir con otras medidas, como la fianza impuesta y la prohibición de salir de España, la entrega de sus pasaportes (el español y el brasileño) y la obligación de firma semanal en el juzgado.

Para tomar su decisión, resultaron claves el año y dos meses que Alves ya lleva en prisión preventiva sobre la pena impuesta de cuatro años y medio (que las acusaciones han recurrido para aumentarla y la defensa para rebajarla). Los magistrados recalcaron que “difícilmente” habrá sentencia firme en el periodo máximo (hasta enero de 2025) que se puede alargar la prisión preventiva.

Ello no implica que Alves no entre de nuevo en prisión. La prisión provisional tendrá que ser valorada de nuevo por el TSJC tras resolver el recurso, y la Audiencia de Barcelona tendrá otra vez sobre la mesa el encarcelamiento de Alves (esta vez ya como condenado en firme) una vez le toque ejecutar la sentencia definitiva que emitirá el Supremo.

Discrepancias sobre el dinero

La rapidez con la que el futbolista pudo reunir el dinero para ser excarcelado reabre el debate sobre si la Justicia tiene distintas velocidades para los ricos y para los pobres. La fianza para obtener la libertad provisional “se aparta del concepto de justicia material y se desvía más a un concepto en el que se distingue lo que es justicia para ricos que justicia para personas de a pie”, criticó la letrada de la víctima, Ester García.

Por su lado, la catedrática de Derecho Penal de la Universitat de València, Paz Lloria, recuerda que la prisión provisional, si no hay riesgo de reiteración delictiva (que en el caso de Alves los jueces descartan al carecer de antecedentes), “es un anticipo del castigo”. Una pena final, que, de estimarse el recurso de la defensa, incluso podría aminorarse, recuerda Lloria.

“Lo ideal -argumenta Lloria- sería que se razonara igual en todos los casos, además del de Alves, y que se agilizarán los procesos para que los procedimientos no se eternizaran con la presentación de los recursos”. En suma, extender los razonamientos garantistas a todas las causas, sea cual sea el nombre y condición del acusado.

La cuestión económica y su incidencia en el riesgo de fuga supuso incluso motivaron discrepancias en el seno del tribunal. Los dos magistrados partidarios de la libertad bajo fianza de Alves admitieron que el futbolista no presenta dificultades económicas, si bien consideraron adecuada la fianza de un millón de euros para lograr la libertad provisional.

Por contra, el magistrado partidario de mantener a Alves en prisión recordó que la “gran capacidad económica” -solo su casa en Esplugues fue comprada por cinco millones de euros, detalló- y el elevado poder adquisitivo de su familia y amigos hacen viable que le faciliten la salida de España, incluso renunciado al millón de euros depositado como fianza.

Si el jugador rompe alguna de las medidas cautelares impuestas, volverá a prisión. El jugador prometió a los jueces que no huiría porque creía en la Justicia. Solo el propio Alves podrá decidir si cumple su promesa.

La Audiencia de Barcelona dejará salir a Dani Alves de prisión si paga una fianza de un millón de euros, poco más de US$1.000.000. Así lo decidió este miércoles el tribunal que juzgó al futbolista este miércoles. El jugador busca ahora en su entorno familiar y de amistades reunir el dinero y consignarlo en el juzgado para poder ser excarcelado cuanto antes. Si logra la libertad provisional, no podrá salir de España mientras se resuelven los recursos a su condena.

La sección 21ª de la Audiencia de Barcelona, la misma que condenó al futbolista, hizo lugar en parte el recurso de la defensa del jugador, que ejerce la letrada Inés Guardiola, y acordó la libertad provisional del futbolista si logra pagar la fianza. La decisión no se tomó por unanimidad, ya que uno de los tres magistrados quería mantener a Alves en prisión.

La decisión de la mayoría del tribunal se basa en dos elementos: la pena impuesta de cuatro años y medio de cárcel y el tiempo (un año y dos meses) que Alves ya lleva en prisión provisional. Entienden los jueces que, aunque persista cierto riesgo de fuga en Alves, se puede combatir mediante medidas menos graves que la prisión preventiva.

El riesgo de fuga a Brasil, según la mayoría del tribunal, “se ha aminorado” respecto al que tenía el jugador antes del juicio, cuando se exponía a penas de hasta doce años de cárcel (a las que, no obstante, se sigue enfrentando ya que la Fiscalía y la acusación particular han recurrido la sentencia). Los magistrados, en suma, se creen a Alves, que este martes, durante la vista, les prometió que no huiría porque creía en la Justicia.

Según argumentan magistrados Isabel Delgado y Pablo Díez, el riesgo disminuyó pero no desapareció del todo. Ello hace que se pueda combatir de formas menos graves que la prisión provisional. Por ello acuerdan, si Alves logra salir de la cárcel, retirar los pasaportes español y brasileño del jugador, al que también obligan a comparecer cada semana ante la Audiencia de Barcelona y prohíben aproximarse a 1.000 metros de la víctima.

El tribunal remarca que, con la sentencia ya emitida (aunque se encuentre recurrida por las acusaciones, que piden elevar la pena) el escenario es distinto al de la fase de instrucción, cuando Alves pidió por dos veces, sin éxito, la libertad. El paso del tiempo, remarcan los togados, es un “factor mitigador” del riesgo de fuga, lo que obliga a volver a valorar las circunstancias del preso y decidir si procede mantener la prisión preventiva.

A la hora de fijar en un millón de euros la fianza, los magistrados han tenido en cuenta el tipo de delito, la situación económica y la falta de antecedentes de Alves, si bien no entran en detalles sobre por qué se han decantado por esa cantidad. Sí consideran que Alves presenta una “holgada solvencia económica”, y recuerdan que su defensa aseguró que recibirá próximamente dinero procedente de un pleito con Hacienda.

Cabe recordar que la prisión provisional de Alves solo podía alargarse hasta enero de 2025, cuando cumpliría dos años (el máximo que contempla la ley) en la cárcel. Difícilmente en enero del año que viene estarán resueltos los recursos que tanto la defensa como las acusaciones han interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), que después podrían reiterar ante el Tribunal Supremo.

Un juez, partidario de la prisión

La Fiscalía y la acusación particular de la víctima, que ejerce la letrada Ester García, solicitaban mantener la prisión preventiva al apreciar riesgo de fuga en el futbolista y una elevada capacidad económica que le permitiría huir a Brasil en caso de quedar libre. Así lo cree también el juez discrepante de la mayoría, Luís Belestá, ponente de la sentencia del caso.

Según el juez, pese a que la condena de cuatro años y medio de cárcel sea inferior a la que reclamaron las acusaciones, el riesgo de fuga de Alves incluso se ha “incrementado”, ya que tanto la Fiscalía como la acusación particular mantienen en sus recursos que se impongan penas de nueve y doce años de cárcel. “Existe el riesgo más que fundado de que el acusado pueda decidir abandonar nuestro país”, reza el voto particular.

Recuerda el juez el caso de 'la manada' de Pamplona, en el que la condena inicial de nueve años de cárcel a los violadores de una joven durante los Sanfermines se vio incrementada por el Supremo a 15 años de prisión. La posibilidad del incremento de pena, resalta el magistrado, supone “un riesgo más que fundado” de que Alves decida huir, sobre todo porque en la sentencia inicial no se ha dado credibilidad a su versión de los hechos.

El magistrado coincide con sus compañeros de tribunal en que, aunque alegue que no tiene dinero en la cuenta corriente, Alves dispone de patrimonio y amigos ricos que pueden prestarle dinero y medios para abandonar España. En consecuencia, según el juez, el pago de una fianza (aunque sea de un millón de euros) “no es obstáculo” para que Alves pueda huir de España y fugarse a Brasil, que no dispone de convenio de extradición con nuestro país.

“Sería alarmante –resalta el juez en su voto particular– no prorrogar la prisión provisional”. No solo por el peligro de no poder ejecutar la sentencia cuando sea firme porque Alves haya huido, sino en especial, destaca el magistrado, porque Alves quedará libre sin someterse a los tratamientos de rehabilitación para violadores (que se empiezan cuando la condena es firme).

Era una de las sentencias más esperadas. Y ha suscitado un gran debate. Los jueces han impuesto cuatro años y medio de cárcel a Dani Alves por violar a una joven en un baño de la discoteca Sutton de Barcelona el 31 de diciembre de 2022. La sentencia da credibilidad a la víctima y censura el intento de la defensa del jugador de cuestionar su comportamiento previo a la violación para salir exonerado, y a la vez rebaja el castigo al futbolista porque ya había indemnizado a la joven antes del juicio y porque le beneficia la ley del ‘solo sí es sí’.

Los tribunales juzgan delitos sexuales cada semana. Solo en la Audiencia de Barcelona, la semana de la vista a Dani Alves se celebraron una decena de vistas. Sea el acusado un hombre anónimo o un personaje público, al producirse mayoritariamente en la intimidad, los jueces se suelen encontrar con dos versiones opuestas ante este tipo de delitos: la víctima dice que no hubo consentimiento y el acusado mantiene que sí. Así ocurrió en el caso Alves.

No es no, aunque se baile antes

La defensa de Alves se basaba en que fueron relaciones consentidas fruto de un flirteo y un baile previo en la discoteca. Para ello insistió en preguntar a la joven y a sus amigas durante el juicio si antes de acudir al baño, ella había abrazado o cogido de la cintura a Alves. Era una forma de desacreditar a la denunciante y tratar de minar su credibilidad.

El tribunal censura esta estrategia defensiva y la considera irrelevante de cara a valorar los hechos, estos son, la violación ocurrida en el baño. “Ni que la denunciante haya bailado de manera insinuante o haya acercado sus nalgas al acusado, o que incluso haya podido abrazarse, puede hacernos suponer que prestaba su consentimiento a todo lo que posteriormente pudiera ocurrir”, zanjan los magistrados de la sección 21ª de la Audiencia de Barcelona.

Una de las frases protagonistas del juicio fue el “sabía a lo que iba” que, según un trabajador de Sutton, oyó decir a la joven después de la agresión. Según este testigo, de vital importancia para la defensa al avalar su tesis de relación consentida, la joven sabía a lo que iba cuando entró en el baño, pero después se arrepintió. El tribunal, por contra, desdeña este testimonio. “Saber a lo que se va puede referirse a seguir con el baile, e incluso a un acercamiento sexual, pero de ninguna manera se refiere a ser consciente de que la otra persona iba a penetrarla vaginalmente”, zanjan los jueces.

El consentimiento y su complejidad, en el centro

Ya antes de la ley del 'solo sí es sí', el consentimiento estaba en el centro de la valoración que hacían los jueces de los delitos sexuales. Pero el valor de la sentencia de Alves estriba en que los jueces dejan escrita una reflexión del consentimiento muy extensa, que conecta con el sentir de las protestas feministas de los últimos años y que se adentra en el núcleo filosófico de este concepto y la complejidad asociada al mismo.

Los magistrados Isabel Delgado, Pablo Díez y Luís Belestá remarcan que cualquier baile o insinuación “no supone dar carta blanca a cualquier agresión que se produzca con posterioridad”, y destacan que el consentimiento “debe prestarse siempre antes e incluso durante la práctica del sexo”. Tampoco aceptan los togados que Alves estuviera borracho, un alegato que se desmoronó durante el juicio.

La abogada Júlia Humet destaca que la sentencia “es muy pedagógica” a la hora de valorar el consentimiento. Según la letrada, los jueces eran conscientes de que juzgaban un caso de gran repercusión mediática y lo han argumentado de forma amplia, más allá de meras cuestiones técnicas. “La sentencia es un mensaje contra la impunidad”, agrega.

El consentimiento debe ser prestado para cada una de las variedades de relaciones sexuales dentro de un encuentro sexual

Sentencia de la sección 21ª de la Audiencia de Barcelona

Sin víctimas perfectas

Otro de los prejuicios machistas que persisten contra las víctimas de delitos sexuales es reclamarles que recuerden con exactitud todos los hechos pese al trauma sufrido y lo denuncien desde el minuto cero. La víctima de Alves, al salir del baño, expresó que había sido violada, pero la sentencia también reconoce su miedo y su temor a denunciar a una persona famosa.

“No parece que ninguna ventaja obtuviera la denunciante denunciando los hechos, sino todo problemas, sin contar los que se derivan de la victimización secundaria”, asevera el tribunal, en referencia a las varias veces que la joven tuvo que rememorar los hechos traumáticos en cada paso del proceso penal (primer aviso a los trabajadores de la discoteca y declaraciones ante los Mossos, la jueza de instrucción y el juicio). La abogada de la víctima, Ester García, así lo ha recordado: “Mi clienta está satisfecha. Por fin la han creído”.

Los jueces, con todo, no avalan todo el relato de la víctima. Por ejemplo, no dan por probado que Alves tratara de obligarla a practicarle sexo oral. Tampoco avalan que el futbolista fuera un “baboso” con la joven y sus amigas mientras bailaban en el reservado. Sostienen los jueces que ese relato pudo deberse a un “desajuste” en la declaración de la denunciante dado el trauma que sufrió, los 'flashes' sobre lo ocurrido que tenía o debido a un “mecanismo de evitación de los hechos” por autoculparse de haber entrado en el baño. Pero en el hecho central de la causa, la violación en el baño, los jueces no tienen dudas de que la joven tiene plena credibilidad.

Sin lesiones vaginales también hay violación

La defensa de Alves también quiso restar credibilidad a la denunciante trayendo al juicio a un médico forense que arguyó que la joven no tenía lesiones vaginales y ahondar así en la tesis del sexo consentido. Pero la sentencia es rotunda en desmontar este prejuicio: “Basta un superficial examen de la jurisprudencia en materia de agresiones sexuales para darse cuenta de que en numerosos casos no existen lesiones vaginales”.

Según los estudios presentados por uno de los peritos del Hospital Clínic de Barcelona durante el juicio, de 500 mujeres penetradas vaginalmente por un solo agresor, tan solo el 22,8% tenía lesiones vaginales. Es más, la joven sí presentaba lesiones leves en la rodilla fruto de la violencia que empleó Alves en la violación, tal y como constatan los partes médicos de la noche de los hechos.

¿Por qué se rebaja la pena a Alves?

Los cuatro años y medio de cárcel impuestos a Alves son inferiores a los nueve que solicitaba la Fiscalía y los doce que reclamaba la acusación particular de la víctima. La rebaja se explica por dos motivos: el hecho de que Alves abonó la indemnización de 150.000 euros –superior a las habituales en delitos sexuales– antes del juicio, lo que el tribunal aprecia como atenuante de reparación del daño, y la primera versión de la ley del 'solo sí es sí'. Tras la reforma ocasionada por la rebaja de penas que comportó el 'solo sí es sí', la agresión sexual se castiga por lo menos con seis años de cárcel, pero cuando Alves cometió la violación la pena mínima eran cuatro años.

Con estos dos mimbres, el tribunal podía imponer una pena de cuatro a ocho años de cárcel para Alves, y los jueces se decantan por una seis meses superior a la mínima. Para imponer una pena superior a la mínima, todo tribunal debe razonarlo, y en el caso de Alves los jueces se decantan por seis meses más al tener en cuenta la juventud de la víctima, las secuelas que le ha causado, la “violencia ejercida” por el jugador y las lesiones leves que provocó a la mujer. En el otro lado de la balanza, los jueces también tienen en cuenta la circunstancia de reparación del daño. De ahí los cuatro años y medio de cárcel impuestos.

“Al margen de si nos parece poco o mucho, la pena está dentro del margen que podía manejar el tribunal, por lo tanto está bien puesta. Son los jueces los que han visto todas las pruebas y testigos”, valora Humet. No obstante, la letrada sí cuestiona que el dinero sea el único concepto a la hora de valorar la reparación del daño. “En delitos sexuales no todo tendría que ser el dinero, más aún cuando el acusado no se ha disculpado ni ha mostrado remordimiento”, asevera la abogada. Si un acusado sin la capacidad económica de Alves hubiera consignado una cantidad conforme a sus posibilidades antes del juicio –aunque no fuera la totalidad de la indemnización–, Humet recuerda que también se habría beneficiado de la atenuante.

El propio tribunal reconoce que la indemnización de 150.000 euros “no cubre el total de perjuicio causado, que es de orden moral”, pero valora el hecho de que Alves indicara antes del juicio que entregaba esa cantidad a la víctima “con independencia del resultado del juicio”. Pero precisamente los magistrados aplican la atenuante de forma simple y no muy cualificada (lo que habría rebajado más la pena) porque el futbolista dispone de muchos medios económicos y 150.000 euros es “una cantidad pequeña en relación con el patrimonio” del futbolista.

Petición de libertad

El caso Alves no ha terminado con la sentencia de este jueves. La defensa del jugador, que ejerce Inés Guardiola, ha anunciado que recurrirá para lograr una sentencia absolutoria. Pero en pocos días la sección 21ª de la Audiencia de Barcelona tendrá que decidir si deja en libertad al jugador mientras no se resuelven los recursos, que también podrían interponer las acusaciones.

Alves lleva un año y un mes en prisión provisional y su condena es de cuatro años y medio, lo que comporta que ya ha cumplido casi una cuarta parte de la pena. Los jueces podrían apreciar riesgo de fuga para mantener al jugador en prisión preventiva, pero en enero de 2025, como tope, tendrían que dejarlo en libertad al haber transcurrido los dos años máximos de cárcel provisional que contempla la ley.

La Audiencia de Barcelona condenó al futbolista Dani Alves a cuatro años y medio de prisión por un delito de agresión sexual. El tribunal concluye que el deportista violó a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona la madrugada del 31 de enero de 2022, pero le impone una pena más baja que la solicitada por la Fiscalía al contemplar que el futbolista resulta beneficiado por la ley del 'solo sí es sí'.

En su sentencia, la sección 21ª de la Audiencia de Barcelona descarta la absolución solicitada por la defensa del futbolista y da la razón a la tesis planteada por la Fiscalía, que pedía nueve años de cárcel, y la acusación particular de la víctima, que ejerce la abogada Ester García, que reclamaba hasta doce años de prisión.

La razón de que la pena impuesta a Alves sea la mitad de la que pedía la Fiscalía estriba en la ley del solo sí es sí, que rebajó las penas mínimas por agresión sexual de seis a cuatro años de cárcel. Como Alves cometió la violación en el periodo en que la pena mínima eran cuatro años, el tribunal está obligado a imponer la pena “más favorable al acusado”, tal y como razonan los magistrados en su sentencia.

Al Código Penal más beneficioso para Alves, el tribunal suma el hecho de que el futbolista “se ha mostrado conforme a indemnizar a la víctima por encima de los parámetros habituales”, lo que conduce a los jueces a imponer la pena de cuatro años y medio de cárcel, solo seis meses más que la mínima en el momento de los hechos (la actual vuelve a ser de seis tras la reforma de la norma).

Como el jugador ha pasado más de un año en prisión preventiva, en pocas semanas ya podrá disfrutar de permisos para salir de prisión al haber cumplido ya una cuarta parte de la pena.

La sentencia da credibilidad a la víctima, que desde el primer minuto después de la agresión ha mantenido la misma versión de los hechos, esta es, que Alves la violó en un diminuto baño del reservado de la discoteca.

Lo contrario mantuvo durante el juicio el futbolista, que tras varios cambios de versión alegó que se trató de sexo consentido y que iba borracho. Este intento para aligerar la condena se topó con el contundente desmentido que realizaron dos psicólogas, paradójicamente contratadas por la defensa del futbolista, y que expresaron que Alves sabía lo que sucedía pese a haber bebido alcohol.

Fue el turno para Dani Alves. El futbolista relató con todo lujo de detalles lo sucedido la noche del 30 de diciembre de 2022 y aseguró que “por supuesto” recuerda todo lo sucedido, a pesar de que “iba bastante bebido”. Ese argumento, que Alves planteó poco antes del juicio como estrategia de defensa para conseguir un atenuante en caso de condena, fue desmentido minutos antes de su declaración por dos psicólogas propuestas por la propia defensa del jugador.

Las agresiones sexuales suelen producirse en la intimidad. Esto implica que en los juicios se suelan escuchar dos tesis opuestas: la de la víctima, que denuncia haber sufrido una violación y la del acusado, que alega que fue sexo consentido. El caso Alves no es una excepción: en el baño donde ocurrieron los hechos no hay cámaras y las versiones de acusado y denunciante son opuestas. 

La persistencia en la incriminación de la denunciante es una de las bases sobre las que se dictará sentencia. Aplicado al caso Alves, la víctima ha mantenido siempre la misma versión. Desde que salió del baño de Sutton la madrugada de los hechos hasta que, más de un año después, declaró en el juicio, pasando por otras dos comparecencias en comisaría y en el juzgado de instrucción, la joven ha sostenido que Alves la violó. Una misma versión sin cambios ni contradicciones.

Todo lo contrario que Alves. Aunque, como acusado, tiene derecho a mantener las versiones que más crea convenientes para su defensa, el jugador ha dado hasta cinco relatos de lo ocurrido. Primero no conocía a la joven. Después aseguró que fue ella quien quiso hacerle sólo una felación. Cuando las pruebas de ADN lo desmintieron, Alves pasó a alegar que fue sexo consentido, tal y como ha insistido este miércoles: “Estuvimos los dos disfrutando ahí”, ha dicho, en referencia a lo sucedido, según su versión, en el baño del reservado de Sutton.

Poco después ha relatado con detalles -incluso imitando la postura que él tuvo durante el encuentro sexual- lo sucedido en el lavabo. Alves se apartó del micrófono para recrear su comportamiento y el de la denunciante e insistió en que el único gesto brusco que hizo durante el encuentro fue apartarse para “eyacular fuera [de la denunciante]”.

El jugador describió una felación y posterior penetración, actos precedidos por un rato de “baile típico de una discoteca. Lo que se llama perrear”. Según el acusado, al ver que había “tensión sexual entre ambos”, invitó a la denunciante a ir al baño. “Ella dijo que sí. Para nada le tuve que insistir”.

La denunciante, durante su declaración el lunes pasado, testificó que accedió voluntariamente a esa zona apartada, pero que, en un momento dado, el denunciante la retuvo agarrándola del pelo y de la mandíbula. Alves negó esa máxima y aseguró que la denunciante “en ningún momento” le dijo que parara ni se mostró disconforme con lo sucedido. También negó hacer uso de cualquier tipo de violencia. “No soy ese tipo de hombre. No soy un hombre violento”.

A las puertas del juicio, Alves añadió el alegato de que iba borracho como intento para lograr una pena menor en caso de condena, si bien lo sustentó únicamente en testimonios de sus amigos y de su mujer, pero no en informes médicos. “Iba bastante bebido”, remarcó ante el tribunal. Esa versión fue respaldada tanto por la mujer del futbolista, como por diversos amigos suyos.

Pero su alegato recibió previamente un duro revés por parte, paradójicamente, de dos psicólogas contratadas por su defensa. Las peritos tuvieron que admitir, a preguntas de la fiscal Elisabeth Jiménez y la abogada de la víctima, Ester García, que el jugador “sabía lo que estaba sucediendo” la noche de los hechos pese a haber consumido varias bebidas alcohólicas.

La fiscal logró que las psicólogas admitieran que no saben cuántas de las botellas de vino se bebió Alves, ya que solo cuentan con el ticket del restaurante y el jugador iba con cinco amigos. “No podemos saberlo”, terminaron por aceptar las peritos. 

Para remachar, a preguntas de García, las forenses reconocieron que la factura del restaurante se la proporcionó la letrada de Alves este pasado mes de enero, lo que apuntala el alegato de que el del alcohol es un elemento introducido a última hora y que debe quedar apartado de la sentencia del caso. Preguntadas por García por los efectos de la ingesta de alcohol, las peritos acabaron por concluir que no eran tan graves: “Sus capacidades cognitivas estaban levemente afectadas, sabía qué estaba bien y mal, sabía lo que estaba sucediendo”.

Además de analizar las palabras de la joven, el tribunal debe descartar que tras su acusación haya motivos espurios, que no se han denunciado de forma explícita por la defensa pero se han insinuado a lo largo de la causa al cuestionar la credibilidad de la joven por su comportamiento previo en la discoteca a la agresión sexual denunciada. 

Durante la instrucción del caso, la defensa de Alves resaltó que la joven bailó con Alves en el reservado y accedió voluntariamente en el baño para cuestionar la credibilidad de la denuncia de violación. Una tesis que, en instrucción, desbarataron los jueces encargados de ratificar la prisión preventiva al concluir que la entrada voluntaria en el baño “no daría ninguna concesión al Sr. Alves para imponer el acto sexual”.

Tras la declaración de Alves, la defensa, ejercida por la abogada Inés Guardiola, pidió la absolución, pero como alternativa plantea pide al tribunal que sea tenido en cuenta que el denunciado iba borracho y y que sea condenado a un año de prisión y a una multa de 50.000 euros como responsabilidad civil.

Peritos y cámaras

Con todo, el tribunal dispone de más pruebas para alcanzar su tesis que la palabra de denunciante y denunciado. Se trata de los llamados “elementos de corroboración periférica”: informes médicos, testigos o imágenes que pueden proporcionar contexto sobre los hechos. La prima, la amiga, varios empleados y responsables de Sutton y los mossos d’esquadra que acudieron al local han avalado el relato de la denunciante. 

Mientras la declaración de los peritos del juzgado se ha desarrollado en los términos habituales de las periciales médicas (han explicado las pruebas que hicieron a la joven, su estado emocional y sus conclusiones), la pericial de parte, en especial la psiquiatra contratada por Alves, incurrió en muchas más valoraciones y opiniones. La psiquiatra y el médico no solo han cuestionado a la víctima, sino también la forma de trabajar de sus colegas.

Los médicos y psiquiatras del Hospital Clínic y del Instituto de Medicina Legal y forense ratificaron que la joven sufre estrés postraumático, ansiedad y que el hecho de que no presente lesiones en sus zonas íntimas no es incompatible con el hecho de haber sufrido una agresión sexual. Así lo acreditan varios estudios científicos en un 70% de las violaciones, han indicado. Lo contrario ha mantenido un médico de parte: “La ausencia total de lesión es lo que a mi me hace pensar que no fue un coito tan traumático”.

Este miércoles, además, el tribunal visionó durante dos horas los vídeos de las cámaras de seguridad de la discoteca Sutton y la cámara que llevaba en el chaleco el mosso d’esquadra que acudió a la discoteca tras activarse el protocolo contra las agresiones sexuales. En las imágenes se puede oír a la denunciante relatando, entre sollozos, que Alves la pegó y la tiró al suelo, además de agredirla sin su consentimiento. Como explicaron sus amigas, la joven también transmite su miedo a no ser creída y a que su nombre e identidad se divulguen públicamente. Con todo ello el tribunal dictará su sentencia. 

¿Qué ocurrió dentro del diminuto baño de la discoteca Sutton de Barcelona la madrugada del 31 de diciembre de 2022? ¿Dani Alves violó a una mujer? ¿O se trató de sexo consentido? A estas preguntas empieza a responder desde este lunes la Audiencia de Barcelona en el juicio por violación contra el futbolista. El tribunal ya ha escuchado el testimonio de la denunciante, que ha ratificado lo que viene manteniendo desde hace poco más de un año. En concreto, desde que salió del baño de la discoteca: que Dani Alves la agredió sexualmente.

No ha habido pacto de última hora y ante la sección 21ª de la Audiencia de Barcelona ha arrancado el juicio contra Dani Alves, que permanece en prisión preventiva desde el 20 de enero del año pasado. Ha habido momentos de emoción y lágrimas en las declaraciones de la denunciante, su prima y su amiga, que estuvieron con ella en la discoteca.

Revivir los hechos siempre resulta doloroso para las denunciantes, y por ello el tribunal ha acordado que la víctima declarara a puerta cerrada y medidas para proteger al máximo su identidad después de que la madre de Alves la revelara en redes. Según fuentes jurídicas, la joven se ha mantenido firme en su relato acusatorio.

El pequeño baño del reservado de Sutton no dispone de cámaras. Solo Alves y la joven pueden dar detalles de lo que allí pasó. Aunque ningún testigo lo vio, sí hay un reguero de testimonios que pueden ilustrar al tribunal sobre lo sucedido antes y después. Los primeros testigos han avalado la versión de la denunciante.

Su prima fue la primera en verla nada más salir del baño. “Tenía mala cara, ella me dijo que necesitaba irse”, ha relatado. Justo antes de llegar al guardarropa, ha recordado, la denunciante se derrumbó. “Me dijo que le había hecho mucho daño y que se había corrido dentro”, ha rememorado su prima. Por su lado, la amiga que iba con ella ha coincidido en que la denunciante les trasladó, entre sollozos, esta misma frase.

Después de los hechos, otra de las preocupaciones de la denunciante era que no la creyeran, según han relatado sus dos acompañantes de esa noche. “Ella decía que la gente pensaría que lo hacía por dinero, que no la creerían, y se quería ir a casa, pero yo le dije que tenía que denunciar”, ha aseverado la amiga. “Quería irse y no denunciar”, ha apostillado la prima.

Finalmente la prima y la amiga convencieron a la denunciante en la misma discoteca y se activó el protocolo de violencias sexuales. Fue cuando la trasladaron a una sala privada. En el pasillo de salida de la discoteca de Sutton, ha contado su prima, Alves y su amigo Bruno, que estaban en el reservado, pasaron por su lado sin mediar palabra.

La versión de las dos chicas la ha ratificado uno de los porteros de la discoteca que estuvo con las jóvenes tras los hechos. Al ver que la joven lloraba, ha explicado, intentó “sonsacarla”, pero pronto vio que algo no iba bien. Las tres jóvenes no le mencionaron a Dani Alves, sino que solo se lo contaron al director de la discoteca cuando él lo llamó.

Ambas jóvenes también han dado cuenta al tribunal del estado de ansiedad en que, más de un año después, se encuentra la denunciante. “Mi prima no duerme, se tiene que medicar, ha empezado a tomar antidepresivos y antes no se tomaba ni un paracetamol. No trabaja, apenas sale de casa, lloramos día sí día no, está mal”, ha expuesto, con crudeza, la testigo.

Alves, antes de entrar en el baño

Esto fue el después. Pero en la sesión también se ha abordado el antes. Dos camareros que servían copas y champagne a Alves y a su amigo Bruno esa noche han relatado que el acompañante del futbolista les hizo gestos para que invitaran a chicas al reservado. Así fue como las tres jóvenes entraron.

La amiga de la víctima ha mantenido que Alves estaba “muy baboso” en el reservado. “Me puso la mano en la espalda, casi me tocó el culo”, ha indicado sobre el futbolista, de quien ha asegurado que también se acercó a la víctima y a su prima y una de ellas les dijo que le había “tocado el coño”.

Por su lado, la prima de la denunciante ha contado que la joven estaba “bastante incómoda” mientras bailaba con Alves. “Me dijo que Dani insistía mucho para que fueran a un sitio pero ella no quería”, ha indicado. Alves, como habitual del Sutton, sí conocía que la pequeña puerta del reservado daba a un baño. Pero las tres chicas no lo sabían. “Pensaba que era una sala para fumar”, ha sostenido la prima.

Cuando la joven ya había entrado en el pequeño baño con Alves, ha explicado la amiga, tuvo que ir al servicio, y bajó hasta el piso de abajo porque no sabía que en el reservado había uno. Mientras estaba en el baño recibió un mensaje de la prima de la denunciante en el que le comunicaba que la víctima “necesitaba irse”. Una versión coherente con lo relatado por la prima de la víctima.

La defensa cuestiona la credibilidad de las testigos

La defensa de Alves, que ejerce la abogada Inés Guardiola, tiene que intentar cuestionar la credibilidad de los testigos y de las pruebas de ADN que acorralan al futbolista. Y confiar en que el tribunal se crea al jugador cuando exponga, al final del juicio, que se trataban de relaciones consentidas.

Bajo estas premisas hay que entender las preguntas que Guardiola ha efectuado a la joven, que buscan minar su credibilidad: la letrada ha preguntado a la joven si vio a Alves y a la denunciante bailar y si sus partes íntimas “se rozaban”. Cabe recordar, sin embargo, que los jueces ya advirtieron durante la instrucción del caso que la actitud que tuviera la denunciante no determina de ninguna manera que las relaciones fueran consentidas, como alega la defensa.

Ante varias preguntas de la abogada, la joven ha respondido con un lacónico “no lo recuerdo” que ha hecho que el tribunal le mandara una advertencia, al constatar que las respuestas eran mucho más claras a preguntas de las acusaciones. Los “no lo recuerdo” se han repetido en el interrogatorio de la prima, pero en esta ocasión el tribunal no ha dirigido sus avisos a la testigo sino a la letrada Guardiola por formular preguntas que la testigo no podía saber cómo responder al versar sobre conversaciones que tuvo la víctima con responsables de la discoteca y agentes de los Mossos que acudieron al Sutton.

El tribunal rechaza las cuestiones previas de Alves

El juicio ha arrancado después de un primer, y por ahora único, trato de favor a Alves por parte de los Mossos d’Esquadra. La policía catalana ha conducido al futbolista por un conducto distinto por que se llevan el resto de detenidos hasta los juicios. El objetivo de la policía ha sido que las decenas de periodistas que aguardaban la llegada del futbolista no lo pudieran ver.

Dani Alves ha empezado al ataque su juicio por agresión sexual y por ahora la estrategia no le va bien. La defensa del exfutbolista del F.C. Barcelona ha pedido quedar en libertad y anular varias partes de la causa al presentar al jugador como víctima de un “juicio paralelo” que ha influido incluso a la jueza que lo envió a prisión provisional. El tribunal ha descartado que se hayan producido las vulneraciones de derechos fundamentales. “No se observa ninguna anomalía”, ha sentenciado la magistrada Isabel Delgado.

A las puertas de la sala de vistas, aguardaban a Alves en uno de los recesos su madre (que difundió y borró tras un mes un vídeo donde desvelaba la identidad de la denunciante para desacreditarla) y otros familiares. La madre ha mandado un beso a Alves mientras el jugador entraba esposado a la sala.

La Fiscalía pide nueve años de cárcel y la acusación particular de la denunciante eleva la petición a doce. La defensa solicita la absolución. En un juicio marcado por el intento del tribunal para limitar la revictimización de la denunciante, la joven declarará a puerta cerrada este lunes. El jugador lo hará en último lugar, una vez practicadas todas las pruebas.

La defensa de Alves, que ejerce la letrada Inés Guardiola, ha arrancado el juicio presentando al tribunal hasta  nueve cuestiones previas de carácter jurídico (sin entrar en los hechos denunciados) con las que pretende anular la causa y que su cliente quede en libertad. Para sorpresa de todas las partes, la abogada ha asegurado que Alves presenta una “ahogada situación económica” con varias cuentas corrientes en rojo y deudas con Hacienda.

La abogada ha insistido en especial en el interés mediático que ha suscitado el caso desde que la joven denunciara a Alves la madrugada del 31 de enero de 2022 por haberla violado en la discoteca Sutton. Según Guardiola, el “goteo constante e incesante” de noticias en los medios han provocado que la prensa “presente como agresor sexual” al futbolista, generándole una “condena pública con el convencimiento social de que es culpable” antes de que se celebre el juicio.

La letrada ha llegado incluso a alegar que las noticias de prensa influyeron en las dos juezas instructoras que mandaron a prisión y la confirmaron en varias ocasiones, lo que debe comportar su nulidad. Según Guardiola, el “conocimiento de la instructora de las noticias” sobre el caso le provocó una “falta de impermeabilidad” y a ser “contaminada” en exceso por los medios.

La fiscal Elisabeth Jiménez y la abogada de la víctima, Ester García, han pedido al tribunal desestimar las vulneraciones de derechos fundamentales denunciadas por la defensa. Ambas juristas han argumentado que la repercusión mediática del caso no comporta vulneraciones de derechos del futbolista.

La fiscal se ha preguntado a qué obedece el alegato sobre la mala situación económica de Alves, toda vez que el futbolista ya ha consignado los 150.000 euros de indemnización máxima a los que puede resultar condenado y que en la causa consta su contrato millonario que tenía con el Pumas mexicano.

“El personaje público es el procesado, no mi representada”, ha recalcado García, que también ha recordado que el propio futbolista ha concedido entrevistas a medios de comunicación durante la instrucción del caso.

Dani Alves ya sabe a qué pena se enfrenta. La Fiscalía solicitó nueve años de cárcel para el futbolista al considerarlo autor de una agresión sexual a una joven la madrugada del 31 de diciembre del año pasado en la discoteca Sutton de Barcelona. 

El escrito de acusación de la Fiscalía es un nuevo paso hacia el juicio que celebrará la sección 21ª de la Audiencia de Barcelona. Al permanecer Dani Alves en prisión preventiva desde el pasado mes de enero, la vista oral no se demorará y podría celebrarse en el primer trimestre del año que viene.

La petición de la Fiscalía incluye una petición de indemnización a Alves de 150.000 euros, una cantidad que el futbolista ya consignó en verano tras ser procesado para hacer frente a su eventual responsabilidad en caso de condena.

La Fiscalía relata en su escrito una violación violenta y sin consentimiento alguno por parte de la denunciante. Todo empezó a las 2.30h., cuando la joven entró en la discoteca junto a su prima y una amiga. Alves las vio desde el reservado del local y solicitó al camarero que invitara a las chicas a tomar una copa de champagne con él. Las jóvenes, según la fiscal, rechazaron la primera oferta pero ante la “insistencia” del futbolista, accedieron al reservado.

Tras invitar a las tres chicas a champagne, Alves y un amigo empezaron a bailar con ellas. El futbolista, advierte la fiscal, “estuvo todo el tiempo” pendiente de la denunciante, hasta el punto de que, situado detrás de ella, le agarró la mano “y se la acercó a la zona de su pene”. La joven “apartó rápidamente la mano al percatarse” de las intenciones del jugador.

Sobre las 3.40, continúa el escrito, Alves, desde la puerta del baño del reservado, pidió a la chica que acudiera al lavabo. La joven accedió y entró en el pequeño baño “desconociendo” que era un cubículo diminuto, resalta la fiscal. Le pidió que la dejara salir, pero Alves se negó, agrega el Ministerio Público.

Fue en ese momento, que no captaron las cámaras de seguridad, en el que empezó la agresión sexual, que la joven viene denunciando desde esa misma madrugada. Alves, al contrario, cambió cuatro veces de versión: de negar contacto sexual alguno pasó a reconocer que hubo una relación, pero siempre consentida.

Según la Fiscalía, Alves “empezó a manosear” a la joven en el baño “con ánimo lascivo y una clara intención de satisfacer sus deseos sexuales”. El Ministerio Público asegura que, primero, Alves intentó forzar a la joven a que le hiciera una felación. La joven se resistió y el futbolista habría respondido propidándole varias bofetadas en la cara y exigiendo que la chica dijera “soy tu putita”.

“Ante la actitud violenta [de Alves] –ahonda la Fiscalía–, la joven se sintió impresionada y sin capacidad de reacción, llegando a sentir que le faltaba el aire dada la situación de angustia y terror ante lo que estaba viviendo”.

Tras este primer episodio violento, la Fiscalía asegura que Alves manoseó de nuevo a la víctima y consumó la violación sin usar preservativo. Sobre las 4.00., concluye la fiscal, el futbolista salió del baño, cogió una copa y se dirigió hacia una mesa del reservado. Minutos después salió de la discoteca, llegándose a cruzar con la víctima, que ya estaba contando lo ocurrido al personal de seguridad, pero sin dirigirle la palabra.

Alves afrontará su juicio con un reguero de “indicios fundados” en su contra, según dejó escrito la Audiencia de Barcelona. Por contra el futbolista mantiene, tras varios cambios de versión, que se trataron de relaciones sexuales consentidas. El juicio servirá para determinar si se confirman los indicios o no hay suficientes pruebas para condenar al jugador.

La joven ha mantenido una versión clara y detallada desde la madrugada de los hechos, cuando alertó a la seguridad de la discoteca que había sido violada. Ante los Mossos d'Esquadra primero y la jueza después, su relato no ha incurrido en contradicciones. 

Para el futbolista, en cambio, la versión de la joven carece de credibilidad porque antes de lo ocurrido en el baño, alega Alves, ambos estuvieron bailando y la denunciante quiso ligar con él.

Este alegato defensivo de Alves fue duramente reprochado por la Audiencia de Barcelona en su último auto contrario a dejar en libertad al futbolista. Para los jueces, todo lo ocurrido antes de la entrada en el pequeño baño de la discoteca Sutton donde presuntamente ocurrió la agresión sexual “no determina ni que la denunciante hubiera consentido la relación sexual con penetración que consta acreditada, ni que mintiera sobre la misma”, tal y como insinuaba la defensa.

La jueza que investiga a Dani Alves decidió procesar al futbolista por un delito de agresión sexual a una joven, ocurrido presuntamente la madrugada del pasado 31 de diciembre en la discoteca Sutton de Barcelona, y le impuso una fianza de 150.000 euros. La magistrada fijó para este miércoles la declaración indagatoria –el trámite preceptivo tras el procesamiento– del futbolista. El siguiente paso será, en unas semanas, que las acusaciones concreten unas peticiones de pena que podrían rondar los diez años de cárcel. 

En un escrito de cuatro páginas, la magistrada cierra la instrucción del caso y constata que existen indicios suficientes para que el jugador vaya a juicio. La decisión judicial era la esperada, ya que tanto la jueza como la Audiencia de Barcelona ya rechazaron hace unas semanas excarcelar al futbolista, que permanece en prisión preventiva desde el pasado 20 de enero.

La fianza de 150.000 euros responde a las eventuales indemnizaciones que Alves tenga que afrontar en caso de ser condenado y no es una cantidad para eludir la cárcel, porque la magistrada también acuerda mantener la prisión preventiva del futbolista.

Alves afrontará su juicio con un reguero de “indicios fundados” en su contra, según dejó escrito la Audiencia de Barcelona. El futbolista mantiene, tras varios cambios de versión, que se trató de relaciones sexuales consentidas. El juicio servirá para determinar si se confirman los indicios o no hay suficientes pruebas para condenar al jugador.

En su resolución de este lunes, la jueza considera que existen “indicios racionales suficientes para suponer” que la madrugada del 31 de diciembre, Alves violó “de manera violenta” a la joven en el baño del reservado de la discoteca.

La joven entró en Sutton con una prima y una amiga y accedieron a la zona VIP. Allí se les acercó un camarero y les dijo a las tres que había “un chico que les quería invitar”, recoge la jueza en su texto. Las tres se cambiaron de mesa y se sentaron en una donde estaban Alves y un amigo. El futbolista se habría presentado a las jóvenes como “Dani, jugador de petanca de L'Hospitalet”.

A renglón seguido, ahonda la magistrada, Alves empezó a “tontear” con las tres chicas y les invitó a una copa de cava. Luego empezó a bailar con la denunciante, que no sabía que se trataba de un futbolista conocido. En dos ocasiones, indica la jueza, Alves “agarró la mano” de la joven “y se la puso en su pene”. La denunciante retiró la mano de inmediato en ambos casos.

Después Alves “llamó” a la joven para que acudiera al baño exclusivo de la mesa VIP que ocupaban. Fue entonces cuando presuntamente ocurrió la violación. La jueza destaca que la denunciante no sabía que entraba en un baño. Una vez dentro, expone la jueza, Alves “tiró con fuerza de ella hacia su cuerpo, haciendo caso omiso” a la petición de la joven para que parara.

Además de obligarle a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento, la magistrada indica que Alves tiró al suelo a la joven y le pegó varias bofetadas en la cara después de “no conseguir” que la denunciante le hiciera una felación. El futbolista también habría impedido a la joven salir del baño y decidió abandonar en primer lugar el cubículo, sin volverse a dirigir a ella en ningún momento pese a que se cruzaron a la salida de la discoteca a los pocos minutos.

Cuando Alves pasó al lado de la joven “sin dirigirle palabra alguna”, reseña la magistrada, la denunciante ya estaba llorando y contándole lo ocurrido a uno de los porteros, que activó el protocolo contra las agresiones sexuales.

El juicio, pronto pero sin fecha

El futuro juicio todavía no tiene fecha, pero adelantará a otras causas al permanecer Alves en prisión preventiva. En círculos judiciales se baraja que la vista pueda celebrarse a fin de año o principios del 2024. El mes concreto dependerá de si alguna de las partes recurre el auto de procesamiento. Si no lo hacen, los trámites se aceleran y a mediados del próximo año la Fiscalía y la acusación particular ya podrán presentar sus escritos de acusación. Después será el turno de la defensa.

En los casos de violencia sexual, los jueces suelen valorar tres elementos clave: la credibilidad de la versión de la víctima, la corroboración de su relato mediante otros elementos y la constatación de que no tiene motivos espurios para denunciar.

La instrucción del caso ha constatado que la joven mantuvo una versión clara y detallada desde el primer momento. Ante los Mossos d'Esquadra primero y la jueza después, su relato no incurrió en contradicciones. Para el futbolista, en cambio, la versión de la joven carece de credibilidad porque antes de lo ocurrido en el baño, alega, ambos estuvieron bailando.

Este alegato defensivo de Alves fue duramente reprochado por la Audiencia de Barcelona en su último auto contrario a dejar en libertad al futbolista. Para los jueces, todo lo ocurrido antes de la entrada en el pequeño baño de la discoteca Sutton donde presuntamente ocurrió la agresión sexual “no determina ni que la denunciante hubiera consentido la relación sexual con penetración que consta acreditada, ni que mintiera sobre la misma”, tal y como insinuaba la defensa.

Por contra, varios elementos de corroboración periférica corroboran la versión de la denunciante, si bien la defensa del futbolista mantiene que no enervan su presunción de inocencia. Las amigas y trabajadores de la discoteca Sutton de Barcelona avalaron su versión sobre lo ocurrido.

Además, los Mossos hallaron huellas de Alves y sus restos biológicos en el baño, así como su ADN en la denunciante, algo que para la defensa no rompe la versión de que se trataron de relaciones consentidas.

La defensa de Alves reiterará que las relaciones sexuales fueron consentidas y, salvo giro de estrategia, intentará minar la credibilidad de la joven –algo que por ahora no ha conseguido en ningún momento– atribuyendo motivos espurios a la denuncia. En esta estrategia hay que enmarcar la última declaración de Alves el pasado mes de abril, cuando alegó que la joven “pudo sentirse ofendida o enfadada” después de le pidiera salir “por separado” del baño y “no haber sido más atento al concluir el acto sexual”. 

LC

Dani Alves seguirá en prisión provisional. La jueza ha rechazado la cuarta versión sobre los hechos del futbolista y ha decidido mantenerlo encarcelado de forma preventiva e investigado por una agresión sexual a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona el pasado 31 de diciembre.

En prisión desde el 20 de enero, Alves declaró hace tres semanas de forma voluntaria ante la magistrada. Alegó que tuvo sexo consentido con la denunciante –en su primera versión llegó a decir que apenas se cruzaron en la discoteca– y enmarcó sus primeras mentiras sobre lo ocurrido en un intento de ocultar los hechos a su esposa.

Más allá de sus nuevas explicaciones sobre los hechos –algo que, en cualquier caso, se tendrá que dilucidar en el juicio–, Alves intentó difuminar el riesgo de fuga por el que sigue en prisión prometiendo que no huirá, ofreciendo incluso la retirada del pasaporte, el pago de una fianza millonaria o la colocación de una pulsera de control telemática. 

No ha servido. La jueza considera que persiste el riesgo de fuga, uno de los motivos establecidos en la ley para acordar la prisión provisional. Entre los motivos para mantenerle en prisión, según han informado fuentes jurídicas, la magistrada ha argumentado la falta de arraigo del jugador, que no dispone de trabajo en España. 

También ha pesado en la decisión judicial, el abultado patrimonio de Alves, que, según las acusaciones, le permitiría huir sin documentación y vivir en Brasil, su país de origen y que no dispone de convenios de extradición con España. 

Alves seguirá en prisión mientras la instrucción del caso está a punto de terminar. Salvo que alguna de las partes proponga más pruebas, la última diligencia que queda por practicar es el examen de la denunciante por parte de una psicóloga propuesta por la defensa de Dani Alves. En un principio la jueza instructora acordó que la evaluación psicológica la hicieron solo los peritos del juzgado, pero la Audiencia de Barcelona ha acogido un recurso de la defensa y ha autorizado que la prueba se practique conjuntamente con la perito de parte. 

Con un reguero de indicios en su contra, Dani Alves ha acudido este lunes a declarar voluntariamente ante la jueza que lo investiga por agresión sexual. El futbolista ha cristalizado su alegato defensivo, consistente en mantener que fueron relaciones sexuales consentidas y en intentar socavar la credibilidad de la denunciante. De las palabras del jugador no se desprende ni un ápice de arrepentimiento.

La defensa del futbolista ha emitido un comunicado tras su declaración para reiterar que se trató de una relación consentida y que si no lo dijo en su primera comparecencia ante la jueza fue para ocultar la infidelidad a su esposa. El documento incluye una revictimización de la denunciante al interpretar la defensa que la joven “pudo sentirse ofendida o enfadada” después de que Alves le pidiera “salir por separado del baño”.

Esta frase tiene una traducción relevante desde un punto de vista jurídico. En los casos de violencia sexual, los jueces suelen valorar tres elementos clave: la credibilidad de la versión de la víctima, la corroboración de su relato mediante otros elementos –pruebas de ADN, testigos– y la constatación de que no tenga motivos espurios para denunciar. En el caso de Alves, la defensa ya solo se puede agarrar a este último aspecto.

Tanto la jueza instructora como la Audiencia de Barcelona han constatado que la joven ha mantenido una versión persistente, clara y detallada desde minutos después de los hechos. Ante los Mossos d'Esquadra primero y la jueza después, su relato no ha incurrido en contradicciones, lo que le confiere credibilidad.

Los elementos de corroboración periférica también están del lado de la denunciante. Las amigas y trabajadores de la discoteca Sutton de Barcelona avalaron su versión sobre lo ocurrido la madrugada del 31 de diciembre en el pequeño baño del reservado del local. Y además, está la ciencia: las huellas de Alves y sus restos biológicos en el baño, así como su ADN hallado en la denunciante. “Indicios fundados y sólidos”, según expresó la Audiencia de Barcelona, que lejos de avalar la tesis de Alves de que las imágenes de las cámaras de seguridad mostraban un ambiente festivo, incluyó las imágenes dentro de los indicios contra el jugador.

En suma, a la defensa le queda por explotar la carta del motivo espurio de la denunciante. De ahí que además de recalcar que fueron relaciones consentidas, la defensa haya desvelado que su tesis pasa ahora por alegar que la joven “pudo sentirse ofendida o enfadada” después de que Dani Alves le pidiera salir “por separado” del baño y “no haber sido más atento al concluir el acto sexual”. En otras palabras: una denuncia por falta de tacto al concluir una relación sexual consentida, según la tesis de la defensa.

Con la versión definitiva sobre los hechos proporcionada este lunes, Alves pretende armar una nueva petición de libertad provisional, que se formalizará en los próximos días, y esperar fuera de prisión su juicio por agresión sexual. La clave estará en si la Audiencia de Barcelona aprecia, esta vez, que se ha difuminado el riesgo de fuga, pues la petición tiene pocos visos de prosperar ante la jueza instructora.

Nueva versión

Antes de que el letrado Cristóbal Martell asumiera su defensa, Alves ya declaró como investigado en la causa. Su primera comparecencia ante la jueza, el pasado 20 de enero, fue desastrosa para sus intereses, pues terminó en prisión preventiva. A día de hoy sigue encarcelado.

Al contrario de lo que mandan los cánones, en su primera declaración Alves no solo no respondió únicamente a su defensa, sino que contestó a las preguntas de jueza, fiscal y abogada de la víctima. Ello provocó que el jugador incurriera en varias contradicciones, que minaron la credibilidad de su versión exculpatoria de los hechos.

En su interrogatorio de hace tres meses, Alves primero dijo que no tuvo contacto con la joven cuando entró en el baño, después que se cruzaron pero se quedó parado y, por último, admitió una conducta sexual, si bien recalcó que fue consentida y negó en todo momento que la hubiera penetrado.

Este lunes, Alves ha declarado durante una media hora ante la magistrada y ha contestado a las preguntas de todas las partes. Por primera vez en sede judicial, Alves ha verbalizado que las relaciones sexuales que mantuvo con la joven fueron consentidas y que antes hubo un “acercamiento mutuo” en el reservado de la discoteca Sutton, según han explicado fuentes jurídicas.

El exfutbolista del F.C. Barcelona también ha dado una explicación sobre las distintas versiones que dio en su primera declaración. Según el jugador, si entonces ocultó a la jueza que hubo relaciones sexuales fue para no revelar que había sido infiel a su esposa, de la que tras estallar el caso ya se encuentra separado.

Comunicado de Alves

En el comunicado, la defensa del futbolista ha asegurado que Alves ha expresado ante la jueza “que es respetuoso en su relación con las mujeres y no da ningún paso si no percibe tensión sexual y una clara predisposición”. Alves “no contó inicialmente lo sucedido y negó el contacto sexual porque su única prioridad era salvar su matrimonio”, ha aducido la defensa.

Según la versión de Alves, llegó a la discoteca con un amigo, conocieron a las tres chicas, entre ellas la denunciante y “hablaron y bailaron”. El comunicado, que no expresa ningún tipo de arrepentimiento por parte del jugador, prosigue y asegura que Alves constató “química” con la denunciante y le propuso ir a un lugar “más privado”, en concreto el baño del reservado.

“Ella accedió y fueron allí por separado y salieron por separado”, asegura la defensa del jugador, que agrega: “Todo lo que paso en el interior del baño fue un acto libre y voluntario, hicieron el amor y [la denunciante] no dijo en ningún momento que parara”. Alves ha insistido en que “él respeta a las mujeres y que jamás ha tenido una conducta que vaya en su contra”.

La investigación del caso Dani Alves está casi terminada, pero falta una prueba clave que provocó controversia entre las partes. La joven que denunció al futbolista por violarla en una discoteca recurrió el aval de la jueza a que sea examinada por un psicólogo contratado por la defensa del jugador para determinar si su relato y sus síntomas son compatibles con una agresión sexual.

El examen psicológico de la denunciante es una prueba indispensable en los casos de agresiones sexuales. Habitualmente es una prueba que realizan los forenses independientes del propio juzgado, adscritos al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (IMLC), pero el resto de acusaciones y defensas pueden pedir también informes de parte.

Eso es lo que ocurrió con Dani Alves. El futbolista pidió –y la jueza, por ahora, aceptó– que un psicólogo contratado por su defensa determine si lo relatado por la víctima y los síntomas que presenta son compatibles con haber sufrido una violación.

Tanto la Fiscalía como la defensa de la denunciante, que ejerce la abogada Ester Garcia, recurrieron la decisión de la jueza instructora de dar luz verde a la pericial de parte que propone el letrado de Dani Alves, Cristóbal Martell, al considerar que es suficiente con la exploración que lleve a cabo el forense del IMLC.

Dani Alves permanece en prisión provisional desde el pasado mes de enero acusado de agredir sexualmente a una joven en un diminuto baño de la discoteca Sutton de Barcelona la madrugada del 31 de enero. La Audiencia de Barcelona avaló el encarcelamiento preventivo del jugador ante los “indicios fundados” de agresión sexual.

Con su propuesta de pericial psicológica, que la defensa pide que sea grabada en video, el exjugador del FC Barcelona pretende ahondar en su tesis de que la denuncia de la joven adolece de una "distorsión narrativa" y restar credibilidad a la denunciante. Ya en su recurso para intentar salir de prisión la defensa alegó que los videos de las cámaras de la discoteca desmentían el “clima de terror” relatado por la joven.

La Audiencia de Barcelona rechazó el alegato de la defensa sobre los videos al valorar que el “análisis de los fotogramas de la discoteca Sutton” avalaba la versión de la denunciante. No son solo los videos: los jueces repasaron el aluvión de indicios –entre otros, la declaración consistente de la joven, los restos biológicos del baño y el ADN del jugador hallado en la denunciante– para concluir que el jugador debía seguir en prisión.

Es más, los magistrados desestimaron el último argumento de la defensa de Alves, quien alegó que la ausencia de lesiones vaginales en la denunciante reforzaba su tesis de relaciones consentidas. Este alegato, remarcaron los jueces, “tampoco neutraliza” los indicios contra Alves.

En suma, la instrucción de la causa por presunta agresión sexual, que casi había terminado, permanece encallada a la espera de que la Justicia decida sobre las pruebas periciales, aunque ya se practicaron las principales diligencias. La jueza sí rechazó la grabación propuesta por la defensa de la exploración psicológica que sí acordó por parte del psicólogo particular de Alves, negativa que motivó a su vez un recurso del futbolista.

La defensa de Alves tiene derecho a volver a pedir en cualquier momento la declaración o puesta en libertad provisional del futbolista, aunque por ahora no lo hizo habida cuenta de que de la instrucción del caso no afloró ningún elemento nuevo en el que fundamentar su excarcelación.

Dani Alves seguirá en la cárcel. La Audiencia de Barcelona decidió mantener en prisión preventiva al futbolista, encarcelado desde el 20 de enero y acusado de agresión sexual a una joven de 23 años el pasado 30 de diciembre en la discoteca Sutton de la capital catalana.

En un auto, del que fue ponente la magistrada Carme Guil, los jueces de la sección 3ª de la Audiencia de Barcelona concluyen que la decisión de la jueza instructora de enviar a prisión al futbolista era “justificada y necesaria” ante los “indicios fundados” de agresión sexual. Además, el riesgo de fuga persiste, agregan los togados.

Para llegar a sus conclusiones, el tribunal realizó un pormenorizado análisis de las imágenes de las cámaras de seguridad de la discoteca y de todos los documentos y las declaraciones judiciales del caso (Alves, la denunciante y los testigos). El razonamiento de la Audiencia de Barcelona supone un revés a la tesis de defensa desplegada por el jugador.

Destacan los magistrados que todas las diligencias practicadas hasta ahora son elementos “corroboradores, al menos indiciariamente”, de la versión dada por la denunciante sobre la agresión sexual.

Se refiere el tribunal al aluvión de indicios contra el jugador: informes de ADN que confirman los restos biológicos de Alves hallados en las partes íntimas de la denunciante, huellas del jugador halladas en el pequeño baño del reservado de la discoteca Sutton donde la joven denunció que se produjo la agresión sexual.

Al margen de la pruebas biológicas, los testigos que comparecieron hasta ahora ante la jueza avalaron las tesis de las acusaciones. Dos amigas de la joven explicaron que el jugador también las abordó en el reservado de la discoteca Sutton con intenciones sexuales sin su consentimiento, mientras que trabajadores del local reafirmaron que la joven se encontraba en estado de 'shock' a la salida del pequeño baño e inmediatamente denunció los hechos.

El tribunal desmiente también las tesis de la defensa sobre que los videos captados por las cámaras de la discoteca desmienten el “clima de terror” relatado por la denunciante. El “análisis de los fotogramas de la discoteca Sutton”, indican los magistrados, también avala la versión de la denunciante, representada por la letrada Ester García.

Los magistrados también desestiman el último argumento de la defensa de Alves, que alegó que la ausencia de lesiones vaginales en la denunciante reforzaba su tesis de relaciones consentidas. Este alegato, expresan los jueces, “tampoco neutraliza” los indicios contra Alves.

En un comunicado, la defensa de Alves expresó que la voluntad del jugador de huir es “inexistente” y reivindicó su presunción de inocencia, al tiempo que criticó por “asimétrica” la resolución judicial, ya que a su juicio utiliza elementos de cargo para mantener en prisión al futbolista pero los de descargo los deja para el futuro juicio.

El riesgo de fuga persiste

En la vista celebrada el pasado jueves, la defensa de Alves, que ejerce el penalista Cristóbal Martell, ofreció varias medidas alternativas a la prisión provisional, como una fianza millonaria, la comparecencia incluso diaria en el juzgado, la retirada de pasaporte, una orden de alejamiento de la denunciante o ponerse una pulsera telemática de monitorización. El tribunal las descarta todas al entender que no son “garantía suficiente” de que Alves no se fugue.

Al contrario de lo que alegaba la defensa de Alves, el tribunal recalca que el jugador presenta un “elevado riesgo de fuga” vinculado a la elevada pena que podría imponérsele por agresión sexual así como a los “severos indicios de criminalidad” contra él y su “abultada capacidad económica”, que le permitiría huir de España “en cualquier momento”. 

Destaca el tribunal la falta de arraigo actual de Alves en España y en Barcelona, si bien entre los años 2008 y 2016 sí lo tenía porque jugaba en el Barça. Haberse casado con una española y tener casa en Esplugues no le devuelven ese arraigo, apostillan los jueces.

Según el tribunal, “nada impediría” que Dani Alves saliera de España por “vía aérea o marítima o incluso terrestre sin documentación” para llegar a su país de origen, Brasil, a sabiendas de que no sería entregado a España ni siquiera mediante órdenes internacionales de detención, ya que no existe tratado de extradición entre ambos países.

En cambio, la Audiencia corrige a la jueza instructora y descarta que Alves pudiera atentar contra los intereses de la víctima en caso de quedar en libertad. “Ni con posterioridad inmediata a los hechos ni una vez hecha pública la denuncia y la investigación policial ha existido ninguna acción directa o indirecta del Sr. Alves hacia la denunciante”, zanjan los jueces.

Al margen del debate sobre el riesgo de fuga y la prisión provisional, la investigación de la causa avanza con rapidez. En este sentido, la Audiencia de Barcelona avanza que la instrucción de la causa “está prácticamente finalizada”, por lo que Alves no debería pasar mucho tiempo más en prisión provisional antes del juicio. En otras palabras: Alves podría sentarse en el banquillo de los acusados este mismo año.

Las versiones de Alves

Pese a la “presión mediática” del caso, abundan los togados, la resolución del recurso del jugador fue “serena y minuciosa”, reivindica la Sala. El tribunal no deja pasar la oportunidad para referirse a varios aspectos que resultaron de interés en la prensa, como las hasta tres versiones sobre los hechos que el jugador dio en su declaración en instrucción.

Sobre este aspecto, los jueces resaltan la “importancia menor” de las versiones distintas de Alves, ya que el jugador “ejercita el derecho de defensa y en dicho ejercicio tiene el derecho a no declarar y a no confesarse culpable”. Afea el tribunal a la acusación particular de la joven que dé una “connotación moral” al derecho a la defensa del jugador al afirmar que Alves “subestima” a la Justicia con sus tres versiones diferentes. “Está en su derecho y ello deberá ser valorado en clave de credibilidad o no de su versión exculpatoria”, apostilla la Sala.

Es más, el tribunal manda un aviso a la acusación de la denunciante y a la defensa del jugador al afearles sus “posiciones maximalistas”. “Ni el Sr. Alves es objeto de una persecución mediática y judicial que fundamenta la prisión provisional, ni el alzamiento de dicha medida cautelar atacaría la dignidad de la afirmada víctima”.

OSA

El horizonte judicial del brasileño Dani Alves se complica (todavía más). Dos amigas de la joven que acusa de agresión sexual al futbolista explicaron este viernes a la jueza del caso que el jugador también las abordó en el reservado de la discoteca Sutton con intenciones sexuales sin su consentimiento.

Ante la titular del juzgado de instrucción 15 de Barcelona comparecieron este viernes como testigos la amiga y la prima de la víctima que la acompañaban la noche de los hechos en la discoteca Sutton, así como seis trabajadores y responsables del local. Todos ellos avalaron la versión de la denunciante.

La causa contra Alves sigue, por un lado, su investigación ordinaria, con la declaración de testigos. En paralelo, en las próximas semanas la Audiencia de Barcelona deberá decidir sobre el recurso del jugador en el que pidió su puesta en libertad provisional. El jugador permanece en prisión preventiva desde el pasado 20 de enero.

Según informaron fuentes jurídicas, los testigos, entre los que figuran los camareros que sirvieron las copas a la víctima y sus amigas en el reservado de Sutton, se ratificaron en las declaraciones que prestaron ante la Policía.

La prima y la amiga que acompañaban a la denunciante mantuvieron que Alves las invitó, a través de un camarero de la discoteca, a tomar unas copas en el reservado en el que estaba de fiesta con un amigo suyo. Una vez allí, recordaron que el futbolista también las abordó a ellas, con intenciones sexuales, antes de invitar a la víctima a entrar en el baño donde presuntamente la agredió sexualmente.

A la espera de cómo pueda contraatacar la defensa, las declaraciones de los testigos de este viernes no hacen sino confirmar que para el jugador este caso va convirtiéndose en una gestión de la derrota. Los indicios contra él no se difuminan, sino que se acumulan en el juzgado.

El más determinante, por ahora, es el relato contundente, inequívoco y claro de la víctima (todo lo contrario que el jugador, quien dio hasta tres versiones contradictorias sobre los hechos). Según denunció la víctima, el futbolista las invitó a ella y a unas amigas a tomar una copa y le pidió que la acompañara a una sala del reservado donde se encontraban, que resultó ser un baño, aunque ella no lo sabía. Fue en ese baño donde presuntamente Alves la agredió sexualmente.

El futbolista, detalló la joven, usó la fuerza para consumar la violación, como corrobora el parte médico del Hospital Clínic, que atendió a la joven la misma noche de los hechos tras el aviso de la discoteca. En el centro hospitalario también se recogieron muestras biológicas que no hacen sino avalar la versión de la víctima.

En cambio, para la defensa, las imágenes muestran que Alves entra primero en el baño donde ocurrieron los hechos, y que a los dos minutos lo hace la víctima sin que el futbolista “le franquee el paso o abra la puerta”. “Las imágenes hablan solas, así fue”, dice la defensa, rebatiendo la tesis de la jueza instructora, quien aseguró que fue Alves quien cerró la puerta del baño donde sucedieron los hechos.

Sembrar la duda al tribunal para intentar salir de la cárcel y ofrecer garantías de que no habrá fuga. Esta fue la vía elegida por el futbolista Dani Alves, en prisión preventiva acusado de agresión sexual, para intentar lograr su excarcelación. Ese camino pasa por ofrecer al tribunal una visión alternativa de los hechos que pone en duda a la denunciante al asegurar que las imágenes de videovigilancia desmienten el “clima de terror” relatado por la víctima.

El escrito de la defensa de Alves, adelantado por El Periódico y al que tuvo acceso elDiario.es, tiene dos patas. Por un lado, pide a la Justicia celebrar una vista en la que reafirmar que no existe el riesgo de fuga apreciado por la jueza que lo envió a prisión el pasado 20 de enero. Y como en cualquier proceso penal, al acusado le toca intentar convencer al tribunal de que los hechos no ocurrieron tal y como los relata la denunciante, o al menos sembrar una duda razonable.

Como garantía de que no huirá, Alves ofrece a la Audiencia de Barcelona un abanico de medidas menos gravosas que la prisión preventiva, que van desde una fianza, la comparecencia incluso diaria en el juzgado, la retirada de pasaporte, una orden de alejamiento de la denunciante o ponerse una pulsera telemática de monitorización.

Sobre los hechos ocurridos durante la madrugada del 30 de diciembre en la discoteca Sutton de Barcelona, el escrito de Alves, que firman los abogados Cristóbal Martell y Miraida Puente, ofrece una primera pincelada de su estrategia de defensa, en la que serán claves las imágenes de videovigilancia que grabaron todo lo ocurrido antes y después de la agresión sexual denunciada.

“No desconocemos, y así debe ser, que el consentimiento sexual se habrá de expresar y manifestar de manera libre y clara y que la voluntad habilita incluso a un arrepentimiento sobrevenido que debe llevar al cese en el encuentro erótico”, reza el escrito.

Sin embargo, a juicio de la defensa, las imágenes de la discoteca “entran en contradicción y conflicto con la descripción que hace la denunciante”. Es gracias a las imágenes que a la defensa le “asalta la duda” y le permite, en sus palabras, “dudar razonablemente de que también el relato de la denunciante de lo acontecido en la soledad de la pareja en el cubil del baño pueda estar también adornado de idénticos elementos de distorsión narrativa”.

Cabe recordar, sin embargo, que contra Alves pesan a día de hoy un aluvión de indicios. El primero y esencial, el relato contundente, inequívoco y claro de la víctima (todo lo contrario que el jugador, quien dio hasta tres versiones contradictorias sobre los hechos).

Según denunció la víctima, el futbolista les invitó a ella y a unas amigas a tomar una copa y le pidió que la acompañara a una sala del reservado donde se encontraban, que resultó ser un baño, aunque ella no lo sabía. Fue en ese baño donde presuntamente Alves la agredió sexualmente.

El futbolista, detalló la joven, usó la fuerza para consumar la violación, como corrobora el parte médico del Hospital Clínic, que atendió a la joven la misma noche de los hechos tras el aviso de la discoteca. En el centro hospitalario también se recolectaron muestras biológicas que no hacen sino avalar la versión de la víctima.

Para la defensa, en cambio, las imágenes muestran que Alves entra primero en el baño donde ocurrieron los hechos, y que a los dos minutos lo hace la víctima sin que el futbolista “le franquee el paso o abra la puerta”.  “Las imágenes hablan solas, así fue”, dice la defensa, rebatiendo la tesis de la jueza instructora, quien aseguró que fue Alves quien cerró la puerta del baño donde sucedieron los hechos.

“Este es el momento previo al encuentro sexual en el diminuto cubículo o baño, y que la denunciante describe y expresa como vivido en un clima de terror o microcosmos de dominación, escenario que las imágenes desmienten del modo más radical”, asevera el escrito.

Antes del núcleo de la denuncia, agrega el escrito, las imágenes captaron a la denunciante, su primera y una amiga durante veinte minutos “departiendo de modo lúdico y festivo rodeadas de muchísima gente en un espacio abierto”, lo que “dista mucho”, a criterio de la defensa, de ser un escenario de intimidación ambiental necesario para quebrar el consentimiento de la víctima.

“Debe asaltarnos un elemento de duda”, recalca la defensa, al “observar de un modo desapasionado las imágenes”, en las que según su versión se observa una zona VIP “que lejos de ser cerrada se encuentra abierta y concurrida”. La Audiencia de Barcelona tendrá la última palabra.

El futbolista Dani Alves está en prisión provisional acusado de agresión sexual a una joven en una discoteca de Barcelona el pasado 30 de diciembre. El caso puso sobre la mesa la utilidad de los protocolos contra la violencia sexual, pero también está ayudando a desmontar algunos mitos sobre la misma: que siempre la perpetran hombres considerados depravados, asociales, desconocidos, incapaces de controlar sus impulsos, no integrados en la sociedad o incluso poco atractivos. De ahí, que ante estos casos es frecuente que surja la reflexión de por qué hombres famosos, con poder y dinero y probable éxito con las mujeres harían algo así.

Que no depende de eso es algo en lo que coinciden las expertas consultadas: la razón de la violencia sexual no es que quien la ejerce lo haga porque no tenga posibilidades sexuales. “La lógica de que por qué un hombre va a forzar a la víctima pudiendo tener a cualquier otra mujer es simple y activa múltiples prejuicios, el primero, que el sexo de los hombres es irrefrenable e indiscriminado, que les da igual con quién, pero no es así y, de hecho, parece que en este caso quería con la que no le correspondía”, explica la experta en políticas públicas de género y feminismo Laura Macaya, diseñadora del protocolo No Callem del Ayuntamiento de Barcelona activado en la discoteca.

La experta cree que la falsa creencia de que “los hombres socialmente poderosos” no agreden sexualmente está “muy puesta en cuestión” después del #MeToo, pero aún así sigue operando. “Parecería que esas personas no violan por no meterse en problemas y no tener la necesidad”, asegura.

Coincide Pablo Santos, responsable de masculinidades de la organización Otro Tiempo, para el que el caso de Dani Alves “desmonta el mito de que el agresor machista es un malvado, enfermo o inadaptado, el 'otro' frente a la sociedad de 'buenos', pero también el de que es un hombre que no tiene sexo porque no tiene las herramientas para conseguirlo por otra vía”.

Expertas y estudios llevan tiempo demostrando que no es así: la violencia sexual la cometen mayoritariamente hombres del entorno, conocidos por las víctimas. Sus familiares, sus amigos, sus citas, sus parejas. Así lo pone de manifiesto la última Macroencuesta de Violencia sobre la Mujer, según la cual el 60,9% de las víctimas fueron agredidas por un familiar, un amigo o un hombre conocido. El 44,2% dicen que los hechos sucedieron en una vivienda y el 17,8% en bares o discotecas. En el 99,6% de los casos el agresor era una hombre. A ellas hay que sumarles las mujeres agredidas por sus propias parejas o exparejas.

Las cifras son congruentes con un reciente estudio de sentencias del grupo de trabajo Sexviol, formado por cuatro universidades públicas españolas, que cifró en el 80% la proporción de atacantes conocidos y que se trata de parejas o exparejas en el 17,4% de los casos. Además, un 70,2% de los agresores no contaba con ningún antecedente penal y solo el 1,7% había sido denunciado antes por este mismo delito.

La experta en violencia sexual y asesora del Ministerio de Igualdad Bárbara Tardón ha hecho un estudio exhaustivo sobre lo que llama “el relato distorsionado” que existe sobre lo que es un violador. “Ha sido construido a lo largo de los siglos a través de un sistema de creencias que beneficia incluso a los propios agresores y perjudica a las víctimas”, asegura. Sin embargo, “sabemos que los violadores pertenecen a clases sociales bajas, altas, con y sin dinero, son famosos, anónimos, feos, guapos, con y sin atractivo...”, añade.

Pero, además, las expertas coinciden en que los hombres considerados exitosos a la hora de ligar también pueden violar porque “obviamente” su “capital sexual o estas posibilidades de éxito no son plenas”, cree Macaya, que es también directora de la asociación Genera. “Hay que dar por hecho que no todas las mujeres caerán rendidas a sus pies, tienen agencia”. A ello apunta la politóloga y abogada de Dones Juristes Júlia Humet: “No es un tema de tener acceso o no a chicas, sino de ser consciente de qué es el consentimiento. Ligar mucho no implica hacer con las mujeres lo que quieras, aunque sí quizá autoconcebirse como que puedes. La realidad no es esa, las mujeres tienen capacidad de decidir”.

Por qué los hombres violan

Es, según Tardón, “la pregunta del millón”. Hay desde hace años profundos debates y disertaciones feministas sobre por qué existen las agresiones sexuales. Para Santos, la respuesta apunta hacia los estereotipos que construyen la masculinidad: “Implican fundamentalmente la legitimidad para relacionarse desde un lugar de poder con las mujeres y desde unos axiomas esencialistas en los que el deseo sexual de los hombres es irrefrenable. ¿Por qué un hombre puede hacer algo así? Porque cree que tiene derecho, porque los estereotipos que tiene en su cabeza sobre las mujeres y el sexo no le hacen ver que es una barbaridad, sino una opción”.

El profesor en Filosofía Moral y Política de la Universidad de Valladolid Iván Sambade coincide con el sociólogo y asegura que existe la posibilidad de que los hombres “confirmen su poder” a través del “control de las mujeres”, lo que puede conllevar un “cierto derecho” de “uso sexual sobre ellas” ante el que los límites o negativas no son tenidas en cuenta.

Tardón coincide en que la diferencia de “poder” con el que la sociedad patriarcal dispone a hombres y mujeres forma parte de la violencia sexual, pero apuesta por huir de “reflexiones que únicamente lo asocian a él”. “Hay poder, pero también hay control de la sexualidad de las mujeres. Históricamente a los hombres se les socializa desde un mandato de género que determina que pueden ejercer ese control de nuestra libertad sexual, no podemos obviar esta parte”. Humet apunta a esa construcción de la sexualidad, en la que ellos “son el centro” y el consentimiento ajeno “no es importante”, “ni preocupa”, ni se pregunta e incluso “ni se pasa por la cabeza”.

Macaya, por su parte, coincide con las demás, pero añade algunos matices porque considera que el funcionamiento de la violencia “es más complejo” y rechaza la idea de que en todos los casos y tipos de violencia se den los mismos factores y de la misma manera. “No es lo mismo un asesinato por parte de una pareja tras una separación que una violación de un hombre en una discoteca”, aclara la experta, para la que en el caso de Dani Alves, la cuestión de género “es un eje fundamental”, pero añade también “el de clase o privilegio económico”.

“Hay que tener en cuenta que se produjo en la zona VIP de una discoteca, donde se producen unas relaciones de poder determinadas. Suele haber una percepción de impunidad, de que todo lo que hay en la zona VIP es suyo. Y eso no es solo masculinidad, también es diferencia de clase”, afirma Macaya.

La directora de Genera, una asociación catalana en defensa de los derechos de las mujeres, cree que el caso desmonta algunos mitos sobre los agresores sexuales, pero también desliza la posibilidad de que esté “reforzando” estereotipos sobre las víctimas. En esta ocasión, la joven denunció de forma inmediata al portero de la discoteca lo que había ocurrido, fue al baño de la zona VIP sin saber que lo era, desconocía quién era Dani Alves y ha tenido un relato “contundente” y sin contradicciones, según han publicado varios medios de comunicación.

“¿Y qué ocurre cuando esto no es así? ¿Qué hubiera ocurrido si hubiera querido estar en la zona VIP para sacar tajada? En la mayoría de ocasiones, en un estado de shock postraumático, es común que los relatos no sean coherentes. ¿Qué hubiera pasado? ¿O si no hubiera renunciado a la indemnización que le corresponde?”, se pregunta Macaya, que cree que hay que poner el foco en evitar construir “un tipo ideal de víctima”, a la que la sociedad no cuestiona, y otro que no lo es. Es algo que no es ajeno incluso a las sentencias que se dictan: según un estudio del grupo de investigación Antígona de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), la credibilidad de las víctimas en los procesos sigue estando influenciada por cómo se han comportado ellas tanto antes como durante y después de la agresión.

La rapidez de víctima, local y Mossos d'Esquadra han sido claves para que Dani Alves esté desde el pasado viernes en prisión preventiva e investigado por una agresión sexual en una discoteca de Barcelona el pasado 30 de diciembre. Es el diagnóstico compartido entre varias fuentes judiciales y que denota la relevancia de los protocolos contra los ataques machistas en el ocio nocturno, herramientas que en los últimos años se han generalizado para dar mayor seguridad a las mujeres.

Tras ocurrir los hechos, el jugador abandonó rápidamente la discoteca Sutton, pero la joven permaneció un rato más en el establecimiento. Los vigilantes de seguridad se dirigieron a la joven cuando, afectada, salía del local. No le preguntaron detalles de lo ocurrido ni la dejaron sola, tal y como marca el protocolo 'No Callem' suscrito entre el Ayuntamiento de Barcelona y varias salas como Sutton, sino que esperaron a la llegada de los Mossos d'Esquadra, a quienes los responsables del establecimiento llamaron rápidamente. La joven fue conducida esa misma madrugada al hospital para ser examinada.

El protocolo, que pone en el centro la atención a la víctima, se puso en marcha tras constatar las estadísticas que, en el año 2016, un 30% de tocamientos no consentidos en Barcelona se produjeron en espacios de ocio. La estadística se mantiene con los años. Según la última encuesta de violencia sexual en la capital catalana, el año pasado en un 65% de casos la víctima refirió que estaban de fiesta antes o durante la agresión. Aunque el 45% del total de agresiones tuvo lugar en un domicilio, en la mayoría de casos se dio al volver de un local de ocio.

“Medidas como el protocolo son positivas, efectivas y satisfactorias para la víctima, aunque llevan poco tiempo en vigor y tenemos que mejorar mucho más”, valora la enfermera Teresa Echeverría, fundadora de la comisión de violencia de género del Hospital Clínic de Barcelona, el centro de referencia en la capital catalana para víctimas de violencia sexual. En el caso de Barcelona ya lo han suscrito 25 salas, ocho festivales y seis equipamientos como el Palau Sant Jordi.

Echevarría recalca que la atención temprana a víctimas de violencia sexual es importante, si bien destaca que la víctima “también tiene que estar en condiciones de poder ser atendida”. En especial, abunda, en contextos como el del ocio nocturno, donde el consumo de alcohol “puede distorsionar la conciencia, la valoración de la gravedad y el malestar de una agresión”.

“Las víctimas tienen que tener claro que sea cual sea su circunstancia, se las protege y apoya”, expresa la enfermera, que remarca la relevancia de los momentos inmediatos a la agresión: “Si el primer contacto con la víctima es adecuado y correcto ya es positivo, porque la víctima no se siente juzgada sino acompañada, lo que ayuda a frenar el primer golpe emocional y poder establecer un vínculo emocional y de confianza”.

Extendido en el sector del ocio

El protocolo contra las agresiones machistas es una muestra de que el ocio nocturno “tiene un firme compromiso en la lucha contra los casos de violencia sexual”, recalca Joaquim Boadas, secretario general de la patronal catalana del sector, Fecasarm. Además de pautas sobre cómo abordar un acto de violencia sexual tanto con la víctima como con el agresor, el protocolo incluye formación a los trabajadores, entre otras medidas.

En paralelo al protocolo municipal, Sutton está en trámites para incorporarse al programa internacional Nightlife sobre prevención de agresiones sexuales en discotecas, del que forman parte una treintena de locales en Catalunya. Inspirado en el modelo anglosajón 'Ask for Angela', incluye medidas como la colocación de carteles en los baños femeninos con el aviso: “¿Estás siendo acosada sexualmente o te sientes incómoda? Dirígete a la barra y pregunta por Ángela”.

Boadas explica además que la entidad quiere trasladar su compromiso contra las agresiones machistas a la causa judicial abierta a Alves, tal y como ha hecho en casos anteriores. Este mismo lunes ha formalizado su escrito para ejercer la acusación popular de la causa con el objetivo de lograr una “prevención general intimidatoria” para que no se repitan los hechos.

Para la abogada penalista Júlia Humet, de Nèmesi Advocades, la rapidez en activar los protocolos y denunciar supone no solo algo positivo para el acompañamiento emocional de la víctima, sino también para aspectos relevantes de un futuro proceso penal. Por ejemplo, en la recogida de imágenes de seguridad de los locales, que legalmente se tienen que borrar pasados unos días, o en la obtención de restos biológicos del agresor.

Con todo, Humet recuerda la complejidad de los casos de violencia sexual y que no se puede ensalzar a una “víctima ideal” que denuncia al momento los hechos. “En este tipo de delitos hay un proceso personal muy relevante, hay impacto psicológico y elementos como la vergüenza o la respuesta del entorno social hacen imposible la generalización sobre cómo debe reaccionar la víctima”, asevera la letrada.

En este sentido, cabe recordar la reciente resolución de la Audiencia de Barcelona en el caso de los acusados de al menos tres violaciones grupales en Castelledefels. Los jueces afearon a las defensas de los investigados que exigieran a las mujeres ser “víctimas perfectas” que no hubieran tardado semanas en denunciar, así como que recordaran todos los detalles vividos “sin la mínima contradicción” obviando su estado psicológico.

El caso Alves

A la hora de decretar el ingreso en prisión de Alves, la magistrada tuvo en cuenta las contradicciones en que incurrió el futbolista en su declaración. Todo lo contrario que la víctima, quien también compareció ante la magistrada para dar una detallada versión de los hechos e idéntica a la denuncia que presentó ante los Mossos d'Esquadra el 2 de enero, en su primera declaración sobre los hechos.

Según explicó la víctima, el futbolista las invitó a ella y a unas amigas a tomar una copa, le pidió que la acompañara a una sala del reservado donde se encontraban, que resultó ser un baño, aunque ella no lo sabía. Fue en ese baño donde presuntamente Alves la agredió sexualmente. El futbolista, detalló la joven, usó la fuerza para consumar la violación, como corrobora el parte médico del Hospital Clínic, que atendió a la joven la misma noche de los hechos tras el aviso de la discoteca.

La rápida atención hospitalaria resulta un elemento importante para recoger muestras biológicas y detectar rastros del agresor o substancias químicas que hayan tenido que ver con la agresión. Las últimas estadísticas del Clínic resaltan que el 87% de víctimas atendidas acudió al hospital en menos de 72 horas tras la agresión, y el 65% acuden en menos de 24 horas. Aunque la cifra global de víctimas ha crecido, el aumento se vincula no con que hayan aumentado las agresiones, sino con que ahora las víctimas denuncian más. Emerge lo que se conoce como 'cifra sumergida' del delito.

En el centro hospitalario se constataron lesiones y se recogieron muestras biológicas que no hacen sino avalar la versión de la víctima. Además, se le proporcionó ayuda psicológica y atención jurídica. En paralelo se puso en marcha la investigación de los Mossos d'Esquadra, en concreto de su pionera unidad contra los delitos sexuales (UCAS), creada hace tres años y que cuenta en su haber éxitos policiales como la detención del agresor de una menor a la salida de una discoteca en Igualada (Barcelona).

Las agentes inspeccionaron y recogieron muestras, con la colaboración de los responsables del local, del baño donde tuvieron lugar los hechos, y analizaron los vídeos de las cámaras de seguridad. Todo ello se puso a disposición de la magistrada que comanda la investigación, que no dudó en enviar a Dani Alves a prisión. Allí seguirá por lo menos hasta el juicio salvo que su cambio en su estrategia de defensa resulte exitoso, aunque para ello deberá salvar los numerosos indicios que pesan en su contra.

La jueza ha ordenado prisión provisional comunicada sin fianza para el futbolista Dani Alves, acusado de agresión sexual en una discoteca de Barcelona. Así lo había solicitado la Fiscalía este viernes después de que el exjugador del Barça prestara declaración ante los Mossos y la jueza en la Ciutat de la Justicia de la capital catalana, donde ha acudido detenido tras declarar esta mañana en una comisaría de la ciudad.

Una mujer denunció a Alves por agresión sexual en la discoteca Sutton, situada en la zona alta de la capital catalana. Los hechos habrían pasado la noche del 30 de diciembre. Según han avanzado El Periódico y La Vanguardia, la víctima, una joven de 23 años, asegura que Alves la violó en un baño, la obligó a hacerle una felación por la fuerza y la abofeteó, mientras la humillaba e insultaba.

Según estos medios, las grabaciones de las cámaras de seguridad en la sala VIP donde se encontraban muestran que los hechos previos y posteriores a la supuesta agresión sexual ocurrieron tal y como los relató la denunciante. En el baño en el que se produjo la agresión denunciada no hay cámaras. Según la mujer, Alves le pidió que lo siguiera a través de una puerta que conducía, sin que ella lo supiera, a un baño de dimensiones reducidas.

Tras la supuesta agresión, la mujer avisó a los pocos minutos a las amigas con las que había acudido al local, que a su vez alertaron a los responsables de seguridad. Inmediatamente se activó el protocolo contra agresiones sexuales en el ocio nocturno que tienen varias salas en colaboración con el Ayuntamiento de Barcelona. Cuando una patrulla de los Mossos d'Esquadra llegó a la discoteca, Alves ya la había abandonado. Esa noche la víctima fue trasladada al Hospital Clínic.

Según El Periódico, que cita fuentes policiales, en el informe médico hay algunas lesiones compatibles con el forcejeo. Dos días después de los hechos, la víctima presentó una denuncia y los Mossos abrieron una investigación para aclarar lo sucedido.

El futbolista, de 39 años, ha acudido a primera hora a la comisaría de Les Corts de Barcelona para prestar declaración. Sobre las 10 de la mañana ha abandonado el recinto en un coche de la policía catalana y ha pasado a disposición judicial.

Tras la denuncia, Alves negó los hechos que se le imputan. El pasado 5 de enero envió un vídeo a Antena 3 en el que negó ser un “agresor” y aseguró que no conocía de nada a la denunciante. Sí que reconoció haber estado en la discoteca Sutton la noche en la que ocurrió la supuesta agresión. “Quien me conoce sabe que me encanta bailar”, afirmó. “Estuve bailando y disfrutando sin invadir el espacio de los demás”.

Alves es jugador del Pumas mexicano desde julio de 2022, al que llegó después de su segunda etapa en el F.C. Barcelona. El jugador mantiene varios vínculos con la capital catalana y acude de vez en cuando a la misma pese a que ya no juega en el Barça.