Cristina Fernández de Kirchner llamó a Axel Kicillof el sábado al mediodía con los primeros candidatos ya escogidos. Jorge Taiana, le avisó, encabezaría la lista, tal como el gobernador bonaerense había sugerido unas semanas atrás. Kicillof no tuvo tiempo para arrepentirse de la paternidad de la idea: CFK se la cobró doble y le habilitó solo otros dos lugares en la lista. La misma cantidad que a Juan Grabois, y uno menos que a Sergio Massa. Con la lapicera en mano, CFK volvía al ring y enviaba un mensaje: la mesa de socios de Fuerza Patria se acababa de ampliar, pero la centralidad continuaba siendo suya.

“Volvió el dedo”, ironizó un flamante candidato del peronismo horas después de que Fuerza Patria hubiera oficializado la lista que competirá el 26 de octubre en la Provincia de Buenos Aires. No lo decía de mala manera: no había existido mesa de negociación, pero al menos no había sido necesario cortar la luz para conseguir una prórroga que evitase la ruptura. Casi 24 horas antes de que venciera el plazo para presentar las candidaturas, CFK ya había ordenado la distribución de los 15 primeros lugares de la lista. Es decir, los entrables.

En la cabecera había quedado Taiana, ex canciller y referente histórico del peronismo. Un candidato que era de todos y, a la vez, de ninguno. Neutral, indoloro, que tenía un pie afuera de la interna y no generaba dolores de cabeza en ninguna tribu.

Su nombre había sido propuesto por Kicillof en un diálogo con Máximo Kirchner y Sergio Massa. Lo sugirió como parte de una camada de nombres de “consenso” que podrían ser digeribles para todas las partes, como Carlos Tomada o Daniel Filmus. En el cristinismo, sin embargo, se lo achacaron al gobernador bonaerense y se lo cobraron como tal: de los cuatro lugares que Kicillof quería para sí solo pudo designar dos. Hugo Yasky, de la CTA, y “Huguito” Moyano, hijo del líder camionero.

El grueso de la repartija, mientras tanto, quedó en manos del cristinismo duro. CFK decidió no poner a Máximo al frente de la lista, pero sí definió quedarse con los principales lugares. Vanesa Siley, Sergio Palazzo, Teresa García y Horacio Pietragalla son algunos de los nombres que pasarán a ocupar bancas a partir del 11 de diciembre. CFK busca, con ellos, comenzar a perfilar el rol que la oposición tendrá durante los próximos dos años.

“Es anecdótico quien encabeza porque, a partir de diciembre, Jorge va a ser un diputado más. No es que vaya a ser el jefe de bloque. Lo importante son los perfiles que van a disputar el modelo económico”, explicita un dirigente del riñón de Cristina. En la Cámara de Diputados, los rumores de que Máximo podría intentar disputar la jefatura del bloque, que hoy está en manos de Germán Martínez, son cada vez más fuertes. La Cámpora se está preparando para el día después, y las vicisitudes de la campaña electoral son casi datos menores: están convencidos de que la elección, con CFK fuera de la boleta, será más o menos la misma. Encabece quien encabece.

“Juega a perder”, mascullan desde las filas del kicillofismo, en donde le recriminan al líder de La Cámpora haber puesto a jugar un operativo clamor en su favor y, al final, no haberse animado a ser candidato por miedo a ser el rostro de la derrota. “Cuando querés ganar pones a uno tuyo y jugás a fondo. La única explicación de esta lista es que están pensando en las alianzas del día después”, desliza un referente del Movimiento Derecho al Futuro que saca chispas ante una de las ausencias más sorpresivas del cierre de listas bonaerense: la falta de representantes de los intendentes del conurbano.

En efecto, por primera vez en años, la lista de diputados nacionales de PBA no tendrá ningún intendente o representante de los intendentes entre los 15 lugares “entrables” del peronismo. Los jefes comunales están furiosos y, durante el sábado, amenazaron con romper y armar su propia lista. Finalmente, el único que se candidateó en una lista aparte, llamada Unión Federal, fue Fernando Gray (Esteban Echeverría). “Una nota de prensa, título y bajada”, desmereció un dirigente de La Cámpora.

El mal humor en los municipios, sin embargo, persiste. Y agiganta el fantasma ya instalado de que, después de la elección bonaerense del 7 de septiembre, los jefes comunales se irán a sus casas y no pondrán el territorio a jugar para la elección nacional.

Grabois, el gran vencedor

El relegamiento de Kicillof y los intendentes se agiganta con el contraste de otra novedad: el protagonismo de Patria Grande en las listas y el rol de Juan Grabois en el cierre provincial. El líder social había impugnado la candidatura de Massa, había amagado con romper y jugar por fuera de Fuerza Patria si no lo tenían en cuenta en la mesa de toma de decisiones. CFK, enfurecida, primero lo llamó al orden. Y, luego, le tendió la mano.

Fue la ex presidenta quien sugirió que Itai Hagman encabezara la lista de diputados nacionales de la Ciudad. Al economista de Patria Grande le quedaban dos años de mandato, pero era un perfil joven que podía discutir en campaña el proyecto económico de Milei. A su vez, en el caso de asumir, su banca actual (del mandato 2023-2027) será ocupada por el camporista Javier Andrade. Win-win para todos.

Grabois, además, se quedó con el tercer lugar en la lista de diputados nacionales de PBA. Y logró ubicar a Fernanda Miño, la ex titular del Fondo de Integración Socio Urbana, en el puesto 12 de la lista (solo un puesto debajo de Sebastian Galmarini, el cuñado de Massa que había insultado con dureza a Grabois cuando este amenazó con su aventura independentista). En Córdoba, a su vez, Constanza San Pedro, de Patria Grande, secundará a Pablo Carro. Y en Río Negro, Adriana Serquis, investigadora del Conicet y referenta Patria Grande, encabezará la lista de diputados nacionales.

Es decir que, a partir del 11 de diciembre, la fuerza de Grabois pasará a contar con seis bancas propias.

CFK intervino de manera activa para contener a Grabois y Grabois, a cambio, selló su alianza con CFK. No fue con el único dirigente: en Santa Fe, la ex presidenta influyó para que Caren Tepp, la candidata de Ciudad Futura, encabezara la lista por encima de Agustín Rossi. En Salta y Tucumán también intervino. Encerrada en San José, CFK se abocó a supervisar todos los cierres electorales, manteniendo el protagonismo y preparando el terreno para varios liderazgos de cara a 2027.

Un mecanismo para licuar el liderazgo del gobernador bonaerense, para los kicillofistas. Un mecanismo para engrosar las filas del panperonismo y evitar la ruptura, para La Cámpora. Un mecanismo para ambos objetivos, para la mayoría.

MC/JJD

La expresidenta Cristina Kirchner volvió a utilizar este jueves el balcón del departamento donde se encuentra cumpliendo prisión domiciliaria para saludar a la militancia, luego de la autorización de esa acción por parte de la Justicia.

Después de que esta tarde le fuera colocada también la tobillera electrónica, la ex mandataria reiteró su saludo a las personas presentes en las inmediaciones del edificio del barrio porteño de Constitución.

El saludo de la ex jefa de Estado a la militancia se dio después de que el Tribunal Oral en lo Federal Criminal 2 autorizara a Fernández de Kirchner el uso del balcón del lugar donde se encuentra cumpliendo la sentencia y dispusiera, además, la colocación de la tobillera electrónica.

En esa resolución, los jueces Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu pidieron “prudencia” para el uso del balcón del inmueble.

También incorporaron también la nota remitida por la Dirección de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica del Ministerio de Seguridad Nacional, como así también los informes técnicos acompañados y, en virtud de ellos, dispusieron la colocación del dispositivo electrónico que habían ordenado en la resolución del 17 de junio último.

MM con información de la agencia NA.

En las aguas agitadas del peronismo bonaerense, un mismo pronóstico transitó los diferentes campamentos en las últimas semanas: una derrota ante la unión de las derechas es la hipótesis más probable para la elección provincial de septiembre y la nacional de octubre.

En La Plata, en el Instituto Patria, en La Cámpora, en las intendencias y entre quienes miran a distancia la pelea entre Cristina y Axel Kicillof, voces encumbradas recitan una crónica lúgubre con final anunciado, en la que el declive de participación en los barrios populares y la estabilidad cambiaria conducirían a una victoria de las listas unificadas de la Libertad Avanza y el PRO. Un Gobierno que hace bandera con la crueldad y prueba los límites de la democracia encuentra en la postulación de José Luis Espert y los amenities del Gordo Dan y Cristian Ritondo una sintonía con el “humor social” de una parte de la población, minoritaria, pero con peso suficiente para ganar una elección.

Un síntoma de otra jurisdicción viene a cuento. En el marco de la reciente elección porteña, un candidato mandó a medir el consenso ante propuestas extremas, no porque se propusiera llevarlas a cabo, sino para constatar el límite de lo tolerable en campaña. Ante la consigna de que hay que “poner una bomba en la villa 31 (de Retiro)”, la adhesión entre los votantes a las varias opciones de derecha que compitieron llegaba a 75%. Milei conoce el terreno en el que suele intervenir con modos de energúmeno.

Es tal la vibra depre que transmiten desde espacios peronistas que, si el partido no estuviera tan desorganizado, daría para pensar en una exageración premeditada de las chances de triunfo del frente que arman los Milei, como un conjuro ante la mala pasada que suele jugar el exitismo.

El juego de la derrota

En la gobernación bonaerense y sus cercanías, la presunción de una probable derrota va acompañada de una convicción: el eje La Cámpora-Instituto Patria juega a perder. Esa opinión en el seno del axelismo y el más extendido kicillofismo no varió luego del acercamiento entre Cristina y el mandatario bonaerense, gatillado en los últimos días.

La tesis suele ser expresada con un asterisco que requiere una dosis de voluntarismo intelectual. Los militantes de la derrota serían los encabezados por Máximo, pero no Cristina, quien pondrá el cuerpo como postulante a diputada provincial por la tercera sección electoral, categoría en la que el peronismo sólo perdió en 1983 y 1997 desde el retorno de la democracia.

En las inmediaciones de Kicillof, hay voces divergentes sobre el valor de la “unidad” que podría concretarse si prosperan negociaciones que apenas comenzaron a transitar una carrera de obstáculos.

“Es más de lo mismo. El objetivo de Cristina es ganarle a Axel, no a Milei. Con la unidad buscan la sumisión ante el diccionario de Cristina”, dice un dirigente del peronismo bonaerense muy crítico del eje Cámpora-Patria. “(La reunión entre Kicillof y su exjefa política) fue un primer paso para desanudar una relación después de seis meses de no hablar”, suma otra voz cercana al gobernador que, con prevenciones, pone fichas a un acuerdo para una lista única. La fuente, conocedora de los términos del encuentro del jueves al atardecer, lo califica como “respetuoso y tenso”. ¿Acordarán las listas? “Veremos”.

Una tercera mirada de un ministro bonaerense describe un pasado en el que “los muchachos (dirigidos por Máximo Kirchner) se dedicaron durante dos años a derribar todos los puentes y tirar piedras, pero todos sabemos que no hay vida después de una derrota producto de una división ante un proyecto tan negativo y tan dañino para las mayorías, los jóvenes, los jubilados y las mujeres”. “Si no somos capaces de hilvanar que Milei es responsable del vaciamiento del Garrahan, del ataque a los discapacitados, del odio a los periodistas, de la parálisis de la obra pública, nos va a salir muy caro ante nuestros votantes”, resume el funcionario de larga trayectoria en el conurbano.

Todos sabemos que no hay vida después de una derrota producto de una división ante un proyecto tan negativo y tan dañino con las mayorías

Ministro bonaerense

Los escépticos sobre la real voluntad del eje Cámpora-Patria para ganar la elección sacan a relucir cuentas pendientes. Citan que, en 2019, las filas de La Cámpora no militaron la candidatura de Kicillof (“lo puedo probar”); que en 2021, en la elección de medio término en el tramo final de la pandemia, fue ostensible el desdén de Cristina hacia la cabeza de lista, Victoria Tolosa Paz, como preludio buscado de la ruptura consumada con Alberto; y que en 2023, la relación de Máximo con Kicillof ya estaba detonada, tras el traumático intento de La Cámpora de impulsar la postulación del potentado Martín Insaurralde a la gobernación. “Cuando Cristina cuenta cómo se definieron las candidaturas en 2023, de eso se olvida”, recuerda una de las voces, con malicia.

El mero anuncio de la postulación de Cristina a diputada provincial movió el tablero. Para el peronista bonaerense que no ve nada positivo en postergar la ruptura, “es un gesto de debilidad que nos perjudica. Nos obliga a discutir sobre Cristina y no sobre Milei, y diluye la idea de futuro. La usan como pantalla”. Esa fuente arriesga que, si se concreta la victoria ultraderechista en septiembre y octubre, Máximo se propone accionar para que Kicillof no termine su mandato. A ese punto llega la desconfianza.

Lectura en el Patria

En el Instituto Patria, la lectura es opuesta. Allí interpretan que el cambio de eje responde a un liderazgo indiscutido de la expresidenta entre los votantes, activo que no puede ser borrado o jubilado por la mera voluntad de Kicillof y su grupo. “El liderazgo no se impone, surge, y para ello se requiere tener visión de mediano y largo plazo”, razona una fuente muy al tanto del pensamiento de Cristina.

Las movidas del axelismo son descriptas por los cristinistas como precipitadas. Traición, amateurismo, capricho e individualismo son palabras que surgen a la hora de hablar del gobernador bonaerense, según la enjundia del consultado.

La lista de desventajas que el eje Cámpora-Patria observa en el desdoblamiento es repasada una y otra vez, y será enarbolada a los cuatro vientos ante la hipótesis de una derrota. Allí anotan que la centralidad de Cristina en una elección local servirá, en tiempos de desapego de la política, para que muchos votantes se enteren de que hay que ir a las urnas y ello mitigará el ausentismo, algo imperioso para una lista peronista.

Traición, amateurismo, capricho e individualismo son palabras que surgen en el eje Patria-Cámpora a la hora de hablar del gobernador bonaerense

En el kicillofismo ponen una vara para que la expresidenta pueda salir indemne de una eventual debacle. “Debería sacar más de 46% que sacó Mariano Cascallares (actual intendente de Almirante Brown) como primer candidato de la tercera sección en 2021, un piso del peronismo en plena pandemia. Si alcanza eso o menos que eso, su postulación no habrá servido de mucho”, miden.

El gobernador está dispuesto a aceptar que la lista de “unidad” lleve a Cristina como primera candidata a diputada provincial en la tercera sección (La Matanza, Lomas de Zamora, Avellaneda, Quilmes, Lanús, Florencio Varela) y a Sergio Massa como cabeza en la primera sección (San Martín, San Isidro, Tigre, Morón, Moreno, Escobar) para las elecciones provinciales del 7 de septiembre.

Tras año y medio de silencio y mientras se apresta a emprender una gira por todas las secciones electorales de la provincia, el expostulante presidencial de Unión por la Patria hace saber un matiz. Si se candidatea por una silla en la Legislatura de La Plata, será como senador provincial, no diputado. Tiempista por excelencia y optimista en soledad sobre el futuro electoral del peronismo bonaerense, en realidad, Massa apunta —dicen propios y extraños— a encabezar la boleta para la Cámara Baja en las elecciones nacionales, el 26 de octubre.

Un punteo de Kicillof

Como sea, acudir a las urnas con los nombres de Cristina y Massa al frente de la boleta en las dos secciones que albergan a 75% del padrón provincial tornaría ilusoria la intención de Kicillof de plebiscitar su gestión y edificar un perfil que lo coloque en carrera para 2027. Es por eso que algunos kicillofistas se opondrán con toda su fuerza a esa cartelera.

El gobernador acudió al encuentro con la exmandataria con un punteo de tres ejes para la campaña: oposición frontal a Milei para demostrar cómo la motosierra daña a la provincia de Buenos Aires, reivindicación de una gestión que el oficialismo bonaerense califica como la que más escuelas construyó desde el primer peronismo, y respeto a las aspiraciones de los intendentes en la construcción de las listas.

Otra voz cercana al Instituto Patria evalúa que la única forma de garantizar la unidad peronista es con la confirmación del liderazgo de la expresidenta, y aguijonea: “Por más que Axel quiera, reivindicar su gestión va a ser difícil, en parte por la gestión en sí, y en parte porque la elección se va a polarizar entre Cristina y Milei. Axel debería agradecer, porque los medios de derecha van a tratar de meter la agenda de seguridad como hacen siempre”.

De los primeros dos ítems del punteo y ante la presunción de que Cristina y Massa no le regalarán nada, se podrá ocupar Kicillof si tiene margen para asumir como propia la lista que anote el Partido Justicialista Bonaerense, cuyo presidente es Máximo. El tercero —la pulseada con los 45 intendentes que adhirieron al kicillofista MDF— se dirimirá en días y semanas, y se presenta problemático. La definición de candidaturas en los municipios dará lugar a disciplinamientos e intercambios para neutralizar una desobediencia que el kirchnerismo puro no había vivido en sus dos décadas de existencia.

¿El fallo que sí saldrá?

El anuncio de la candidatura de Cristina activó como acto reflejo la posibilidad de que la Corte Suprema confirme su condena a seis años de prisión y su inhabilitación para ejercer cargos públicos por la causa Vialidad. El fallo inminente fue anunciado tanto por terminales mediáticas que obedecen al Gobierno, como al macrismo y al cristinismo. Cuánto de ello tuvo de operación y de información se probará en días.

La deriva que tendría esa decisión no es lineal. Más allá del impacto en el funcionamiento de la democracia que supone el bloqueo electoral de una dirigente con una representatividad no menor a 20% del padrón y del peso de la privación de la libertad en la vida privada de Cristina, entre otras cuestiones, por su papel de abuela, la consecuencia política podría no ser positiva para el Gobierno ultraderechista.

El vínculo entre los Kirchner y Lázaro Báez, convertido en un millonario empresario fugador de divisas desde que los santacruceños llegaron a la Casa Rosada, merece hace años una investigación judicial seria. Ocurre que cualquiera que haya prestado un mínimo de atención al proceso Vialidad, sabrá que estuvo plagado de vandalismo, arbitrariedades en los pases de un juzgado a otro, intervenciones de jueces amigos de Mauricio Macri e invitados por el Grupo Clarín a Lago Escondido, un viaje venal por donde se lo mire.

Lo lógico para el bajísimo estándar ético y jurídico de la Corte Suprema será avalar la condena de los tribunales inferiores, pero ello ubicará a Cristina en el papel de víctima de una injusticia, y le dará la oportunidad de apelar a tribunales internacionales.

Esas historias, con fans de criptoestafas habitando la Quinta de Olivos y hermanos de Macri como beneficiarios de cuentas offshore, pueden no terminar bien si cambia el “humor social” antes descripto.

“Empezar a discutir”

Otra traza de los caminos que se bifurcan entre Cristina y Kicillof está dada por la agenda nacional que la expresidenta se propone “empezar a discutir”.

La impugnación al kirchnerismo como gestor de desequilibrios macroeconómicos e incumplimiento de la promesa del “Estado presente” ha demostrado eficacia en la consagración de Milei como presidente, así como en la relativa imagen positiva que acompaña su motosierra y su burda gestión.

La acusación hacia un Estado que incumple sus compromisos redistributivos, además de tener cierto sustento real, es magnificada por el griterío de los Milei, los eslóganes gastados del macrismo y el inagotable machacar de sus cadenas de medios.

Las diatribas ultras germinan en la mirada generalizada sobre el Gobierno de Alberto Fernández, lastrado en partes iguales por la pandemia, la sequía de 2023, una gestión presidencial negligente y el incesante fuego amigo del eje Cámpora-Patria. Como no hay nadie que atine a defender o explicar al Ejecutivo 2019-2023, con méritos que salen a la luz sólo cuando Milei los destruye, la crítica arrasadora fluye sin barreras, con el favor de los sospechosos streamings que se proclaman peronistas.

Lejos de asumir responsabilidades por la experiencia del Frente de Todos, Cristina se narra paciente, leal y engañada

Cristina ofrece la reivindicación de trazo grueso del período 2003-2015. Pasa por alto los malos indicadores sociales y de crecimiento de su segundo mandato, y las arcas vacías del Banco Central, entre varias cuentas fundamentales de la economía fuera de órbita. Por lo demás, lejos de asumir responsabilidades por la experiencia del Frente de Todos, la ex vicepresidenta se narra paciente, leal y engañada.

Y así, con dos décadas largas de actuación en el primer nivel de la política, Cristina explora propuestas imaginativas sobre una reforma laboral que atienda la nueva realidad del mercado, el grave daño que produce la ineficiencia del Estado y la venalidad de los controles a la misión “igualadora” que se le atribuye o la forma en que grandes corporaciones y poderes fácticos capturan la vida pública.

Cristina elabora ideas, “nacionaliza la campaña” y se expone a que un joven tecnologizado, un paciente de un hospital público, un pasajero de un tren o una víctima del gatillo fácil de la Policía que promueve Sergio Berni se pregunte por qué no llevó a cabo su agenda de segunda generación en algún momento de su largo paso por la Casa Rosada.

De pronto, los Milei dan en el blanco cuando anuncian que avivados habitantes de Puerto Madero, Barrio Parque y Nordelta que mintieron en su declaración jurada dejarán de pagar la luz, el agua y el gas casi regalados, algo a lo que Cristina se opuso con tenacidad, al punto de —en corresponsabilidad con Alberto— disparar el quiebre político y económico del Ejecutivo del Frente de Todos.

Melancolía

En un ensayo crítico sobre el nacionalismo vasco, el escritor Jon Juaristi escribió El bucle melancólico, en 1997. El autor describió una genealogía de hechos reales, rumores y mitologías que eran utilizados por el nacionalismo vasco, sobre todo el demócrata-cristiano, para reconstruir un pasado y afirmarse en el lugar identitario de víctima y eterno acreedor.

La obra de Juaristi es polémica, pero aporta una figura para entender la representación de Cristina hoy.

Se trata, sin dudas, de una líder con talento y carisma de las que surgen cada muchas décadas; gran capacidad escénica; querida y respetada por buena parte de los pobres de Argentina; odiada por estamentos del poder permanente. Pero, desde hace años, la expresidenta encontró un límite en su capacidad de interpelar a la sociedad, y su campo de acción es cada vez más acotado. La adhesión a Cristina supone un grado bajísimo de tolerancia a la disidencia y la imposibilidad de encontrar un nuevo sentido a las ideas esbozadas en sus clases magistrales.

El bucle melancólico, si la descripción de Juaristi es válida, sigue siendo efectivo en Euskadi, comunidad del Estado español gobernada por el Partido Nacionalista Vasco con una breve excepción en las últimas cuatro décadas, pero en Argentina, el apellido Kirchner asociado a una boleta se transformó casi en una garantía de abroquelamiento y victoria de sus adversarios. El bucle kirchnerista sirve como refugio, pero choca con las urnas.

La primera en tomar nota parece ser la propia Cristina, que desde 2013 busca y consagra —a veces con éxito— candidatos fuera de su espacio que disimulen o licúen su identidad.

El desafío de Kicillof resulta inédito para esa dinámica. Resulta que es tan o más de izquierda que Cristina, no busca refugio en el Grupo Clarín, ni se trata de un barrilete ideológico como el multipremiado Daniel Scioli, ni navega con sus novias en yates por el Mediterráneo. En un dato que se torna amenazante, cuando el gobernador desobedeció la voluntad de los Kirchner (su reelección provincial en 2023), le fue bien, y lleva a cabo una gestión que al menos le alcanza para dar pelea.

A su vez, Kicillof tiene déficits de los que no da cuenta.

La impugnación a Cristina por sus adversarios a raíz de los desequilibrios de los que no se hace cargo alcanza también a quien fue su último ministro de economía. Si Kicillof no tuvo el margen político que habría necesitado o la pelea con los holdouts de la deuda externa enturbió demasiado el escenario, deberá encontrar palabras para explicarlo. Una década después, no surge del gobernador una crítica o siquiera un matiz de la experiencia económica de los Kirchner, ni tampoco aborda un temario actual que vaya más allá de la resistencia a los Milei.

Cristina esboza una agenda que en su boca suena extemporánea, y Kicillof promete “nuevas melodías” que, por ahora, no da a conocer.

SL/DTC

slacunza@eldiarioar.com

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, anunció que mandará un proyecto a la Legislatura para la “suspensión por este año” las PASO en su distrito y, con el argumento de que se impondrá la boleta única de papel para elegir diputados nacionales, por impulso del gobierno de Javier Milei, anunció que la votación de cargos locales se realizará en una fecha distinta de la votación nacional. Esto, que se llama desdoblamiento, supone un avance en la ruptura formal de su espacio con el kirchnerismo.

“Como gobernador, a cargo de fijar la fecha de las elecciones, firmé un decreto para que la elección provincial se realice el día 7 de septiembre con el objetivo de garantizar un proceso electoral ordenado, transparente, centrado en el derecho de los bonaerenses a elegir en condiciones claras”, dijo el mandatario, en un anuncio oficial que realizó junta a la vicegobernadora, Verónica Magario.

Kicillof argumentó que votar con boleta única cargos nacionales y con boleta partidaria (la de siempre) los cargos locales dificultará el acto eleccionario en la ciudadanía, y por eso anunció que la elección bonaerense se hará un mes y medio antes que la nacional.

En lo político, esto significa una nuevo paso hacia su ruptura con el kirchnerismo, que ya le avisó que quería que ambas votaciones fueran concurrentes, es decir el mismo día, y que en caso de desdoblamiento la propia Cristina Fernández de Kirchner podría ser candidata a legisladora provincial.

Los argumentos públicos de Kicillof no fueron políticos sino institucionales: dijo que Milei “quitó las PASO, las primarias que había en todo el país” y por eso también anunció que mandará a la Legislatura un proyecto para suspender las primarias bonaerenses. Y señaló que impuso en el ámbito nacional “un sistema nuevo que no existía, que no conocemos, que es el de la llamada boleta única de papel”, “en año electoral, que no corresponde, de manera irresponsable e inconsulta”. Cabe aclarar, de la boleta única fue aprobada por ley del Congreso.

“No habló con nosotros, no habló con la Provincia, no habló con la Junta Electoral, no habló con nadie. Lo introdujo, lo impuso, y la verdad que esas modificaciones ponen en riesgo lo más importante que tiene el proceso democrático que es el acto de votar, de poder decidir de manera simple, sencilla, eficaz, sin problemas, sin espera”, argumentó Kicillof.

“[La boleta única] involucra votar en dos urnas diferentes, en dos urnas separadas, con dos boletas distintas, cada una con sistemas distintos. Lo que está pretendiendo de esta manera Milei es que este año, en la provincia de Buenos Aires, o en donde este sistema o este método se aplique, haya una suerte de dos elecciones durante el mismo día. Cada persona tiene que votar de diferente, en dos urnas distintas, con dos boletas distintas y dos sistemas distintos, dos tipos de boletas distintos. Uno de ellos, como agravante, absolutamente desconocido, porque nunca se ha utilizado en la provincia de Buenos Aires”, se explayó el mandatario peronista.

“Emitir el voto lleva el doble de tiempo” con dos sistemas en un mismo día, dijo Kicillof

Y prosiguió: “¿Cuál es el resultado de esto? Bueno, hemos realizado estudios, consultas, simulaciones y voy a decir algo que adelanté el primer día. Resulta inviable votar de esta manera, absolutamente inviable. Es como decía, realizar dos elecciones distintas un mismo día, con un sistema nuevo. Las simulaciones que se realizaron, y no son sólo las del gobierno provincial, sino de otros gobiernos y de otros sectores, dan que emitir el voto lleva el doble en tiempo, como cuatro minutos emitir cada voto. Lo cual haría que en mesas donde hay 350 votos, lo puedan hacer en un tiempo solamente 150 personas”, justificó el gobernador.

En tal sentido, dijo que “se armarían obviamente largas colas, se generarían amontenamientos, sería un infierno”. Y continuó: “No es una decisión nuestra, no es algo que hayamos discutido, no es algo que hayamos apoyado ni nuestra fuerza política, lo resolvió el gobierno de Milei. Y recordarán ustedes lo que pasó cuando había dos sistemas distintos al mismo tiempo en la Ciudad de Buenos Aires. El hecho es que la mayoría de los gobernadores, en la mayoría de las provincias, se ha decidido que esto era una enorme dificultad y que era muy difícil votar así, de manera simple y eficiente. Sé que algunos hablan de la posibilidad de duplicar la cantidad de mesas o reducir los padrones. En la provincia de Buenos Aires hemos hecho estudios también, eso es imposible, imposible”.

El gobernador peronista, que fue ministro de Economía durante los últimos años de la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner con quien ahora se encuentra enfrentado, insistió en que “votar el mismo día combinando dos modalidades distintas sería un caos, surgirían dificultades de todo tipo y aumentarían así las posibilidades de que un ciudadano que va a votar no lo pueda hacer de manera efectiva según su preferencia”. Tras lo cual anunció que la elección de cargos bonaerenses se realizará el domingo 7 de septiembre. Y sin PASO, si la Legislatura finalmente las suspende por ley para este año.

Kicilllof sostuvo que el desdoblamiento electoral “es una decisión pensada, debatida y necesaria”. “Insisto, no podemos exponer a nuestra gente a una elección caótica, a confusión o incertidumbre. Por otra parte, vengo conversando este desafío también con otros gobernadores, no estamos inventando nada. La mayoría de las provincias argentinas desdoblaron sus elecciones en virtud de estos mismos razonamientos y la mayoría de los intendentes de la provincia de Buenos Aires también lo han pedido”, aseveró.

Sostuvo que “estas elecciones provinciales tienen que servir para defender y fortalecer a la provincia de Buenos Aires frente a los ajustes de Milei, su política económica y sus consecuencias”. Y señaló, en lo que pareció ser un mensaje destinado a su exjefa política: “Yo, personalmente, no soy candidato a nada, pero este gobierno y este gobernador nos comprometemos a militar en ambas elecciones con la misma intensidad para conseguir que el ajuste y la motosierra no entren a la provincia de Buenos Aires. Para asegurar que tengamos la mayor cantidad de diputados nacionales, que defiendan a la provincia, pero sobre todo al país. Tengo la facultad para fijar la fecha de las elecciones provinciales y la ejerzo como corresponde, con responsabilidad, con transparencia y con un objetivo claro: garantizar un calendario electoral serio”.

Y para finalizar, sí se dirigió a la interna peronista: “Realmente no vengo acá a hablar de internas que se dirimen en otro lugar y sería hoy obviamente faltar el respeto a quienes me están escuchando. Lo que sí quiero decir es que respecto al proceso electoral vamos a seguir trabajando por la unidad de quienes nos oponemos al gobierno de Milei, convocando a un frente lo más amplio posible que represente a todos aquellos que están sufriendo estas políticas, que no las comparten y que presente una propuesta electoral que despierte el entusiasmo de los bonaerenses y las ganas de defender lo que venimos haciendo”.

JJD

Cristina Fernández de Kirchner compartió este lunes un acto político en el municipio de Moreno con Axel Kicillof y Sergio Massa. La fecha elegida no fue casual: la expresidenta buscó una foto de unidad a dos días del acto en el que asumirá al frente del PJ Nacional, aunque no se esforzó en ocultar el malestar que acumula desde hace meses con el gobernador bonaerense. 

Las imágenes del evento, en el que Cristina eligió rodearse por Massa y la intendenta anfitriona, Mariel Fernández, demuestran una voluntad de acercamiento, aunque también revelan lo dañado que quedó su vínculo con Kicillof, con quien prácticamente no tiene diálogo. Pese a que este lunes se mostraron juntos, el acercamiento no fue espontáneo sino el resultado de una negociación ardua, tras varias reuniones entre ambos sectores gestionar el deshielo. 

Según confirmó elDiarioAR, fue el propio Máximo Kirchner quien llamó a Kicillof el último jueves para invitarlo a formar parte de la cumbre del PJ Bonaerense, que él preside. La foto cobra especial relevancia de cara al acto que encabezará Cristina este miércoles, en la sede porteña de la UMET, para asumir formalmente como titular del PJ.

Según coincidieron distintos participantes del encuentro, el trato entre Cristina y Kicillof fue “frío”. Un dirigente que suele acompañar al gobernador también afirmó que el diálogo fue “vacío, sin contenido”, pero le restó importancia a eso y minimizó el hecho de que desde la comunicación del Instituto Patria se difundieran fotos en las que se la ve riéndose con Massa y ninguneando al gobernador: “No hay que enroscarse con eso, no le vamos a ganar a Milei con una foto, ahora esta vocación de unidad hay que demostrarla en la acción y en la práctica”.

Más allá de las provocaciones habituales, las palabras de Cristina que anticipan una verdadera puja interna tienen que ver con su posición en torno del cronograma electoral. La expresidenta cuestionó, sin medias tintas, a los gobernadores que en 2023 decidieron desdoblar la elección en sus provincias en 2023. Incluso afirmó que, de no haberlo hecho, el peronismo quizás se habría evitado la derrota. 

Más que un análisis autocrítico, el mensaje de Cristina opera como un modo de presión a Kicillof y su mesa chica, que miran con buenos ojos la posibilidad de desdoblar. Esa es la voluntad de los intendentes que se mueven en el esquema “axelista”, envalentonados por la implementación de la boleta única de papel para las categorías nacionales y convencidos de que un eventual desdoblamiento reduciría aún más el “efecto arrastre” de Cristina, en caso de que ella defina encabezar la lista.

Las demandas de Kicillof y el mensaje de Massa 

Kicillof preparó un listado de demandas concretas para llevar a la reunión de este lunes. Todas tuvieron que ver con recibir más acompañamiento y menos “fuego amigo” de parte del Instituto Patria. Reclamó que el partido se sume al reclamo por la deuda que la Nación tiene con la Provincia y que le exija el tratamiento del Presupuesto 2025 con la inclusión de obras para los bonaerenses. 

“Queremos que el PJ respalde la gestión de nuestro gobierno; que muestre que en la provincia de Buenos Aires gobierna el peronismo con una mirada completamente distinta a la de Milei. Somos un escudo y una red frente al avasallamiento de Nación”, graficó un dirigente de la mesa chica bonaerense y subrayó: “Necesitamos armar la mejor estrategia para ganarle a Milei”. 

Massa, quien mantuvo en todo el primer año de gestión de Javier Milei un perfil extremadamente bajo, con varios amagues de “volver” a la escena política que al final no fueron concretados, decidió participar de la cumbre de este lunes para bajar un mensaje de “unidad”. El líder del Frente Renovador, que buscó remarcar que hace 13 años que no iba a una reunión del PJ, dejó trascender que consideró que este es un momento para “construir unión y llamar a ampliar esa unión”. 

“Sergio entiende que hay diferencias y está bien que las haya, pero fue a Moreno a plantear que los trapitos sucios se lavan adentro y no en los medios”, describió a elDiarioAR un hombre de su entorno. También sostuvo que la decisión de “defender y ganar” la Provincia de Buenos Aires fue “compartida” por él, Kicillof, Cristina, Wado de Pedro, Máximo Kirchner y Cecilia Moreau. Las palabras en un contraste con quienes le adjudican el mérito de la victoria al actual gobernador. 

Respecto de las próximas elecciones de medio término, Massa llevó a la reunión de este lunes el tema que considera clave: comenzar a delinear una estrategia de cara a los ocho distritos en los que se elige senadores nacionales. La necesidad de fortalecerse en el Senado para combatir desde el Congreso al gobierno libertario es uno de los pocos objetivos en los que coinciden los distintos sectores del peronismo.

LA/JJD

El acto que encabezó Axel Kicillof en el municipio del conurbano bonaerense de Berisso dejó más que claras sus intenciones políticas: consolidar su figura como un líder autónomo dentro del peronismo, aun a costa de incomodar a sectores poderosos como La Cámpora. Aunque en su discurso reivindicó a la líder histórica del espacio, Cristina Fernández de Kirchner, y al legado de su gobierno (del que formó parte), esquivó justamente lo que el camporismo le viene exigiendo: una definición explícita en la interna del Partido Justicialista. El mandatario expresó que quiere la unidad pero bajo sus propios términos: posicionándose por encima de las disputas internas, lo cual, sin duda, no cae nada bien entre quienes ven amenazada su cuota de poder. Es decir en el Instituto Patria.

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires viene respaldando la candidatura de un colega suyo a la presidencia del PJ, que está acéfala desde la renuncia de Alberto Fernández, envuelto en el ostracismo político como consecuencia de la denuncia por violencia de género que presentó Fabiola Yáñez en su contra. Ese colega de Kicillof es el riojano Ricardo Quintela.

El mes pasadp, el propio Quintela, apodado “El Gitano”, había asegurado que asumiría la conducción partidaria —“Creo que voy a ser el presidente del PJ”, dijo, alegremente—. Dos semanas después, el kirchnerismo activó sorpresivamente un operativo clamor para que la presidencia del PJ quede en manos de Cristina: en una acción coordinada, salieron dirigentes de la primera línea del kirchnerismo —como Wado de Pedro y Juliana Di Tullio— a pedir públicamente esa postulación. Y la semana siguiente ya fue la propia Cristina la que salió a “aceptar” el pedido de sus compañeros, a través de una “carta abierta”.

Quintela, lejos de bajarse de su postulación, la sostuvo y señaló que al peronismo le viene bien una elección interna, con el voto de los afiliados, algo que es inédito al menos en los 41 años de democracia desde el fin de la última dictadura militar.

Kicillof quedó desconcertado por la salida de la propia Cristina a jugar en la arena de la interna partidaria, sobre todo porque no fue informado al respecto. En el medio, siguieron los ataques hacia su figura de parte de dirigentes de La Cámpora, como la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza.

El gobernador bonaerense utilizó el acto del Día de la Lealtad de este jueves para reafirmar su postura de no entrar en peleas intestinas, lo que no es otra cosa que una maniobra para proyectarse como un líder que trasciende las facciones del peronismo. Su discurso estuvo plagado de menciones a la necesidad de “unidad, unidad, unidad” que, en realidad, expresadas desde un atril y frente a una multitud en el Día de la Lealtad, no apuntan a otro objetivo que el de construir y fortalecer su propia facción: el “axelismo”.

Es lógico: Kicillof lleva cuatro años, 10 meses y seis días como gobernador de la provincia más grande del país y el curso natural de cualquier carrera política en la Argentina, al cabo de dos mandatos y sin la posibilidad de reelección —como es el caso de Buenos Aires— es pelear por la Presidencia. De hecho, en el acto del Día de la Lealtad, el intendente de Berisso, Fabián Cagliardi, lo presentó ante la multitud como “el futuro presidente de los argentinos”.

La danza de los antagonismos

Kicillof tampoco ahorró críticas al modelo económico planteado por el tándem Javier Milei-Luis Caputo, pintando un escenario apocalíptico donde los únicos que sobreviven son los sectores pudientes, mientras los sectores populares son sometidos a una cruel política de exclusión. “La única libertad que avanza es la de los ricos”, dijo.

El gobernador necesita volver a poner en el centro de la opinión pública ese antagonismo, que perdió protagonismo en las últimas semanas a costa de las acciones de Cristina Fernández de Kirchner en redes sociales cuestionando al gobierno de La Libertad Avanza. El eje del discurso de Kicillof en Berisso pareció ser la confrontación modelo nacional de Milei vs. modelo peronista de la Provincia, todo anclado en buscar esa polarización con Milei, que perdió en las últimas semanas por el centralismo que sigue demostrando Cristina a pesar de los años y del fracaso del ya fantasmal gobierno del Frente de Todos.

Como Cristina sigue viva y sigue jugando en la primera línea de la política, Kicillof reiteró su apoyo públicamente en la Causa Vialidad pero evitó alinearse con los sectores que le piden que lo haga de manera más contundente en la interna del PJ.

Las presencias en el escenario

Fue imposible no notar también el escenario en el que se llevó a cabo el acto: rodeado de intendentes, Kicillof dejó en claro quiénes están con él y quiénes no. En este terreno de alineaciones, ya no se trata solo de ideologías sino de supervivencia política. Y Kicillof, astuto, está usando este momento para marcar territorio. Las palabras grandilocuentes sobre la unidad y la síntesis superadora suenan bien, pero tras ese velo conciliador está la búsqueda de poder.

El acto fue un parteaguas para los intendentes. Para los organizadores hubo dos presencias inesperadas: Federico Achával, de Pilar, y Alejandro Granados, de Ezeiza (uno de los que, curiosamente, había lanzado el operativo clamor por Cristina). La asistencia del jefe municipal de Morón, Lucas Ghi, una vez más, profundiza su distancia con su antecesor, Martín Sabbatella.

Al final del día, Kicillof busca ser más que el gobernador de Buenos Aires. Se proyecta como una figura nacional, un futuro posible para el PJ. Y aunque suene a que está buscando evitar confrontaciones internas, la realidad es que está construyendo su propio liderazgo a base de no decir lo que algunos esperan que diga.

JJD

A días del operativo clamor, cuando varios dirigentes del ultrakirchnerismo salieron en una acción coordiada a promoverlo, este lunes finalmente la propia Cristina Fernández de Kirchner se lanzó como candidata a presidenta del Partido Justicialista (PJ). Lo hizo por medio de un extenso texto, al que llamó carta abierta, en el que realizó una reflexión sobre el estado del país y la crisis actual, y criticó con dureza al gobierno de Javier Milei, destacando la violencia creciente y la falta de respuestas reales a los problemas económicos y sociales que atraviesa la Argentina.

“Quiero agradecer a todos los compañeros y compañeras las muestras de cariño y los mensajes de apoyo para ser la presidenta de nuestro partido. Nunca he ocupado un lugar sin tener la certeza de estar capacitada para la tarea encomendada; sin miedo ni presiones. Quiero decirles que estoy dispuesta, una vez más, a aceptar el desafío de debatir en unidad porque si algo tengo claro también, es que acá no sobra nadie. Sin embargo, la unidad necesita dirección y proyecto para construir el mejor peronismo posible en una Argentina que se ha vuelto imposible para la mayoría de sus habitantes. Lograr ello no es un objetivo en sí mismo sino concebir a nuestro partido como el instrumento que debe dar el primer paso para reagrupar a todas las fuerzas políticas y sociales detrás de un programa de gobierno que devuelva a esta Argentina sumida en la crueldad y el odio de los necios, la esperanza y el orgullo de ser argentinos. Los abrazo con el afecto y el cariño de siempre”, dijo la exmandataria nacional en su carta de cinco páginas.

La presidencia del PJ está en discusión tras la renuncia de su excompañero de fórmula, Alberto Fernández, como consecuencia de la denuncia por violencia de género contra Fabiola Yáñez que enfrenta en la Justicia.

Cristina no es la única postulante a la presidencia del partido fundado por Juan Domingo Perón: también se candidateó, meses antes que ella, el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela. El mandatario provincial, inclusive, sabiendo que un grupo de dirigentes kirchneristas venía impulsando la llegada de CFK a ese puesto partidario, lejos de retirar su postulación la confirmó y dijo que al partido le viene bien una votación interna.

En su carta, Fernández de Kirchner subrayó que nunca presenció un momento tan crítico para el país y el peronismo. Acusó a Milei de ser un “showman economista” que convirtió su gestión en un espectáculo degradante, con promesas incumplidas como la dolarización, mientras el ajuste recaía sobre los sectores más vulnerables, incluyendo jubilados y hospitales de salud mental, en alusión al cierre del hospital público Laura Bonaparte, decidido tras la asunción de Mario Lugones como ministro de Salud de la Nación.

“¿Cómo llegamos a este momento inédito? ¿Es solo por el fracaso de los dos últimos gobiernos democráticos? ¿O es que una parte de nuestra sociedad está dispuesta a soportar cualquier cosa antes de que gobierne un peronista? ¿Es una casualidad que los únicos dos presidentes con fuerte impronta antiperonista o antikirchnerista —como más te guste— sólo hayan podido llegar a la Casa Rosada a través del balotaje, como fueron los casos de Macri y Milei? ¿Es el ADN del enfrentamiento que anida en los argentinos, como afirmó un importante prelado de la iglesia en la procesión a Luján el pasado día sábado?”, se preguntó CFK.

Sin embargo, Cristina también sorprendió en su texto al realizar una autocrítica: reconoció que en el último gobierno peronista, del que ella fue vicepresidenta, con Alberto Fernández de presidente de la Nación, se cometieron errores que llevaron al desorden y la pérdida de apoyo popular, lo que contribuyó a la victoria de Milei en 2023.

Sin embargo, reafirmó la necesidad de enderezar el rumbo del peronismo, fortaleciendo la organización interna del partido y creando un espacio de discusión y participación que hoy está ausente. Para Fernández, es fundamental abordar nuevas demandas sociales y reconstruir el partido con un liderazgo claro que guíe a sus miembros hacia un proyecto común.

En su carta, Fernández también señaló que el principal problema del país es el alto nivel de endeudamiento en moneda extranjera. Retomó lo planteado en su documento de septiembre, donde alertó sobre la economía bimonetaria y los desafíos que esto plantea para la Argentina.

También expresó su esperanza en las nuevas generaciones de peronistas, destacando la reciente victoria en los centros de estudiantes de cuatro facultades de la UBA, incluyendo la histórica conquista de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (FADU). Y llamó a profundizar este trasvasamiento generacional, incorporando jóvenes de escuelas secundarias, universidades, sindicatos y movimientos sociales, para reforzar la presencia del peronismo en los barrios populares.

Finalmente, agradeció a los compañeros y compañeras peronistas por las muestras de apoyo en este nuevo desafío y reafirmó su compromiso de liderar el partido en unidad.

JJD

Cristina Kirchner ensayó una muestra de liderazgo interno al señalar a Victoria Villarruel como un límite para el peronismo, en un mensaje apuntado a los dirigentes de su espacio político que en las últimas semanas coquetearon abiertamente con la figura de la vicepresidenta. “Pericia psiquiátrica le vamos a pedir a los que dicen que Villarruel es peronista”, tuiteó en su cuenta de X. La expresidenta (2007-2015) había decidido no opinar acerca de la vice y desde su mesa chica dijeron a elDiarioAR que sostendrá esa postura: “Ella no opinó sobre Villarruel ni las internas del Gobierno, eso no le interesa”. Fue un mensaje dirigido a los propios: el último fin de semana, el humor de Cristina fue saturado por una serie de declaraciones que la forzaron a intentar ordenar la tropa. 

La principal fue la que hizo a Radio Con Vos el titular del bloque de Unión por la Patria (UP) en el Senado, José Mayans, quien afirmó que Villarruel está “más cerca de la mirada del peronismo” que de la posición de Milei. También consideró que el Presidente “está para el psiquiátrico”, dejando abierta la posibilidad de un juicio político. Su elogio a la vicepresidenta no fue aislado, vino luego de un chichoneo entre ambos en la sesión en la que se aprobó la reforma jubilatoria propuesta por la oposición. Durante el debate, el senador peronista hizo un chiste acerca del “jamoncito” —apodo con el que Villarruel bautizó a Milei y cayó pésimo en la Rosada—, que desató risas cómplices entre ambos. “Tenemos que profundizar la amistad, Presidenta”, acotó el senador. 

Guillermo Moreno, un dirigente peronista que elogia sin ninguna timidez a Villarruel en cada oportunidad que se le presenta, aprovechó las declaraciones de Mayans para afirmar el domingo por la noche en C5N que fueron “lo más relevante de la semana”. Definió al formoseño como “un cuadro de primerísimo nivel del peronismo” y vaticinó que el escenario político empezará a ordenarse entre “nacionalizadores contra globalistas”, aclarando que “Villarruel viene del nacionalismo”. 

También se metió con la estrategia política de Cristina al considerar que “tiene un par de semanas por delante para sacarse de encima el lastre del progresismo”. “Me parece que es el momento de largar el lastre. Hay que sacarse al progresismo de encima en términos de pensamiento, y lo de Mayans va en esa dirección”, interpretó Moreno y analizó que la expresidenta “sin tener estrategia en los últimos años, ahora empieza a tener estrategia”. 

Como dio cuenta este medio, tanto Moreno como el exministro bonaerense Sergio Berni son las caras más conocidas del peronismo que hasta ahora habían distinguido a la vice como una posible aliada de cara al futuro. Berni fue incluso un paso más allá, ya que no sólo la elogió, sino que manifestó: “La quiero jugando en mi equipo”. Se trata de un movimiento sinuoso, donde se aproximan a la figura de la vice para criticar a Milei, pero sobre todo para proponer un giro conservador en la interna opositora. En diálogo con elDiarioAR, desde el entorno de la vicepresidenta aseguraron que no tiene vínculo con Moreno ni Berni, mientras que consideraron que con Mayans la relación es “cordial e institucional”, aunque también admiten que él es “inteligente y hace su propio juego”. 

En la mañana del lunes, sin pretensiones de cerrar el tema, Mayans volvió a elogiar a Villarruel en una entrevista con Jorge Fontevecchia. “Milei dice que es una persona anti-Estado, mientras que ella es muy nacionalista y, aparte, fue formada en esos valores. Obviamente hicieron una especie de coalición, pero, para mí, por la dicción que ella tiene, Villarruel se aproxima ideológicamente más a nosotros que a Milei, sobre todo en materia de definiciones que hacen a las cuestiones internacionales”, afirmó. 

Acostumbrada a la incontinencia verbal de Moreno –“habla tanto que ya no podemos seguirlo”, definen cerca de Cristina— la gota que colmó el vaso fue la de Mayans. El tema adquirió un peso distinto por tratarse del jefe del bloque, al abrirles la puerta a otros legisladores a que lo imiten. 

Los riesgos de subir a Villarruel al ring

Mientras Moreno, Berni y ahora Mayans la elogian en público, el kirchnerismo se despega por completo. Algunos plantean que tampoco hay que atacarla, porque eso implica subirle el precio a una dirigente que hoy está aislada de la coalición de gobierno de la que aun forma parte. En rigor, esa era la mirada que tenía la propia Cristina hasta este lunes, cuando aludió a ella en su tuit. 

La posición de la vicepresidenta respecto de la última dictadura y sus críticas a los organismos de derechos humanos asoman como dificultades concretas para su construcción política por fuera de La Libertad Avanza (LLA), y —sobre todo— representan un freno simbólico para el kirchnerismo. Hábil en sus posicionamientos, Villarruel desde que asumió evita referirse a los temas más polémicos. Por eso no se pronunció respecto del tour de seis diputados al penal de Ezeiza para visitar represores detenidos por delitos de lesa humanidad. Entre los legisladores estaba Guillermo Montenegro, su exarmador y mano derecha hasta hace unos meses, cuando la relación se quebró por cuestiones personales. Algunas figuras como la diputada Lilia Lemoine, muy cercana a Milei, le exigen a Villarruel que hable sobre el tema. 

“Para Villarruel es todo ganancia que la critiquen Cristina y el kirchnerismo”, concedió a este medio un dirigente que responde a la Rosada. Desde el entorno de la vice por ahora evitan opinar; son francos al admitir que no quieren abrir más frentes. Villarruel se concentra en su agenda federal, donde reafirma su vínculo con gobernadores peronistas como el salteño Gustavo Sáenz, a quien visitó el fin de semana, y el catamarqueño Raúl Jalil, con quien tuvo una agenda institucional que le demandó varios días el último mes. Atraviesa sus peores días con Milei desde la asunción; quedó aislada del Gobierno, enemistada con Karina Milei, y se convirtió en uno de los mayores blancos —junto con Mauricio Macri— de los memes y chicanas de los militantes libertarios. Cristina, al concederle cierto protagonismo en la discusión del PJ, la puso una vez más en el centro de la escena. 

Cristina Fernández de Kirchner demostró esta semana que su iniciativa política sigue intacta, aunque no así su capacidad para dominar la agenda. Sus últimas apariciones públicas tuvieron un eco bajito y su imagen absorbió buena parte del fracaso del gobierno de Alberto Fernández, pero su mensaje es muy claro: no piensa en un retiro. Se muestra activa, con viajes, reuniones, actos y posicionamientos. En su entorno están convencidos de que será una gran “ordenadora” del peronismo que enfrente a Javier Milei, aunque algunos se vuelven a ilusionar al imaginarla en una boleta. 

La expresidenta convirtió su declaración testimonial en el juicio por el intento de asesinato en un mensaje político. Su tropa la acompañó desde Comodoro Py hasta el Instituto Patria, donde ensayaron una foto de familia. Se mostraron alineados al coincidir en que el atentado tuvo poca visibilidad y en que la justicia se concentró en los autores materiales, sin investigar a los intelectuales. El reclamo fue que la investigación desoyó tanto la “pista Milman” —en alusión a las acusaciones contra Gerardo Milman— como la investigación a Revolución Federal y su financiamiento. La propia Cristina reactivó sus críticas a la Justicia, al atribuir el clima de violencia en su contra al alegato del fiscal Diego Luciani en la causa Vialidad. 

La escena en Comodoro Py tuvo poco de la épica con la que Cristina se presentó a declarar el 13 de abril de 2016 en la causa por el dólar futuro, cuando miles de seguidores fueron a expresarle su apoyo a cinco meses del inicio del gobierno de Mauricio Macri. Esta vez reunió apoyos de distintos sectores, aunque tuvo una impronta principalmente bonaerense. Fue Axel Kicillof, recién llegado de reunirse con Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil, acompañado por su vice, Verónica Magario, y una pila de intendentes del Conurbano.

La presencia del gobernador bonaerense tuvo especial importancia en medio de una relación más tirante con Cristina. Si bien nunca cortaron el diálogo, la interna a cielo abierto con Máximo Kirchner y el hecho de que varios intendentes estén abocados en un armado para Kicillof genera malestar en el cristinismo “Todos los dirigentes avanzan, caminan, proponen. Axel es una parte del kirchnerismo y él sigue hablando con Cristina, pero tiene cerca suyo a un grupo de compañeros con opiniones equivocadas. Es un error que le digan que debe diferenciarse de Cristina, cuando ella es la que tiene el mayor capital político”, dijo a elDiarioAR una de las dirigentes más cercanas a la expresidenta, que participó de la reunión en el Patria, a la que no fueron Jorge Ferraresi, Mario Secco y Julio Alak, los más activos en la nacionalización de Axel.

Frente a ellos, Cristina aprovechó su viaje a México para bajar un mensaje político, primero anclado en la reforma que hizo Andrés Manuel López Obrador al poder judicial, para remarcar la necesidad de una “justicia independiente”; luego se concentró en la relación de AMLO y su sucesora Claudia Sheinbaum, planteándolos como un ejemplo positivo de trasvasamiento generacional, el talón de Aquiles del peronismo. 

Las intrigas sobre 2025

Como suele suceder luego de sus reapariciones, muchos de sus leales se entusiasmaron con un mayor protagonismo de la expresidenta en la próxima etapa. Es lo que esperan de ella, lo que siempre insinúan, pero nunca le exigen: “A Cristina no le podemos pedir nada más”, se convirtió en un lugar común del kirchnerismo. 

En el peronismo ya descartan la posibilidad de que se postule para la presidencia del PJ Nacional, una versión que recorrió las distintas tribus, pese a que en su entorno siempre sostuvieron que no era un debate que tuvieran en agenda. “Ella nunca pensó en el PJ como un lugar para definir la política; el PJ es una herramienta electoral, para Cristina nunca fue un destino”, aseguró a elDiarioAR un dirigente de la mesa chica. Sin embargo, aclaró que ella tendrá “lógica” incidencia en el acuerdo sobre quién presidirá el partido. La discusión pasará por cómo agrandar el espacio, pero que la conducción quede para un “propio”. En el Patria miran con desconfianza a algunos gobernadores, los famosos “tigres de papel” que alentaron la jubilación de Cristina, pero corrieron a ordenarse detrás suyo cuando vieron las encuestas en sus distritos. 

Como el año próximo la Provincia de Buenos Aires no elige senadores, si define competir debería encabezar la boleta de diputados nacionales. Mientras algunos opinan que es un cargo de poco volumen para alguien que fue dos veces presidenta, vice y senadora, y consideran que no debería exponerse a competir en una elección que promete ser difícil para el peronismo; otros opinan que Cristina estaría dispuesta a jugar para “levantar” la boleta y sumar legisladores y concejales propios en la Provincia, su bastión electoral. 

“Para Cristina cualquier rol electo por el pueblo es un orgullo”, sostuvo a elDiarioAR una fuente de máxima confianza con ella, una frase que deja abierta la posibilidad de que compita, aunque se apuró a agregar que “no va a desayunarse la cena”, al considerar que es muy pronto para pensar en las legislativas. 

En ese sentido, otra fuente cercana le bajó el tono a la posibilidad de que compita: “Ella es la conducción del peronismo, no hay ningún otro dirigente que hoy pueda concitar la adhesión que tiene Cristina en la gente. Eso la pone en un lugar obligado de ordenar el partido, con los que la quieren y los que no. Yo la imagino como una gran ordenadora en 2025, para empezar a armar el esquema con el que vamos a caminar hacia 2027”. 

Meses atrás, Cristina bajó la orden de no exponer las peleas en los medios y evitar engancharse en discusiones anticipadas sobre cargos partidarios. Cristina sigue activa, con reuniones diarias y un análisis atento de los números económicos. Su frente judicial no está despejado, en las próximas semanas se enterará si la Cámara de Casación agrava o revoca su condena por corrupción en la causa Vialidad.

LA/JJD

Ariel Lijo todavía no habló. Dicen en su entorno que está esperando con ansiedad su audiencia pública para defenderse de las críticas, con la seguridad de haber hecho ya el trabajo fino para conseguir los votos que necesita para convertirse en juez de la Corte Suprema. Busca los apoyos desde mucho antes de que Javier Milei lo anunciara como su candidato, incluso desde el año pasado, cuando su nombre sonó para la Procuración General.  

Con el ingreso formal de su pliego en el Senado, todas las miradas apuntan ahora a Cristina Kirchner y su bloque. No son 33 senadores. Sólo la mitad de ellos responde directamente a la expresidenta, los 16 que integran Unidad Ciudadana, que se convirtieron en los últimos dos meses en la principal incógnita sobre hacia dónde moverá el Instituto Patria. ¿Hay un pacto de Cristina con Milei? ¿Cómo lo van a explicar?

A poco de empezar el tratamiento de la postulación de Lijo, en no más de un mes, el sector que responde a la expresidenta sigue en silencio y esquiva las respuestas, aunque se le fue acotando el tiempo y la excusa que usaban para no opinar. Hasta ahora habían guardado silencio porque el pliego no había ingresado formalmente. El pliego entró el lunes por la noche y siguen sin hablar del tema. 

Si Lijo trajinó oficinas, departamentos o bares para conseguir los votos, hasta el Patria no llegó. Por ahora, con la única persona de peso que no se reunió fue con Cristina. Sí lo hizo, según fuentes del entorno del juez federal, con senadores cercanos. Ayer, uno de ellos, Eduardo Wado de Pedro, salió a negar en la red X un encuentro junto al diputado Máximo Kirchner con un promotor de la candidatura del juez. Juliana Di Tullio, la jefa del bloque, tampoco se reunió. “Ni lo conozco”, remarcó a elDiarioAR. 

Al kirchnerismo se le generó un callejón sin salida frente a la astucia de Milei y Ricardo Lorenzetti, el gran autor de la jugada, de proponer a Lijo. Si lo votan, se terminará aquello de ser la única oposición real a Milei. Cómo lo explicarán. Si los votos están y no lo acompañan se quedan afuera de iniciar un camino de acercamiento a la nueva conformación de esta Corte Suprema, a la que el sector de Cristina tiene nula llegada. “No sé si un juez más o uno menos cambia algo”, dijo Máximo Kirchner en el diario El País, esta semana. Pero la posibilidad de tener un canal de diálogo abierto, seguro que sí. 

Quienes conocen a Lijo dicen que no es rencoroso. “Decime todo lo que quieras, no va a tener consecuencias”, le dijo una vez a una interlocutora que se descargó por algún fallo adverso. Esa cintura para llevarse bien con todos es lo que hoy le permite estar a las puertas de llegar a la Corte Suprema de la mano de un gobierno que sólo tiene 7 senadores. Es el rey, además, de mantener causas abiertas. “No necesita ni Cristina ni a Macri. Se tiene a sí mismo, y sólo necesitaba de un Milei que lo propusiera”, analiza un dirigente de trato casi diario con el juez. Cristina sólo puede controlar la mitad de los 33 peronistas, y Macri, ni a uno sólo de los 6 senadores del PRO.

Esa cintura para llevarse bien con todos es lo que hoy le permite estar a las puertas de llegar a la Corte Suprema de la mano de un gobierno que sólo tiene 7 senadores. Es el rey, además, de mantener causas abiertas

El juez federal se muestra entre sus allegados confiado en que conseguirá los votos necesarios, los dos tercios de los presentes. En esta votación juegan los ausentes. Eso también se negocia. El Interbloque de Unión por la Patria hasta ahora no se reunió para delinear una estrategia. Por lo pronto, lo que surgen son expresiones personales. Esa idea cruza a todos los espacios políticos cuando de Lijo se trata. Será una votación de transversalidad partidaria. Hay promotores políticos del peronismo y el radicalismo acercando posiciones. 

“Puede ser que alguno lo quiera votar, pero no hay posición del bloque ni del interbloque”, dicen los allegados a Cristina. De los 16 que responden a la expresidenta, De Pedro es el más cercano a Comodoro Py. Oscar Parrilli, por ejemplo, sufrió los embates del magistrado en la causa en la que escuchó sus conversaciones con la expresidenta. Difícil que lo acompañe. 

Más allá del misterio sobre el voto de los senadores de ADN kirchnerista, lo cierto es que ninguno operó en contra del juez. No hicieron nada que impidiera la llegada de Lijo al máximo tribunal. Pueden no votarlo, pero el silencio no molesta. Todo lo contrario.  

En el bloque que conduce José Mayans está la llave de las puertas que abrió Lijo. Siempre estuvieron ahí. Desde el minuto cero el senador por Formosa se mostró abierto al diálogo. Ahí pesan los gobernadores, como Gildo Insfran, beneficiado en la causa Ciccone por el juez federal. También los senadores que responden a Gerardo Zamora, los riojanos de Ricardo Quintela, y al menos un catamarqueño cercano a Raúl Jalil. La otra senadora por esa provincia es Lucía Corpacci, que hasta ahora no mostró juego. Sin terminal provincial podrían acompañar también el exgobernador de San Juan, Sergio Uñac, y el de Tucumán, Juan Manzur. O los 2 salteños que están dentro de Unidad Ciudadana. 

Cerca de Lijo cuentan, por supuesto, a todo el bloque de La Libertad Avanza. Quizás podría ausentarse el formoseño Francisco Paoltroni, de los pocos que manifestó su resistencia. Lo que valen en la votación son los presentes. 

El PRO de ¿Mauricio Macri? también está dividido. La extrema tensión entre los bullrichistas y el expresidente hace que el bloque no tenga una posición unánime. Luis Juez, el jefe de la bancada, ratificó ante elDiarioAR que no lo votará. Fue otra de las voces escasísimas de la política en el Senado que salió a expresarse en contra del juez. La más activa fue Elisa Carrió, que tiene cero influencia en la Cámara alta. “Cada voto será a título personal”, refieren en el PRO. Incluso tienen en sus manos la presidencia de la Comisión de Acuerdos, que deberá tratar el pliego, comandada por la senadora Guadalupe Tagliaferri, allegada a Horacio Rodríguez Larreta, uno de los impulsores de Lijo. De ahí podrían contarse al menos 5 de los 6 votos del bloque. Macri no tiene ascendencia en los senadores. El expresidente tampoco se expresó en contra.  

El radicalismo todavía no definió una postura oficial pero aportaría buen número. Son 13 senadores. Martín Lousteau va a esperar a que se desarrollen las audiencias públicas para definir, pero el dirigente Emiliano Yacobitti, de su sector, ya anticipó que están a favor de Lijo para la Corte y anunció que posiblemente reúna los consensos para llegar. Hasta ahora jugaron en tándem. El presidente del partido no maneja el bloque, que suele actuar más en sintonía con la Casa Rosada. Carolina Losada anunció su voto en contra. “¿Qué pienso de Lijo? Que no puede integrar la Corte Suprema de ninguna manera”, subió como mensaje a su cuenta de Tik Tok. Como Juez, es una expresión en minoría. 

Al menos otros 7 senadores radicales dependen de los gobernadores de Santa Fe, Mendoza, Chaco, Corrientes o de cercanía al de Entre Ríos y estarían dispuestos a apoyarlo. Podrían ser incluso más. Lo mismo ocurre con los senadores por Chubut. Lijo logró construir relación también con el gobernador Ignacio Torres. 

En los gobernadores está la clave para entender cómo Lijo llegaría a la Corte, propuesto por un gobierno que no tiene territorialidad. Cerca del juez federal cuentan como apoyos a los 2 misioneros del Frente Renovador de la Concordia, y a la senadora Mónica Silva, de Juntos Somos Río Negro. Además creen que serán votos a favor los 3 senadores de Cambio Federal, que tiene como jefe de bloque al salteño Juan Carlos Romero. Los sin tierra de Unidad Federal son otros 3. La que mostró mayor resistencia fue Alejandra Vigo, de Córdoba, que pidió una jueza para la Corte. Es una incógnita qué harán los santacruceños que responden a Claudio Vidal. Son 2 senadores más. De acá a dos meses, cuando el pliego podría llegar al recinto, podría jugarse también la relación de los jefes territoriales con la Casa Rosada. Lijo espera que el oficialismo no haga ruido. 

En los gobernadores está la clave para entender cómo Lijo llegaría a la Corte, propuesto por un gobierno que no tiene territorialidad

A los movimientos del propio juez hay que sumar también los de Lorenzetti. El actual supremo trajinó sus contactos para conseguir apoyos. A él se le adjudica haber logrado el apoyo de Abuelas de Plaza de Mayo, a través de haberle garantizado a la organización que las causas por delitos de lesa humanidad seguirán bajo la órbita de un hombre suyo, Fernando Arnedo. El se quedó con una parte de la secretaría penal del máximo tribunal tras la jugada de la actual mayoría comandada por Horacio Rosatti para dividirla en dos. De esa guerra interna, que denunció en público, también Lorenzetti sacó provecho.

MV/JJD

La Cámara de Casación Penal rechazó hoy el recurso de Brenda Uliarte y, de esta manera, ratificó la condena por la tenencia ilegal de un DNI a ella y a Fernando Sabag Montiel, miembros de la banda conocida como “Los Copitos”, que atentó contra la vicepresidenta de la Nación Cristina Kirchner.

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Angela Ledesma, Guillermo J. Yacobucci y Alejandro Slokar, rechazó por unanimidad el recurso presentado por Carlos Telleldin y Sabrina Mansilla, abogados defensores de la imputada, y de esta manera confirmó su condena por el delito de tenencia ilegítima de documento nacional de identidad ajeno. Por su parte, Fernando Sabag Montiel, quien gatilló contra Cristina Fernández de Kirchner, fue condenado y consintió la sentencia del tribunal oral.

El tribunal destacó que en el allanamiento efectuado en el monoambiente donde convivían Sabag Montiel y Uliarte en 2022 se secuestró un documento perteneciente a Francisco Almada, quien lo había extraviado en un recital de la banda Divididos, llevado a cabo en el Hipódromo de Palermo, el 15 de septiembre del 2018.

La causa por el intento de asesinato de la vicepresidenta avanza en dirección al juicio oral y público de los supuesto autores materiales mientras que la querella de la exmandataria reclama que se profundicen las medidas de pruebas vinculadas a la detección de posibles conexiones políticas o autorías intelectuales, hasta aquí descartadas por los investigadores.

El tramo central del expediente, ya elevado a juicio, se encuentra en manos del Tribunal Oral Federal (TOF) 6. El TOF 6 no tiene jueces titulares y está integrado, de momento, por los subrogantes Sabrina Namer, Daniel Obligado e Ignacio Fornari, mientras que la fiscal del debate oral y público será Gabriel Baigún y la querella será la de la exmandataria, representada por los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal.

MM con información de Agencia NA

-Primero te pregunto por este principio de acuerdo con el Fondo, que parece que todavía está sujeto a algunas cuestiones no muy claras. ¿Qué evaluación hacés vos de este acuerdo?

-Hay dos cuestiones que me parecen importantes. Una es que justamente no está cerrado porque lo tiene que aprobar el directorio, y esa aprobación del directorio, como el staff del Fondo entra ahora en receso de vacaciones, va a ser después de las PASO. No me parece un dato menor que esa aprobación del directorio se haga ya con el resultado de las primarias. El otro punto es que en ese staff level agreement hay condiciones muy duras para la Argentina, no sólo en el sentido de que son desembolsos mucho más chicos de lo que se pensaba, sino también que las exigencias que tiene el Fondo de cara a aprobar esos desembolsos son más altas que las que venía teniendo. Habla directamente de controlar la masa salarial, de reducir los subsidios energéticos subiendo las tarifas, que son cosas que cuando uno ve el primer programa acordado con el fondo, la “conquista” -que suena a una palabra muy grande para hablar de un acuerdo con el Fondo- era que justamente no se metía en las condiciones, no metía tantas condicionalidades a la hora de la política económica.

-Tenemos un político que habla y es valorado, en el oficialismo y en la dirigencia política a nivel del poder, por su capacidad de negociación, de generar acuerdos. Y sin embargo, ahí, en la antesala de las PASO, donde este ministro además es candidato, el Fondo le muestra los dientes, se endurece más. ¿Qué pasó?  

-Hay que pensar un poco la cronología, que este acuerdo estaba suspendido desde finales de marzo, cuando las variables económicas empiezan a saltar, se empieza a deteriorar mucho no sólo la situación económica del día a día en la calle, sino que la sequía empieza a mostrar sus consecuencias en el día a día, en la falta de dólares que iba a ser la característica principal de este año. Entonces, que el acuerdo estuviera caído desde marzo involucraba que teníamos la visión de Massa, que es un político, e hizo lo que hacen los políticos: vender una situación y tratar de presionar al Fondo para que esa fuese efectivamente la situación. No lo logró. Si uno se pone a ver qué es lo que logró Massa en resultados económicos, la verdad que no es mucho; la inflación está en 120% interanual, se proyecta ya en 150%, hay una caída de los ingresos reales, va a haber un aumento de la pobreza. No se consiguió un acuerdo con el Fondo que sea mejor que el que había conseguido Martín Guzmán, pese a que a Guzmán lo corrieron diciéndole que debería haber hecho otra cosa. Podemos discutir si efectivamente podría haber hecho otra cosa. Esto que se logró es mucho peor que el programa que había firmado Guzmán. También es peor la situación de Argentina, porque veníamos mal y de repente tuvimos una sequía que nos sacó 20 mil millones de dólares.

-Ahí hay dos cuestiones. El gobierno podría decir: “Mantuvimos la actividad económica pese a la sequía”. Tenés buenos niveles de empleo con bajísimos salarios Ahora bien, ante el dato de la sequía, el Fondo no sólo no ofrece nada de clemencia, que es lo que pedía Massa, sino que se endurece.

-Se endurece, lo único que hace es bajar la meta de reservas, que no la baja en 20 mil millones de dólares, la baja en menos de 7000 y mantiene la meta del 1,9% de déficit fiscal. Parecen mundos separados, pero la sequía hace que entren muchos menos ingresos tributarios por los derechos de exportación o lo que se conoce como retenciones, entonces también afecta fuertemente. Este paquete de nuevas medidas de Massa, que incluye incorporar el impuesto país a las a las importaciones, tiene que ver con eso, con tratar de solucionar un déficit comercial que está en récords históricos y con tratar de aumentar la recaudación. El tema con eso es que en principio uno podría estar más o menos de acuerdo con que haya impuestos a las importaciones, pero en el corto plazo te va a generar un efecto en precios, y haber tomado esas medidas a tres semanas de las PASO da la pauta de que no podía hacer otra cosa porque ningún político -y menos aún en campaña electoral- va a querer tomar medidas que hagan que el electorado vaya a votar más enojado. Si bien el dato de inflación de julio va a salir después de las Paso, la gente no espera el IPC para saber cuánto es la inflación. La gente lo sabe cuando va al supermercado y las cosas están más caras, y así va a seguir siendo en el sector de alimentos y en los sectores más sensibles por esto del dólar agro y el maíz, que es un insumo para otros sectores. Massa sabe muy bien que son medidas que le juegan en contra en términos de votos, pero no le quedaba otra alternativa.

-Fue como una ofrenda que le hizo al Fondo para cerrar el acuerdo, que tampoco tiene todo lo que él pedía, pero por lo menos le da un marco de cierta tranquilidad.

-Sí, cierta estabilidad que le permitiera decir “Hay algo cerrado con el FMI”, pero en esta negociación es muy claro que el Fondo ganó porque logró tomar la decisión final después de las Paso, y en algún punto su rol, una vez que estén los resultados de las primarias, va a ser empezar a organizar esa transición. Para los dos lados, traer un poco más al centro a la oposición, que está muy radicalizada en la postura de que le están dando vía libre al gobierno para rifar reservas, y, por otro lado, decirle a este gobierno que tienen que negociar, ya sea una transición con Sergio Massa, con Larreta, con Bullrich, con quien sea, pero que garantice en última instancia los pagos al FMI, que es lo que a ellos les interesa.

-Hay un rasgo característico de todos estos años, en particular del Frente de todos, que es la licuación de ingresos, algo que se aceleró con una inflación tan alta que se traga los ingresos, las jubilaciones. La pregunta es un poco una ucronía: ¿qué podría haber hecho el Gobierno en este marco de restricciones para evitar que la licuación de ingresos afecte a sus votantes?  

-Es un poco discutible eso. Veía un estudio que hizo la UNSAM hace poco sobre empleo e ingresos que divide la situación de ingresos en quintiles, en cinco grupos del 20% de la población, y marca que, tanto en el primer quintil como en el último, con la inflación de este gobierno, o sea de 2019 para acá, en realidad se mantuvieron, se empataron los ingresos; estamos igual que 2019 si estás en el grupo de mayores ingresos o en el de menores ingresos. En el de menores ingresos no es porque no hayan perdido con sus salarios, sino es porque las transferencias del Estado lograron hacer empatar esos ingresos, lo que también te explica por qué no hay un estallido social, y cómo los grupos de menores ingresos lograron mantenerse más o menos igual que en 2019, que ya venía mal. Los grupos de mayores ingresos le empataron o incluso le ganaron un poco, separando entre empleadores y empleados. Los que más perdieron son los sectores medios, los que no llegan a tener transferencias sociales porque están justo por encima de esa línea.

-Muchos de los que cobraban el IFE en muchos casos.

-Totalmente. Muchos de los que cobraban el IFE después quedaron sin ningún tipo de prestación social más allá de los subsidios energéticos y demás; no les llega de manera directa una transferencia. Al primer grupo, que es parte del electorado oficialista, le mantuvieron los ingresos. El tema son esos grupos medios que sí son los que perdieron mucho con la inflación en términos de ingresos reales. Ahora bien, en general, a mí me parece problemático pensar en un gobierno que tiene crecimiento económico hace tres años, en la actividad, en el empleo, pero también un aumento de la pobreza. Entonces, en un gobierno que se proponía empezar con los de abajo para llegar a todos, hay un incumplimiento de ese contrato electoral.

-Los más afectados, paradójicamente, son aquellos que en algún momento apostaron por Massa; trabajadores de clase media que en aquel 2013, hace casi una década, fueron parte de los disconformes quizá con el rumbo de lo que era el gobierno de Cristina y apostaron por Massa. Lo otro que te quiero preguntar es el tema de reservas, porque tenemos reservas negativas; se habla de 8 mil millones de dólares en terreno negativo. Te quiero preguntar por qué al gobierno le faltan dólares. ¿Es la herencia, la deuda? ¿No cuidó ese superávit comercial tan importante que tuvo? 

-Cualquiera de las cosas que dijiste es factible, depende del periodo de tiempo, de cuánto quieras abrir el plazo. Hay un problema en Argentina, que es de 2011, que es que no crecemos y que prácticamente estamos estancados. Eso hace que haya un déficit fiscal que tampoco se puede recomponer por el lado de aumentar los ingresos fiscales. Ése es un problema central. Hay controversia entre economistas; a mí me interesa mucho más un esquema de aumentar ingresos fiscales y aumentarlos en un sentido progresivo, y no simplemente recortar el gasto a troche y moche, porque sabemos que tiene efectos en la actividad, sobre todo en Argentina y en cualquier país latinoamericano. Después, hay que ver cómo resuelven ese déficit fiscal los distintos gobiernos. Hay un tema con Juntos por el cambio, que es que nos dejó una deuda impagable y que no es sólo la deuda impagable, sino que es un dinero que entró y que no quedó bien en claro en qué se usó. No supuso una mejora en la infraestructura, no mejoró la vida de la gente, sino que se usó para mantener el tipo de cambio un año y medio. Después, vino este gobierno, que tuvo grandes superávits y que un poco apostó a que ése iba a ser el sendero. También hay algo de la economía y de los ciclos económicos que no tiene que ver con la política y sí con shocks naturales, como es una sequía, la peor en los registros que tenemos. Nadie se esperaba una sequía de este tamaño en 2023.

-Macri también tuvo una sequía importante.

-Pero esta sequía fue peor y además en términos internacionales fue peor porque sólo la tuvimos nosotros; nosotros y Uruguay, pero Uruguay no es un gran vendedor de soja. No la tuvieron Brasil ni Estados Unidos, entonces tampoco hubo un aumento en el precio que te compensara las cantidades, algo que sí había pasado en la sequía de Macri. Por otro lado, en realidad las sequías suceden y, como sociedad y Estado, deberíamos estar preparados para estas situaciones. También hay una cuestión de la pampa húmeda y su productividad, donde tampoco tenemos a los productores con las mejores tecnologías para enfrentar estas sequías, porque están acostumbrados a una tierra que es muy fértil. Por ahí, en este momento de crisis climática, hay que pensar qué respuestas vamos a dar ante sequías que evidentemente van a ser más frecuentes, para las cuales no podremos contar todos los años con ese ingreso de dólares. Pero más allá de eso, en el contexto en el que estaba Argentina, enfrentar esta sequía no fue una situación fácil, dándole en estas cosas la derecha a Massa. No tuvo una situación sencilla, ni cuando asumió ni con lo que le quedó de este casi año de gestión.

-Cuando uno escucha los pronósticos, otra vez se dice que estamos condenados al éxito, y parecería haber razones concretas para ese optimismo que insinúa el Gobierno nacional, pero también de a ratos la oposición y el poder económico. Un economista de la City dijo “vamos a vivir los peores seis meses de los próximos 20 años”. ¿Hay elementos concretos? ¿Eso tiene su reverso, tiene sus grises? ¿Cómo ves ese futuro a partir del año que viene?

-Es una premisa que yo discuto mucho. Lo vengo discutiendo con cada colega y amigo y amiga economista que tengo. Está esta idea de que estos próximos seis meses van a ser muy malos, 2024 va a ser malo por arrastre, y 2025 va a mostrar signos de esplendor, van a llegar los dólares, va a estar todo bien. Lo discutí con economistas muy críticos, con gente que no ve sólo variables, y en todos los casos hay un acuerdo de que, imaginando que ese es el escenario, de todas maneras se llegaría ahí con una desigualdad mayor, porque la única manera de alcanzar un esquema donde vos llegás a ese oro es con una crisis previa o con un plan de estabilización muy duro en términos de desigualdad. Si en 2025 tenemos indicadores positivos y hay una reducción de la brecha o una simplificación cambiaria, que puede ser un desdoblamiento o incluso un tipo de cambio único con restricciones, a costa de una mayor desigualdad, no me parece un escenario positivo, porque además es un momento que ahora nos parece muy lejano, porque estamos preocupados por qué es lo que va a pasar en 20 días, pero realmente es un momento en Argentina donde estamos discutiendo una posibilidad de desarrollo con el gasoducto, con el litio. No estamos discutiendo qué es lo que va a pasar mañana, sino qué es lo que va a pasar en los próximos diez años de Argentina. Esa posibilidad de desarrollo se puede dar con un extractivismo de empresas transnacionales que vengan, se lleven los recursos y nosotros veamos una partecita muy chiquita de esa extracción que altera las comunidades, que usa el agua, que tiene efectos en la crisis climática que ya estamos viviendo. O bien, puede ser una discusión donde nos preguntemos qué rol va a tener el Estado nacional, qué rol van a ocupar las empresas nacionales, cuánto porcentaje nos vamos a quedar de esa riqueza que se genera en nuestro país y que se vende al exterior. Como economista, pero también como mujer de 31 años, inquilina de esta ciudad, a mí me preocupa que nadie esté discutiendo eso, y las elecciones son ahora.

-Se asume que ese es el ciclo de negocios que se abre y hay que tomarlo como viene, sin discutir ni las comas.

-¿En algún momento vamos a preguntar cuánto se queda la Argentina y cuánto se va? Esa discusión por los tiempos es ahora, la votación de ahora va a definir la gestión que va a tener que llevar adelante ese camino. Eso me preocupa bastante. Tampoco lo veo a Massa en esa discusión. No quiero ser mala. Tampoco conozco en profundidad a su equipo económico, ni cuál sería su equipo económico como para decirte si tiene o no a algunas personas que estén pensando eso. Hoy en día, alguien que está pensando el desarrollo de manera más seria es Kulfas, y eso que le falta una pata ambiental y le falta una pata de género. Pero bueno, mal que mal piensa el desarrollo en esos términos en un plazo un poco más mediano que no implica simplemente resolver la restricción externa que vamos a tener el año que viene.

-En Jujuy, las comunidades salieron a la ruta, salieron a la calle al cruce de Purmamarca; fueron las que de alguna manera iniciaron esa protesta tan grande que hubo durante tantos días. Las comunidades decían: “A nosotros no nos cumplieron, ya comenzó la explotación del litio, nos hicieron un montón de promesas, nos quedamos afuera, no nos dieron nada”. ¿Qué características tiene esa explotación del litio en la Argentina, que es la nueva esperanza? ¿Qué características tiene ese negocio?

-Hay un problema que nace con la reforma del 94´, que tiene que ver con la propiedad de esos recursos y con ciertas dificultades o desafíos que enfrentamos siendo un país federal; no hay tantos países federales en realidad, pero nosotros somos un país federal y, además, en la reforma del 94´, además de transferirles gastos a las provincias como salud y educación, también se les dio esa potestad sobre los recursos que yacen bajo sus tierras. Eso también hace que sea especialmente difícil legislar sobre cómo se explotan esos recursos. Eso genera también competencias entre las provincias. Entonces hay una competencia entre Salta y Jujuy para ver cómo se explota el litio y qué beneficios les dan a las empresas para que se inserten en sus provincias, entonces el Estado Nacional tiene poco marco para legislar eso, pero sí o sí hay que legislarlo y hay que encontrar la manera de que no entremos en una carrera, en una competencia entre las provincias para ver quién da mejores beneficios, no perdamos más dinero como Argentina, en un momento donde la nacionalización de los recursos es un tema en el mundo. De hecho, Chile, que es como el sueño neoliberal de la región, tiene nacionalizado el cobre hace 70 años. Hay discusiones que son estratégicas y que estaría bueno que estuvieran por encima de las grietas, porque afectan el día a día. Ahora, en términos de la explosión social, a mí me parece súper interesante porque es un poco la respuesta ante una clase política que no está a la altura de las circunstancias y que está viendo cómo poder garantizar un marco jurídico para las empresas y no para las sociedades. Lo interesante de Jujuy es una comunidad que se organiza desde distintos lugares, porque empezó con los docentes, pero después se sumaron las comunidades originarias. Luego, uno veía las imágenes de los mineros bajando; ahí está lo interesante en términos de pensar una política que incluya más a todos, todas y todes, inclusive a las comunidades originarias.

-Me decían que el litio no tiene precio de referencia. Si lo comparás con la soja, por ejemplo, o con el barril de petróleo, hay un precio de referencia internacional. En el caso del litio, eso está desregulado, me decían. O sea que no sabemos a cuánto se vende; depende de lo que negocien los gobernadores con las empresas, que además son multinacionales.                                   

-Sí, como commodity también es bastante nuevo. Claro, pensemos eso. El mercado tarda un poquito en acoplarse.

-En este caso, justamente porque no tiene ese precio.

-Pero ya lo va a tener. Hay cosas que, aunque no las haga el Estado, el mercado acomoda a sus intereses, pero no es real que no hay una planificación de parte del sector privado; la hay, la necesita y necesita también esos acuerdos. Son empresas multinacionales que se insertan en distintos territorios y necesitan ese marco internacional. Los Estados no lo hacen porque no tienen esos poderes de cooperación internacional, pero lo hacen ellos. Así que no me preocuparía tanto por eso, sino porque no seamos la zona de litio barato del mundo.

-La última: ¿qué modelo económico está proponiendo la oposición? ¿Cómo lo describirías vos y en qué se diferencia, en todo caso, del que propone Massa desde Unión por la Patria?

-Yo no estoy tan de acuerdo con que tengan el mismo programa económico Larreta que Patricia Bullrich. (Hernán) Lacunza, que es el economista de Larreta, no es igual que (Luciano) Laspina que es el economista de Bullrich. Como dato de color, no puedo creer lo poco de economía que sabe Bullrich, que está hace 50 años en la política argentina. Es raro que no maneje cuestiones básicas de economía. Me sorprende.

-Ves a Lacunza como alguien mucho más moderado que Laspina.

-Mucho más moderado que Laspina. De hecho, Lacunza fue el ministro de Economía de Macri que garantizó la transición con Agis. O sea, fue alguien que entendió que tenía que resignar cosas, como defaultear la deuda en pesos, de cara a darle una situación más equilibrada a un gobierno que no era de su signo político. Laspina, por su parte, tiene una visión mucho más fuerte, si bien los dos saben que no pueden llegar, el día 1 levantar las restricciones, bajar las retenciones y hacer de nuevo lo que hizo Macri en 2015, porque el horno no está para esos bollos.

-Laspina es el que habla de bomba, que es una idea que a Lacunza, por lo que sé, no le gusta.

-No, Lacunza piensa algo mucho más moderado, también mucho más serio en algún punto. Si Pato Bullrich y Laspina quieren llevar adelante el plan Motosierra, es impracticable, porque es impracticable hacer ese tipo de modificaciones y pretender que el pueblo no responda. O sea, el límite para mí ahí te lo pone la ciudadanía y el pueblo. Ahora, ¿qué plan tiene Masa? A mí tampoco me queda muy claro qué plan tiene Massa, porque si uno ve su casi año de gestión económica es una gestión del “vamos viendo”, pero, por otro lado, si le doy la derecha digo: ¿qué capital político tenés en un gobierno donde, más o menos, desde que asumiste como ministro de Economía, casi que borraste al Presidente de la discusión? Nadie lo votó a Massa y Massa es la persona que más poder concentra.

-Pero tenía todo el poder para avanzar con un programa hace un año.

-Para mí no tenía todo el poder para avanzar en un programa de estabilización. No tenía la legitimación, nadie lo votó, quedó él y dijimos “bueno, menos mal”, pero nadie lo votó.

-Pero con el apoyo de Cristina se pueden hacer muchas cosas.

-Sí, pero no lo veo.

-Ahí discrepo, yo no lo veo como alguien atado de manos, sino más bien como alguien entregado a la improvisación para llegar a ser candidato.

-Increíble la improvisación. No es una persona que quiera, pero esta gestión sí me hizo admirar la capacidad de atar con alambres (risas). Es increíble. No puedo creer que haya aguantado tanto. Ahora, si gana las elecciones, que es algo que me parece muy difícil realmente en este escenario, quien sea que asuma tiene que tener algún plan de estabilización, y la discusión es si va a ser un plan de estabilización de un ajuste donde seguimos perdiendo las mayorías, o si se va a tener en cuenta que venimos hace cinco años perdiendo el ingreso en un contexto donde no da para ajustar más y tenés que empezar a redistribuir sí o sí. No sé si Massa es la persona que va a hacer eso. Me cuesta creerlo.

Entrevista realizada por Diego Genoud para su programa Fuera de Tiempo (Radio Con Vos).

DG

- Yo quiero lista de unidad, pero mi candidato es “Wado”.

- Ya sé que es “Wado”, ¿para eso me llamaste?

Media mañana del viernes, Cristina Fernández de Kirchner evita todo prólogo ante Juan Manuel Olmos. Hubo, antes, un llamado y una convocatoria para hablar a solas. La noche previa, la vice había aceptado un planteo de los gobernadores Gerardo Zamora y Raúl Jalil para abrir una negociación con Alberto Fernández en busca de una fórmula de unidad del peronismo. Ante el vicejefe de Gabinete, un triple agente peronista que habla con el presidente, la vice y Sergio Massa, Cristina reforzó esa predisposición e hizo la primera de una serie de concesiones por la unidad: sacó del menú a Eduardo “Wado” de Pedro.

“Mi candidato es Wado pero si, como dicen los gobernadores, el candidato de consenso es Sergio, yo acepto”, inauguró, la vice, una costura, trabajosa y secreta, que terminó a las 17:45 de la tarde cuando Alberto Pérez trasmitió que Daniel Scioli, sin términos ni condiciones, bajaba su postulación. En este lapso, los detalles se cerraron en conversaciones mano a mano y a través de un grupo de chat de compartían cuatro usuarios: Cristina, Massa, Olmos y Máximo Kirchner.

Esto no aguanta hasta mañana. Se va a filtrar. Lo va a filtrar Grabois cuando salga caliente de acá. Se lo va a decir a los medios

Hubo, con la unidad sellada, otros gestos y coreografías. Uno en particular tuvo un efecto cronológico: Cristina convocó a Juan Grabois, que horas antes había bajado su postulación para respaldar la de “Wado” de Pedro, para anoticiarlo en persona que Massa sería el candidato de unidad. Ese episodio, quizá menor, tuvo un efecto colateral. La decisión era demorar el anuncio de la fórmula hasta la mañana del sábado pero un dirigente sembró una intriga. “Esto no aguanta hasta mañana. Se va a filtrar. Lo va a filtrar Grabois cuando salga caliente de acá, se lo va a decir a los medios”, aportó. Ahí, previa consulta con Cristina, se decidió apurar el anuncio.

Resonó, en esos momentos, un pedido que horas antes había hecho la vice: “Yo no voy a anunciar ninguna fórmula. Si no van a decir, otra vez, que es la fórmula de Cristina. Yo apoyo la fórmula que se decide entre todos”, apuntó y se detuvo en un detalle, que a simple vista, parece menor pero es relevante: que el anuncio sea a través de la cuenta de Unión por la Patria (UP), y no de los dirigentes o funcionarios, como una expresión de unidad innominada. El mensaje se publicó a las 20:49 y tuvo un doble efecto sorpresa: porque logró una unidad que parecía difícil y porque, aunque Massa siempre fue una opción, reapareció en escena y escoltado por Agustín Rossi, portador de indudable ADN K.

Secuencia

El acuerdo se empezó a discutir el viernes a media mañana, pero la precuela arrancó el jueves por la mañana cuando Gerardo Zamora se trepó a un avión desde Santiago del Estero para volar hasta Buenos Aires a verse con Alberto Fernández. El miércoles se habían desatado dos novedades. Por un lado, Massa le hizo llegar a Fernández, Scioli y a los gobernadores que salía de la discusión por la candidatura presidencial. Por otro, a partir de lo primero, se instaló la tesis “Wado candidato” que hizo que Juan Manzur decidiera ir a ver a Cristina para decirle que quería ser candidato a presidente y a pedirle que “Wado” lo acompañe como vice. “Yo no le puedo pedir que se baje, hablá vos, Juan”, le marcó la cancha.

El jueves arrancó con la versión instalada de la fórmula “Wado”-Manzur, con Massa fuera de la cancha y un escenario de internas inevitables. Ese escenario produjo la reacción de los gobernadores, en especial Zamora, que decidió volar para pedirle a Fernández que se negocie la unidad. En un encuentro en Casa Rosada, Fernández accedió a discutir. “Ustedes pongan un candidato de unidad, yo pongo el candidato a vice”, propuso. Avisó, dicen, que no sería Victoria Tolosa Paz. Se atribuye al santiagueño haber tenido un papel determinante y haber jugado “fuerte” en la charla con el presidente.

- El candidato de consenso puede ser Massa, aportó Jalil.

De ahí, los gobernadores fueron a ver a Massa y luego a Cristina, que aceptó la negociación. De fondo, tal como trasmitieron los mandatarios, había una queja sobre la PASO pero, además, reservas sobre la hipotética fórmula Wado-Manzur que generó muy poca expectativa. De hecho, si bien el ministro del Interior publicó un spot en el que se lanzó como candidato presidencial, nunca se confirmó que hubiera una fórmula compartida con Manzur, aunque hubo fotos y videos compartidos para un anuncio que nunca se produjo.

El lanzamiento fallido de “Wado” se leyó, con el paso de las horas, como un error no forzado de Cristina. La versión de que Manzur sería su vice sumó desgano. Luego, los gobernadores dijeron que el tucumano se había cortado solo y que De Pedro no parecía el mejor candidato. Salvo Osvaldo Jaldo, el tucumano, casi no hubo réplicas ni saludos de las postulaciones. Como contó el jueves elDiarioAR, la prioridad de los gobernadores era evitar las PASO aunque deslizaban, además, objeciones sobre la fórmula Wado-Manzur, que consideraban con poco músculo para encarar una elección difícil.

En medio, Massa hizo circular su malestar con las primarias y se instaló la versión, que Economía desmintió, respecto a incomodidad del tigrense y advertencias sobre los riesgos de una interna para la estabilidad económica. En algunos ámbitos K, se tradujeron esos planteos casi en clave de extorsión.

Lugares

En el mundo K, anoche, deslizaban que la operación “Wado” formó parte de un movimiento para precipitar una negociación. Algo así como un señuelo. En medio, el ministro se sacrificó con un lanzamiento que lo hizo, por 24 horas, candidato a presidente. “Cristina lanzó a ”Wado“ para que Alberto no rompiera y se fuera por afuera. Si no había acuerdo, ”Wado“ seguía hasta el final pero siempre estuvo contemplada la posibilidad de que un acuerdo excluía a ”Wado“ y le abría la puerta a Sergio”, coincidieron dos fuentes. Sin unidad, seguía “Wado”, con unidad, entraba Massa.

En medio, en el ida y vuelta, el presidente planteó condiciones: él pondría el vice y además se quedaría con dos lugares entre los primeros diez de la boleta de diputados nacionales por la provincia de Buenos Aires. “No me pueden vetar los nombres que yo propongo”, reclamó. Tras una serie de consultas, Cristina dio el OK. Olmos confió que los postulados por Alberto serían Victoria Tolosa Paz, que irá en segundo lugar detrás de Máximo Kirchner, y Santiago Cafiero, que irá en el quinto escalón de la tira. Julio Vitobello, otro colaborador albertista, será candidato por CABA. Pidió, además, que las listas de Scioli y Tolosa Paz que se anotaron en distritos que no gobierna el peronismo podrán competir en las PASO.

Vía Olmos, Fernández siguió todo el proceso desde Olivos. En un momento de la tarde, cuando la negociación había parido un acuerdo, hubo una brevísima y fría comunicación telefónica entre el presidente y la vice. Scioli, luego de una conversación con el presidente, mandó a decir que se bajaba y que no pedía nada. A lo largo del sábado, habría un encuentro y una foto con Massa. Terminarán de completarse, además, los casilleros bonaerenses: “Wado” irá como candidato a senador y Axel Kicillof irá por su reelección junto a Verónica Magario.

Casi a medianoche, la CGT salió a respaldar la nueva fórmula. A pesar de confirmó el nuevo dueto, varios gobernadores respaldaron. Hubo, sin embargo, estupor en el universo K no sólo por la bajada de de Pedro sino porque la fórmula carece de cristinistas puros y duros. “Esta fórmula, que es mucho mejor que la de ”Wado“ y Manzur, los va a ayudar a ganar la provincia de Buenos Aires, que es el lugar que más le importa”. aportó un funcionario provincial, al filo del nuevo día.

PI

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner criticó hoy el fallo del Tribunal Superior de Londres contra el Estado argentino a favor de “los fondos buitres”, resolución a la que consideró un reflejo del endeudamiento argentino, y apuntó contra ese sector financiero que, dijo, “siempre obtiene sentencias” en instancias internacionales que “nunca se ajustan a derecho”.

La mandataria elogió en su cuenta de Twitter una publicación realizada por el ministro de Hacienda y Finanzas bonaerense, Pablo López, de la cual dijo que “precisa y objetiva descripción de los hechos, que no solo desarma otra mentira de Clarín, sino que desnuda algo más grave: los fondos buitres siempre obtienen sentencias de tribunales extranjeros que nunca se ajustan a derecho, pero si a darles rentabilidades extraordinarias”.

Así, Fernández se refirió al juicio que se tramita en Londres contra el Estado argentino por el método de cálculo de una serie de bonos de deuda, aunque aclaró que “más allá que la referida sentencia no es definitiva y va a ser apelada por el país, refleja la verdadera tragedia histórica de Argentina: su endeudamiento financiero y Clarín jugando, como siempre, para afuera”.

El ministro López twitteó más temprano contra el diario Clarín por una tapa donde sostenía que el fallo se debía a una irregularidad con los datos del Indec en relación al crecimiento del PBI en 2013.

“El que miente es Clarín. Como ya explicamos, el juez no concedió ese argumento ni que hubo mala fe de Argentina. Les dio la razón con un tecnicismo indefendible: por una interpretación de la cláusula de los bonos, sostiene que el país debió haber pagado aún creciendo menos de 3%”, dijo.

“Estos instrumentos ligados al PIB fueron diseñados para que el país pagara a sus acreedores sólo cuando creciera extraordinariamente, + 3%. Todos (Indec, los privados, hasta el macrismo cuando cambió la serie) coinciden en que en 2013 eso no pasó, por lo que no correspondía pagar”, amplió López.

Así, apuntó contra los “buitres” que “reclaman el pago” y contra el “tribunal inglés” que “les da la razón por una cuestión técnica” y criticó a Clarín porque, sostuvo, “una vez más 'informa' de forma tendenciosa y engañosa, tomando partido por los buitres”.

“Pagar hubiera sido ilógico y contrario al espíritu del instrumento, que era pagar si el país crecía de manera extraordinaria. Lo que quieren los buitres, y el juez concede insólitamente, es que se pague aunque el país no creció. Es escandaloso”, repudió López el fallo.

El miércoles López ya había tildado como un “sinsentido” el fallo del Tribunal Superior de Londres y había recordado que el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, había advertido que “se avecinaba una embestida judicial vinculada a los fondos buitre”.

“Como en 2015, parece ser costumbre en un año electoral. Y pasó: después del escandaloso fallo sobre YPF, otro ataque ligado a los fondos buitre, ahora en un tribunal inglés”, había sostenido.

Había detallado entonces que “por pedido y junto al FMI (¡Sí! El FMI), en el año 2013 se actualizó la base de medición del PIB, que estaba armada sobre la estructura económica de 1993. Fue un trabajo de muchos años. Unos bonos (llamados cupón PIB) sólo se pagaban si Argentina crecía más de 3%”.

“Argentina, según las estadísticas públicas y privadas, creció en 2013 por debajo de 3%. Cuando en el gobierno de Macri se estimó de nuevo el crecimiento, le dio también que en 2013 Argentina había crecido 2,4%”, precisó.

DA