La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un recurso presentado en representación del presidente Javier Milei y dejó firme el cierre de la denuncia que el mandatario había presentado contra el periodista Ari Lijalad por declaraciones que consideró agraviantes.

La decisión fue adoptada por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Alejandro Slokar, Daniel Antonio Petrone y Diego Barroetaveña, al analizar un recurso presentado por el abogado Francisco Oneto, representante de Milei.

El planteo buscaba revertir la decisión de la Cámara Federal que había desestimado la denuncia contra Lijalad al considerar que las expresiones cuestionadas estaban amparadas por la libertad de expresión. Sin embargo, el recurso fue presentado fuera del plazo establecido por la ley.

Los jueces Petrone y Barroetaveña entendieron que esa demora volvía extemporáneo el planteo y, por ese motivo, resolvieron rechazarlo. De esta manera, quedó firme el cierre de las actuaciones contra el periodista.

La causa se había iniciado a partir de una denuncia de Milei contra Lijalad por una serie de declaraciones que el Presidente consideró agraviantes. Tanto la jueza que intervino en primera instancia como la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal habían desestimado la denuncia al entender que los hechos denunciados no constituían delito.

El voto de Slokar

Más allá de la cuestión vinculada con los plazos procesales, el juez Alejandro Slokar incorporó a su voto una serie de consideraciones sobre el alcance de la libertad de expresión y la protección constitucional de la actividad periodística.

El magistrado sostuvo que “la libertad de información constitucional resulta un derecho indispensable para garantizar el mantenimiento del sistema democrático”. En ese sentido, destacó que la protección de la libertad de expresión adquiere una importancia particular cuando quien podría considerarse afectado por determinadas manifestaciones es un funcionario público.

Para Slokar, en esos casos resulta necesario evitar que el derecho penal pueda convertirse en un mecanismo de disuasión frente a expresiones relacionadas con asuntos de interés público. El camarista señaló además que las expresiones cuestionadas habían sido realizadas por Lijalad en el marco de su actividad periodística y que estaban vinculadas con los medios de comunicación y el ejercicio del periodismo.

Por ese motivo, consideró que se trataba de manifestaciones comprendidas dentro de una cuestión de interés público y alcanzadas por la protección constitucional de la libertad de expresión. Finalmente, Slokar recordó que la legislación penal establece límites para considerar injuriantes o calumniosas aquellas expresiones que se refieran a asuntos de interés público o que no tengan carácter asertivo.

Con el rechazo del recurso presentado por la defensa de Milei, la decisión que había dispuesto el cierre de la denuncia contra Lijalad quedó firme.

Trump atacó este lunes a la periodista de la cadena CNN Kristen Holmes durante un acto en la Casa Blanca. “Callate. Callate. Callate. Sos muy irrespetuosa” dijo mientras la señalaba con el dedo. Tras preguntarlo para quién trabajaba, el presidente agregó: “Noticias falsas. Sos una persona ruidosa y bulliciosa. Callate. Sos una reportera falsa y hacés noticias falsas”.

Poco antes, la periodista había preguntado al presidente sobre un comentario del senador demócrata Jon Ossof en el que acusaba a Trump de “no querer trabajar” y solo construir su salón de baile y “viajar con Natalie en su aparente palacio volador sin defensas regalado por Qatar”. La declaración del senador hace referencia a Natalie Harp, asesora del presidente.

“Algún día, tus hijos se cruzarán con tu pregunta asquerosa e inhumana. Les repugnará y les avergonzará tener una madre tan insensible y rencorosa. Es bastante preocupante”, respondió la cuenta de las Casa Blanca en X a la pregunta de Holmes. “Kristen Holmes es una vergüenza humillante para su supuesta profesión”, añadió.

La CNN emitió un comunicado defendiendo a su empleada, calificándola como “una de las periodistas más respetads cubriendo la Casa Blanca”.

La cadena señala que Holmes le había planteado a Trump una “pregunta difícil, pertinente y de interés periodístico en nombre del pueblo estadounidense”. “Los cargos públicos son libres de cuestionar las informaciones con las que no estén de acuerdo, pero los ataques personales contra los periodistas por formular preguntas son indignos de su cargo e incompatibles con los principios de la libertad de prensa”.

Anteriormente, el director de comunicación de la Casa Blanca también publicó una serie de insultos dirigidos a Ossoff en respuesta al discurso del senador: “Tiene que ser el mayor perdedor y cornudo de la política”.

elDiario.es

La Argentina retrocedió 11 posiciones en el ranking mundial de libertad de prensa y quedó en el puesto 98, en un contexto de creciente tensión entre el Gobierno y los medios, según el informe anual de Reporteros Sin Fronteras (RSF). La caída se explica por el aumento de la hostilidad oficial hacia el periodismo y episodios de violencia contra trabajadores de prensa durante coberturas de protestas.

El descenso se da además en una semana marcada por un nuevo capítulo en ese conflicto, luego de que el Ejecutivo dispusiera restricciones al acceso de periodistas a la Casa Rosada. Para RSF, este tipo de medidas se inscribe en un clima más amplio de deterioro de las condiciones para el ejercicio de la profesión.

El informe advierte que la situación local no es aislada. A nivel global, la libertad de prensa atraviesa su peor momento desde que el organismo comenzó a elaborar este ranking, hace 25 años. La puntuación promedio de los 180 países evaluados alcanzó su nivel más bajo histórico y más de la mitad (52,2 %) se encuentran en condiciones “difíciles” o “muy graves”.

En ese marco, RSF señala que el retroceso responde a múltiples factores, entre ellos la proliferación de marcos legales restrictivos -muchas veces justificados en la seguridad nacional-, la criminalización del periodismo y los ataques directos desde el poder político. Como ejemplo, menciona las descalificaciones recurrentes del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hacia la prensa.

Según el organismo, ese estilo también encuentra eco en otros líderes, como el presidente argentino Javier Milei y el mandatario salvadoreño Nayib Bukele, cuyos países registraron caídas en la clasificación. En ambos casos, RSF advierte sobre una tendencia a confrontar con los medios y cuestionar su legitimidad.

Un fenómeno regional

El deterioro es particularmente visible en América Latina, donde varios países registraron retrocesos significativos. Ecuador cayó 31 puestos (al 125) en un contexto de violencia ligada al crimen organizado y asesinatos de periodistas, mientras que Perú descendió 14 lugares (144) tras registrar homicidios de trabajadores de prensa en 2025.

También El Salvador bajó ocho posiciones (143) por la intensificación de la presión sobre el periodismo. En el extremo inferior del ranking regional aparecen Venezuela (159), Cuba (160) y Nicaragua (168), donde RSF describe escenarios de fuerte restricción o colapso del sistema de medios.

Una excepción parcial es Colombia, que mejoró 13 posiciones, aunque se mantiene en un puesto rezagado (102).

Un problema global

A nivel internacional, el ranking sigue encabezado por países europeos como Noruega, Países Bajos y Estonia, mientras que en el extremo opuesto se ubican regímenes como Eritrea, Corea del Norte, China e Irán.

Incluso democracias consolidadas registraron retrocesos. Estados Unidos descendió siete puestos (al 64), en gran parte por el deterioro del clima político, mientras que España cayó seis posiciones (29) por un empeoramiento en distintos indicadores, especialmente en las condiciones económicas del periodismo.

En ese contexto, RSF advierte que menos del 1 % de la población mundial vive en países con una situación “buena” de libertad de prensa, una caída drástica frente al 20 % registrado en 2002.

El caso argentino

En el plano local, la caída de la Argentina refleja tanto factores estructurales como episodios recientes. El informe menciona la creciente confrontación entre el Gobierno y los medios, así como hechos de violencia contra periodistas en coberturas de manifestaciones, en particular durante protestas sociales.

El país se ubica ahora en una zona media-baja del ranking, en línea con una tendencia regional de deterioro, y lejos de los estándares más altos de protección de la libertad de expresión.

Más de 300 periodistas permanecieron entre rejas en todo el mundo al cierre de 2025, en un contexto de “creciente autoritarismo y conflictos armados”, según el informe anual del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), que sitúa a China, Birmania e Israel como los países que más reporteros encarcelan, seguidos de Rusia, Bielorrusia y Azerbaiyán.

El estudio documenta un total de 330 periodistas privados de libertad por motivos relacionados con su trabajo informativo, la tercera cifra más alta desde que CPJ comenzó a llevar registros en 1992 y solo por debajo del récord de 384 en 2024.

Más de un tercio de los periodistas encarcelados llevan más de cinco años en prisión y casi la mitad no han sido sentenciados, mientras que el 26% ha permanecido detenido durante cinco años o más “sin juicio, en violación del derecho internacional, que exige procesos justos sin demoras indebidas”, según la organización.

Casos emblemáticos de periodistas detenidos

El informe subraya que al 61% de los periodistas encarcelados en 2025 se los acusó de delitos considerados contra el Estado, entre ellos terrorismo, espionaje o recepción de fondos extranjeros, una tendencia que afecta sobre todo a quienes cubren información política.

CPJ advierte además de que la labor periodística crítica se trata en numerosos países como una amenaza a la seguridad nacional y que utilizan “marcos legales ambiguos para silenciar voces independientes”, lo que contribuye a “la erosión de la democracia y a la falta de rendición de cuentas”.

Entre los casos emblemáticos citados figura el del periodista chino Dong Yuyu, condenado a siete años de cárcel por espionaje y con contacto muy limitado con su familia durante casi cuatro años, o el de la reportera palestina Farah Abu Ayash, que permanece detenida en Israel sin cargos formales y que ha denunciado aislamiento prolongado y abusos físicos y médicos, según la organización.

En Etiopía, la periodista Genet Asmamaw enfrenta cargos de terrorismo tras cubrir el conflicto en la región de Amhara, mientras que en Rusia la reportera Anastasiya Glukhovska permanece encarcelada desde 2023 en la región ocupada de Zaporizhzhia sin información clara sobre los cargos en su contra.

Asia concentra un tercio de los periodistas encarcelados

Por regiones, Asia concentra el mayor número de periodistas encarcelados, con 110, encabezados por China, Birmania y Vietnam.

Europa y Asia Central suman 96, con Rusia, Bielorrusia y Azerbaiyán a la cabeza, mientras que Oriente Medio y el norte de África suman 76 periodistas presos, principalmente palestinos detenidos por Israel y reporteros encarcelados en Egipto, según CPJ.

África contabiliza 42 periodistas tras las rejas, incluidos 16 en Eritrea y cinco en Etiopía, mientras que América es la región con menos casos, seis, aunque CPJ alerta de persecución política en países como Venezuela, Guatemala y Nicaragua.

Al margen, CPJ asegura que “casi un tercio de los periodistas encarcelados denunció maltrato” y que un 20 % informó haber sufrido “torturas o palizas”, con “Irán, Israel y Egipto entre los países con más denuncias históricas de abusos”.

“Estos incluyen aislamiento prolongado, privación de alimentos y atención médica, violencia física y psicológica y amenazas de muerte”, afirma la organización, que enfatiza que las cifras siguen siendo “persistentemente altas” y que representan una grave amenaza para el derecho de la sociedad a estar informada.

EFE

Representantes de Aministía Internacional de Argentina; el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS); el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA); la Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina (ARGRA) y el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) expusieron datos sobre los ataques a la libertad de expresión ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), pero el Gobierno minimizó esos cuestionamiemtos.

Los referentes de Derechos Humanos calificaron de “alarmante” el panorama para la prensa y ante las condiciones en las que trabajan los periodistas y los medios de comunicación, que sufren, señalaron, una situación de “hostigamiento y deslegitimación” desde la gestión del presidente Javier Milei que invita, de forma constante, a “odiar a los periodistas”.

El Gobierno estuvo representado en la audiencia virtual por el subsecretario de Derechos Humanos, Julio Baños, que negó la existencia de una política de desprestigio a pesar de que el propio presidente, desde sus redes sociales, manifieste que “la peor cloaca del universo está en los medios”, que son una “basura mentirosa” y que son “sicarios con credencial de supuestos periodistas”.

El monitoreo de libertad de expresión de FOPEA arrojó que en 2024 se registraron “179 casos de ataques al ejercicio periodístico y un aumento del 53%” respecto a 2023. “El Presidente encabeza la mayor parte de los agravios. Es responsable de 113 de los 250 casos registrados hasta noviembre del 2025″, sostuvo Paula Moreno, presidenta de la asociación.

Por su parte, Hugo Alconada Mon, periodista de La Nación y miembro de FOPEA, detalló cómo fueron los intentos de hackeo a sus redes sociales, las amenazas en su teléfono celular y sus cuentas financieras, además de la registración de su identidad en páginas pornográficas luego de haber investigado el plan de inteligencia del Gobierno que habilitaba la posibilidad de espionaje ilegal sobre opositores y periodistas.

Amnistía señaló que durante 2024 y lo que va del 2025 alrededor de 300 trabajadores de prensa “resultaron heridos” con “lesiones oculares, heridas en el rostro e impactos de balas en el cuerpo”. “Su trabajo en el contexto de las manifestaciones sociales es clave, ya que las imágenes, filmaciones y fotografías funcionan como un control externo del Estado. Pero el Gobierno no quiere que su accionar quede registrado, y lo resuelve apuntando a periodistas en la calle”, denunció Paola García Rey, directora adjunta de la ONG en nuestro país.

En representación del SiPreBA, secretario adjunto electo del gremio y el periodista de Clarín, Francisco Rabini, recordó las agresiones digitales y mediáticas a través de la confección de fake news realizadas con inteligencia artificial hacia la periodista y directora de la emisora Futurock, Julia Mengolini, quien estaba allí presente; los golpes que recibió por parte de un ciudadano el director de El Destape, Roberto Navarro, y el impacto del misil de gas lacrimógeno que impactó en la cabeza del fotógrafo independiente Pablo Grillo, que aún continúa en tratamiento.

El fotoperiodista de ARGRA Tomás Cuesta relató las consecuencias de lo que implica hoy cubrir una manifestación en Argentina porque, dijo, “hace dos años” los trabajadores de prensa “normalizamos equiparnos como si fuéramos a una zona de guerra” con casco, máscara de gas y gafas protectoras. “Nos mantenemos en contacto y atentos a ver si todos volvimos bien. No porque las manifestaciones sean más violentas, sino porque la Policía lo es, y porque en muchos casos la prensa se convirtió en un blanco”, remarcó.

Por último, el CELS recordó que el Protoclo Antipiquetes, impulsado y aplicado por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, fue cuestionado no solo por la CIDH sino por otros “nueve relatores de la Organización de las Naciones Unidas” e hizo entrega a las autoridades de la comisión de una carta escrita por la mamá de Grillo.

La CIDH se solidarizó con Mengolini, quien también contó “la campaña de difamación y violencia digital sin precedentes” que el Estado Nacional montó en su contra. “Se usó inteligencia artificial para crear imágenes y videos falsos de contenido sexual sobre mí”, agregó.

La secretaria ejecutiva de la Comisión, Tania Reneaum Panzi, señaló que en nuestro país existe efectivamente “un contexto de amenazas y criminalización” a los periodistas y a activistas de derechos humanos, y prometió realizar una visita a la Argentina luego de la solicitud por parte de los miembros presentes.

El Relator Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH, Pedro Vaca, se sumó a las palabras de Panzi y manifestó que cuando un gobernante se dirige a la prensa “lo hace desde una posición de poder” y “puede tener impactos”.

“La voz de una autoridad no es una voz cualquiera. El sistema interamericano aspira a que la voz de toda autoridad no contribuya a la generación de riesgos para otras personas”, concluyó.

Con información de la agencia NA

No siempre es sencillo preguntar a un presidente del Gobierno. A menudo le das vueltas en la cabeza antes de poder formular la pregunta, pasas nervios porque hay otros compañeros que también quieren hacerlo y no sabes en qué momento te darán la palabra, si acaso te la terminarán dando. Te da tiempo a formular y reformular la pregunta, a reordenarla en la cabeza, dudas si lanzarla al aire o esperar a una señal del presidente...

Yo he tenido ocasiones en las que he tartamudeado sin esperarlo o se me ha entrecortado la voz, pero también otras en las que mi cuerpo ha respondido a mi mente y la pregunta ha salido fluida. Es algo que depende de cada persona, supongo, pero también del momento en que se hace y el tema que se pregunta.

No es lo mismo hacer una pregunta sencilla que hacer preguntas que sabes van a molestar al preguntado. Y, cuando se trata de Donald Trump, sabes que te va a hacer sentir su malestar. La duda es cómo va a ser, no si va a ocurrir.

Todo esto viene a colación de dos episodios muy seguidos que se han vivido en los últimos días por mujeres periodistas que han hecho preguntas incómodas al presidente de EE.UU. Y las dos se han llevado duras reprimendas por parte de Donald Trump, algunas con graves connotaciones machistas.

Es verdad que hemos visto a Trump insultar tanto a periodistas hombres como mujeres, o a estrellas de televisión masculinas. Pero el insulto que le lanzó a Catherine Lucey, de Bloomberg, el viernes pasado en el Air Force One fue algo que sabemos que no ocurriría con un hombre.

“Quiet, quiet, piggy [cállate, cerdita]!”, le dijo a Lucey cuando preguntaba en el avión que llevaba a Trump el viernes por la tarde a jugar al golf a Florida.

Acababa de empezar la ronda de prensa en el avión presidencial y Lucey se dispuso a preguntar por las repercusiones de las últimas revelaciones de los correos electrónicos del depredador sexual Jeffrey Epstein que acababan de ser publicados por un comité de la Cámara de Representantes. El contexto era evidente: los mensajes demuestran que Trump sabe más de lo que dice, lo cual no quiere decir necesariamente que hubiera tenido alguna actitud delictiva en este caso. El contexto también era indeseado para el presidente de EE.UU.: después de poner todos los palos en las ruedas posibles, de retrasar casi dos meses la toma de posesión de una demócrata por Arizona, Adelita Grijalva, los republicanos se veían ante la tesitura de verse derrotados en la Cámara de Representantes ante una votación que exigía la publicación íntegra de los archivos del depredador sexual.

“Quiet, quiet, piggy!”

Epstein le pone muy nervioso a Trump. Pero muy nervioso. Es una sombra que lleva pegada y de la que es imposible desprenderse por mucho que corra. Sólo desaparece, como todas las sombras, con la oscuridad, que es lo que ha querido desde el primer momento para los archivos de Epstein. 

Y al final por mucho que insulte a una periodista en el Air Force One, las consecuencias están claras: la ola era imparable, después de haber presionado a los cuatro republicanos que firmaron la ley con los demócratas y de anunciar que apoyarían a rivales suyos para las próximas legislativas, después de acusarles de hacer el juego a los demócratas... Después de todo, la derrota estaba servida. 

Uno de los republicanos que han patrocinado la iniciativa, Thomas Massie, dijo algo elocuente: “Trump está ahora para protegeros y defenderos, pero no estará en 2028 y 2030, y para entonces puede que hayas pasado a la historia por proteger a un pederasta”.

Trump terminó cambiando de rumbo este fin de semana ante el peso de la realidad, al poco de llamar despectivamente “piggy” a una periodista, y pidió el voto favorable en el Congreso, si bien él mismo podría liberar los archivos sin necesidad de que se lo pida el Congreso. Incluso podría haberlo hecho hace nueve meses.

Pero no. Lo ha hecho cuando se ha visto acorralado. Y por eso pierde los papeles e insulta. Sobre todo a las mujeres.

“Sos una pésima periodista”

“Sos una pésima periodista, avergonzás a nuestro invitado”. La periodista a la que se refería Trump este martes es la corresponsal de la televisión ABC en la Casa Blanca, Mary Bruce, y la pregunta considerada vergonzosa tenía que ver con el asesinato del periodista Jamal Khashoggi. Y el invitado avergonzado era el príncipe saudí Mohammed bin Salman, sobre quien pesa la acusación internacional de haber estado detrás de la muerte de Kashoggi en el consulado saudí de Estambul en 2018.

“Hablás de alguien que fue muy polémico”, justificó Trump: “A mucha gente no le gustaba ese señor del que hablás; te cayera bien o mal, son cosas que pasan, pero él no sabía nada al respecto. Y podemos dejarlo así. No tenés por qué avergonzar a nuestro invitado con esa pregunta”.

La corresponsal de ABC también ha preguntado por el papel de Arabia Saudí en los atentados del 11 de septiembre, algo acreditado en las investigaciones, así como por los papeles de Epstein: ha recordado que Trump no necesita que el Congreso le pida liberar los archivos del depredador sexual, puede hacerlo él mismo por iniciativa propia. Y, ahí, ha estallado Trump: “No es la pregunta lo que me molesta, sino tu actitud. Creo que sos una pésima periodista. Es la forma en que hacés las preguntas. Empezás con un hombre muy respetado y le haces una pregunta horrible, simplemente terrible. Y podrías haberle hecho la misma pregunta con amabilidad”.

Lo siguiente ha sido ya en forma de amenaza total: “Creo que deberían revocarle la licencia a ABC, porque sus noticias son falsas y erróneas”, ha amenazado el presidente de EE.UU.: “Tenemos un excelente comisionado que debería investigar esto. Porque creo que cuando uno llega y es 97% negativo con respecto a Trump, y luego Trump gana las elecciones por una abrumadora mayoría, eso significa, obviamente, que sus noticias no son creíbles, y ustedes no son creíbles como periodistas. Así que respondo a su pregunta: deberían investigar a los demócratas que recibieron dinero de Epstein”.

La amenaza con revocar licencias no es la primera vez que sale de Trump. También lo dijo varias veces en septiembre, después de presionar a la CBS para no renovar a Stephen Colbert y a la ABC con Jimmy Kimmel.

“Marjorie 'traitor' Greene”

Hay a quien le hace gracia la capacidad que tienen algunos referentes ultras con el insulto. Pasaba en España, desde Jaime Campmany hasta Federico Jiménez Losantos, pero no deja de ser una forma de violencia que pasa por deshumanizar al otro.

Es lo que está viviendo estos días la congresista por Georgia Marjorie Taylor Greene. Trumpista de primera hora, se está viendo en las dianas del trumpismo, acusada de traidora por comentaristas ultras como Laura Loomer y el propio presidente de EE.UU., por alinearse con los demócratas en la exigencia de transparencia con los archivos de Epstein y por considerar incompatible con el America First todo el despliegue diplomático y bélico de EEUU en los últimos meses.

Greene está intentando en las últimas horas reconducir la crisis, porque Trump incluso ha anunciado su apoyo a cualquiera que se presente contra ella en las primarias para las elecciones legislativas de noviembre de 2026. 

Pero, por mucho que lo intente, el presidente ya la ha bautizado “Marjorie 'traitor' Greene”, y eso no hay manera de que pueda darle la vuelta fácilmente.

“Las estrellas se inflan y expanden antes de perecer y ser olvidadas como mero polvo galáctico”, decía el exvicepresidente boliviano Álvaro García Linera en una entrevista con elDiario.es: “Las grandes potencias y sus caudillos siguen el mismo proceso de insuflamiento e implosión. Su agresividad es inversamente proporcional a su poderío y duración. Su desplante como monarca absolutista, casi infantil, es el síntoma perverso de un mundo que se va. Lo que no sabemos es la gravedad del daño humano que el viejo hegemón arrastrará en su lenta caída”. 

Lo vamos a dejar por aquí hasta la próxima semana.

Muchas gracias por estar ahí.

Andrés

El Sindicato de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA) y la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN) expondrán este miércoles 19 de noviembre ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para ratificar la denuncia contra el gobierno de Javier Milei por lo que describen como una política “sistemática y planificada” de hostigamiento hacia periodistas y trabajadores de prensa. La audiencia se realizará a las 18.15 (hora argentina) en la Universidad de Miami, en el marco del 194° Período de Sesiones del organismo internacional.

La presentación forma parte de una acción conjunta que nuclea a organismos de derechos humanos, sindicatos y entidades profesionales. Amnistía Internacional Argentina, el CELS, SiPreBA, ARGRA y FOPEA, entre otras organizaciones, unificaron sus reclamos ante la CIDH para denunciar un escenario creciente de restricciones, violencias y persecuciones sobre quienes desarrollan tareas periodísticas. Por parte del gremio de prensa, participará Francisco “Paco” Rabini, secretario adjunto electo de SiPreBA y tesorero de FATPREN, quien tomará la palabra ante la comisión junto a representantes de los demás colectivos.

“Uno de los ejes de las políticas del gobierno de Milei es impedir que periodistas y trabajadores de prensa hagan su trabajo, que es cubrir hechos noticiosos, informar, preguntar. Eso es un ataque directo a la libertad de expresión y de prensa”, sostuvo Rabini. El dirigente advirtió además sobre las consecuencias concretas de ese escenario: desde la violencia digital y la represión en manifestaciones hasta casos extremos como el del fotógrafo Pablo Grillo, que quedó al borde de la muerte tras recibir un impacto de gas lacrimógeno en la cabeza mientras cubría una protesta.

Las organizaciones también denunciarán ante la CIDH una serie de medidas estructurales que, según afirman, profundizan la afectación del derecho a la información y la pluralidad de voces. Entre ellas mencionan el vaciamiento de los medios públicos, el intento de cierre de la agencia Télam, la intervención prolongada del ENACOM, la paralización de los fondos FOMECA y la inacción de la Defensoría del Público. Estas acciones, señalan, forman parte de un mismo patrón de debilitamiento del sistema de medios y del trabajo periodístico.

A este contexto se suma la ofensiva judicial: en el último año, el presidente Milei denunció al menos a ocho periodistas por calumnias e injurias -Carlos Pagni, Viviana Canosa, Jorge Rial, Fabián Doman, Mauro Federico, Nicolás Lantos, Ari Lijalad y Julia Mengolini- mientras que su ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, inició demandas contra Nancy Pazos y Darío Villarruel. “En las movilizaciones y protestas hubo más de cien periodistas y trabajadores de prensa heridos o detenidos”, agregó el secretario general de SiPreBA, Agustín Lecchi, quien recordó los casos de los reporteros gráficos Leandro Cruzado, Tomás Cuesta y Javier Iglesias. La audiencia ante la CIDH buscará dejar asentada esta situación y exigir la intervención del organismo para frenar lo que las entidades describen como un deterioro acelerado de la libertad de prensa en el país.

CRM

Una periodista intenta preguntar a Donald Trump por sus planes para el despliegue militar y policial en Memphis. Y, por lo que sea, al presidente de EE.UU. le molesta: “¿Cuándo vas a callarte? Sos realmente desagradable”.

“No soy desagradable”, responde la periodista en la ronda de preguntas en el Despacho Oval mientras Trump firma un decreto para vender visados millonarios del mundo, “sólo intento preguntarle: ¿cuáles son sus planes para Memphis? No soy desagradable”,

“Sí sos muy desagradable, y vas a hablar cuando te lo diga”, zanja el presidente de los Estados Unidos.

A continuación, el corresponsal de la ABC en la Casa Blanca, Jonathan Karl, le pregunta si es compatible su discurso de defender la libertad de expresión con las amenazas contra los medios que se están viviendo estos días en EEUU.

Y, ahí, Trump estalla: “Nunca ha habido una persona con más publicidad injusta que yo, y por eso tu cadena me pagó 16 millones de dólares, y por eso CBS también me pagó mucho dinero, y por eso demandé al New York Times hace dos días por mucho dinero. Y la razón por la que estoy ganando [en realidad los acuerdos con ABC y CBS fueron extrajudiciales, y en el caso del NYT, el juez ha tumbado la demanda este jueves] es porque son culpables, John, son culpables, la ABC es una cadena terrible, muy injusta, y deberías avergonzarte. NBC es igual de mala. No sé cuál es peor. Y sabés, para que te pongas ahí, actúes de forma inocente y me hagas una pregunta así... Mirá, pagaste un alto precio por ser deshonestos. La razón por la que gané esa demanda fue porque fueron deshonestos Así que no podés quedarte ahí como si fueras una persona maravillosa, y no lo eres. Eres un periodista terrible. Lo sabes, y yo también”.

Jonathan Karl fue uno de los periodistas a los que regañó Trump a principio de semana, antes de viajar a Reino Unido. Karl le preguntó a Trump: “¿Qué le hace pensar que Pam Bondi [la fiscal general] va a perseguir el discurso de odio? Muchos de sus colaboradores dicen que el discurso de odio es libertad de expresión”.

Y Trump contestó: “Probablemente, persigamos a gente como vos porque me tratás muy injustamente y tenés mucho odio en tu corazón”.

Fue el mismo día en que Trump cargó contra el periodista australiano John Lyons, quien le preguntó por sus negocios. “En general, aparte de lo que hacen mis hijos, que dirigen mi negocio, la mayoría de los contratos los hice antes. Y eso es lo que he hecho toda mi vida, he construido edificios, como el que estoy pagando para el nuevo salón de la Casa Blanca. Estoy pagando por ello, creo que costará 250 millones de dólares y será el mejor”.

El periodista insiste: ¿Un presidente en el cargo debería estar involucrado en tanta actividad empresarial? Y Trump empieza a mostrar enfado: “Mis hijos dirigen el negocio. Estoy aquí”. Y estalla: “De dónde eres?”, y el reportero contesta: “Soy de la Australian Broadcasting Corporation”.

A lo que Trump replica: “Estás perjudicando a Australia, Estás perjudicando mucho a Australia ahora mismo, y quieren llevarse bien conmigo. ¿Sabes que tu líder vendrá a verme muy pronto? Les voy a hablar de vos, de tu tono”.

El presidente de EEUU se lleva el dedo índice a la boca y le espeta: “¡Cállate!” A continuación, da la palabra a otro periodista que le pregunta por Israel.

Este 1 de septiembre, elDiarioAR se suma una acción global en favor de la libertad de prensa en Gaza de la que participan mas de 150 medios de 50 países, entre los que se destacan Financial Times del Reino Unido, Le Monde Frances Press de Francia, la agencia EFE de España, o Los Angeles Times de los Estados Unidos. Esta iniciativa es impulsada por Reporteros Sin Fronteras (RSF) y el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) y busca alertar sobre las condiciones para ejercer el periodismo en zona en la que ya han sido asesinados por el ejército isreaelí al menos 210 periodistas.

RSF advierte que, además, a lo largo de 23 meses –desde que comenzó el conflicto–, las autoridades israelíes se han negado a otorgar a periodistas externos a Gaza acceso independiente al territorio palestino, una situación sin precedentes en la guerra moderna, mientras que los periodistas locales enfrentan desplazamiento y hambruna y muchos fueron heridos y viven bajo amenazas constantes a

sus vidas por hacer su trabajo: dar testimonio. Para RSF “esto constituye un ataque directo contra la libertad de prensa y el derecho a la información”.

Por esa razón, RSF y CPJ, junto a más de un centenar de organizaciones de defensa de la libertad de prensa y medios internacionales hacen un llamamiento público para pedir el acceso inmediato, independiente y sin restricciones de los periodistas internacionales a la Franja de Gaza.

El texto del comunicado:

Carta de los medios de comunicación y organizaciones en defensa de la libertad de prensa sobre el acceso a Gaza

Nosotros, los abajo firmantes, pedimos el acceso inmediato, independiente y sin restricciones de los medios de comunicación internacionales a Gaza, así como la plena protección de los periodistas que siguen informando bajo el asedio.

Durante 20 meses, las autoridades israelíes han denegado a los periodistas que se encuentran fuera de Gaza el acceso independiente al territorio palestino, una situación sin precedentes en la guerra moderna. Los periodistas locales, los mejor posicionados para contar la verdad, se enfrentan al desplazamiento y a la inanición. Hasta la fecha, casi 200 periodistas han sido asesinados por el ejército israelí. Muchos más han resultado heridos y se enfrentan a amenazas constantes contra su vida por hacer su trabajo: el de ser testigos. Se trata de un ataque directo a la libertad de prensa y al derecho a la información.

Entendemos los riesgos inherentes a la labor informativa en zonas de guerra. Son riesgos que muchas de nuestras organizaciones han asumido durante décadas para investigar, documentar los acontecimientos mientras se producen y comprender el impacto de la guerra.

En este momento crucial, con la reanudación de las acciones militares y los esfuerzos por restablecer el flujo de ayuda humanitaria hacia Gaza, es fundamental que Israel abra las fronteras de la Franja para que los periodistas internacionales puedan informar libremente y que cumpla con sus obligaciones internacionales de proteger a los periodistas como civiles.

Hacemos un llamamiento a los líderes mundiales, los gobiernos y las instituciones internacionales para que actúen de inmediato.

Al menos 293 trabajadores de medios de comunicación nicaragüenses abandonaron su país por razones de seguridad o fueron desterrados desde abril de 2018, según un informe divulgado este jueves por la Fundación por la Libertad de Expresión y Democracia (FLED), que forma parte de la red regional Voces del Sur.

El informe, titulado 'Gobierno de Nicaragua intensifica el hostigamiento y las represalias contra familiares de periodistas exiliados', señala que al menos cuatro comunicadores se exiliaron entre abril y junio pasado.

“Entre abril y junio de 2025, FLED documentó el exilio forzado de cuatro periodistas, elevando a 293 el total de comunicadores obligados a abandonar Nicaragua desde 2018”, puntualizó ese organismo, con sede en Costa Rica.

“Este dato confirma la persistente persecución contra la prensa crítica” nicaragüense de parte del gobierno que dirigen los esposos y copresidentes, Daniel Ortega y Rosario Murillo, añadió.

Asimismo, la FLED señaló que en el segundo informe trimestral 2025 documentaron 40 casos de violaciones a la libertad de prensa en Nicaragua, de los cuales 28 ocurrieron en el entorno digital.

“El desplazamiento de las agresiones al ámbito digital reflejó una consecuencia alarmante: la presencia física del periodismo en el territorio nacional es cada vez más limitada”, valoró en el estudio.

“A medida que el exilio y el silencio forzado redujeron la cobertura desde el terreno, las campañas de hostigamiento, amenazas y ataques se trasladaron con mayor fuerza a las plataformas digitales, donde el control y la vigilancia también se intensificaron”, alertó esa ONG.

Se incrementa negativa para ingresar a Nicaragua

Ese organismo aclaró que el número de casos documentados no abarca la totalidad de las agresiones que suceden en el país, debido a que “el miedo persiste como una barrera que impide a muchos periodistas denunciar lo que viven”.

Durante el segundo trimestre de 2025 también se observó “un incremento sostenido en los casos de negativa de ingreso a Nicaragua, particularmente dirigidos a periodistas y creadores de contenido”, de acuerdo con el informe.

La FLED observó que “estas restricciones alcanzaron incluso a profesionales de la comunicación de bajo perfil o con poca trayectoria entre el gremio periodístico”.

“A diferencia de episodios anteriores, cuando las acciones represivas se centraban en figuras de alto perfil o voces abiertamente críticas, las recientes negativas de ingreso afectaron a comunicadores que no necesariamente son reconocidos y que intentaban regresar al país por razones personales o familiares”, anotó ese organismo.

Entre 2018 y 2023 se cerraron al menos 54 medios de comunicación, entre ellos cinco que fueron allanados y confiscadas sus propiedades, incluido el diario La Prensa, Confidencial, 100 % Noticias y La Trinchera de la Noticia, según esa ONG.

Desde abril de 2018, Nicaragua atraviesa una crisis política y social, que se acentuó tras las controvertidas elecciones generales del 7 de noviembre de 2021, en las que el presidente Daniel Ortega, de 79 años y en el poder desde 2007, fue reelegido para un quinto mandato, cuarto consecutivo y segundo junto a su esposa, Rosario Murillo, como vicepresidenta y con sus principales contendientes en prisión o en el exilio.

EFE

Hasta la llegada de Javier Milei al poder, el concepto de “padres fundadores” no existía en la Argentina. Se trata de una expresión utilizada en Estados Unidos pero tan foránea como el Ciber Monday, Hot Sale o Happy hour, porque en verdad, aquí a los próceres siempre se les dijo así, “próceres”.

De todos modos, podemos deducir que para el Presidente los “padres fundadores” son todos aquellos personajes de la historia que ayudaron a construir este país. Y en esa categoría entraría entonces Mariano Moreno, uno de los hombres más singulares de la Revolución de Mayo. Moreno, un hombre de leyes y también periodista, no concebía la idea de forjar una nación sin periodismo. Por eso, el 7 de junio de 1810, días después de la Revolución, fundó la “Gazeta de Buenos Aires”.

“Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale y debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía”, escribió entonces el ¿padre fundador?.

Por ese 7 de junio es que desde 1938 se celebra el Día del Periodista. Es una manera de recordar que el periodismo es una parte constitutiva de nuestra patria, que está ahí desde su nacimiento.

Este 7 de junio, el segundo de la era Milei, encuentra a los periodistas exhaustos. Esa sería la palabra más adecudada para definir la situación del gremio. Algunos datos: Siete de cada diez periodistas de la región metropolitana tiene salarios por debajo de la línea de pobreza. Representan el 70,45% de los trabajadores, según los últimos datos del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba). Sólo durante el primer año de Milei en el poder, 2024, las agresiones contra la prensa aumentaron 53% con respecto al año anterior, según un relevamiento de Fopea.

Ayer, la Comisión Interamerica de Derechos Humanos (CIDH), advirtió sobre “por la baja tolerancia del Poder Ejecutivo hacia las críticas y los procesos deliberativos”. No se trata, según la CIDH, de una cuestion declarativa: “en buena parte de las movilizaciones se registraron agresiones contra trabajadores de la prensa, originadas tanto en el accionar de agentes de seguridad como de particulares.”

Los ataques de Javier Milei al periodismo son anteriores a su llegada al poder. En 2018, cuando era apenas un disertante, estalló a los gritos ante una pregunta de la periodista salteña Teresita Frías. “Burra”, fue lo más suave que le dijo. El mismo tono de agravios desparramó al año siguiente contra Sol Perez. La panelista terminó llorando.

Milei debutó en la presidencia dejando en claro que sus enojos con el periodismo no eran cuestión de conseguir likes en las redes ni algo del pasado. En su primer discurso al inaugurar el período de sesiones ordinarias en el Congreso, anunció el cierre de la agencia Télam y el recorte de la pauta oficial. Y de inmediato vinieron los ataques sobre todo, a las periodistas mujeres. María O’Donnell, Romina Manguel y Silvia Mercado fueron las primeras en sufrir los agravios de un Milei convertido en Presidente y se convirtieron en la avanzada de un aluvión de insultos y agresiones que no se detendrían más.

Ni siquiera la muerte libra de los ataques del Presidente quien en varias oportunidades se refirió a Jorge Lanata como “uno que ya no está”, como si no mencionarlo por su apellido lo exculpara de traicionar ese proverbio callejero de las buenas costumbres que dice que “no se habla mal de quien no se puede defender”.

Según el último relevamiento de Sipreba, el 27% de los periodistas manifestó haber recibido agresiones en el último año, entre los cuales 33% fue víctima de represión y un 20% fue atacado por funcionarios del Gobierno. La violencia digital sigue siendo alarmante –sostiene Sipreba– un 78,05% de los ataques padecidos fueron de forma virtual.

Llegamos a este 7 de junio con un Presidente que inauguró una nueva frase de cabecera: “no odiamos lo suficiente a los periodistas”. Nadie en democracia había llegado tan lejos. Quizás porque este es un país que tiene entre sus 30.000 desaparecidos a 223 trabajadores de prensa y porque en este mismo país, un 25 de enero de 1997 asesinaron al fotógrafo José Luis Cabezas.

Después de un año y medio de Javier Milei en el poder ya nos acosumbramos a ver a reporteros gráficos y camarografos cubrir manifestaciones vestidos como si fuesen a la guerra. Es que en este mismo país el 12 de marzo el fotógrafo Pablo Grillo recibió el impacto de una granada de gas lacrimógeno lanzada directamente hacia su cabeza. Recién esta semana recibió el alta para continuar con su rehabilitación en otro hospital.

Ensobrados, mandriles, burros, ratas forman parte del léxico del Presidente, a quien le suele parecer una idea divertidisima cambiarle los apellidos a los periodistas para denostarlos.

Pero estas agresiones caen además sobre un gremio devastado. El pluriempleo alcanza al 55,2% de los trabajadores del AMBA. Pero además, aun con dos o más trabajos, el 43% tampoco logra superar la barrera de la pobreza. Esto tiene un impacto directo en la salud: el 27% sufre ansiedad, estrés o depresión. Es que amparados en el recorte de la pauta oficial, gran parte de las empresas periodísticas encontraron allí el argumento perfecto para hacer de los trabajadores la variable del ajuste. Por eso, este 7 de junio a las y los periodistas no nos quedan demasiadas energías para celebrar.