Del 9 al 19 de marzo, la sede de las Naciones Unidas en Nueva York fue escenario del mayor encuentro anual dedicado a la igualdad de género y los derechos de las mujeres: la 70ª sesión de la Comisión sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer, conocida como CSW70. El evento reúne a todas las delegaciones de los Estados miembros y a varios representantes de la sociedad civil para debatir y acordar un eje central de trabajo sobre la situación de las mujeres en el mundo. Este año fue el acceso a la justicia. Por primera vez tuve el privilegio de presenciar este evento en persona, como representante de Incidencia Feminista, una organización de activistas feministas de todo el país.

El tema prioritario de esta edición no es un asunto técnico: hablar de acceso a la justicia es hablar de la posibilidad concreta de que una mujer, entendida en toda su diversidad, donde sea que esté, pueda ejercer sus derechos y apelar a que el Estado la escuchará, la protegerá y le responderá. Los datos que enmarcan el debate son contundentes: el 44% de los países no protege la igualdad salarial, el 54% carece de definiciones de violación basadas en el consentimiento, y 45 países aún tienen leyes discriminatorias en materia de nacionalidad. Las mujeres solo tienen el 64% de los derechos legales que tienen los hombres en áreas tan básicas como el trabajo, la propiedad o la familia. Pero también hay señales de que la incidencia funciona: desde 2016, 40 países impulsaron los derechos de las mujeres en sus constituciones; entre 2019 y 2024, el 90% de los Estados reforzó leyes para combatir la violencia de género; desde 1970, 600 millones de mujeres obtuvieron oportunidades económicas gracias a reformas del derecho de familia. Los cambios normativos son posibles. Y cuando ocurren, transforman vidas.

Sin embargo, las mujeres y las niñas nunca han estado tan cerca de la igualdad, y jamás tan cerca de perderla. Argentina es un ejemplo brutal de esa paradoja. Un país que conquistó el aborto legal, el matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género enfrenta hoy un desmantelamiento sistemático de todo lo construido. El gobierno de Milei eliminó el Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad, recortó programas como Acompañar y ENIA, y desfinanció iniciativas de salud sexual y prevención de la violencia. El Presupuesto 2025 destinó cero pesos al programa Acompañar y a la Línea 144. No son recortes técnicos: son decisiones políticas con consecuencias reales en los cuerpos y las vidas de las mujeres más vulnerables.

Las reflexiones que surgen de esta experiencia son en dos niveles. En principio, hacer una crítica a la delegación oficial enviada por Argentina: en sintonía con el gobierno libertario, tornaron cada mesa de debate con posturas retrógradas que nada tenían que ver con las necesidades de ese encuentro global, pensado desde la democratización para el acceso a la justicia sustantiva y el desarrollo pleno de los derechos humanos. Pese a esta vergüenza, las resoluciones y el acuerdo alcanzado dan cuenta de que los estándares construidos en estos 70 años no logran ser descartados tan fácilmente. Estos espacios internacionales —que podemos caracterizar como en una crisis profunda— le hacen frente a la emboscada de los sectores más conservadores, anti-género y anti-derechos, financiados por grandes empresas que solo buscan eliminarlos del mapa.

En otro plano, el más importante y decisivo, está el intercambio entre las organizaciones de la sociedad civil, que se desarrolló durante diez días en distintas conferencias y conversatorios. Los temas giraron en torno a la crisis del multilateralismo, el papel de los feminismos y las estrategias alternativas de incidencia. Esos espacios me dejaron con una pregunta: si más que una crisis del multilateralismo, no estamos siendo testigos de una crisis del occidentalismo como proyecto de “orden global”. La contracara de estas discusiones son realidades profundamente arrasadas por decisiones de un imperio que sabe de su agotamiento y necesita reforzar su poder de la forma más tirana: la precarización e individualización extrema.

Frente a eso, la pregunta es válida: ¿para qué ir a Nueva York? La respuesta está en los propios números. Cada reforma legal, cada ley de paridad, cada protocolo contra la violencia que se adoptó en los últimos treinta años tuvo detrás a organizaciones que incidieron, que llevaron evidencia, que construyeron alianzas en espacios como la CSW. Incidir en foros internacionales no es abandonar la calle: es otra forma de hacer política para cambiar la vida concreta de las personas.

Lo mejor que podemos hacer frente a este contexto es seguir construyendo comunidad complementando las diversas estrategias que llevamos adelante. El poder de lo colectivo es más fuerte que todo. Los lazos sociales son los que nos salvan y sostienen en esta crisis, y nos demuestran que quienes construimos con memoria y respeto este presente y el futuro, somos la esperanza.

Martina Ferretto es Doctora en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires, activista de Incidencia Feminista.

María Florencia Freijo, marplatense nacida en 1987, es politóloga, escritora y una de las voces más potentes del feminismo contemporáneo. A lo largo de los últimos años logró instalar debates incómodos y necesarios a través de libros como Solas, aún acompañadas, (Mal) Educadas y Decididas, en los que combina investigación rigurosa con una escritura directa que llega a un público amplio. Su trabajo puso en agenda cómo las desigualdades de género atraviesan la vida cotidiana de las mujeres y se sostienen en estructuras difíciles de mover.

Su impacto también se amplifica en redes sociales, donde reúne a una comunidad enorme y activa. Desde allí, Freijo convierte sus plataformas en espacios de divulgación y discusión política, pero también en un punto de encuentro para mujeres que buscan herramientas para navegar relaciones, maternidades, vínculos laborales y mandatos sociales. Además, trabaja como asesora en inclusión y diversidad, y participa en el diseño de políticas públicas orientadas a cerrar brechas de género, mientras que sus columnas y entrevistas en medios internacionales consolidan su lugar como referente regional.

En esta conversación, Freijo vuelve sobre los ejes que guían su investigación -el amor, el sexo y el dinero- para explicar por qué allí se concentran las presiones y violencias más profundas. Reflexiona sobre el mito de “la mujer que puede con todo”, el agotamiento como factor político y los desafíos de criar hijos e hijas en un mundo desigual.

—Como politóloga y escritora con más de medio millón de seguidores, ¿cómo elegís los temas que vas a abordar en tus libros? ¿Y cómo usás las redes para difundirlos?

—En realidad primero crecí como escritora y después crecí en las redes. No fue al revés. Mi primer libro fue Solas (aún acompañadas), que surgió como una propuesta editorial vinculada a mi trabajo y a mi militancia. En ese momento, 2017, yo escribía un poco en redes y tenía algunos seguidores en Twitter, pero nada más. A partir del libro empecé a crecer porque la gente me buscaba y también porque en 2018 tuve una militancia muy pública por la lucha por el aborto legal y otros temas que quería poner en agenda. Ahí también surgió #Yocríosola, que fue un hashtag que llegó a ser trending topic en varios países. Todo eso me permitió elegir qué investigar, más allá de simplemente contar lo que hacía.

—Y ese camino te llevó al eje que hoy te atraviesa: la educación de las mujeres. ¿Por qué?

—Leyendo a Mary Wollstonecraft y su Vindicación de los derechos de la mujer, entendí que la desigualdad tiene un núcleo: el acceso desigual a la educación. Eso me empezó a perturbar en el mejor sentido. Pero no solo hablo de educación formal: hablo de educación en el sentido de producir sentido común, conocimiento, cultura. Cuando se nos cortó la voz pública hace siglos, lo que se nos quitó fue nuestra capacidad simbólica de generar y transmitir conocimiento. Y eso sigue pasando: aunque parezca que avanzamos, las mujeres siguen relegadas en el 80% de los puestos de decisión. Por eso hoy sí elijo qué investigar y desde dónde pararme.

—En Decididas trabajás tres ejes: amor, sexo y dinero. ¿Cuál creés que es el más subestimado cuando hablamos de desigualdad?

—Los tres. Subestimamos los tres porque creemos que el cambio cultural nos empoderó tanto que ya vivimos esos ámbitos con total autonomía. Y es una trampa. En el amor seguimos operando desde el concepto de ofrenda: damos más de lo que corresponde y omitimos necesidades. En la sexualidad, muchas mujeres creen que viven su sexualidad de manera libre, pero no pueden pedir lo que les gusta o negociar el uso del preservativo. Porque hoy se considera como poderoso tener sexo sin preservativo. Y cuando hablás con las chicas jóvenes no se animan a pedir a los varones que se pongan un preservativo y los varones no llevan preservativo ¿Cómo hablamos de autonomía sexual si hay un brote mundial de sífilis en el mundo heterosexual y muchas chicas no se animan a pedir cuidados básicos?

Con el dinero pasa igual: podemos tener ingresos propios, pero seguimos más empobrecidas, tenemos menos patrimonio y no siempre podemos negociar equidad dentro de la pareja. Y el amor atraviesa todo eso: hablar de amor es hablar de dinero, tiempo de cuidado, futuro, proyectos.

—¿Qué significa hoy ser “decidida”? ¿Qué decisiones cotidianas son realmente revolucionarias?

—La palabra “decidida” es una invitación a ver que, si no tenés opciones reales, no hay decisión posible. No elegimos libremente entre trabajar o cuidar. Tampoco elegimos libremente cuando la maternidad aparece: incluso una científica del MIT, con un sueldo alto, atraviesa las mismas tensiones. El mundo está estructurado sobre el soporte de los cuidados de las mujeres. Por eso Decididas es más una invitación a tener información, para poder elegir mejor dentro de un marco que todavía nos restringe.

—¿Cómo impacta esa sobrecarga en la salud mental?

—Antes que hablar de salud mental hay que hablar del derecho al tiempo libre. Sin tiempo libre no hay creatividad, no hay deseo, no hay disfrute, no hay proyectos. Necesito un cuerpo disponible, pero cuando digo disponible me refiero a un cuerpo que pueda habitar el disfrute. Un cuerpo cansado no puede habitar el placer ni puede poner límites. Creo que la principal resistencia al feminismo es, sin lugar a dudas, que cuando ves de lo que realmente habla, lo que el feminismo realmente te muestra, tu vida sufre una crisis. Te enfrentás a un espejo durísimo. Y eso genera rechazo.

—¿Entonces qué hacemos?

—Informarnos. Armar red. Entender que no vamos a poder con todo. Hablar de capitalización económica y patrimonial. No heredamos siglos de patrimonio que no nos dejaron construir. Recién ahora comenzamos a tener patrimonio propio. Necesitamos menos miedo y más herramientas para negociar, para tener voz pública sin tanto riesgo, para validarnos entre mujeres. Eso, de verdad, cambiaría muchísimo.

—El clima actual está siendo hostil con las voces feministas más expuestas. ¿Cómo lo vivís?

—A mí me ayudó haber sido cancelada tantas veces. De verdad. Ya caí tan hondo en otros momentos que ahora no hay más abajo adonde caer. Lo que hoy viven algunas periodistas, yo lo viví hace años, incluso con campañas que ellas mismas impulsaron. Ya no me afecta igual: me entero tarde, ni lo leo. Además logré algo importante: mi trabajo no depende de ningún partido, medio o estructura. Eso me deja sola muchas veces, pero también me da una libertad enorme para decir lo que quiero.

—¿Cuál es tu próxima batalla como activista y escritora?

—Estoy investigando mucho sobre cómo se desacredita la voz pública de las mujeres y sobre cómo la desigualdad actual tiene raíces antiquísimas. Me interesa especialmente el período neolítico temprano, donde se empiezan a consolidar las primeras sociedades estatales. Mi hipótesis —y es parte de un proyecto en curso— es que la primera gran desigualdad fue correr a las mujeres de la simbología pública y religiosa. La primera gran deidad fue una diosa, una diosa sol. Hay representaciones femeninas de 25.000 a 30.000 años de antigüedad. Entonces, no: la desigualdad no existió “desde siempre”. Eso es un relato que legitima lo que vivimos hoy.

—La última: como madres de varones, ¿qué podemos hacer?

—La pregunta no es qué hacemos las madres de varones, sino cómo reorientamos la educación para que no esté enfocada en enseñarles a las nenas a cuidarse y a los varones a no ejercer violencia. La socialización primaria ocurre hasta los 11 o 12 años; después viene la secundaria, que es la comunidad. Necesitamos reconstruir un sentido común que no naturalice que las niñas se cuiden porque alguien podría dañarlas, mientras simultáneamente enseñamos a los varones a cuidarse de “mujeres que mienten”. Tenemos que entender que en realidad lo que más importa en nuestro rol como socializadores secundarios es ser guía, amigas, maestras, el almacenero del barrio. Y esta es una sociedad que todavía está orientada a enseñarles a las nenas a cuidarse. Y a los varones, en vez de pensar que su hijo puede ser ese futuro violento, les empiezan a enseñar que tengan cuidado porque les pueden inventar una causa de la que no son culpables. Es la visión arcaica de la mujer diabólica, la mujer que engaña. O sea, enseñamos a los varones a que se cuiden de las mujeres. ¿Estamos todos locos?

CRM

La primera vez que vio el dibujo de Jessica Rabbit en la pantalla del televisor, a la periodista Noemí López Trujillo se le pusieron las mejillas del color de una granada cortada al medio. Aún era una niña, pero el aspecto de aquel personaje de dibujos animados con curvas de infarto y melena color fuego le pareció fascinante. Tanto, que quería ser como ella, la femme fatal inspirada en las actrices del Hollywood clásico —Marilyn Monroe, Veronica Lake, Jayne Mansfield, Rita Hayworth— a la que en la película ¿Quién engañó a Roger Rabbit? definen como “puro veneno”. Una acusación que ella rebate con la frase “yo no soy mala, me dibujaron así”, a la que la escritora hace referencia en el título de su nuevo ensayo Me dibujaron así. Por qué el mundo odia la feminidad (Península).

La autora, que se identifica como femme [persona femenina], parte de su propia experiencia como mujer blanca cisgénero bisexual para desarrollar su tesis de que la feminidad no tiene que ser sinónimo de docilidad, sino todo lo contrario. La idea reside en su cerebro desde hace años, así que cuando María Cardona —la agente literaria con mejor olfato del momento— le propuso escribir un libro, tuvo clara la obsesión desde la que partir. En las páginas del volumen se entrelazan sus vivencias con las de mujeres como Britney Spears, Pamela Anderson o Amber Heard y las teorías de pensadoras como Susan Faludi o Rhea Ashley Hoskin.

Su grupo de amigas femme, con las que ha compartido experiencias terribles pero también estupendas, es la base de la que parte su inquietud por la cuestión que trata en su libro. Entre ellas se encuentra Alana S. Portero, autora de La mala costumbre (Seix Barral, 2023) y del prólogo de Me dibujaron así. De hecho, la pandilla se conformó a partir de la relación entre ambas autoras, que se hicieron muy amigas. “Creo que nos veíamos reflejadas la una en la otra en el tema de la feminidad y en cómo nos incomodaba cómo cierto feminismo nos robaba el relato sobre nuestra propia feminidad”, dice López Trujillo a elDiario.es. “Se ha comprado la idea de que es algo dócil, simplemente una imposición y un lugar que nunca puede ser propio, sino que solo puede existir desde el pensamiento ajeno, que en este caso es el masculino”.

¿A qué se refiere la autora cuando habla de feminidad? ¿Qué hace brotar la femmefobia? Pues la mezcla conformada por elementos como el maquillaje exagerado, las faldas cortas y los escotes acentuados, los stilettos de 8 centímetros, las uñas pintadas. Esos estilismos que para algunas personas convierten a las mujeres en objetos y que en juicios acerca de una agresión sexual se pueden volver en contra de la denunciante. La víctima perfecta no puede llevar minifalda ni el eyeliner marcado, debe presentarse a declarar con prendas recatadas, como Elisa Mouliaá en el caso Errejón o la propia escritora en un litigio similar. “Me gustaría que la gente se tomase en serio la feminidad, que la viviese de manera desacomplejada y, sobre todo, reparar a algunas de las mujeres y personas femeninas que han sufrido femmefobia además de la misoginia y otras formas de discriminación. Que, de alguna manera, se empiece a nombrar”, indica.

Otra de las reivindicaciones que expone en su ensayo es que se deje de hablar de nuevas masculinidades tal y como se ha hecho hasta ahora. La deconstrucción de la masculinidad tradicional se plantea como la eliminación de comportamientos nocivos como la violencia, generalmente asociados a la masculinidad, pero sin relacionarla con las partes positivas que se incorporan y provienen de la feminidad. “Las nuevas masculinidades no existen. Si acaso, lo que existe es una manera de muchos hombres de querer habitar lo femenino, de considerar que todo eso que les han dicho que es femenino y, por tanto, negativo, como lo emocional, puede ser una forma de habitar el mundo. Lo que existe es un acoplamiento de la feminidad en su identidad masculina”.

Ensayos de referencia y santas escrituras

Hasta que cumplió nueve años, la familia de Noemí López Trujillo perteneció a los Testigos de Jehová, una organización religiosa cristiana disciplinaria con una biblia propia conocida como Traducción del Nuevo Mundo. Un ambiente, de entrada, poco favorable para el desarrollo de la imaginación coqueta de una niña. Pero la prohibición puede provocar más deseo que rechazo, y la autora, que no podía acceder a revistas de moda o de estilo de vida, encontró sus referentes en algunos personajes de esos textos que estudiaban en la comunidad.

Hay mujeres que encuentran en la cuestión religiosa una forma de redimirse, porque les han aplicado los mismos castigos que luego pueden aplicar sobre sus hijas o sobre sus nietas.

Noemí López Trujillo — Escritora

“En mi casa teníamos varias biblias, incluso mi madre me ponía una debajo de la cama cuando estaba mala y yo tenía un libro de historias bíblicas que tenía que estudiar cuando era pequeña”, relata. “El Antiguo Testamento es muy salvaje, aparecían mujeres que eran como diosas, monstruosas, transgresoras, peligrosas, descaradas, desobedientes, un poco todo lo que a mí se me negaba y que yo quería hacer”, agrega, declarando que de ninguna manera quiere romantizar a los Testigos de Jehová, ya que los considera una secta, pero le dieron modelos diferentes: “Jezabel y Betsabé y a todas las mujeres indignas, indecentes e incorrectas que aparecen en la Biblia”.

Aunque esa etapa tiene un peso muy fuerte en su biografía, López Trujillo considera que su relación con la feminidad a esa edad no habría sido muy diferente si hubiese crecido fuera de esa comunidad. La necesidad que sentía su madre de pulir a la hija para que fuese más ‘decente’ —según su criterio— podría haberse dado en otra casa no religiosa. “Creo que hay mujeres que encuentran en la cuestión religiosa, en un momento determinado, una forma de redimirse porque les han aplicado los mismos castigos que luego pueden aplicar sobre sus hijas o sobre sus nietas. Ese dolor por la feminidad estaba antes de ser testigo de Jehová, con lo cual seguramente ese correctivo me lo hubiesen aplicado igualmente”. La principal diferencia quizá reside en que el escarmiento llegó de una forma más temprana y a través de mensajes más atemorizantes. “Ponerte en un salón de los testigos del reino a escuchar las barbaridades que se dicen sobre las féminas que aparecen en la Biblia y la hipervigilancia que se ejerce vuelve más extrema la experiencia cuando eres niña”, desarrolla.

Más allá de la religión, las tesis de López Trujillo están apuntaladas con referencias a artículos, reflexiones y obras de otras autoras. Uno de los títulos con una importancia destacada en esa bibliografía es Backlash, el trabajo con el que en 1991 Susan Faludi ilustró la reacción contra los avances feministas en Estados Unidos. La editorial Península lo acaba de recuperar, con traducción de Francesc Roca y prólogo de Mar García Puig, en un momento que no puede ser más pertinente. “Me parece que hace un diagnóstico brutal sobre cómo se construye la supremacía instrumentalizando la feminidad”, manifiesta López Trujillo, “emitiendo mensajes de cómo debe ser una mujer femenina y qué es lo que se va a reforzar”.

Para ella es esencial tenerlo presente porque tanto desde el lado reaccionario como desde el propio feminismo “están reforzando esa idea de feminidad dócil y de feminidad poco insolente y poco descarada”. Con ello se refiere a movimientos como el que aboga por la belleza natural o ‘clean look’ (que nunca lo es realmente), el rechazo a las intervenciones de cirugía estética o cualquier otro tipo de esfuerzo por mantener una belleza que no venga dada por la genética. “Lo entienden como una cuestión de mirada patriarcal. Eso refuerza el propio estigma que hay sobre la belleza femenina de que se hace para los hombres y me parece profundamente reaccionario”, sostiene.

Mala por partida doble

De un tiempo a esta parte, la reivindicación contra la bifobia y a favor de la visibilización de la bisexualidad ha tomado fuerza. Libros como (h)amor10 bi(y)bollo (Continta me tienes, 2025); Resistencia bisexual. Mapas para una disidencia habitable, de Elisa Coll (Melusina, 2021); o Confundidas, indecisas, promiscuas. Bisexualidad, identidad y deseo en un mundo monosexista, de Daniel Valero (Paidós, 2025) son un ejemplo de la presencia de esa llamada de atención en las librerías. A ellos se une ahora Me dibujaron así, donde López Trujillo también analiza la intersección de la bifobia femenina con la femmefobia.

Ella considera que, por un lado, “la feminidad se ha conceptualizado como algo que se hace para los hombres y en tanto que se hace para los hombres es inevitablemente sexual” y, por otro, “la bisexualidad también se ha conceptualizado como una cuestión de servicio”. Es decir, la fusión se da en la idea de que ciertos comportamientos están destinados a otros que no son los que los ejercen. Señala que el pensamiento negativo se articula así: “Cuando eres una mujer femme estás performando una hiperfeminidad para los hombres y como eres bisexual no sabes decirle que no ni a uno ni a otro y, en concreto, a los hombres. Eso nos convierte en una bomba de relojería y es una excusa para deshumanizarnos y para ejercer violencia contra nosotras”.

¿Cómo se presenta el futuro? ¿Tendrán las próximas generaciones de personas femme una existencia con menos problemas que las anteriores? La escritora tiene un sentimiento ambivalente ante esa pregunta. Por un lado, piensa que los más jóvenes son más libres ahora pero, por otro, se socializan en un momento en el que se penalizan muchas cuestiones sobre feminidad y sexualidad. “No quiero que crezcan pensando que puedes rebajar el tono de tu ropa para no atraer a los hombres y que no te violen. Y esa narrativa es súper popular ahora mismo en TikTok”. Además, advierte de la presencia de la extrema derecha y el momento reaccionario que se vive ahora mismo, pero no quiere ser pesimista. “Todas las generaciones han salido adelante de mejor o peor forma y al final, la identidad y la existencia propia acaban saliendo. Y yo confío en eso”.

Facebook cerró el miércoles pasado un grupo de la red social con casi 32.000 usuarios en el que se compartían y comentaban fotos de mujeres en momentos de intimidad presumiblemente sin su permiso, tras las numerosas denuncias recibidas por su existencia.

El cierre responde a que dicho grupo contravenía la normativa contra la explotación sexual de adultos en esa red social, según explicó a EFE un portavoz de la multinacional estadounidense Meta, propiedad de Mark Zuckerberg.

“No permitimos contenidos que promocionen la violencia, los abusos o la explotación sexual. Si conocemos contenidos que incitan a la violación podemos deshabilitar los grupos y las cuentas que publican y compartir sus datos con las fuerzas del orden”, declaró.

El grupo público se titulaba 'Mia Moglie' (Mi esposa, en italiano) y, con los 31.885 miembros que sumaba desde su apertura hace siete años, colgaba fotos de mujeres en momentos íntimos captadas sin su consentimiento, algunas de ellas generadas mediante Inteligencia Artificial.

En su tablón, algunos hombres publicaban fotos de mujeres o de sus propias esposas tomadas en el día a día o en momentos de intimidad para comentarlas con otros usuarios.

El escándalo surgió tras la denuncia en Instagram de la escritora Carolina Capria y de la organización 'No Justice no peace'.

“Me han informado de un grupo de Facebook con 32.000 usuarios en el que algunos de sus miembros intercambian fotos íntimas de sus propias mujeres para comentar su aspecto y dar voz a sus fantasías sexuales. Mujeres que a menudo no saben que son fotografiadas para ser sometidas a una violación virtual”, alertó la activista.

Su publicación corrió como la pólvora en Italia y desencadenó numerosas denuncias por parte de usuarios de Facebook, así como asociaciones y partidos políticos, obligando a Meta a cerrarlo.

El Partido Demócrata, la principal formación de la oposición italiana, respaldó estas denuncias y exigió acabar con “la tolerancia del sexismo y de la violencia contra las mujeres en la red social”. Lo contrario, sostuvo, “es complicidad”.

La principal asociación de consumidores del país, Codacons, amenazó a Meta con una denuncia si no cerraba el grupo en el plazo de cinco días al ver “simplemente intolerable” su existencia.

Capria, en su perfil de Instagram 'Lhascrittounafemmina', lamentó que el cierre “no significará mucho” ya que existen numerosas cuentas similares en la misma red social o en el canal Telegram.

“Necesito saber qué debo hacer para dar en adopción… estoy en gestación y no puedo tenerlo… ayuda”. Este mensaje que llegó a las redes de una voluntaria de la Red Argentina por la Adopción, es un ejemplo de lo que viven muchas mujeres que deciden seguir adelante con un embarazo no deseado pero no quieren ejercer la maternidad. No saben qué hacer, salvo ocultarlo. Quieren entregar en adopción al bebé que van a parir, pero también evitar el escarnio y ser juzgadas por su decisión. Para muchas, el principal miedo es si su voluntad va a ser respetada.

Es una decisión difícil, que suele tomarse en soledad, con vergüenza y bajo el peso del estigma social. “Se juega la idea de la mala madre, y el prejuicio es tal que esa persona queda incluso por fuera del reino animal”, describe con crudeza Inés Belaustegui, jefa del equipo de Trabajo Social de la Maternidad Estela de Carlotto, de la localidad bonaerense de Moreno.

Sin embargo, es una opción válida prevista en la legislación argentina. Carolina Videtta, doctora en Derecho y abogada especializada en derecho de familia por la UBA, explica que el artículo 607, inciso b, del Código Civil y Comercial contempla la decisión libre e informada de ambos progenitores de entregar a su hija o hijo en adopción. Esa manifestación debe ser ratificada 45 días después del nacimiento.

Esa validación tiene un motivo: “Es una forma de resguardar el proceso subjetivo y emocional que atraviesa una mujer que acaba de parir. No necesariamente lo que pensaba a los cinco o siete meses de embarazo será lo mismo que sentirá en el momento del nacimiento”, plantea Marianela Ripa, abogada especializada en derecho de familia y magíster por FLACSO. Ripa, que viene investigando la jurisprudencia en la materia, subraya la importancia de acompañar a estas mujeres para discernir si la decisión forma parte de un proyecto vital o si responde a contextos que impiden ejercer la maternidad.

También se debe tener en cuenta el derecho del padre, en los casos en los que está identificado. Sin embargo, en la mayoría de estos relatos la figura paterna brilla por su ausencia.

El derecho a decidir

Las razones para no querer maternar son múltiples. Según los equipos que les dan seguimiento, las más frecuentes son situaciones traumáticas como violencia de género, abuso sexual, pero también la existencia de vínculos no formalizados o inestables, falta de apoyo de la pareja o la familia, dificultades económicas. En algunos casos no acceden a un aborto legal por desconocimiento, trabas en el sistema o porque llegan “tarde”, pasado el límite legal. En otros casos rechazan la opción. Se trata de decidir libremente sobre el propio proyecto de vida.

En Argentina, el sistema de determinación de la maternidad es forzoso, queda establecido por el hecho del parto. Es decir: en una primera instancia será la madre quien haya dado a luz. “Sí o sí va a quedar determinada esa maternidad. Después, puede que lo quieras dar en adopción, pero al parirlos te inscriben como madre de ese niño o esa niña”, explica Videtta, coautora del libro Quiero adoptar: cómo construir la parentalidad adoptiva. No pasa lo mismo con el progenitor, salvo que esté casado legalmente con la mujer.

El desafío del sistema judicial es equilibrar los derechos de ese niño o niña a crecer con su familia de origen y la voluntad autónoma de la madre. Porque la ley también establece que la declaración judicial de la situación de adoptabilidad no puede ser dictada si algún familiar o referente afectivo ofrece asumir su guarda o tutela.

Para Ripa, en estos casos, la primera decisión es de la mujer. “No sabemos su historicidad. Y si llega a esos momentos, es posible que no haya contado con redes afectivas. Quien porta un embarazo también tiene la capacidad de hacer un análisis respecto al interés superior de ese niño. No es algo que tengamos reservado las abogadas y abogados del sistema judicial”, subraya.

En cuanto a la posibilidad de apelar a la familia ampliada, Ripa plantea que hay que respetar el propio análisis de esa mujer: “Tengo que suponer que también ha evaluado con qué recursos y déficit cuenta su propia red”.

La experiencia indica que, en general, quienes se proponen dar en adopción después de parir, no solo están muy decididas, sino que no quieren que las llamen más. Y el lapso de 45 días para ratificar termina siendo para muchas un forzamiento del Estado a volver a abrir una etapa que quieren cerrar.

El camino a seguir

En varias provincias es el Registro de Adopción el encargado de acompañar los procesos de mujeres que quieren renunciar a la maternidad, como sucede en Mendoza o Chubut. En otras provincias, como Buenos Aires, los hospitales o maternidades se contactan directamente con los servicios locales o juzgados de familia para dar la intervención.

Sin embargo, la información sobre cómo proceder o adónde dirigirse no está fácilmente disponible. Mariana Macía, abogada, mamá por adopción y voluntaria de la Red Argentina por la Adopción, recibe varias consultas al año a través de redes sociales. Cuenta que luego de dar una respuesta, en general, las mujeres no vuelven a comunicarse. “Que el acceso a estos datos no sea simple, genera más miedo y oscuridad al tema, porque las puede llevar a tomar decisiones que hasta pueden ser ilegales”, asegura Macía.

Para Ripa –quien además se desempeña en el Poder Judicial mendocino–, “la renuncia a la maternidad se tendría que trabajar desde la Dirección de Género, porque para una mujer que se está haciendo esa pregunta, tener que ir a un lugar que se llama ‘adopción’ ya encamina todo hacia un único destino”.

Sandra Papania, directora general de la Oficina de Adopciones de Chubut, explica que cuentan con un protocolo junto al Servicio Materno Infantil. Si una embarazada manifiesta su intención de dar en adopción, se activa la intervención del equipo profesional, que junto a la maternidad evalúa la viabilidad. “La mayoría vuelve a ratificar su deseo después del parto”, señala.

Durante todo el proceso, detalla Papania, se brinda acompañamiento, se informa sobre el procedimiento legal, se elabora un informe técnico y, al momento del nacimiento, se realiza un acta que informa la voluntad de la mujer de dar el bebé en adopción que se entrega al juzgado interviniente. Será el juez quien determine si se inicia una búsqueda de familia extensa o de progenitor, o si se respeta la voluntad de la madre. “Muchas veces, sienten temor de no ser escuchadas. Desde la oficina buscamos acompañar y contener”, explica.

En Mendoza, el mecanismo es similar: cuando un caso llega a la maternidad, se notifica al Registro de Adopción y comienza un trabajo conjunto entre los equipos profesionales. “Las situaciones son muy diversas. Hay mujeres que no sabían que estaban embarazadas o lo ocultaron hasta el parto. Incluso, hemos atendido casos en los que no hubo signos visibles, ni siquiera para ellas mismas”, relata la licenciada Analía Correa, jefa del Servicio de Trabajo Social de la maternidad del Hospital Luis Lagomaggiore, una de las más grandes de la provincia y que más partos recibe.

Correa destaca que cada historia es única. Algunas mujeres mayores deciden dar en adopción por motivos económicos, familiares o de salud. En jóvenes, muchas veces está vinculado a un proyecto de vida o la percepción de que no es el momento para maternar. “Trabajamos desde una perspectiva de salud integral, no sólo física sino también mental, y buscamos que sea una decisión informada y consciente”, precisa.

¿Es posible correrse de la idea de “instinto materno” para pensar que la posibilidad de gestar no necesariamente trae aparejada la voluntad de criar? Responde Correa: “Sigue habiendo mucho prejuicio en torno a qué es la maternidad, a creer que una mujer ya viene preparada, chipeada, para ser madre. Persiste la idea de ‘¿cómo lo vas a dar?’, como si fuera antinatural”.

Ripa invita a preguntarse quiénes son las mujeres que toman esta decisión, cuáles son sus contextos, y si deciden autónomamente o la mayoría lo hace porque no cuenta con la posibilidad socioeconómica de criar. “Si es así –advierte–, se pone de relieve que lo que está en la base de los procesos adoptivos es la desigualdad económica”. Se pregunta entonces “si la adopción no sigue siendo una forma en que las familias o las mujeres empobrecidas por sistemas económicos sean las proveedoras de niños, porque las familias pobres no adoptan”.

Sin embargo, habla de decisión libre: “Una mujer adulta que, desde su posibilidad y su capacidad de reflexión, hace un análisis del interés superior de ese hijo que va a tener: se lo doy a otro porque yo, con mi realidad, no lo sostengo”.

Identidad y biología

Desde su experiencia en la maternidad Carlotto, Belaustegui resalta que ante la decisión de dar en adopción, la mayoría no lo hacen porque no les importe ese bebé, sino precisamente pensando en su bienestar. Remarca: “Es tan importante brindar información y acompañar en todo el proceso, para que la causa judicial sea más rápida y ella logre desvincularse respetuosamente”.

Una de las primeras cuestiones que plantean en las charlas en la maternidad es que hay un niño que tiene derechos, que nadie les va a pedir que maternen, pero que tienen que inscribirlo. “No es un NN, nació de una persona y el bebé tiene derecho a la identidad”, plantea Belaustegui. A veces intervienen en el trámite y trabajan para que no sea revictimizada. No es para nada sencillo. Si el equipo del juzgado y los servicios locales no toman en cuenta ese trabajo, vuelven a indagar a la mujer e intentan buscar a la familia ampliada. Por temor a estas situaciones, muchas son las que prefieren escaparse antes del alta.

En Argentina se juega un fuerte respeto a lo biológico, anudado a la historia del país. “Es razonable que pensemos la identidad de lo biológico cuando todavía tenemos nietos que han sido víctimas de la desaparición forzada que siguen siendo buscados”, detalla Ripa. Pero existen otras formas de ser familia que no priorizan lo biológico. “Quien nace tiene derecho a 'ser hijo de’, no en términos biológicos, sino en términos de sistema. Entonces, no siempre ser el niño llegado que la madre no quiso va a ser más saludable para la vida de ese niño que ser el hijo adoptivo de otra familia donde hay un lugar de hijo que hay que ocupar”, asegura la especialista en Derecho de Familia.

En países como Francia, Bélgica, Alemania y Luxemburgo, entre otros, existe lo que se llama “parto anónimo” o parto con X, que bajo determinadas circunstancias se puede levantar. Esto permite justamente reservar la identidad de la persona que va a parir.

“Si bien nos podríamos dar ese debate –plantea Videtta–, hoy no lo tenemos. Y más allá de que yo decida no maternar, voy a aparecer inscripta en la partida original de nacimiento de ese niño, en el legajo base, para que el día de mañana, si esa persona quiere acceder a su identidad, lo pueda tener”.

Belaustegui comparte el caso de una mujer que no quería maternar. “Era una situación de violencia donde la consecuencia había sido un embarazo no deseado, una maternidad no planificada. La crianza de ese niño, de esa niña, terminaba perpetuando el círculo del que ella buscaba salir”, relata. Sin embargo, el servicio local optó por evaluar a la familia ampliada y a la expareja. El padre del bebé dijo que quería criarlo, también la abuela. Ella, finalmente, terminó regresando a ese entorno.

La trabajadora social también cuestiona la idea de que lo biológico sea siempre lo mejor: “Muchas veces, se prioriza que se quede con la familia sin evaluar si es lo más sano para la mujer o el bebé”.

Derechos en pugna

En los últimos años, existe jurisprudencia con perspectiva de género que sienta precedentes importantes para modificar el accionar de la justicia, respetando el deseo de estas mujeres sin vulnerar los derechos de los recién nacidos. Ripa invita a cambiar el foco para pensar la voluntad de la mujer de no querer vincular al bebé con la familia de origen. Y cita un fallo de Tandil, donde la jueza determinó que el mejor interés para el recién nacido era aquel “elegido por su propia madre”. Y en el escrito lo justificó así: “No estoy, no estuve, ni estaré en sus zapatos, y mi obligación como magistrada es respetarla, como mujer y como madre, no imponerle el calvario de tener que convivir con su hija, o bien alejarse de su propia familia”. En este ejemplo, “la magistrada otorga valor a la evaluación que la mujer ha hecho de su propia familia biológica a partir de su experiencia vital, de su historicidad”, explica Ripa.

Videtta suma otras sentencias con un denominador común: casos de mujeres que no quieren maternar, en los que se hizo valer esa voluntad, no se convocó a los progenitores y no se trabajó con la familia de origen. Al indagar sobre quién era el padre, las mujeres referenciaron no tener pareja estable, o los embarazos eran producto de abusos.

En un hecho ocurrido en Neuquén, una joven que había fallado en su intento de interrumpir su embarazo con misoprostol, continuó en secreto, por miedo a ser excluida de su familia. Antes del nacimiento, hizo saber que quería que se le practique una cesárea con anestesia total y que no deseaba saber si el bebé había nacido, si estaba con vida, su sexo o su peso. En el fallo, donde se respeta no buscar a la familia ampliada, se destaca que “juega un papel fundamental el principio de la autonomía de la persona” y se resalta que “el plazo de 45 días resulta inconstitucional, ya que se le forzaría a maternar”. Después del parto, la chica dijo que se sentía “aliviada y que volvió a vivir”.

Doble vulneración

Para muchas, abortar es una opción. Sin embargo, a pesar de que la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) y la Interrupción Legal del Embarazo (ILE) son alternativas válidas en el país, se presentan múltiples barreras en el acceso. Enese marco, dar en adopción se convierte en la única opción para quienes decidieron no maternar.

En el último tiempo han aparecido casos de mujeres que solicitan una ILE en semanas más avanzadas en las causales contempladas por la ley —cuando está en riesgo la salud o la vida de la persona gestante o cuando el embarazo es producto de violación— y que, debido a dificultades en el acceso, dilaciones y a la vulneración de múltiples derechos, finalmente dan a luz y entregan a sus bebés en adopción.

Marianela Ripa narra episodios en Córdoba y Tucumán de niñas que solicitaron acceder a una ILE, pero los centros de salud obstruyeron su derecho al aborto. En dichos casos se desarrolló artificialmente la vida intrauterina y luego el hospital provocó el nacimiento en estadíos tempranos, al borde de la viabilidad fetal, vulnerando la voluntad de niñas y adolescentes. “Hay un ensañamiento terapéutico con esos fetos, que nacen con parálisis cerebral, ceguera, sordera y van a tener una calidad de vida muy compleja” debido a ese adelantamiento, y agrega: “Esto es netamente ideológico, como una forma de evitar los abortos y salvar embriones”.

Por su parte, Videtta considera que la jurisprudencia que se está generando “no es una buena”. La doctora en Derecho alerta: “Se está tomando el consentimiento de las mujeres que habían pedido una práctica médica, como es la IVE/ILE, y lo asimilan a la voluntad de entregar a su hijo en adopción, cuando son absolutamente distintas”. La realidad es que hay una vulneración de la autonomía de la mujer ya que el consentimiento informado que brindó fue para la interrupción del embarazo y no para cualquier otro fin. Un aborto jamás implica el nacimiento de un recién nacido vivo. Por definición el aborto es la expulsión de un embrión/feto muerto.

Belaustegui señala que, ante esta avanzada antiderechos, en muchos lugares no se les brinda información adecuada a las mujeres. La licenciada en Trabajo Social recuerda el caso de una mujer que llegó a la guardia tras un aborto mal realizado y en trabajo de parto. Ante ese escenario se escapó del hospital y fue buscada por los servicios sociales para que inscriba y nombre al bebé. “La mujer –indica– no estaba pidiendo dar en adopción, quería interrumpir un embarazo. Y termina teniendo que elegir entre dar en adopción o maternar”.

Por último, Ripa señala una jurisprudencia distinta: en Mendoza, un juzgado aplicó el artículo 607, inciso a, calificando al menor como huérfano sin vínculo y omitiendo registrar los datos de la progenitora.

Acompañar

El relato se repite en las maternidades y hospitales. En general, quienes llegan con el convencimiento de no criar a los bebés que están por parir toman la decisión de no nombrarlos, de no tener vínculo, de no verlos ni amamantarlos. Algunas solo quieren saber si están bien. Y existen pedidos de cesáreas con anestesia total, “para no enterarse de nada”. En los relatos de las experiencias que buscan ser respetuosas aparece todo el tiempo la consigna de “acompañar sin juzgar”. Algo que no es tan sencillo.

La licenciada Analía Correa explica que es un trabajo permanente lograr que el trato en el hospital sea basado en derechos, porque persisten situaciones en que hay personal de salud que, consciente o inconscientemente, busca convencerlas de maternar: “Te vas a arrepentir”, “Te vas a encariñar”, “¿Querés ver al bebé?”, “Es lo mejor que te va a pasar en la vida” son frases que siguen apareciendo.

Los equipos de obstetricia también deben poder brindar toda la información para que la mujer pueda decidir, incluso plantear si es mejor una cesárea o un parto. En Chubut, por ejemplo, Papania explica que en general se realizan cesáreas programadas. “Por diferentes motivos muchas no pueden llegar a un parto natural, y poder organizarlo les permite inventar, por ejemplo, ‘me tengo que operar un fibroma’”, explica.

Respecto a lo judicial, Ripa considera que podría repensarse la legislación, específicamente el artículo 607 b del Código Civil, agregando la opción de mantener la privacidad de las mujeres: “Esas situaciones –propone– habría que regularlas en términos habilitar la pregunta de si quieren o no que quede registro de ellas y asegurarles que no vamos a salir a buscar a su familia biológica”. A modo de síntesis final, trae algo que sucede cada vez más, en especial entre personas de más poder adquisitivo, y poco se cuestiona en su métodos: “En las gestaciones por sustitución o las técnicas de reproducción humana asistida, ya estamos tolerando que haya niños que no van a saber nunca nada de su material biológico. Entonces, ¿por qué no lo podemos tolerar en estos casos?”.

EB / MA

El presidente de Panamá, José Raúl Mulino, anunció este jueves que se reunirá con organizaciones feministas para escuchar sus sugerencias, en medio de la polémica por su decisión de eliminar el Ministerio de la Mujer, creado apenas un año atrás, y sustituirlo por un nuevo organismo en el marco de una reestructuración estatal.

El mandatario adelantó que el encuentro con las organizaciones tendrá lugar “pronto” y que se evalúa la posibilidad de reconvertir el Ministerio en un Instituto de la Mujer o un Viceministerio dentro de la cartera de Desarrollo Social (Mides), según informó un comunicado oficial.

“Es una entidad que, por crearse a la carrera, no genera lo que debió generar, salvo buena burocracia”, justificó Mulino, y agregó que su gobierno busca transformarla en “una entidad más útil”.

La decisión fue criticada por la Defensoría del Pueblo de Panamá, que advirtió sobre un “grave retroceso” en la garantía y protección de los derechos humanos de mujeres y niñas. También una treintena de organizaciones feministas rechazaron el anuncio por considerarlo parte de un recorte de derechos disfrazado de ajuste fiscal.

La situación recuerda a la que se vive en la Argentina, donde el presidente Javier Milei eliminó el Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad apenas asumió, como parte de su plan de ajuste estatal para alcanzar el déficit cero. A diferencia del caso panameño, donde al menos se anunció una instancia de diálogo con colectivos de mujeres, en la Argentina la medida se tomó sin consulta previa y enmarcada en un discurso abiertamente antifeminista.

El propio Milei ha calificado al feminismo como “una aberración” y “una forma de colectivismo”, ha dicho públicamente que la brecha salarial de género es un “invento” y ha atacado en foros internacionales a las personas trans y homosexuales. Su gobierno también ha desfinanciado políticas de género, cortado programas de prevención de violencias y despedido personal especializado.

Panamá y la Argentina comparten así una tendencia regional que, en nombre del achicamiento del Estado, pone en riesgo derechos conquistados por los movimientos feministas. Pero mientras en Panamá se habilita una instancia de diálogo, en la Argentina el rumbo elegido por el Gobierno es directamente negacionista y punitivista frente a las demandas de género.

JJD, con información de EFE.

La periodista María Florencia Alcaraz, columnista de elDiarioAR, está nominada a los premios Martín Fierro de Portales Web en la categoría de Personaje destacado en diario digital.

Estos premios de la Asociación de Periodistas de la Televisión y Radiofonía Argentina (APTRA) a lo mejor de los servicios periodísticos online se entregarán por primera vez el viernes 11 de julio.

Alcaraz escribe en elDiarioAR la columna titulada “Mala fama, ritmo y sustancia” centrada en temas vinculados al sexo en la era postfeminista.

Periodista y Licenciada en Comunicación Social por la Universidad Nacional de La Matanza (UNLaM), está especializada en derechos humanos y género.

Durante siete años co-dirigió LatFem. Como cronista colaboró en distintos medios: Revista Anfibia, Las 12, Cosecha Roja, Infojus Noticias, entre otros. Fue cronista del programa de televisión Desiguales. Condujo SIC en la Televisión Pública. También trabajó en Nacional Rock y El Destape radio. Además se desempeña como consultora en comunicación política y docente.

Este miércoles los jubilados no marcharán solos. Tendrán el apoyo de numerosos colectivos, incluyendo organizaciones de médicos, científicos, migrantes y grupos feministas que decidieron correr un día la movilización por el décimo aniversario de Ni Una Menos –es el 3 de junio– para concentrarse frente al Congreso en rechazo a las políticas del Gobierno de Javier Milei y bajo el lema “contra el ajuste y la crueldad”.

La movilización está prevista para las 16 y aglutinará a numerosos grupos que se han visto afectados por las políticas y recortes implementados por el Ejecutivo.

Al igual que todas las semanas, la concentración fue convocada en la icónica Plaza del Congreso, y tendrá lugar ante un fuerte protocolo antipiquetes de la ministra de Seguridad Patricia Bullrich.

Además de los jubilados, que reclaman una mejora de sus paupérrimas pensiones –casi dos tercios de ellos reciben sumas que los dejan prácticamente por debajo de la línea de pobreza–, este miércoles saldrán a las calles una serie de colectivos con otros reclamos.

Se espera que el más numeroso sea el colectivo feminista, que, tras cumplirse este martes el décimo aniversario del movimiento Ni Una Menos, decidió mover su tradicional manifestación anual al miércoles, para coincidir con los jubilados y otros grupos vulnerables.

“Unir las luchas es la tarea”, escribió el grupo en sus redes sociales, y agregó: “La salida, siempre colectiva”.

También se harán presentes en la manifestación de este miércoles grupos de científicos argentinos, muchos de ellos empleados por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), que reclaman contra los recortes presupuestarios sufridos por el sector, por el congelamiento de sus salarios y por la falta de subsidios para la investigación, entre otras cuestiones.

“Los trabajadores de Conicet continuamos movilizados y nos unimos a los jubilados, los trabajadores de salud, las personas con discapacidad, y a todos los sectores afectados por el ajuste y la crueldad del gobierno de Javier Milei. A 10 años del primer Ni una Menos, nos encontramos en las calles”, anticiparon.

Otro colectivo que se manifestará este miércoles será el de los trabajadores del estatal Hospital Garrahan, el centro médico pediátrico más importante del país, que han implementado una serie de medidas de fuerza en los últimos días en reclamo de mejores condiciones, sobre todo para los médicos residentes.

Pese a que este lunes el estado informó a los trabajadores del hospital del otorgamiento de un bono único de 300.000 pesos (unos 250 dólares) en julio, los residentes de la clínica reclamaron que esa suma sea incorporada de forma permanente a sus salarios y hasta entonces decidieron continuar con las medidas de fuerza.

También acudirán colectivos de migrantes, en protesta a la reciente reforma migratoria impulsada por el Ejecutivo de Milei, que limita el acceso a la ciudadanía, a la educación superior y al sistema de salud, entre otras cuestiones.

Distintos sindicatos, especialmente los que aglutinan a trabajadores estatales, anticiparon que se unirán a la protesta, mientras que también se espera la participación de un número importante de ciudadanos de a pie.

En paralelo con la movilización central en Buenos Aires, también están previstas una serie de manifestaciones en distintos puntos del país.

La de este miércole será la marcha 17° de los jubilados en lo que va del año. En las primeras 15, la represión policial se cobró 129 detenidos y 406 heridos, supo elDiarioAR de un relevamiento realizado por el CELS.

Bullrich activa el protocolo antipiquetes

“Siempre se aplica el protocolo porque es algo que está vigente”. La afirmación que soltó ante elDiarioAR una fuente que rodea a Patricia Bullrich en el Ministerio de Seguridad revela el estado de situación por estas horas en el Gobierno de cara a la protesta del miércoles que viene frente al Congreso.

En ese marco, Bullrich mantendrá en pie su llamado protocolo antipiquetes, aunque los voceros consultados por este medio buscaron no dar pistas sobre cuál será el alcance definitivo que tendrá el operativo de las fuerzas nacionales. Si bien desde hace varios miércoles se suceden represiones, especialmente violentas contra los trabajadores de la prensa que registran la marcha de los jubilados, siempre en las protestas más masivas el Gobierno prefirió adrede correrse del lugar.

Entonces, la posibilidad de que haya una “zona estéril” alrededor del Congreso cobra fuerza, como ya hizo en la protesta de jubilados que acompañó la CGT luego de la feroz represión del 12 de marzo, cuando fue gravemente herido el fotógrafo Pablo Grillo. La “zona estéril” significa instalar un vallado a lo ancho de toda la fachada del Palacio Legislativo, sobre la avenida Entre Ríos, entre Yrigoyen y Rivadavia, para evitar que cualquier persona sin autorización transite por la zona. De esa manera obliga a los manifestantes a quedar concentrados en la plaza frente al Congreso, así como en zonas aledañas. El piquete lo termina haciendo la policía porque hay cortes de tránsito en varias manzanas a la redonda del Palacio Legislativo.

MM/MG

Vivian Gornick cumplirá 90 años el 14 de junio y a punto de dejar atrás los 89 sigue defendiendo sus ideas y sus textos con la misma fiereza y sagacidad de siempre. El suyo es uno de esos ejemplos de triunfo tardío que a menudo se da en las mujeres. Publicó Apegos feroces con 51 años y en español se la conoció todavía mucho más tarde, cuando en 2017 (treinta años después de la publicación original) esas “memorias caminadas” se convirtieron en un éxito instantáneo y en el libro más regalado por las hijas a sus madres pese, o gracias a, la mirada implacable y antagonista de Gornick con su progenitora.

¿La razón, según la propia autora? “La mayor parte de mi vida vi a mi madre como una mujer dominante, que lo único que quería de mí era que saciara sus deseos y necesidades. No es que la odiara, pero crecí luchando contra ella... Sentía que competía conmigo constantemente, y creo que si Apegos feroces tuvo algún éxito en el mundo es porque hay miles de mujeres que, aunque no lo digan, se sienten identificadas conmigo”, explicó este lunes en Madrid, en un encuentro con medios. Era eso, claro, la identificación, y también su estilo, esa respiración de frase corta y decisiva, irrebatible, a la vez conversacional y sofisticada.

Desde Apegos feroces, la editorial Sexto Piso ofreció una novedad de la autora puntualmente cada dos años (a veces menos), pero el orden cronológico en el que fueron escritos no tiene nada que ver con el que están siendo publicados, por lo que a veces su conexión con la actualidad es algo esquiva.

Su libro más reciente, Cuentas pendientes, fue publicado en su país en 2020 y en castellano en el 21. El texto es una mezcla de los dos géneros que hicieron de Vivian Gornick el ícono cultural y feminista que es hoy: la crítica literaria y las memorias personales; y en él revisitaba de forma apasionada y analítica, aquellos libros y autores que habían marcado en su vida (Marguerite Duras; Colette, Natalia Ginzsburg) ilustrándonos sobre lo que había encontrado en ellos y en sí misma al volverlos a leer por tercera o cuarta vez en esta última etapa de su vida.

El libro que fue a presentar a Madrid, Por qué algunos hombres odian a las mujeres y otros textos feministas, recoge algunos artículos publicados por Gornick a finales de los 70 (con traducción de Cristina Lizarbe Ruiz) en la época en que era reportera para The Village Voice, el semanario ícono del periodismo alternativo y la contracultura en Nueva York, en el que se le asignó la tarea de cubrir desde sus páginas el movimiento feminista.

En ellos, denuncia la misoginia de autores como Norman Mailer, Saul Bellow o Philip Roth; cuenta cómo funciona y qué es lo que sucede en un grupo de autoconciencia (grupos de mujeres diversas, no militantes, que al compartir sus experiencias íntimas se dan cuenta de que sus problemas no son personales sino políticos); o utiliza las conversaciones aparentemente triviales en una peluquería del Midtown para hablar de cómo cambiaron las relaciones entre hombres y mujeres.

Pero en la conferencia de prensa que ofreció para los medios en el espacio de Fundación Telefónica había más interés por preguntarle de la actual situación política de Estados Unidos que del propio libro, por lo que podría decirse que Donald Trump y sus retrocesos democráticos eran el auténtico elefante en la habitación.

Una y otra vez se le preguntó por los retrocesos para las mujeres y la ola reaccionaria, pero ella se negó a ser catastrofista: “El feminismo va a sobrevivir a la era de Donald Trump. Es la batalla más larga y difícil de la historia. Más incluso que la del racismo. Nunca hubo un cambio tan grande, y tan lento, para los seres humanos como el que trajo el feminismo. Y sí, es cierto que vamos a cámara lenta, pero hay cosas que ya no van a cambiar, involuciones imposibles. Las mujeres no van a querer quedarse en casa, eso no va a ocurrir. La ola reaccionaria no es nueva, siempre estuvo ahí. En cada paso del proceso, en cada avance se declaró que el feminismo era una cosa del pasado, se dijo siempre y nunca fue cierto”.

Con respecto al ataque más fuerte que recibió en los últimos años la autonomía de las mujeres en Estados Unidos con la revocación del caso Roe contra Wade que reconocía el derecho constitucional al aborto, Gornick defiende que a pesar de que objetivamente se trata de una muy mala noticia, la prohibición provocó un efecto paradójico: “Ante el estupor y el shock muchísima gente que no lo estaba se politizó de la noche a la mañana. Desde el día siguiente a la entrada en vigor de la prohibición ya había grupos de médicos, de enfermeras, de militantes, redes organizadas de mujeres para ayudar a otras a abortar. Así que al año siguiente de la prohibición el número de abortos en el país había crecido y no bajado. No vamos a permitir que pisoteen nuestros derechos. Yo sigo creyendo en el poder de la democracia, y es verdad que nos enfrentamos a este régimen que va hacia el autoritarismo, pero lo vamos a luchar”.

Uno de los artículos del libro que se presentaba, El movimiento de las mujeres en crisis, habla sobre las disensiones dentro del feminismo en los años 70 y las críticas a Gloria Steinem y su revista Ms., todo aquel momento convulso que tan bien reflejó la serie Mrs America (HBO, 2020). Al ser preguntada por las divisiones actuales, la autora remitió a las palabras escritas: “Las mujeres que están a cargo de Ms. no son mis hermanas políticas ni mis compañeras de trabajo ni mis amigas del alma. Su visión del mundo no es mi misión, pero no son el enemigo. El enemigo es el machismo. El enemigo es la ausencia de conciencia feminista”.

También le hizo gracia cuando le preguntaron por la superficialización de los mensajes feministas en pos de su viralización en redes. “Lo siento, pero no estoy en ninguna red. Me siento completamente ajena a lo que pasa en ellas. Pero toda pregunta importante se trivializa a todas horas. En los 70, a la media hora de su nacimiento, cuando el movimiento era más radical, ya teníamos en revistas como Times o Newsweek a una modelo vestida de rosa y con el puño en alto para ilustrar la revolución, o sea, para intentar minimizarla y desactivarla”.

Se comparó la dinámica de los grupos de autoconciencia, con sus confidencias y testimonios, con la tendencia actual de muchas mujeres a compartir sus experiencias de abusos en redes. Sin embargo, Gornick puntualizó que para ella, el testimonio compartido es un instrumento muy potente para todos los movimientos sociales, “pero si no se politiza es cotilleo”.

¿Su sueño para el futuro? “Que más seres humanos lleguen a ser reales para otros seres humanos. Eso es lo más importante y lo más difícil”.

Una década después de la primera manifestación masiva bajo la consigna “Ni Una Menos” se repite una situación inesperada: los feminismos están teniendo que explicar los conceptos más básicos y elementales como si fueran nuevos.

Así fue en 2015. Había ya una larga tradición activista en torno a los derechos de las mujeres. Ni Una Menos apareció como una novedad y se organizó primero en torno a lo más extremo: el femicidio. Fue una reacción visceral, pero resultó estratégica para sacar la problemática de la esfera de lo íntimo, lo “pasional”, lo doméstico. Que las coincidencias en las muertes no eran casualidad sino violencia machista fue un piso mínimo de acuerdo que movilizó multitudes y generó un consenso desde el cual reclamar al Estado por su responsabilidad.

Marcela Ojeda, una de las periodistas convocantes a la primera marcha, reflexiona: “Una década después, acá estamos, acá estoy, abrazada de manera irrenunciable a aquellos reclamos a los que le pusimos voz; ahora con el agravante de esta pretensión desde el poder político de turno de querer instalar que las asimetrías no son tales, que los crímenes por razones de género no existen, que el fin de este flagelo estructural se resuelve con políticas de seguridad”. Y concluye: “Pretenden borrar la historia, la más reciente pero también la que ha colocado a nuestro país a la vanguardia con políticas que se han replicado en otros estados, y eso, mal que les pese, es un logro colectivo”.

Uno de los reclamos iniciales fue por un registro de femicidios que se creó en 2016, existe todavía y depende de la Corte Suprema de Justicia. En estos días publicará la cifra, pero los observatorios feministas permiten adelantar que serán más de 2.700 femicidios en esta década. Una cifra lacerante.

Hace diez años Ni Una Menos reclamaba que no contaban a las muertas. Hoy parece que las muertas no cuentan.

Marcha y contramarcha

“En estos 10 años celebramos conquistas históricas como la ley de paridad de género, el derecho al aborto, la Ley Micaela, el patrocinio jurídico gratuito para víctimas de violencia de género, la ley de los Mil Días, y el reconocimiento de nuevas formas de violencia, como la digital y la violencia política. Pero desde que asumió el gobierno de Javier Milei, enfrentamos un escenario alarmante ante el cierre de programas fundamentales y el desmantelamiento de la política pública”, asegura Lucila Galkin, directora de Género y Diversidad de Amnistía Internacional Argentina.

Desde el Equipo Latinoamericano de Justicia y Género, su directora Natalia Gherardi asegura: “No hay datos públicos, completos ni confiables para afirmar que la violencia de género bajó. El sistema de medición dejó de relevar la información nacional y se dejaron de publicar las estadísticas. Con el desmantelamiento de programas y espacios de atención, es posible que haya menos mujeres buscando ayuda”.

El desmantelamiento de los espacios de asistencia es una política de Estado. Hasta la línea 144 de atención a víctimas de violencia ha sufrido un recorte de personal. La decisión política de ampliar su injerencia a todos los tipos de violencia pierde de vista la especificidad del fenómeno para el que las operadoras habían sido formadas.

Es probable que el poder Ejecutivo prepare algún anuncio irritante para el aniversario. Lo han hecho en otras fechas significativas. El antagonismo con los reclamos feministas es parte de la identidad del oficialismo. En mayo el ministro de Justicia Mariano Cuneo Libarona salió a celebrar el cierre de 13 programas de Género a los que acusó de “ideologizados”. No era una novedad: la mayoría de ellos estaban desfinanciados desde las primeras semanas de asunción del gobierno de La Libertad Avanza. Incluso el Plan ENIA, de prevención del embarazo adolescente, lanzado durante el gobierno de Mauricio Macri y que había dado resultados efectivos: una reducción significativa del embarazo no deseado en las mujeres más jóvenes. A la luz del discurso natalista imperante quizás sea necesario aclarar que esa caída en particular era una buena noticia.

“Negar la violencia machista no la hace desaparecer, la profundiza. Recortar no ahorra recursos: cuesta vidas. Frente al retroceso, respondemos como siempre: colectivamente. Porque los derechos de las mujeres y diversidades no son ni pueden ser una variable de ajuste”, insiste Galkin.

El Estado es responsable

Para la fiscal Mariela Labozzetta, a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM), Ni Una Menos marcó una transformación institucional profunda. De hecho, la creación de esta Unidad se concretó en junio de 2015 con referencia a la movilización en la resolución que marcó su nacimiento: “Había ya un diagnóstico del problema en la Justicia. En este tiempo se creó un protocolo de femicidios, uno de violencia sexual y una guía de violencia doméstica para unificar el criterio y la perspectiva de género en la intervención”. Son herramientas pensadas para trabajar en los aspectos deficitarios de la atención judicial en los casos de violencia de género. Los discursos negacionistas son bien recibidos en los espacios que se resistieron a incorporar estas perspectivas.

En tiempos de aclarar obviedades, los poderes del Estado son tres y son independientes. Desde la Oficina de Violencia Doméstica de la Corte Suprema, su responsable María Emilia Sesín remarca: “Tenemos la ventaja de pertenecer al ámbito judicial. Desde ahí hacemos un trabajo muy artesanal de articulación con los organismos que van quedando, hacemos censos de recursos para saber qué está vigente”. Durante 2024 17.120 personas recurrieron a la Oficina de Violencia Doméstica de la Corte Suprema de Justicia. El 73% fueron mujeres. “Lo que vemos en la OVD no es un afán persecutorio sino la voluntad de las mujeres de poder continuar una vida normal, libre de violencia”, puntualiza Sesín.

Frente al negacionismo actual, Labozzetta advierte: “Es un mensaje peligroso viniendo desde un poder del Estado, en términos de retroceso. No es un mensaje inocuo porque es un poder del Estado desoyendo compromisos ante la comunidad internacional”.

Desde 2015 la consigna “Ni Una Menos” se ha replicado en cada rincón del país y en gran parte del mundo. La Asamblea desde la que se organiza hoy decidió que este año la convocatoria en CABA se mueva un día para plegarse el miércoles 4 al reclamo de los jubilados y jubiladas frente al Congreso, mientras que las manifestaciones serán este martes en el resto del país. Los tiempos son otros. El reclamo es el mismo.

MA/DTC

Desde su estreno, la serie Adolescence de Netflix desató una conversación global probablemente tardía. ¿Por qué? Porque la cultura anti-feminista –creo que es una mejor definición que incel o misógina– existe hace al menos una década, como un movimiento contra la cultura woke, percibida como autoritaria, elitista y excluyente. Más importante que los incels, por ejemplo, son los integrantes de MRA, Mens Rights Activists, que se consideran víctimas de las mujeres y sus privilegios. La violencia extrema representada en la serie es un caso basado en hechos aislados, y en los ataques con cuchillos en el Reino Unido, que no se limitan en absoluto a disparadores online, sino que se extienden a la fuerte cultura de pandillas y, por supuesto, el crimen común. Por supuesto, nunca es tarde para globalizar el problema de la radicalización cuya influencia más importante, decisiva y preocupante se encuentra en la política y el crecimiento de los jóvenes votantes reaccionarios que es cada vez mayor: resultados a la vista.

En la serie se menciona como incitador a una personalidad influencer: Andrew Tate. El guionista Jack Thorne admite que, cuando lo conoció, su figura disparó su investigación y la escritura. ¿Quién es Tate? Un famoso de una fama que no nació online, aunque ahí creció y se diseminó como un incendio. Tiene 38 años, nació en Luton, Reino Unido, y en su juventud fue productor de televisión y kickboxer profesional que ganó títulos internacionales. Su primera exposición pública fue en el Gran Hermano británico, de donde fue expulsado después de que se conocieron dos videos: en uno le pegaba a una mujer con un cinturón, en el segundo le pedía a otra mujer que contara los moretones que le había dejado en el cuerpo. Tanto él como las mujeres dijeron que ambos videos eran parte de relaciones sexuales consentidas y, por supuesto, hay adultos que disfrutan de intimidad masoquista. Pero el escrutinio siguió, como pasa, y pronto se encontraron los clásicos insultos racistas y homofóbicos en Twitter.

En 2017 tuiteó que la depresión no es real, después se metió en el hashtag #MeToo diciendo que las mujeres debían “hacerse responsables” por ser violadas, y siguió así hasta que le suspendieron la cuenta. De manual: esto elevó su perfil. Apareció en podcasts de teóricos conspiranoicos, se mudó a Facebook y difundió sus encuentros con Donald Trump Jr y el ideólogo del Brexit, Nigel Farage. Todo esto antes de TikTok: cuando desembarcó ahí sus videos cosecharon millones de visitas. Él ya tenía varios emprendimientos online que dan idea de su área operativa ideológica.

Uno fue Hustler's University, una plataforma que cobraba US$50 por mes para hacer dinero fuera del empleo tradicional, como criptomonedas, comercio online y más: su memecoin, DADDY, salió al mercado con un valor de US$217 millones. La cerró cuando lo acusaron de estafa piramidal y la relanzó en cobratate.com como The Real World en octubre de 2022, basado en la teoría de la píldora roja –para quienes aún no la infieren por la película, la idea de que el mundo normal como está planteado es una matrix de la que hay que despertarse, y él ofrecía algunas alternativas–.

Hasta acá, como se ve, nada es para tanto. Su plataforma, más allá de una estética Rápido y furioso de mala calidad con mucha IA, parece un sitio de cursos sobre cómo hacer dinero online y autoayuda. Su comunidad de varones The War Room, con una membresía más cara, y donde él se llama Top G, es más alarmante: difunde un estilo de vida billonario, liberal, de derecha y masculino, un aspiracional cripto-bro. Es en sus tweets, y probablemente en sus videos privados, donde aparecen las alarmas. El billonario Tate se describe como “absolutamente misógino”, y sostiene que las mujeres son inferiores, seres moralmente deficientes: si una mujer engaña al varón “no queda otra que sacar el machete, dárselo en la cara, agarrarla del cuello, decirle ‘qué te pasa perra’ y cogérsela. Que sea una cogida para hacerla callar”. Algunos posteos de X, por ejemplo (le devolvieron la cuenta en 2022): “No escucho a las mujeres, los mexicanos y los judíos, así que me importa una mierda lo que digan”, en su línea “revisionista” del Holocausto escribió que “los países occidentales se caen a nuestro alrededor, y ¿no podemos cuestionar su versión de la historia oficial sobre Hitler? Payasos”. En otro video, donde aparece en cuero, dice que hay que volver al saludo nazi, y lo hace en vivo. Admira a Elon Musk y suele visitarlo o postear su admiración: “Recuerdan cuando Elon Musk agarró Twitter, echó a todos los retrasados woke e hizo al lugar un 80% más chico pero 1000% mejor? Esperen a cuando se haga cargo del gobierno”. 

En diciembre de 2022 sus provocaciones dejaron de ser bravuconadas, incitaciones y solo negocios. En Rumania, Tate y su hermano Tristan fueron arrestados acusados de trata, violación y organización de un grupo criminal. Las víctimas son siete mujeres: se los acusa de seducirlas, secuestrarlas y filmarlas teniendo sexo para vender sus videos. Los hermanos Tate dicen que las acusaciones son parte de una persecución que demuestra el poder de la matrix y sus aliados: el feminismo y la legislación internacional. Poco después, en agosto de 2023, cuando se filtraron charlas de The War Room donde los suscriptores aprendían cómo entrenar a las mujeres para tener sexo en cámara y ganar dinero. Desde la cárcel, donde estuvo poco tiempo hasta la fianza, Andrew tuiteó: “Acabo de actualizar mi testamento. Voy a donar 100 millones para empezar una caridad que proteja a los hombres de las falsas acusaciones”. En marzo de 2024, los Tate volvieron a ser arrestados: ahora están libres, pero deberán volver a Rumania para su juicio en los próximos meses, porque hay más acusaciones, incluso de sexo con menores.

Tate tomó nota de Adolescence y la mundialización de su nombre. Su hermano Tristan posteó en X el 11 de abril, después de que el guionista Jack Thorne dijo que Tate había sido solo un punto de partida, pero que la inspiración también vino de muchas otras fuentes: “Parece que admite públicamente su difamación. Andrew y yo estamos en contra de la débil y victimizante mentalidad de la cultura incel. Después de consumir sus blogs para conseguir titulares, ¿sigue usando el nombre de Andrew como uno de los protagonistas? Los blogs que leyó no representan nuestra mirada en absoluto y eso va a quedar muy claro cuando destroce a este hombre en la Corte. La idea de que un chico de 13 años sea célibe involuntariamente es en sí misma ridícula y me hace pensar que deberían chequear los discos duros de este freak autista. Cuando yo tenía 13 años deseaba cartas de Pokémon, no mujeres. Felicitaciones por el éxito de tu serie y el dinero. Mi hermano y yo vamos a tener un poco si no recibimos aunque sea una disculpa pública”.

Los juicios, si siguen adelante, serán choques de civilizaciones quizá más importantes que la serie para entender nuestro mundo, donde por algún motivo una salida económica legítima y, diría, necesaria como las herramientas online para hacer dinero viene acompañadas de discursos radicales antifeministas y personajes violentos como Tate. Y si alguno de los que leen este perfil salen más confundidos aún, ésa es la idea: el mundo cambió hace rato y la superficie discursiva es demasiado turbia para dejar ver cómo funciona.

ME/DTC

Organizaciones de mujeres y personas LGTBIQ+ argentinas comenzaron a movilizarse en todo el país “contra el fascismo, el racismo, el patriarcado y el capitalismo”, en repudio a las políticas del Gobierno de Javier Milei.

En la Ciudad de Buenos Aires, mujeres de todas las edades se concentran alrededor de la zona del Congreso de la Nación y se movilizan por Avenida de Mayo hacia Plaza del Mayo, donde se ubica la sede del Ejecutivo. 

Por el momento, se observa escasa presencia policial y la marcha se desarrolla con total normalidad.

Con predominancia del colectivo feminista Ni Una Menos Argentina, se levantan también banderas LGTBIQ+, de centros de estudiantes y de partidos de izquierda y peronistas. 

Acompañan, a su vez, organizaciones como la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), Central de Trabajadores Argentina (CTA) y Confederación General del Trabajo (CGT), entre otras. 

 “Hoy nos toca enfrentar la ultraderecha que gobierna con hambre, a golpe de saqueo y crueldad. La estafa de Milei tiene réplicas en el mundo y cosecha aplausos de los multimillonarios. Este 8M es transfeminista, antifascista y antirracista porque nuestro movimiento es capaz de abrazar todas las luchas y hacer un mundo donde todas las vidas importan”, escribió en sus redes sociales la organización Ni una Menos Argentina.

La movilización se replica otras ciudades del país con concentraciones en las plazas de la mayoría de los distritos, actos y actividades en protesta por el retroceso en materia de género que vive Argentina desde que inició la actual gestión en diciembre de 2023.

El 8M de este año tiene como antecedente la movilización del pasado 1 de febrero en respuesta al discurso del presidente Javier Milei en el Foro Económico Mundial de Davos, donde atacó “la agenda LGTB”, la “nefasta ideología de género” y el “feminismo radical”, y vinculó a la homosexualidad con la pedofilia. El día de la marcha, la Casa Rosada publicó un video jactándose de haber cerrado el Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad que fue criticado por organizaciones y referentes feministas.

“En este material, no solo se presentan datos falsos, sino que también se celebra el desmantelamiento de políticas públicas de género, desconociendo la realidad que enfrentamos diariamente las mujeres y disidencias en Argentina”, escribió Ni una Menos en un comunicado.

FI con información de EFE

Es un título habitual en videos y perfiles en redes sociales, y lo hay en versión masculina y femenina: “Sigue estos nueve pasos para convertirte en un hombre de alto valor” o “Estos son los rasgos de una mujer con alto valor”, proclaman influencers –y no tan influencers– en sus publicaciones. En otros videos, la expresión 'alto valor' no aparece, pero el trasfondo es parecido: hombres que hablan a otros hombres sobre cómo cultivar su 'energía' masculina y su liderazgo, mujeres que les explican a otras mujeres que el trabajo asalariado y la vida independiente es una trampa y que entregarse a una vida de niños y bizcochuelos no es nada reaccionario. Perfiles que los animan a ellos a contener sus ganas de masturbarse para conservar su fortaleza y a ellas a vigilar con quién se acuestan para no perder su feminidad.

En un mundo que fue sacudido por el feminismo en la última década, la pervivencia de algunos roles y estereotipos de género puede sorprender. Pero si algo demostró el patriarcado con el paso del tiempo es su enorme capacidad de adaptación a los tiempos. Bajo nuevos términos y con un lenguaje contemporáneo, las ideas sobre qué es un hombre y qué una mujer, cuál es el lugar de cada uno en el mundo y cómo se espera que se comporten se reproducen sin parar. Y ahora cuentan con un gran aliado: las redes sociales y su enorme capacidad de alcance, también a sectores de la población que están empezando a formar su pensamiento crítico.

El psicólogo chileno y director del proyecto Ilusión Viril, Pedro Uribe, cree que el fenómeno de las redes sociales difuminó las fronteras entre la gente famosa, “quienes salían en la tele y eran inalcanzables” y la gente común. “Ahora, con la transformación digital hay mucha gente con mucha visibilidad dando consejos de vida. Se diluye la frontera entre unos y otros y se genera la ilusión de que haciendo las cosas o siguiendo las indicaciones que te dice tal persona puedes conseguir eso que te muestran o aquello otro que te proponen. Es un discurso muy problemático y una vuelta brutal al individualismo”, dice Uribe. Esos tips de vida aparentemente neutrales están repletos de valores, prejuicios y visiones del mundo que, con mucha frecuencia, reproducen los estereotipos de género. Es más, algunos perfiles viven de fomentar especialmente esas ideas.

En el estudio ¿Siguen vivos los estereotipos de género en el siglo XXI?, de las politólogas Marta Fraile y Paula Zuluaga para la Fundación La Caixa, las investigadoras españolas concluyeron que “siguen vivos y coleando”, especialmente en el grupo de edad de entre 26 y 40 años. Es una franja vital en la que se suelen experimentar los grandes eventos que sitúan a una persona en la adultez, desde tener un empleo, a formar una pareja, emanciparse o tener hijos, “lo que podría impulsar a asumir e interiorizar reglas sociales tradicionales”.

Marta Fraile explica que en el estudio vieron que las ideas preconcebidas sobre cómo las mujeres tienen que comportarse en el espacio público disminuyeron, mientras que los estereotipos de género en la esfera privada se mantienen: “Disminuyen las ideas sobre los roles que tienen más que ver con la dimensión pública. Es decir, la gente ya no está tan dispuesta a sostener o reconocer que no estamos igualmente capactiadas para trabajar o para ser jefas. Pero en el espacio de lo íntimo, por ejemplo, las ideas sobre quién está más capacitado para cuidar de niños y mayores, los estereotipos de género siguen siendo fuertes y la gente no tiene problema en declararlos”.

En los estudios de esta investigadora daban a quienes participaban una batería de rasgos para que indicaran con cuáles se identificaban. Los hombres elegían el liderazgo, la competitividad, la asunción de riesgos... mientras que las mujeres se identificaban más con rasgos como la empatía, la capacidad de escucha o la búsqueda del consenso. Ser un hombre de alto valor o una mujer de alto valor tiene mucho que ver con lo de siempre: ellos, líderes, competitivos, arrogantes; ellas, mujeres deseables y que 'se hacen' respetar, que 'abrazan' su feminidad y reivindican que un hombre pague la cuenta o te abra la puerta.

Hacer que lo viejo sea 'cool'

Una de las maneras en las que esos estereotipos siguen reproduciéndose y refozándose son, precisamente, los estímulos externos, por ejemplo, las redes sociales. “Asistimos a una tendencia de nuevas figuras famosas, que la gente joven sigue mucho, que, por ejemplo, reinvindican la idea de la mujer serena, que puede retirarse a tareas más de la casa y los cuidados para evitar las grandes presiones de la vida profesional, que son como antifemeninas, o una vida sin grandes ambiciones más allá del hogar, los hijos, hacer pan, coser la propia ropa...”, argumenta. Estas ideas, que podían parecer más anticuadas, se visten ahora de un lenguaje y una imagen “más cool y urbana”.

La influencer RoRo, una joven que se hizo viral con su imagen inocente y su propuesta de chica interesada en cuidar y servir a su novio y cocinar recetas nutritivas, podría ser un ejemplo. Aunque el fenómeno tradwife no tiene en muchos países la potencia que en otros lugares, como EEUU, sí son ya frecuentes los perfiles de mujeres que sugieren que el feminismo 'desnaturalizó' a las mujeres y proponen volver a cultivar lo que consideran las cualidades femeninas, desde la armonía y la calma, a aportar bienestar a los demás, alejadas de ruidos y estrés. Y, por supuesto, vigilar el número de personas con las que tenés sexo.

Por el otro lado, el psicólogo Pedro Uribe afirma que la idea de un hombre de alto valor está especialmente ligada al aspecto, a la capacidad de rendir sexualmente o conquistar mujeres y a ganar dinero... aunque sin trabajar. “La idea del trabajo y la productividad era fundamental en la masculinidad. Ahora, esa idea de alto valor ensalza a un hombre que gana dinero pero sin trabajar, sino que lo hace con sus contenidos en redes, o en OnlyFans, o con inversiones o criptomonedas. Ahora lo que importa es el dinero para poder presumir de con quién se sale, a dónde vas, si viajas a Maldivas o publicas una foto en Bali”, apunta. Y todo eso, por supuesto, unido a una “hipermasculinidad” corporal de pectorales hiperdesarrollados y músculos siempre a punto.

El influencer Amadeo Llados podría ser un ejemplo: un hombre que se vende como hecho a sí mismo, que considera el trabajo algo propio de 'pobres' mientras presume de ganar millones con inversiones y creación de contenidos, y receta flexiones como método de autorrealización máxima para los hombres. “Hay muchos hombres diciéndoles a los chicos que claro que pueden estar orgullosos de su masculinidad tradicional y que reivindican una manera deshumanizada de pensar en las mujeres”, asegura Marta Fraile. Desde streamers que presumen de emborrachar mujeres para seducirlas o que niegan que una mujer que tuvo ya varias relaciones pueda ser su novia a, en otra dimensión, Mark Zuckerberg o Elon Musk reivindicando la “energía masculina” y la falta de empatía como algo bueno.

“La difusión de todas estas ideas en redes sociales está siendo clave, también por parte de influencers que no se dedican aparentemente a esto”, concluye Marta Fraile. Porque entre consejo y consejo de cocina, la skin routine, la tabla para fortalecer el tren superior o la historia de ese chico que antes no seducía y ahora tiene que apartar a las mujeres de su camino, se cuelan las mismas ideas rancias de siempre, pero con un lenguaje que alguien de 15, 20 o 30 años puede asumir como propio.

Tras la masiva marcha del sábado, el Gobierno nacional, lejos de amilanarse, optó por redoblar la apuesta y profundizar su discurso contra los derechos de las mujeres y la diversidad sexual. Fue contra la ley de Identidad de Género, comparó a los homosexuales con pedófilos (y lo repitió) y reafirmó su voluntad de eliminar el agravante de femicidio en el Código Penal. Para hacerlo, sin embargo, necesita votos. Y el escenario parlamentario se le presenta más bien hostil: ni sus aliados están dispuestos a sumarse a su batalla cultural. Ni el PRO.

“Es importante que en la Argentina no se vuelva atrás ni con la ley de Identidad de Género ni con ninguna de las políticas que han protegido a muchas mujeres”, afirmó la diputada del PRO Silvana Giudici en diálogo con elDiarioAR. Giudici es la secretaria parlamentaria del PRO, así como una de las espadas más mileístas del partido amarillo. Exradical, cercana a Patricia Bullrich, Giudici fue también una de las autoras de la ley de Identidad de Género en 2011 —junto con las peronistas Juliana di Tullio y Diana Conti (fallecida el año pasado)— de la cual asegura sentirse “orgullosa”.

—Como impulsora de la ley de Identidad de Género, ¿qué impresión le causó el discurso de Javier Milei en Davos?

—Creo que el Presidente opinó sobre un caso puntual que había sucedido en Estados Unidos, pero no creo que sea su posición ni una política pública del Gobierno. Pero si el tema viene al Congreso tendremos la oportunidad de discutir por qué es importante que en la Argentina no se vuelva atrás ni con la ley de Identidad de Género ni tampoco con ninguna de las políticas que han protegido efectivamente a muchas mujeres.

—Pero el Presidente, después de Davos, volvió a comparar la homosexualidad con la pedofilia.

—El Presidente cuando habla remite muchas veces a cuestiones de discurso, por cuestiones teóricas. Pero la verdad es que tenemos que tener un criterio con las palabras porque es cierto que en la Argentina, sobre todo a partir del crimen de Lucio, mucha gente relaciona determinada orientación sexual con la violencia. Y eso no es así. La violencia intrafamiliar sucede en las familias desde hace muchos años y no tiene nada que ver con la orientación sexual. La diversidad debe estar contemplada. No hay diferencia ni de raza, ni de color, ni de orientación sexual en nuestra Constitución Nacional y de hecho hay mucha legislación antidiscriminación que así lo plantea. Por eso, más allá de lo que el presidente opine, esto se deberá discutir después como política pública. Y nosotros no estamos de acuerdo con esa agenda.

—El Gobierno nacional afirma que está trabajando para eliminar el agravante de femicidio en el Código Penal, ¿se discutió internamente en el PRO sobre el tema?

—No lo hemos hablado, pero nosotros hemos defendido la ley de femicidio. Tenemos nuestra agenda y la seguimos defendiendo. Vamos a discutir en el ámbito que corresponda, si es que hay proyecto porque yo aún no lo vi. Pero si ese proyecto llega a suceder diremos que no. Porque si vos eliminas la figura del femicidio, todas esas mujeres a las que defendimos, como el caso de Wanda Taddei que la prendieron fuego, todos los que las mataron quedarían en libertad. Hay que reivindicar la figura del femicidio. Hay mujeres que son asesinadas por su condición de género y eso no es un homicidio simple y eso lo tenemos que aclarar. 

—Teniendo en cuenta que el PRO está en tratativas para cerrar un acuerdo electoral con La Libertad Avanza, ¿qué opinas de que Milei o el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona digan que no existe la violencia de género?

—Son opiniones puntuales. Cuando el ministro vino acá al Congreso rechazamos su discurso. En mi caso me da mucha pena que determinadas banderas se aprovechen desde un sector partidario. Y eso quedó en claro en la marcha del sábado, donde hubo sectores que iban con banderas de apoyo a Palestina, cuando si sos homosexual en el Islam te asesinas. O sectores sindicales y Kicillof aprovechando un reclamo legítimo. No, estas cosas deben tener un consenso en la sociedad. Y no se vuelve atrás con determinados derechos, pero tampoco se tienen que aprovechar políticamente.

—En la comunidad LGBT temen que haya una avanzada contra la ley de Identidad de Género, ¿acompañarías una reforma de la ley si el gobierno presenta el proyecto?

—Yo voy a discutir los proyectos cuando aparezcan, si no es especular. Pero yo fui una de las impulsoras de la Ley de Identidad de Género y estoy muy orgullosa de que en el DNI vos puedas decir que sos mujer o hombre de acuerdo a como te percibas. Hasta ahí es lo que hemos defendido y apoyado siempre. Cuando venga algo a debatirse ahí fijaremos postura o recordaremos nuestra posición. 

—¿Vas a defender la vigencia de la ley de Identidad de Género?

—Por supuesto.

MC/JJD

Javier Milei prepara un proyecto de ley con el que buscará reconfigurar el marco normativo en materia de derechos y perspectiva de género en Argentina, de acuerdo a lo que confirmaron en las últimas horas del jueves a elDiarioAR desde el entorno presidencial, tras la elocuente intervención del mandatario en el Foro de Davos. La iniciativa llevaría el nombre de “De igualdad ante la ley” y será enviada al Congreso durante las sesiones ordinarias que comienzan en marzo. 

Para no dejar dudas, este viernes, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, confirmó en redes sociales que el Gobierno va a “eliminar la figura del femicidio del Código Penal Argentino. Porque esta administración defiende la igualdad ante la Ley consagrada en nuestra Constitución Nacional. Ninguna vida vale más que otra”, escribió en X el funcionario.

“Como dijo el Presidente Javier Milei en Davos, el feminismo es una distorsión del concepto de igualdad que únicamente busca privilegios poniendo a una mitad de población en contra de la otra”, argumentó Cúneo Libarona, al tiempo que sostuvo que durante años “han usado a la mujer para llenarse los bolsillos y desmedrar al hombre. Sin importar nuestro sexo, somos todos iguales ante la Ley y merecemos la misma protección y respeto”, concluyó, sin dar más detalles y con un video en el que mezcla declaraciones suyas con la intervención de Milei en el Foro Económico Mundial.

¿Existe la figura de “femicidio” en el Código Penal?

De acuerdo a la abogada Natalia Gherardi, “no existe el tipo penal de 'femicidio'. En América Latina hay menos de 20 países que tienen una respuesta penal para el fenomeno del femicidio. La mayoría tiene un tipo penal especifico, no es el caso de Argentina”, explicó a elDiarioAR la directora de ELA (Equipo Latinoamericano de Justicia y Género) y co-directora de REDAAS (Red de Acceso al Aborto Seguro de Argentina).

Antes, Gherardi había posteado en X: “Los desafío a encontrar el tipo penal llamado 'femicidio' en el código penal de Argentina. En Argentina hay un tipo penal que es homicidio, que puede ser agravado por distintos motivos. Uno es la violencia de género. Es el problema de no entender los conceptos que se discuten”, sostuvo.

Por su parte, de acuerdo a la Unidad Fiscal Especializáda en Violencia de Género del Ministerio Publico Fiscal, “en nuestro país, la ley 26.791, sancionada el 14 de noviembre de 2012, reformó el artículo 80 del Código Penal para criminalizar de modo agravado los homicidios vinculados con la violencia por razones de género. Esta norma incluyó el inciso 11 que penaliza con prisión perpetua la conducta del varón que dé muerte a una mujer mediando violencia de género, en los términos de la ley 26.743 de identidad de género que también fue sancionada ese año”.

Y agrega: “De este modo, aunque sin mencionarlo expresamente como sucedió en otras legislaciones, se introdujo la figura del femicidio. Además, la reforma del artículo 80 del Código Penal incorporó otras figuras agravadas que podrían configurar un femicidio, a través de la ampliación de los supuestos contemplados en los incisos 1° y 4°, y la inclusión de un nuevo tipo penal en el inciso 12, conocido como homicidio vincular. La incorporación de este tipo penal sanciona de manera adecuada dicha violencia específica, cumpliendo de ese modo los compromisos internacionales asumidos por los Estados en materia de protección de los derechos humanos de las mujeres”.

Además, explica que en los últimos años, “varios países de América Latina han promovido importantes reformas en su legislación penal con el objetivo de reconocer y castigar la violencia por razones de género contra las mujeres cis, mujeres trans y travestis y otras personas en razón de su identidad de género y orientación sexual. La tipificación del delito de femicidio o feminicidio, a través de diferentes técnicas legislativas en cada país, es el ejemplo más elocuente de esta tendencia”.

Amnistía Internacional, contra el discurso de Milei

Tras las palabras de Milei en Davos, refrendadas horas después tanto por el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, como por el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Llibarona, Amnistía Internacional Argentina salió en sus redes sociales a rebatir uno por uno los argumentos del presidente en su presentación en el Foro Económico Mundial. “La ideología de género no existe. Es un término que se utiliza para atacar al movimiento que lucha por los derechos de las mujeres, infancias y personas LGBTI que, entre otros, busca prevenir, sancionar y erradicar los abusos sexuales infantiles a través de dispositivos como la ESI. El 80% de los niños, niñas y adolescentes que denunciaron abusos fue después de recibir una clase de Educación Sexual Integral. Por eso, en las escuelas es una herramienta fundamental para detectar y prevenir los abusos sexuales en la infancia”, sostuvieron desde la organización.

Además, consideraron al femicidio como “la forma más extrema de violencia hacia las mujeres por razones de género en Argentina. Reconocerlo, nos permite visibilizar, sancionar este tiopo de violencia. En nuestro país hubo un femicidio cada 30 horas en 2024. El 75% ocurre en contextos de violencia doméstica. Recientemente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) instó al Estado a reconocer y abordar esta problemática específica ante el retroceso en políticas de género”.

En cuanto al aborto, también mencionado por Milei en su discurso, en el que habló de “los principales promotores de la agenda sanguinaria y asesina del aborto”, la organización internacional respondió: “Libertad es poder decidir si tener hijos o no y cuándo. La penalización del aborto no aumenta la tasa de natalidad, sino que obliga a las personas gestante a someterse a abortos inseguros que ponen en riesgo sus vidas. Desde 2020, las muertes maternas por aborto bajaron un 53%. El aborto y los métodos anticonceptivos salvan vidas y garantizan decidir libremente”.

Según Amnistía, “27,7% fue la brecha de ingresos entre varones y mujeres en Argentina en el segundo trimestre de 2023. Las mujeres deben trabajar 8 días y 10 horas más que los varones para ganar lo mismo en un mes”.

El proyecto del Gobierno para eliminar la Ley Micaela y la de Paridad de Género

La iniciativa del Ejecutivo tiene como eje central la derogación de normativas que, según el oficialismo, “atentan contra la igualdad jurídica entre las personas”. Como ítems clave, propone eliminar la Ley Micaela, que establece capacitaciones obligatorias en género para funcionarios públicos; y barrer con los cupos laborales y legislativos del Estado, como el Travesti Trans, sancionado en 2021, o la Ley de Paridad de Género, que garantiza representación equitativa entre hombres y mujeres en cargos electivos. En ese paquete también estarían incluidos los cupos para discapacitados.

Además, se buscará también terminar con el otorgamiento del DNI no binario —iniciativa que, según había trascendido en noviembre, Milei pretendía concretar vía decreto— y, tal como confirmó por estas horas el titular de Justicia, reformar el Código Penal para eliminar la figura del femicidio como agravante en casos de homicidio por razones de género.

El argumento libertario es que “la Justicia debe juzgar a todos por igual, sin distinciones basadas en características personales o identitarias”. Los únicos derechos que por el momento se salvan de la avanzada “anti-woke” de Milei son la Ley de Matrimonio Igualitario, vigente desde 2010, y la ley de Aborto Legal, aprobada por el Congreso en 2020.

El trascendido oficial llega justo luego de que, durante su intervención de este jueves en el Foro de Davos, Milei calificó al “wokismo” como “la gran epidemia de nuestra época” cargando duramente contra conceptos como feminismo, diversidad, inclusión, equidad, inmigración, aborto, ecologismo e ideología de género que representarían, según el Presidente, “cabezas de una misma criatura cuyo fin es justificar el avance del Estado”.

Frente al establishment de la economía mundial, el Presidente consideró al “feminismo radical” como “una distorsión del concepto de igualdad”, el cual, “aún en su versión más benévola, es redundante, ya que la igualdad ante la ley ya existe en Occidente”.

Según Milei, “todo lo demás, es búsqueda de privilegios, que es lo que el feminismo radical realmente pretende, poniendo a la mitad de la población en contra de la otra, cuando deberían estar del mismo lado”. Y ejemplificó su posición: “Llegamos incluso al punto de normalizar que en muchos países supuestamente civilizados, si uno mata a la mujer, se llama femicidio, y eso conlleva una pena más grave que si uno mata a un hombre, solo por el sexo de la víctima”.

“Las feministas no se quejan de que la mayoría de los presos sean hombres, que la mayoría de los plomeros son hombres, ni que la mayoría de las víctimas de robo o asesinato son hombres y ni hablar de la mayoría de las personas que murieron en guerras”, concluyó el Presidente.

Una idea que lleva tiempo en la cabeza libertaria

Ya en agosto pasado, Cúneo Libarona dijo durante una exposición en la Cámara de Diputados que se había terminado “el género” para el Estado, que “la diversidad de identidades sexuales son inventos subjetivos” y que el objetivo de su gestión es preservar la familia, como “núcleo central y pilar fundamental de la unión, donde se promueven los valores patrióticos”.

“No toleramos un Estado opresor y dirigista. Creemos en la vida, la libertad y la propiedad privada”, sostuvo Cúneo en su momento. Y cuestionó, en alusión al kirchnerismo, la “hipocresía” de “muchos parlanchines” que “decían que se iba a acabar el patriarcado”, al tiempo que calificó a las diversidades sexuales como “inventos”.

Milei siempre se mostró muy explícito en su postura contra el feminismo y las políticas de género. En el inicio de su gobierno, en su visita primera visita a Davos en 2024, también cuestionó la agenda feminista y la presentó como “la pelea ridícula y anti natural entre el hombre y la mujer”. En aquel discurso, muy similar al de este jueves, dijo que el libertarismo “ya establece la igualdad entre los sexos. La piedra fundacional de nuestro credo dice que todos los hombres somos creados iguales, que todos tenemos los mismos derechos inalienables otorgados por el creador, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la propiedad”.

Y fue más enfático sobre el rol que deberría tener el Poder Ejecutivo: “En lo único que devino esta agenda del feminismo radical es en mayor intervención del Estado para entorpecer el proceso económico, darle trabajo a burócratas que no le aportan nada a la sociedad, sea en formato de ministerios de la mujer u organismos internacionales dedicados a promover esta agenda”.

Con información de agencias.

IG

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, defendió este jueves las declaraciones del presidente Javier Milei, quien en su discurso ante el Foro Económico Mundial de Davos, disparó contra “el feminismo, la equidad y la ideología de género”, a las que describió como “todas cabezas del mismo monstruo, cuyo fin es justificar el avance del Estado”.

Para Francos, “cada uno tiene el derecho de hacer de su vida como le parezca, puertas adentro de su casa. Pero el Estado no puede promover actividades de esa naturaleza”.

Ante la pregunta del periodista Ernesto Tenenbaum en una entrevista que el funcionario concedió a Radio con Vos tras la intervención de Milei en el encuentro de líderes del establishment mundial en Suiza, sobre “lo agresivo del discurso del Presidente acerca de las mujeres trans, de los homosexuales, o la asociación de hacen de la ideología de género con la pedofilia, sin ningún dato”, el jefe de los ministros aseguró no ver “ninguna objeción a que cada uno haga de su vida lo que sienta o lo que le parezca. Otra cosa diferente es hacer campañas promoviendo porque eso genera confusiones. No objeto nada, no voy a decir yo tengo un amigo… No objeto nada. Yo creo que ha habido un montón de campañas escolares donde se promueven esas cosas (en relación a la comunidad LGBTIQ+)”, sostuvo.

“Cada uno tiene el derecho de hacer de su vida como le parezca, puertas adentro de su casa. Pero el Estado no puede promover actividades de esa naturaleza”, defendió Francos, al tiempo que intentó desviar la conversación hacia un eje más amplio: “Soy respetuoso de las ideas de todos los sectores, soy conciente de por qué la Argentina está en la situación actual, de por qué hemos caído en esta situación de desastre económico y sociales. Lo central es que nosotros queremos cambiar la Argentina, en libertad, donde rija el capitalismo”, sentenció. 

Para Francos, “eso no quiere decir que un Estado próspero no se ocupe de aquellos que tienen menos o que la violencia contra la mujer no deba ser combatida a través de la Justicia”.

Este jueves, en Davos, Milei aseguró que el mundo debe “eliminar el virus de la ideología woke”, al considerar que “es el cáncer que hay que extirpar”. Según el mandatario, se trata del “resultado de una subversión cultural”, y detalló: “El feminismo, la equidad, la ideología de género, el cambio climático, el aborto y la inmigración, son todas cabezas del mismo monstruo, cuyo fin es justificar el avance del Estado”. Para el Presidente, el “wokismo tiene el deseo manifiesto de destruir la crítica y la disidencia”.

“Si uno mata a una mujer, se llama femicidio, con una pena más alta que si se mata a un hombre, como si valiera más la vida de la mujer. El feminismo pretende poner a la mitad de la población en contra de la otra”, cuestionó Milei, pero destacó que “no se quejan de que la mayoría de presos son hombres, que la mayoría de los plomeros son hombres, ni hablar de los muertos en las guerras”.

Francos y la defensa de Milei

En otro pasaje de la entrevista radial, Francos sostuvo que Milei “es un presidente que tiene ideas muy claras de hacia donde tiene que ir la Argentina. Fue un discurso que llama la atención, sobre todo en sectores del empresariado, que se reúnen habitualmente en Davos, con una posición tan disruptiva. Argentina está hoy marcando una diferencia importante”.

Para el jefe de Gabinete, “lo que el presidente Milei plantea con toda claridad es que la libertad está por encima de cualquier otro concepto. Tengo una enorme confianza en un presidente que cita las teorías y los autores de la economía como lo hace él, que ha dado clases desde hace muchos años. Muchas ideas se han mal usado para instaurar un sistema socialista que han terminado con una Argentina próspera. El Presidente marca un cambio de época para construir un Estado diferente al que tenemos hoy”, remarco.

Asimismo, el funcionario definió como socialista a “todo aquel Estado que no permite el desarrollo del ser humano, en función de la libertad individual y colectiva y pone trabas para el crecimiento”.

En cuanto a la polémica que se desató en redes sociales tras el discurso de Elon Musk durante la asunción de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, cuando cerró con un saludo que muchos calificaron como “nazi” y que generó una encendida defensa de Milei al magnate tecnológico en redes sociales, con un posteo donde sostuvo que hoy “toda la progresía internacional se monta sobre el inocente gesto de Elon para tildarlo de nazi porque su lucha por la libertad atenta contra el control hegemónico del wokismo internacional y en el que habló de ”zurdos hijos de putas“ y advirtió que los iba a ”ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad“, Francos salió a defenderlo: ”No es una posición de violencia física, si no de batalla ideológica, con argumentos, demostrando qué es lo que hay que cambiar y el futuro promisorio que podemos tener“.

“No me detengo en los detalles ni en las formas. No tengo que justificar nada. La democracia es la capacidad del pueblo de elegir sus gobernantes, y el pueblo eligió un gobernante diferente, disruptivo. Tiene expresiones duras porque está dando la lucha por transformar un país que estaba en situación de desastre. Si lo que hace va mal, la gente elegirá a otro presidente”, remarcó Francos. Y agregó: “Durante el año que lleva el presidente Milei a cargo del Gobierno no hubo un solo hecho de violencia, como pasó en otros gobiernos, como el asesinato del fiscal Nisman, alguien que pensaba distinto. Ahora no hay ningún hecho de violencia. A veces su forma es agresiva porque siente que es la forma de confrontar”, concluyó el funcionario. 

IG

“Estoy en mi pieza frente al espejo. Miro cada parte de mi cuerpo desnudo. Empiezo a deslizar la mano y con ella siento la grasa de los muslos, los rollos de la panza, los colgajos de los brazos y los que salen por el costado de las tetas”, escribe Micaela Belén González en Crónicas gordas, historias sobre gordo-odios en la vida cotidiana. El libro contiene perfiles sobre las experiencias que viven las personas gordas, son crónicas que recrean y reflejan distintos momentos, sensaciones y sentimientos que aparecen en ellas al sentirse acorraladas entre su corporalidad disidente y la sociedad gordo-odiante que impone cómo tenemos que ser.

“La espalda es grande, los glúteos también, son igual de gordos que las piernas. Los pies hinchados que veo no son como los de las modelos que aparecían en la Parateens, las manos tampoco son como las de las modelos de anillos que muestran en la tele, ni son como las manos de la muchacha flaca y de piernas largas que se pone crema de una forma tan femenina y sensual en la publicidad de Nivea”.

La publicación contiene relatos sobre cuerpos que padecen las determinaciones impuestas por los medios, pero que también luchan. Es la culminación de la carrera de Comunicación Social de Micaela en la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata y fue editado por Hespérides. “Me fui conectando con el feminismo y con el colectivo del activismo gordo, donde me sentía interpelada con historias que se contaban. Es increíble el poder de la palabra, contar para que otros se animen y para que sepan que no nos pasa solo a nosotras”, me cuenta la autora.

Estas crónicas, con ilustraciones de Lucía Montenegro y César Pérez Lamberti, fueron pensadas por todas esas veces que las mujeres “tapamos nuestros cuerpos en las fotos y nos vestimos de negro para disimular. También para aminorar el dolor por lo que los demás dicen de nosotras y para que los chicos puedan crecer en un mundo donde puedan disfrutar libremente de sus cuerpos”. Dividido en cuatro capítulos: Disección de un cuerpo gordo, ¿Quién viste a las personas gordas?, Adelgazar para entrar, Escanear un cuerpo gordo para reconocer la diversidad corporal, cuenta con un prólogo de la periodista y docente Astrid Lorelei Ullman.

El libro está dedicado “a cada una de las personas gordas que nombro en estas crónicas. Y a las que no, ojalá estas líneas también penetren entre sus rollos. A mí, para dejar atrás el miedo a que alguien me diga gorda y poder aceptar mi corporalidad”.

Inspirada en la artista visual Florentina Pérez Martín y sus ilustraciones gordas, “el modo en que nos miramos en el espejo es una cuestión política, en la medida que nos involucra como sociedad”, dice la escritora y activista.

“En la escuela se burlaban de mi cuerpo, algunos varones me corrían diciéndome gorda por el patio del colegio. Mis compañeros y compañeras hacían planes para esquivarme en el recreo, me dejaban mensajes en el buzón de voz con insultos o me escribían en las redes”, narra. “Mi mamá sufría porque yo no encontraba ropa. Pero tengo que agradecerle que nunca me dijo nada malo de mi cuerpo”.

Además de las vivencias de la autora, “hay experiencias de otras mujeres que ponen de manifiesto cómo viven con esos condicionamientos y cómo las afecta la discriminación gordo-odiante de nuestra sociedad”, señala Ullman.

La investigación periodística minuciosa, la observación atenta de lasprotagonistas y de los lugares transitados, y el respeto y compromiso con los que se aborda cada crónica se entrelazan “con una pequeña Micaela que sufrió y se enojó centenares de veces con su cuerpo; pero, sobre todo, con una joven Micaela que deja atrás sus miedos y nos comparte este libro para recordarnos que el gordo-odio está presente de forma transversal en nuestro cotidiano y que para construir comunidades en las que quepan todas las corporalidades, la lucha es colectiva”, señala el prólogo.

Crónicas gordas es un libro que propone reflexiona, sentir, cuestionar y movilizar. Es un texto que, de manera minuciosa y acertada, representa escenas de la vida cotidiana que han atravesado miles de personas en la Argentina.

Las miradas propias y de quienes nos rodean, la arquitectura y el diseño de lugares físicos, la palabra “autorizada” de la medicina y la imagen construida en los medios de comunicación atraviesan nuestros cuerpos; y, en muchas ocasiones, el “deber ser” que surge de esos espacios nos atrapa y nos condiciona.

“Pienso en el mundo de Cris Morena, cuando retomo la mirada hacia el espejo y recuerdo nunca haber visto un cuerpo así en sus novelas. Como mi amiga Emilia, que en toda su vida nunca vio en la tele a una nena que se pareciera a ella, en ninguna novela se vio representada”. En un contexto donde “nuestros deseos tenían mucho que ver con lo que veíamos en la tele, nos condenamos a que lo único cierto y válido era lo que se reproducía por ese aparato cuadrado que manejábamos con un control remoto”.

Los consumos infanto-juveniles del ’90 y los 2000 “estuvieron en manos de Cris Morena: Jugate Conmigo, Chiquititas, Verano del ’98, Rebelde Way, Floricienta y Casi Ángeles. Dentro de la nostalgia actual, las y los jóvenes-adultos suelen recordar sus canciones y coreografías. ”Pero también, dentro de la deconstrucción que envuelve a nuestra generación, los recuerdos no son tan buenos“.

Ser un niño o una niña o adolescente gorda en esa época era quedar fuera de cualquier discurso de la industria cultural. Estas producciones determinaron ciertos estereotipos que hasta el día de hoy siguen estando presentes. Tanto en las telenovelas, como en todas las series, películas y dibujos animados de esa coyuntura, se discriminaba a la fea, a la gorda y las parejas eran todas dentro de la cis-heteronormatividad.

Para González, “los ideales de bellezas fueron impuestos a nivel cultural, social y político. Hay empresas que tienen intereses en que consumamos sus productos para ‘mejorar nuestra salud’, pero solo les interesa el dinero. Y esto es respaldado por todo un sistema capitalista que nos dice cómo tiene que ser nuestro cuerpo y determina qué es estético y qué no. Lo mismo pasa con los temas de género y sexualidad”.

“Las políticas públicas, las normas culturales y las actitudes sociales hacen que nuestra existencia esté condicionada, en el acceso a los servicios de salud, las oportunidades laborales y el bienestar general. Además, la representación en los medios es lo que más nos estigmatiza. Otro ejemplo de discriminación es la falta de implementación de la ley de talles. Tenemos derecho a vestirnos como nos gusta pero no lo garantizan. Hay niños y niñas que tienen que ponerse ropa de grandes porque los talles no son acordes a su corporalidad”. 

LH/MF

Los nombres circulan, aparecen y desaparecen al voleo. Trece años después, el nombre de María Cash vuelve a estar hoy en los medios. La desaparición de Loan no es noticia hace rato. El grito “¿dónde está Tehuel?” fue causa de criminalización de la activista Pierina Ferretti y sigue retumbando en las marchas. Si miramos la lógica de los medios, ni siquiera podemos adivinar qué hace que un caso, un nombre, merezca atención; qué reactiva o hunde una causa; qué se investiga o simplemente se abandona. Toda una administración de la conmoción, de los afectos públicos, de las historias, parece seguir una lógica que desconocemos.

Contra esa suerte de lotería, arbitrariedad y trama de desidias escriben las integrantes de CIAV (Colectiva de Investigación Ante las Violencias). Amelia Barreiro, Silvia Carlini Comerci, Andrea Gutiérrez, Evelyn Cels Manavella, Daniela Micheli, Maria Celeste Perosino, Nadia Soledad Rabuffetti y Belén Sandoval Ramos forman una colectiva de investigadoras que desde distintas disciplinas (antropología, comunicación, ciencia política), se dedica hace una década a investigar desapariciones de personas, a cuestionar los procedimientos judiciales y mediáticos, y a aportar en desentrañar lo que se olvida, se descuida y se desconoce en los expedientes (cuando los hay) y en las noticias.

Han escrito un libro, (IM)PERICIAS, que se propone una crítica feminista a la investigación de desapariciones en democracia. Y esto supone varias cosas. Lo primero que señala es que la búsqueda de personas no puede dejarse únicamente en manos de instituciones estatales, muchas veces cómplices por acción u omisión. Que esas instituciones democráticas no son lo suficientemente democráticas para evitar la desaparición de personas, que suele todavía asociarse solo a la dictadura. Luego, viendo los protocolos que estas investigadoras van creando, queda claro que los elementos de análisis sobre el contexto, la intersección de violencias y los vectores estructurales que las organizan son puestos de relieve por lecturas e hipótesis que confrontan la burocracia judicial, sus sesgos patriarcales y sus demoras interesadas.

El recorrido de su trabajo exhibe cómo los debates abiertos por los feminismos hicieron de las violencias contra los cuerpos un debate público, encadenándose con una historia de luchas en nuestro país contra la violencia institucional, especialmente la policial. Es esa trama de luchas la que abre una y otra vez los expedientes, hace del dolor un conocimiento insistente contra la desidia, organiza formas de investigación política, minuciosas insistencia y obsesiones de redes familares, de amigxs, de militancias. Este libro insiste en esa saga: en hacer pública, política y feminista la búsqueda, en contrarrestar aquello que, para comodidad de muchos, queda encajonado en saberes técnicos, en procedimientos leguleyos, en olvidos premeditados.

Las integrantes de CIAV dejan en claro que los debate sobre los femicidios, su visibilidad política, ha abierto también discusiones que se salen de los marcos judiciales, del expertise que funciona en espejo con la construcción de estereotipos, como cuando se hablaba de crímenes pasionales para ya desde el lenguaje dar el tono moral y condenatorio. Dejan en claro lo estrecho que puede volverse cierto marco sobre la trata de personas para leer todas las desapariciones de mujeres y niñas. Expanden las exigencias de la antropología forense, abren la historia sobre las formas de búsqueda.

La crítica feminista que hacen también muestra que los protocolos existentes al servicio de la justicia son específicos para femicidios, y no existen los propios para investigaciones sobre crímenes de odio y trans-travesticidios.

Leer y descifrar, seguir pistas, ampliar los marcos de compresión, incluir los territorios en el análisis: son procedimientos, modos de ver, de indagar, que la CIAV pone a disposición para hacer de la investigación de las violencias en asunto público, para entender que cada caso permite sistematizar elementos de una coyuntura más amplia, porque su modalidad interdisciplinaria está a la altura de la multiplicidad de violencias que se estructuran contra ciertos cuerpos y territorios.

Como señala Emanuela Borzacchiello en su prólogo, este libro provee un campo semántico feminista para la investigación de desapariciones, lo cual es un aporte estratégico contra las violencias letales. Y aún más: este libro hace de la investigación una tarea que es redefinida como asunto colectivo, como cuestión de intervención práctica y teórica y como problema feminista.

Movimientos feministas realizaron hoy una marcha contra el “gobierno misógino y machista” del presidente Javier Milei en el Día Mundial contra la Violencia de Género, y advirtieron que “la lucha es ahora”.

“Retomemos la enorme fuerza del movimiento de mujeres que supimos construir para sacarnos de encima este régimen político contrario a las banderas del movimiento de mujeres. Fuera Milei”, expresó durante la actividad la diputada del Frente de Izquierda Vanina Biasi.

“Esta jornada es un día de lucha contra todas las formas específicas de violencia que desata este régimen día a día y que el gobierno de Milei pretende incentivar desde el discurso y su plan motosierra. La brecha salarial se amplía bajo la política de hambre actual ya que son las mujeres sus principales víctimas. A su vez el régimen retrae la ya insuficiente asistencia preexistente, complica las posibilidades de las mujeres a acceder a empleos y con complicidad de la burocracia sindical pierde derechos laborales”, señaló, según se informó en un comunicado.

La concentración comenzó a las 16.30 en Avenida De Mayo y 9 de Julio, desde donde mel colectivo marchó hasta la Casa Rosada.

Durante la jornada se realizaron actividades feministas, una pintada en homenaje a la ya fallecida Madre de Plaza de Mayo y militante feminista y de Derechos Humanos Nora Cortiñas y, al finalizar se leyó un documento con un reclamo por la falta de políticas públicas por parte del Gobierno.

MM con información de la agencia NA.

En 2016, la escritora argentina Pola Oloixarac empezó a recibir mensajes de mujeres que pedían su ayuda para castigar a ciertos hombres a los que tachaban de agresores. Llevada por la vorágine de las redes sociales, en plena efervescencia del lema “hermana, yo sí te creo”, se reunió con algunas informantes pero también con incriminados. Con todo el material que recogió en esos encuentros construyó su última novela Bad hombre (Random House), un término acuñado por Donald Trump para nombrar a los latinoamericanos que residían en Estados Unidos y que la autora relaciona con los señalados por las feministas.

Oloixarac responde a elDiario.es en la sede de su editorial en Barcelona, ciudad en la que reside desde el año 2020, tras vivir en Argentina y Estados Unidos. Tiene un recorrido considerable en la literatura después de las novelas Las teorías salvajes (2008), Las constelaciones oscuras (2015) y Mona (2019) y sabe que su nuevo libro difícilmente podría haber llegado en mejor momento. La conversación acerca de las denuncias a agresores machistas en redes sociales y sus consecuencias está en pleno auge y ella no solo ha escrito sobre ello, sino que lo ha hecho del lado de los incriminados. Una posición que invita a una polémica que ella no esquiva sino que más bien disfruta.

En Bad hombre indaga en casos de hombres que perdieron su estatus tras ser acusados de agresiones o mal comportamiento por mujeres con las que tuvieron algún tipo de relación. ¿Por qué?

Fui como empujada a ese punto de vista porque yo misma sufrí una cancelación que cuento en el libro, que tenía que ver con que yo no había participado en otro linchamiento. Experimenté la sensación de que una acusación te convierte en un personaje de la novela de otra persona y no es fácil salir de ahí. Me hizo sentir que había algo muy literario.

A mí lo que me interesa en el libro es, más que condenar la idea de la cancelación, estudiarla. Quiero entender el fenómeno, la dinámica y si realmente ayuda a la causa de las mujeres o no. Si es algo que, a veces, ayuda a otros hombres más que a las mujeres y si en realidad no se está utilizando la causa de nuestros derechos, de nuestra protección, para proteger a ciertos hombres.

¿Cómo pueden estos sucesos ayudar o proteger a otros hombres?

Si hacemos tribunales paralelos, en realidad, lo que estamos haciendo es hacer que las mujeres confíen menos en la justicia, que es el lugar donde tienen que ir y donde realmente se los puede castigar [a los agresores]. Es interesante pensar si realmente la cancelación es un buen instrumento para nosotras independientemente de que lo hayamos utilizado. Como feministas podemos investigar y empezar a evaluar qué sirvió y qué no.

Muchas mujeres no recurren a la justicia porque precisamente se sienten desprotegidas ante ella. Si, según usted, denunciar en redes sociales no es válido tampoco ¿Qué se puede hacer?

Lo que es complicado es la idea de banalizar la violencia contra las mujeres. Si estás en una situación de violencia, haces la denuncia y además lo cuentas en las redes sociales me parece que no hay nadie que te pueda venir a decir que estás queriendo dañar la reputación a este hombre, por ejemplo.

La denuncia no va a evitar que se juzgue a la mujer públicamente o que se defienda al agresor.

Es como que tuviéramos dos ámbitos. Uno es el de la justicia, que tenemos que mejorar para poder escuchar a esas mujeres y proteger esos derechos vulnerados. Y luego, por supuesto, tienes la forma en la que las personas reaccionan y cuentan lo que les pasa. Por ejemplo, yo veo el Instagram de Cristina Fallarás y me parece superinteresante, es como una especie de taller del trauma. Las mujeres tienen necesidad de hablar, tienen necesidades de contar y lo cuentan. Pero me parece que habría que deslindar lo que viene a ser la denuncia de un delito y, por otro lado, el querer contar cosas que no te gustaron y que quizás no necesariamente entran dentro de la categoría de delito. Me parece que la liberación de la palabra es algo que tiene que continuar y que es valioso.

Habría que deslindar lo que viene a ser la denuncia de un delito y, por otro lado, el querer contar cosas que no te gustaron y que quizás no necesariamente entran dentro de la categoría de delito. Me parece que la liberación de la palabra es algo que tiene que continuar y que es valioso

Precisamente, a partir de un testimonio en el Instagram de Cristina Fallarás explotó todo el caso Errejón, al que han denunciado posteriormente.

Y él dimite inmediatamente. E inmediatamente aparece Pablo Iglesias, que casi no puede contener su felicidad en la tele. Siento que en esa caída también hay un hombre que se beneficia. Me parece muy fuerte también que Irene Montero luego comente que el peor error es Yolanda Díaz, que es la vicepresidenta.

Una de las cosas que yo me pregunto es si la cancelación es un instrumento que en lugar de honrar la causa de las mujeres, no termina siendo justamente un instrumento político. Por ejemplo, en el caso de Argentina fue así. Tenías un presidente que decía “Yo soy el presidente de las mujeres” o “Yo terminé con el patriarcado” y él mismo era el que estaba pegándole a su esposa y teniendo toda clase de actitudes machirulas por todos lados.

Siento que un poco el feminismo y el “yo te creo, hermana” es utilizado como una coartada para las personas que están en el poder y se arropan con la izquierda para poder seguir cometiendo esos excesos y esos abusos. A mí me gustaría que la causa feminista deje de estar instrumentalizada por el poder político y vuelva a ser un instrumento transversal para todas las mujeres, incluso para las mujeres que están en la derecha, para mujeres que están en otro lado.

Pero si el feminismo es un instrumento que consigue expulsar a un político que es un agresor, está beneficiando a todas las mujeres, más allá de si le votaron o no.

Instrumentalizado en el sentido de que me parece que hay una operación política que lo que busca hacer es sacarse de encima a los hombres que no les sirven. O para poder vulnerabilizar a otra mujer, en este caso Yolanda Díaz, que está en la picota total. Si desaparece un tío tan relevante como Errejón y también tienes en jaque a Yolanda Díaz, todo eso fortifica a Podemos, que había quedado en un mal lugar. Así que como operación política me parece que les viene saliendo bastante bien.

¿Le hubiese gustado hablar con Errejón y meterle en su libro?

No, porque si tú justamente haces de tu virtud política y luego no lo demuestras con los hechos, lo normal es que te vayas. Me parece que tiene algo de encanto el hecho de que Íñigo, que fue el primer aliado de una causa que le servía como coartada para llevar adelante sus excesos, caiga. Tiene una belleza especial.

Un párrafo de su libro dice: “En un escenario donde, ya no el sexo, sino ser mujer se encuentra desregulado, en el que cualquier humano puede elegir ser mujer o reproducirse sin pasar por la máquina de la hembra, quizá recuperar el poder de la destrucción sobre las vidas ajenas era una forma de hacer resurgir el feminismo pagano”. ¿Qué significa?

Sabemos que le podemos destruir la vida a un hombre o al menos durante cinco o seis años, que es bastante, y me parece más interesante estudiarnos desde el poder que tenemos. De una manera más real que quedarnos en el lugar donde la teoría nos dice que somos unas víctimas y que los hombres son violadores en potencia y que tenemos que estar diseñando elementos para poder contener ese deseo horroroso que esos hombres tienen por penetrarnos, lacerarnos, matarnos. Me parece que es una mirada parcial, que es más interesante entendernos desde el poder, incluso desde el poder de la destrucción porque lo tenemos, somos humanas.

No sé si los linchamientos son algo especialmente bueno para la causa de las mujeres porque generan un backlash [regresión] muy fuerte en los hombres. Me parece un momento para pensar dentro del feminismo qué cosas funcionan y qué cosas no

Pero si ese poder de destrucción que comenta fuese tal, ¿no se habría acabado el patriarcado?

Terminar con el patriarcado es como hacer la revolución. Y la revolución es siempre como un horizonte mesiánico que te hace moverte para ir mejorándote. Hay diferentes niveles de patriarcado operando en el planeta y me parece que nosotros estamos ahora conociendo nuevas armas que tenemos para poder aterrorizar y dañar una reputación. Pero no sé si vamos a poder acabarlo del todo porque en otras partes del planeta sigue estando y de una forma increíblemente violenta. Es muy difícil pensar que va a haber una destrucción total del patriarcado.

El problema es cuando estamos instrumentalizando. Por ejemplo, yo no sé si los linchamientos son algo especialmente bueno para la causa de las mujeres porque generan un backlash [regresión] muy fuerte en los hombres. Me parece un momento para pensar dentro del feminismo qué cosas funcionan y qué cosas no. Y me parece que esa crítica forma parte del mejoramiento del movimiento, porque si no miramos lo que hacemos no aprendemos y no mejoramos.

Mateo, uno de los personajes, le dice que “el patriarcado esclaviza fundamentalmente a los hombres, ellos son las verdaderas víctimas”. ¿Qué respondió a eso?

Él estaba haciendo todo su despliegue de víctima. Después dice que ellos son los conejos ahora, los que están siendo cazados. Creo que esa fantasía existe en un montón de hombres y es fascinante. Por eso pienso que está bueno escribir una novela y no un ensayo para poder captar esos grises de fantasías que son superauténticas en ellos. Me parece adorable.