Argentina tiene una de las tasas de escolarización adolescente más altas de América Latina, pero ese avance no se traduce en mejores resultados de aprendizaje. Solo 19 de cada 100 estudiantes de 15 años llegan a esa edad escolarizados, sin sobreedad y con los conocimientos mínimos esperados en Lectura y Matemática.

El dato surge del Índice de Resultados Escolares (IRE) en América Latina, un informe de Argentinos por la Educación que ubica al país en el séptimo puesto entre nueve naciones de la región.

La principal conclusión es que la permanencia dentro del sistema educativo no garantiza, por sí sola, que los estudiantes aprendan los contenidos básicos ni que avancen de acuerdo con la edad teórica prevista. Argentina ocupa el segundo lugar regional en asistencia escolar entre los jóvenes de 15 y 16 años, con una tasa del 97%, apenas por debajo de Chile, que alcanza el 99%. Sin embargo, cuando se incorporan al análisis la sobreedad y los resultados académicos, el país queda relegado a los últimos puestos.

El estudio, titulado “Índice de Resultados Escolares en América Latina: ¿Calidad vs. Inclusión?”, fue elaborado por Martín Nistal y Lucía Vallejo. A partir de los resultados de las pruebas PISA 2025 y de las encuestas de hogares, compara las trayectorias escolares y los aprendizajes en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú y Uruguay.

, especialista en planeamiento y políticas educativas, el indicador permite observar una dimensión que suele quedar relegada cuando la discusión se concentra en la cobertura escolar. “En Argentina las autoridades suelen jactarse del aumento de la cobertura, pero omiten los bajos resultados en el aprendizaje. Este índice, al combinar distintas variables, brinda una imagen más fidedigna y difícil de soslayar”

Alejandro Morduchowicz — Economista y especialista en educación

El IRE busca integrar dos dimensiones que suelen analizarse por separado: la inclusión educativa y la calidad de los aprendizajes. Para que un estudiante sea considerado dentro de la categoría “en tiempo y forma”, debe estar escolarizado a los 15 años, cursar el grado o año correspondiente a su edad y alcanzar al menos el nivel 2 de desempeño en Lectura y Matemática en las pruebas PISA. Ese nivel representa el umbral mínimo de conocimientos que establece la evaluación.

De acuerdo con el índice, Uruguay encabeza la comparación regional: 35 de cada 100 adolescentes de 15 años llegan en tiempo y forma. Le sigue Chile, con 34. Brasil alcanza 25 y Perú, 23. México y Colombia registran 20 cada uno. Argentina, con 19, queda por encima solamente de Ecuador, con 14, y Paraguay, con 7.

La distancia con los países que encabezan el ranking también se observa en la evolución de los resultados. En 2009, el 26% de los adolescentes argentinos llegaba a los 15 años sin sobreedad y con los aprendizajes mínimos en ambas áreas. La proporción bajó al 23% en 2012 y se mantuvo en ese nivel en 2018. En 2022 cayó al 22% y en 2025 llegó al 19%, el valor más bajo de toda la serie analizada.

Ese retroceso se produjo a pesar de que la asistencia escolar aumentó de manera sostenida. Entre 2009 y 2025, la proporción de jóvenes argentinos de 15 y 16 años que concurrían a la escuela pasó del 90% al 97%. El contraste muestra que el desafío no se limita a lograr que los adolescentes ingresen y permanezcan en el sistema, sino que puedan completar sus trayectorias sin interrupciones y adquirir los conocimientos esperados.

La evolución de la sobreedad ofrece otra señal de alerta. En Argentina, el 21% de los jóvenes de 15 años cursa un grado o año inferior al que corresponde a su edad. El indicador había descendido del 38% en 2009 al 16% en 2022, pero volvió a aumentar en la medición de 2025. La sobreedad puede estar asociada a repitencias, ingresos tardíos e interrupciones de la escolaridad, aunque el indicador por sí solo no permite establecer las causas de cada trayectoria.

En la comparación regional, México presenta la menor proporción de estudiantes con sobreedad, con el 10%, seguido por Brasil, con el 15%, y Ecuador y Chile, ambos con el 16%. En el otro extremo aparecen Colombia, con el 37%; Paraguay, con el 25%, y Perú, con el 23%. El informe advierte que avanzar en el tiempo previsto no alcanza para garantizar los aprendizajes: la trayectoria escolar debe analizarse junto con los resultados en las evaluaciones.

La riqueza no garantiza mejores resultados

Los datos también ponen en cuestión una relación directa entre el nivel de ingresos de un país y su desempeño educativo. Argentina tiene el tercer producto bruto interno per cápita más alto de los nueve países analizados, con US$32.586, pero su resultado en el índice queda por debajo del de Brasil y Perú, que registran niveles de ingreso menores y tasas de pobreza más elevadas.

Uruguay y Chile, que ocupan los primeros lugares del IRE, combinan los mejores resultados educativos con los ingresos per cápita más altos de la muestra y las menores tasas de pobreza: del 6% y el 5%, respectivamente. Sin embargo, el resto de los países presenta diferencias que impiden establecer una relación automática entre riqueza y resultados escolares. México, por ejemplo, alcanza un IRE del 20%, mientras que Paraguay registra apenas el 7%, pese a que ambos presentan niveles de pobreza relativamente similares.

La escuela se sostiene en comunidad. Con directores que confían en sus equipos, con familias que apoyan a la escuela, con gobiernos que potencian. No podemos relegar el aprendizaje a las escuelas porque esto nos ocupa a todos

Agustín Porres — Director regional para América Latina de Fundación Varkey,

Para Alejandro Morduchowicz, especialista en planeamiento y políticas educativas, el indicador permite observar una dimensión que suele quedar relegada cuando la discusión se concentra en la cobertura escolar. “En Argentina las autoridades suelen jactarse del aumento de la cobertura, pero omiten los bajos resultados en el aprendizaje. Este índice, al combinar distintas variables, brinda una imagen más fidedigna y difícil de soslayar”, sostiene.

Morduchowicz señala que, pese a que hoy hay más alumnos escolarizados y menos sobreedad que años atrás, disminuyó la proporción de quienes llegan a los 15 años en tiempo y forma y con los conocimientos esperados. Además, plantea que los resultados de países con menos recursos deberían funcionar como una advertencia para Argentina, porque muestran que las condiciones económicas no alcanzan para explicar por sí solas el desempeño educativo.

Agustín Porres, director regional para América Latina de Fundación Varkey, subraya la necesidad de involucrar a distintos actores en la mejora de los aprendizajes. “La escuela se sostiene en comunidad. Con directores que confían en sus equipos, con familias que apoyan a la escuela, con gobiernos que potencian. No podemos relegar el aprendizaje a las escuelas porque esto nos ocupa a todos”, afirma. También propone acompañar de cerca a los establecimientos y sostener prioridades educativas claras.

Desde la Universidad de Stanford, Guilherme Lichand, profesor y codirector del Stanford Lemann Center, observa diferencias entre las trayectorias recientes de Argentina y Brasil. Mientras en Brasil disminuyó la proporción de estudiantes con sobreedad y aumentó la de quienes alcanzan el nivel mínimo en Lectura y Matemática, en Argentina el porcentaje que logra esos aprendizajes siguió cayendo. Para el especialista, los resultados plantean interrogantes sobre la posibilidad de garantizar aprendizajes adecuados y equitativos en la región.

Nicolás Buchbinder, candidato doctoral de la Universidad de Colorado Boulder, destaca que el índice permite observar en conjunto la escolarización y los logros de aprendizaje. Según señala, la expansión del acceso a la escuela en América Latina convive con un estancamiento de los aprendizajes desde 2009 y con trayectorias irregulares. Argentina, añade, es el único país de la serie que muestra una caída sostenida en cada medición disponible, una evolución que invita a examinar las políticas educativas aplicadas en otros países.

El informe se suma a otros indicadores que muestran los desafíos pendientes de la educación secundaria argentina. Aunque la proporción de jóvenes de entre 19 y 24 años que completó ese nivel aumentó del 61,9% al 74,6% entre 2014 y 2024, el país quedó en el quinto lugar regional en terminalidad secundaria. Además, persisten diferencias importantes según el nivel socioeconómico: mientras el 92% de los jóvenes de mayores ingresos terminó la secundaria, entre los de menores ingresos la proporción fue del 59,6%.

Los datos de escolarización, terminalidad y aprendizaje describen problemas distintos, pero complementarios. Más adolescentes asisten a la escuela y una proporción mayor logra completar el secundario que una década atrás. Sin embargo, el IRE muestra que esos avances no aseguran que los estudiantes aprendan los contenidos mínimos ni que transiten su escolaridad en el tiempo esperado. El desafío, según el informe, es convertir la inclusión educativa en trayectorias sostenidas y aprendizajes efectivos.

No hay vacante en la escuela del barrio. El plazo para reclamar no está claro. La norma que regula el caso es imposible de encontrar. Cada vez que se abre la inscripción escolar, miles de familias porteñas atraviesan el mismo recorrido de dudas y trámites. Para ordenar ese camino, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires lanzó el Navegador de Derechos (navegador.defensoria.org.ar/), una nueva herramienta web, pública y gratuita, pensada para acompañar a las familias en cada etapa de la vida escolar de sus hijos e hijas.

El lanzamiento coincide con el inicio de la preinscripción para el ciclo lectivo 2027, que comenzó este 5 de octubre y se extenderá hasta el 6 de noviembre.

La plataforma reúne 264 preguntas frecuentes organizadas en cuatro ejes: Inscripción y vacantes, Educación inclusiva, Reclamos e intervención, y Vida escolar.

A lo largo de más de 2.000 respuestas, explica paso a paso qué hacer, qué plazos respetar y a quién acudir en situaciones como la falta de vacante, el pedido de apoyos para estudiantes con discapacidad, los conflictos de convivencia o los reclamos que no obtienen respuesta.

Hecha a partir de las preguntas reales de las familias

El Navegador no partió de un escritorio, sino de las consultas que llegan a la Defensoría. Sus equipos analizaron 5.217 consultas y reclamos recibidos entre 2022 y 2025, y con ese diagnóstico definieron qué preguntas responder, con qué nivel de detalle y en qué orden.

Qué se puede hacer en el Navegador

La preinscripción escolar 2027 está abierta hasta el 6 de noviembre de 2026. El Navegador de Derechos ya está disponible en navegador.defensoria.org.ar.

El prestigioso Ranking QS volvió a confirmar a la Universidad de Buenos Aires (UBA) en el Top 10 de las mejores casas de altos estudios de la región de Latinoamérica y el Caribe, a la vez que se destacan especialmente los resultados en Reputación Académica y Reputación de los Empleadores, en los que la UBA ocupa el segundo puesto entre las instituciones participantes.

En la edición 2027 del citado Ranking QS elaborado por la consultora británica Quacquarelli Symonds, la UBA sostiene la décima posición del ranking regional, la misma que ocupa desde la edición 2025, conservando su lugar como la primera universidad de la Argentina.

El índice QS LATAM evalúa a las instituciones a través de ocho indicadores, agrupados en las dimensiones de Investigación, Empleabilidad, Experiencias de Aprendizaje y Compromiso Global y, en la edición 2027, la Universidad de Buenos Aires logró ubicarse dentro del top 10 regional en 4 de estos 8 indicadores.

Se destacan especialmente los resultados en Reputación Académica y Reputación de los Empleadores, en los que la UBA ocupa el 2° puesto entre todas las universidades de Latinoamérica y el Caribe -posición que sostiene sin variaciones desde 2025 en el caso de Reputación de los Empleadores-, y el Impacto en la Web, indicador en el que la Universidad asciende al 4° puesto regional.

Argentina tiene 46 universidades incluidas en el ranking y sigue siendo el cuarto país con mayor representación, por detrás de Brasil, Colombia y México. En los primeros lugares, a la UBA la siguen la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), en el puesto 21, y la Universidad Austral, en el 25.

Entre las que avanzaron en el ranking, la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) pasó del puesto 33 al 30; la Universidad de San Andrés (UdeSA), del puesto 51 al 44; y la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) pasó del 102 al 94, en la que es su mejor posición histórica en la lista de QS.

En tanto, hubo 17 universidades argentinas que retrocedieron con respecto al año pasado, entre las que se destacan la Universidad Torcuato Di Tella, Universidad Nacional de Rosario (UNR), Universidad Nacional del Litoral, Universidad Nacional de Cuyo, el ITBA, Universidad Nacional del Sur (UNS), Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP), entre otras.

Asimismo, solo 8 avanzaron en el ranking, mientras que 20 se mantuvieron estables. Desde QS vincularon el desempeño del sistema universitario nacional con los recortes en el presupuesto y el impacto en salarios e investigación.

El análisis de QS sobre las univeridades argentinas: “La limitada inversión en ciencia está afectando los salarios, la investigación y la retención del talento académico”

“Las universidades argentinas siguen demostrando una reputación sólida en toda América Latina. La UBA mantiene su posición entre las instituciones líderes de la región y varias universidades logran avances notables”, sostuvo en su análisis Ben Sowter, vicepresidente sénior de QS.

“Argentina registra el mayor descenso neto de la región, con 17 universidades que bajan de posición en medio de restricciones presupuestarias y una continua debilidad en la producción de investigación. Mantener la capacidad de investigación, la retención de talento y la competitividad académica será fundamental para preservar las fortalezas a largo plazo de la educación superior en Argentina”, advirtió Sowter

De acuerdo a QS, “el sistema de educación superior de Argentina se basa en universidades públicas con matrícula gratuita, autonomía institucional y amplio acceso, lo que lo convierte en un elemento central de la vida intelectual y la movilidad social del país. Las universidades públicas reportan reducciones presupuestarias sustanciales en términos reales desde 2023, mientras que la limitada inversión en ciencia está afectando los salarios, la investigación y la retención del talento académico”.

Ricardo Gelpi destacó el reconocimiento

“El posicionamiento de la Universidad de Buenos Aires entre las mejores universidades de Latinoamérica no hace más que renovar nuestro compromiso y responsabilidad como institución académica”, señaló el rector de la UBA, Ricardo Gelpi, quien agregó: “Este reconocimiento es el resultado del trabajo de docentes, nodocentes, científicos y de todas las personas que conforman nuestra institución, quienes, a pesar de la crisis, continúan trabajando por y para todas y todos los argentinos”.

Al comparar la edición 2027 con la de 2026, se destacan dos avances relevantes en el posicionamiento por indicador. El mayor progreso corresponde al Impacto en la Web, que pasa del 7° al 4° puesto regional (+3 posiciones), con un puntaje que asciende de 99,7 a 100 puntos, el máximo posible dentro del indicador; le sigue el Ratio Docentes/Estudiante, que mejora del 26° al 21° puesto (+5 posiciones), recuperando así el nivel alcanzado en 2023, con un puntaje que se mantiene estable en 95,6.

Por su parte, Emiliano Yacobitti, vicerrector de la UBA, aseguró: “Estos resultados nos vuelven a llenar de orgullo, reafirmando nuestro compromiso con la universidad pública y de calidad que todos queremos. Nuestro deber es continuar trabajando para mantenernos en este grupo de élite y alcanzar más y mejores logros como este. Pero desde ya, para poder seguir en este camino, es primordial que nuestros trabajadores cuenten con salarios acordes con el inmenso trabajo que realizan cada día. Invertir en educación, en salud y en ciencia es invertir en el futuro y en el desarrollo del país”.

¿Qué miden los indicadores en los que se destaca la UBA?

La Reputación Académica mide el prestigio y la excelencia en la enseñanza y la investigación a través de encuestas a académicos de todo el mundo. En el caso de la Reputación entre Empleadores, evalúa qué universidades producen los graduados más preparados y valorados por las empresas.

El Impacto en la Web es un indicador que mide la visibilidad y efectividad del uso de tecnologías digitales y la presencia en línea de una universidad. Por último, el Ratio Docente/Estudiante mide la cantidad de personal académico disponible en una universidad en relación con el número de sus alumnos matriculados.

El 17 de septiembre se conmemora en Argentina el Día del Profesor y la Profesora por el aniversario del fallecimiento de José Manuel Estrada, destacado exponente de la docencia secundaria y universitaria. 

Estrada nació en 1842 y fue un orador y escritor argentino. Realizó importantes estudios sobre historia, educación y política y se desempeñó como docente en escuelas secundarias y universidades, en donde era un férreo defensor de la libertad de cátedra.

Por sus ideas, fue destituido de sus cargos en 1884, lo que causó un gran revuelo y repudio entre sus alumnos. De hecho, muchos fueron a su casa para homenajearlo y agradecerle por sus clases, a lo que el profesor respondió: “De las astillas de las cátedras destrozadas por el despotismo, haremos tribunas para enseñar la justicia y predicar la libertad”.

Falleció un 17 de septiembre de 1894, a los 52 años, víctima de una enfermedad. Sus restos descansan en el cementerio de la Recoleta, donde su sepulcro fue declarado monumento histórico.

Estrada es reconocido como uno de los pioneros en la educación argentina. Fue titular de la cátedra de Instrucción Cívica en el Colegio Nacional de Buenos Aires, institución de la cual sería rector años más tarde. En la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, estuvo al frente de la cátedras de Derecho Constitucional y Administrativo.

Era tal su pasión por la enseñanza que logró captar la atención de Domingo Faustino Sarmiento: “Del joven Estrada he gustado mucho de sus lecturas sobre historia”, dijo en una ocasión el prócer sobre el curso que Estrada realizó sobre la Historia Argentina en la Escuela Normal de Profesores. El registro de esas clases está en su libro “Lecciones sobre la Historia de la República Argentina”, publicado en 1868.

Cada 17 de septiembre, se homenajea a los docentes de todas las disciplinas. Hoy, en un contexto de desvalorización de sus salarios y en un ambiente de reclamo de los diferentes gremios de trabajadores de la educación frente a la falta de aplicación de la Ley de Financiamiento Educativo y el fuerte ajuste que sufrió la profesión desde que Javier Milei asumió al frente del Gobierno.

“Cuánto es 8 por 2”, preguntó finalmente Adriana González a sus alumnos de 14 años de un colegio público de La Plata, después de intentar sin éxito una ecuación y un problema matemático básico. Los adolescentes hablaban entre sí, cambiaban de banco, jugaban a la pelota, se maquillaban, se teñían el pelo o la miraban incrédulos. Al día siguiente se conocerían los resultados de PISA, con Argentina entre los peores países de la región, sobre todo en matemática. Para Adriana, docente desde hace dos décadas, no sería una sorpresa: “Lo vivimos hace años, todos los días”. Escribió entonces “ocho por dos” en el pizarrón y volvió a preguntar, esta vez a un adolescente que tenía dificultades para avanzar y la miraba desde su banco.

“El problema con matemática es doble, porque primero los chicos no comprenden los textos y, en simultáneo, no retienen los conocimientos básicos. Si multiplicar les cuesta, dividir es más difícil; por ejemplo 32 dividido 2 pocos pueden resolverlo rápidamente”, explica a elDiarioAR Adriana González, docente en dos colegios de La Plata a los que asisten chicos y chicas de ingresos medios y bajos. “En segundo año tenemos chicos que todavía no leen”, señala, y agrega que algunos solo escriben en imprenta mayúscula y no pueden leer letra cursiva. Según los resultados PISA que cita, el 76% no alcanza los conocimientos básicos en matemática y el 60% no logra los resultados esperados en interpretación de textos. “La dificultad aparece cuando deben resolver solos, porque en clase el docente los ayuda a interpretar porque solos no pueden”, explica.

En segundo año tenemos chicos que todavía no leen

Adriana González — Docente en La Plata

Argentina obtuvo en PISA 2025 su peor resultado en matemática desde que participa, con 367 puntos, y los peores desde 2006 en lectura (389) y ciencias (393). El deterioro en matemática es sostenido desde 2009 y solo el 24% de los estudiantes alcanza el nivel mínimo, frente al 36% en 2006 y al 65% del promedio de la OCDE. El 76% no puede resolver una proporción ni calcular un promedio y Argentina quedó 75° entre 91 sistemas. En América Latina terminó octava entre 13, detrás de Uruguay (405), Chile (403), México (388), Costa Rica (387), Perú (382), Colombia (381) y Brasil (377), mientras Uruguay logró su mejor marca histórica en Ciencias (445) y fue el único país sudamericano que la OCDE ubicó entre los que mejoraron.

Veinte años de meseta

Argentina obtuvo en PISA 2025 entre 11 y 13 puntos menos que en 2022. La serie histórica muestra una caída sostenida. La proporción de alumnos que alcanza el nivel mínimo en matemática cayó del 36% en 2006 al 31% en 2018, 27% en 2022 y 24% ahora. “Si miramos los resultados de los últimos 20 años, lo que encontramos es más un estancamiento en niveles bajos que un deterioro profundo”, explica a elDiarioAR Cecilia Veleda, socióloga de la educación e investigadora principal de CIPPEC.

El 76% de los chicos de 15 años no alcanza ese piso y el país quedó 75° entre 91 sistemas, octavo en la región. “Significa que un estudiante de 15 años no está pudiendo resolver problemas adaptados para su edad: una regla de tres, despejar una X, calcular un promedio”, señala Martín Nistal, de Argentinos por la Educación, en comunicación con elDiarioAR.

Veleda, que dirigió el Instituto Nacional de Formación Docente entre 2015 y 2019, ubica el núcleo en la docencia: hay 31 institutos de formación por millón de habitantes, contra cuatro a seis en el resto de la región. “Es indudable que la cantidad atenta contra la calidad”, dice.

Un estudiante de 15 años no está pudiendo resolver problemas adaptados para su edad: una regla de tres, despejar una X, calcular un promedio

Martín Nistal — Argentinos por la Educación

El salario es la otra mitad. Según el economista Alejandro Morduchowicz, en 2025 los docentes ganaban en términos reales menos que en 2005, cuando se sancionó la Ley de Financiamiento Educativo para mejorar sus ingresos. Adriana González, profesora de Matemática en dos colegios de La Plata, trabaja 45 horas y media semanales, entre secundaria y educación superior, con jornadas que llegan de 7.30 a 21.30. “Si tuviera más horas en el día, trabajaría más para llegar bien a fin de mes”, dice. Daniel Filmus, exministro de Educación, describe el mismo escenario. “Hoy están teniendo dos o tres trabajos. Tienen que hacer otra cosa porque no les alcanza con la tarea docente”, sostuvo en declaraciones al programa QR.

Para Veleda, mientras no mejore la situación de la docencia, “por más inyección de recursos, libros o computadoras que haya, no va a haber manera de mejorar los resultados”. El otro factor es la inclusión sin aprendizajes: “Se logró que haya más chicos dentro del sistema, pero no se logró hacerlo con conocimientos”, resume Nistal. Filmus lo admitió: “Hubo algún momento en que se pensó que la incorporación de más chicos a la escuela pasaba por exigir menos”.

Si miramos los resultados de los últimos 20 años, lo que encontramos es más un estancamiento en niveles bajos que un deterioro profundo

Cecilia Veleda — Socióloga de la educación e investigadora principal de CIPPEC

Como repartir 24 alfajores

El lunes pasado, Adriana entró al aula y volvió a escribir conceptos ya trabajados en el pizarrón porque, explica, “no hay retención del material y no se puede avanzar”. Después planteó un problema sencillo y dividió la pizarra en dos. Al recorrer los bancos, observó que algunos copiaban de sus compañeros en imprenta mayúscula lo que habían tomado de la profesora, porque no entendían la letra cursiva. Otros habían reproducido el pizarrón como una foto en la hoja. “No hace falta que dividas la hoja como yo divido la pizarra”, tuvo que aclararles. “Recién cuando se te termina el renglón, vas al renglón de abajo”.

“Es muy grave lo que está pasando”, dice Adriana. Desde que empezó a dar clases en 2007, explica, cada año encuentra menores conocimientos. “A partir de 2017 empezó a ser mucho más grave, y tras la pandemia se hizo irremontable”, señala. La falta de retención obliga a volver constantemente sobre contenidos ya vistos: “Das algo y a los dos días ya se olvidan. Vemos contenido que debería darse a alumnos de 4 o 5 años más chicos”.

El problema planteado en el pizarrón pedía repartir 24 minialfajores en paquetes con la misma cantidad, sin venderlos sueltos ni todos juntos. “De los 34 alumnos del curso, entre cuatro y cinco resuelven solos un ejercicio así”, cuenta Adriana. Ese día no lo resolvió ninguno. Para la docente, la dificultad no está solo en quienes tienen problemas con matemática, sino en que “el resto del curso se descontrola”, lo que impide dedicar tiempo a quienes más lo necesitan. Puede hacerse un acta, explica, pero “nunca tienen consecuencias entonces no tiene sentido”.

Adriana bajó la exigencia a la tabla del 2. Cuánto es 8 por 2, le preguntó al adolescente que la miraba desde el banco. El chico no sabía. Adriana le explicó que era el doble de 8 y le preguntó cuánto era el doble de 8. Tampoco pudo responder. Le propuso entonces sumar 8 más 8 y el chico escribió la cuenta en la hoja para poder resolverla. Tenía las tablas anotadas. Buscó, encontró que 8 por 2 era 16 y volvió a la suma. Cuánto es 8 más 8, repitió Adriana. El chico todavía dudaba.

La cuenta que no cierra

A ese deterioro se le sumaron dos años y medio de ajuste. El presupuesto educativo nacional cayó cerca del 45% respecto de 2023 y toca el 0,75% del PBI, la mitad que hace una década. En las provincias, que aportan tres de cada cuatro pesos del gasto, cerca del 90% del presupuesto son salarios. “Cuando hablamos del impacto de los ajustes, principalmente estamos hablando de ajustes en los salarios”, explica Nistal.

El Ministerio de Capital Humano atribuyó el resultado a “una cultura educativa instaurada durante años por los gobiernos kirchneristas” y exhibió como política de fondo el Plan Nacional de Alfabetización y el Plan Nacional de Matemática. Pero el primero se aprobó en mayo de 2024 y pone el foco en el primer ciclo de la primaria; el segundo se firmó en marzo de 2026 y arranca en cuarto grado y el ciclo básico de la secundaria. Los chicos que rindieron PISA tenían 14 años cuando se aprobó el primero y ya cursaban los últimos años de la secundaria cuando se firmó el segundo.

El plan de alfabetización recibe $580.852 millones este año, pero el 82,1% paga la extensión de la jornada escolar, aprobada en 2022, y la formación docente cae 25,2% en términos nominales. Además, en mayo, horas antes de la marcha universitaria, el Gobierno le quitó $35.288 millones. A dos años de creado, no tiene medición de impacto. “Tengo la sensación de que la educación no genera rédito político inmediato y por eso no se le pone el esfuerzo necesario”, resume Adriana. “Muchas veces los docentes tenemos la sensación de que no logramos nada, de que estamos siempre dando vueltas sobre lo mismo”.

Los resultados muestran que las desventajas sociales no tienen por qué definir el destino educativo de los estudiantes. Algunos países lograron avances notables a pesar de partir de situaciones especialmente difíciles

Andreas Schleicher — Director de la Dirección de Educación y Competencias de la OCDE

Esta semana, luego de conocidos los resultados de PISA 2025, expertos de América Latina debatieron en un ecuentro Organizado por Argentinos por la Educación y la Fundación Varkey. Allí, una de las participantes fue Andreas Schleicher, director de la Dirección de Educación y Competencias de la OCDE, quien aseguró: “Los resultados muestran que las desventajas sociales no tienen por qué definir el destino educativo de los estudiantes. Algunos países lograron avances notables a pesar de partir de situaciones especialmente difíciles. Esto demuestra que los sistemas educativos pueden encontrar formas de desarrollar el talento de los estudiantes más desfavorecidos”.

Schleicher explicó también como no alcanza con culpar a la pandemia para entender los resultados PISA: “La caída de los resultados comenzó antes de la pandemia y continuó después, por lo que el COVID-19 no alcanza para explicar esta tendencia. El uso de dispositivos digitales puede ofrecer una explicación más convincente, al menos en parte. En países como Argentina y Uruguay, gran parte de los estudiantes señala que ya no puede concentrarse porque alguien en su clase está usando un teléfono celular”.

LN/MG

El presidente Javier Milei aprovecha el Día del Maestro para reforzar, por partida doble, un mensaje sobre su estilo de gestión y su vínculo con la comunidad educativa. Por un lado, publicó en sus redes sociales un video hecho con inteligencia artificial en el que aparece dialogando con una recreación de Domingo Faustino Sarmiento, que lo felicita por su “tarea”. Por otro, encabezará un acto oficial ante docentes y estudiantes en la sede de la Secretaría de Educación, en el que buscará fijar postura sobre el rumbo de la política educativa.

En el video, el Sarmiento generado por IA le dice a Milei: “Así que critican sus formas, Don Javier”, y a continuación argumenta que él también fue blanco de críticas por su tono y sus modos, y que los cambios profundos requieren vehemencia. El Presidente le responde evocando su propio paso como docente de economía y sostiene que los mejores maestros “enseñan para crecer en libertad” en lugar de imponer qué pensar.

No es la primera vez que el Gobierno recurre a este tipo de piezas: en los últimos meses circularon otros videos hechos con IA difundidos por el propio Milei, con referentes de la oposición y periodistas caracterizados como animales o zombies, además de un montaje que lo mostró como jugador de la Selección.

El acto formal se realizará desde las 11 en la Biblioteca Nacional de Maestros, dentro del Palacio Sarmiento, sede de la Secretaría de Educación, según informó la Presidencia. Allí, Milei brindará un discurso dirigido a docentes y estudiantes en el marco de la conmemoración anual, que recuerda la muerte de Sarmiento el 11 de septiembre de 1888. Con este encabezamiento, el Ejecutivo buscará retomar la iniciativa institucional en el calendario educativo, un terreno en el que viene enfrentando cuestionamientos crecientes.

El más reciente estalló el 27 de agosto, cuando Milei disertó ante alumnos del secundario en el colegio ORT por los 90 años de la institución. Lo que estaba anunciado como una charla sobre “Ética e Inteligencia Artificial” derivó, según los organizadores de una posterior denuncia penal, en una intervención política frente a menores: el Presidente habló del “populismo y la demagogia” de sus adversarios, repitió teorías sobre un supuesto origen “satánico” del marxismo y respondió a abucheos con la frase “díganlo más fuerte que se los festejo”. Los abogados José Lucas Magioncalda y Juan Martín Fazio presentaron una denuncia ante el juzgado federal 12 por presunto abuso de autoridad y por incitación al odio por motivos ideológicos, en los términos de la ley 23.592.

Ese episodio se sumó a otro frente sensible para la gestión educativa: los resultados de las pruebas PISA 2025, difundidos semanas atrás, mostraron un retroceso de la Argentina en las tres áreas evaluadas respecto de la edición 2022. El país obtuvo 393 puntos en Ciencias, 389 en Lectura y 367 en Matemática, con caídas de 13, 12 y 11 puntos respectivamente. El dato alimenta el debate sobre la calidad del sistema educativo justo cuando el Gobierno intenta posicionarse como impulsor de una agenda de mejora de los aprendizajes.

A ese cuadro se agrega la disputa salarial del sector. Según datos de CTERA, los docentes acumulan una pérdida de poder adquisitivo cercana al 30% desde 2015, y un maestro de primaria con diez años de antigüedad pasó de cobrar el equivalente a $1.541.860 en septiembre de 2023 a $1.081.158 en junio de 2026, medido en pesos constantes. El ajuste presupuestario nacional en educación —una caída real del 45,9% desde 2023, según el mismo relevamiento— y la eliminación del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID) trasladaron mayor peso del financiamiento a las provincias, que hoy cubren cerca del 80% del gasto educativo. La brecha salarial entre jurisdicciones también es amplia: mientras Neuquén paga alrededor de $2.521.570, Mendoza abona unos $935.450, la cifra más baja del país.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) reveló este martes los resultados de las pruebas PISA, la evaluación educativa global que mide el rendimiento de más de 760.000 alumnos de 91 países y territorios, y con la cual confecciona un ranking mundial.

Al frente de la edición de 2025 se ubicó Singapur, con 535 puntos, seguido por China (527), Taiwán (508), Japón (503) y Corea del Sur (501), todos ellos países orientales. El séptimo lugar lo ocupó Irlanda, único occidental por encima del umbral de los 500 puntos.

¿Por qué Singapur logró posicionarse al frente de esta lista? Según los expertos que llevaron adelante el estudio, la ciudad-Estado lleva décadas de impulso a la educación como parte de su estrategia nacional de impulso a su economía, en un mercado asiático altamente competitivo. Desde su independencia de Malasia en 1965, el país buscó sostener un alto ritmo de crecimiento económico, mejorando el nivel de vida de su población (hoy son casi 6 millones de habitantes), que para entonces tenía un altísimo analfabetismo.

Singapur inició en aquellas primeras décadas un sistema educativo de excelencia basado en un concepto de “kiasu”, que en el dialecto chino que se habla en la isla significa “miedo a quedarse atrás”. Se trata de un sistema bilingüe y que educa a los chicos separándolos según su nivel académico. De hecho, es habitual que los chicos se formen en academias que funcionan los siete días de la semana, con una carga horaria extenuante y con fuerte foco en las ciencias y la tecnología.

Sin embargo, el Gobierno nacional, catalogado por muchos como “autocrático”, decidió dar un giro todavía más radical en su educación: habilitó, a partir de 2027, los castigos físicos sobre los alumnos desde el nivel primario.

En efecto, en mayo de este año las autoridades aprobaron una normativa que permite a los profesores azotar a sus alumnos en casos de “faltas graves” y como “último recurso”, con el objetivo final de luchar contra el bullying, un flagelo creciente en las escuelas singapurenses.

De acuerdo a la regulación del Ministerio de Educación, los castigos corporales estarán permitidos a partir de los 9 años de edad. “El castigo físico es una opción disciplinaria solo para niños y se emplea como recurso final, estrictamente cuando sea absolutamente necesario”, establece el documento oficial.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), entre el 25% y el 50% de los niños del mundo experimentan castigos corporales en entornos educativos, a pesar de que la evidencia demuestra que “las consecuencias del castigo corporal a la infancia pueden durar toda la vida y socavar la salud física y mental, la educación, así como el funcionamiento social y laboral”.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), entre el 25% y el 50% de los niños del mundo experimentan castigos corporales en entorno educativos, a pesar de que la evidencia demuestra que “las consecuencias del castigo corporal a la infancia pueden durar toda la vida y socavar la salud física y mental, la educación, así como el funcionamiento social y laboral”.

Con información de NA.

La pedagoga y escritora Adriana Puiggrós, quien también se desempeñó como secretaria de Educación de la Nación, se refirió a los resultado de las pruebas PISA, que no fueron positivos para la Argentina, ya que el 76% de los chicos no alcanzó los requerimientos mínimos de matemática, lo que se traduce en una caída del 1,9% frente a los indicadores de 2022.

En declaraciones a la Agencia Noticias Argentinas, la intelectual le restó importancia a las pruebas PISA por considerarlas “estrictamente cuantitativas” y, además, las puso en un contexto nacional desafiante para los docentes, mientras las nuevas tecnologías avanzan y contrastan con la lentitud de las políticas públicas en materia educativa.

—¿Qué primer análisis se puede hacer de los resultados de las pruebas PISA, cuyo resultado ha mostrado un claro descenso en la calidad educativa de la Argentina?

—La educación argentina empeoró. No hay capacitación docente. La única capacitación docente que hay es la que dan los sindicatos en cada provincia, y hay realmente una gran confusión por parte de los ministerios de Educación de las provincias porque no hay una directiva nacional. No hay Ministerio de Educación. Y no estamos en condiciones de decir “vamos con la historia para atrás” o “no miremos las nuevas tecnologías”. No, porque el mundo va para adelante.

Por lo tanto, es necesario incorporar las nueva tecnologías. Algo parecido pasó a fines del siglo XVI o principios del XVII, cuando se dejó atrás la educación oral y ganó terreno el libro: se armó un lío bárbaro porque era muy difícil esa transición. Y ahora está pasando lo mismo. Para que no se transforme en algo negativo, lo que hace falta es capacitación de los docentes, darles la posibilidad de comprender de qué se trata esto de la inteligencia artificial. Yo he visto hoy a muchos docentes con una comprensión profunda.

Escuchaba hoy a un docente de una escuela rural de una provincia del Noroeste que contaba cómo salvó el problema de la distancia con una zona urbana para actividades, juegos, etcétera, vinculados con la enseñanza de las matemáticas, utilizando los celulares. Hay innumerables usos de la inteligencia artificial y otras tecnologías para finalidades pedagógicas. No podemos, como se intenta hoy, ponernos fuera de nuestro tiempo.

—En lo que usted dice hay tres ejes: la capacitación docente, la política y el uso de nuevas tecnologías. Si le parece, empecemos por la política, porque el gran elefante en la habitación es que los chicos no aprenden matemáticas ni leen. Y el Ministerio de Capital Humano ha culpado explícitamente al kirchnerismo. Más allá de lo partidario, ¿no hay algo de cierto en que llevamos décadas de empobrecimiento de la educación?

—No, décadas no. La educación argentina había mejorado mucho desde el 2000 en adelante. Por otra parte, hay que señalar que, medidas por las pruebas PISA, no es solo la Argentina la que queda por debajo.

Hay países cuya cultura, cuyo lenguaje en el cual son educados los chicos (en sus casas o en sus comunidades), no son adecuados para ser evaluados por las PISA, que no habla en esos lenguajes. Las PISA hablan y preguntan en el lenguaje de los organismos internacionales, con una concepción estrictamente cuantificadora. Si se abordara el conocimiento de los chicos teniendo en cuenta otras variables, nos vamos a encontrar con que aprendieron un montón de cosas. Con esto no estoy diciendo que no deban mejorar en matemáticas. Entonces, no podemos sacar al elefante de la habitación si primero no reconocemos que está ahí.

El elefante está pisando la cabeza de los docentes e ignorando que los chicos sí entran al mundo digital, que aunque se lo prohibamos (como ya se ha hecho en algunas provincias y países), lo van a seguir haciendo. Prohibir el uso de celulares y de la IA es prohibir a los chicos, a los adolescentes y a los docentes que sigan el curso de la historia. No se trata solo del avance de Google, de Apple, etc., que hacen su negocio: también hay un avance de la técnica, del conocimiento científico, de los saberes. No les podemos negar esos saberes porque nuestros chicos pueden quedar muy afuera de la historia.

—¿Usted de algún modo le baja el precio a las pruebas PISA?

—Sí, claro que les bajo el precio. Son estrictamente cuantitativas. Le aplican los mismos criterios a un chico de Filipinas, de Nueva York o de Catamarca. Voy a dar un ejemplo que a los conservadores no les va a gustar: los jóvenes repartidores de pedidos por aplicaciones, ¿usan o no usan su pensamiento cuantitativo? ¿Y los que tienen que ganarse la plata como emprendedores? Es más: ¿usan mejor o peor los cálculos que los chicos de clase media o media-alta que usan más el celular o la computadora para hacer sus cálculos? Las pruebas PISA miden en relación a esa clase media o media-alta.

—¿Las pruebas Aprender son más fidedignas o se basan en los mismos criterios?

—Solo un poco más. El problema es que se apliquen solo pruebas estadísticas de orden cuantitativo. Hay que hacer investigaciones cualitativas que permitan una visión más específica, que podamos entender mejor cómo aprende un chico del Conurbano bonaerense u otro cuyos padres todavía hablan quechua, aimara o guaraní. Son chicos bilingües, y ese bilingüismo es completamente descalificado; el bilingüismo calificado hay que pagarlo mandando a los chicos a una escuela privada. Es muy complicado, porque se vincula con el tema de la integración y de las grandes migraciones en América Latina, que son algo histórico para nuestra nación. Argentina tiene un problema social profundo que no se puede reducir a la aplicación de una prueba como la PISA.

—Tanto el Gobierno como algunos sectores políticos los ven más bien como “trabajadores del Estado”, como “ñoquis”, como “difusores de ideologías”, como “sindicalistas”, dicen que “tienen muchas vacaciones” y hubo una verdadera cruzada contra los docentes por el tema del presupuesto universitario. Incluso dicen que “no se quieren capacitar” o que “toman de rehenes a los chicos cuando paran”. ¿Usted qué lectura hace de esto?

—Yo creo que todo eso es algo muy antiguo. Hace ya unos 30 años que se viene cargando la culpa sobre los docentes, que tratan de sacárselos de encima, de disminuir su salario. Es una postura de la derecha, una postura conservadora de sectores que mandan a sus hijos a escuelas privadas. No es que ellos quisieran que se cerraran las escuelas. Si uno les pregunta, tampoco están de acuerdo con el “homeschooling” o con no mandar a sus chicos a la escuela y tenerlos en sus casas para enseñarles. En algún caso están tratando de poner de moda el “homeschooling”, porque no ha tenido éxito ni siquiera en EE.UU. La escuela existe hace muchos siglos porque la sociedad necesita transmitir conocimiento by, en este caso, incluyo los saberes técnicos y tecnológicos (como la IA). La sociedad necesita enseñar lo que no se puede enseñar en la casa. La política de descalificación del docente tiene que ver con el mezquino interés de una derecha que de ninguna manera se quedaría con sus hijos en su casa, sino que los mandan a colegios privados muy caros y no quieren que el Estado sostenga con sus impuestos una educación gratuita y les pague a los docentes. Es una cuestión elemental que no empezó ahora. Pero la diferencia es que hoy el Gobierno el que se hace cargo de ese discurso y pone en práctica esa intención.

—¿No está desacreditado el sindicalismo docente, tanto en la mirada de buena parte del arco político como en la sociedad, y eso termina impactando en la propia actividad docente?

—Qué curioso, porque en todas las últimas reuniones con docentes no he dejado de escuchar que son solo los sindicatos los que están dando capacitación docente, capacitación para que puedan pasar del mundo analógico al digital. Cualquiera lo puede verificar googleando qué hace el sindicato de tal o cual provincia. El Gobierno no: suspendió la capacitación.

—¿Usted dice que la Ciudad de Buenos Aires tampoco capacita a sus docentes?

—No sé si está dando algún tipo de capacitación, pero no es significativa. La que está más avanzada es Córdoba, que hace ya tres años que está capacitando a sus docentes. Y lo está haciendo el Gobierno provincial con una participación muy fuerte del sindicato UEPC.

—¿Qué es lo que está haciendo Córdoba que la distingue de las demás?

—Está llevando adelante una capacitación continua, que no se interrumpe porque cambia un ministro o el Gobierno. Han puesto muchos fondos en la capacitación. También escuché que en algunas provincias andinas también ha habido alguna inversión de los pocos fondos que tienen. Volviendo a los sindicatos, hay que decir que se sostienen por la cuota que pagan los afiliados. En la medida en que los salarios docentes son cada vez peores, es muy difícil sostenerlo. El odio de la derecha es contra los sindicatos docentes. Odian a los sindicatos en general, pero a los de los docentes en particular. Con los primeros mantiene una lucha estrictamente salarial. Pero no quieren que los docentes sigan teniendo esa libertad que tienen cuando se cierra la puerta del aula.

—¿Dice que la preocupación de los conservadores con los docentes es más bien ideológica?

—Claro, les preocupa ideológicamente. Hay expresiones del Gobierno que no denotan una buena educación, empezando por el Presidente de la Nación. En cambio, los docentes en el aula hablan como siempre han hablado, con un lenguaje de cierto nivel cultural, siguiendo los textos, las planificaciones. Por si no lo sabe, se lo cuento: es impresionante cómo utilizan los docentes la IA para la planificación. La gente debería saber que los docentes planifican cada clase, en su casa. Ahora la IA les ayuda, no solo a hacerlo más rápido, sino que además les proporciona más posibilidades.

—Pero también es cierto que la IA genera cierta inquietud. Hace algunos días, la ciudad de Nueva York, que tiene un gobierno progresista, prohibió el uso de la IA en las escuelas primarias y secundarias. ¿Qué opina usted de esta decisión?

—Me parece de un grado de ingenuidad increíble. ¿Cómo van a lograr que los chicos no tengan ningún contacto con las nuevas tecnologías? Cuando se les prohíbe entrar con los celulares o usar las redes, los chicos salen de la escuela e inmediatamente se conectan. Y en la ciudad de Nueva York no debe haber ni uno que no tenga dos celulares o acceso a las redes. Además de ingenua es inútil la prohibición.

—Entre sus argumentos, el alcalde Mamdani explicó que la intención es “recuperar el contacto humano” entre alumnos y con los docentes. Ve la “humanidad” como un valor indispensable de la escuela.

—Yo estoy de acuerdo, pero no creo que el desarrollo tecnológico sea contrario al contacto humano. Mi pregunta es por que son castigados los chicos y los adolescentes poniéndolos afuera de los saberes de la época, en lugar de controlar fuertemente los programas que producen las grandes empresas. ¿Por qué le prohibimos a un chico usar su teléfono mientras que las cinco empresas grandes del rubro tecnológico producen lo que quieren y eso igualmente llega a los chicos? Un caso similar es lo que ocurre con el “horario de protección al menor” en la tele, cuando el resto del día se encuentran contenidos realmente pornográficos.

Como no saben qué hacer, advierten a los padres que llegó determinado horario para proteger a los chicos, y es una mentira, porque no se los protegió en todo el día. Yo no soy quién para criticar al alcalde de Nueva York, pero su idea es ingenua y también dañina. Si no se regulan las aplicaciones, podemos entrar en un terreno peligroso como es el de la ludopatía. Y en lugar de orientar a los chicos, se los castiga. Es una especie de renuncia a la educación. En vez de plantearnos cómo educar mejor, estamos diciendo “sobre esto no educo”. Volvamos al ejemplo de la proliferación del libro. El Cardenal Cisneros, asesor de la Reina Isabel, se puso como locro que había biblias por todos lados, escritas de diversas maneras, y que también de imprimía El Corán. Y se dio cuenta de que eso se podía reproducir gracias a la imprenta. En su desesperación, mandó a recoger todas las biblias y a quemar el Corán. ¿Vamos a quemar todos los celulares? Esto le hace un grave daño a la educación.

Con información de la agencia NA

Los malos resultados en las pruebas PISA para el país no impactarán en la política de ajuste educativo del Gobierno. Este martes el vocero presidencial, Adrián Ravier, insistió en conferencia de prensa que la Nación “no va a emitir moneda ni quiere déficit fiscal”, cuando se le consultó si habrá más partidas para educación.

El funcionario sostuvo el argumento que trazó temprano el Ministerio de Capital Humano con respecto a las evaluaciones en lengua y matemáticas en alumnos de todo el país: “Otros gobiernos hicieron las cosas mal”, planteó. Los resultados de PISA 2025 muestran un nuevo retroceso en Matemática, Lectura y Ciencia y quedó entre los sistemas educativos con peor desempeño de la región. Se produjo una caída peor que en 2022, el año de la pandemia. En Matemática, Argentina obtuvo 367 puntos, 11 menos que en 2022, y quedó 75° entre 91 países.

“Estamos tratando de cambiar en estos dos años y medio. Para este gobierno es una prioridad la educación”, dijo Ravier, pese a que en el Presupuesto 2026 se derogó la Ley de Financiamiento Educativo y las partidas específicas cayeron 47,7% con relación a 2023. Las prueba PISA analizaron los últimos tres años, aunque el Gobierno buscó pararse en otra visión sobre las evaluaciones: “Reflejan los aprendizajes acumulados tras 12 años de escolaridad”, planteó la cartera de Pettovello.

Ravier evitó dar precisiones sobre qué partidas serán asignadas en el Presupuesto 2027, que comenzará a discutirse en el ámbito de la Cámara de Diputados desde la semana que viene. “Es oportunidad para debatir los recursos”, dijo.

El vocero también chocó con la realidad universitaria: “No hubo recorte en materia de gastos a las universidades”, dijo el mismo día en que comenzó un nuevo paro porque el Gobierno no cumple con la Ley de Financiamiento Universitario que tuvo doble sanción en el Congreso y hasta fallos favorables en la Justicia. “Hay un conflicto”, atinó a decir Ravier.

Y sobre el ajuste en Ciencia y Tecnología, insistió con la postura libertaria: “La ciencia no tiene que ser solo estatal, hay también privada”, aseguró.

MC

El Ministerio de Capital Humano, a través de la Secretaría de Educación, difundió un comunicado oficial tras conocerse los resultados de las pruebas PISA 2025, que ubicaron a la Argentina en su peor desempeño desde que el país participa del programa, en el año 2000. En el texto, la cartera que conduce Sandra Pettovello atribuyó la caída de los aprendizajes en Matemática, Lectura y Ciencias a “una cultura educativa instaurada durante años por los gobiernos kirchneristas, que deterioraron cada sector del sistema”, sin autocrítica alguna sobre su propia gestión.

El comunicado sostiene que los resultados “reflejan los aprendizajes acumulados tras 12 años de escolaridad”, en referencia a que los estudiantes evaluados —de 15 años— iniciaron la primaria en 2013. Con ese argumento, el Gobierno construye una lectura según la cual la responsabilidad recae en las gestiones anteriores. Menciona al kirchnerismo, pese a que Mauricio Macri gobernó entre 2015 y 2019, y luego le tocó a Alberto Fernández, entre 2019 y 2023. Sin embargo, el operativo de evaluación se llevó a cabo durante 2025, es decir, más de un año después de que Milei asumiera la Presidencia, y contempló los últimos tres años. El texto oficial no incluye ninguna referencia a los años de gestión libertaria que también forman parte de esa trayectoria escolar.

La propia cartera educativa reconoce en el comunicado que la caída “se inscribe en una tendencia global de estancamiento y descenso” y que a nivel mundial Lectura fue el área con el retroceso más pronunciado, en gran parte por lo que la OCDE denominó el fenómeno de los “lectores apresurados”, estudiantes que responden rápido y mal, una conducta que casi se duplicó entre 2018 y 2025. Pero acto seguido, el texto aclara que esa tendencia global “no explica por sí sola la magnitud de la caída en la Argentina” y ahí introduce la responsabilidad que dirige puntualmente al kirchnerismo.

Esa lectura choca con los propios datos históricos de la prueba, que muestran un deterioro sostenido a lo largo de casi dos décadas y bajo gobiernos de distinto signo político. Según el informe “¿Cómo le fue a la Argentina en PISA 2025?”, elaborado por Martín Nistal y Lucía Vallejo para Argentinos por la Educación, la proporción de estudiantes que alcanzaba al menos el nivel mínimo de desempeño en Matemática pasó del 36% en 2006 y 2009 al 34% en 2012, al 31% en 2018 —bajo la gestión de Macri— y al 27% en 2022, durante la presidencia de Fernández. En 2025 ese porcentaje volvió a caer, hasta el 24%, el registro más bajo de toda la serie.

En números concretos, la Argentina obtuvo 367 puntos en Matemática (11 menos que los 378 de 2022), 389 en Lectura (12 menos que en la edición anterior) y 393 en Ciencias (13 puntos por debajo de 2022). El 76% de los estudiantes argentinos quedó por debajo del nivel 2 en Matemática, el umbral que PISA considera mínimo para desenvolverse en la vida cotidiana, y ninguno alcanzó los niveles más altos de la escala, el 5 y el 6. El país quedó en el puesto 75 entre 91 países y economías evaluadas, y octavo entre los 13 países latinoamericanos participantes.

Frente a ese diagnóstico, que la propia gestión libertaria calificó de “situación crítica”, el Ministerio de Capital Humano presentó como respuesta dos programas de alcance federal: el Plan Nacional de Alfabetización, orientado a garantizar que los estudiantes puedan “leer, comprender y producir textos de acuerdo con su edad” desde los primeros años de escolaridad, y el Plan Nacional de Matemática, enfocado en fortalecer las capacidades numéricas “para que ningún chico quede rezagado”. Ninguno de los dos programas fue evaluado por PISA 2025, ya que la prueba mide trayectorias escolares completas y no resultados de políticas recientes.

Del operativo 2025 participaron 91 países y economías y, en la Argentina, 413 escuelas y 11.200 estudiantes, según los datos oficiales difundidos por la Secretaría de Educación, que puso a disposición el informe completo del país en su sitio web.

Los resultados de las pruebas PISA dejan en blanco sobre negro el deterioro de la educación en los años que lleva en el gobierno Javier Milei y muestran una caída respecto de 2022, el año de la pandemia y el peor de todos hasta ahora.

De los 91 países que participan de la prueba, Argentina quedó en el puesto 75 en Matematica, 62 en Lectura y 71 en Ciencias. Es decir, bajó en todas las áreas evaluadas.

Los datos surgen del informe ¿Cómo le fue a Argentina en PISA 2025?, elaborado por María Sol Alzú, Martín Nistal y Lucía Vallejo, de Argentinos por la Educación, a partir de los resultados publicados este martes por la OCDE.

Los resultados fueron tan contundentes que obligaron al Gobierno a dar una respuesta. El Ministerio de Capital Humano, a cargo de Sandra Pettovello, publicó en su cuenta de X un comunicado en el que cargan responsabilidades sobre el kirchnerismo pero reconocen una situación crítica de la educación argentina: “Si bien los resultados se inscriben en una tendencia global de estancamiento y descenso, en la Argentina el retroceso se produce sobre un punto de partida que ya era bajo y evidencia una situación crítica en los aprendizajes”.

Sin embargo, los datos muestran que en Matematica la caída fue histórica: los estudiantes argentinos obtuvieron 367 puntos, el resultado más bajo desde que el país participa en estas pruebas. El porcentaje de estudiantes que alcanza los aprendizajes mínimos cayó del 27% al 24% en apenas tres años. En Ciencias, por ejemplo, lograron 393 puntos, el mismo resultado de 2006. Lo mismo ocurrió en Lectura, con 382 puntos apenas por encima del registro de 2006 con 374 puntos. Así, la educación argentina durante el gobierno libertario mostró un retroceso a los resultados de 2006 y por debajo de los registros obtenidos en 2022.

Mátemática, sobre todo, es el área más perjudicada. Tres de cada cuatro estudiantes argentinos de 15 años no alcanzaron el nivel mínimo de desempeño en las pruebas PISA 2025. El 76% quedó por debajo del nivel 2, considerado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) como el umbral básico de conocimientos y habilidades en esa área.

Argentina obtuvo 367 puntos en Matemática, 11 menos que en 2022, cuando había alcanzado 378. La caída fue del 2,9% y ubicó al país en el puesto 75 entre los 91 países y economías participantes. Entre los 13 países latinoamericanos evaluados, quedó en la octava posición.

PISA evalúa a estudiantes de 15 años en Matemática, Lectura y Ciencias y busca medir su capacidad para aplicar los conocimientos adquiridos a situaciones nuevas, tanto escolares como de la vida cotidiana. En cada edición se profundiza especialmente en una de las tres áreas. En 2025 el foco estuvo puesto en Ciencias.

En Argentina participaron 412 escuelas y 11.093 estudiantes. La evaluación alcanzó a 91 países y economías, de los cuales 38 pertenecen a la OCDE.

Matemática, el principal foco del deterioro

El resultado de Matemática profundiza una tendencia que lleva casi dos décadas. La proporción de estudiantes argentinos que alcanzaba al menos el nivel 2 había sido del 36% en 2006 y 2009; bajó al 34% en 2012, al 31% en 2018 y al 27% en 2022. En 2025 llegó al 24%.

Es decir que, mientras en 2006 más de uno de cada tres estudiantes alcanzaba el nivel mínimo, ahora lo hace menos de uno de cada cuatro.

La comparación regional también muestra el rezago argentino. El porcentaje de estudiantes por debajo del nivel mínimo fue menor en Brasil (72%), Colombia (71%), Costa Rica (70%), Perú (70%), México (69%), Chile (59%) y Uruguay (57%). En cambio, Argentina tuvo mejores resultados que Guatemala (92%), Paraguay (91%), República Dominicana (91%), El Salvador (87%) y Ecuador (80%).

En los niveles más altos de desempeño, el panorama es todavía más reducido: casi no hubo estudiantes argentinos en los niveles 5 y 6, que corresponden a las capacidades más complejas evaluadas por PISA.

“Los resultados de PISA 2025 confirman una tendencia que no podemos ignorar: 8 de cada 10 estudiantes argentinos de 15 años no alcanzan los niveles mínimos en Matemática, y la caída se repite en Lectura y Ciencias”, sostuvo Víctor Volman, director ejecutivo de Argentinos por la Educación.

Aunque la organización utiliza esa expresión para sintetizar el resultado, el dato preciso informado por PISA es que el 76% de los estudiantes quedó por debajo del nivel 2.

Volman también vinculó los resultados con las mejoras registradas recientemente en otras evaluaciones. “Esto ocurre pese a señales alentadoras como la mejora reciente en Lengua que mostró Aprender 2025, lo que evidencia que los avances en un nivel educativo no alcanzan si no hay una estrategia sostenida a lo largo de toda la trayectoria escolar”, afirmó.

Martín Nistal, director del Observatorio y coautor del informe, señaló que los resultados muestran dificultades para resolver contenidos que forman parte de los aprendizajes básicos. “Los resultados obtenidos en Matemática ponen a Argentina nuevamente entre las últimas posiciones de los países participantes de PISA 2025”, sostuvo.

Según Nistal, los estudiantes presentan dificultades para resolver ejercicios como “calcular proporciones de forma en situaciones literales y abstractas, regla de tres simple, ecuaciones sencillas, entre otros”.

“Desde 2009, Argentina viene empeorando de forma sostenida en sus resultados de Matemática y lamentablemente esta vez no fue la excepción”, agregó.

También bajaron Lectura y Ciencias

El deterioro aparece también en las otras dos áreas evaluadas. En Lectura, Argentina obtuvo 389 puntos, frente a los 401 de 2022. Quedó en el puesto 62 entre los 91 participantes y en el octavo lugar entre los países latinoamericanos.

El 59% de los estudiantes no alcanzó el nivel mínimo de desempeño en Lectura, frente al 55% registrado en 2022. Apenas el 1% llegó a los niveles 5 y 6, los más altos de la escala.

En Ciencias, el país obtuvo 393 puntos, 13 menos que los 406 de 2022. El resultado lo ubicó en el puesto 71 a nivel global y también en el octavo lugar entre los países latinoamericanos participantes.

En esta área, el 59% de los estudiantes quedó por debajo del nivel mínimo y apenas el 1% alcanzó los niveles 5 o 6. La proporción de alumnos por debajo del umbral era del 56% en 2006, por lo que también en Ciencias se observa un deterioro respecto de las primeras ediciones de la prueba.

La Legislatura porteña aprobó este jueves por unanimidad la ley que establece la obligatoriedad de la escolaridad a partir de los 3 años en la Ciudad de Buenos Aires. La medida comenzará a regir en 2027 y contempla un período de dos años para adecuar la oferta educativa.

Según informaron fuentes oficiales, el reglamento de Inscripción en Línea establecerá que los niños matriculados actualmente en sala de 2 tendrán prioridad en la asignación de vacantes para sala de 3 durante 2027.

La nueva normativa busca ampliar el acceso al Nivel Inicial y garantizar una oferta educativa gratuita y universal, además de fortalecer el acompañamiento a las familias.

Entre los fundamentos de la ley, el Gobierno porteño señala que la Ciudad atraviesa un “contexto demográfico singular que abre una ventana de oportunidad para avanzar” con la ampliación de la cobertura educativa.

En ese sentido, el texto destaca la caída de la natalidad registrada durante los últimos años. Según los datos citados en la legislación, en 2024 la tasa se redujo un 50% respecto de 2014, profundizando una tendencia descendente que se había iniciado durante la década anterior.

Para el Gobierno porteño, esta situación genera condiciones favorables para planificar la expansión de la educación inicial, aprovechar la infraestructura existente y fortalecer la calidad de la oferta.

La ley entrará en vigencia en 2027 y establece un plazo de dos años para adecuar la oferta de sala de 3 e incorporar al sistema educativo oficial a los niños que actualmente concurren a Centros de Primera Infancia, Centros de Desarrollo Infantil y jardines inscriptos en el Registro de Instituciones Educativas Asistenciales.

Tras la aprobación, el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, celebró la sanción de la norma a través de un mensaje publicado en la red social X.

“Aprobamos una ley para que la sala de 3 sea obligatoria en la Ciudad. Los primeros años son decisivos para el desarrollo de cada chico. Es cuando se forman el lenguaje, la curiosidad, la capacidad de convivir, de jugar, de expresarse y de aprender”, sostuvo.

Por su parte, la ministra de Educación porteña, Mercedes Miguel, destacó la importancia de incorporar a los niños a la trayectoria educativa desde edades tempranas.

“Tenemos el compromiso de poner siempre el aprendizaje y el bienestar de los chicos en el centro. El inicio de la trayectoria educativa a temprana edad es una prioridad clave; por eso, la obligatoriedad de la sala de 3 años es un paso fundamental que garantiza de manera equitativa mejores oportunidades de desarrollo integral para toda la vida”, afirmó.

Con la nueva normativa, la Ciudad incorpora la sala de 3 años al tramo de escolaridad obligatoria y deberá avanzar durante los próximos dos años en la adecuación de su oferta para garantizar el acceso a las vacantes.

Con información de la agencia NA

Un informe de la organización Argentinos por la Educación reveló que, si bien la gran mayoría de los estudiantes logra completar la escuela primaria en el tiempo previsto, persisten importantes dificultades en los aprendizajes, especialmente en Matemática, y fuertes diferencias entre las distintas jurisdicciones del país.

El estudio fue elaborado por Irene Kit, especialista en educación, junto con María Sol Alzú y Martín Nistal, ambos de Argentinos por la Educación. Para esta edición se analizó la cohorte de estudiantes que comenzó primer grado en 2020 y llegó a sexto grado en 2025, a partir de datos del Relevamiento Anual y de las pruebas Aprender.

El trabajo utiliza el Índice de Resultados Escolares (IRE), un indicador que combina dos dimensiones: por un lado, la cantidad de alumnos que completa la primaria en el tiempo previsto, sin repetir ni abandonar; por otro, el porcentaje que alcanza niveles satisfactorios o avanzados en Lengua y Matemática.

De acuerdo con el informe, 94 de cada 100 estudiantes que ingresaron a primer grado en 2020 llegaron a sexto en 2025 sin repetir ni abandonar. El porcentaje se mantuvo estable respecto de la cohorte anterior y muestra una evolución favorable frente a la primera cohorte analizada, correspondiente al período 2011-2016.

Sin embargo, la situación cambia cuando se incorporan los resultados de aprendizaje. Entre los estudiantes que llegan a sexto grado en tiempo y forma, el 54% alcanza a nivel nacional un desempeño al menos satisfactorio de manera simultánea en Lengua y Matemática.

Las diferencias entre jurisdicciones son marcadas. CABA presenta el porcentaje más alto, con 73%, seguida por Córdoba, con 62%, y la provincia de Buenos Aires, con 55%. En el extremo opuesto se encuentran Chaco, con 36%; Tucumán, con 42%; y Santiago del Estero, con 43%.

Según el informe, Matemática aparece como la principal dificultad en todas las jurisdicciones analizadas. De esta manera, el problema no se concentra solamente en la posibilidad de completar la trayectoria escolar, sino también en los conocimientos que los estudiantes adquieren durante esos años.

Al combinar ambas dimensiones —trayectoria y aprendizajes—, el IRE muestra que solo 50 de cada 100 alumnos que comenzaron primer grado en 2020 llegaron a sexto en tiempo y forma y, además, alcanzaron conocimientos satisfactorios en Lengua y Matemática.

El indicador tuvo distintas variaciones a lo largo de las cohortes estudiadas. Pasó de 46% en el período 2011-2016 a 49% en 2013-2018 y a 50% en 2016-2021. Luego descendió a 45% en la cohorte 2018-2023, principalmente como consecuencia de la caída registrada en los aprendizajes, y volvió a ubicarse en 50% en la cohorte 2020-2025.

El informe también señala una fuerte relación entre los resultados educativos y el nivel socioeconómico promedio de los estudiantes de cada jurisdicción. En ese sentido, las provincias y la Ciudad de Buenos Aires muestran diferencias significativas en el desempeño del indicador.

CABA encabeza el IRE con 67%, seguida por Córdoba, con 61%, y La Pampa, con 54%. En el otro extremo aparecen Chaco, con 33%; Santiago del Estero, con 38%; y Misiones, con 39%.

El estudio identifica algunas excepciones a la relación entre nivel socioeconómico y resultados. Mendoza, Santa Fe, San Luis y Entre Ríos presentan valores cercanos o inferiores al promedio nacional. Formosa y Jujuy, en tanto, tienen niveles socioeconómicos más bajos, pero registran resultados ligeramente superiores a los que podrían esperarse de acuerdo con esa variable.

Otro dato destacado es que todas las provincias mejoraron la proporción de estudiantes que llegan al final de la primaria en tiempo y forma respecto de la cohorte anterior.

“En la cohorte 2020-2025 todas las jurisdicciones aumentaron la cantidad de estudiantes que llegan al final de la primaria en tiempo y forma”, señala el informe.

Los mayores incrementos se registraron en San Juan, Catamarca y La Rioja, con una mejora de 10 puntos porcentuales en cada caso. A pesar de ese avance, las tres jurisdicciones continúan por debajo del promedio nacional.

El informe también destaca que en 12 jurisdicciones el resultado obtenido por la cohorte 2020-2025 representa el valor más alto de toda la serie analizada. En otras provincias, en cambio, la mejora implica una recuperación hasta alcanzar niveles similares a los registrados en períodos anteriores.

Con información de la agencia NA

La proporción de jóvenes argentinos de entre 19 y 24 años que completó la escuela secundaria aumentó 12,7 puntos porcentuales entre 2014 y 2024, al pasar del 61,9% al 74,6%. Sin embargo, ese avance no alcanza para ubicar al país entre los de mejor desempeño de la región: Argentina ocupa el quinto lugar entre nueve países, detrás de Perú, Chile, Ecuador y Colombia. Además, las oportunidades de terminar el secundario siguen profundamente condicionadas por el nivel socioeconómico: mientras 9 de cada 10 jóvenes del quintil de mayores ingresos obtienen el título, entre los del quintil de menores ingresos la proporción desciende a 6 de cada 10.

Los datos surgen del último informe de Argentinos por la Educación, titulado “Terminalidad de la secundaria en América Latina” y elaborado por Sandra Ziegler (FLACSO), Martín Nistal y Lucía Vallejo (Argentinos por la Educación).

El documento analiza la evolución de las tasas de finalización de la escuela secundaria entre 2014 y 2024 en nueve países: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú y Uruguay, a partir de las encuestas de hogares de cada país.

En rigor, todos los países incluidos en el informe mejoraron sus niveles de terminalidad secundaria entre 2014 y 2024. En la comparación regional, Argentina (74,6%) se ubica quinta, detrás de Perú (92%), Chile (91,5%), Ecuador (79,7%) y Colombia (78,3%), mientras que supera a Brasil (74,2%), Paraguay (71,8%), México (65,4%) y Uruguay (52,2%).

Mientras Argentina incrementó la terminalidad en 12,7 puntos porcentuales, los mayores avances los registraron Ecuador (+16,6 puntos), Uruguay (+15,1), México (+14,2) y Brasil (+13,9).

Persiste una fuerte desigualdad social

Pese a los avances, se consignó que aún persisten importantes desigualdades en las posibilidades de terminar la escuela. El 59,6% de los jóvenes argentinos de 19 a 24 años pertenecientes al quintil de menores ingresos completó la secundaria, mientras que entre los jóvenes del quintil más alto la proporción llega al 92%: la distancia entre ambos grupos es de 32,4 puntos porcentuales, según datos de 2024.

Esta desigualdad, no obstante, se redujo durante la última década. En 2014, el 41,6% de los jóvenes del quintil de menores ingresos había terminado la secundaria, frente al 86,4% del quintil más alto: una diferencia de 44,8 puntos. Es decir que, entre 2014 y 2024, la terminalidad creció en todos los sectores sociales y el avance fue mayor entre los jóvenes de menores ingresos.

Aun así, Argentina continúa lejos de los países con menores brechas socioeconómicas. En Chile, el 87,2% de los jóvenes del quintil más bajo terminó la secundaria, frente al 97,9% del quintil más alto: una diferencia de 10,7 puntos. En Perú, las cifras son 82,5% y 97,6%, respectivamente, con una brecha de 15,1 puntos.

En el otro extremo, Uruguay presenta la mayor desigualdad entre los países analizados: completó la secundaria el 23,3% de los jóvenes del quintil de menores ingresos y el 86% de los del quintil más alto, una distancia de 62,7 puntos. También en México (38 puntos), Paraguay (37,4), Brasil (34,7) y Ecuador (33,8) hay brechas superiores a la argentina.

Al respecto, Sandra Ziegler, investigadora senior FLACSO y coautora del informe, planteó que “el informe muestra que la terminalidad secundaria en América Latina está fuertemente condicionada por la capacidad de los sistemas educativos para sostener las trayectorias de los estudiantes en el tramo superior, más que por el acceso a este nivel educativo. Argentina mejoró, pero esa mejora convive con una desigualdad de origen familiar que sigue teniendo un peso decisivo. Provenir de un hogar en situación de pobreza estructural condiciona las posibilidades de terminar la escuela. Reducir esa brecha, y no solo aumentar el promedio general, debe ser el criterio con el que evaluemos las políticas educativas de la próxima década”.

Las mujeres, con mayor nivel de terminalidad

En los nueve países analizados, las mujeres presentan mayores niveles de terminalidad que los varones. En Argentina, el 78,8% de las mujeres de entre 19 y 24 años completó la secundaria, frente al 70,7% de los varones. La diferencia, de 8,1 puntos porcentuales, es mayor al promedio regional (5,7 pp) y se ubica entre las más amplias: solo Uruguay (10,1 pp) y Brasil (9,5 pp) presentan brechas mayores. En Perú, la distancia entre mujeres y varones es inferior a 1 punto porcentual, mientras que en Chile es de 3,7 puntos.

En Argentina, la proporción de personas con secundario completo alcanza su punto máximo entre los nacidos en 1999, con 25 años al momento de la encuesta, cuando llega al 81%. El pico se produce más tarde que en varios de los países de la región: Perú y Ecuador alcanzan su máximo a los 21 años y Chile, a los 22. Según el informe, este dato refleja que la terminalidad no siempre ocurre en los tiempos previstos por el sistema educativo, ya que las trayectorias pueden incluir repitencias o interrupciones.

“Las brechas en materia de terminalidad educativa según nivel socioeconómico muestran que lo que más condiciona un proyecto de vida no son las ganas, las capacidades o el mérito, sino las oportunidades disponibles de origen. La experiencia de organizaciones de la sociedad civil y de numerosas evaluaciones de políticas educativas demuestran que, aun en contextos de pobreza, es posible el fortalecimiento de las trayectorias mediante estrategias de acompañamiento sostenido. Por eso, resulta urgente ampliar las políticas de becas y tutorías dirigidas a estudiantes en situación de vulnerabilidad”, sostiene Juan Manuel Fernández, director ejecutivo de Asociación Conciencia.

“Es un dato positivo que en toda la región haya aumentado la cantidad de estudiantes que finalizan el nivel secundario. La escuela secundaria, originada en una matriz fundacional elitista y masculina, ha logrado tensionar aquel contrato mediante las políticas públicas y la convicción social hacia estructuras más inclusivas y democráticas. En Argentina, sin embargo, la brecha socioeconómica enciende una alerta frente a otros países”, analiza Viviana Postay, especialista en gestión educativa. Y agrega: “Resta preguntarnos, una vez más, qué sucede con los aprendizajes reales: ¿acompañan estos datos positivos o estamos frente a ‘certificaciones que no certifican’?”.

“La expansión de la educación secundaría en la región a partir de la sanción de la obligatoriedad a inicios del siglo XXI ha tenido un patrón de expansión diferente al de la educación primaria obligatoria. Países con distinta composición urbano-rural, diferente proporción de población indígena, afrodescendiente o con distintas brechas en la distribución de ingreso exhiben comportamientos sin patrones claros en relación con estas variables, lo cual llama la atención sobre la naturaleza y calidad de las políticas. No obstante, al tratarse de promedios nacionales, esta última afirmación debe ser contrastada con estudios que desagreguen los resultados nacionales” afirma Daniel Pinkasz, investigador de FLACSO y profesor de la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS).

Desde la recuperación de la democracia hemos asistido a un importante proceso de masificación de la escuela media. Ello ha permitido un sustantivo incremento en el número de egresados. Cuando terminó la dictadura, solo el 30,4% de los jóvenes había culminado el secundario. Un reciente informe de la ONG Argentinos por la Educación mostró que en el año 2024 más del 80% de los jóvenes de 25 años, es decir, 4 de cada 5, poseían el certificado de finalización de los estudios medios. En este proceso jugó un papel importante la ampliación de los años de escolaridad obligatoria dispuesta por las leyes educativas de las últimas décadas. Desde la aprobación de la Ley de Educación Nacional en 2006, el porcentaje de egresados se duplicó. Pero lo paradójico es que, al mismo tiempo que se incrementa el número de estudiantes, también se advierte una creciente desmotivación, aumenta el ausentismo y muchos jóvenes ponen en cuestión el sentido de asistir a clases. 

En este contexto, es necesario destacar que la escuela media atraviesa una situación crítica. Por un lado, su masificación no estuvo acompañada por transformaciones socioeconómicas extendidas en el tiempo que hubieran podido significar una mayor inserción laboral de los egresados. El péndulo producido por la irrupción de los procesos en que se aplicaron políticas neoliberales impidió un crecimiento sostenido. En estos 40 años, el PBI per cápita de Argentina se incrementó menos del 15%. Por otro lado, no se produjeron los cambios institucionales, organizativos y pedagógicos que hubieran permitido acercar los saberes que allí se distribuyen a las transformaciones científico-tecnológicas, la evolución de los conocimientos y a los intereses y vocaciones de los jóvenes. Es por ello que no debe extrañar que en los últimos días se hayan dado a conocer distintos trabajos que muestran que la falta de motivación estudiantil es una de las problemáticas más importantes que sufre la escuela media argentina. Según la investigación realizada recientemente por la UCA, más del 80% de los docentes encuestados manifiesta que “la falta de motivación e interés frente a las propuestas de enseñanza aparece como una de las principales problemáticas del nivel medio”. Este fenómeno ha impactado fuertemente en el aumento del ausentismo estudiantil, que en algunos casos ha llegado a niveles alarmantes.

Una parte importante de esta falta de motivación está vinculada a la incertidumbre sobre la utilidad del certificado escolar para el acceso al mundo del trabajo. Los datos referidos a la inserción laboral de quienes terminaron el colegio secundario que dio a conocer el INDEC esta semana muestran que los títulos de la escuela media han perdido su capacidad de garantizar la incorporación a puestos de trabajo calificados. Quienes han culminado el secundario, pero no alcanzaron el certificado de finalización de la educación superior, son más de la mitad del total de los desocupados (52%). Al mismo tiempo, para quienes logran acceder al trabajo, la finalización de la escuela media tampoco les asegura la inclusión en el mercado formal. El Panorama del Empleo realizado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, sobre estos mismos datos del INDEC, muestra que la tasa de informalidad de los egresados del secundario es del 42,1%, muy superior a la tasa del 16% de trabajadores informales que tienen los universitarios. Entre los jóvenes, estas dificultades se agudizan y más que duplican las tasas de desocupación e informalidad de las otras franjas etarias. Cabe destacar que el crecimiento de egresados de la escuela media también mostró un impacto positivo en la ampliación de la matrícula del nivel superior. Desde la instalación de la democracia, la cantidad de alumnos se multiplicó por 5 y la de egresados, por 3.

Los datos muestran que el crecimiento de los egresados de los niveles medio y superior del sistema, cuando está acompañado de un amesetamiento del crecimiento económico y un deterioro persistente del mercado de trabajo, produce una “devaluación de las credenciales educativas” que impacta particularmente en forma negativa entre quienes terminaron el colegio secundario. Los empleadores pueden tomar trabajadores con mayor escolarización abonando salarios de personal menos calificado. Este proceso se denomina “efecto fila”: transitar una mayor cantidad de años en el sistema educativo permite colocarse delante en la fila de buscadores de trabajo, aunque sea para aspirar a empleos que no exigen tanta formación. Muchas investigaciones están mostrando que el aumento del número de graduados universitarios está desplazando a los egresados de escuelas medias a puestos de trabajo que exigen menos calificación. Por supuesto, este proceso tiene un efecto discriminador hacia aquellos jóvenes de sectores sociales que no pueden culminar la universidad.

Junto con la pérdida de importancia del título medio para conseguir un trabajo digno, la falta de motivación estudiantil también está relacionada con un conjunto de causas endógenas a la escuela media que contribuyen fuertemente a que las prácticas y los aprendizajes que allí se producen les resulten muy poco atractivos. Algunas de estas causas no son exclusivas de nuestra realidad y están en debate en todo el mundo, principalmente las vinculadas a las transformaciones tecnológicas, la presencia masiva de las redes y la aparición de la IA generativa. Este tema merecería ser abordado en un artículo especial, ya que es muy complejo. La escuela que conocemos fue creada para otra revolución industrial, muy distinta a la actual, y ello implica, entre otros aspectos, profundos cambios en la formación docente, atendiendo a las nuevas competencias y saberes que se requieren para la enseñanza de las actuales tecnologías. 

Pero al mismo tiempo hay un conjunto de propuestas organizativas y pedagógicas que ya fueron incluidas en la LEN, que aún no han sido aplicadas y que mejorarían las condiciones de aprendizaje en las escuelas. En la Ley se disponen transformaciones institucionales sustantivas. Entre ellas, terminar con la modalidad de “profesor/a taxi”; un salario digno; la actualización permanente de contenidos; la formación docente permanente y gratuita; la incorporación de horas rentadas más allá de las que el docente está al frente del curso, la incorporación de roles de tutores y coordinadores de curso para favorecer el acompañamiento, el estudio y la retención de los estudiantes; la creación de espacios vocacionales y extracurriculares para jóvenes; una vinculación más estrecha con el mundo del trabajo; y la atención psicológica y psicopedagógica para quienes la necesiten. Además se incorporó la enseñanza obligatoria de una segunda lengua en todo el trayecto educativo y la utilización de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Una escuela media de estas características también debe aumentar los niveles de exigencia y compromiso hacia todos sus protagonistas -estudiantes, docentes y familias- en la convicción de que los aprendizajes y la convivencia que allí se producen son decisivos para el futuro de los jóvenes. Estas asignaturas pendientes constituyen un programa de transformaciones de la escuela media que no se puede postergar más.

La tremenda crisis presupuestaria que está provocando el interminable ajuste que aplica el gobierno de Milei a la educación, el deterioro del salario y de las condiciones de trabajo docentes, el crecimiento de la pobreza entre las familias de los estudiantes, el ataque particular que sufre la escuela técnica, son algunos de los factores que agravan la situación en la actual coyuntura. La política oficial de crítica permanente y estigmatización de la escuela pública y del trabajo docente contribuye a justificar el ausentismo y el abandono. La falta de un proyecto de país con desarrollo inclusivo, que brinde posibilidades de acceso a puestos de trabajo calificados para todos, impide que los estudiantes comprendan la importancia de culminar sus estudios para acceder a la movilidad social ascendente.

La combinación de la insatisfacción de los jóvenes con el presente que les ofrece la escuela media y la falta de expectativas respecto del futuro laboral que les promete el título, puede tener consecuencias más graves que la desmotivación y el ausentismo. Es necesario revertir urgentemente esta situación para evitar que este sentimiento de frustración se convierta en un proceso de creciente abandono escolar. La construcción de una Argentina con más desarrollo, mejor distribución de la riqueza y soberanía necesita de un sistema educativo de calidad al que todos nuestros niños y jóvenes tengan derecho a acceder.

DF/MG

El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, dice que los jovenes están volviendo al país, pero cada vez más argentinos se van y más jovenes dejan de estudiar para buscar trabajo precario y un quinto de ellos no lo encuentran. Hace un mes, Sturzenegger viajó a Austria y contó que antes de que llegara Javier Milei a la Casa Rosada temía que sus hijos emigraran. Incluso confesó que estaba decidido a pedirles que se marcharan al exterior si ganaba el peronismo. Pero después comentó entre lagrimas: “Los jóvenes están volviendo al país”. “Perdón que me emocione”, se disculpó. El problema es que se emocione con lo que sería una fake news.

La Argentina no elabora estadísticas sobre emigración. Ni en este gobierno ni en los anteriores. Por eso, los investigadores que se dedican a estudiar el fenómeno migratorio como Cecilia Jiménez Zunino, socióloga de la Universidad de Córdoba e investigadora del Consejo de Investigaciones Científicas (Conicet), toma como referencia las estadísticas oficiales de España, principal destino de emigración de los argentinos. Según el Instituto Nacional de Estadística (INE) de España cada vez más argentinos viven en España: a fines de 2025 sumaban 476.000 nacidos en Argentina, incluidos los que tienen pasaporte europeo.

En los primeros dos años de gobierno de Milei aumentó la cantidad de argentinos en España a razón de 30.000 por año. Se trata de un promedio apenas inferior a los 31.000 que se radicaban cada año en la gestión de Alberto Fernández, cuando se disparó la emigración. En la administración de Macri se iban a razón de 10.000 por año y en los 12 años del kirchnerismo, 4.000. El peor momento fue la crisis de 2001: 58.000 por año. Ahora estamos en la mitad, pero no hay datos para festejar de emoción.

La Argentina es el quinto origen del flujo actual de inmigrantes en España, detrás de Colombia, Marruecos, Venezuela y Perú, según datos de 2025. No son datos de jóvenes argentinos emigrantes en  España sino sobre el total de compatriotas de todas las edades en ese país. Pero confirman que el fenómeno de la emigración, que se disparó en el gobierno de los Fernández, continúa. Y ocurre en un contexto difícil para los jóvenes en Argentina, esos mismos que estaban cansados del peronismo en el que se criaron y que encontraron en Milei un presidente.

De por sí en la Argentina y en la mayoría del mundo, los jóvenes sufren más desempleo y más trabajo precario que los demás adultos, pero este problema se agravó en lo que va del gobierno de Milei, según el director del programa Capacitación y Estudios sobre Trabajo y Desarrollo (CETID) de la Universidad de San Martín, Matías Maito. En la kilométrica cola de 4.000 personas que hace un mes se formó para conseguir 60 empleos en un frigorífico de Moreno, un joven de 18 años confesaba al canal C5N: “Estoy terminando el secundario online porque dejé en quinto año porque tuve que trabajar. Trabajé de mantenimiento desde los 16 años, en un local, en negro. Trabajé en limpieza también”.

“Desde la asunción del actual gobierno crece mucho la participación de los jóvenes en el mercado de trabajo, es decir, jóvenes que en general interrumpen sus estudios o relegan o destinan una menor cantidad de tiempo en sus estudios para incorporarse al mercado laboral a buscar un trabajo”, advierte Maito. Siempre la tasa de actividad, es decir, la de quienes trabajan o buscan hacerlo, es más baja entre los jóvenes de 18 a 24 años que en el promedio de todas las edades porque están terminando la secundaria o estudiando en un terciario o una universidad. Pero entre el último trimestre de 2023, final del anterior gobierno, y el mismo periodo de 2025, esta tasa subió del 52,8% al 53,7%.

Trabajo precario para los jóvenes

“Muchos de esos jóvenes consiguen trabajo, pero en general se da en condiciones precarias, como subocupados –es decir, trabajan menos horas que las deseadas–, en la informalidad y es un trabajo que en general sirve como una fuente adicional de ingresos para los hogares”, cuenta Maito. “¿Por qué se da esta necesidad de que los jóvenes se incorporen tempranamente al mercado de trabajo? Justamente porque en un contexto en donde los ingresos no logran acompañar el ritmo de la inflación, más personas en un mismo hogar tienen que trabajar y generar ingresos para que ese hogar logre de alguna forma llegar a fin de mes”, prosigue el investigador del Cetyd. Todo sea para ayudar a la familia, que ya no les puede bancar el estudio. Mirado desde lo macroeconómico, esta desinversión en capital humano, al igual que el ajuste presupuestario de la universidad, impacta en el futuro desarrollo del país.

Los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos marcan que en el primer trimestre de 2026, la desocupación entre quienes tienen hasta 29 años rondó el 15%. Es prácticamente el doble de la tasa general, del 7,8%. “Entre la población más joven, de 18 a 24 años, el problema es todavía más grave, porque la desocupación alcanza al 20%”, señala Ana Rameri, economista del Instituto de Pensamiento y Políticas Publicas (Ippyp). “Es decir, uno de cada cinco jóvenes que busca trabajo no lo consigue.”

“Pero el problema no termina ahí, porque cuando logran insertarse lo hacen de lleno en las formas más precarias del mercado laboral”, coincide Rameri con Maito. “Casi ocho de cada diez jóvenes atraviesan una inserción vulnerable, ya sea por desempleo, informalidad, precariedad contractual o insuficiencia de ingresos. De hecho, los jóvenes tienen una tasa de asalarización superior al promedio, pero con una informalidad mucho más elevada. Mientras el empleo no registrado alcanza el 37% de los asalariados, en general supera el 62% entre los jóvenes. Son trabajos inestables, de bajos ingresos y con escasa protección social, que muchas veces obligan a priorizar la supervivencia cotidiana y restringe las oportunidades de continuar estudiando o formándose.”

En los primeros dos años de gobierno libertario, el empleo privado registrado cayó 1,9% en la Argentina, pero sobre todo cayó entre quienes tienen entre 18 y 24 años, un 8%. Los jóvenes son el eslabón mas débil a la hora de despedir. Con menos antigüedad en las empresas, es más barato echarlos. En cambio, creció 6% entre los de 46 a 55 años porque el mercado ahora valora más la experiencia. Y aumenta hasta 11% entre los de más de 65 años, lo que tiene su aspecto positivo, el hecho de que no se descarta a los más añosos, pero también su flanco negativo, dado que la jubilación no alcanza y hay que seguir trabajando. En el mundo de la inteligencia artificial se reemplazan más los jovenes, que tienen tareas más rutinarias, mientras se requiere gente más madura para controlar que la IA haga bien su tarea.

Pobres y endeudados

Pero encima este desempleo y este trabajo precario juveniles derivan en una mayor morosidad de créditos con bancos, billeteras, tarjetas y casas de electrodomésticos. “Cruzamos datos de morosidad tardía con desempleo y el sector joven es el más castigado por la dificultad de acceso al mercado de trabajo y por el menor ingreso”, apunta Ricardo Delgado, socio de la consultora Analytica. Así como el 27% de los argentinos está en mora, entre los jóvenes el rojo impago llega a casi el 40%, lo que les complica no sólo el presente sino también el acceso futuro al crédito formal.

Encima crecen las sospechas de que algunos se endeudan para apostar online, esta pseudo salida laboral y pseudo entretenimiento que ha llevado a que en los consultorios de ludopatia ya no aparezcan sólo los cincuentones y sesentones sino adolescentes de 15 años hasta jóvenes de 25. Un flagelo que está agravando con este Mundial, el de más partidos de la historia, todos para apostar. En el consultorio del psiquiatra Federico Pavlovsky llegan pacientes endeudados, amenazados por sus acreedores, tanto que hay quieren irse del país.

Obviamente no es el motivo principal de emigración. Pero el flujo al exterior continua. La socióloga Jiménez Zunino comenta que 1,2 millones de argentinos viven afuera, según la Organización Internacional de Migraciones (OIM). Cuatro de cada diez están en España. Otros están EE.UU., Italia, en países limítrofes o Israel. “Hay una emigración persistente y por goteo”, afirma la investigadora. Los datos de argentinos emigrados a España muestran que todavía para muchos compatriotas la Argentina sigue siendo poco atractiva. Para los jóvenes que deben dejar de estudiar para trabajar porque no les alcanza y consiguen malos empleos o nada, no es país para quedarse.

AR/MG

El Gobierno busca apurar un acuerdo con el sector universitario para cerrar un conflicto salarial y por fondos que arrastra desde hace más de un año y que tuvo su última expresión en la cuarta marcha federal masiva el pasado 12 de mayo. En los últimos días hubo un fuerte acercamiento entre la Casa Rosada y los rectores con un borrador que todavía es resistido por el frente gremial. Según supo elDiarioAR de al menos dos fuentes universitarias, la intención oficial es que se firme en las próximas horas.

La propuesta oficial es de un aumento del 21,3% salarial a partir de junio y un 3% desde octubre para los trabajadores docentes y no-docentes, así como 20% de suba en las partidas de funcionamiento, 50% para los hospitales universitarios y la misma cifra para las becas Belgrano, aunque no así para las becas Progresar. Entre los puntos también se plantea la creación de una comisión de seguimiento de la Ley de Financiamiento, votada en dos oportunidades por el Congreso y que el Ejecutivo llevó a la Justicia. Actualmente hay un amparo ante la Corte Suprema, que espera que haya una resolución política antes de fallar al respecto.

El acuerdo avanzó en conversaciones que ocurrieron entre el viernes y el sábado pasado. Del lado oficial el encargado es el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, mientras las universidades están representadas por el titular del Consejo Interuniversitario Nacional, Franco Bartolacci, rector de la universidad de Rosario. Este lunes están en agenda reuniones de las federaciones sindicales. El Gobierno quiere que se cierre entre este martes y el miércoles, pero no contempla que algunos gremios tiene sus propias deliberaciones internas –por ejemplo, Conadu Histórico tiene un congreso nacional el jueves–.

“La novedad es que el Gobierno propone que no sean acuerdos paritarios por sectores, sino que haya un acta única y general donde se incluya la parte salarial, las partidas para el funcionamiento y las subas en las becas”, planteó un dirigente gremial que consideró la propuesta oficial como “extorsiva”, porque el Ejecutivo asegura que tiene que firmarse por unanimidad entre la subsecretaría, el CIN, la FUA (federación de estudiantes) y los frentes sindicales docentes y no docentes.

La tensión sigue porque ya la Conadu formalizó un plan de lucha que incluirá un paro total de actividades desde el 16 al 20 de junio. El Gobierno, a su vez, había planteado que se retirara la demanda judicial a cambio abrir la billetera, pero esa exigencia no fue aceptada por las universidades. El viernes pasado la Corte Suprema rechazó un pedido libertario de recusación contra los jueces porque son docentes universitarios. “No tiene banca social correrse del camino judicial”, planteó un vocero de los rectores.

“Lo que proponen se aleja muchísimo de lo que establece la ley, pero entiendo que el acuerdo está encaminado porque tanto los funcionarios como los rectores quieren firmar ya”, comentó una de las fuentes consultadas. “Aunque está lejos de lo exigido, esto es un golpe al Gobierno”, consideró un dirigente estudiantil que sigue de cerca la pelea. “No es una negociación paritaria, sino que es política”, completó el gremialista consultado.

Uno de los puntos en desacuerdo es que la oferta del Gobierno del 21,3% es un punto intermedio a lo que establece la ley, una recuperación salarial de 45,6% en términos reales, por la inflación desde diciembre del 2023. Además no hay definición sobre la deuda atrasada por el salto devaluatorio de Milei apenas asumió, cuando los trabajadores perdieron 16 puntos. 

Tampoco hay precisiones sobre las becas Progresar que actualmente alcanza a un millón de estudiantes con $35.000 mensuales. Distinto es el caso de las becas estratégicas Belgrano, de unos $81.000 pero con el cupo de 36 mil beneficiarios que cursan carreras de grado y pregrado en áreas consideradas críticas para el desarrollo del país.

Con la propuesta de aumento salarial del Gobierno los sueldos quedarían igualmente lejos del reclamo gremial: un ayudante de primera con dedicación simple llegaría a tener un aumento de poco más de $40.000 de bolsillo (pasaría de $250 mil a menos de $300 mil), mientras que un profesor adjunto con posgrado, 15 años de antigüedad y dedicación exclusiva pasaría de cobrar $1,5 millón a $1,8 millón.

MC

A pesar de ser considerada históricamente una herramienta clave para el progreso, la educación no logra colarse entre las principales preocupaciones de los argentinos, al menos según un reciente informe titulado “Percepción social sobre la educación y la política educativa”.

Este informe, elaborado por la organización Argentinos por la Educación, revela que apenas el 5% de la población considera a la educación como el problema más importante del país.

El panorama es aún más alarmante en países de la “región”: según datos de la edición 2024 de Latinobarómetro, el promedio de preocupación por la educación en América Latina es apenas del 3,4%, quedando muy relegado frente a la inseguridad (19,1%) y las crisis económicas (18,1%).

Mapa de la preocupación: ¿a quiénes les importa más?

Este estudio, realizado por Valentina Gabrielli (Paris School of Economics), Tomás Besada y Eugenia Orlicki, destaca que la inquietud por el sistema educativo varía según el perfil sociodemográfico en Argentina:

Excepción regional

En el continente, la educación solo logra meterse en el top 5 de problemas nacionales en dos países: Brasil, donde un 10% la señala como el conflicto central (tercer puesto), y Uruguay, con un 8% (cuarto puesto).

Historial de altibajos y aplazo a la gestión pública

El análisis del período 2004-2024 en Argentina demuestra que la atención sobre las aulas vive en una constante montaña rusa.

Tuvo picos cercanos al 9% en 2006 y 2011, se desplomó al 3,4% en plena pandemia (2020) y desde entonces viene ensayando una leve recuperación hasta el 5% actual.

Por otro lado, al evaluar la satisfacción con la política educativa oficial —utilizando datos de la Universidad de San Andrés entre 2018 y 2026— el veredicto ciudadano es tajante: el inconformismo reina.

Actualmente, la gestión educativa se ubica en el octavo lugar del ranking de satisfacción pública, superando únicamente a las áreas de salud e infraestructura.

La voz de los expertos: urgencias versus futuro

“La educación figura entre los 7 principales problemas para los argentinos, pero nunca llega al top 3. Además, la satisfacción con la política educativa tiene un techo del 35% desde la pandemia hasta hoy” (Valentina Gabrielli, coautora del informe)

Para Inés Insua (líder en RIL e investigadora de UdeSA), es lógico que en contextos de crisis urgentes los problemas materiales inmediatos acaparen la atención. Sin embargo, advierte: “Es imposible que los esfuerzos estén a la altura si la educación permanece fuera de la agenda. Necesitamos consolidarla como el único medio real para construir un proyecto de vida autónomo”.

Por su parte, Santiago Poy (investigador del Conicet-CIAS) pone el foco en la realidad de los barrios populares, donde la escuela sufre una fuerte sobrecarga de demandas. “Las familias siguen depositando en ella expectativas de progreso, pero a la vez se le pide resolver problemas sociales complejos, muchas veces sin los recursos necesarios”, explica.

Finalmente, desde el Centro de Estudios Municipales y Provinciales (CEMUPRO) ensayan una autocrítica sobre el rol del Estado: “La indiferencia que miden las encuestas es el resultado de años en que la educación dejó de ser una promesa sostenida. Hace falta recuperar el argumento político de la escuela pública como la institución capaz de suspender, por un tiempo, el orden desigual que rige afuera”.

Desde Chile, Patricia Bullrich llamó por teléfono a Javier Milei y, con la excusa de ofrecer una recomendación amigable, le mandó un mensaje envenenado: Manuel Adorni tenía que dar un paso al costado hasta que se expidiera la Justicia. Lo piden sus funcionarios, lo exige el círculo rojo y así lo muestran las métricas que llegan, semana a semana, a los despachos gubernamentales. El desgaste del caso Adorni estaba arrastrando al Gobierno y no había tema –el “super RIGI”, la reforma electoral o la guerra contra el periodismo– que pudiera evitarlo. 

A 1400 kilómetros de distancia, mientras tanto, un frigorífico en Moreno llamado “Cabañas Don Theo” abría una convocatoria para contratar administrativos, cajeros, carniceros y personal de carga y descarga. Ofrecían sueldos entre $1 millón y $1,3 millón y convocaban a los interesados a que dejar el currículum en la empresa. Había 60 vacantes pero, cuando llegó el día, se presentaron más de 4 mil personas. Jóvenes solos y con amigos, madres con sus hijos, jubilados, mujeres de mediana edad agotadas de esperar, durante horas, en la fila: la columna de postulantes era una espiral que daba la vuelta del frigorífico, se extendía más allá y volvía a envolverse sobre sí misma. 

En simultáneo, dos dimensiones de la crisis que atraviesa al Gobierno. La política, que tiene al Gobierno paralizado hace dos meses, con un Milei dispuesto a sacrificarse por su fusible y una Bullrich que ya empezó a coquetear con la idea de presentarse como alternativa en 2027. Y la económica, que viene explotando por goteo, con la crisis en los hospitales universitarios, la deuda con el PAMI, el derrumbe del empleo formal, el cierre de industrias y la morosidad récord de las familias. 

Pese al impacto mediático del caso Adorni, y a su efecto desestabilizador sobre el Gobierno, la hipótesis de un entramado de corrupción en el gabinete libertario aparece como un tema secundario en casi todas las encuestas de opinión pública. El último informe realizado por La Sastrería, conducida por Raúl Timerman, junto a las consultoras Tres Punto Zero y Alaska, registró que, en cambio, 7 de cada 10 consultados puso a la economía en el centro de sus preocupaciones.

Cuando le preguntaron a los encuestados cuál era su principal problema personal o familiar, el 45% dijo que eran los ingresos. Le siguieron la inflación (15%), la pobreza (10%), la inseguridad (7%), la desocupación (5%) y, recién en sexto lugar, apareció la corrupción (3%). 

Un conjunto de problemáticas que se puede resumir en cinco crisis que, detrás de la crisis política de Adorni, empujan para abajo la imagen negativa de Milei. 

La crisis en Salud

“Si no nos depositan los fondos, en un mes y medio nuestros hospitales van a dejar de funcionar”, advirtió el director del Instituto de Investigaciones Médicas, Norberto Lafos, el miércoles durante una conferencia de prensa en el Hospital de Clínicas. Reducción de la cantidad de cirugías y tratamientos médicos, recortes en la compra de medicamentos, pérdida del 50% del poder adquisitivo de médicos y enfermeros (que cobran entre un millón y un millón y medio de pesos, con dedicación exclusiva): la postal de los hospitales universitarios que integran la red UBA, que atiende a más de 700 mil pacientes todos los años, es crítica, pero apenas un reflejo de lo que sucede hace ya varios meses en gran parte del sistema de salud de todo el país. 

Los profesionales de la salud vienen encabezando marchas en diferentes ciudades del país. Rosario, Comodoro Rivadavia, Jujuy, Neuquén, Bahía Blanca, Buenos Aires, Córdoba. A los reclamos por sueldos pisados y falta de recursos para sostener la atención en los hospitales se le suma la preocupación por el desmantelamiento de programas como el Remediar o el de Cardiopatías Congénitas. El cierre del Instituto Nacional del Cáncer o el recorte del 75% del presupuesto destinado a la prevención del VIH, la hepatitis y la tuberculosis. 

El sistema de salud pública coquetea con el colapso. A los recortes se suma que hubo un incremento de las personas que se quedaron sin prepaga u obra social en el último par de años: según un informe del Instituto Argentina Grande (IAG), en base a datos del INDEC, 742 mil personas se quedaron sin cobertura privada de salud desde noviembre de 2023. Esto presiona el sistema de salud público, ya golpeado y al borde del colapso. 

La crisis en Educación

La crisis de los hospitales universitarios es un resultado de la crisis presupuestaria que atraviesa a las universidades nacionales. Los rectores denuncian que las transferencias a las universidades nacionales registran, entre 2023 y 2026, una caída real acumulada del 45%. Se le suma a ello el deterioro del poder adquisitivo de los docentes, que vienen impulsando paros en casi todo el país y denuncian que están cobrando los salarios más bajos de los últimos 23 años. 

“Entre noviembre de 2023 y febrero de 2026 el salario real de los docentes cayó en un 36%”, explica Blanca Osuna, diputada del peronismo e impulsora de la Ley de Financiamiento Universitario que la oposición aprobó en el Congreso el año pasado. Una ley que obligaba a actualizar por inflación los sueldos docentes, así como los gastos de funcionamiento de las universidades, y que el Gobierno está incumpliendo con el argumento de que fue judicializado. 

El próximo martes 12 se llevará a cabo una jornada de protesta en todo el país en reclamo del cumplimiento de la ley de Financiamiento Universitario. Será la tercera marcha universitaria durante la era Milei y en el Gobierno estarán prestando particular atención a la convocatoria frente al Congreso, a donde se espera que movilicen decenas de miles de personas.

La crisis del empleo y de los ingresos

La postal de la cola frente al frigorífico de Moreno fue la síntesis perfecta de la gran demanda ciudadana que aparece en todas las encuestas: la necesidad de estabilidad laboral y mejores ingresos. La semana pasada, Milei expuso en la Fundación Libertad y se jactó de que se habían creado 113 mil puestos de trabajo nuevos desde diciembre de 2023. Pero se olvidó de mencionar un detalle, que aparecía en el mismo informe de Econométrica que utilizó como base: el crecimiento se explicaba por la multiplicación de trabajadores informales, a costa de una caída de los trabajadores formales. 

Según un informe de CEPA, en base a los datos oficiales del SIPA (Sistema Integrado Previsional Argentino), en Argentina se perdieron más de 290 mil empleos formales registrados entre diciembre de 2023 y enero de 2026. Es decir, empleos estables, con derecho a vacaciones pagas y aportes a la obra social y al sistema previsional. El índice de desempleo, sin embargo, se mantuvo estable en 7,5%, gracias a la multiplicación de trabajadores “independientes” (monotributistas) y no registrados. 

Frente a este escenario, el IAG desarrolló un índice propio llamado “Desempleo Blue” que apuesta a visibilizar el “desempleo encubierto” bajo otras formas inestables o informales de contratación. Este índice utiliza tres criterios para ampliar el concepto de desempleo: aquellos que buscan más trabajo, aquellos que trabajaron muy pocas horas en la última semana (el INDEC considera empleada a cualquier persona que trabaje más de una hora a la semana), y aquellos en una actividad desprotegida y de alta precariedad. Bajo estas tres variables, el “desempleo blue” llega a un 15,3%. 

Al desempleo se le suma otro dato: la caída del poder adquisitivo en los últimos dos años en el sector público y formal. Según otro informe del IAG, entre diciembre del 23 y febrero del 26, se registró una caída real del 37,9% en los sueldos públicos, del 5,5% en el sector privado (registrándose una leve mejora durante el último trimestre) y del 39% en el caso del salario mínimo. 

La crisis de la morosidad

Por último, está la crisis de la morosidad en las familias, que alcanzó su nivel más alto en los últimos 18 años. Las personas que llegan a fin de mes usando billeteras virtuales, tarjetas o préstamos personales se enfrentan cada vez más a una realidad: la imposibilidad de pagar las deudas que tienen. Según datos del Banco Central, las familias no consiguen pagar a tiempo el 30% de la deuda que toman con billeteras virtuales y más del 11% de sus créditos con bancos tradicionales.

A este dato se le suma el motivo detrás del incremento del endeudamiento de las familias. Según un informe de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, las familias recurren al endeudamiento “porque no logran cubrir sus gastos mensuales y necesitan financiamiento incluso para consumos básicos”. El uso del crédito para sostener el consumo, explica el informe, creció en un 57% desde el inicio de la gestión Milei.

Consultado por esta situación, sin embargo, el ministro Luis Caputo aseguró que el sobreendeudamiento se explicaba porque la gente pensaba que iba a subir el dólar y no subió.

MCM/MG

El fallecimiento de un abuelo, un animal o alguien cercano suele ser el primer contacto real de un niño con la pérdida. En ese momento, las familias se enfrentan a una duda compleja: cómo tratar lo ocurrido y hasta dónde entrar en detalles.

Los estudios coinciden en que los niños necesitan información clara, adaptada a su edad, y un acompañamiento emocional que les permita entender lo ocurrido sin generar confusión ni miedo añadido. Un estudio de 2024 publicado en Frontiers in Psychology, señala que la comprensión de la muerte no aparece de forma completa desde el inicio, sino que se construye de manera progresiva durante la infancia. Conceptos como la irreversibilidad, la universalidad o el cese de las funciones del cuerpo se adquieren de forma gradual y no siempre al mismo ritmo.

En las primeras edades, los niños pueden interpretar la muerte como algo temporal o reversible, o no comprender del todo su carácter definitivo.

Alba, madre de un niño de seis años, recuerda la reacción de su hijo tras el fallecimiento de su abuelo. “Al principio nos preguntaba cuándo iba a volver. Nos dimos cuenta de que no entendía que era para siempre. Intentamos explicárselo con palabras sencillas, sin decirle que ‘se había ido de viaje’ ni cosas así. Aun así, durante semanas siguió preguntando por lo mismo”, dijo.

La mujer cuenta que lo más difícil no fue encontrar las palabras al principio, sino acompañar lo que iba surgiendo después. “Por momentos pensábamos que ya lo había entendido, pero volvía a surgir. Ahí entendimos que no lo procesa de una vez”, confirmó.

Cómo hablar de la muerte con un niño

Montserrat Esquerda, pediatra especializada en bioética y decana de la Facultad de Ciencias de la Salud Blanquerna-Universitat Ramon Llull, afirmó que los niños sí pueden comprender la muerte desde edades tempranas, aunque no lo hagan del mismo modo que los adultos, y que esa comprensión depende del momento evolutivo, de su capacidad cognitiva y emocional, y también del entorno.

Esquerda advirtió de que evitar el tema o convertirlo en un tabú no reduce el impacto, sino que puede aumentar la angustia y dejar al niño más solo ante algo que ya percibe. “Cuando no hablamos de la muerte, o la convertimos en un tabú, no la hacemos desaparecer: simplemente dejamos al niño más solo ante algo que ya percibe y que intentará explicar con sus propios recursos”, señaló.

Cuando no hablamos de la muerte, o la convertimos en un tabú, no la hacemos desaparecer: simplemente dejamos al niño más solo ante algo que ya percibe y que intentará explicar con sus propios recursos

Montserrat Esquerda — pediatra

En los niños más pequeños, aconsejó usar un lenguaje claro, concreto y literal. Expresiones como “se fue” o “está dormido” pueden generar confusión, ya que el niño puede interpretar que la persona volverá, o desarrollar miedos asociados al sueño o a la separación. En estas edades, indicó, resulta más adecuado transmitir que esa persona murió y que no va a volver.

Además, insistió en la importancia de atender al pensamiento mágico propio de la infancia. Los niños pueden llegar a creer que la muerte está relacionada con algo que hicieron o pensaron, por lo que no basta con informar: es necesario comprobar qué entendieron y corregir posibles interpretaciones erróneas.

En situaciones de enfermedad o pérdida, Esquerda subrayó que el objetivo no debe ser ocultar la realidad, sino acompañarla. Los niños perciben rápidamente que algo ocurre y, si no reciben explicaciones, no sufren menos, sino con mayor incertidumbre. “Siempre que sobreprotegemos a un niño, lo estamos desprotegiendo”, resumió.

El criterio, aclaró la pediatra, es ofrecer la información necesaria para que el niño pueda integrar lo que está ocurriendo y sentirse seguro, ajustándola a su edad. Comentó que el duelo infantil no siempre se manifiesta como tristeza visible y no sigue un proceso lineal. Por eso recomendó observar la evolución del niño y mantener la disponibilidad en el tiempo.

Por último, Esquerda defendió la importancia de no excluir automáticamente a los niños de los rituales de despedida, siempre que se los prepare y se respete su decisión.

Cuando murió el perro de la familia, Javier, padre de una niña de cinco años, dudó sobre cómo contárselo. Finalmente optaron por hacerlo de forma directa. “Pensamos en no decírselo o en suavizarlo, pero al final optamos por decirle que había fallecido. Lloró mucho ese día, pero luego empezó a hablar del perro con naturalidad”, describió.

En los días siguientes, su hija empezó a expresar la pérdida a través del juego, una reacción que al principio los desconcertó, pero que después entendieron mejor. “Jugaba a que su perro estaba enfermo o se despedía. Comprendimos que esa era su forma de procesarlo”, compartió.

Jugaba a que su perro estaba enfermo o se despedía. Comprendimos que esa era su forma de procesarlo

Javier — padre de una niña de cinco años

Dudas, emociones y tiempos del duelo

Desde la psicología especializada en duelo infantil, Patricia Díaz Seoane, profesional vinculada a la Fundación Mario Losantos del Campo, sostuvo que las reacciones de los niños tras una pérdida varían según la edad y el momento evolutivo. Y apuntó que pueden aparecer distintas reacciones emocionales y cambios en el comportamiento, como tristeza, ira o rabia, junto a una mayor necesidad de atención y miedo ante otras muertes.

También es frecuente que haya regresiones en comportamientos ya adquiridos, así como dificultades en el día a día. A veces ese malestar se expresa de forma menos visible, a través de apatía, problemas psicosomáticos o incluso exclusión social si sienten que son diferentes. 

Que vuelvan a preguntar, subrayó Díaz Seoane, es algo habitual. “Los niños repiten muchas veces o vuelven al tema porque, aunque pensemos que lo han entendido, en la mayoría de las ocasiones necesitan procesar la información de nuevo o integrar los conceptos clave a medida que el desarrollo cognitivo evoluciona”, destacó.

Los niños repiten muchas veces o vuelven al tema porque, aunque pensemos que lo han entendido, en la mayoría de las ocasiones necesitan procesar la información de nuevo o integrar los conceptos clave a medida que el desarrollo cognitivo evoluciona

Patricia Díaz Seoane — psicóloga especializada en duelo infantil

Esto hace que dudas que parecían resueltas puedan reaparecer con el tiempo. “Pensamos, por ejemplo, que han entendido que no van a ver al ser querido más, y al cabo de un año preguntan si va a volver por Navidad”, refirió. En estos casos, no se trata de un retroceso, sino de que ciertos conceptos, como la irreversibilidad de la muerte, aún no están completamente integrados.

Insistió en que la respuesta de los adultos requiere tiempo y repetición. “Los adultos deben responder con mucha paciencia y explicarles las cosas de manera que puedan entenderlas, las veces que sea necesario”, aseguró. Asimismo, resaltó que pueden apoyarse en cuentos, películas o ejemplos de la naturaleza.

Estas reacciones no solo aparecen en casa, sino también en otros entornos, como el colegio. Natalia, madre de un niño de nueve años, tuvo que acompañar a su hijo tras el fallecimiento de un compañero de colegio. En su caso, lo más difícil no fue solo saber qué decir, sino responder a lo que iba surgiendo después.

“Nos costó mucho encontrar las palabras. Él tenía miedo, pero al mismo tiempo curiosidad. Preguntaba qué pasa después, si duele, si puede pasarle a él”, detalló. Ante esas preguntas, decidieron no dar todas las respuestas y dejar espacio a la incertidumbre, adaptándose a lo que el propio niño necesitaba en cada momento. “Le dijimos que hay cosas que no sabemos, pero que podía preguntarnos lo que necesitara. Eso le dio mucha tranquilidad”, remató Natalia.

El primer contacto de un niño con la muerte no se resuelve en una sola conversación. Requiere tiempo, coherencia y adultos capaces de acompañar sus dudas sin esquivarlas. Dar espacio a lo que preguntan y retomar esas conversaciones a lo largo del tiempo no elimina el dolor, pero sí evita que el niño tenga que atravesarlo solo.