Tras conocerse el descalabro en el último informe PISA, el debate público y la propia OCDE señalaron a la tecnología como culpable de un problema de concentración y comprensión lectora del alumnado. Los hábitos digitales están reconfigurando especialmente las mentes y las capacidades de atención de los más jóvenes, pero más allá de demonizar la tecnología es necesario fomentar la relación saludable con ella, prestar especial atención al entorno doméstico y no simplificar un problema complejo.

“Los países más digitalizados y con alumnos más tecnológicos, que son Japón, Corea del Sur, Singapur, y no nos tenemos que ir a Asia, que también tenemos a Estonia en Europa, que está absolutamente digitalizado, no solo los centros escolares, sino toda la sociedad desde edades tempranas, están a la cabeza del informe”, subraya Laura Cuesta Cano, profesora y divulgadora experta bienestar digital y CEO de Educación Digital para Familias. Cano apuesta por no reducir el problema al impacto de las pantallas: “Lo estamos haciendo mal de alguna manera en la que esos países, que dan una importancia absoluta a la educación, no lo están haciendo y [hay que] hacer una reflexión por ese lado”.

“Cuando hablamos de tecnología en los centros educativos, estamos hablando de una tecnología que siempre está implementada con una estrategia y en cuanto a unos objetivos pedagógicos” defiende la experta en bienestar digital. Cuesta pide así distinguir entre el uso de computadoras o tablets en las aulas, “unas plataformas que tienen que ver con metodologías, como puede ser la robótica, el pensamiento computacional, la inteligencia artificial, la realidad aumentada”, de aquellas pantallas en las que los menores consumen redes sociales, videojuegos o interactúan en plataformas de mensajería instantánea.

Consumo de tecnología cada vez más temprano y sin supervisión

La experta sitúa, por tanto, el verdadero desafío más allá de la jornada escolar. “La empresa española Custodio, que saca un informe todos los años, señala que más o menos se ha ido manteniendo la misma cifra de las cuatro horas diarias de uso de pantalla en menores fuera del horario lectivo, es decir, de un uso totalmente recreativo y de ocio”, apunta Cuesta, que añade que ese tipo de tecnología llega cada vez a edades más tempranas, ya que “el último informe de UNICEF sobre infancia digital sitúa la media de acceso en los 10,8 años”.

“Cada vez les ponemos antes la tecnología en la mano, normalmente sin una supervisión, educación o acompañamiento por parte de padres y madres, y estamos viendo que los menores empiezan a tener presencia en plataformas que además no son aptas para su edad y que tienen unos diseños con mecánicas adictivas, patrones oscuros y cámaras de eco, para lograr ese enganche que llamamos el ‘time on device’ [tiempo frente a la pantalla]”, analiza la experta sobre los algoritmos, la práctica de ‘scroll’ infinito que lleva a consumir contenido sin pausa y los videos cortos, que tienen un impacto directo en la capacidad de concentración.

“Este tipo de contenido que consumen niños, niñas y adolescentes en las plataformas hace que se reduzca esa atención sostenida necesaria para la lectura de textos largos, para lectura que necesita una mayor comprensión”, valora Cuesta. “Esto puede estar creando esta afectación social y emocional en niños, puede estar produciendo que disminuya la capacidad de atención, y este retraso cognitivo puede estar afectando a los datos académicos”, explica la profesora.

La familia como referente

Ante este escenario, Cuesta plantea que la solución no pasa por prohibir ni dar la espalda a la tecnología, sino por fomentar una relación equilibrada con la implicación activa de los padres y adultos de su entorno. “Tenemos que ser referentes tanto con el uso de la tecnología, como con el no uso de la tecnología. Es decir, que nos vean también en casa saber desconectar”, destaca Cuesta, que cree que el bienestar digital debe ser un proyecto colectivo.

La coherencia en el hogar es tan determinante que existen estudios que asocian una mayor afectación emocional en los adolescentes con el uso que sus propios padres hacen de los dispositivos frente a ellos, por encima incluso de las horas de pantalla de los propios jóvenes, según la experta.

Evitar la multitarea

Para recuperar la capacidad de concentración es crucial eliminar las distracciones en ciertos momentos clave y, por supuesto, también la tecnología. No solo no deben estudiar o hacer deberes con una pantalla secundaria encendida, las pantallas también deberían quedarse fuera de las comidas, el dormitorio o el tiempo previo al descanso.

“Ellos tienen mucha más facilidad de cambiar de una tarea o de una pantalla a otra, pero no pueden mantener la atención, y esto es exactamente igual para adultos y menores, no ha cambiado por generaciones”, recalca la experta.

El hábito de la lectura se contagia

Los planes de lectura escolares no pueden prosperar si no encuentran un eco en el ámbito familiar, donde no existe la referencia de unos progenitores que leen habitualmente, acuden con regularidad a una biblioteca o comparten con sus hijos actividades vinculadas a la lectura.

Para Cuesta “no podemos pretender que nuestros hijos sean ávidos lectores si en su casa los padres y madres no leen”. “En una casa donde no hay amor por los libros, donde no hay libros en las estanterías, es muy difícil que, por mucho que se intente fomentar en los colegios, a esos niños les surja la chispa del gusto por la lectura”, resume la profesora.

“No es solo una exigencia que tenemos que llevar a cabo los centros escolares, sino que es una responsabilidad de los agentes que mejor tenemos que trabajar la educación de nuestros hijos, que somos las familias”, añade Cuesta.

Por dónde empezar, según los expertos

Los especialistas en bienestar digital recomiendan cuatro hábitos sencillos que se pueden implementar en familia y así crear un contexto favorable para los menores:

Este viernes 7 de agosto de 2026 marca un antes y después en la historia de la justicia argentina: por primera vez se reconoció el abandono de persona como delito de lesa humanidad. Lo hizo el Tribunal Oral Federal de Santa Fe, que a las 14 dictó el veredicto de la causa conocida como Laguna Paiva, ya que muchas de las víctimas eran de aquella localidad ubicada a 40 kilómetros al norte de Santa Fe capital. Además, la mayoría eran niños, niñas y adolescentes. Entre los perfiles de los acusados se incluían policías y el caso de un civil: el exjuez federal Víctor Brusa.

El juicio había empezado el pasado 5 de mayo. Se trata de la segunda elevación de esta causa, cuya primera sentencia fue en 2021. Lo singular de este juicio es que la mayoría de las víctimas tenía entre uno y 14 años cuando ocurrieron los crímenes entre febrero y mayo de 1980: en algunos casos, cuando sus padres fueron secuestrados quedaron solos, sin ningún adulto a cargo; en otros fueron secuestrados junto a ellos y fueron llevados a centros clandestinos de detención.

Los cuatro acusados recibieron condenas por invasión de la propiedad privada, secuestros, torturas y abandono de persona. Además, a Brusa se lo condenó por incumplimiento de los deberes de funcionario público y falsedad ideológica en documento público. Se pueden resumir así:

Había un acusado más, Fernando Sebastián Mendoza, ex jefe de la Comisaría XIII de la ciudad de Laguna Paiva, pero falleció antes de llegar al juicio. Parvellotti es el único que no tenía ninguna condena de este tipo hasta ahora. Los demás sí y todos estaban cumpliendo sus penas con la modalidad de prisión domiciliaria. El Tribunal determinó que se continuará con esta modalidad.

La querella representada por la Asamblea Permanente de Derechos Humanos (Apdh) hará un planteo a través de sus peritos para revisar esa modalidad y solicitar la cárcel común en caso de que encuentren que los condenados estén en condiciones de cumplir su pena así, “cumpliendo los compromisos internacionales que tiene Argentina”.

Además, los jueces consideraron que todos estos delitos mencionados configuran delitos de lesa humanidad. El Tribunal integrado por Ricardo Vázquez, Mario Gambacorta y Osvaldo Facciano, comunicó que dará a conocer los fundamentos el próximo 7 de septiembre a las 12. El fiscal a cargo es Martín Suárez Faisal.

Sobre el caso

En el primer juicio por estos crímenes, que terminó en 2021, se investigó la persecución y secuestro contra 11 trabajadores del frigorífico de Nelson, una localidad a 11 kilómetros de Laguna Paiva. Ni los sobrevivientes ni las querellas quedaron conformes con los resultados del primer juicio, pero redoblaron la apuesta con este nuevo juicio.

En los setenta hubo un fuerte proceso de sindicalización del frigorífico mencionado, que se cortó de cuajo con el asalto al Estado producido el 24 de marzo de 1976 por las tres Fuerzas Armadas.

Catalino Páez fue reconocido como el líder de aquel sindicato. También era militante del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). Con el golpe, empezó junto a su familia un exilio interno por distintas localidades de Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires, como método de escondite frente a la represión ilegal.

Sin embargo, policías de Santa Fe montaron un enorme operativo para encontrarlo y para hacerlo atacaron a su familia entera: a su esposa, hijos, hermanos, cuñados, sobrinos. Todos cayeron en las garras de los represores.

Por eso Federico Pagliero, abogado querellante e integrante de Apdh, dijo este viernes después del veredicto: “Estamos todos muy contentos. Hoy es un día donde el mundo es un poco más justo. Con una sentencia que marca un precedente a nivel nacional, siendo la primera vez que se hace lugar a reconocer el abandono a las infancias como delitos de lesa humanidad. Y quiero señalar que los hijos y sobrinas que eran infancias y fueron víctimas, son hijos y sobrinos de obreros. Lo que hicieron fue un ataque sistemático contra todo un grupo familiar por la militancia de los obreros del frigorífico de Nelson”.

En ese sentido, agradeció la insistencia y el trabajo justamente de aquellos trabajadores que impulsaron la causa en 2014, cuando empezó este camino que hoy se cierra. En aquel juicio, declararon todos estos hombres y mujeres que eran niños cuando ocurrieron los hechos. Esos testimonios fueron fundamentales para esta segunda parte.

“Esto significa una gran reparación para las víctimas y sobrevivientes que pueden levantar la cabeza después de tantos años de impunidad. La dignidad la tienen recuperada, hoy fueron abrazados por muchas personas”, dijo Pagliero a este medio.

La puerta del Tribunal ubicado en la esquina de Primera Junta y San Jerónimo, en pleno centro santafesino, estuvo repleta de partidos y sindicatos que acompañaron la lectura del veredicto. También estuvieron presentes organismos de derechos humanos que trabajaron mucho por esta sentencia, como Apdh y el Foro contra la Impunidad y por la Justicia.

Cuando terminó la lectura del fallo, Pagliero fue uno de los que tomó el micrófono frente a la multitud. También lo hicieron funcionarios provinciales que acompañaron el proceso: el secretario de Derechos Humanos, Emilio Jatón; y el defensor de Niños, Niñas y Adolescentes, Juan Cruz Giménez. Todo esto pudo seguirse en vivo gracias a la transmisión de La Retaguardia.

Uno de los primeros en hablar fue Mario Páez. Él tenía 14 años cuando lo secuestraron junto a su padre, Catalino, y su madre Juana Medina, embarazada de tres meses. Con templanza y con mucha emoción agradeció a todos y dijo que todos los suyos están “endeudados para siempre” con los organismos y todas las personas que los ayudaron.

Mario fue uno de los grandes impulsores de esta causa, uno de los que compartió la importancia de dar esta pelea en el plano judicial. Su caso fue el único, de todas las víctimas menores de edad, que entró en el primer juicio. En este también entró porque se juzgó a nuevos acusados por esos crímenes.

En esta investigación, publicada en marzo de este año en El Ciudadano, están los detalles de esta compleja y cruenta historia que tiene muchísimas víctimas y victimarios y que incluyen muchas localidades: Santa Fe, Laguna Paiva, Esteban Rams y Esperanza (de la provincia de Santa Fe) y Lima (Buenos Aires).

También habló Juan Carlos Sánchez, uno de los trabajadores sobrevivientes: “Estoy muy orgulloso, gracias por su compañía”. Agradeció con nombre propio a varias personas presentes. También habló de la coyuntura actual, de que no hay trabajo, que hay que luchar. “Como dijo Mao Tse-tung: cuando el pueblo esté bien organizado, el hombre se tiene que mover como un pez en el agua”. Y al cierre de su intervención dijo: “Soy hijo de padres que no sabían leer, no me enseñaron a luchar, me enseñó a luchar la vida y por la vida voy a morir”.

De la familia Páez también hablaron los dos más chicos: “Pato”, quien tenía un año y medio cuando quedó al cuidado de sus hermanos pequeños, y María, que estaba en la panza de Juana cuando fue secuestrada.

Ambos se mostraron muy movilizados, también agradecieron el acompañamiento de todos en este juicio. María contó: “Me convertí en la vocera de mi madre (Juana) y mi hermana (Mónica). Gracias a ellas pudimos reconstruir los más chicos nuestra historia. La parte horrible de nuestra historia que hoy por fin tiene una sentencia que esperamos muchísimos años”. Dijo que las mujeres de su familia le enseñaron a ser fuerte y valiente.

El fallo de este viernes 7 de agosto de 2026 ilusiona a muchos que ven cómo se abre de a poco una puerta para reconocer crímenes que hasta ahora la Justicia no había investigado.

Esta nota fue publicada originalmente en Elciudadanoweb.com

Verano de 1980. Ocaso de la dictadura. Van cuatro años de exilio interno para Arnaldo Catalino Páez, su compañera Juana Tomasa Medina y sus hijos: Mario, Mónica, Ramón, Carlos, Alberto, César y Ceferino. El 15 de febrero de ese año la familia estaba trabajando en un horno de ladrillos cerca de Lima, provincia de Buenos Aires, predio donde también vivían.

Cerca del mediodía, una veintena de hombres armados y vestidos de civil irrumpieron desde los maizales que rodeaban la ladrillería. Golpearon a Juana, que estaba embarazada de tres meses, y a Mario, que tenía 14 años. La patota preguntaba por Catalino (como le decían a Arnaldo) y ellos respondían que había ido al médico. No les creyeron y los siguieron golpeando. Finalmente, Catalino llegó del médico. Le golpearon la cabeza con un arma. Después, secuestraron a la pareja y al joven de 14 años.

Los hijos más pequeños quedaron solos, al cuidado de Mónica, que tenía 12 años. Ceferino, que entonces tenía un año y estaba en período de lactancia, testificó: “Estábamos muy desamparados. No recibimos ayuda de nadie. Y ella (Mónica) se vio obligada a trabajar con máquinas muy pesadas para que tengamos un sustento”.

La patota estaba conformada por miembros del Departamento de Informaciones D2 de la Policía de Santa Fe, con sede en la capital provincial. También participó del operativo el entonces secretario judicial Víctor Brusa.

Buscaban a Catalino por su militancia sindical. En la década de 1970, él y otros militantes, habían conformado la agrupación sindical La Lucha en el frigorífico donde trabajaban, en la localidad santafesina de Nelson. La Lucha estaba ligada al sindicalismo combativo, que por aquellos años era representado por la figura de Agustín Tosco. Reclamaban mejores condiciones de trabajo para los obreros.

Los integrantes de la organización vivían en la vecina localidad de Laguna Paiva. Con el tiempo, Catalino comenzó a militar en el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). En 1976, tras el golpe de Estado y sabiéndose perseguido, dejó su casa en Laguna Paiva y mantuvo un exilio interno por Corrientes, Entre Ríos y Buenos Aires. Siempre iba con su familia.

Invierno de 2026. Por primera vez, se juzga en Santa Fe el abandono de persona cometido contra las infancias como delito de lesa humanidad por aquellos crímenes ocurridos en 1980. Entre los acusados hay tres ex policías de Santa Fe y un ex juez federal. Se trata del juicio Laguna Paiva II, que debe su nombre a la localidad santafesina de donde procedían las y los sobrevivientes. La causa se tramita en el Tribunal Oral Criminal Federal de Santa Fe y se investiga el abandono de once niñas y niños y el secuestro de otros cinco.

El juicio se desprende de la Causa Chartier (o Laguna Paiva I) que, en 2021, culminó con la condena de seis ex policías provinciales por allanamientos ilegales, privación ilegal de la libertad y aplicación de tormentos contra 11 militantes sindicales oriundos de Laguna Paiva (localidad situada a 40 kilómetros de Santa Fe) y contra el hijo de uno de ellos, de 14 años.

Durante ese primer juicio, testificaron las y los familiares de Arnaldo Catalino Páez, fallecido en 2016. A través de esos testimonios quedó en evidencia que, para secuestrarlo, violentaron a toda su familia: hermanos, hermanas, cuñados, cuñadas, hijas e hijos y sobrinos. Y que, en ese camino, las infancias fueron blanco de la crueldad de la patota.

A instancias de la querella, representada por la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Rosario, se pidió que se investiguen esos hechos. En ese reclamo participaron también otros organismos de derechos humanos, como el Foro Contra la Impunidad y por la Justicia de Santa Fe. Finalmente, el juicio Laguna Paiva II comenzó el pasado 5 de mayo.

Los imputados son el ex juez federal de Santa Fe Víctor Brusa y tres ex policías: Eduardo Enrique Riuli, Oscar Cayetano Valdez y Antonio Parvellotti. Los tres últimos prestaban servicio en el Departamento de Informaciones “D2” de la Policía de Santa Fe, en cuya sede permanecieron secuestrados algunos de los sobrevivientes de estos hechos y, tal como se acreditó en el primer juicio, sus integrantes fueron parte de los secuestros y allanamientos de las viviendas donde vivían los militantes y sus familias.

Si bien el ex juez Brusa fue nombrado en 2021, en reiterados testimonios, como una de las personas que realizó los secuestros y que obligó a firmar testimonios bajo tormentos, ni siquiera fue citado como testigo. En 1980 era secretario del Juzgado Federal (a cargo del juez Miguel Ángel Quirelli). En la Causa Brusa (de 2009) y Brusa II (de 2014) varios sobrevivientes del terrorismo de Estado lo señalaron como responsable de apremios ilegales y de otros delitos de lesa humanidad. Hasta ser juzgado y condenado, Brusa ascendió en su carrera judicial y llegó a ser juez federal de Santa Fe. Su participación muestra la complicidad del Poder Judicial con el accionar de la Policía y de los militares en la represión.

El caso de Riuli también es emblemático porque vive en Laguna Paiva, a pocas cuadras de la casa de la familia Páez. La familia denunció que durante años vivió con miedo y amenazada. Riuli, además de ser policía, tenía programas de radio y de televisión y animaba las fiestas de la ciudad. Varios testigos pudieron ubicarlo en los secuestros, en los sitios donde estuvieron privados de su libertad y en las sesiones de tortura justamente porque lo conocían de Laguna Paiva. Por esos hechos ya tiene una condena, del juicio Laguna Paiva I.

Valdez también cuenta con una condena previa por el asesinato, en 1977, de cuatro militantes de Montoneros en la ciudad de Santa Fe, en la causa conocida como Balla. Y Antonio Parvelotti, subjefe del D2, no había sido juzgado hasta entonces por delitos de lesa humanidad.

Además del abandono de persona y el secuestro de las infancias, se juzgan otros delitos como secuestros y aplicación de tormentos contra los mismos militantes que fueron querellantes en Laguna Paiva I, en delitos que no fueron incorporados en ese tramo.

Concluida la etapa testimonial, esta semana los abogados de la querella (Julia Giordano, Noelia Zarza y Federico Pagliero, de la APDH Rosario) y el Ministerio Público Fiscal (representado por el auxiliar fiscal Nicolás Sacco), presentaron sus alegatos. También pidieron las penas para los imputados. La querella pidió el máximo de la escala penal, 25 años para cada uno. Por su parte, la Fiscalía pidió 22 años para Parvelotti, 20 para Riuli, 18 para Brusa y 12 para Valdez.

El 30 de julio serán los alegatos de la defensa y el 7 de agosto está previsto que se lea la sentencia.

Mario Páez, el joven secuestrado con 14 años, recuerda a su padre como un “militante apasionado”. Durante su testimonio en el juicio Laguna Paiva I, expresó: “Mi padre fue perseguido por sus ideales, porque era un hombre que iba siempre al frente. Se manifestaba como lo hacen hoy los militantes políticos: cortando una calle o exigiendo a la patronal a través de un paro que mejoren su nivel salarial”.

Tras el secuestro, Catalino, Juana y su hijo fueron sometidos a tormentos y permanecieron secuestrados en dependencias del circuito represivo de la ciudad de Santa Fe. En el caso de Juana, estuvo en La Casita (centro clandestino de detención ubicado en las afueras de Santa Fe, probablemente en Santo Tomé, pero que aún no fue ubicado); pasó por la sede del D2 y finalmente por la Guardia de Infantería Reforzada; fue liberada un mes y medio después. Mario estuvo dos meses secuestrado en el D2. Catalino pasó por La Casita, por el D2 y después fue trasladado al penal de Rawson. Pasó por otras cárceles federales como La Plata y Devoto y recuperó su libertad en 1984.

Contra toda una familia

Una hermana de Catalino (María Ceferina Páez) estaba casada con un hermano de Juana (Luis Santiago Medina) y otra hermana de Juana (Elba Medina) estaba casada con otro hermano de Catalino (Miguel Guilfredo Medina).

María Ceferina y Luis Santiago tenían cinco hijos de entre 14 y 6 años y vivían en Esperanza, a 40 kilómetros de Santa Fe. Elba y Miguel Guilfredo tenían cuatro hijos de entre 15 y 4 años y vivían en Esteban Rams, al norte de la provincia, a unos 250 kilómetros de la capital. Ramona y Marciana Páez, hermanas de Catalino, también vivían en el norte de Santa Fe, en Ceres y en Huanqueros, respectivamente.

Para secuestrar a Catalino, la patota del D2 fue primero por sus familiares. Realizó operativos en Esperanza y en Esteban Rams y secuestró a Ramona y a Marciana. Todos los hechos tuvieron lugar entre el 8 y el 15 de febrero de 1980. Para averiguar el paradero de Catalino, torturaron a su hermano Miguel Guilfredo y a su hija Graciela, de 15 años. Después secuestraron a Elba, a Miguel, a Graciela y a los hijos menores: Miguel (8), José Santiago (5) y Rodolfo (3). Elba y sus hijos permanecieron secuestrados en la Guardia de Infantería Reforzada, en la ciudad de Santa Fe. Miguel estuvo en el D2.

María Ceferina Páez y Luis Medina también fueron secuestrados. Sus hijas, Ramona Beatriz (14 años) y María Susana (12), quedaron abandonadas, cuidando a sus hermanos pequeños: Mario (11 años), Ramón (8) y Miguel Santiago (6).

Tanto en los allanamientos de Esteban Rams como de Esperanza y de Lima, la patota destrozó todo lo que había en el lugar. Las niñas y los niños no solo quedaron despojados del cuidado de sus padres, sino también sin medios para subsistir. Los hermanos mayores, como Mónica Páez, Ramón Páez y Susana Medina, debieron trabajar para obtener dinero y alimentar a sus hermanos.

Durante su testimonio ante el tribunal, Carlos Páez expresó: “No teníamos otra persona porque estábamos solos a cargo de mi hermana de 12 años. Yo valoro mucho todo el esfuerzo de mi hermana, porque con esa edad se hizo cargo de todo. No nos soltó la mano, nos cuidó como una madre”.

María Susana, que tuvo que empezar a trabajar de niñera, recordó que iba a la Comisaría de Esperanza a preguntar por su mamá. En esos días, a su hermano Mario lo operaron de apendicitis. También en esos días, observaba que personas de civil merodeaban la casa. Sobre todo de noche. Era la gente que se había llevado a su madre. Cuando los veía, les preguntaba adónde la habían llevado. Un día esos mismos hombres la subieron a un Falcon y la llevaron a Santa Fe. La mantuvieron en un departamento y luego la llevaron por distintas comisarías. No reconoció a quienes la secuestraron. Cuatro días después, la dejaron en una garita de colectivos para que vuelva a Esperanza.

Su prima Mónica también fue a la Comisaría de Lima a preguntar por sus padres. Pero le respondieron que lo más probable era que estuvieran muertos.

Graciela, de 15 años, estuvo secuestrada en el circuito represivo de Santa Fe. En un momento empezaron a preguntarle sobre su tío Catalino, si conocía más gente. Escuchó que sonaba una máquina de escribir y un apodo: “doctor”. En ningún momento le sacaron la venda que le habían puesto, pero percibió que el “doctor” era el que escribía en la máquina. Después le levantaron un poquito la venda y le hicieron firmar unos papeles que no le permitieron leer.

El abandono, una forma de crueldad

La abogada Martha Andrada, testigo de concepto propuesta por la querella, explicó que, según el marco normativo vigente en la década del 80, “cualquier funcionario o persona que tuviera conocimiento de un estado de abandono o de estar en peligro de abandono material o moral tenía que dar aviso, era su deber y más siendo funcionario público, porque sino el mismo funcionario estaba colocando al niño en abandono material o moral o en peligro material o moral”.

La abogada Nelly Minyersky también fue testigo de concepto durante el juicio: “El abandono que hizo esta gente tiene la característica de la crueldad, de que era un plan: robaban niños, robaban cosas, destrozaban. Nunca hubo un soldado les llevó un litro de leche, eso no aparece en las declaraciones”.

La palabra “crueldad” reaparece en el testimonio de la docente de historia Nora Pulido, que también testificó en la causa. Recordó el concepto de “crueldad” vertido por el psicoanalista Fernando Ulloa durante el Juicio a las Juntas Militares en 1985. “(Ulloa) nos dice que la maldad es algo operativo, es para conseguir un fin. El concepto de crueldad lleva a las personas que cometen los hechos ante niños indefensos, a tener un goce extra en esos hechos de maldad que hace”. Y reforzó, también citando a Ulloa, que los niños quedaron a la intemperie. “Esto no fue un descuido, fue intencional”, acotó.

Al concluir su testimonio, Ceferino Páez dijo: “Mi papá siempre creyó que el tiempo y la democracia iban a poner las cosas en su lugar y creo que es lo que está pasando ahora. Nosotros consideramos que el sentido común y la Justicia nos van a devolver la dignidad y la paz que estos delincuentes nos robaron”.

La Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo suspendió de manera cautelar el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 62/2025, mediante el cual el Gobierno de Javier Milei había prohibido el acceso de personas menores de 18 años a tratamientos hormonales contemplados en la Ley de Identidad de Género. La decisión restablece provisoriamente la vigencia plena de esa norma y obliga a obras sociales, empresas de medicina prepaga y hospitales públicos a garantizar la continuidad de los tratamientos.

La medida fue adoptada por la Sala V del tribunal al hacer lugar a un recurso presentado por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), que impulsa una acción judicial para que el decreto sea declarado inconstitucional. La suspensión tendrá efecto en todo el territorio nacional hasta que exista una sentencia definitiva sobre el fondo de la cuestión.

El DNU, publicado en febrero de 2025, modificó el artículo 11 de la Ley 26.743 de Identidad de Género e impuso una prohibición absoluta para que menores de edad accedieran a intervenciones quirúrgicas y tratamientos hormonales destinados a adecuar su cuerpo a su identidad de género autopercibida.

En su resolución, los jueces Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani consideraron que el Poder Ejecutivo no acreditó la existencia de circunstancias de necesidad y urgencia que justificaran modificar mediante un decreto una ley aprobada por el Congreso. También señalaron que el Gobierno no explicó por qué era necesario restringir un derecho reconocido por la legislación vigente.

Los magistrados recordaron que la Ley de Identidad de Género ya establecía un régimen de control para los tratamientos en menores de edad, con intervención judicial, consentimiento informado, participación del abogado del niño y evaluaciones de especialistas antes de autorizar procedimientos irreversibles. Según el fallo, el decreto eliminó ese esquema de análisis individual y lo reemplazó por una prohibición general, lo que podría vulnerar el principio de capacidad progresiva reconocido por la Convención sobre los Derechos del Niño y por la Ley 26.061 de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes.

La Cámara también advirtió que rechazar la medida cautelar implicaría un riesgo mayor para el colectivo alcanzado por la norma, ya que la vigencia del decreto podía afectar el derecho a la salud de adolescentes que ya habían iniciado tratamientos hormonales y cuya continuidad había comenzado a ser rechazada por algunas obras sociales y prestadores de salud.

Durante el proceso judicial, la FALGBT sostuvo que el decreto configuraba una grave afectación al derecho a la identidad de género y al principio de no discriminación, además de poner en riesgo tratamientos cuya interrupción podía ocasionar consecuencias irreversibles.

En su análisis, el tribunal recordó además que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado la obligación de los Estados de garantizar el acceso efectivo a la salud de las personas trans y de género diverso, consideradas una población históricamente vulnerable.

La decisión fue celebrada por organizaciones de derechos humanos y colectivos LGBTIQ+. La presidenta de la FALGBT, María Rachid, sostuvo que “ningún decreto de necesidad y urgencia puede modificar una ley nacional aprobada por amplia mayoría”. En la misma línea, Gabriela Mansilla, fundadora de la asociación Infancias Libres, afirmó que el fallo devuelve a muchas familias la posibilidad de continuar tratamientos que “jamás debieron suspenderse”.

Desde la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), su presidenta Valeria Pavan calificó la resolución como “un límite contundente a la crueldad” y advirtió que la prohibición había generado un impacto negativo en el desarrollo de las adolescencias trans. También recordó que, históricamente, la falta de acceso a tratamientos médicos llevó a muchas personas trans a recurrir a prácticas informales con graves consecuencias para su salud.

Aunque la suspensión cautelar restablece por ahora el régimen previsto en la Ley de Identidad de Género, el expediente continuará su curso en la Justicia. El próximo paso será que el juzgado de primera instancia dicte una sentencia sobre la constitucionalidad del DNU, una decisión que definirá si la norma queda definitivamente sin efecto o puede volver a aplicarse.

Con información de la agencia Presentes

Cuatro de cada diez niñas, niños y adolescentes viven en situación de pobreza en Argentina. Así lo reveló un nuevo informe de UNICEF Argentina elaborado sobre la base de datos oficiales correspondientes al segundo semestre de 2025, que ubicó la pobreza infantil en el 42,3% y la indigencia en el 9,4%.

Las cifras representan una mejora respecto de los niveles alcanzados durante 2024, cuando la pobreza infantil había trepado al 52,7%, pero continúan reflejando una realidad crítica: más de 5,1 millones de chicos residen en hogares pobres y, de ellos, alrededor de 1,1 millones viven en condiciones de indigencia.

El estudio advierte además que la tendencia descendente podría interrumpirse durante este año. Las proyecciones para el primer semestre de 2026 estiman que la pobreza infantil volvería a aumentar hasta ubicarse en torno al 44,4%, mientras que la pobreza extrema alcanzaría el 10,8%.

Los resultados fueron presentados este martes durante una actividad organizada por UNICEF Argentina en el Círculo Italiano de Buenos Aires, donde también se difundió un análisis sobre la evolución del presupuesto nacional destinado a la infancia y la adolescencia.

Si bien la reducción observada durante 2025 permitió regresar a niveles similares a los registrados hace casi una década, el organismo remarcó que la incidencia de la pobreza sigue siendo elevada y que existen profundas desigualdades detrás de los promedios nacionales.

El informe muestra que las situaciones más críticas se concentran en hogares con bajos niveles educativos, inserción laboral precaria o encabezados por mujeres. En ese sentido, el 68,8% de las niñas y niños que viven en hogares con muy bajo clima educativo se encuentra en situación de pobreza. La cifra asciende al 74,8% cuando la persona de referencia está desocupada.

También resulta especialmente preocupante la situación de los hogares monoparentales con jefatura femenina, donde la pobreza alcanza al 52,8% de las chicas y chicos.

Para UNICEF, estos datos evidencian la necesidad de combinar las políticas de transferencia de ingresos con medidas orientadas al cuidado y a la inclusión laboral. El organismo sostiene que las ayudas económicas cumplen un papel fundamental para evitar un deterioro aún mayor de las condiciones de vida.

Según el informe, la indigencia infantil sería seis puntos porcentuales más alta si no existieran programas de asistencia como la Asignación Universal por Hijo (AUH), la Prestación Alimentar y otras transferencias monetarias.

“Estos instrumentos de protección de ingresos cumplen un papel central para proteger el piso alimentario, con un efecto importante especialmente en la pobreza extrema”, afirmó el representante de UNICEF en Argentina, Rafael Ramírez Mesec.

En la misma línea, el especialista en Inclusión y Monitoreo de UNICEF, Sebastián Waisgrais, señaló que el impacto de estas políticas depende de su capacidad para sostener el poder adquisitivo y llegar efectivamente a quienes más lo necesitan.

“Los resultados del informe muestran que las políticas de protección de ingresos son necesarias para sostener pisos básicos, pero su impacto aumenta cuando disponen de movilidad automática y se articulan con intervenciones focalizadas en los grupos poblacionales más afectados junto a políticas sectoriales orientadas a privaciones estructurales”, explicó.

Más allá de los ingresos, UNICEF subrayó que una parte importante de la infancia argentina enfrenta carencias vinculadas a aspectos esenciales para el desarrollo. El 42,8% de las niñas, niños y adolescentes presenta al menos una privación no monetaria relacionada con el acceso a vivienda adecuada, saneamiento, agua segura, hábitat, educación o protección social.

A diferencia de la pobreza monetaria, estas privaciones muestran una evolución más lenta y menos sensible a las fluctuaciones económicas. Por esa razón, el organismo considera que requieren políticas sostenidas en el tiempo para revertirse.

El informe también revela las estrategias a las que recurren las familias para enfrentar las dificultades económicas. Siete de cada diez hogares con niñas, niños y adolescentes declararon haber necesitado ayuda de terceros, endeudarse o vender pertenencias durante el último año para poder sostener sus gastos. Entre los hogares sin chicos, esa proporción es diez puntos menor.

Presupuesto en retroceso

Junto con los datos sobre pobreza, UNICEF presentó un análisis del presupuesto nacional destinado a la niñez y adolescencia.

Durante 2025, el gasto orientado a este sector registró una recuperación real del 4% respecto del año anterior. La mejora estuvo impulsada principalmente por la expansión de las políticas de protección de ingresos, que representan cerca del 88% de la inversión nacional destinada a la infancia.

Sin embargo, el panorama para 2026 aparece menos favorable.

De acuerdo con el informe, durante los primeros cuatro meses y medio del año la ejecución presupuestaria destinada a niñas, niños y adolescentes fue 6% inferior en términos reales a la registrada en igual período de 2025.

La caída se explica por una reducción en las partidas vinculadas a protección de ingresos, educación, nutrición, alimentación, protección de derechos y primera infancia. La única excepción fue el área de salud, donde se observó un incremento impulsado principalmente por una mayor inversión en vacunas y medicamentos.

UNICEF advirtió que, si no se producen ampliaciones presupuestarias o reasignaciones de recursos durante el resto del año, el financiamiento nacional destinado a la niñez podría cerrar 2026 con una caída real del 16% respecto del gasto ejecutado en 2025.

El organismo señaló que medidas recientes, como el aumento del 38% de la Prestación Alimentar dispuesto en mayo y las actualizaciones automáticas de la AUH, requerirán refuerzos presupuestarios para garantizar su efectiva implementación.

En este contexto, UNICEF remarcó la importancia de proteger la inversión pública destinada a la infancia, especialmente en áreas estratégicas como educación, alimentación, primera infancia y protección de derechos.

Mientras la pobreza infantil muestra señales de mejora respecto de los niveles más críticos alcanzados en 2024, los especialistas advierten que la situación continúa siendo frágil. Con más de cinco millones de chicos viviendo en hogares pobres y una posible reversión de la tendencia durante 2026, el desafío sigue siendo uno de los principales problemas sociales del país.

“Guardá el teléfono cuando estés con tus hijos”. Esta es la nueva recomendación que la Agencia de Salud Pública de Suecia (Folkhälsomyndigheten) emitió para mejorar la salud de los menores de edad. Otro de los consejos es: “Establecé zonas de la casa sin celulares, como el comedor, el dormitorio o la mesa”. Y un tercero advierte: “Protegé y respetá a tu hijo en la red, pensá antes de publicar fotos y videos”.

Las autoridades sanitarias del país escandinavo comenzaron hace un par de años a aconsejar a los padres que “reflexionaran” sobre el tiempo que utilizan el teléfono celular cuando están con sus hijos. Sin embargo, esta semana la agencia publicó un informe con recomendaciones mucho más específicas acerca del uso de los dispositivos móviles por parte de los adultos. “Utilizá el celular solamente si es necesario o utilizalo junto con tus hijos [...] Los adultos que mantienen buenos hábitos en el uso de las pantallas también influyen en los hábitos de los niños”, aseguran las autoridades en su página web.

Estas nuevas recomendaciones llegan después de que, hace unos meses, el gobierno encargara a la Agencia de Salud Pública investigar la relación entre el tiempo de uso de las pantallas y la influencia sobre la salud de los niños.

La investigación concluyó que el uso excesivo de pantallas por parte de los padres afecta a la relación con sus hijos. Además, establece un vínculo entre el uso de pantallas de padres e hijos, ya que los vástagos de usuarios intensivos tienden a desarrollar hábitos similares: “No creo que la gente se dé cuenta de que [el uso de pantallas por parte de los padres] afecte a los niños hasta el punto en el que ahora sabemos que lo hace”, declaró el ministro de Asuntos Sociales, Jakob Forssmed, a la cadena pública sueca SVT.

Las autoridades sanitarias justifican estas recomendaciones debido a que “los niños no solamente se ven influenciados por lo que dicen los adultos, sino por lo que hacen; por lo tanto, estos pequeños cambios en la vida cotidiana pueden marcar una gran diferencia en la interacción entre padres e hijos y, con el tiempo, tener un impacto en los propios hábitos de los niños”, afirma la psiquiatra e investigadora Helena Frielingsdorf en un comunicado de la Agencia de Salud Pública.

Con todo, no es la primera vez que la Agencia de Salud publica consejos para favorecer los buenos hábitos en las familias respecto al uso de las nuevas tecnologías en casa. Anteriormente ya había presentado una guía sobre el tiempo de uso de las pantallas recomendado para los menores de edad.

“Si no le doy el celular no puedo hacer la cena”

En este sentido, las autoridades de salud suecas desaconsejan que los menores de dos años estén expuestos a ningún tipo de pantalla. Para los niños de dos a cinco años, la regla general de uso debería ser de una hora al día, mientras que este tiempo aumenta a dos horas al día para los niños de seis a 12 años, y para los jóvenes de 13 a 18 años debería ser un máximo de dos o tres horas al día.

Estas directrices suponen una reducción drástica del uso de las pantallas en el promedio general de las familias suecas. Los datos del propio ministerio estiman que los niños de nueve a doce años pasan una media de cuatro horas al día usando pantallas, mientras que los jóvenes de 17 y 18 años utilizan los dispositivos digitales unas siete horas al día, sin tener en cuenta el tiempo que pasan realizando tareas escolares.

Los datos del ministerio de Asuntos Sociales estiman que los niños de nueve a doce años pasan una media de cuatro horas al día usando pantallas

A las familias suecas las recomendaciones de la Agencia de Salud Pública les parecen adecuadas y coherentes, pero difíciles de seguir en la vida cotidiana, según un estudio previo de la Universidad de Lund. Para el investigador Magnus Johansson, que realizó el estudio entrevistando a 35 núcleos familiares, la posibilidad de cumplir con las recomendaciones depende “también de los recursos que tengan las familias. Por ejemplo, el tiempo disponible que tengan con los niños, el poder adquisitivo o que haya dos figuras parentales en casa tiene un impacto enorme”.

Otro ejemplo de esta disparidad figura en la misma página web de recomendaciones de la Agencia de Salud Pública. En el apartado de consultas una madre pregunta: “A veces necesito ponerle una pantalla a mi hijo para cocinar. No sé cómo hacerlo de otra manera. ¿Es malo?” A esta cuestión, la psicóloga e investigadora Malin Bergström responde: “Como psicóloga infantil diría que no es algo terrible ni peligroso, pero sí es algo de lo que conviene alejarse gradualmente. Por supuesto, esto requiere ayuda al principio. Si le quitamos a un niño algo que le gusta protestará y se frustrará, por lo que necesita tiempo para adaptarse”.

Los colegios destierran los teléfonos

Al mismo tiempo que las autoridades sanitarias emitieron estas recomendaciones sobre el uso de las pantallas en casa, en este año escolar el país escandinavo aplicó la prohibición nacional del uso de los teléfonos inteligentes en los centros escolares. De esta forma, los alumnos de primero hasta noveno curso (15 y 16 años) tienen vetado el uso de celulares durante las clases, los recreos y las excursiones con el objetivo de aumentar la atención en la educación y promover las actividades sociales entre los estudiantes.

El 80% de los centros escolares ya no permitían los celulares antes, ya que los directores de los centros educativos tuvieron la libertad de prohibirlos en los últimos años. Aun así, la ministra de Educación, Simona Mohamsson, no cree que sea suficiente y piensa que todos los estudiantes del país deberían tener más tiempo de estudio y menos de pantallas: “Creo que esta prohibición nacional puede ayudar a los padres que tienen muchas dificultades para intentar reducir el tiempo delante de las pantallas en casa. Pero no es una cuestión fácil, y menos cuando los algoritmos tienen el control”.

“Mamá, ¿cómo sigue lo de Irán?”. Los chicos vuelven de la escuela y sorprenden a sus madres con ese tipo de preguntas. Pero, ¿saben realmente qué implica una guerra? El tema vuelve una y otra vez a las conversaciones cotidianas. Gaza, Ucrania, Irán, bombardeos, imágenes de ciudades destruidas o familias huyendo aparecen incluso en hogares donde los adultos intentan filtrar el horror.

En ese contexto, la periodista y escritora Hinde Pomeraniec acaba de publicar ¿Por qué existen las guerras? (Siglo XXI Editores), un libro con ilustraciones de Penélope Chauvié pensado para lectores a partir de los ocho años que intenta abordar uno de los temas más complejos posibles sin subestimar a las infancias ni caer en simplificaciones y para encontrar el tono justo entre la verdad y la esperanza.

Con experiencia en literatura infantil y años de cobertura internacional –incluidos viajes a Ucrania en plena guerra–, Pomeraniec construyó un texto que explica conceptos como invasión, diplomacia, colonialismo o crímenes de guerra, pero también insiste en la importancia de la empatía y el diálogo.

—¿Cómo se te ocurrió escribir este libro?

—Se le ocurrió a Laura Leibiker. Porque yo estoy escribiendo un libro sobre la guerra en Ucrania. Estuve en Ucrania en el 2004, cuando fue la Revolución Naranja y después en el 2024. Ahí me embalé con la posibilidad de escribir un libro sobre eso, teniendo en cuenta además que yo ya había escrito sobre Putin y que en el último libro había un capítulo importante sobre Ucrania. Después viajé otra vez el año pasado. Me llevaron hasta muy cerca del frente, a Járkiv, donde ya se veía una cosa muchísimo más militarizada. Yo estaba escribiendo todo eso cuando Laura me pidió algún título para la colección Entender y participar, de Graciela Montes. Ya habíamos trabajado juntas y en un momento me dijo: ‘¿Y por qué no hacés un libro sobre la guerra para chicos?’. Trabajamos muchísimo con ella, con Graciela y con Paula Bombara por la complejidad del tema. Porque sabemos que no es una colección estrictamente para chicos, sino para chicos acompañados por padres o mediadores.

—¿Y qué tuviste en cuenta a la hora de escribir para chicos sobre temas tan complicados?

—Yo dirigí Editorial Norma durante algunos años y en el último tiempo era solo literatura infantil y juvenil. Entonces el trabajo de los autores con libros para chicos me resulta familiar, además de haber leído muchísimo para mis tres hijos. Así que conozco eso y soy de las que nunca pensaron la literatura infantil como una literatura en diminutivo. Al contrario: siempre me gustaron los autores que tratan a los chicos como personas, de menor edad, pero personas. Lo principal era hablar con la verdad. Ese fue el gran trabajo: decir la verdad sin atemorizar de más.

—¿Qué querés decir con “no atemorizar de más”?

—Sobre todo, no permitir que se pierda la esperanza. Sin mentir. Algo parecido a lo que uno intenta hacer como padre: no mentirle a tu hijo e incluso darle alguna suerte de ilusión de que él mismo puede llegar a colaborar para el cambio Porque hay una verdad durísima y es que los seres humanos se matan desde siempre. Entonces encontrar ese equilibrio fue muy complejo.

—En una parte hablás de las guerras civiles y decís que un amigo puede convertirse en enemigo. Eso es fuerte para los chicos.

—La Guerra Civil Española es algo que está muy presente desde siempre. Y hubo guerras civiles en América Latina. Es algo completamente aterrador. Porque tener un enemigo externo es una cosa. Ahora que el enemigo sea de pronto tu hermano es monstruoso. Pero de algún modo había que dar cuenta de eso.

—Varias veces aparece esta contradicción entre decirles a los chicos que los conflictos se resuelven hablando y ver que los adultos no lo hacen.

—Para mí era muy importante volver a la idea de la diplomacia. Porque da la sensación de que hoy lo diplomático no garpa. Como si hubiera perdido sentido la idea de sentarse a negociar, discutir, debatir y llegar a acuerdos. El insulto permanente es también una forma de bombardeo. Y existe algo parecido a un estrés postraumático producido por ese bombardeo retórico. Hay que cortarlar con eso. Los chicos tienen que saber que hay otra alternativa. Por eso insistí tanto con la diplomacia y con la idea de que los consensos existen. Nosotros crecimos en el consenso de posguerra, donde lo prioritario era llegar a acuerdos. Hoy pareciera que todo obliga a elegir entre un lado y el otro, esa exigencia constante de posicionarte en un extremo. Yo sigo pensando que es importante criar chicos que entiendan que existen los grises, los matices y la posibilidad de dialogar. Y que negociar implica ganar y perder algo. No se puede ganar siempre. Por eso me interesaba reivindicar la figura del diplomático, de la persona que se forma justamente para evitar guerras.

—Incluiste Malvinas, que también es un tema complejo y muy presente para los chicos.

—Fue muy fuerte para mí pensar que hoy ya puede haber chicos con abuelos excombatientes. Yo tenía veinte años durante la guerra y de pronto entendí que había pasado suficiente tiempo como para que esos soldados fueran abuelos. Eso me dio una especie de radiografía de dónde está ese tema hoy y de la importancia que tiene en nuestra historia. Además me parece un ejemplo clarísimo de cómo un gobierno ilegítimo tomó una causa legítima y llevó al país a una guerra que hizo retroceder todo lo que se había avanzado en materia diplomática. Me parece que Malvinas es un tema bastante importante y es muy confusa la posición del gobierno argentino. Va y viene permanentemente con Thatcher como foto en los despachos o como uno de los modelos de gobierno favoritos del presidente Milei. Así que me parecía que era importante que estuviera

—También dedicás bastante espacio a Gandhi.

—Porque necesitaba mostrar que existieron otras formas de resistencia. Hoy cuesta imaginar que pueda existir un Gandhi, sinceramente uno no lo ve. Pero existió. Del mismo modo que existieron juventudes que salían a la calle, por ejemplo, las protestas contra la guerra de Vietnam en Estados Unidos. Y a mí me parecía que algo que era importante de destacar en el libro es que hay gente que monitorea las cosas, que es verdad que hay crímenes de guerra, pero que hay gente que está permanentemente trabajando para denunciarlos. Cuando los rusos se llevan a miles de chicos de Ucrania, los sacan del país, les cambian la lengua, los resetean, le hacen una especie de lavado de cerebro, eso es crimen de guerra. Quería que los chicos entendieran que hay crímenes de guerra, que puede ocurrir el famoso daño colateral. Lo ves con los rusos y con los israelíes. Pasan, largan el misil y al rato vuelven a largar el misil y matan a los socorristas. Eso es crimen de guerra. Eso no ocurría antes. Estamos en un momento de la humanidad que es muy trágico.

—En el libro explicás bastante, de hecho, qué significa un crimen de guerra.

—Porque los chicos escuchan esas expresiones todo el tiempo. Y me parecía importante bajar esos conceptos a algo entendible. Lo mismo con el dinero que se gasta en armas. ¿Qué significa realmente? ¿Qué se podría hacer con esa plata? Ahí es donde uno, cuando escribe para chicos, intenta traducir temas enormes a cosas más cercanas.

—¿Cómo trabajaron las ilustraciones?

—Había algo muy importante para mí: no quería que aparecieran guerras identificables de manera demasiado directa. Si digo que no dejan entrar comida, probablemente cualquiera piense en Gaza. Pero no quería un libro pegado a un conflicto puntual. Uno, porque como nos pasa en el periodismo en general, son cosas que están sucediendo en este momento y pueden envejecer muy pronto. En segundo lugar, por una cuestión ideológica concreta que es la idea de que este libro lo puedan leer todos los chicos y que no haya ningún adulto que diga este libro tiende para acá o para allá. Por eso lo cuidamos también en las ilustraciones.

—No aparecen banderas reconocibles.

—Exactamente. Queríamos algo más universal. Y trabajamos mucho para que, aun mostrando destrucción, también hubiera adultos acompañando. Me propuse hacer un libro realista, pero con esperanza. En las imágenes trabajamos mucho para que hubiera madre, abrazo, la sensación de “siempre vas a tener un adulto al lado que te protege”. Porque pensar que estás en tu casa y de pronto puede caer una bomba es terrible. Los chicos en Ucrania viven así. En Gaza también. En Israel, en el Líbano. Eso era imposible de esquivar. Estoy mirando en este momento la tapa y veo la destrucción y la desesperación, pero veo también a una mujer grande que puede ser una abuela o una madre llevando a los chicos de la mano. Y eso queríamos.

—También aparece mucho la idea de invasión y colonialismo.

—La idea de la invasión va de la mano del tema de la guerra. En los dos conflictos que más están captando la atención ahora, Medio Oriente y Ucrania, tenés la cuestión imperial y la cuestión colonial. En lo que tiene que ver con el conflicto entre Israel y palestinos, claramente hay ocupante. Y entonces es importante también entender qué significa, porque existe el concepto de guerra justa. Que se vayan corriendo los límites es otra cosa, pero existe. No es lo mismo si vos sos el que invade, que si sos el invadido.

—¿Qué cosas quedaron afuera del libro?

—En algún momento apareció la posibilidad de hablar del terrorismo y tuve la certeza de que era un tema aparte, que no tiene que ver estrictamente con esto. Aunque haya guerras en las que el terrorismo participa o guerras que comienzan por atentados terroristas. Pero ya la sola definición de lo que es el terrorismo es bien complicado. Fue mejor, me parece a mí, la elección que hicimos de dejarlo afuera.

—Al final del libro comentás que seguramente a los chicos les van a interesar más las películas o libros sobre guerras. ¿Qué recomendarías?

— Depende la edad. Pero hay algo que es clásico y es todo lo que tenga que ver con Ana Frank. Es angustiante y conmovedor, pero por otro lado sigue siendo una heroína fabulosa. Jojo Rabbit es una película que si la ven chicos no tan chiquitos con los padres me parece interesante, con esa cosa medio ensoñada que tiene. Después hay chicos a los que les gustan de verdad las películas de guerra tipo Rescatando al soldado Ryan. Chicos de 11 o 12 años se pueden enganchar mucho con todo eso. Y además ahora tenés La guerra de Troya, por Nicolás Schuff y Mariana Ruiz Johnson. Esa historia es un clásico. Y hay algo con la Segunda Guerra que les atrae particularmente, por el malo recontra malo de Hitler, un demonio. Pero ahí siempre lo más duro y cruel es decirles, sí, pero no fue un demonio, fue un ser humano.

CRM

Más de la mitad de los niños, niñas y adolescentes en la Argentina continúa en situación de pobreza. Así lo señala el último informe del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, que ubicó el índice en el 53,6% al cierre de 2025 para la población de entre 0 y 17 años.

El dato refleja una mejora respecto de los picos recientes, aunque todavía se mantiene en niveles elevados. Al inicio de la gestión de Javier Milei, la pobreza infantil alcanzaba al 62,9%. Luego descendió al 59,7% en 2024 y continuó la baja hasta el valor actual, en un contexto marcado por la desaceleración inflacionaria y la recomposición de ingresos a través de políticas sociales.

Aun así, la comparación histórica muestra la persistencia del problema. El nivel más bajo de la serie se registró en 2011, cuando el indicador había caído al 35,7%. A partir de 2018 comenzó un ciclo de deterioro que llevó la pobreza infantil por encima del 60% desde 2020.

El informe, que forma parte del Barómetro de la Deuda Social de la Infancia (2010-2025), también advierte sobre cambios estructurales en los hogares. La proporción de familias con menores de 18 años viene en descenso sostenido: pasó del 56% en 1991 al 44% en 2022, con una proyección que ubica a todas las jurisdicciones por debajo del nivel de reemplazo poblacional hacia 2025.

Más allá de los ingresos, las condiciones de vida de los chicos pobres evidencian múltiples carencias. El 42% reside en viviendas con déficits de saneamiento, mientras que el 61,2% no cuenta con cobertura de salud a través de obra social, mutual o prepaga.

Las limitaciones también alcanzan el acceso a bienes culturales y educativos: el 82% no participa en actividades extracurriculares, apenas la mitad dispone de una computadora en el hogar y solo el 16% tiene acceso a internet.

El informe pone además el foco en el bienestar emocional. Un 18% de los chicos presenta señales de tristeza o ansiedad, proporción que se eleva al 21,2% en la adolescencia. Dentro de ese grupo, las mujeres muestran mayores niveles de afectación que los varones. Las brechas sociales también inciden: en los sectores más vulnerables, la probabilidad de malestar emocional duplica a la de los estratos medios altos.

Estas condiciones impactan directamente en el proceso educativo. Según el relevamiento, los chicos que atraviesan situaciones de angustia o ansiedad tienen un 46% más de probabilidades de presentar dificultades de aprendizaje.

En este contexto, el acceso a apoyos económicos para sostener la escolaridad resulta limitado: apenas el 6,3% de los estudiantes recibe algún tipo de ayuda para estudiar.

El informe traza así un panorama complejo: aunque los indicadores muestran cierta mejora reciente, la pobreza infantil continúa siendo un fenómeno extendido y multidimensional, atravesado por desigualdades persistentes que afectan tanto las condiciones materiales como el desarrollo integral de niños y adolescentes.

Con información de la agencia NA

Millones de niños y niñas se vieron sumidos en una crisis debido a la guerra en Medio Oriente. Además de la muerte de cientos de menores y de los desplazamientos forzados a gran escala que sufren en Líbano, hay informaciones sobre niños soldado en Irán.

De acuerdo con los datos de Unicef, la agencia de la ONU para la infancia, más de 340 menores murieron y miles resultaron heridos desde que Israel y Estados Unidos comenzaron los ataques contra Irán, que respondió bombardeando a los países de la región.

Hasta la fecha, el día más letal para la infancia fue el primero, cuando un ataque de misiles estadounidenses contra un colegio iraní mató como mínimo a 160 estudiantes y profesores. La invasión israelí de Líbano, y los continuos ataques israelíes en Gaza y en la Cisjordania ocupada, agravaron el derramamiento de sangre. Son más de 1,2 millones los niños desplazados en toda la región.

“Los niños de la región están expuestos a una violencia atroz, con los sistemas y servicios diseñados para mantenerlos a salvo también bajo ataque”, dice Catherine Russell, directora ejecutiva de Unicef.

A continuación, algunas de las formas en que la guerra está afectando a los niños.

Desplazamiento forzoso en el Líbano

Según las estimaciones de Unicef, los bombardeos israelíes y las órdenes de evacuación en el Líbano forzaron el desplazamiento de más de 1,1 millones de personas, de las que casi 400.000 son niños. Casi el 90% de esas personas viven fuera de los centros de acogida, y muchas de ellas duermen en la calle.

Nidal Ahmed, de 52 años, y dos de sus hijos tuvieron que desplazarse dos veces. Un bombardeo destruyó su casa en Tiro en el segundo día de la guerra de Israel contra Hezbollah. Entonces huyó a la casa de su hermano en un suburbio del sur de Beirut, pero pocos días después Israel ordenó el desalojo de la zona. Ahora viven en Biel, el barrio de la vida nocturna de Beirut, en una carpa y adentro de un campamento improvisado con cientos de familias.

“Son las 5:00 de la tarde y hoy no comimos nada”, dice Ahmed. Zahraa, su hija de ocho meses, está sentada frente a él con el body manchado. “Solo pudimos darles té y un poco de pan a los niños; no es bueno que una niña tan chica coma pan, ¿pero qué podemos hacer?”, añade, señalando las migajas de pan duro que Zahraa estuvo masticando.

Intenté cubrir la lona para protegernos de la lluvia, pero todas las mañanas nos despertamos con los colchones empapados

Ahmed — Vive con sus dos hijos en una tienda de campaña

Tras un mes fuera de su hogar, Ahmed se quedó sin dinero para alimentar a sus hijos. Depende de organizaciones locales que aparecen de forma irregular: distribuyen comida la mayoría de los días, pero no todos.

El hombre dice que las condiciones del desplazamiento son “humillantes”, mientras señala la carpa que levantó para él y sus hijos: una lona azul improvisada sobre un armazón de madera y sujeta con piedras. “Intenté cubrirla para protegernos de la lluvia, pero todas las mañanas nos despertamos con los colchones empapados”.

Ahmad, su hijo de tres años, jugaba con otro niño en un terreno baldío. El niño explicó que se duchaba los viernes, cuando su padre los traslada 30 minutos en coche hasta la casa de un amigo que les permite usar el baño. Para las necesidades más inmediatas, un solo baño y cientos de familias que hacen una cola de media hora antes de usar un retrete sin agua corriente.

Marcoluigi Corsi, representante de Unicef en Líbano, advirtió en marzo de los efectos duraderos que el desplazamiento tendría sobre los niños. “Este ciclo implacable de bombardeos y desplazamientos está agravando gravemente las secuelas psicológicas, arraigando un temor profundo y amenazando con causar daños emocionales profundos y a largo plazo”, dijo.

Ahmed ya vio algunos de estos efectos en sus propios hijos. Cuando los aviones israelíes rompen la barrera del sonido o bombardean Beirut, su hijo empieza a correr tratando de esconderse de la bomba que cree que va a caer sobre él.

El hombre está agotado. Tuvo que dejar a su esposa y a su hija de 17 años en el hospital de Tiro, heridas durante el bombardeo del hogar familiar. Muestra una foto de su esposa en coma en una cama de hospital. Fractura de cráneo en 33 puntos, hemorragia interna y lesiones en la columna vertebral. “Dicen que no va a sobrevivir”, afirma, mirando a sus hijos. “Ahora los niños están ocupados, están jugando, pero cuando vuelvan a casa y no encuentren allí a su madre, será un desastre”.

Muertes, heridos y duelo en Palestina

Aunque en Gaza rige un alto al fuego desde hace más de cinco meses, las autoridades sanitarias de la Franja cifran en 50 el número de palestinos a los que el Ejército israelí mató desde el comienzo de la guerra de Irán el 28 de febrero. Se desconoce el número exacto de niños fallecidos, pero entre los seis palestinos muertos el 29 de marzo por bombardeos israelíes contra puestos de control había una niña, según los servicios de rescate locales.

La Franja de Gaza no se recuperó de los 23 meses de bombardeos israelíes que mataron a decenas de miles de personas y destruyeron hospitales y colegios en lo que una investigación de una comisión de la ONU calificó como genocidio. Hasta octubre de 2025, de media, un niño palestino moría cada hora. Según la ONG Save The Children, el número total de niños asesinados hasta finales de 2025 por las fuerzas israelíes en su guerra contra Gaza superó los 20.000.

La guerra de Irán no abrió un nuevo frente en Gaza, pero empeoró la inseguridad y provocó que se intensificaran las operaciones militares israelíes. Israel impuso en la Franja cierres y restricciones de movimiento que interrumpen el acceso a servicios básicos y obligan a cerrar colegios. Durante los primeros días de la guerra se cerraron también los pasos fronterizos hacia Gaza, bloqueando la entrada de ayuda humanitaria y mercancías.

Desde el inicio de la guerra con Irán, los colonos israelíes y las fuerzas de seguridad intensificaron la violencia contra los palestinos de la Cisjordania ocupada, causando la muerte de al menos tres niños.

El 15 de marzo, la policía israelí mató a tiros a dos hermanos palestinos y a sus padres en Tamoun. Regresaban en el coche familiar después de hacer la compra para el Ramadán cuando los israelíes dispararon contra ellos. Murieron Mohammed, de cinco años, y Othman, de siete, que era ciego y tenía necesidades especiales. También murieron su madre, Waad Bani Odeh, de 35 años; y su padre, Ali Bani Odeh, de 37.

Sobrevivieron otros dos hermanos. Khaled, de 11 años, fue uno de ellos. Explicó que oyó llorar a su madre y rezar a su padre antes de morir. También, que la policía fronteriza israelí lo sacó a rastras de los restos del coche tras el tiroteo. Se burlaron de él y lo golpearon. “Matamos a unos perros”, le dijo un agente, según relató.

En Israel, al menos cuatro niños murieron por los misiles lanzados en la represalia de Irán. Uno de los peores ataques tuvo lugar el 1 de marzo, cuando un misil iraní sacudió la ciudad israelí de Beit Shemesh, en el centro del país.

Niños de 12 vigilando puestos de control en Irán

Las denuncias contra el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán por utilizar a menores de solo 12 años para vigilar puestos de control hicieron saltar las alarmas sobre el uso niños soldado. En un informe de finales de marzo, Human Rights Watch publicó que la Guardia Revolucionaria estaba reclutando a niños como “combatientes en defensa de la patria”.

El 26 de marzo, un responsable del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria dijo que la campaña de reclutamiento de civiles “Combatientes en defensa de la patria por Irán” había fijado los 12 como edad mínima. En el cartel de la campaña se ve a un niño y a una niña junto a dos adultos, entre ellos un hombre con uniforme militar.

Human Rights Watch, con sede en Nueva York, explicó que el reclutamiento militar y el uso de niños constituyen violaciones graves de los derechos de los menores, además de un crimen de guerra cuando tienen menos de 15 años. “No hay excusa para una campaña de reclutamiento que tenga como objetivo alistar a los niños, y mucho menos si son de 12 años”, dice Bill Van Esveld, subdirector de derechos de la infancia en Human Rights Watch. “Las autoridades iraníes parecen dispuestas a arriesgar la vida de los niños a cambio de mano de obra adicional”.

Informaciones apuntan a que Alireza Jafari, un niño iraní de 11 años ya murió por un bombardeo israelí en un puesto de control de seguridad. Sadaf Monfared, su madre, dijo al periódico local Hamshahri que su hijo ayudaba en las patrullas y puestos de control Basij, una milicia voluntaria subordinada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

“Las autoridades implicadas en esta política censurable están poniendo a los niños en riesgo de daños irreversibles y graves, y a ellos mismos en riesgo de incurrir en responsabilidades penales”, dice Bill Van Esveld. “Los altos funcionarios que no pongan fin a esto no pueden sostener que se preocupan por los niños de Irán”.

Ataques contra escuelas y pérdida de la educación

El 28 de febrero, un bombardeo estadounidense contra un colegio de primaria en Minab causó la muerte de decenas de personas, en su mayoría niñas de entre siete y 12 años. Se trata hasta la fecha de la peor matanza en la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán. Una “grave violación” del derecho internacional, según la Unesco.

En toda la región, los implacables ataques están destruyendo y dañando instalaciones e infraestructuras imprescindibles para los niños, entre las que figuran hospitales, colegios y sistemas de agua y saneamiento. Según La Sociedad de la Media Luna Roja Iraní, 316 centros médicos y 763 colegios fueron destruidos o dañados gravemente por los ataques israelíes respaldados por Estados Unidos.

Estos ataques y el ambiente de violencia generalizada dejaron en suspenso la educación. Según la ONG Save The Children, al menos 52 millones de niños en edad escolar de toda la región vieron interrumpida su educación, pasando a la enseñanza por Internet o quedándose sin ella por completo. Unicef estima que 364 de los 669 refugios colectivos que hay en Líbano son colegios públicos. En gran parte de Israel, los colegios tuvieron que cerrarse una y otra vez.

“En todos los coflictos, las aulas suelen ser las primeras en cerrar y algunos de los últimos lugares en reabrir”, dice Ahmad Alhendawi, responsable para Medio Oriente, el norte de África y Europa del Este de Save The Children.

“Cada clase perdida agrava las secuelas de la guerra: no todos los niños pueden escapar de la violencia ni permitirse pasar a la enseñanza por Internet; sabemos que muchos de los niños más vulnerables nunca volverán una vez que interrumpieron el colegio”, dice. “Las escuelas son lugares protegidos y los ataques contra ellas podrían constituir graves violaciones del derecho internacional humanitario, deben respetarse las leyes de la guerra”.

El impacto psicológico

El derramamiento de sangre y la vorágine de la guerra exponen a los niños a acontecimientos traumáticos. La exposición prolongada a episodios de inestabilidad y violencia tiene efectos de largo plazo sobre el desarrollo cerebral, la regulación emocional y la salud mental.

Aunque Irán bloqueó casi por completo Internet, se sigue recibiendo la señal de las emisoras de televisión por satélite. El canal Iran International, con sede en Londres, comenzó a emitir entre sus boletines informativos un segmento con consejos para lidiar con los miedos y la ansiedad de los niños.

“Toda guerra es una guerra contra los niños”, dice Alhendawi, de Save The Children. “Los niños viven con miedo, atrapados en el fuego cruzado de esta guerra de adultos; las guerras tienen sus leyes, y los niños deben quedar fuera de todo conflicto”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Hace algunos años que estudio las producciones culturales de quienes fuimos niños, niñas y adolescentes durante el terrorismo de Estado en Argentina. En la literatura, en el cine, en la fotografía, las artes plásticas y escénicas, en todas las disciplinas, encuentro la persistencia de los antiguos problemas, nunca resueltos, en torno al agujero negro de la desaparición, pero también una renovación del repertorio de temas y figuras que, por medio de los procedimientos estéticos más diversos, desbordan los discursos institucionalizados.

No es una hipótesis mía original que la literatura o el arte en general pueden nombrar aquello que otras narrativas no, especialmente cuando esa misma posibilidad de representar fue atacada de forma deliberada: vista desde el lado de acá, de los que quedamos buscando, la desaparición es, primero, un atentado a la percepción, la imposiblidad desesperante de representarse qué está ocurriendo con las víctimas, dónde y cómo están. No es una hipótesis mía original, decía, que ante esto que Gabriel Gatti calificó de “catástrofe del sentido”, los lenguajes del arte sean aquellos que intentan un acercamiento más honesto a lo irreparable. Posan su luz sobre aquello que fue quedando por fuera del campo visual en cuatro décadas de construcción de memoria democrática, aquello que no llegó a constituirse en demanda ni mucho menos en agenda. Esquirlas de lo que estalló que sin embargo no fueron a parar tan lejos, solo hacía falta que algo o alguien las iluminase para ver que estaban ahí, que siempre estuvieron ahí.

Hablo, ahora, de las infancias.

Me gusta decir infancias porque es una forma de nombrar no solo a las niñas y niños que fuimos, sino también a ese período que atrevasamos bajo el terror estatal. Todo estalló por los aires, todo se rompió sin remedio: lo que fuimos y esa etapa de la vida. Sobrevivimos, pero perdimos demasiado en el camino: a nuestros padres, hermanos y otros familiares, la casa, el auto, las mascotas, el jardín y la escuela, los amigos, los juguetes, la ropa, el país, la familia extendida, la lactancia, el apego, los nombres, la palabra, la paz, el dinero, la salud. Todo. Tuvimos otras cosas, otras manos que nos cuidaron, otros hogares; pero antes perdimos todo lo que alguna vez tuvimos, incluso más de una vez.

Pero si les digo “infancias víctimas de la dictadura”, ustedes piensan en los bebés nacidos en los campos de concentración y luego robados.

Y si les digo “hijos de desaparecidos”, ustedes piensan en militantes, artistas o funcionarios.

“Ignoramos casi todo acerca de la mayoría silenciada de huérfanos producidos por el genocidio”, escribimos hace una década con Águeda Goyochea y Sebastian Grynberg, como balance (negativo) provisorio de la experiencia del Colectivo de hijos (Cdh). No podemos decir que hayamos avanzado mucho. Porque nuestro peregrinar ante los estrados judiciales no se tradujo en un mayor conocimiento ni en el establecimiento de una verdad histórica. Porque lo que tenemos para contar muchas veces no es tipificable, no se puede traducir a categorías penales, pero muchas otras veces sí y tampoco importa.

Dos libros recién publicados ponen palabras en ese desierto de lo inenarrado. Son diferentes y a la vez, parecidos. Infancias sobrevivientes reúne artículos que reflexionan sobre el lugar histórico de estas infancias y sus reclamos actuales. Materia de memoria compila relatos inéditos de escritoras y escritores que antes de escribir fuimos nosotros mismos infancias afectadas por la dictadura, “infancias arrasadas”, como nos denomina el auxiliar fiscal mendocino Daniel Rodríguez Infante en el otro libro, y no me molesta, me parece un paso necesario mirar de frente lo arrasado en nuestras infancias, aunque yo haya podido construir bastante sobre el paisaje arrasado de mi niñez, aunque de esa tierra arrasada haya surgido tanta belleza como la que sorprende a cada página de este segundo libro.

Miro los dos libros juntos sobre mi escritorio y me parece que charlan entre ellos. Por ejemplo, en Infancias sobrevivientes, María Eugenia Mendizábal, Cecilia Goldberg y Magdalena Oesterheld identifican como categoría para analizar lo sucedido a niñas y niños víctimas de la patota del “Olimpo”: “nació y/o vivió en libertad vigilada”. En “Papel araña”, su cuento para Materia de memoria, Paula Bombara narra la historia de unas niñas hijas de desaparecidos que, luego de creer que lo habían perdido todo, como si la famosa boa constrictor El Principito se hubiera tragado todo el mundo conocido, se reencuentran con su mamá liberada, “flaca, opaca, abatida”.

“La otra novedad sucedió a la mañana siguiente. Desayunaban cuando escucharon que alguien giraba el picaporte primero y tocaba el timbre después. La boa creció como medio metro en un instante. ¿Y si pasa de nuevo? ¿Y sssiii…? ¿Y sssssssssiiiiiii? Las nenas corrieron al cuarto. La mamá abrió y era una voz de hombre que ellas no conocían. Habló con la mamá y con la abuela. Cuando se fue, la mamá las buscó y se abrazaron. Después, las soltó y abrazó a la abuela. Una de las nenas pregunto: ¿Quién es? Nadie, un tipo que nos va a vigilar. ¿Qué es ‘vigilar’? Va a mirar qué hacemos. Creen que nos vamos a ir del país. ¿Nos vamos a ir del país? No, pero ellos creen que sí, así que este tipo va a pasar de vez en cuando, a ver si estamos. No nos podemos mudar. ¿Nos vamos a mudar? Con la abuela lo estábamos pensando, pero ya no. No podemos”.

Estas historias vienen siendo relatadas por los hijos e hijas que sostenemos en los últimos años los juicios por delitos de lesa humanidad. Sin proponérnoslo, sin ningún pasaje explícito de antorcha alguna, hemos heredado de la generación de nuestros padres, los sobrevivientes y los ausentes, el mandato de dar testimonio. Somos convocados para contar lo que pudimos reconstruir del destino de nuestros muertos y en el medio (o más bien al final, siempre al final), tratamos de decir algo sobre nosotros mismos, ante la tolerancia o indiferencia de los representantes del Poder Judicial.

El testimonio vicario es lo que se espera de nosotros, que traigamos la palabra de esos auténticos testigos que no pueden declarar porque ya no están. Aquello que nos afectó y afecta todavía a nosotros mismos, aquello que necesitamos nombrar (el desarraigo, el desapego forzoso, lo siniestro de los reencuentros acontecidos o imaginados, nuestros síntomas y nuestras pesadillas), todo eso no se ajusta al objeto procesal de la causa, desborda la lógica de la prueba en la que se asientan los juicios penales.

Los dos libros conversan y como viejos amigos, uno empieza las frases y el otro las termina. En “La caja de Sofía”, Josefina Giglio imagina cómo tiene que ser un testimonio capaz de conmover a un juez joven y frívolo que está padeciendo un día de resaca en el trabajo y que solo quiere que todas esas hijas de desaparecidos que desfilan ante él se callen de una buena vez.

“… por último Sofía saca un par de sandalitas azules gastadas, gastadísimas, en cuya suela la abuela Renata escribió con letra de abuela 2 de marzo 1978 y se las muestra al tribunal, a los fiscales y a los defensores, se las muestra al público, dice: Estos son los zapatitos que yo tenía puestos esa noche, miren, imaginen mi tamaño, estas son las sandalias con las que me encontró mi abuela y las guardó todos esos años…”

“… entonces el juez Fanti se estira un poco más sobre la mesa lustrada que lo separa del resto de los mortales y ve las sandalitas azules, con la hebilla al costado que le debe haber costado a la madre ponerle y sacarle cada vez, ve la suela de crepe gastada y el cuero fino ya gastadísimo y se imagina esos piecitos caminando con esas sandalitas por las calles de su Mar del Plata, una ciudad tan linda para caminar, y piensa en sus hijas piensa en las mellizas piensa en sus niñas arrancadas de su lado, perdidas en una ciudad ajena sin su madre ni su padre…”

Necesitamos, entonces, volver a avivar la chispa de la creación artística para que estas palabras puedan por fin ser escuchadas. No debiera hacer falta, debiéramos poder llegar con nuestro dolor a cuestas y depositarlo de cualquier manera en las lustradas mesas del Poder Judicial, pero al parecer la época otra vez nos exige. Las víctimas no descansamos nunca.

En Infancias sobrevivientes, escribe Ángela Urondo Raboy: “No es fácil hablar de infancias en dictadura sin atragantarse. Hay imágenes que hacen cerrar los ojos de espanto y permanecen escondidas detrás de los párpados; se quedan como piedras atascadas en la mente y no se van. Hay un terror a recordar”, escribe, y lo repite, hay un terror a recordar, hay un terror a recordar.

Tenemos terror de recordar lo que vivimos en la niñez, pero hay ahí un terror que debemos recordar, que hay que nombrar, narrar, inscribir en las narrativas de la memoria colectiva, no de cualquier manera, de una transmisible que tenemos que inventar porque nadie lo va a hacer por nosotros. Habrá que contar, por ejemplo, el entierro de un desmembrado gato de peluche, como lo hace Félix Bruzzone en “Municiones”, para hablar de la imposibilidad del duelo por los desaparecidos, o detenerse en detalles como “se llevaron a mi papá sin los anteojos”, como escribe Raquel Robles en “Triciclos”, y ahí está todo, todo lo que los hijos conocen y aman a los padres, toda la angustia y el dolor ante su destino incierto.

En el epílogo de Infancias sobrevivientes, María Toninetti, compiladora del libro, describe un proyecto inconcluso del Cdh: “un pozo: un hueco al ras del piso que interrumpiera el paso con unos bancos dispuestos alrededor que invitaran a sentarse a mirar lo inenarrable, el silencio, la ausencia, el desamparo”. Estos dos libros ensayan diferentes maneras de contemplar de frente ese vacío y de ponerle palabras.

Infancias sobrevivientes, de María Toninetti y Adriana Taboada (comp.). Buenos Aires, La Minga, 2025 https://www.cooplaminga.com/product-page/infancias-sobrevivientes

Materia de memoria, de Victoria Torres (comp.). Buenos Aires, Emecé, 2026 https://www.planetadelibros.com.ar/libro-materia-de-memoria/445651

MEP/CRM

Los celulares se convirtieron en muchas familias en una suerte de mascota, siempre presente y que nos sigue allá donde vamos, incluso en los momentos más íntimos o familiares. Cuando los más jóvenes de la casa empiezan a usar sus propios dispositivos, la herramienta más potente que tienen los padres para educarlos es el ejemplo. 

“Los niños ven a sus padres con los celulares todo el tiempo y se sienten ignorados cuando hacemos más caso a la pantalla que a ellos”, afirma la coach Anna Vicen Renner, experta en liderazgo y relaciones. “Mis propios hijos me lo dicen”, reconoce. De ese modo, Vicen Renner expone que si un niño vive esta situación en casa, es muy probable que termine copiando esa conducta de aislamiento. “Por eso es tan importante que los adultos miremos a las personas cuando tengamos un celular en la mano, somos un ejemplo para que los niños sepan cómo se usa”, defiende.

Un plan conjunto

Para evitar que la tecnología erosione el vínculo familiar, la experta propone establecer un plan de convivencia digital. No se trata de imponer, sino de acordar reglas que aporten estructura a la vida familiar. “Las reglas nos ayudan a que las cosas funcionen y haya organización”, explica Vicen Renner, que hace un paralelismo con ponerse una ropa concreta para hacer deporte o tener un horario para comer. 

“Un paso muy sencillo que algunas familias ya hacen sería establecer que durante las comidas apagamos el celular y ya lo recuperamos después”, propone la experta, que aconseja utilizar esos espacios de atención para tener conversaciones interesantes y hacernos preguntas. 

“Igual que hoy en día pedimos permiso para fumar, deberíamos concienciarnos de que hay momentos donde no se puede usar el celular o donde no queremos que haya celular y donde si lo usamos tengamos que de alguna forma pedir permiso”, recomienda Vicen Renner para que la pantalla no se imponga por sistema en los momentos de conexión familiar. 

Ponernos límites 

Muchas veces nos centramos en limitar las horas de pantalla de los niños, pero olvidamos nuestra propia dependencia. Según la experta, el reto está en aprender a ponernos límites a nosotros mismos sobre el uso del celular: “Esto implica que los niños se den cuenta de que dejamos el dispositivo a un lado cuando hablamos con alguien y recuperamos el hábito de mirarnos a los ojos”.

Volver a los planes offline

La mejor forma de que los niños desconecten es ofrecerles una alternativa emocionante en el mundo real. Otra de las claves que aporta la experta frente al scroll infinito es recuperar las “tareas de toda la vida”, como cocinar juntos, jugar a un juego de mesa, hacer las tareas domésticas de forma compartida o hacer una manualidad. 

“Todo lo que es compartir momentos nos ayuda a conectar”, valora Vicen Renner, que además recomienda no vivir esos momentos con la necesidad de “compartir hacia afuera, sino compartir con los que estamos”, evitando la necesidad de publicar cada cosa que hacemos en redes sociales.

Los niños se ven expuestos de manera habitual a entornos competitivos. Si bien para muchos puede ser algo motivador, una forma de desarrollar resiliencia, enseñar lecciones de vida y animar a los niños a esforzarse, en algunos casos, si no se gestiona bien, puede hacer más daño que bien. Comprender cuál es la función de la competencia puede ayudar a encontrar el equilibrio adecuado. No se trata de eliminarla por completo, sino de fomentarla de manera que fomente una autoestima sana y el crecimiento en lugar de la comparación y la presión. 

“Hay padres que cometen el error de dejarlos ganar siempre, pero no les enseñan que en la vida algunas veces se gana y otras muchas se pierde”, afirma Alejandra García, psicóloga. Aunque tampoco es bueno el otro extremo, es decir, “que pierda siempre para que sepa que la vida es así porque, como niños, en algún momento también necesitan ganar porque si no la idea que van a tener es que no valen para nada, que no son capaces”, explica García, según la cual “encontrar el equilibrio entre la competitividad sana, la que nos motiva y la que nos ayuda a mejorar, es difícil”. 

Los niños lidian con la competencia en un simple partido de fútbol, o comparando resultados en exámenes: de manera inevitable, se enfrentan a situaciones en las que se los compara con otros. Como padres, a veces es difícil ver a nuestro hijo luchar contra una derrota y, muchas veces, puede existir el instinto de intervenir para suavizar el golpe o protegerlo de la decepción. Es natural porque no queremos verlos sufrir. 

Qué hay detrás de la derrota

Pero perder es parte de la vida. Sucede cuando jugamos, evidentemente, pero también cuando no logramos lo que queremos. A pesar de ser una experiencia omnipresente, muchas veces es difícil para los niños reaccionar con cortesía y calma cuando pierden. Porque perder un partido o una ronda a las cartas va más allá de nuestra capacidad de recordar las reglas: también se trata de la regulación emocional. 

Es imposible ganar siempre, así que debemos enseñarles a perder con dignidad, porque puede incluso ayudarlo a afrontar algunos de los mayores desafíos de la vida en el futuro. Al sentir lo que es tener éxito y también lo que se siente al fracasar, los niños aprenden a manejar estas emociones con éxito en otros ámbitos de la vida. 

“Hay niños que son muy competitivos, que necesitan ganar siempre para seguir obteniendo esa falsa seguridad, incluso porque son muy exigentes con ellos mismos y se lo imponen, ‘necesito ser el mejor’ para ser visto, para ser importante”, afirma García. Pero también es importante otra parte, la de la “frustración, la de ‘yo no soporto perder’ porque, ‘¿qué dice eso de mí?’. ”Aquí también podríamos hablar de baja autoestima porque algunos niños piensan que perder los hace ser menos buenos, o que no son suficientes, y esto viene también de la inseguridad. Eso es algo que como sociedad se vende: ser los mejores, destacar siempre“, afirma García. 

Aprendiendo a perder 

¿Qué podemos hacer en casa para ayudarlos? “Hay que modelarlo, es decir, en niños muy competitivos puede ayudar acudir a juegos cooperativos, en los que nadie gana”. Debemos ser conscientes de que jugar con ellos “nos da la oportunidad de modelar algunas situaciones a las que después se van a enfrentar”, aclara García. Así, si en una partida de ludo ganamos y ellos se enojan, es importante no cometer errores como “reírnos o celebrarlo de forma desmesurada, sino decirles ‘a veces se gana y otras se pierde’, o ‘el otro día me ganaste tú y no pasa nada’…”, aconseja García. Lo que no podemos hacer es menospreciar lo que el niño están sintiendo, sí debemos “validar esa emoción porque es normal”, afirma la especialista. 

En el caso de un niño que exalta mucho su victoria, si es muy competitivo, la experta asegura que es importante hacerle ver que su reacción “puede incomodar al resto de personas con las que está jugando y, como adultos, debemos mantener la calma”. Regocijarse en la victoria es muy distinto a celebrarla. Muchas veces, reconoce García, “los peores son los padres, que se enojan cuando su hijo no marca un gol”. 

Para la especialista, algunas pautas que pueden ayudarnos a encontrar ese delicado equilibrio de la competencia sana son:

Siempre intentamos proteger a los niños de la tristeza a toda costa, pero podemos estar intentando amortiguar a veces sus caídas incluso antes de que caigan. Aunque la intención sea fomentar su confianza, al hacerlo a veces se olvida algo básico: la vida no es así y la labor de las familias no es protegerlos de la competencia, sino ayudarlos a desarrollar una mentalidad “saludable” al respecto.

Así, un enfoque equilibrado de la competencia puede enseñar valiosas lecciones de resiliencia, deportividad y superación personal. Cuando entramos en el mundo de la competición, reconoce García, “se pierde el disfrute” y, en algunos casos, incluso puede ser necesario “dejar esa actividad porque les supone un grado de exigencia para la que muchos niños no están preparados”, concluye la especialista.

Lo que empezó como una charla entre veinte familias de sexto grado en un colegio privado de Mendoza se convirtió, en apenas días, en un movimiento que ya reúne a cientos de padres y se expande a otras provincias. La propuesta del Pacto Parental, un acuerdo para retrasar el acceso de los chicos al celular propio hasta los 13 años y postergar las redes sociales hasta los 16, busca poner un freno colectivo a la hiperconexión infantil y a sus efectos sobre la salud mental.

La clave, explican sus impulsores, es que sea un pacto entre adultos para que lo cumpla la mayoría y los chicos que no usan celular no queden marginados. Todo comenzó en el colegio San Nicolás, de Mendoza, pero ya trascendió los límites de la escuela. Las madres y los padres crearon un grupo de WhatsApp, la web pactoparental.org y un manifiesto que define la propuesta como “un compromiso colectivo para acompañarlos, cuidarlos y poner límites en un mundo que empuja a la hiperconexión”.

Sin embargo, tras el primer entusiasmo por la propuesta, también se abrió el debate. ¿Incluye a todos? ¿Qué pasa con el uso que hacemos los adultos del celular?

Un acuerdo ante una preocupación común

Ignacio “Nacho” Castro, comunicador, publicista y padre de dos adolescentes, fue de los que encendió la alarma. “No estoy para esperar que el Estado haga algo, de mis hijos me ocupo yo”, señaló en declaraciones a la prensa. Según él, la industria está diseñada para mantener la atención “frita” a fuerza de notificaciones y estímulos constantes: “Nuestros hijos no están capacitados para discernir cuándo es mucho”.

La chispa que terminó de encender el movimiento fue la lectura compartida del libro La generación ansiosa, del psicólogo social Jonathan Haidt. “El cerebro de un chico menor de trece años no está preparado para la dopamina que libera un celular”, resume Castro. Al revisar en el teléfono de su hijo de 11 la cantidad de notificaciones diarias, el número lo dejó helado: 150 alertas por día.

El acuerdo se sostiene sobre una premisa simple: si no se hace en grupo, no funciona. Las familias lo explican con claridad: la razón por la cual muchos chicos reciben su primer smartphone antes de tiempo no es la necesidad, sino la presión social.

Los cambios no tardaron en aparecer. Para algunos padres, el impacto fue inmediato. “Los chicos inventan juegos nuevos, vuelven a relacionarse. Lo que al principio parece un sacrificio se transforma en una oportunidad”, cuenta Castro. Uno de los testimonios que circulan en el grupo lo resume mejor que cualquier estadística: un nene dejó el celular y, en su lugar, volvió a jugar en el club, conoció a un vecino y empezaron a jugar al tenis.

La propuesta ya comenzó a expandirse fuera de Mendoza: se sumaron padres de Córdoba, Buenos Aires y otras provincias. La web del Pacto Parental recibe adhesiones a diario.

El debate mendocino no ocurre en el vacío. Es uno de los temas del momento. A miles de kilómetros, Australia acaba de avanzar en la primera prohibición a nivel mundial del acceso a redes sociales para menores de 16 años, una medida que obligó a plataformas como TikTok, Instagram, Facebook, YouTube o Snapchat a eliminar millones de cuentas pertenecientes a adolescentes. El gobierno australiano argumentó que el impacto de las redes en la salud mental justifica un estándar nacional claro, aun cuando los menores intenten evitar los controles. España aspira a aplicar una medida parecida a la australiana en 2026.

En nuestro país, el debate no comenzó con la iniciativa mendocina. Hace unas semanas, la activista y ex legisladora porteña por el Frente de Todos Ofelia Fernández lanzó un documental de 50 minutos que analiza qué le está pasando a su generación. En ¿Cómo ser feliz?, explora cómo la hiperconectividad, la presión por estar siempre disponibles y el uso intensivo de redes afectan la salud mental y la calidad de los vínculos entre jóvenes.

La pieza detalla fenómenos como ansiedad, soledad, dispersión y una constante sensación de ausencia a pesar de la conexión permanente. Pero no se queda en el diagnóstico: también plantea interrogantes sobre cómo recuperar la atención y el tiempo propio, y qué responsabilidad tienen tanto las plataformas como los usuarios. En definitiva, el documental abre un debate sobre qué significa el bienestar en la era digital y cómo volver a estar verdaderamente presentes.

¿Un pacto que incluye a todos?

Pero volviendo al Pacto Parental, para la psicoanalista Gimena Sozzi no está tan claro que les sirva a todos. “Antes que prohibir, es necesario leer qué función tiene ese objeto en cada niño, en cada familia. Eso no es posible de generalizar, no hay pacto-para-todos que funcione de antemano”, asegura.

Para ella, “por supuesto que el uso de dispositivos en los niños requiere de la regulación del adulto a cargo”, pero en este caso “lo que definitivamente convoca la atención de la noticia no es el uso de dispositivos en los niños, sino la voracidad de esas familias por los objetos de circulación común al punto de necesitar prohibirlos”.

“¿Acaso la prohibición busca tener efecto más en la parentalidad que en los niños en sí? ¿Acaso un pacto-para-todos acolchona la responsabilidad que atañe al adulto de cada familia?”, se pregunta. “Si para algún niño la prohibición será disparador de juegos analógicos, para otro será una convocatoria a la avidez, mientras que a otro le quitará su modo de comunicación singular”.

El consumo problemático de los adultos

De hecho, para muchos padres, el pacto implicó un desafío doble. Primero, sostener el límite. Y segundo, revisar su propio vínculo con el celular. “Un día mi hijo me dijo: ‘Vos estás todo el día con el teléfono’. Y tenía razón”, cuenta Castro. Un pediatra les advirtió que “ningún humano debería pasar más de tres horas al día con un celular”.

El retiro del smartphone en familias que ya lo habían entregado fue un momento tenso. Hubo lágrimas, enojo, resistencia. Pero, coinciden, la adaptación fue sorprendentemente rápida. “A los cinco minutos están jugando a la pelota”, dicen.

Malena, madre de dos niñas, de 9 y 5 años, en Buenos Aires, está muy entusiasmada con que se esté instalando el debate. Ella también leyó La generación ansiosa. “Me generó un sentido de urgencia muy grande sobre hacer algo en relación al consumo de pantallas, particularmente el celular, y una preocupación también por todo lo que están mostrando los estudios en relación a una caída muy abrupta de todos los índices de salud mental en las de las nuevas generaciones, que son las que se criaron con ya 100% en la era de los smartphones”.

“También me motivó a mí a salir de las redes sociales y me impactó muchísimo enseguida ver cómo mejoraba mi salud mental cuando dejé de entrar a Instagram”, añade. “Es impresionante el efecto colateral que tiene en un montón de aspectos de tu vida que no te das cuenta. Desde el consumo, la cantidad de cosas que te querés comprar, cómo te ves y cómo te sentís con vos misma. Hay un montón de efectos muy estudiados por quienes crearon estas redes sociales. No somos conscientes del control que tienen sobre nuestras vidas”.

CRM/MG

A muchos adultos aún los incomoda escuchar la negativa de un niño. Sin embargo, ese “no” es una forma de proteger su espacio personal y pedir respeto. Acompañarlos implica sostener esos límites con calma. También supone explicar lo que ocurre y validar sus emociones, incluso cuando no podemos satisfacerlas.

La evidencia reciente refuerza esta mirada. En España, un estudio reciente del Ministerio de Sanidad analiza los recursos de educación sexual no formal y destaca que muchos materiales trabajan la intimidad, el respeto del cuerpo y el consentimiento desde las primeras edades. Estos contenidos ayudan a que los niños identifiquen lo que les resulta cómodo o lo contrario, y sostengan esas fronteras con firmeza.

En la misma línea, una revisión publicada en Clinical Ethics describe que incluso los niños más pequeños muestran conciencia de su integridad corporal y capacidad para expresar aceptación o rechazo en situaciones de cuidado. Y refleja que detectar estas señales es parte de respetar su autonomía y de apoyarlos cuando necesitan poner un límite.

Cuidar desde el respeto

Para trasladar este respeto a su autonomía del día a día, es esencial el trabajo de quienes acompañan a las familias. Paula Sánchez Alarcón, psicóloga, directora de RAYCES y autora de la colección Cuentos que Transforman, expone que, desde un enfoque psicopedagógico, el derecho de los niños a decidir sobre su cuerpo y sus emociones empieza a construirse en los primeros meses de vida. “Si después del baño vamos a hacerle un masaje al bebé, podemos mostrarle nuestras manos con el aceite y preguntarle si quiere que le demos un masaje”, explica. Como señala, acompañar desde la escucha y la empatía no significa dar a los niños todo o permitir el capricho: “Se trata de enseñarles que sus emociones y decisiones son válidas y que pueden expresarlas dentro de unos límites claros y seguros”.

Se trata de enseñarles que sus emociones y decisiones son válidas y que pueden expresarlas dentro de unos límites claros y seguros

Paula Sánchez Alarcón — psicóloga

Para poner límites “sin miedo”, con tranquilidad y trato digno hacia ellos y los demás, la psicóloga comenta que hay que poner el foco en los pequeños gestos cotidianos. Por ejemplo, preguntarle al niño si tiene ganas de que le cambiemos el pañal o esperar un poco antes de hacerlo. “Ese breve espacio les permite sentir que tienen voz y que su espacio corporal importa”, afirma.

Otra forma de hacerlo es pidiendo permiso a otro niño para jugar con sus juguetes en el parque. “Los niños van integrando que hay que pedir lo que no es nuestro y que el otro puede decidir”, declara. “Enseñar a poner límites con seguridad y respeto implica acompañar para que los niños se atrevan a expresar lo que quieren. De igual manera, deben ir asimilando la respuesta del otro, sea afirmativa o negativa”, comparte.

En contextos de grupo, como el colegio o las actividades extraescolares, la experta revela que resulta fundamental que las personas adultas reforcemos los “noes” de los niños. “Muchas veces, cuando un niño rechaza un abrazo o un contacto físico, el adulto puede intervenir con naturalidad para sostener ese límite”, apoya.

Sánchez manifiesta que también es importante que los educadores fomenten todos los roles posibles. “Muchas veces se valora mucho el compartir o el dar, pero también es necesario aprender a no querer dar o no querer recibir, y que ambas opciones sean válidas”, subraya. Asimismo, valora que en los colegios debería escucharse y valorarse el “no” a los adultos: “Por ejemplo, si le hacen ver a un profesor que algo no les parece justo o que un compañero fue tratado de forma inadecuada”, precisa.

La comunicación y el lenguaje que usamos los adultos cuando el niño dice “no” también marcan la diferencia. Significa que “está mostrando una necesidad profunda: sus límites, su derecho a decidir”. “No hay que interpretarlos como desobediencia o falta de educación”, especifica.

Asevera que el “no” del niño es una oportunidad para enseñarle que sus decisiones merecen ser escuchadas. “Estamos validando su emoción, dándole palabras a su decisión y ayudándole a comprender que poner fronteras personales no lo hace egoísta, sino auténtico”, certifica. 

La comunicación y el lenguaje que usamos los adultos cuando el niño dice 'no' también marcan la diferencia

La psicóloga no olvida que, como adultos, hay que cuidar nuestras reacciones porque el “no” del niño puede despertar culpa, enojo o miedo a perder el control. Y asegura que, si somos conscientes de eso, podemos responder con calma.

Cuando el adulto aprende

Ese enfoque respetuoso también se traslada a fuera de la casa, donde el niño empieza a medir sus propios límites frente a los demás. José Luis Gonzalo Marrodán, psicólogo especializado en trauma y apego, indica que un niño que no responde “no” puede ser influenciable y vulnerable ante personas poco respetuosas. “Crecerá pensando que los derechos de los demás son más importantes que los suyos propios”, opina.

E indica que esa frase tan habitual que pronuncian algunos padres cuando dejan a sus hijos al cuidado de otros adultos —“te quedás con ... Hacele caso en todo”— puede ser un error. En su opinión, hay que justificar a los niños el tipo de cosas o situaciones a las que deben negarse: decisiones sobre su cuerpo, situaciones que los incomoden o cualquier trato injusto.

Para el experto, los adultos tendemos a no escuchar o a mandar callar, y a veces creemos que por ser niños no saben o mienten. De hecho, resalta que otra equivocación es pensar que el niño que se niega es rebelde o impertinente “cuando en realidad es una expresión sana”. Además, aclara que si los niños no aprenden a ser asertivos, les queda la pasividad y la agresividad frente a quienes los rodean.

La norma social nos dice que seamos educados y saludemos. Si un niño prefiere evitar besar, no está siendo irrespetuoso con nadie. Simplemente, tiene otros modos de saludar

José Luis Gonzalo Marrodán — psicólogo

Sobre cómo pedir un beso o un abrazo a un niño que no lo desea, el psicólogo insiste en que los padres o tutores tengan claro que nunca se debe forzar la expresión del afecto, sino que debe resultar un acto libre para todos, tanto adultos como menores: “Solo besás si lo deseás”. E insiste en que un niño que se niega a besar a un adulto es un niño que promueve su propio autocuidado y respeto por sus límites. Por otra parte, considera clave que den un paso al frente y sean capaces de romper las convenciones sociales: “La norma social nos dice que seamos educados y saludemos. Si un niño prefiere evitar besar, no está siendo irrespetuoso con nadie. Simplemente, tiene otros modos de saludar”, apunta.

Según Marrodán, “en la adolescencia no nos podremos llevar las manos a la cabeza si les cuesta poner límites. Esto se aprende desde niños”. Del otro lado, cuando es otro quien pone un límite, los niños deben aprender a esperar. También necesitan comprender que el otro puede sentirse incómodo.

En ocasiones al niño le puede generar culpa manifestar “no”. El psicólogo sostiene que los niños deben entender que, si un amigo lo quiere porque accede a todo, no es amistad ni consideración, sino una relación desigual.

Se demuestra así la importancia de crear espacios donde la infancia pueda crecer con claridad y tranquilidad. Un proceso continuo que se apoya en la presencia consciente de quienes la rodean.

Sonia Livingstone es una de las expertas en medios y comunicación más relevantes e influyentes del mundo. Basada en la London School of Economics, su frondosa carrera intelectual recorrió y brindó datos precisos e interpretaciones afiladas sobre las preguntas más importantes que emergieron en las diferentes épocas con respecto a los medios: su relación con la democracia, las telenovelas y la televisión en general, las audiencias activas o pasivas, la necesidad de regulación y los cambios que trajo internet y el mundo online. Hace casi dos décadas, está abocada a investigar las muy diversas facetas del consumo digital de los chicos: desde los riesgos y las posibilidades, hasta las actitudes parentales o la necesidad de intervenciones regulatorias que protejan y no coarten experiencias digitales enriquecedoras. No solamente aborda con datos un tema del que se suele hablar en términos emocionales, también lo hace evadiendo lugares comunes y dándole relevancia a la voz de los usuarios, en este caso, los niños.

Así, señala las distintas observaciones que los chicos hacen sobre la libertad que atraviesa el consumo digital, destaca que es más importante controlar la calidad de lo que ven online más que el tiempo que pasan, que no hay una edad correcta para darle el celular a tu hijo como tampoco hay una edad correcta para darle las llaves de su casa, que el mundo online provee muchísimas experiencias positivas para los chicos aunque también presenta riesgos y consecuencias y se divierte imaginando una remera que diga: “No se trata de TU hijo” para responderles a los diversos interlocutores en contextos de política pública que, cuando ella lleva datos de encuestas a miles de niños, le contraponen alguna anécdota personal sobre sus propios hijos. 

Livingstone evita generalizar y ser sentenciosa, y se distingue entre la abundante conversación pública y privada sobre el tema alimentada por noticias de retos mortuorios, ficciones demoledoras como Adolescencia –estrenada a comienzos de año–, el susto parental perenne y best-sellers que tocan fibras sensibles y proponen prohibiciones varias, como La generación ansiosa, de Jonathan Haidt, libro que despertó debate y críticas por parte de algunos académicos debido a lo que señalan como un cherry-picking de la evidencia, la asunción poco fundada de una relación causal entre el uso de smartphones y los problemas de salud mental en adolescentes y la idea de que todo efecto de medios y tecnologías es igual para todo el mundo, entre otros problemas. En una entrevista con el Financial Times, Livingstone recordó cuando investigó en los 90 el aumento de los televisores en los cuartos de los chicos: ellos le decían que preferirían estar jugando afuera pero que sus padres no los dejaban. 

Durante su visita a Buenos Aires en mayo, presentó los resultados del capítulo Argentino de la Encuesta Kids Online, un programa de investigación global que se desarrolla desde 2006 en Europa y desde 2015 en países de América Latina. Participaron del estudio 5.910 niñas y el análisis y procesamiento de la información fue desarrollado por el equipo de especialistas de UNICEF Argentina.

Entre los principales hallazgos, se observa que los jóvenes argentinos acceden a su primer celular a los 9.6 años. El 80% utiliza redes sociales todos o casi todos los días, especialmente TikTok y YouTube, mientras que el 76% conoce Chat GPT y el 58% lo ha utilizado alguna vez. El 46% de los niños, niñas y adolescentes perciben que tienen algún tipo de uso problemático relacionado con internet, celulares y videojuegos. Y aproximadamente dos tercios de los encuestados afirmaron haber visto contenidos sobre diferentes “formas de adelgazar, perder peso, o ser más flaco/a” en páginas o publicaciones online, así como también sobre “maneras de ganar dinero fácilmente en internet”. El estudio evidencia que una mayor presencia de mediaciones parentales se asocia con niveles más bajos de exposición a riesgos online por parte de los niños, niñas y adolescentes.

–Fue una pionera en identificar audiencias activas respecto a la televisión y las telenovelas. ¿Cree que internet nos volvió más pasivos o más activos como audiencias?

–Bueno, creo que originalmente probablemente nos volvió más activos. Yo siempre sostuve que las audiencias eran activas porque incluso si están mirando fijamente la pantalla, están pensando, luego hablan sobre lo que ven… todo eso sigue pasando. Pero antes era muy difícil crear contenido, era muy difícil compartirlo, y era muy difícil formar subculturas. Con internet, todo eso se volvió fácil.

Pero quizás en los últimos cinco u ocho años pasamos de ir a buscar lo que queremos o contribuir con el contenido que queremos, a que los algoritmos empujen lo que ellos quieren; y eso nos agota, hace que la gente un poco se rinda y simplemente siga la corriente porque siente que no tiene espacio para ser activa.

–En Parenting for a Digital Future identifica tres tipos de padres digitales. ¿Qué hallazgos interesantes encontró en relación con estos tipos de padres que controlan, prohíben o permiten?

–Los padres hablan de tecnologías digitales todo el tiempo, y todos se preocupan por ellas. Me sorprende lo internacional que es este debate. En Parenting for a Digital Future argumenté que, en parte, este es un debate creado por los medios y entre padres, no solo porque realmente están preocupados, sino porque los padres se preocupan por muchas cosas: qué comida darles, si duermen, cómo les va en la escuela. Siempre estuvieron preocupados: si sus hijos tienen buenos amigos, o algún amigo, o qué pasa con un hijo con discapacidad. Los padres tienen muchísimo por lo cual preocuparse. Y de alguna manera, ahora todas esas preocupaciones parecen ser acerca de la tecnología: no duermen por la tecnología, no comen porque están mirando el teléfono, no estudian porque se quedan despiertos. Así que se ha convertido en un área donde sienten que podrían tener algo de control, porque las otras cosas son muy difíciles de manejar. Y aun así, tampoco tienen el control sobre la tecnología.

En Parenting for a Digital Future hablamos de tres géneros de crianza; los pensamos no como tipos de padres sino como prácticas que todos mezclan un poco. El restrictivo es del que siempre escuchamos: “deberías prohibir esto”, “deberías tener reglas”, “no deberían llevar el teléfono al dormitorio”. Todo se trata de restricciones, y ahí surgen las tensiones entre padres e hijos. El género habilitante o más “abrazador” de la tecnología también es problemático. Entrevistamos padres que decían “todo es digital, vamos a tener toda la tecnología, una red interna en la casa”. La gente hace un poco de eso, sobre todo con los videojuegos: “hagamos de esto un momento de conversación”. Eso también puede volverse extremo. Y luego está el equilibrio, al que la mayoría intenta llegar, pero es el más difícil. La gente dice “solo hay que tener balance”, pero si les pido a todos en esta sala que se paren en una pierna, les va a costar, porque el equilibrio es difícil. Y eso intentan los padres.

Creo que la idea de “crianza autoritativa” es antigua pero muy poderosa, porque implica abrazar algunas partes de la tecnología con criterio crítico, pero también establecer parámetros que no son reglas con castigo, sino guías que llevan al niño en una dirección positiva. Los padres entienden esto, pero el diseño actual de las tecnologías lo hace muy difícil: el scroll infinito, el autoplay, las notificaciones constantes... Es el diseño lo que obstaculiza. Los diseñadores lo saben: diseñan para captar atención y generar ganancias. Es una situación imposible para los padres.

–Pero al mismo tiempo, uno de los hallazgos de la encuesta es que la mediación adulta –de padres y docentes– en el uso de internet sí es valiosa y también es reconocida por los niños, niñas y adolescentes.

–Creo que es complejo. Si los padres son restrictivos, los niños pueden estar seguros pero demasiado seguros, o se vuelven traviesos y evaden, y eso genera conflicto. La mediación activa y habilitadora es beneficiosa, claro, pero no salva a los niños de los riesgos: les da procesos de pensamiento y entendimiento crítico para cuando los enfrenten. Entonces no deberíamos pensar que la mediación parental garantiza un espacio completamente seguro. Pero me alentaron los resultados que mostraban cuántos niños les cuentan a sus padres y confían en ellos para hablar. Eso sí me sorprendió. Y lo hemos visto a lo largo del tiempo: hace 10 años, los niños nunca decían que hablarían con sus padres si algo salía mal online. Es alentador.

–En aquel viejo debate sobre calidad vs. cantidad de tiempo de pantalla, usted suele defender la idea de buscar calidad. ¿Cómo definiría la calidad del tiempo de pantalla?

– Creo que es más fácil definir lo que no tiene calidad. Y lo que sí tiene calidad podríamos definirlo de manera negativa: sin publicidad; producido con una comprensión de la infancia más que con fines de lucro; adecuado a la edad y no igual para todos; desarrollado de un modo que ofrece progresión para que el niño pueda profundizar su comprensión; y, quizá lo más importante, algo que genuinamente conecte con su interés y le permita expandirse, crecer, sentirse competente y con agencia. Exactamente qué es eso puede variar mucho entre niños.

Con libros es más fácil: “este es un buen libro”. Con juguetes también. Los padres suelen reconocer qué genera un compromiso imaginativo, estimulante, relajante o educativo para su hijo. Pero online es difícil de saber, difícil de encontrar, y aun cuando lo encontrás, difícil saber qué sigue después. No hay señales.

–Distingue entre diferencias culturales de país a país y desigualdades. ¿Cuáles son las principales desigualdades que ve en el consumo digital de niños, niñas y adolescentes?

– La principal desigualdad en todas partes es el estatus socioeconómico; vemos desigualdades de género que varían según el país. Los niños están expuestos a riesgos en todas partes, pero están menos preparados y reciben menos apoyo en los hogares más pobres.

–¿Cree que existe una internet para los niños ricos y otra para los pobres, o no es tan extremo?

Creo que todavía no, pero creo que hacia eso vamos. Porque lo mismo pasa con los adultos. Ya empezamos a ver opciones que requieren que entregues menos datos privados o más curación. Pero los niños, hoy, todos quieren estar en TikTok: lo que cambia es el entorno. Eso parece ser hacia donde apuntan los tecnólogos: “¿querés algo mejor para los chicos? Tenés que pagarlo. ¿No querés que recolecten tus datos? Tenés que suscribirte. Tenemos el modelo basado en publicidad/datos o el modelo de suscripción. No hemos imaginado un tercer camino.

–¿Cuál sería…?

–No sé… lo pregunto en todas partes.

–¿Una internet pública?

–Bueno, en televisión esa fue la respuesta. No sé qué tan fuerte es el servicio público de radiodifusión aquí.

–¿Creés que los padres, al hablar de los chicos y lo digital, tienden a ser nostálgicos e idealizan su propia infancia offline?

–Cuando entrevisto padres, creo que sienten nostalgia por la libertad de jugar afuera e ir a cualquier parte. Pero esta nostalgia es engañosa: padres de cincuenta años dicen “podíamos andar libres, pero 10–20 años después ya no era así”. Entrevisto a padres de treinta que dicen “yo podía andar libre, estaba bien, tenía libertad”. Imagino que los chicos de hoy dirán lo mismo en el futuro. Los padres también recuerdan lo aburridos que estaban cuando eran chicos, y ahora sus hijos tienen todas estas tecnologías fabulosas.

–El discurso sobre la manipulación algorítmica es fuerte hoy. ¿Cree que es comparable a lo que se decía con la TV en su momento, o hay diferencias relevantes?

–Puedo ver algunas similitudes. En estudios de medios decimos que existe un “mainstreaming” tanto en la TV como en los algoritmos, que empujan hacia la misma dirección, hacia una normalización. Pero es distinto porque ahora los algoritmos empujan hacia algo personalizado. Si a mí me gustan los gatitos y a vos la pastelería, eso es lo que recibimos. Pero alguien deprimido recibe contenido de autolesiones; alguien preocupado por su apariencia recibe tutoriales de maquillaje o anuncios de cirugía estética. Es un nivel completamente nuevo. No es lo que la BBC decide que es bueno para los niños, algo que antes nos parecía paternalista y ahora quizás estaríamos felices de tenerlo de vuelta (risas). El feed de cada uno es distinto. Y todo está empujado comercialmente.

–Mirando su carrera y sus preguntas de investigación vinculadas a medios públicos, regulación, audiencias de TV, nuevos medios, infancias, ¿encuentra una línea común?

–Sí. Creo que lo que hice toda mi carrera fue preguntarles a las personas comunes por su experiencia, y luego me interesó llevar esas voces al ámbito de las políticas, donde se toman decisiones.

–Está comprometida con el rigor metodológico y con aportar datos a la discusión pública sobre medios y tecnologías en lugar de anécdotas y experiencias personales. Sin embargo: ¿criar a sus hijos le generó preguntas de investigación a lo largo de su carrera?

–Sí. Han sido mis conejillos de Indias y mis guías todo el camino. “Los chicos me dicen que están viendo esto”. Y yo: “¿Me lo podés mostrar?” Sí, fueron mis guías todo el tiempo.

NS/MG

Este noviembre de 2025 llegó el primer tráiler de ‘Toy Story 5’, la nueva entrega de una de las sagas por excelencia de Pixar que se estrenará en cines el próximo 19 de junio de 2026 a nivel mundial, y que supondrá el primer largometraje sin John Lasseter involucrado.

En el tráiler de ‘Toy Story 5’ se confirma una trama que gira en torno a la tecnología en los niños como una amenaza a los juguetes tradicionales, al llegar una tablet a las manos de Bonnie, ‘Lilypad’, que amenaza la vida de los demás y poner las cosas muy difíciles.

Cómo la tecnología supuso que ‘Toy Story’ sea parte de la historia del cine

Justo el tráiler de esta última entrega llega cuando se cumplen 30 años del estreno del que fue el primer largometraje de la saga de ‘Toy Story’ y el primero de Pixar, que entonces era una pequeña empresa formada por un grupo de jóvenes a los que no les importaba experimentar y que así cambiaron la historia del cine, sobre todo de la animación, a la que influenciaron en estas tres décadas.

De hecho, se suele comparar a este ‘Toy Story’ con lo que supuso ‘Blancanieves y los siete enanitos’ para Walt Disney en 1937 al ser un “salto adelante radical tanto en la tecnología como en la manera de contar historias de animación”, como reconoció en un congreso el dibujante y director Bill Kroyer.

‘Toy Story’ se estrenó en 1995 después de que Pixar se desgajara de Lucasfilms y fuera comprada por Steve Jobs, proyectándose a fuego lento y aupada tras los cortos que habían tenido éxito, con el Premio Oscar de ‘Tin Toy’. Al conseguir colaborar con Walt Disney a nivel de distribución, tuvieron que superar las dudas que había desde el estudio por no seguir normas clásicas como que no hubiera números musicales como tal o un villano claro.

Así, se convirtió en el primer largometraje de animación completamente por computadora (CGI) con un estreno en Estados Unidos el 22 de noviembre de 1995, tras un presupuesto de 30 millones de dólares que fue superado por creces tras recaudar 400 millones de dólares, todo un éxito en crítica y taquilla con una historia simple sobre la llegada de un nuevo líder en un grupo contada con juguetes como personajes principales.

‘Toy Story’ supuso un antes y un después en el cine de animación, al marcar una pauta que se siguó durante estos 30 años, no solo por Pixar, sino también por el propio Disney y otros estudios como Dreamworks o Sony Animation.

La última película abre un debate sobre la tecnología en los niños

Es curioso que justo la tecnología que fue una aliada para la propia saga de ‘Toy Story’ sea el objeto de discusión de la quinta película, en la que una tablet llega para amenazar la vida de los juguetes, ahora con Bonnie, y en la que será la primera sin uno de sus creadores, John Lasseter, que dejó Pixar en 2018.

Este tema interesó a Andrew Stanton y Kenna Harris, directores de la película, que reconocieron la razón por la que querían indagar en esto: “Fue un viaje hermoso ver cómo el equipo favorito de juguetes podría responder al mundo tecnológico actual. Fue increíble contar con la extraordinaria Greta Lee para dar vida a Lilypad, equilibrando un tono juguetón y antagónico con humor y corazón”.

Tres de cada diez hogares con niñas, niños y adolescentes de la Argentina no logran cubrir sus gastos mensuales, según la última encuesta de UNICEF sobre la situación de la infancia y la adolescencia. Si bien el dato muestra una mejora respecto del año pasado -cuando casi la mitad de las familias no alcanzaba a cubrir sus necesidades básicas-, el organismo advierte que la recuperación sigue siendo frágil y que persisten fuertes desigualdades.

El estudio, correspondiente a la 9ª Encuesta Rápida que UNICEF realiza desde 2020, indica que el 31% de los hogares con chicos y chicas continúan con ingresos insuficientes, pero remarca una recuperación especialmente visible en los sectores más vulnerables. En paralelo, el endeudamiento familiar aumentó ocho puntos en el último año y llega al 31%, principalmente por créditos bancarios, préstamos del ANSES o el uso de tarjetas. Si se incluyen deudas a través de billeteras virtuales, aplicaciones o prestamistas informales, la cifra asciende al 45%.

“La Encuesta Rápida constituye una herramienta clave para comprender la evolución de las condiciones de vida de la infancia y la adolescencia en el país. Los resultados de esta nueva ola ponen de manifiesto frágiles avances a partir de la reducción de la pobreza, pero también desafíos que deben abordarse con prioridad en la agenda pública para consolidar y acelerar esa tendencia”, señaló el representante de UNICEF en la Argentina, Rafael Ramírez Mesec.

Mejora en el consumo y acceso a servicios

El informe destaca que, tras un período de alta inflación y pérdida de poder adquisitivo, se registraron mejoras en la capacidad de los hogares para afrontar gastos relacionados con la infancia, como útiles escolares, vestimenta y actividades recreativas. También se observa un mejor acceso a servicios básicos: la proporción de familias que no pueden asistir al médico o al dentista por falta de recursos bajó ocho puntos, y la cantidad de hogares que deben restringir comidas por falta de dinero cayó del 52% al 30%.

Estos avances coinciden con una reducción de la pobreza infantil, que afecta al 46,1% de los chicos y chicas del país, según los últimos datos del INDEC. La pobreza extrema, por su parte, alcanza al 10,2%. Ambos indicadores muestran una caída significativa en comparación con el primer semestre de 2024, cuando la pobreza infantil superaba el 67%.

“Estos datos reflejan el impacto que tuvo la desaceleración inflacionaria junto a la priorización de las políticas de protección de ingresos para los hogares de menores recursos, a través de la Asignación Universal por Hijo y la Prestación Alimentar. El desafío, en un marco de consolidación fiscal, radica en sostener estos esfuerzos”, explicó el especialista en Inclusión Social y Monitoreo de UNICEF Argentina, Sebastián Waisgrais.

Endeudamiento y ajustes en el gasto familiar

Pese a los signos de alivio en los ingresos, el endeudamiento se consolidó como una de las principales preocupaciones. Cuatro de cada diez hogares dejaron de pagar algún servicio durante el último año, y el 16% presenta dificultades para afrontar el pago de tarjetas de crédito. Además, uno de cada diez hogares tuvo que darse de baja de su cobertura médica prepaga o cambiar a sus hijos de escuela por razones económicas.

El estudio de UNICEF advierte que, aunque los sectores más pobres se beneficiaron de la mejora en los ingresos, las clases medias sufren cada vez más presión financiera. “Se trata de familias que no son destinatarias directas de la asistencia estatal, pero cuyos ingresos reales siguen muy ajustados y deben recurrir al crédito o a la reducción del consumo para sostener su nivel de vida”, detalló Waisgrais.

Cuotas alimentarias y desigualdades persistentes

Otro dato preocupante del informe es el persistente incumplimiento del pago de la cuota alimentaria: más de la mitad de las madres que deberían recibirla (52%) no perciben ese ingreso. El porcentaje se mantiene estable desde hace varios años y refleja, según UNICEF, una forma estructural de desigualdad económica que impacta de manera directa en el bienestar de los niños y niñas.

“El incumplimiento de la cuota alimentaria tiene consecuencias significativas sobre las condiciones de vida de la infancia y reproduce brechas de género en el acceso a los recursos”, subraya el documento.

Nuevas alertas: bullying y apuestas en línea

Más allá de los aspectos económicos, la encuesta también pone el foco en el bienestar emocional y social de los adolescentes. En ese sentido, detectó un aumento preocupante del bullying escolar, que pasó del 25% al 41% en un año y afecta a casi un millón de chicos en todo el país. UNICEF considera que este fenómeno debe abordarse como un problema de convivencia escolar y de salud mental.

Por primera vez, el estudio indagó sobre la participación de adolescentes en apuestas en línea, y los resultados encendieron una alarma: cuatro de cada diez reconocieron haber apostado dinero en plataformas digitales durante el último mes. La práctica se extiende entre varones jóvenes y suele vincularse con el uso de redes sociales y videojuegos.

“La expansión de las apuestas en línea plantea un desafío urgente para las políticas públicas. Se necesita reforzar la educación digital, la prevención y los espacios de acompañamiento”, señala UNICEF.

Una foto de avances frágiles

Desde 2020, UNICEF realiza este monitoreo semestral para evaluar el impacto de la coyuntura económica y social sobre la infancia. Los resultados de esta edición muestran una mejora relativa en los ingresos y el consumo, pero también un aumento del endeudamiento y nuevas problemáticas que afectan la salud emocional y la estabilidad de las familias.

El informe concluye que, si bien la reducción de la pobreza infantil constituye un avance importante, el escenario sigue siendo vulnerable: una parte significativa de los hogares aún no logra cubrir sus necesidades básicas y la desigualdad persiste como una barrera estructural.

CRM

Save the Children organiza junto a la Organización Mundial de la Salud (OMS) el 23 de octubre el Día Mundial de Acción para la Supervivencia Infantil. El objetivo es detener la mortalidad de niños menores de cinco años y de madres, por causas que se pueden prevenir, como la neumonía, la diarrea, las complicaciones derivadas durante el parto o la desnutrición.

Mejorar la nutrición y la salud, asegurar el acceso al agua potable y saneamiento, y promover hábitos saludables logran prevenir y tratar las principales causas de mortalidad infantil ofreciendo a todos los niños la oportunidad de crecer sanos y desarrollarse plenamente.

África Subsahariana es el lugar con mayor índice de mortalidad en el mundo. Uno de cada 12 niños muere antes de los cinco años de edad.

Desde 1990 se hicieron grandes esfuerzos en reducir esta mortalidad, pero aún no es suficiente. Los recursos sencillos que se utilizaron incluyen:

Causas y soluciones

Las soluciones para reducir esta mortalidad son múltiples y efectivas. Mejorar la nutrición, garantizar el acceso a agua potable y saneamiento, y promover hábitos de vida saludables son acciones clave que pueden prevenir y tratar las principales causas de mortalidad infantil. Estos esfuerzos permiten que los niños crezcan sanos y se desarrollen plenamente.

Sin embargo, la situación es más crítica en algunas regiones del mundo. África Subsahariana es la región con la tasa de mortalidad infantil más alta, donde uno de cada 12 niños muere antes de cumplir cinco años.

Las enfermedades infecciosas, como la neumonía, la diarrea y el paludismo, junto a complicaciones del parto, como el parto prematuro y la asfixia, son las principales causas de muerte en este grupo etario. De hecho, la neumonía se considera la principal causa de mortalidad infantil, según Save The Children.

Entre las intervenciones efectivas para combatir la mortalidad infantil se encuentran la atención especializada durante la etapa prenatal, el parto y el postnatal, así como la promoción de la lactancia materna, la inmunización, el uso de mosquiteros, el acceso a agua potable y saneamiento, y el uso de terapias de rehidratación oral y antibióticos para la neumonía. También son esenciales los suplementos nutricionales y los alimentos terapéuticos.

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, establecidos en 2015, subrayan la importancia de poner fin a las muertes evitables de recién nacidos y niños menores de cinco años para 2030. En concreto, el ODS 3.2.1 establece dos metas fundamentales: reducir la mortalidad neonatal a menos de 12 por cada 1.000 nacidos vivos en cada país y disminuir la mortalidad de los niños menores de cinco años a menos de 25 por cada 1.000 nacidos vivos. Lograr estos objetivos es uno de los impulsos fundamentales de la celebración del Día Mundial de Acción para la Supervivencia Infantil.

CRM

Una caja de pañales, un colectivo hasta la salita, la merienda para la mochila, una consulta médica, una tarde entera para acompañar los deberes. Criar a un hijo en Argentina es una tarea constante —y cada vez más cara. Según el Instituto Nacional de Estadística y Censos [Indec], en agosto de 2025 una familia necesitó $542.183 al mes para cubrir el costo total de un niño o niña de entre 6 y 12 años. La cifra corresponde a la canasta de crianza, un indicador que combina el costo de los consumos esenciales con el valor económico del tiempo de cuidado.

El dato es impactante, pero no sorprende a quienes hacen las cuentas cada mes. La canasta —que contempla tanto bienes como cuidados— sube con la edad. Para un niño o niña menor de un año, el valor total fue de $432.161; para el tramo de 1 a 3 años, subió a $513.406; entre 4 y 5 años, bajó levemente a $430.996. El grupo de edad escolar, en cambio, lideró el ranking con $542.183 mensuales. La diferencia se explica, sobre todo, por el aumento sostenido en el costo de los bienes y servicios.

La cuenta tiene dos partes. Por un lado, lo tangible: comida, ropa, transporte, educación, salud. Es decir, el valor de la canasta básica total del Gran Buenos Aires, ajustado por edad, que el Indec usa como referencia para medir pobreza. En agosto, ese monto fue de $131.480 para bebés, $169.771 para niños de 1 a 3 años, $216.224 para los de 4 a 5 y $268.227 para quienes tienen entre 6 y 12.

Por otro lado, lo intangible: el tiempo. En la Argentina, el cuidado también tiene precio. Y no es simbólico. El Indec lo valoriza según lo que cobraría una trabajadora del hogar por esas mismas horas de asistencia. El cálculo parte de una jornada laboral de ocho horas diarias, menos el tiempo que cubre el sistema educativo. Así, el cuidado de un bebé demandó en agosto 147 horas mensuales, que costaron $300.681; el de un niño de 1 a 3 años, $343.635; el de un niño de jardín, $214.772; y el de un escolar, $273.956.

Entre marzo y agosto, el costo de criar a un bebé subió $22.747. No fue un salto brusco, sino un goteo constante: un poco más cada mes. El valor del cuidado —ese tiempo que alguien tiene que estar presente— pasó de $284.788 a $300.681, mientras que la parte de bienes y servicios también aumentó. La rutina no cambió, pero sí el esfuerzo que implica sostenerla: la leche, los pañales, los controles médicos, y el tiempo, siempre el tiempo.

Uno de los aspectos menos visibles, pero más importantes, es cómo se calcula lo que necesita un niño o una niña según su edad. No consume lo mismo un bebé que un escolar, y eso el informe lo contempla. Un nene de entre 6 y 12 años, por ejemplo, demanda casi tres cuartas partes del consumo de un adulto, y eso se refleja en el aumento del costo a medida que crecen. Porque ya no alcanza con que coman: ahora necesitan útiles, zapatillas, colectivo, celular, alguna salida.

También se tuvo en cuenta cuánto tiempo hace falta para cuidar, aunque no siempre se pueda. La cuenta arranca desde una jornada de ocho horas diarias, pero se descuenta lo que cubre la escuela. Hasta los 4 años, el cuidado recae casi por completo en el hogar. Desde los 6, la primaria ayuda a aliviar, aunque solo por un rato. El informe no mira lo que se hace, sino lo que se debería hacer: lo que toda niña o niño merece recibir.

Y hay una aclaración que toca una fibra real: si hay más de un hijo en casa, el cálculo no suma las horas de cuidado de cada uno, sino que toma la mayor. Es decir, se parte de que quien cuida no puede duplicarse. Puede parecer una cuestión técnica, pero en la vida real se traduce en algo concreto: organizarse para que lo urgente no tape lo importante. Porque el cuidado no se multiplica, se reparte. Y a veces, se estira.

El informe, elaborado con metodología del Ministerio de Economía y Unicef, traza una radiografía económica de la infancia. Los datos reflejan lo que ya saben madres, padres y cuidadores: que cada edad trae nuevas necesidades, y que cada necesidad tiene su precio. Y que detrás de esos números hay tiempo, esfuerzo y muchísima logística doméstica.

En el último año, el valor de la canasta aumentó un promedio del 18% en todos los tramos de edad. En agosto de 2024, criar a un niño escolar costaba $454.568; un año después, $542.183. Para una niña de jardín, pasó de $361.197 a $430.996. Y para un bebé, de $367.027 a $432.161. Son incrementos que, aunque esperables en el contexto inflacionario, ponen en evidencia la carga que enfrentan las familias con hijas e hijos a cargo.

La canasta de crianza sirve para pensar políticas públicas, discutir licencias, asignaciones, horas de jornada extendida, acceso al trabajo para las mujeres. Sirve para dimensionar el trabajo de cuidar.

JJD

“Con el tiempo cambió la idea que tenía de la ilustración como algo íntimamente relacionado con la belleza. Poco a poco dejé de buscar en ese camino; no me interesa el adorno, lo bello (¿qué será lo bello?), el póster para colgar en la pared (aunque las paredes de mi casa y de mi estudio están repletas de ilustraciones propias y ajenas); no pretendo eso como un ideal; prefiero, sobre todo cuando hablo de un personaje, indagar en su interior y darle ciertos rasgos entrañables –y no solo en términos gráficos. Para conseguirlo, procuro dotarlo con alguna cuota de ‘humanidad’. Pero cómo lograr eso si es algo que no quiero resolver gráficamente ni describir en el texto? Entonces, me pongo un objetivo: intentar, con mínimos detalles, que esa cuota de humanidad, por ejemplo, sea visible en su propia incongruencia o en sus contradicciones”, afirma Yael Frankel en Pequeños lectores (Gris Tormenta, 2025).

Repleto de ese tipo de reflexiones, de una búsqueda genuina a través de su obra y de introspección sobre algunos hitos de su vida, en este ensayo la escritora e ilustradora argentina indaga en su propio recorrido como artista, pero también como niña y como madre de niños lectores.

Frankel es una de las autoras más destacadas en el rubro de los llamados “libros álbum”, aquellos donde la ilustración y el texto comparten la función narrativa. Gran parte de ellos –aunque no exclusivamente– están dedicados al público infantil, un asunto que la llevó en Pequeños lectores a pensar en la creación, la edición y la circulación de libros para chicos.

Sus proyectos, que en varios casos combinan la curiosidad, las niñas inquietas, la sensibilidad y el humor incluso en circunstancias adversas, han sido publicados en diversos países de América, Europa y Asia y ha recibido numerosos reconocimientos de la industria editorial. A través de un intercambio escrito, respondió las preguntas formuladas por elDiarioAR.

– ¿Cómo fue para vos encarar este proyecto, que es tu primer libro hecho exclusivamente de palabras? ¿Te costó encontrar los términos apropiados para hablar de tu tarea, que tiene que ver con lo creativo y muchas veces, como contás ahí, con algo de la intuición?

– Difícil. Y divertido. Y muy desafiante. Y difícil otra vez. Pensar el propio oficio, sobre todo cuando tiene que ver con la creación, no es algo que me proponga. Lo hago con mucha intuición, hay poco registro –en mi caso– del proceso. Porque no estoy enfocada en él, sino en hacer. Y la respuesta a la segunda parte de la pregunta es no, los términos apropiados aparecen enseguida cuando los voy a buscar, creo que el tema pasa más por concientizar eso que acostumbrás a decir sin palabras, entonces el desafío del que te hablaba es ese: ir a buscar palabras escritas –no ilustradas– para contar.

– Contás que tu llegada al universo de los libros para chicos combinó azar y deseo, cuando trabajabas como diseñadora gráfica de packagings de juegos infantiles y decidiste viajar a un festival en España. ¿Qué recordás de esos primeros proyectos en los que trabajaste sin certezas sobre la publicación? ¿Qué Yael eras entonces?

– Fueron proyectos que hoy en día quiero mucho. Y eso para mí es importantísimo porque me pasa –con otros libros– querer corregirlos, mejorarlos, y a algunos hubiera preferido incluso no publicarlos. Lo de “sin certezas” sigue siendo así, nunca sabés si eso en lo que estás trabajando algún día va a salir publicado. Y era la misma Yael, solo que mucho más joven, inexperta pero con idéntico entusiasmo y amor por los libros para chicos.

– En algún momento, como contás, tu búsqueda pasó de la idea de dibujar a la de narrar. ¿En qué consistió ese pasaje? ¿Cómo apareció ese cambio de verbo? ¿Cómo te diste cuenta de que no había algo así como una fórmula en esto a lo que te dedicás?

– El cambio de verbo aparece con la imposibilidad que tengo para el dibujo. Para el “dibujo” en el que todos pensamos cuando hablamos de “saber dibujar”. Y yo, más que saber dibujar, lo que quería era saber narrar. Me importaba mucho más contar una historia que dibujar un cuerpo parecido a la realidad. En cuanto a las fórmulas, solo creo que existen para las cuestiones matemáticas. Y este trabajo está lejos de las matemáticas. Hay cientos de formas de encarar proyectos literarios para chicos y la mía es tan válida como otra, supongo que cada cual encuentra una especie de método de trabajo más que fórmulas.

– Los fragmentos que integran Pequeños lectores arrancan siempre con una referencia a alguna escena tuya con tu analista. ¿Por qué lo hiciste? ¿Qué lugar ocupa en tu vida el psicoanálisis? ¿Qué vínculo sentís que tiene con tu trabajo?

–Es el vínculo principal entre lo que hago y yo misma. Me analizo hace muchos años, y a las tres personas a las que dedico el libro (mis tres analistas en diferentes momentos de mi vida) fueron y son cruciales para mí. Podría decir que me ayudaron a mirar y a mirarme, a pensarme ahora y antes, a saber quién fui de nena y quién ahora, a querer eso que digo tanto en el ensayo “reparar” algo en mí y en otros, conectarme con lo que está roto y tratar de reconstruir. ¿Cómo? En mi caso haciendo libros para chicos

– En el libro aparece todo el tiempo la idea de cierta reparación desde la creatividad, desde lo artístico, desde las historias que decidís contar. ¿Qué pensás de esto? ¿Es algo que subyace en cada una de tus obras o te lo proponés de antemano?

– Esta pregunta quedó contestada en la anterior pero sí, algo como lo que decían antiguamente y que me parece crucial y leí el día de la presentación de Pequeños lectores: ante todo no dañar. Y, como todo ser humano, fui dañada e hice daño entonces reparar se me impone casi, porque quiero pedir perdón de alguna forma.

– El epígrafe del libro es un diálogo de un chico con una librera. Ella le ofrece una serie de géneros posibles, él se refiere a algo tan simple como “los que son para leer”. ¿Creés que se suele subestimar a los chicos en su condición de lectores?

– Por supuesto. No tengo dudas. Los chicos son subestimados por el solo hecho de ser menores. Hablo de una generalidad, ¿eh? Por suerte no lo hacen todos pero sí la gran mayoría en el mundo de la literatura infantil. Y enseguida se nota la diferencia entre quien lo hace y quien no. Lo que nunca voy a entender es el lugar desde donde se para alguien que subestima a un chico, como si el solo hecho de crecer (o cumplir años) nos regalara esa estatura moral que tanto rechazo. Para mí el público infantil es sagrado: lo respeto, lo admiro, lo quiero, me identifico, y trato de subir la vara lo más alto posible cuando me toca dirigirme a ellos.

– ¿Qué pasa con los niños representados en los libros infantiles? ¿Creés que los adultos tendemos a idealizar la infancia? ¿Cómo hacés vos para no caer en esa idealización o suavización de la infancia en tu obra?

– Esta pregunta (la última) es fácil. Yo no tuve una infancia ideal entonces es casi una cuestión de poner el cuerpo y la mente y volver por un rato ahí, con todos los recuerdos listos para ser usados pero no a modo de diario íntimo: yo no quiero hablar de mi propia infancia sino que la necesito tener a mano para contar las cosas que quiero contar y no caer en esa idealización de la que hablás.

– ¿Cómo ves el panorama del libro álbum hoy en Argentina? ¿Te entusiasma, te gusta algo en particular?

–Iba a decir que sigue creciendo. Como si crecer solo connotara cosas buenas. En este caso, claro que crece, sí, pero en varias direcciones. En una en la que creo, apoyo, adhiero, admiro y también -por supuesto- consumo y en otra también: la que critico, me enoja y enciende todas mis alertas lamentablemente. Nunca nada crece en un solo sentido, ¿no? Hay mucho por hacer, por desandar, por despejar y despojar y otro tanto por seguir, por cultivar y por seguir regando, para que florezca.

AL/MG