El presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, negó que su gobierno haya recibido o evaluado una propuesta para instalar un cable submarino de telecomunicaciones entre las islas Malvinas y Montevideo. “Nunca tuvimos ninguna propuesta, ningún planteo. No se hizo ninguna consideración porque nunca hubo nada”, afirmó ante la prensa en la Expo Rural del Prado, adonde había sido consultado en el marco de la polémica por un stand alusivo a las Malvinas en el pabellón británico de esa muestra.

Orsi fue más allá y calificó de “noticia falsa” las informaciones que vincularon a su país con el proyecto de conectividad hacia el archipiélago. Según explicó, existe una empresa de origen norteamericano que trabaja en un tendido de fibra óptica en la región, pero remarcó que las islas Malvinas no forman parte de ese trazado como punto de enlace.

El mandatario aprovechó la ocasión para reafirmar la postura tradicional de su país en el diferendo de soberanía. “Es histórica la posición del Uruguay y nos mantenemos”, sostuvo, en línea con el respaldo diplomático que Montevideo sostiene desde hace décadas hacia el reclamo argentino sobre el archipiélago. Orsi remarcó además que Uruguay mantiene buenas relaciones con todos los países de la región y pidió mesura para no sobredimensionar el episodio: “Hay que tener mucho cuidado de dar manija acá adentro. No se embroma con esas cosas”.

Las declaraciones de Orsi llegan a pocos días de que elDiarioAR publicara en exclusiva sobre el avance de un proyecto de cable submarino de aproximadamente 2.000 kilómetros entre Malvinas y Uruguay, con un costo estimado en US$120 millones, destinado a dotar a las islas de conectividad de telecomunicaciones. La nota reconstruyó los movimientos del buque Fugro Supporter, de la empresa holandesa Fugro —contratista de YPF en la Argentina para trabajos vinculados al oleoducto VMOS en Río Negro—, que realizó estudios de suelo cerca de Puerto Argentino en mayo y agosto de este año y recaló en el puerto de Montevideo en al menos cuatro oportunidades entre abril de 2025 y septiembre de 2026, la última de ellas apenas unos días antes de la publicación. La información había sido puesta en conocimiento del canciller argentino, Pablo Quirno, según pudo reconstruir este medio.

El presidente uruguayo circunscribió su desmentida a la existencia de una “propuesta” o “planteo” formal ante su gobierno, una formulación que no despeja necesariamente las dudas sobre los trabajos de relevamiento detectados en la región.

El episodio se da en un contexto de tensión creciente entre la Argentina y el Reino Unido por la explotación de recursos en Malvinas. El gobierno de Javier Milei impulsa en el Congreso el proyecto de ley “Defensa de la Soberanía Nacional”, que amplía las sanciones previstas en la ley 26.659 —conocida como “ley Pino Solanas”— para alcanzar no solo a la explotación de hidrocarburos sin autorización argentina, sino también a la pesca ilegal y otras actividades vinculadas al archipiélago. La Cancillería ya denunció a 60 empresas por operaciones no autorizadas en las islas, en el marco de una estrategia que la Casa Rosada considera exitosa tras el repliegue de al menos una petrolera del proyecto Sea Lion.

El gobierno británico inició los trabajos para instalar un cable submarino de unos 2.000 kilómetros entre las islas Malvinas y Uruguay, una obra crucial para la conectividad del territorio ocupado, constató elDiarioAR con fuentes oficiales y privadas.

El buque Fugro Supporter, de una empresa holandesa especializada en estudios de suelos, recaló entre mayo y junio en la base militar Mare Harbour, ubicada en la isla Soledad, la más oriental de las dos que integran Malvinas. A fines de agosto, volvió a partir a las islas desde Montevideo, en coincidencia con la repentina ofensiva malvinera de Javier Milei, según reconstruyó este diario.

El canciller Pablo Quirno está al tanto al menos desde la semana pasada de que el gobierno de ocupación inició las tareas para la instalación de un cable submarino, lo que no había sido anunciado oficialmente por Londres ni por Stanley, como llama la potencia a la capital isleña.

La base Mare Harbour, construida después de la guerra de 1982, alberga un arsenal armamentístico y es usada como puerto alterno para operaciones reservadas.

En esa unidad militar y en las aguas adyacentes a Soledad, la nave realizó estudios de suelos para la instalación de un cable de telecomunicaciones, objetivo histórico de las autoridades implantadas.

El movimiento del barco de Fugro no pasó inadvertido para los isleños. El sitio Open Falklands informó en junio pasado que la nave había estado cerca de Mare Harbour hacia fin de mayo, y que el propósito sería la instalación de un cable submarino hasta Uruguay, con un costo de US$120 millones. Fue una de al menos dos visitas del Fugro Supporter a esas aguas.

La presencia del buque en Malvinas fue confirmada por la empresa Fugro el viernes pasado, mediante un comunicado

El registro de la Administracion Nacional de Puertos de Uruguay da cuenta de que la nave salió de Malvinas (Falklands para la anotación del organismo) el 10 de mayo pasado y el 15 de agosto recaló en Montevideo, sin otro puerto intermedio. Emprendió la ruta inversa hacia la isla Soledad el 25 de agosto, pero el 1 de septiembre ya estaba otra vez en aguas uruguayas.

En suma, Fugro ancló en Montevideo entre el 26 y el 30 de abril de 2025, entre el 16 y 19 de diciembre del mismo año, entre el 15 y el 19 de agosto de 2026 y el 1 y el 3 de septiembre de 2026, de acuerdo al registro público. Los sitios de seguimiento de barcos indican que el Supporter está en la plataforma continental uruguaya hasta hoy.

Una fuente con conocimiento del movimiento del puerto de Montevideo indica que las entradas anotadas fueron para abastecimiento y reparaciones, pero sus estadías en aguas uruguayas fueron mucho más extensas. La misma fuente indicó que el Fugro Supporter se encuentra haciendo prospección de suelo para un cable de telecomunicaciones.

La tarea en Malvinas fue confirmada por la empresa holandesa el viernes pasado, mediante un comunicado, tal como publicó la agencia de noticias estadounidense REDD.  

Esa firma quedó en el foco luego de que el gobierno ultraderechista difundiera una lista de sesenta compañías y ejecutivos que serían sancionados por su participación en el proyecto de petróleo offshore Sea Lion, que encabezan la israelí Navitas y la británica Rockhopper.

De ese listado, Fugro y la constructora de boyas y logística para petróleo y gas Bluewater fueron las únicas involucradas en trabajos en Argentina, lo que disparó la alarma en la industria de exportación de hidrocarburos de Vaca Muerta.

En su comunicado, la empresa de geodata negó participación alguna en Sea Lion. “Las actividades de Fugro no estuvieron relacionadas de ninguna manera en la actividad hidrocarburífera. Su trabajo (en aguas de Malvinas) estuvo limitado al análisis del fondo del mar para un proyecto de telecomunicaciones no relacionado con la exploración de hidrocarburos”.

En 2025, Fugro realizó trabajos en la costa de Río Negro para el oleoducto VMOS, que comparte YPF con las principales productoras de Vaca Muerta, y se apresta a analizar los suelos donde recalarán las instalaciones flotantes para la exportación de gas natural licuado, el gran plan de exportación de la petrolera estatal junto a la italiana ENI y la abudabí ADNOC, indicaron cerca de la firma que dirige Horacio Marín.

La firma holandesa dijo en su texto que respetará el marco legal argentino, que desde 2011 sanciona a las empresas que participen en actividades de hidrocarburos en Malvinas.

La presunta no vinculación de Fugro con el proyecto Sea Lion podría ser relativa, especuló una fuente del gobierno.

La producción de 50.000 barriles de petróleo por día a partir de 2028 y del triple en pocos años, como prevé el plan de Navitas y Rockhopper, podría duplicar la población de Malvinas, actualmente de unos 3.500 habitantes. La conectividad que aportaría un cable hacia Uruguay abastecería tanto a la población como a la logística que supone la operación offshore de Sea Lion. La misma fuente indica que la cartera de Quirno, que recibió la preocupación de YPF y otras productoras de Vaca Muerta, maniobra para bajarle el alcance a la declamación sancionatoria de Milei.

Una alta fuente de la Cancillería uruguaya dijo no estar al tanto del proyecto, la cartera de Quirno no respondió, y tampoco lo hizo desde Londres el Foreign Office.

Si se concreta, no sería el primer cable submarino de telecomunicaciones entre Malvinas y Uruguay. Durante unos años, entre 1915 y 1919, funcionó una línea, que entró en desuso durante la Primera Guerra Mundial, recordó Open Falklands.

SL/MC

slacunza@eldiarioar.com

Rubén Rada murió este miércoles a las 15:30 en Montevideo, después de permanecer internado durante un mes a raíz de una neumonía y las complicaciones derivadas del cuadro. La noticia fue comunicada por su familia a través de las redes sociales. “Con muchísimo dolor les comunicamos que hoy miércoles 26 de agosto a las 15:30 hs. se fue y ahora descansa en paz nuestro querido esposo, padre y abuelo”, señalaron, y agradecieron tanto los mensajes recibidos durante su internación como al equipo médico que lo atendió.

El ingreso hospitalario del intérprete ocurrió el pasado 5 de agosto en un centro de salud de Montevideo por un cuadro “respiratorio complejo”. En el momento en que se conoció su ingreso, se había difundido que el músico estaba con un “buen estado de ánimo” y con numerosos proyectos en marcha.

La despedida pone fin a una trayectoria de más de seis décadas en la que Rada se convirtió en uno de los artistas más importantes de la música uruguaya y en una figura de referencia para la cultura rioplatense.

Un artista que nunca dejó de buscar

Rada nació en Montevideo y comenzó su carrera profesional a fines de los años 50, cuando todavía era muy joven. Integró Los Hot Blowers, una formación de jazz en la que adoptó el nombre artístico de Richie Silver, y posteriormente formó parte de El Kinto junto a Eduardo Mateo y Eduardo Useta. Aquella experiencia fue decisiva. El Kinto comenzó a explorar una combinación novedosa entre ritmos uruguayos y las influencias del rock y la música brasileña, en una búsqueda que anticipó buena parte de las fusiones que marcarían la música rioplatense durante las décadas siguientes.

A comienzos de los 70 llegó Tótem. La banda, fundada por Rada, se convirtió en una de las expresiones más importantes del rock uruguayo y puso al candombe en el centro de una propuesta que también incorporaba elementos del jazz, el soul y otros géneros. Pero Rada no quedó atado a una sola fórmula. Su carrera posterior estuvo marcada por la experimentación, tanto en sus trabajos solistas como en sus diferentes colaboraciones. Como cantante, compositor y percusionista, desarrolló un estilo reconocible que le permitió moverse entre la canción popular, el funk, el rock, el jazz y el candombe.

La actividad artística había acompañado a Rada prácticamente hasta sus últimos meses. Antes de su internación había puesto en marcha ¿Quién va a cantar?, un ciclo de encuentros musicales con artistas de distintas generaciones y estilos que se difundía por YouTube. Además, preparaba el regreso de Tótem. La banda tenía programados dos conciertos para el 10 y el 11 de octubre en la Sala Zitarrosa de Montevideo, en lo que estaba previsto como un reencuentro con parte del repertorio que marcó la historia del grupo.

Una trayectoria que cruzó fronteras

Aunque su obra está profundamente ligada a Montevideo y al candombe, Rada logró construir una carrera con fuerte presencia fuera de Uruguay. Su música circuló por América Latina y lo convirtió en uno de los artistas uruguayos más reconocidos de las últimas décadas. Su influencia no se explica solamente por la cantidad de discos o proyectos que encabezó. También por su capacidad para acercar tradiciones musicales diferentes y hacerlo con una identidad propia.

El virtuosismo de “El Negro” no sólo se midió en galardones, sino en el respeto de sus colegas: Paul McCartney se declaró admirador de su propuesta rítmica tras conocerlo en Montevideo, luego de que, en los ’80, llegó a sus oídos la canción “No te vayas, Francisquito”, gracias a un periodista que le reprodujo la pieza al ex-Beatle en un programa de radio.

A lo largo de su trayectoria recibió numerosos reconocimientos, entre ellos un Grammy Latino a la Excelencia Musical en 2011, además de premios Gardel y Graffiti, además de ser nombrado Ciudadano Ilustre de Montevideo.

En Argentina, su impronta fue clave para íconos de la talla de Charly García, Fito Páez, Luis Alberto Spinetta y Pedro Aznar, con quienes compartió escenarios y grabaciones.

El artista celebró sus 80 años en 2023 con un espectáculo en el Auditorio Nacional del Sodre, donde recorrió diferentes etapas de su carrera junto a sus hijos Matías, Julieta y Lucila, también dedicados a la música.

En 2015 atravesó una angioplastia coronaria y en 2017 debió permanecer internado durante tres días por un pico de presión arterial. En ambos casos pudo volver rápidamente a la actividad.

Con información de la agencia NA

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, se reunió este viernes en Montevideo con el presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, en el marco de una agenda que combina encuentros políticos, participación en un foro regional y acuerdos de cooperación entre la Provincia y distintas instituciones uruguayas.

El encuentro con Orsi se produjo durante la visita del mandatario bonaerense a Uruguay, donde también mantuvo reuniones con dirigentes del Frente Amplio y otros referentes políticos de la región. Entre ellos estuvieron Alejandro Sánchez, secretario de la Presidencia de Uruguay; Mario Bergara, intendente de Montevideo; Francisco Legnani, intendente de Canelones; y el exministro de Hacienda de Brasil Fernando Haddad.

Kicillof participa además del III Congreso Panamericano, que se desarrolla en Montevideo y reúne a unos 150 legisladores, expresidentes, ministros y referentes políticos de 15 países y territorios de América. El encuentro busca consolidarse como un espacio permanente de articulación entre fuerzas democráticas y progresistas del continente.

El Congreso tiene como eje los principales desafíos que atraviesa la región, entre ellos el deterioro del orden internacional basado en reglas, las migraciones forzadas, el aumento del costo de vida, la aceleración tecnológica y el avance del crimen organizado. La agenda de debate incluye cuestiones vinculadas con la paz, la seguridad y el multilateralismo; el desarrollo sostenible y la integración regional; la soberanía digital y la inteligencia artificial; y el bienestar y las políticas de cuidados.

Kicillof planteó la necesidad de fortalecer la unidad latinoamericana

Durante su participación en el foro regional, el gobernador bonaerense planteó la necesidad de construir una estrategia común frente al escenario internacional y destacó la importancia de fortalecer la unidad latinoamericana. También cuestionó el avance de los sectores de ultraderecha en distintos países y sostuvo que el campo popular debe articular políticas para mejorar las condiciones de vida de los pueblos.

Kicillof será uno de los expositores del encuentro, que tiene como sede el Teatro Solís. Entre los participantes figuran el expresidente chileno Gabriel Boric, la excandidata presidencial Jeannette Jara, la exministra Camila Vallejo y el expresidente colombiano Ernesto Samper, además de dirigentes de Brasil, Estados Unidos, Canadá, México, Ecuador, Perú y Puerto Rico.

El Congreso Panamericano nació en 2024 en Bogotá, por iniciativa del entonces presidente colombiano Gustavo Petro. Su segunda edición se realizó en México y fue inaugurada por la presidenta Claudia Sheinbaum. La edición que se desarrolla ahora en Montevideo busca ampliar esa articulación y consolidar un espacio permanente de coordinación entre fuerzas progresistas del continente.

La visita de Kicillof también tendrá una agenda vinculada específicamente con la cooperación entre la provincia de Buenos Aires y Uruguay. A las 16.30, el gobernador firmará un convenio con la Universidad de la República para desarrollar proyectos conjuntos de investigación, docencia, extensión y transferencia tecnológica en áreas de interés común.

Más tarde, a las 18.30, rubricará un acuerdo con la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM), destinado a desarrollar políticas públicas vinculadas con el acceso a los alimentos y a trabajar en conjunto para reducir las pérdidas y desperdicios en los mercados comercializadores.

El convenio con la UAM tendrá particular relevancia para la agenda agroalimentaria bonaerense, ya que apunta a articular políticas entre Uruguay y la Provincia para garantizar el acceso a los alimentos y mejorar el aprovechamiento de la producción que llega a los mercados.

El encuentro con Orsi y la participación en el Congreso Panamericano se inscriben en la agenda regional que el gobernador bonaerense viene profundizando durante 2026, con contactos con dirigentes y referentes políticos de distintos países de América Latina.

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, anunció que será parte del III Congreso Panamericano que se llevará a cabo entre el 21 y 23 de agosto en Montevideo, donde habrá un centenar de dirigentes progresistas de la región.

Según se indicó, la voluntad es “construir una agenda ante el avance de los gobiernos de derecha” en el continente, luego de que Keiko Fujimori ganara las elecciones en Perú, y Abelardo De la Espriella hiciera la propio en Colombia. Por su parte, Brasil definirá al próximo mandatario el 4 de octubre, entre el presidente en curso Lula Da Silva, y Flavio Bolsonaro, hijo del anterior mandatario y actualmente condenado, Jair Bolsonaro.

El evento, que tendrá lugar en Montevideo, será encabezado en el Palacio Legislativo por el presidente anfitrión, Yamandú Orsi, uno de los pocos gobiernos de centro-izquierda en Sudamérica. Su primera edición fue en Bogotá, convocada por el entonces presidente de Colombia, Gustavo Petro, y la segunda se desarrolló en México.

Se anunció la presencia de la dirigente chilena Jeannette Jara; la ex vicepresidenta uruguaya Lucía Topolansky; el ex presidente colombiano Ernesto Samper y legisladores demócratas de Estados Unidos. Por su parte, Kicillof asistirá acompañado por el diputado y ex canciller Jorge Taiana, y el legislador del Parlasur Gabriel Fuks.

El evento busca desafiar el giro que dio la región en el último tiempo, con mayoría de gobiernos de derecha y alineados fuertemente en el tablero internacional con la gestión estadounidense de Donald Trump.

Bajo el lema “Solidaridad entre los pueblos. Soberanía entre las naciones”, se abordarán los siguientes ejes:

Con información de Agencia NA

El periodista, 92 años, bastón en mano, espera erguido, con una sonrisa cálida, muy propia de su rostro, a metros de la puerta de entrada. Mediodía soleado y templado en el inicio del otoño de Buenos Aires. Gabriela baja del auto y camina decidida. Se dan un abrazo sentido y, a la vez, con la distancia propia de dos personas que se vieron una única vez, cincuenta años atrás, el 31 de mayo de 1976.

—Me acuerdo perfectamente de tu abuelo, un hombre valiente.

—Gracias por todo.

Gabriela Schroeder y su tío Damián Schroeder viajaron desde Montevideo para este encuentro. Es 28 de marzo y Robert Cox está próximo a regresar a Charleston, Carolina del Sur, donde vive varios meses al año. Suele permanecer en Buenos Aires durante los actos de conmemoración de las víctimas del terrorismo de Estado.

En aquella oportunidad de 1976, Gabriela Schroeder y sus dos medios hermanos, Victoria y Máximo Whitelaw, acababan de ser liberados tras girar por casas de represores y el centro clandestino de detención de la calle Bacacay, en Flores, destinado a víctimas de países del Cono Sur. Gabriela tenía cuatro años, Victoria, uno, y Máximo, tres meses. La madre de ellos, Rosario Barredo, y el padre de los dos más pequeños, William Whitelaw, habían sido desaparecidos y luego asesinados junto a dos prominentes políticos uruguayos, Héctor Gutiérrez Ruiz y Zelmar Michelini.

Juan Pablo Schroeder, el “hombre valiente” para Cox, “extraordinario” para Gabriela, se precipitó a viajar desde Montevideo a Buenos Aires, al enterarse del secuestro de la pareja Barredo-Whitelaw (ambos tupamaros), y de los tres niños. Plena tormenta de terror en el Río de la Plata. Una persona lo escuchó: Cox.

El director del Buenos Aires Herald volcó toda la presión periodística y personal con la que contaba para que aparecieran los hermanitos. Publicó su foto en tapa del diario y encaró personalmente al ministro del Interior y jerarca represor, Albano Harguindeguy: “Tienen que devolver a los nietos”.  

Los devolvieron en un hospital de Florida, norte del conurbano, y de allí fueron trasladados en ambulancia a una comisaría, donde fue a buscarlos el abuelo Schroeder, un exitoso abogado de Montevideo, con afinidades por el Partido Nacional y varios hijos de izquierda y/o tupamaros. Gabriela recuerda el encuentro con su abuelo y un saco que, a los ojos de aquella niña de cuatro años, le pareció enorme.

Cox escribió el reencuentro en una crónica publicada en el Herald, el 31 de mayo de 1976.

“Vi a los chicos ayer por la tarde, mientras jugaban con juguetes desparramados en una habitación en la casa de un primo (en alusión al departamento de Gustavo Schroeder, tío de Gabriela, frente al Jardín Botánico). Parecían estar saludables y felices, a pesar del calvario. Gabrielita, de cuatro años, no dijo nada acerca de lo que pasó, pero le contó a uno de la familia Schroeder que papi estaba cuidando a su mami, que estaba enferma”.

ElDiarioAR publicó, el 23 de marzo pasado, la historia de cómo un pequeño periódico dirigido a la comunidad británica, los docentes de inglés, las embajadas y los ejecutivos de empresas extranjeras había sido decisivo para salvar la vida de los tres niños de las garras de la coordinacion de las dictaduras del Cono Sur, mientras casi toda la prensa guardaba un silencio cómplice. La carta de agradecimiento de Schroeder a Cox, rescatada por David Cox años más tarde, lo explica todo.

“Al heraldo de la trompeta, y adhiriendo a la causa, su nombre ha quedado para siempre grabado en mi vida y en la de mi familia. Cuando regresé a Montevideo, iba acompañado por el retrato de mi hija y las fotografías de los niños rescatados que aparecieron en la primera plana de su periódico”.

Al releer la historia que los tuvo como protagonistas, Cox y Gabriela Schroeder tuvieron ganas de verse, y acá están, seis días después de publicada la nota, en Pilar, en la casa de Uki Goñi, cronista de aquella redacción del Herald y uno de los sostenedores de la memoria del diario.

Goñi desplegó en una gran pantalla de una computadora la tapa del Herald del 27 de mayo de 1976, con el título “Ayúdenme a salvar a los chicos”, junto a dos caritas serias de Gabriela y Victoria, y un bebé de semanas, Máximo, con una mano que se posa sobre él, probablemente de Rosario Barredo.

Quien editó ese título y la niña mayor de las fotos miran ahora una portada en blanco y negro que está entre las más importantes de la prensa gráfica argentina, si es que salvar tres vidas destinadas a desaparecer o ser fraguadas por los represores amerita en algún ranking de relevancia.

Se ve que Bob y Gabriela no son de lágrima fácil, aunque los abrazos se repiten y se van aflojando. En cambio, Germán Schroeder —el tío más joven, el menor de siete hermanos, entre ellos, Gabriel, padre de Gabriela, asesinado en un supuesto enfrentamiento en Montevideo, en 1972— casi no puede hablar sin llorar.  

Años difíciles

Cox vive años difíciles. En 2023 murió su esposa y madre de sus hijos, Maud Daverio, mucho más que un apoyo espiritual en la denuncia de las atrocidades de la dictadura cívico-militar, que celebraban personas de su entorno social, profesional y familiar. También falleció hace poco el hijo mayor de la pareja Cox-Daverio. El periodista apenas soporta que Donald Trump gobierne Estados Unidos, el país que lo recibió del exilio argentino en 1980 y al que ahora ve bajo el signo “fascista”.

La denuncia de la dictadura y la memoria de sus crímenes fueron un pilar de la vida de Cox desde 1976 hasta hoy, tanto como la mirada crítica hacia el Herald de las décadas posteriores, incluido el período en que lo dirigió quien escribe (2013-2017).

Cox debió lidiar con sus propios prejuicios y equivocaciones. En el momento en que el director recibía el pedido de auxilio de Schroeder y tantos otros —en un comienzo, familias con ascendencia anglo; luego, todo el mundo desamparado—, estaba convencido de que Jorge Rafael Videla era el general probo necesario para reestablecer la democracia y doblegar al “terrorismo”. Los secuestros y las desapariciones que las páginas del Herald denunciaban eran obra —a su entender— de militares radicalizados y herederos de la Triple A. El periodista se afirmó en esa explicación hasta el mismo momento en que partió el avión que lo llevaría a una primera escala del exilio en París, junto a Maud y sus cinco hijos, en diciembre de 1979.

El director del Herald circunscribió la responsabilidad de las amenazas recibidas por él y su familia a represores “duros” como Carlos Guillermo Suárez Mason y Emilio Eduardo Massera. Recién en los primeros meses de la década de 1980, Cox comprendería la magnitud cabal del papel de Videla y el exministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz en el terrorismo de Estado. Asimiló el giro. Desde entonces, nunca cesó el reclamo de justicia, ni intentó maquillar su grado de adhesión al golpe de Estado de 1976. Enfrentó implacablemente a los cínicos que apostaron por “dar vuelta la página”.

Los silencios

Gabriela dedicó los últimos quince años a llenar silencios que prevalecieron en sus grupos de pertenencia y su país.

Ese “consenso” que desde este lado del Río de la Plata se vive con cierta admiración, porque permite la charla civilizada entre expresidentes de signo opuesto, para la hija de Gabriel Schroeder y Rosario Barredo tiene una contracara dolorosa.

Aunque el reclamo de memoria, verdad y justicia de Uruguay tiene presencia y protagoniza marchas masivas cada 20 de mayo —fecha instaurada en honor a Michelini, Gutiérrez Ruiz, Barredo y Whitelaw—, el acuerdo de convivencia incluyó un capítulo de impunidad y olvido, llevado a cabo por instituciones y cierta nomenklatura política, en forma sutil, como quien disimula.

No fue sólo una cuestión de extupamaros, blancos, colorados y represores que entendieron que era mejor no juzgar. Dos veces, en 1989 y 2009, una ajustada mayoría de los uruguayos votó por no derogar la ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, forma oriental de llamar a una impunidad, que apenas pudo ser sorteada en juicios puntuales en las décadas recientes.  

En el diálogo con Cox, Gabriela Schroeder da cuenta de una resistencia desde el fondo de su alma al destino de ser apropiada por los represores. Un integrante de la patota que secuestró y robó a la familia el 13 de mayo de 1976 —probablemente el oficial del Ejército uruguayo José Nino Gavazzo, un coordinador del Plan Condor y jefe de los grupos de tareas— le llevó algunos de sus juguetes sustraídos de la casa familiar en la calle Matorras 310, Caballito, a uno de los domicilios en los que estuvo alojada. Gabriela se recuerda irascible, rebelde y acusatoria hacia las familias por las que transitó en esas tres semanas. “Me dieron una muñeca negra que trajeron de mi casa y la descogoté en el acto”. Escuchado medio siglo más tarde, el acto de resistencia causa una sonrisa.

El terrorismo de Estado se encontraba en su apogeo y lo que siguió se complicó todavía más para los Schroeder. En cuanto organizó los papeles, el abuelo regreso con su nieta y los otros dos hijos de su nuera a Montevideo. Allí siguieron los allanamientos y la persecución a tíos de Gabriela.

Esteban Schroeder —quien viajó junto a Gabriela a un homenaje en la Legislatura porteña a los cuatro desaparecidos uruguayos, que impulsó el legislador Leandro Santoro el jueves pasado— fue la siguiente víctima. En junio de 1976 fue secuestrado por la dictadura y permaneció desaparecido 55 días en el centro de detención 300 Carlos, y luego fue legalizado como preso. En febrero de 1997, salió en libertad. Al poco tiempo, su padre, Juan Pablo Schroeder, sufrió un ataque cerebral y permaneció hemipléjico hasta su muerte, en 1981.

Máximo y Victoria Whitelaw se exiliaron con su familia paterna en Lyon, Francia. Regresaron a Uruguay con el retorno de la democracia, pero ambos hermanos emigraron ya como adultos a Europa. Él reside en Ginebra como ejecutivo de comercialización del gigante petrolero Total y ella es consultora ambiental radicada en Bruselas. No se les conocen inquietudes públicas sobre la lucha por la memoria, pese a que la mayor manifestación política anual de Uruguay es en memoria de sus padres. Gabriela no juzga a sus hermanos, con los que no tiene una relación fluida. “Hay mil formas distintas de enfrentar un dolor tan grande”.

El camino de Gabriela no fue lineal. Terminado el secundario en Montevideo, partió a Chile, un país en el que había vivido con su madre hasta la caída de Salvador Allende, en septiembre de 1973. Se recibió de ingeniera en acuicultura y desarrolló una carrera profesional. Chile, su segunda (o tercera) patria, no era ajena a la impunidad que reinaba en su Uruguay natal.

En Uruguay no prosperó algo parecido a una organización como HIJOS de Argentina, que ayudara a los hijos de desaparecidos a reconstruir una trama para conocer mejor a sus padres

Recién se asumió como víctima cuando ya era madre de tres hijos, hoy en sus veinte. Los procesos y condenas judiciales en Argentina por los campos de concentración Automotores Orletti y Bacacay, por los que pasaron muchas víctimas extranjeras, y una terapia la ayudaron a comprender que ella misma, secuestrada, con sus juguetes profanados, desaparecida dos semanas, reaparecida una madrugada oscura en un hospital, sus padres asesinados, atormentada junto a sus hermanos, era también una víctima de dos dictaduras cívico-militares, la uruguaya y la argentina.

En Uruguay no prosperó algo parecido a una organización como HIJOS de Argentina, que ayudara a los hijos de desaparecidos a reconstruir una trama para conocer mejor a sus padres. Gabriela cree que también faltan espacios institucionales consolidados. Aunque importantes sectores del Frente Amplio reivindican la memoria histórica, el máximo líder reciente de esa alianza, José Mujica, fue un mentor de los extupamaros que prefirieron “no reabrir heridas”, otro de los eufemismos de la impunidad.

Gabriela Schroeder habla fuerte y claro en la tarde de Pilar: “Para el Estado uruguayo, yo soy un 'familiar' de desaparecidos. No hay una voz ni un reconocimiento a los niños que fuimos víctimas. Tampoco en la prensa”.

Gutiérrez Ruiz, el “Toba”, fue presidente de la Cámara de Diputados por el Partido Nacional. Michelini es un apellido fundacional del Frente Amplio. El Toba y Zelmar aparecieron muertos en el mismo auto Torino junto a Barredo y Whitelaw, en una intersección del barrio de Flores Sur.

Ya de por sí, la pertenencia a Tupamaros genera distancia en el segmento de Uruguay en el que campea la teoría de los dos demonios. En el momento de su desaparición seguida de muerte, la pareja había salido del MLN- Tupamaros hacia la organización Nuevo Tiempo. Se suma que Whitelaw fue señalado como administrador de los fondos obtenidos de secuestros extorsivos de la organización armada. Ese elemento fue utilizado por el represor Gavazzo y otros personeros de la dictadura para desviar la responsabilidad hacia una disputa por dinero dentro de la guerrilla.

Gabriela no tiene certezas sobre el papel de Whitelaw en la tenencia de esos fondos, pero confirma que en la casa de Matorras 310, arrasada por el grupo de tareas, había dinero escondido.

En la tarde del jueves, en el acto de la Legislatura, estuvieron presentes el expresidente Julio María Sanguinetti, del Partido Colorado —firme defensor de la ley de Caducidad—, el presidente Yamandú Orsi, la vicepresidenta Carolina Cosse y varios referentes del Frente Amplio, así como representantes del peronismo, el PRO y otros bloques, y organismos de derechos humanos. Gabriela, Facundo Gutiérrez Ruiz y Santiago Gutiérrez Silva —hijo y nieto de Héctor Gutiérrez Ruiz—, y Rafael Michelini —hijo de Zelmar— recibieron reconocimientos por sus familiares asesinados.

En la enésima contradicción, Gabriela Schroeder siente a su “Buenos Aires querido, pero también el lugar en el que viví los mayores horrores”.

En el atardecer del sábado, el Buquebús comienza a moverse hacia Montevideo. Dice al teléfono que sintió a las calles porteñas como propias, y que son su segunda casa, incluso más que las de Santiago, donde vivió 25 años.

slacunza@eldiarioar.com

SL

La posibilidad de que el papa León XIV visite la Argentina este año cobró fuerza este viernes luego de una serie de mensajes publicados por el canciller Pablo Quirno y el presidente Javier Milei en redes sociales, que despertaron expectativas sobre un eventual anuncio oficial en las próximas semanas.

“Vine a reunirme con el Presidente para darle ‘la Buena Noticia’ que hará feliz a todo el pueblo argentino. Sólo resta definir la fecha… qué linda Primavera…”, escribió Quirno en su cuenta de X junto a una foto con Milei en la Quinta de Olivos. El mandatario respondió con emojis de leones y un breve mensaje: “Se viene”.

Las publicaciones aparecieron pocas horas después de que la Conferencia Episcopal de Uruguay informara que mantiene conversaciones con el Vaticano para concretar una visita del Papa a ese país en noviembre. Según trascendió, la gira regional incluiría además escalas en la Argentina y Perú.

Las versiones comenzaron a circular luego de declaraciones del exembajador uruguayo en la Argentina y actual intendente del departamento de Florida, Carlos Enciso, quien aseguró que el viaje está previsto para “la primera quincena” de noviembre. “En la agenda de viajes del Papa de este año están Argentina, Uruguay y Perú”, sostuvo en diálogo con Radio Mitre.

De todos modos, desde el Vaticano evitaron confirmar oficialmente la gira. Fuentes citadas por Clarín señalaron que el viaje “todavía no está cerrado” y que restan definir algunos detalles logísticos y el orden de los destinos.

La expectativa creció especialmente en la Argentina porque sería la primera visita oficial de León XIV al país desde el inicio de su pontificado. Además, el viaje tendría una fuerte carga simbólica en un contexto político y social atravesado por tensiones internas y debates sobre el rol de la Iglesia.

El primer encuentro entre Milei y León XIV tuvo lugar en junio de 2025 en el Vaticano. Durante una audiencia privada que se extendió por unos 45 minutos, el Presidente le explicó al Pontífice detalles de su programa económico y de las políticas impulsadas por su gobierno. Luego participaron también Karina Milei, el entonces canciller Gerardo Werthein y el vocero presidencial Manuel Adorni.

En aquel encuentro, el Papa le obsequió a Milei un mosaico con una imagen del Vaticano, mientras que el mandatario argentino le entregó un poncho catamarqueño y libros del economista español Jesús Huerta de Soto.

La invitación formal para visitar la Argentina había sido enviada meses antes, en febrero de este año, mediante una carta entregada personalmente por Quirno durante una audiencia en la Santa Sede.

Aunque aún falta la confirmación oficial del Vaticano, en el Gobierno ya celebran lo que consideran una señal positiva. Y mientras se esperan definiciones, los mensajes publicados este viernes alcanzaron para instalar la sensación de que la llegada de León XIV al país podría estar cada vez más cerca.

CRM

Uruguay lleva 20 años pendiente de decidir qué hace con una enorme escultura de bronce de un águila que sostiene una esvástica entre sus garras, recuperada en 2006 tras pasar casi 70 años en el fondo del estuario del Río de la Plata.

Tras su hallazgo fue exhibida brevemente en Montevideo, hasta que el Gobierno recapacitó y consideró que no era pertinente otorgar tal visibilidad a un símbolo nazi. Finalmente, decidió retirarla y custodiarla en una base militar.

A medida que se acerca el vigésimo aniversario del suceso, Uruguay sigue sin saber qué hacer con esta ave rapaz de media tonelada que en su día adornó un acorazado alemán hundido al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

El expresidente Luis Lacalle Pou propuso en 2023 fundir la escultura y transformarla en una paloma de la paz. Otros han defendido su traslado a un museo, mientras que la política Teresa Marzano, del departamento de Maldonado, hace campaña para que se exhiba en el paseo marítimo de la ciudad turística de Punta del Este.

“Ha permanecido guardada en una caja”, lamentó Marzano. Militante del Partido Colorado, se presentó sin éxito a la gobernación de la provincia de Maldonado el año pasado.

Su propuesta pasa por situar el águila en lo alto de una estructura que evoca la popa de un barco, rodeada por un foso y con una plataforma de observación con capacidad para un centenar de visitantes. Según esta propuesta, un vídeo de presentación mostraría una recreación en 3D acompañada de una desconcertante versión instrumental de “What a Wonderful World” (Qué mundo tan maravilloso).

Marzano señaló que su proyecto “convertiría al águila en una suerte de icono turístico”. Su propuesta levantó críticas entre quienes consideran que existen otras formas de abordar una cuestión tan sensible.

La escultura —de más de 1,8 metros de altura y casi tres metros de ancho de punta a punta de las alas— estuvo originalmente instalada en la popa del Admiral Graf Spee, un buque de guerra alemán de tamaño medio, conocido como “acorazado de bolsillo”, de 186 metros de eslora —un término usado para describir barcos de guerra alemanes que, aunque más pequeños que los grandes acorazados, estaban fuertemente armados— que zarpó hacia el Atlántico Sur pocos días antes de la invasión de Polonia en 1939.

Varios cruceros británicos y neozelandeses infligieron graves daños al buque en diciembre de ese año. El buque logró entrar a duras penas en el puerto de Montevideo. Días después, su capitán evacuó a los cerca de 1.000 tripulantes, hizo detonar explosivos y hundió el Graf Spee.

Mensun Bound, arqueólogo marino británico nacido en las Islas Malvinas y criado en Montevideo, había escuchado desde niño relatos sobre la Batalla del Río de la Plata. A principios de los 2000, empezó a buscar el pecio –los restos del naugrafio– junto al buzo Héctor Bado.

“Bucear en el Río de la Plata es bastante peligroso: las corrientes son extremadamente violentas entre mareas, y la visibilidad es probablemente la peor que he visto nunca. Es como nadar en lodo líquido”, explicó Bound, que en esa época trabajaba para la Universidad de Oxford.

Encontraron el Graf Spee en 2004 y sacaron a la superficie un cañón y un telémetro que ahora se exhiben en Montevideo.

Meses más tarde descubrieron el águila completamente cubierta de lodo. “Lo comunicamos de inmediato al Gobierno, que nos ordenó recuperarlo”, explica Bound. El equipo tuvo que excavar alrededor de la popa y desatornillar unos 150 pernos pesados e incrustados.

“Sabíamos de la existencia de la esvástica, pero no estábamos del todo preparados mentalmente para ello”, reconoce Bound al recordar el momento en que el símbolo nazi emergió de las profundidades. “Todo el mundo se detuvo porque, de repente, estábamos contemplando el corazón mismo de las tinieblas”, explica.

Al principio, la escultura se expuso en el vestíbulo de un hotel de Montevideo y atrajo a miles de visitantes. Se registraron casos de personas que hacían el saludo nazi o escupían a la escultura y, tras unas semanas, el Gobierno intervino. El águila quedó bajo custodia militar en la fortaleza del Cerro, donde permanece hasta hoy.

“El Gobierno no quería que se convirtiera en un lugar de peregrinación ni correr el riesgo de que cayera en manos de neonazis”, afirma el investigador Daniel Acosta y Lara, que también formó parte de la expedición.

Sabíamos de la existencia de la esvástica, pero no estábamos del todo preparados mentalmente para ello [...] Estábamos contemplando el corazón mismo de las tinieblas

Mensun Bound — Arqueólogo marino

Sin embargo, aunque ya no se exhibe al público, el águila nunca ha desaparecido del todo del foco público. Con el tiempo, se convirtió en el centro de una prolongada disputa legal entre el Gobierno uruguayo y Alfredo Etchegaray, empresario que financió gran parte de la expedición y que reclamó al Estado cerca de 22 millones de euros en concepto de indemnización.

Y en 2023, el entonces presidente, Luis Lacalle Pou, anunció que la escultura sería fundida y reutilizada, aunque dio marcha atrás pocos días después ante la indignación pública.

“Cuando se planteó la posibilidad de destruirla, fui el primero en calificarla de locura”, afirma Acosta y Lara, quien defiende que el águila debería exhibirse en un museo. Una pieza similar, retirada de un edificio en Berlín, se expone en el Imperial War Museum de Londres.

El investigador se muestra igualmente crítico con la propuesta de Marzano de exhibirla en Punta del Este. “Allí no encaja”, subraya y recuerda que ni la batalla ni el hundimiento tuvieron lugar en el lugar, a más de 130 kilómetros de Montevideo. “Es más, imagínese que a los turistas que llegan a la bahía de Maldonado los recibe ese símbolo”, exclama.

La estructura prevista por Marzano se construiría en la Isla Gorriti, a 1,9 km de la costa, cerca de donde fondean los cruceros.

Presentó el proyecto al Gobierno en diciembre de 2024 y afirmó que le habían dicho que se estaba tramitando internamente, aunque no ha habido ninguna respuesta oficial. El Gobierno no ha respondido a las solicitudes de comentarios para este reportaje.

Marzano descarta que la estructura vaya a convertirse en un lugar de “peregrinación” para neonazis y la plantea, en cambio, como una oportunidad para promover la educación y, al mismo tiempo, dinamizar el turismo: “Nuestro país es profundamente republicano y democrático y respeta todas las religiones… Debemos asegurarnos de que las generaciones futuras comprendan lo que ocurrió”.

Fabian Schamis, director ejecutivo de la Comunidad Judía de Punta del Este, no quiso entrar en detalles sobre el proyecto porque no se les había “presentado formalmente”.

No obstante, subrayó que los “lugares adecuados” para su exposición “serían un museo o cualquier espacio que ofrezca un contexto histórico claro que permita una correcta comprensión [de su significado]… De lo contrario, no debería exhibirse bajo ninguna circunstancia”.

Traducción de Emma Reverter

El decreto que reglamenta la ley de eutanasia o muerte digna en Uruguay entró en vigencia este martes y establece un procedimiento con controles médicos y garantías para asegurar una decisión “libre”, “consciente” e “informada” de los pacientes que atraviesan enfermedades incurables e irreversibles.

“La reglamentación hace posibles derechos, establece garantías y asegura la supervisión del proceso en el cual la persona toma la decisión de tener una muerte digna recurriendo a la eutanasia”, dijo la ministra de Salud Pública, Cristina Lustemberg, al dar detalles de la reglamentación.

“El ministerio tiene la obligación, y así lo estamos cumpliendo, con mucha responsabilidad de garantizar el derecho de las personas a expresar su voluntad libremente en todos los aspectos vinculados a su salud y a su vida, a que tomen decisiones informadas”, sostuvo.

Para acceder al procedimiento de eutanasia, la persona deberá ser mayor de edad, tener capacidad de decisión y padecer una enfermedad incurable e irreversible que le provoque sufrimiento persistente no mitigable por otros tratamientos disponibles.

El paciente debe presentar una solicitud escrita, personal y voluntaria, seguida por una evaluación de al menos dos médicos; si existe desacuerdo, una junta médica resolverá el caso, de acuerdo a lo informado por el MSP. Posteriormente, el paciente deberá ratificar su voluntad en una segunda instancia acompañado por testigos y podrá revocar su decisión en cualquier momento.

El procedimiento se podrá realizar tanto en el prestador de salud o en el domicilio. Las instituciones sanitarias deberán asegurar información, acceso a cuidados paliativos y acompañamiento integral, y en casos de objeción de conciencia médica o institucional, estarán obligadas a derivar o contratar otro prestador para garantizar el derecho.

La ley denominada de “Muerte Digna” logró sanción definitiva en octubre pasado en el Parlamento con el respaldo del oficialista Frente Amplio y de legisladores de la oposición.

El decreto fue firmado por el presidente Yamandú Orsi la semana pasada, cuando sostuvo que “la dignidad humana está en el centro de las decisiones más complejas” y al presentar la reglamentación como resultado de “debate, reflexión y escucha”.

Con información de NA

JIB

En julio de 2026, el salario mínimo de Uruguay será 2,44 veces más alto que el de la Argentina, una diferencia que refleja la creciente asimetría entre los ingresos mínimos legales en ambos países. Según los cronogramas oficiales ya establecidos, el ingreso mínimo uruguayo será de US$620, mientras que el argentino, de $372.400, equivaldrá a US$254,20 al tipo de cambio oficial (precio de venta en la pizarra del Banco Nación) de $1.465 por dólar. La brecha será de US$365 mensuales, o un 143,9% a favor del país vecino.

La cifra surge al comparar los valores que regirán en julio de 2026, cuando ambos países habrán aplicado sus últimos aumentos previstos. En Uruguay, el gobierno de centroizquierda encabezado por Yamandú Orsi (Frente Amplio) dispuso un aumento anual del 7,54% dividido en dos tramos, que llevará el salario mínimo a 25.383 pesos uruguayos. En palabras de la directora nacional de Trabajo, Marcela Barrios, se trata de una política para “aumentar los salarios más sumergidos” en un contexto de inflación controlada.

En la Argentina, donde gobierna el libertario Javier Milei, el aumento del Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) se fijó por decreto tras el fracaso del Consejo del Salario, que no logró consensuar una cifra entre representantes sindicales y empresarios. La Secretaría de Trabajo estableció un cronograma de subas mensuales que elevará el salario mínimo de $334.800 en diciembre de 2025 a $376.600 en agosto de 2026, con el valor de julio ($372.400) como referencia para esta comparación.

Aún con todos los aumentos aplicados, el salario mínimo argentino será muy inferior al uruguayo en términos reales.

Además, el valor en dólares del SMVM argentino viene en caída desde 2023, empujado por la inflación local y la devaluación progresiva. Hoy, el ingreso mínimo no cubre la canasta básica y ha dejado de ser un verdadero “salario vital y móvil”, como lo define la ley. Esto impacta en millones de trabajadores, tanto registrados como informales, que lo toman como base para sus ingresos.

En Uruguay, aunque el salario mínimo actúa como referencia general, las negociaciones sectoriales se ubican por encima de ese piso, gracias al funcionamiento activo de los Consejos de Salarios. También se prevé avanzar en 2026 con la adopción de normativas internacionales en materia de trabajo decente.

JJD

El canciller argentino, Pablo Quirno, viajó este miércoles a Uruguay para reunirse con su par, Mario Lubetkin, para abordar la problemática disparada por la planta de hidrógeno verde que el Gobierno uruguayo autorizó a construir en la costa de Paysandú y evitar otro caso Botnia.

Quirno transmitió el interés de extremar los “recaudos para evitar efectos perjudiciales sobre las actividades económicas preexistentes de las poblaciones ribereñas, vinculadas al uso racional del Río Uruguay”, en relación a la instalación de la compañía chilena HIF Global.

Por su parte, las autoridades uruguayas “actualizaron el estado de situación del proyecto e informaron que con el Certificado de Clasificación del Proyecto y la Declaración de Viabilidad Ambiental de Localización se ha dado inicio al procedimiento de evaluación del proyecto, de conformidad a lo previsto por la normativa nacional y a las fases establecidas en el proceso que deberá cumplir el inversor privado para su admisibilidad”.

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino, los representantes uruguayos “tomaron con atención” las consideraciones realizadas por las autoridades argentinas, en especial las relacionadas con la localización y la correspondiente “contaminación visual”, las que serán incorporadas en la actual fase de análisis de este emprendimiento en Uruguay.

El comunicado de la Cancillería dice que a “lo largo de este proceso de evaluación, se mantendrá un dialogo informativo fluido y transparente, tanto a nivel de las autoridades locales, como de las autoridades nacionales de ambos países, en el contexto de la óptima y fraternal relación existente entre Uruguay y Argentina”.

La delegación argentina que acompañó a Quirno estuvo conformada por el Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, Rogelio Frigerio; el Intendente de la ciudad de Colón; José Luis Walser; el Subsecretario de Política Exterior, Juan Navarro; la Directora de América del Sur, Natalia Gunski; y el embajador de la Argentina, Alan Beraud.

La delegación uruguaya estuvo integrada por el Canciller, el Ministro de Ambiente Edgardo Ortuño, la Ministra de Industria, Energía y Minería Fernanda Cardona, la Vicecanciller Valeria Csukasi, el Intendente de Paysandú Nicolas Olivera y el Jefe de Gabinete Ricardo Baluga.

Con información de la agencia NA

 La asociación argentina Abuelas de Plaza de Mayo anunció este lunes la instalación de un nodo de la Red por el Derecho a la Identidad de la organización en Uruguay, donde la nieta restituida Macarena Gelman dijo creer que pueden encontrarse otros hijos de desaparecidos argentinos que la dictadura secuestró.

En un acto, que contó con la presencia tanto del presidente y de la vicepresidenta de Uruguay, Yamandú Orsi y Carolina Cosse, y otros altos funcionarios, las nietas restituidas Claudia Poblete y Macarena Gelman, además de Carlos Solsona, padre de la también secuestrada Marcela Solsona, remarcaron la importancia de que la organización sume este nuevo nodo.

“Con Uruguay, Abuelas está unida casi desde el principio. Hay un vínculo entre nuestros dos países que es muy fuerte y trasciende la historia y la geografía. Tiene mucho que ver también con las luchas, con todas esas muertes que compartimos y todas esas personas desaparecidas a las que todavía estamos buscando”, indicó Poblete.

La activista argentina, que fue secuestrada junto con su madre en 1978 y su identidad restituida por la asociación en el 2000, explicó que la Red Internacional por el Derecho a la Identidad de Abuelas, que en Argentina “tiene 40 nodos en diferentes ciudades”, también tiene en España, Italia, Francia, Estados Unidos y Canadá y cumple un rol “vital” para la búsqueda.

Según Poblete, que habló en nombre de la Asociación, cuya presidenta, Estela de Carlotto, no pudo viajar a Montevideo, - pero que envió un video saludando y agradeciendo el apoyo de los uruguayos -, el temprano contacto que se dio entre los familiares de desaparecidos de Uruguay y las Abuelas forjó un vínculo tan fuerte que hizo que “tenga tanto sentido tener un nodo de la Red en Uruguay”.

“Hemos encontrado nietos en Europa en los Países Bajos, en España, y en Estados Unidos, en Brasil, en Chile y Uruguay y queremos poder seguir encontrando”, sostuvo la argentina.

Puntualizó que la Red “funciona como un sistema de contención en el cual las personas pueden acercarse cuando tienen dudas sobre su identidad” y “como si se acercaran a Abuelas, pero sin tener que viajar a Argentina”.

Por su parte, Solsona enfatizó la importancia del trabajo de Abuelas para quienes aún buscan a sus familiares puedan reencontrarse con ellos, Gelman -nieta del poeta Juan Gelman y de la cofundadora de Abuelas María Eugenia Casinelli, restituida en el 2000- dijo a las autoridades presentes que su ayuda será clave para una campaña de búsqueda que, adelantó, intentará ir más allá de Montevideo.

“Como hija de argentinos que fue encontrada acá, tengo razones para pensar que no necesariamente fui la única hija de argentinos que puede estar acá”.

Concluyó que la búsqueda seguramente tomará “mucho tiempo” y que se precisará de la colaboración de “todos”.

EFE

La asociación argentina Abuelas de Plaza de Mayo lanzará una campaña de búsqueda de nietos y nietas en Uruguay.

Los detalles sobre cómo funcionará dicha campaña y el comienzo de actividades del nodo en el país vecino serán anunciados el próximo lunes 3 de noviembre en una conferencia convocada por Abuelas de Plaza de Mayo y la Red por el Derecho a la Identidad.

En enero de este año, la asociación que hace casi 50 años busca a niños y niñas apropiados ilegalmente durante la última dictadura argentina (1976-1983) anunció que logró restituir la identidad de la nieta 139.

“Iniciamos el 2025 con la felicidad de otro encuentro, bienvenida nieta 139”, expresó la presidenta de Abuelas, Estela Barnes de Carlotto, en el auditorio del Espacio Memoria y Derechos Humanos de Buenos Aires, antigua Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) y uno de los mayores centros de detención ilegal y tortura de la dictadura.

“Hoy damos la bienvenida a la hija de Noemí Beatriz Macedo y Daniel Alfredo Inama, nacida entre enero y febrero de 1978. Inexorablemente, la verdad sobre los crímenes de la dictadura siguen saliendo a la luz”, agregó Carlotto.

Mientras tanto, en julio, Abuelas de Plaza de Mayo comunicó la identificación del nieto 140, quien nació en 1977 en el centro clandestino de detención La Escuelita de la ciudad de Bahía Blanca, donde fue robado a sus padres.

“Es el éxito de 47 años de lucha”, afirmó Carlotto en una rueda de prensa en la que se detalló que el nieto encontrado es hijo de Graciela Romero, con 24 años cuando dio a luz, y su pareja Raúl Eugenio Metz, entonces de 23 años.

La organización sigue buscando a otras 300 personas, hijas e hijos de personas secuestradas y asesinadas por el régimen militar, que fueron apropiadas ilegalmente y cuyos nombres fueron modificados.

EFE

Uruguay se convirtió este miércoles en el primer país de América Latina con una ley de eutanasia tras años de debate. El Senado uruguayo sancionó el proyecto de Muerte Digna, que cuenta con el apoyo de distintas fuerzas políticas y de la mayoría de la sociedad, según encuestas recientes.

El Senado aprobó en general por 20 votos afirmativos sobre un total de 31 el proyecto. Detrás quedaron más de 12 horas de debate. “Ha quedado aprobado el proyecto, el cual se comunicará en el día al Poder Ejecutivo”, sostuvo el primer vicepresidente del Senado, Sebastián Sabini Giannecchini, antes de la celebración con aplausos en el recinto.

Con 64 votos a favor y 29 en contra, hace dos meses los diputados de Uruguay le habían dado luz verde a la última versión del proyecto, impulsado inicialmente por el ex legislador del opositor Partido Colorado, Ope Pasquet, en marzo de 2020.

En el Senado el proyecto contó con los votos del oficialista Frente Amplio -ya le alcanzaban para ser aprobado-, y también con los de legisladores colorados y del opositor Partido Nacional.

El 62% de los uruguayos está a favor de la eutanasia y un 24% en desacuerdo, según una encuesta de la Cifra difundida en mayo de este año. La misma consultora registró que de 2022 a este año el grado de aprobación de la sociedad creció en 7 puntos porcentuales.

La ley busca garantizar el derecho a “transcurrir dignamente el proceso de morir”, mediante la despenalización de la eutanasia en los mayores de edad psíquicamente aptos que atraviesen la etapa terminal de enfermedades incurables e irreversibles, o que padezcan por ellas sufrimientos insoportables.

“Podrán ampararse a las disposiciones contenidas en esta ley los ciudadanos uruguayos naturales o legales y los extranjeros que acrediten fehacientemente su residencia habitual en el territorio de la República”, cita el texto, que detalla luego el paso a paso del procedimiento para la eutanasia.

El proceso para la aplicación de la norma está inspirado en el que se aplica desde 2002 en Bélgica y Países Bajos.

Antecedentes en América

En América Latina hay antecedentes de despenalización de esta práctica, pero no por ley. 

NB

Tras la decisión del juez Alejandro Patricio Maraniello,  de hacer lugar a un pedido del Gobierno y ordenar el cese de la difusión de los audios grabados en la Casa de Gobierno atribuidos a Karina Milei, la pelea por las supuestas grabaciones ilegales se trasladó a Uruguay. Con los medios argentinos imposibilitados de poder poner al aire los audios, aparecieron dos periodistas uruguayos que se atribuyeron la tenencia de las grabaciones.

Uno de ellos fue Marcos Casas, del canal de streaming Dopamina, quien difundió una grabación de segundos que supuestamente es de Karina Milei. El audio es breve, está editado y su contenido es tan vago que solo vuelve más inexplicable la decisión del Ejecutivo de censurar las grabaciones. Allí, la voz atribuida a la secretaria general de la Presidencia sólo dice que “Martín es el que tiene la información” y que lo respeta como cabeza.

A pesar de que el audio por sí solo no muestra nada –ni siquiera es comproboble que quien está hablando sea efectivamente la hermana del Presidente–, terminó disparando una largo posteo en su cuenta de X de Martín Menem, titular de la Cámara de Diputados y a quien supuestamente hace referencia la supuesta voz de Karina Milei.

Sin embargo, todos esos supuestos fueron suficientes para que el propio Presidente reaccionara y acusara a “un grupo de periodistas”, a los que no nombró, de formar parte de una red de espionaje.

Para entonces, los argentinos ya se habían lanzado en masa hacia el océano virtual de Uruguay para dar con los audios censurados. Es que a las 9:30 de la mañana se esperaba el primer anuncio que terminó en la nada. El periodista Eduardo Prevé había prometido el día anterior en su cuenta de X que este martes y a esa hora difundiría por otro canal de streaming, M24, las grabaciones de Karina Milei. Pero apenas comenzó su columna aclaró que en realidad se refería a los audios que no se habían escuchado en Uruguay pero sí en Argentina. Es decir, ahí tampoco había mucha novedad.

Luego de la decisión de la justicia argentina de imponer un “bozal legal” para prohibir la difusión de los audios de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, el periodista uruguayo Eduardo Prevé anunció este lunes que mañana a las 9:30 difundirá las grabaciones como parte de su columna “La Tapadita” del programa Nada que perder que se emite en la radio M24.

“En Argentina ordenaron el cese de la difusión de los audios que involucran al gobierno de Milei en una presunta red de sobornos con medicamentos. Mañana te vamos a pasar los últimos audios en La TAPADITA”, anunció el periodista en su cuenta de X.

Este lunes, el juez Alejandro Patricio Maraniello, a cargo del Juzgado Federal en lo Civil y Comercial N° 5 de la Ciudad de Buenos Aires, ordenó el “cese inmediato” de la difusión de los audios grabados en la Casa de Gobierno y atribuidos a la hermana de Javier Milei. La decisión fue celebrada por el Gobierno, que la interpretó como un reconocimiento a una “violación grave a la privacidad institucional”. El magistrado –sobre el que pesan 6 de denuncias en el Consejo de la Magistratura, una de ellas por acoso sexual– dictó una medida cautelar que prohíbe la publicación del material anunciado el pasado 29 de agosto. La resolución ordena el cese de la difusión “a través de cualquier medio de comunicación de forma escrita y/o audiovisual y/o a través de redes sociales desde todo sitio, plataforma y/o canal web”.

La medida perjudica directamente al canal de streaming Carnaval –donde los periodistas Mauro Federico e Ivi Cángaro fueron los primeros en difundir los audios de Diego Spagnuolo, el extitular de la Andis– y a Jorge Rial, quien había anunciado que daría a conocer grabaciones de Karina Milei.

Desde el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba) se respaldó a Rial y al equipo de Carnaval Stream, y denunció que los allanamientos buscan “criminalizar a la prensa” y violan la protección del derecho a la preservación de la fuente periodística. “Rechazamos la medida cautelar y exigimos al Poder Judicial que defienda el derecho a la información. Convocamos a todas las organizaciones de la actividad a reforzar acciones para proteger el rol de la prensa en la sociedad”, señalaron en sus redes sociales.

Ahora Prevé anunció que difundirá los audios de la hermana presidencial.

El periodista uruguyo ya había estado en la mira del Gobierno. El año pasado, desde La Derecha Diario, sacó una serie de artículos en los que lo acusaban de operar para el entonces candidato presidencial Yamandú Orsi y en contra el competidor de la ultraderecha Andrés Ojeda.

Al conocerse el anuncio de Prevé, la escritora Claudia Piñeiro publicó en su cuenta de X: “Estamos como en la época de Radio Colonia. Nos informaremos gracias a los hermanos uruguayos”, en referencia a los años de la dictadura militar cuando desde esa radio se difundían las noticias censuradas en Argentina.

La Libertad Avanza consiguió en Uruguay las firmas necesarias para constituirse como partido político, lo que le permitiría participar en las próximas elecciones.

La noticia fue compartida en la red social X por Nicolás Quintana, uno de sus integrantes.

Fuentes de la Corte Electoral explicaron a EFE que en la próxima sesión que lleven a cabo considerarán el informe de la comisión que trabajó el tema y luego se publicarán el estatuto y la declaración de principios del partido en el Diario Oficial y la web de la Corte.

Diez días después y si ningún ciudadano presenta en ese período un recurso oponiéndose al registro de la fuerza política, entonces el partido quedará constituido y en condiciones de participar en las próximas elecciones.

El partido político La Libertad Avanza había sido inscripto en Uruguay el pasado 9 de junio y recibió el saludo de la ministra de Seguridad Nacional de la República Argentina, Patricia Bullrich.

“Quiero mandar un saludo muy grande a nuestros hermanos uruguayos, que acaban de inscribir el partido La Libertad Avanza en Uruguay. Así que ya se abrió el camino, ya se abrió la senda para que la libertad llegue con toda su fuerza a Uruguay, nuestro país hermano”, dijo en un video compartido en la cuenta de X del partido.

Y añadió: “Les deseo lo mejor en este lanzamiento ante la Corte Electoral del país hermano”.

Ese mismo día, en una rueda de prensa, Quintana explicó que La Libertad Avanza “es una alianza de liberales y libertarios, conservadores y patriotas”.

“Ustedes vieron los saludos que vinieron de la hermana República Argentina. Es un proyecto que está naturalmente consubstanciado con el exitoso proyecto de Javier Milei en Argentina. Es un faro, es una guía. Uruguay es un país distinto a la Argentina, con otro tipo de desafíos, pero tenemos el mismo problema: Estamos muriendo por el socialismo, estamos muriendo de ideologías colectivistas”, dijo.

En ese sentido, Quintana añadió que “el medicamento para esa dolencia” es la libertad.

EFE

En la cocina de la chacra de Rincón del Cerro que Lucía Topolansky compartía con el expresidente José Mujica, hay dos cuadros que dominan la escena: uno enmarca una foto de la perra Manuela echada al sol y el otro muestra la localidad vasca de Muxica, donde nacieron los antepasados del exmandatario uruguayo, fallecido el 13 de mayo de este año. De allí llegó uno de los tantos mensajes de cariño que recibió en el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo, donde se realizó el velatorio de Mujica: una carta en castellano y en euskera. Una selección de todas estas muestras de afecto se está llevando a la sede del Movimiento de Participación Popular (MPP), donde se abrirá, posiblemente el Día del Patrimonio, un espacio especial dedicado a recordar al expresidente.

Lucía Topolansky, exvicepresidenta y dirigente del MPP, llevará a la sede un trompo y el mojarrero de cuando Mujica era niño. Contó que no habrá sólo recuerdos físicos, sino que también se aprovechará la tecnología para recordar y homenajear la vida del expresidente. Por ejemplo, en Grecia se hizo un homenaje a Mujica en el que se recordó que él se calificaba a sí mismo como un estoico. “Nos parece que es parte de la memoria de nuestra organización, pero también del Frente Amplio [FA]”, dijo Topolansky en una entrevista con la diaria en la que repasó las principales discusiones políticas de coyuntura, evaluó el rumbo del gobierno y opinó que Fernando Pereira debería continuar en la presidencia del FA.

–¿Cuál va a ser tu rol en el MPP en esta etapa?

–Yo soy miembro de la Dirección Nacional, la última que se eligió, y esa Dirección había elegido un Ejecutivo, del cual soy miembro también. En su momento, cuando decidí que mi función fundamental era atender a mi familia, le dije a los compañeros: “Hasta acá llego, ta”. Ahora les dije: “Vuelvo, ¿a dónde voy?”. “Retorná al Ejecutivo y a la Dirección”. Y fue lo que hice, porque soy una persona de partido. Yo ya venía desde las internas en todo lo que eran las cuestiones de organización más real, y voy a seguir por ahí.

Después tengo algunas tareas de apoyo, de ayudar a algún legislador más nuevo, porque trabajé 22 años en el Parlamento, por ejemplo, en la cuestión presupuestal, en la que siempre estuve, porque hay que meterse y especializarse. En presupuesto he trabajado y lo hago de ojos cerrados y de taquito. Entonces, hay dos o tres diputados que me pidieron apoyo. Voy a trabajar, pero no para decirles “hacé esto o lo otro”, sino para razonar en conjunto, porque el protagonismo y la cara y la responsabilidad la van a poner ellos, no yo.

–¿Cómo estás observando las negociaciones en el Parlamento entre el gobierno y la oposición?

–La negociación es un oficio. Es algo que requiere determinadas condiciones y determinada praxis. Todo eso juega difícil, porque no te podés imaginar un negociador con la cara de [la senadora nacionalista Graciela] Bianchi, porque más bien es una mujer de choque, no de negociación. En realidad, en el Parlamento, el que está negociando más es [el senador colorado Pedro] Bordaberry en el Senado, y en la Cámara de Diputados creo que Conrado Rodríguez [del Partido Colorado] y algún otro, pero hay algunos que son intensos, diríamos, y entonces después, cuando van a negociar, claro, parten de una distancia como si hubiera enemigos. Y no, en un país de tres millones y medio de habitantes somos adversarios, empezando por ahí, no enemigos. Y lo excelente es enemigo de lo bueno. Tengo que tener el plan excelente, pero si no lo puedo sacar, no me quedo ahí. Eso no sirve, eso es para cinco locos radicales que nunca hacen nada en este país. Voy a lo bueno y tengo que tener el plan A, B, C, y elijo y negocio y ahí saco algo.

–Cuando estuviste en el Parlamento, cumpliste un rol importante en las negociaciones con otros partidos. ¿Te imaginás hoy en el rol de dialogar con integrantes de la oposición?

–Eso depende de dos cosas importantes. No es una cuestión sectorial, porque yo fui siempre con el aval de la bancada. Si el FA me lo pide y lo discutimos, y discutimos los términos, y se ve que sirve, yo estoy dispuesta a dar una mano, pero tiene que ser con esa condición. Yo recordaba el otro día cuando se fue a aprobar el presupuesto de [el expresidente Jorge] Batlle. Quedaban 15 minutos en el Senado de la República y estaban apuntados dos senadores del Frente que resumieron, porque nadie quiere dejar al otro sin presupuesto, por más que sea oposición. Y ahí se aprobó la famosa hoja de ruta de [el exministro de Economía Alejandro] Atchugarry. Atchugarry era un gran negociador, capaz que de las personas más hábiles que conocí. No tenía enemigos, tenía adversarios. Y se aprobaron 400 artículos sin redactar. Entonces, esas cosas pasaron, esas son negociaciones. ¿Le cambió la aguja, la esencia a algo? No. ¿Vos perdiste virginidad en el Frente por eso? Por favor, hay que saber negociar.

Nosotros en algunas negociaciones como FA fracasamos. Por ejemplo, nunca pudimos terminar de ordenar las autoridades que había que nombrar para la ley de medios. Nosotros pudimos haber aprobado la Universidad de la Educación. Tuvimos una discrepancia dentro del Frente, por eso no se aprobó. Teníamos los votos para crear el ente autónomo; pudimos haber aprobado una dirección provisoria y después haber trabajado para lo otro. Pero había gente a la que le parecía más importante “la señal”. “Demos la señal, la señal”. Ya se sabe que nosotros pensamos en el cogobierno. Pero lo más importante es que los docentes tuvieran eso, que eso empezara a marchar, que se consolidara y después dabas “la señal”, cuando tuvieras los votos. Coño [se ríe]. Era una cosa... y no pudimos, se trancó en el propio FA.

–¿Cómo ves el vínculo entre el gobierno y la oposición en el Parlamento? Los primeros proyectos de ley han tenido algunos problemas, por ejemplo, el de la Caja de Profesionales.

–En el caso de la Caja de Profesionales, evidentemente toda la cuestión jubilatoria es un tema dificilísimo. Lo peor que se puede hacer es simplificar. Y está precedida de toda una discusión que fue bastante entreverada, en la que el Frente estuvo con dos posiciones netamente distintas, y eso creo que fue bastante perjudicial para el FA. Y ahora recién se instaló la mesa de diálogo, que no es “vuelvo a presentar lo mismo”. No. Movete un poquito. Pensá que lo tuyo no corrió. Pensá por qué no corrió.

–Te referís a la propuesta del plebiscito de la seguridad social.

–Los que propusieron el plebiscito perdieron. Creo que a los que propusieron el plebiscito les pasa lo mismo que a los blancos: no asumieron que perdieron. Y fue perjudicial también para la campaña electoral; [existió] el riesgo de perder la campaña electoral, que era más importante que el plebiscito.

La mesa de diálogo [sobre protección social] está muy bien conformada, es muy prolija, tiene una hoja de ruta interesante y, bueno, la fuente de financiación es el problema que tienen todos los países en el mundo. Porque no es que es un derecho, que la plata está. Eso es todo mentira. Un derecho es, pero supone un deber. Si vos no aportás, tendrás una pensión, pero más de eso no podés pretender tener. Después, otra cosa que se salteó en ese momento en la discusión —sé que mis compañeros lo plantearon, pero no sé después en qué quedó— es que lo primero que tenés que discutir son las transformaciones en el mundo del trabajo. Eso supone discutir toda la automatización en las cadenas productivas, que van desde el agro hasta los servicios, y si esas cadenas tienen que aportar a la seguridad social y cómo aportan los robots. Para mí esa es la primera discusión. Después se verá el formato que tiene.

Lo mismo con las edades [jubilatorias]; la edad no es una sola. Yo no puedo comparar a un pescador artesanal, que hoy es la labor más dura, que envejece más al ser humano, con un tipo de 50 años que trabaja en un banco y puede trabajar 20 años más, hasta los 70, y no se le mueve un cabello. Entonces no los puedo meter en la misma bolsa, por favor. A los viejos, lo peor que les puede pasar —yo voy a cumplir 81, te lo digo como vieja— es quedarse mano sobre mano. Ese es el drama de los residenciales.

–Pero mucha gente no trabaja en lo que le gusta, trabaja para sobrevivir y quiere descansar al final de su vida.

–Pero puede hacer algo. Y después, la tasa de reemplazo. No es lo mismo la tasa de reemplazo cuando vos sos anestésico quirúrgico y ganaste durante tu vida un salario muy bueno, que la tasa de reemplazo de un pistero de una estación de servicio. En algunos casos, para mí la tasa de reemplazo tiene que ser el salario completo, y en otros tiene que ser un porcentaje. Entonces, si vos decís “ay, no, igual para todos, un porcentaje de aumento para todos los salarios”, es una mentira, porque el que gana más siempre va a sacar ventaja, y el que gana menos siempre va a estar sumergido. No vas a la igualdad. No digo a la igualdad de que todos ganen lo mismo, porque eso es una cosa que no sirve para nada. No, vas a la equidad en el sentido de que todo sea decente.

–Igualmente, en el debate presidencial, Yamandú Orsi se comprometió a bajar la edad jubilatoria a 60 años.

–Dijo “a estudiar”. Porque eso de bajar en todo... un tipo que trabaja en la DGI [Dirección General Impositiva] y vos precisás que trabaje cinco años más, ¿se está muriendo, está agónico? No seas malo, por favor. Además, la gente no se estaba jubilando a los 60. Entonces, leé la realidad. Yo tengo mis enormes discrepancias con algunos discursos, me voy a pelear, pero creo que hay que poner todo sobre la mesa y después sacar la media, como en todo.

–¿Cómo viste los resultados de las elecciones en el PIT-CNT?

–Bueno, fue un congreso lindo en cuanto a participación y hubo una votación bien pareja. Porque en realidad, entre la primera y la segunda lista hubo 50 votos de diferencia, y después vinieron dos listas más que sí tienen bastante más diferencia. Y entonces se disminuyó la cantidad [de agrupaciones en la Mesa Representativa], lo que me parece bien porque si no, había colectivos muy pequeños que terminaban definiendo posiciones y eso mella un poco a veces la democracia. Si hay un grupito muy chico que por un voto te tuerce la resolución de una central única, entonces, la gente se empieza a desmotivar y delega, y ya no participa activamente como debe participar. Y eso es preocupante, porque las organizaciones sociales tienen sentido cuando hay una participación activa. Ahora me parece que eso se recupera con haber bajado el número de la Mesa Representativa.

Y la plataforma, bueno, hay puntos de vista en los que siempre va a ser una cosa la mirada de un ámbito sindical y otra cosa la mirada de los gobiernos; no tiene nada que ver con que sean de izquierda o de derecha. Vos tenés un presupuesto limitado y tenés un programa, y nuestro programa tiene como prioridad la infancia. Entonces, yo, por ejemplo, entre una determinada propuesta y la infancia, tengo que medir bien dónde pongo, por más que esté la central obrera detrás, ¿no? Y la central obrera tiene que estar de acuerdo conmigo en eso, porque la infancia también le hace a ellos.

–Respecto de los sindicalistas que quedaron en la dirección -Marcelo Abdala, Javier Díaz y Joselo López-, ¿cómo juegan en relación con el vínculo con el gobierno?

–Espero que no larguen el gobierno en disputa, como hicieron en otros momentos con el gobierno del FA, porque no tiene sentido, porque es aquello que siempre decía Pepe: “Es facilísimo tratar con un patrón de izquierda”. Espero que eso no se dé. Creo que eso se tiene que madurar y va a madurar. Pero espero que no se dé, porque no es una disputa, son dos cosas que son completamente distintas, que incluso contradicen el propio discurso de la central, porque si voy a hablar de independencia de clase, no podría jamás disputar un organismo que es para toda la población, que es el gobierno.

–¿Qué pensás de la propuesta del ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, de desindexar los salarios más altos?

Yo no tengo posición en ese punto. Lo que veo es que entre lo que puede ganar un anestésico quirúrgico y lo que puede ganar una nurse, que también es profesional, hay un abismo. Entonces, si aplico la misma norma de ese que está más abajo al que está más arriba, tiene un marco de injusticia. Ahora, no sé. Creo que es una cosa que... él mismo lo dijo, la palabra genera prejuicios, hay que tratarlo, vamos a ver cómo lo formula, porque vos podés decir esto de muchas maneras o manejarlo de muchas maneras. Por ejemplo, yo soy partidaria de las seis horas de trabajo, pero creo que hay que atarlas a determinadas condiciones, y no he escuchado que nadie diga eso. ¿A qué condiciones tengo que atarla? Una, a la formación. Los chinos, por ejemplo, en algunos sectores bajaron a seis horas de trabajo, pero tenés dos horas de formación obligatoria, cosa que si ese trabajo se mecanizó o se pierde por otra razón, [el trabajador] ya está formado. La otra condición: fantástico las seis horas de trabajo, pero mientras haya desocupación, no me ocupes otro puesto de trabajo formal, porque se lo estás sacando a alguno que está informal, y eso se da a piacere en Uruguay. Y después, en Uruguay no hay grandes empresas. Las grandes empresas son las empresas públicas y después tres o cuatro. Todo lo demás son pymes. Entonces, si yo le pongo la misma condición a [el frigorífico] Marfrig que a un frigorífico pequeño...

Los primeros 100 días del gobierno

–¿Qué evaluación hacés del gobierno hasta ahora?

–Creo que todos los períodos son distintos, no sóolo porque todos los momentos son distintos, sino porque todas las propuestas son distintas. No podés comparar a [Julio María] Sanguinetti con [Luis Alberto] Lacalle, con [Jorge] Batlle, con [Tabaré] Vázquez, con Mujica, con Orsi o con Lacalle chico. No, cada uno va a tener su impronta, le va a dar su impronta a su gobierno, y tiene su programa y su momento histórico. ¿En qué momento histórico tuvimos un presidente de Estados Unidos que estuviera a las patadas con el tablero? Porque [Donald] Trump anda a las patadas con el tablero de aranceles, de decisiones, el dólar viene bajando, hay una incertidumbre en el mundo.

–Hablabas de la impronta, ¿cuál es la impronta de Orsi?

–La impronta de Orsi la resume muy bien la consigna de su campaña electoral: la revolución de las cosas simples. Entonces, no te va a decir “vamos a ganar 5.000 millones de pesos con tres plantas de hidrógeno no sé qué”, y después pasa el tiempo y… pasa. No, no. Capaz que te dice: “Después de las vacaciones de julio, yo ya puedo, haciendo una redistribución presupuestal —porque trabajo todavía con el presupuesto del gobierno anterior—, empezar a dar el bono de 2.500 pesos a 100.000 niños”. Eso es la revolución de las cosas simples. Eso es chico para el mundo, pero si tu prioridad es la infancia y la promesa fundamental de tu gobierno... Ahora, que no tenga glamour... yo soy antiglamour. Cuando tuve que ser vicepresidenta de la República, lo que traté de sacar de la vicepresidencia fue todo el glamour y sentar el republicanismo, la sobriedad, porque creo que lo que importa es lo que hacés.

–En ese ejemplo que pusiste, se trata de un beneficio que cualquier gobierno posterior que venga lo puede quitar; eso no modifica estructuralmente la situación de la infancia en Uruguay. ¿Cuáles son los cambios que esperás de este gobierno?

–Bueno, están trabajando, ya me consta que hay acciones sobre el territorio, porque no agarrás un niño y lo sacás así como en un helicóptero de la pobreza; tenés que sacarlo con su familia. Ahí hay acciones habitacionales, laborales, sanitarias, hay una cantidad de acciones que van desde salud pública, del Ministerio de Vivienda y el INJU [Instituto Nacional de la Juventud] que va a generar empleo juvenil, es decir, una cantidad de cosas sumadas. La idea es que den un ámbito para que la pobreza infantil, esa que es la más dolorosa en Uruguay, vaya bajando.

–En estos primeros días hemos estado discutiendo la regularización de las viviendas, de las renuncias de algunos jerarcas. ¿Te parece que el gobierno está teniendo problemas para marcar la agenda de la discusión pública?

–No... la discusión política está un poco intensa, pero creo que no está yendo por las esencias. Capaz que la discusión más interesante que se está dando ahora es la de la Caja de Profesionales Universitarios. Pero claro, queda condicionada a la discusión más general que se está dando por otro carril.

–Algunos referentes de la oposición han dicho que no recuerdan un comienzo de gobierno con tantos “escándalos”.

–Bueno, en el quinquenio que pasó hubo escándalos mayúsculos. Todo el mundo sabe a qué me refiero. Entonces, la paja en el ojo ajeno y la viga en el tuyo, dice la Biblia. Tampoco pongo “la oposición”, porque los partidos son todos distintos y tienen actitudes distintas. Creo que algunos partidos de la oposición, como el Partido Nacional, estaban convencidos de que no perdían; estaban seguros, más bien. Y ayer leía en la prensa que en la Convención para elegir el nuevo directorio decidieron no utilizar la palabra autocrítica y no hablar de autocrítica. Me parece que se equivocan, lo digo fraternalmente. Porque cuando vos arrancás una etapa y perdiste una elección, lo primero que tenés que hacer es hacerte la pregunta: “¿Por qué perdí?”. ¿Para qué? Para rectificar y arrancar el nuevo período con otros ámbitos. Pero bueno, cada uno tendrá su estrategia. Entonces, eso genera cuestiones reactivas. También es la novedad del escenario. Es un escenario en donde vos siempre, hasta para ponerle el nombre a una escuela, vas a tener que conseguir en la Cámara de Diputados dos votos más.

–¿Ves al Partido Colorado con una actitud distinta a la del Partido Nacional?

–Es más variada, tienen una gama de posturas más dialogantes, menos estridentes en alguna cosa.

–¿Qué pensás de la polémica que surgió por la compra de la estancia María Dolores para Colonización?

Colonización siempre compra predios grandes, porque ¿cómo armas una colonia? Si Colonización compra un predio de tres hectáreas, que lo puede comprar, no puede armar una colonia ahí. Una colonia es un emprendimiento colectivo que funciona como una unidad productiva. Entonces, siempre son grandes, y siempre hubo críticas. Hay una colonia en Paysandú que es mucho más de 4.000 hectáreas y cuando se compró pusieron el grito en el cielo. No había estas campañas, ni redes ni todas esas cosas, y el casco era mucho más suntuoso que este. Ahí pusieron la escuela agraria, y funciona. Cuando se compraron durante el gobierno del FA los predios pegados a Cololó, que son de las mejores tierras del país, se dijo: “Ay, ¿por qué las mejores tierras del país para los colonos?”. Y la pregunta nuestra fue: “¿Y por qué no?”. Cuando se compró Aznárez, tuvimos ocho años de litigio judicial y se ganó. Siempre hubo lío, porque la cosa está en la cuestión de la tierra. Y la cuestión de la tierra estuvo en 1948 [cuando se creó el Instituto Nacional de Colonización] con dos posiciones y sigue hasta el día de hoy con dos posiciones. Por eso vale la pena leer lo que fue la discusión de esa época, que es interesantísima, porque si vos la pasás al lenguaje de hoy, es exactamente la misma; los mismos cacareos, los mismos gallos, las mismas gallinitas, todo el mundo “caca”, “caca”, “caca”... ¿La tierra sabes por qué se discute? Porque no hay fábrica de tierra. Es un bien limitado. Ahora bien, la industria láctea es una industria importantísima. Y en general en todos los países del mundo es protegida. Uruguay puede crecer en industria láctea, pero para que una industria funcione, podés tener la mejor planta, los mejores trabajadores, pero si no tenés la vaca, morís en la demanda. Además, el FA tenía en su programa la priorización de la lechería.

La presidencia del FA y Gaza

–¿Tendría que seguir Fernando Pereira en la presidencia del FA?

–Creo que ha hecho una buena presidencia. Nosotros no lo hemos conversado todavía, pero en lo personal pienso que sí. Fernando, cuando nosotros perdimos en 2019, tomó las riendas del asunto y salimos con aquello de “El FA te escucha”. ¿Qué virtud tuvo eso? Primero, reconocer: “Bueno, perdimos, pero no nos vamos a quedar encerrados entre las cuatro paredes de un local lamiéndonos las heridas o discutiendo sólo entre nosotros qué nos pasó, vamos a preguntar cómo nos ve nuestra gente”. Eso fue muy bueno. Fueron miles de asambleas y se reunieron con todo tipo de sectores y en todo el territorio. Pero no paró ahí; el Frente se siguió movilizando. Y el FA tomó con Fernando una dinámica de movilización que fue lo que le permitió ganar las elecciones. Así de sencillo. Si el Frente en ese momento no hacía eso, no sé si ganaba las elecciones. Por eso creo que la presidencia de Fernando tuvo ese gran acierto, y si bien todo es perfectible y ahora tenemos que poner blanco sobre negro, circuito por circuito, territorio por territorio, y trabajar estos cinco años en función de eso y en función de tener cada vez más respaldo popular; también tenemos que trabajar en función de que nuestro gobierno sea comprendido por la gente y apoyado. Si vos desatás una gran ola de apoyo, de voluntariado, de que la gente comprenda las medidas, las haga suyas, las ponga en el territorio y ayude, multiplicás el presupuesto, movés montañas. Entonces, te tenés que mover, pero eso hay que organizarlo, y se organiza desde la fuerza política, no se organiza desde ningún otro lado.

–Esta semana Orsi dijo, respecto del posicionamiento sobre el conflicto en la Franja de Gaza, que una cosa es el FA y otra el gobierno. ¿Estás de acuerdo con eso, y cómo ves el posicionamiento del gobierno sobre lo que está pasando en Gaza?

–Yo estoy de acuerdo, porque el gobierno gobierna para todo el país, para los tres millones y medio de habitantes. La fuerza política tiene un ámbito mucho más reducido. Y la fuerza política puede decir muchas cosas; de hecho, siempre lo ha hecho. Tengo muy presente lo que pasó con las medidas en relación con la educación del último gobierno de Tabaré, con las que la fuerza política estaba totalmente en desacuerdo. Sin embargo, Tabaré estaba en su derecho de proceder, ¿no? Así que esa independencia me parece que es válida.

Hay una cosa muy interesante que dice el presidente y es movilizarse para la ayuda concreta. Además de las bombas, está el hambre. Nosotros nos hemos destacado en Uruguay por ser solidarios en catástrofes con muchos países. Me parece muy importante pensar en algo concreto. Yo no voy a ser el factótum de la paz. Puedo votar en Naciones Unidas. Está bien lo que hizo el gobierno, que dejó de ser neutral y empezó a llevar adelante la política de paz de Naciones Unidas, y se propone ayudar materialmente como puede.

–Pero en diplomacia las palabras son importantes. El comunicado de la cancillería habló de “seria preocupación”, y en el FA hay quienes reclaman que se debería haber sido más duro, por ejemplo, en la condena a las acciones de Israel.

–Bueno, siempre va a haber uno que te ponga la lupa, yo no. Mi pensamiento no está por ahí, porque es lo que dijo Yamandú. Primero, preguntale a cualquier militante del MPP y si hay alguien que está contra las declaraciones, soy yo. Siempre digo: “Déjense de declaraciones, vamos a las acciones, no a las declaraciones”. Es mucho más importante hacer algo que andar declarando algo. A veces tenés que dar alguna precisión. Yo soy partidaria de guardar las declaraciones para muy poquitas cosas en esta vida. Pero siempre estoy en minoría, y siempre pierdo. Pero no me importa, porque sigo pensando lo mismo. Lo más importante en el FA es la diversidad. Si el Frente no fuera diverso, no hubiera crecido como creció.

Esta entrevista fue publicada originalmente en el medio uruguayo la diaria.

China anunció este jueves que, a partir del 1 de junio de 2025, los ciudadanos de Argentina, Brasil, Chile, Perú y Uruguay podrán ingresar a China sin necesidad de visado para estancias de hasta 30 días.

El portavoz del Ministerio de Exteriores chino Lin Jian confirmó los detalles de la medida, que había sido adelantada por el presidente, Xi Jinping, durante la reciente cumbre ministerial China–Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) .

Según Lin, la política estará vigente hasta el 31 de mayo de 2026 y permitirá a los titulares de pasaportes ordinarios viajar al país asiático por motivos de turismo, negocios, visitas familiares, intercambios culturales o tránsito.

El objetivo, afirmó el vocero, es “facilitar aún más los intercambios entre pueblos y fomentar la cooperación amistosa”.

Lin aseguró que China “seguirá ampliando su política de apertura” y dio la bienvenida a más ciudadanos latinoamericanos para que “visiten, exploren y experimenten la vitalidad y diversidad” del país.

La iniciativa se enmarca en una serie de pasos adoptados por Pekín desde 2023 para reactivar el turismo y los vínculos internacionales tras el prolongado cierre de fronteras por la pandemia.

China ya había extendido de 15 a 30 días el periodo de exención de visado para países como España y ha firmado acuerdos de exención recíproca con otra veintena de Estados.

Actualmente, China es el principal socio comercial de países como Brasil, Chile y Perú, y ha incrementado su presencia en América Latina a través de proyectos de infraestructura y comercio vinculados a su iniciativa de las Nuevas Rutas de la Seda.

Pekín asegura que China y Latinoamérica “reforzarán su unidad” tras reunión con la Celac

El Gobierno chino aseguró este miércoles que China y Latinoamérica “fortalecerán su unidad” y “trabajarán juntos para crear un supermercado de 2.000 millones de personas”, después de que se celebrase este martes la IV Reunión Ministerial del foro China-Celac en la capital china.

El portavoz de la Cancillería china Lin Jian declaró en una rueda de prensa que “la cooperación entre China y América Latina tiene amplias perspectivas”, “proporciona nuevos motores” y “abre nuevas oportunidades para su respectivo crecimiento y desarrollo global”.

Lin aseveró que ambas partes “continuarán apoyándose mutuamente en temas relacionados con los intereses fundamentales y preocupaciones principales de cada uno”.

“China y América Latina mantendrán el sistema de comercio multilateral y el ambiente de cooperación abierto, y protegerán la equidad y la justicia internacionales, así como la paz y la estabilidad mundiales”, agregó el vocero, al tiempo que describía el foro celebrado este martes como “un gran éxito”.

La IV Reunión Ministerial del foro China-Celac aprobó para el periodo 2025-2027 un centenar de proyectos que se suman a una línea de crédito de 60.000 millones de yuanes (aproximadamente 8.330 millones de dólares, 7.498 millones de euros) anunciada por el líder chino, Xi Jinping.

Y es que a pesar de tratarse de una reunión de ministros de Exteriores, la cita la protagonizaron el propio Xi y los presidentes de Colombia, Chile y Brasil, cuya inédita asistencia implica una firme declaración de intenciones frente a un Washington irritado por la presencia creciente de China en la región.

China y los países miembros de la Celac adoptaron una declaración conjunta que enfatiza su apuesta mutua por el multilateralismo.

“Diversificar mercados debe ser una realidad. Hoy desde Pekín lanzamos el mensaje al mundo de que somos regiones hermanas”, dijo en la capital china la canciller colombiana, Laura Sarabia, cuyo país ejerce la presidencia del organismo, en una rueda de prensa conjunta con el jefe de la diplomacia china, Wang Yi, al término de la reunión. 

EFE.

IG

Axel Kicillof llegó este miércoles por la tarde al Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo de Montevideo para despedir a José “Pepe” Mujica, fallecido el día anterior, y lo hizo con un mensaje político que trascendió el homenaje. El gobernador de la provincia de Buenos Aires aseguró que fue a pedir disculpas en nombre del pueblo argentino por los gestos del presidente Javier Milei y de algunos de sus aliados ante la muerte del exmandatario uruguayo.

“Estoy tremendamente avergonzado. Vengo en mi nombre, en el del pueblo argentino y en el de la provincia de Buenos Aires a pedir disculpas. Pido disculpas en nombre de una porción enormemente mayoritaria de la Argentina”, expresó, en declaraciones que reproduce el diario El País de Uruguay. A su lado estaban los ministros bonaerenses Andrés Larroque (Desarrollo Social) y Carlos Bianco (Gobierno), entre otros funcionarios y dirigentes.

Kicillof sostuvo que, incluso quienes votaron por el Presidente, no deberían avalar que “un jefe de Estado celebre la muerte de un líder político de la región”. “Está acostumbrado a insultar al que piensa distinto, pero esta vez se pasaron de vuelta”, agregó.

La reacción de Milei ante el fallecimiento de Mujica se limitó a un retuit en su cuenta de X. No publicó ningún mensaje propio ni institucional. El contenido compartido fue de Alejandro Fargosi, abogado alineado con Patricia Bullrich, que escribió: “No se puede rendir honores a quien ejerció la violencia política hasta su grado máximo: el homicidio individual y artero”, en alusión al pasado guerrillero de Mujica en el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros.

El único pronunciamiento oficial de la Argentina fue un escueto comunicado de Cancillería que expresó condolencias “al Gobierno y al pueblo uruguayo” por la muerte de Mujica, sin mayores referencias.

Kicillof valoró el legado del expresidente uruguayo y remarcó que “cuando tuvo que defender los intereses de Uruguay lo hizo a fondo, incluso cuando tenía afinidad con los gobernantes de Argentina”. Recordó también su vínculo personal con él: “Tuve muchísimos encuentros como ministro de Economía, luego como diputado y en el primer mandato de gobernador. Hace poco conocí la chacra”.

En ese marco, criticó la mirada geopolítica del actual Gobierno nacional. “Incluso con ideologías trasnochadas que vemos hoy, de ultraderecha, todo odio, Mujica junto con Lula [Da Silva], junto con Néstor y Cristina [Kirchner], marcaron una época en la que renació el sueño de la Patria Grande. Argentina no es Milei, es el presidente en este momento, pero profesa ideas extremas y estrafalarias”.

“El mundo va hacia el proteccionismo, hacia los BRICS, hacia las relaciones Sur-Sur, y Milei viene con una ideología económica del siglo XIX que no tiene nada que ver con nuestra realidad”, concluyó. “Milei quedó en offside”.

JJD