Javier Milei recibirá este viernes a las 11 de la mañana en la Casa Rosada a dos de los principales enviados de Donald Trump a la región. El Presidente mantendrá una reunión con Christopher Landau, número dos del Departamento de Estado estadounidense, y Juan Pablo Segura, responsable de los asuntos del Hemisferio Occidental, quienes llegaron a Buenos Aires con una agenda centrada en inversiones, comercio, seguridad y lucha contra el narcotráfico. Después de varios días de hermetismo, el Gobierno confirmó recién a última hora del jueves los detalles de la audiencia presidencial, aunque sin precisar qué temas concretos se abordarán ni si habrá anuncios al término del encuentro.

La información difundida por la Casa Rosada permitió conocer también la nómina de participantes. Además de Milei y Landau, estarán presentes la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; el canciller, Pablo Quirno; el embajador argentino en Estados Unidos, Alec Oxenford; el propio Segura; el embajador estadounidense en Buenos Aires, Peter Lamelas; y la asesora principal para Asuntos del Hemisferio Occidental, Viviana Bovo. La confirmación llegó después de una semana en la que el oficialismo administró con cuentagotas la información sobre las actividades de la delegación. Pese a la importancia que el Gobierno suele atribuirle públicamente a su alianza con Washington, el contenido de las conversaciones y los eventuales compromisos que podrían surgir de la reunión siguen bajo reserva.

La confirmación llegó después de una jornada en la que Landau ofreció una conferencia de prensa en el Palacio San Martín junto a Quirno. Allí, el funcionario estadounidense combinó los elogios al rumbo económico de Milei con una defensa explícita de los intereses de las empresas norteamericanas. “No hay otro país en todo el mundo con el cual estemos tan alineados”, aseguró, antes de referirse a las diferencias que existen entre ambos gobiernos por la cuestión Malvinas.

El punto más delicado apareció cuando Landau fue consultado por el proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional que impulsa el Poder Ejecutivo en el Congreso. La iniciativa contempla sanciones contra las petroleras Rockhopper, de origen británico, y Navitas, israelí, involucradas en el proyecto de explotación hidrocarburífera Sea Lion, en aguas circundantes a las Islas Malvinas. Pero también alcanza a empresas asociadas a esas compañías en otros emprendimientos, una disposición que despertó preocupación entre firmas estadounidenses.

“Nosotros estamos obviamente viendo los intereses de nuestras empresas. Es natural que cualquier país se preocupe por eso, pero quiero destacar que nosotros respetamos el proceso legislativo de la gran nación argentina”, respondió Landau durante la conferencia de prensa. La declaración expuso una de las contradicciones que atraviesan la relación bilateral: mientras Milei busca profundizar su alianza con Trump, Washington sigue de cerca una iniciativa legislativa argentina que podría afectar los negocios de compañías norteamericanas.

La conferencia también permitió conocer otros aspectos de la agenda que llegará este viernes al despacho presidencial. Landau destacó las oportunidades de inversión que ofrece la Argentina y sostuvo que los acuerdos comerciales entre ambos países podrían abrir una nueva etapa de crecimiento económico. El funcionario elogió la política económica de Milei y afirmó que Estados Unidos aspira a convertirse en uno de los principales socios comerciales del país.

La cuestión electoral también apareció durante la conferencia. Consultado sobre si el respaldo estadounidense estaba condicionado a una eventual reelección de Milei en 2027, Quirno sostuvo que el apoyo responde a la confianza construida durante la gestión libertaria y al rumbo económico adoptado por el Gobierno. “El único condicionamiento que existe es que sigamos haciendo lo que estamos haciendo”, afirmó, en referencia a la política de ordenamiento macroeconómico.

Antes de la conferencia, Landau y Segura habían mantenido una reunión con Quirno. Más tarde, el número dos del Departamento de Estado fue recibido por Luis Caputo en el Ministerio de Economía, en un encuentro del que también participaron el embajador Alec Oxenford y Santiago Caputo. El ministro informó que las conversaciones estuvieron orientadas a promover inversiones, aumentar el comercio bilateral y fortalecer la cooperación económica entre ambos países.

La presencia del asesor presidencial en esa reunión recuperó, además, un antecedente político de la relación con Washington. En 2025, Caputo había desempeñado un papel central en las negociaciones informales con el entorno de Trump para conseguir el respaldo estadounidense antes de las elecciones legislativas. Aquel back channel permitió acelerar gestiones por fuera de los mecanismos tradicionales de la diplomacia.

La previa

La visita norteamericana tuvo también una antesala en la Casa Rosada. Karina Milei había recibido el miércoles al embajador Peter Lamelas para repasar el estado del vínculo bilateral, los proyectos de inversión de empresas estadounidenses y la situación política y económica argentina. El Gobierno difundió entonces una fotografía y un breve comunicado, sin profundizar en el contenido de las conversaciones.

Landau y Segura llegaron a Buenos Aires después de una escala en Paraguay, donde mantuvieron encuentros con el gobierno de Santiago Peña, otro de los aliados regionales de Trump. Allí, Washington anunció una asistencia de US$5,5 millones destinada a combatir el financiamiento del terrorismo, perseguir organizaciones vinculadas al narcotráfico y poner en funcionamiento un nuevo centro antiterrorista.

La cooperación en seguridad también forma parte de la agenda bilateral con la Argentina. A comienzos de octubre, Estados Unidos anunció la instalación de una unidad regional de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL), dentro de un programa que contempla US$7,5 millones para proyectos locales. El combate al crimen organizado, la seguridad fronteriza y el intercambio de información aparecen entre los asuntos que ambos gobiernos buscan profundizar.

La reunión de este viernes tendrá lugar después del regreso del Presidente de España, donde participó de actividades políticas en plena campaña electoral y mantuvo un encuentro con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Milei volverá a encontrarse así con representantes de alto nivel de la administración republicana, apenas una semana después de su última visita a Washington, donde participó de una gala organizada por sectores de la derecha estadounidense y mantuvo una conversación con el secretario de Estado, Marco Rubio.

El desembarco de Landau y Segura forma parte de una recorrida regional que comenzó en Paraguay, donde ambos funcionarios mantuvieron reuniones con el gobierno de Santiago Peña, otro de los aliados sudamericanos de Trump. Allí, Washington anunció una asistencia de US$5,5 millones destinada a combatir el financiamiento del terrorismo, fortalecer la persecución de organizaciones vinculadas al narcotráfico y poner en funcionamiento un nuevo centro antiterrorista.

La cooperación en seguridad constituye uno de los ejes centrales de la agenda bilateral con la Argentina. A comienzos de octubre, Washington anunció la instalación de una unidad regional de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL) en el país, dentro de un programa que contempla US$7,5 millones para proyectos locales.

Para la administración Trump, el fortalecimiento de sus vínculos con gobiernos latinoamericanos está asociado a la competencia por inversiones, infraestructura y recursos estratégicos, en particular frente a la expansión de China en la región. Durante la conferencia de prensa, Quirno evitó hablar de discriminación contra empresas de ese origen, aunque advirtió sobre la necesidad de evaluar cuidadosamente quiénes controlan las tecnologías utilizadas en sectores sensibles.

Quiénes son los enviados de Trump

Christopher Landau no es un diplomático de segunda línea. Se desempeña como número dos del Departamento de Estado, apenas por debajo de Marco Rubio, y forma parte del núcleo de funcionarios encargados de ejecutar la política exterior de Trump. Abogado graduado de Harvard, asumió el cargo en marzo de 2025, después de haber sido embajador estadounidense en México entre 2019 y 2021, durante el primer mandato republicano.

Durante su paso por México, Landau estuvo involucrado en las discusiones sobre migración, comercio y seguridad fronteriza, tres asuntos centrales para la agenda de Trump.

Juan Pablo Segura, por su parte, asumió en agosto de 2026 como subsecretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental, el área del Departamento de Estado encargada de las relaciones con América Latina, el Caribe y Canadá. Antes fue secretario de Comercio y Desarrollo Económico de Virginia durante la administración republicana de Glenn Youngkin y cofundó Babyscripts, una empresa tecnológica dedicada al seguimiento remoto de embarazos.

Pero Segura también tiene un perfil ideológico definido, especialmente por sus posiciones contra el gobierno cubano. Antes de viajar a Sudamérica, cuestionó la resolución que se presenta anualmente ante Naciones Unidas para reclamar el levantamiento del embargo estadounidense a Cuba y acusó a La Habana de promover actividades de espionaje contra su país. Su postura refleja la línea dura de la administración Trump hacia Cuba, que defiende la continuidad de las sanciones económicas pese a los reiterados pronunciamientos de la Asamblea General de la ONU en favor de ponerles fin.

PL/CRM

“Han cambiado las sábanas por los uniformes; han cambiado los sabuesos por perros de policía”, dice Malcom X a los suyos a lo largo de un acto, según registra el biopic 

Malcom X de Spike Lee. Aunque no fuera precisamente ese el día en el que Angela Davis escuchara a quien, según cuenta, representa uno de los referentes de la juventud, la frase pronunciada por el activista negro es uno de los ejes de la lucha que aún enfrenta a Davis con el poder.  

¿Los motivos? Hoy, en Estados Unidos la policía, las fuerzas de seguridad, el ICE, siguen activos, sin reparos, contra el diferente. 

Hace unos días, el dominicano Óscar Bengal fue tiroteado en el Bronx, al norte de Manhattan, mientras conducía su coche en compañía de su hijo de cinco años. Un agente del ICE le disparó siete veces y una bala atravesó su cuello. Desde entonces está recluido en régimen de aislamiento en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn. Su defensa asegura que aún tiene alojada la bala en el cuello, sin poder comer y solo bebe agua del lavabo debido a las condiciones carcelarias. El alcalde Zohran Mamdani, como siempre en estas situaciones, ha sido claro: “Sabemos que el ICE está podrido hasta la médula. El tiroteo de hoy [se refiere al día ocho] no hace más que confirmar, de forma aún más devastadora, lo que sabemos desde hace tiempo: que el ICE actúa con total impunidad, que siembra el caos y el terror en todo el país y que ha matado a muchos más de nuestros vecinos de los que jamás podría afirmar haber salvado”. 

No lo dejó ahí: “La ciudad de Nueva York no se quedará de brazos cruzados mientras agentes del ICE disparan contra los neoyorquinos, y no vamos a cejar en nuestra exigencia, que tantos, incluido yo, hemos planteado una y otra vez: esta es una agencia que debe ser abolida”. Esto último, la abolición policial, es algo presente en el pensamiento histórico de la académica y activista Angela Davis. 

Davis nació en Birmingham, Alabama, en la década del cuarenta del siglo pasado, sus padres eran docentes y activistas a favor de los derechos civiles, lo cual influyó en su carácter al igual que el barrio de su infancia, Dynamite Hill [Colonia Dinamita], que debe su nombre al constante asedio del Ku Klux Klan que volaba constantemente las casas de sus moradores afroamericanos, según cuenta Davis en una temprana autobiografía. En aquel tiempo aún se imponían las sábanas tal y como recordaba Malcom. 

Davis, en su juventud, vivía como una contradicción provenir de un entorno intelectual de clase media; sentía una gran presión por demostrar su carácter revolucionario, involucrándose en los problemas de la calle y tratando de huir de la torre de marfil, tal y como veía al campus.  

A finales de los años sesenta, siendo profesora de filosofía en la Universidad de California en Los Ángeles, fue despedida por su vínculo con el Partido Comunista. El claustro no aceptó esta discriminación, fue readmitida pero Ronald Reagan, entonces gobernador de California y, por este cargo, autoridad competente en la universidad, consiguió un nuevo despido. Por aquel entonces, Davis tenía relación con un trío de reclusos negros llamados Hermanos de Soledad (en referencia al nombre de la cárcel donde estaban detenidos) acusados de matar a un guardia de prisiones blanco. Davis tenía relación con uno de ellos, George Jackson, un activista y escritor, al que conoció al unirse a un comité que negaba los cargos contra los tres activistas. La cosa se complicó porque los Hermanos de Soledad tomaron un juzgado empuñando armas de fuego y en el tiroteo hubo varios muertos. Davis fue acusada de facilitar las armas y fiel a su temperamento, se dio a la fuga. Una fuga hacia el fulgor porque a partir de allí su imagen comenzó a brillar en todas partes. 

El FBI tenía al mando por entonces, nada menos que a J. Edgar Hoover, y el país, a alguien que no cae en el olvido, Richard Nixon. Les llevó dos meses encontrarla en un motel de Nueva York. Nixon felicitó a Hoover por detener a “una peligrosa terrorista” (los tiempos, como queda claro, no han cambiado tanto), pero como Davis había estudiado en Europa sin dejar de militar a favor de las Panteras Negras y del movimiento contra la guerra de Vietnam, se convirtió una presa la política con un eco global. Un año y medio después, libre de cargos, recuperó la libertad para seguir usándola y convertirse en un símbolo de resistencia. Hace unos años, Los Chikos del Maíz –un trío de rap político de Valencia–, le hacen un homenaje al mencionarla en su canción La estanquera de Saigón, mencionando, precisamente su actitud frente a Nixon y parafraseando la película de Eloy de la Iglesia, en la que la estanquera –una kiosquera– de Vallecas se entiende mejor con los ladrones que con los policías. 

Davis puso su mirada en un caso de 1974 en el que Joan Little, una joven negra de veinte años quien, siendo reclusa, asesinó a un funcionario que la violó. La acusación argumentó que un hombre blanco jamás violaría a una mujer negra; el contacto sexual solo podía ser posible si ella lo seducía. Si el sentido no fluye racionalmente en la primera lectura, se puede volver a leer el argumento otra vez. Es lo que hay. Literal. Angela Davis se sumó a la defensa y en un caso que aún se considera más un relato de Ray Bradbury que un episodio judicial estadounidense, Little fue declarada inocente. 

Más allá del resultado, allí confluyeron los movimientos de derechos civiles, el feminismo y los que impulsaban la reforma penitenciaria. Davis, entonces, atenta a esta intersección de propósitos, acaba publicando Women, Race & Class [Mujeres, raza y clase] en 1981, un ensayo en el que vuelve a su experiencia en la cárcel y al caso de Joan Little. Dice Davis: “Ese libro recoge una serie de posturas de personas que tenían un análisis más amplio, mucho más de lo que significa luchar por la igualdad de género», afirma. «Cuando lo escribí, me interesaba señalar que el género no tenía por qué verse en competencia con la raza. Que los problemas de las mujeres no eran exclusivos de las mujeres blancas de clase media. En muchos sentidos, esa investigación consistía en sacar a la luz las contribuciones de mujeres que habían sido completamente marginadas por la historia del movimiento feminista, especialmente las mujeres negras, pero también las latinas y las de clase trabajadora».

Angela Davis introdujo la perspectiva de raza y clase en el análisis feminista, anticipando la interseccionalidad pero sin dejar de lado la cuestión de la discriminación judicial y el poder policial sin control. 

En la visión de Davis siempre ha estado como tema central la reinvención de la labor policial y el encarcelamiento. En su libro Are prisons obsolete? [¿Son obsoletas las prisiones?], defendió que «el reto más difícil y urgente hoy en día es el de explorar de forma creativa nuevos terrenos de justicia, en los que la prisión ya no sirva como nuestro principal punto de referencia». En una entrevista con el escritor y periodista cultural Nelson George, dice: “La mayoría de nosotros hemos dado por sentado en el pasado que, en lo que respecta a la seguridad pública, la policía es la encargada. Cuando se trata de problemas de daño en la comunidad, las prisiones son la respuesta. Pero, ¿y si imagináramos formas diferentes de abordar el daño, formas diferentes de abordar la seguridad y la protección?»

En las últimas elecciones de Estados Unidos, Davis apoyó a Joe Biden y actualmente es promotora de las cuatro diputadas progresistas Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib. 

Ilham Omar nos hace volver al principio del artículo (en realidad el problema del abuso policial y la persecución del otro es un bucle). Un grupo de agentes de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI, por sus siglas en inglés), una división del Servicio de Inmigración y el ICE, registraron su vivienda en Washington hace unos días como corolario a los insultos y amenazas permanentes de Donald Trump. La principal acusación contra Omar es su origen somalí, del mismo modo que en su día el presidente amenazara con la deportación al alcalde Zohran Mamdani por el simple hecho de que hubiera nacido en Uganda.

La participación en la conversación pública de Angela Davis, a sus ochenta y dos años, sigue siendo tan necesaria como en los días de Nixon. Estos son los tiempos de MAGA, de Vox, de partidos de la derecha tradicional lobotomizados con ideas xenófobas sin otro fin que ocupar todo el espacio. Sin los otros. Sin nosotros. 

Borges observa a una pantera y nos dice, en un poema, que “es una y eterna”. Al describirla la proyecta en el mundo de las ideas y de los sueños. Angela Davis simboliza ambas cosas. Una pantera negra sin miedo. 

Un joven de 16 años abrió fuego para atravesar a tiros las puertas cerradas con llave y entrar en una escuela primaria de Bend, en Oregón, este jueves. Mató a tres niños y a un profesor. A continuación, fue abatido por una persona que se encontraba en el lugar y que lo siguió al interior, según informaron las autoridades.El sospechoso fue hallado muerto dentro de la escuela minutos después de que se diera la primera alerta sobre el tiroteo, según declaró el jefe de policía de Bend, Mike Krantz, informa AP.

Los tres niños fallecidos tenían 5, 8 y 11 años. Otro niño, de 7 años, y un profesor, de 54, resultaron heridos y fueron trasladados al hospital en estado crítico.

La primera llamada al 911 se recibió poco antes de la una de la tarde. La realizó una persona que se encontraba en un vehículo frente a la escuela primaria Silver Rail y que informó que alguien le había disparado, explicó Krantz a los periodistas.

Se recibieron más llamadas al 911 desde el interior de la escuela, y los agentes llegaron al lugar en cuestión de minutos, según indicó la portavoz de la policía, Sheila Miller.

El agresor, a quien la policía identificó como un residente de Bend, fue abatido por un miembro de la comunidad que lo había seguido al interior de la escuela.

La policía afirmó que desconocía si el autor de los disparos conocía a alguien en la escuela o si había estudiado allí.

Los niños fueron trasladados en autobús a una iglesia cercana que servía de centro de reunificación para las familias.

La escuela de Bend, situada a unos 200 kilómetros al sureste de Portland, contaba con 459 alumnos matriculados el año pasado, según el Departamento de Educación de Oregón.

El centro recibe a alumnos desde infantil hasta quinto de primaria.

Esta ciudad ha experimentado un enorme crecimiento demográfico en las últimas tres décadas y es un centro turístico y de actividades al aire libre cerca del monte Bachelor.

Este viernes están canceladas las clases, las actividades deportivas y las actividades extraescolares en las 32 escuelas del distrito de Bend-La Pine.

El tiroteo es la vigésima octava matanza masiva en EE.UU. este año, según una base de datos mantenida por The Associated Press y USA Today en colaboración con la Universidad Northeastern.

El agresor utilizó una escopeta que había comprado su madre, según un agente informado sobre el tiroteo.

En una rueda de prensa, la gobernadora de Oregón, Tina Kotek, afirmó que tenía el corazón “absolutamente destrozado” y agradeció al ciudadano que persiguió al tirador: “Al miembro de la comunidad que intervino heroicamente para evitar más pérdidas de vidas: tus acciones conllevan una gran carga emocional, y solo quiero que sepas que mis pensamientos también están contigo”.

Javier Milei prometió este jueves ante empresarios estadounidenses que el riesgo país caerá por debajo de los 100 puntos básicos en 2027 y aseguró que los argentinos lo reelegirán para continuar con su programa económico. Lo hizo durante un discurso en la Cámara de Comercio de Estados Unidos, en Washington, donde volvió a presentar el ajuste fiscal y la desregulación como las claves de una recuperación que todavía no termina de consolidarse.

El optimismo presidencial contrastó con los últimos indicadores: esta semana, el Fondo Monetario Internacional (FMI) recortó del 3,5% al 2,1% su proyección de crecimiento para la Argentina en 2026 y el propio Gobierno debió admitir que la economía atravesó un trimestre negativo. Milei, sin embargo, eligió hablar del futuro.

“Si tomamos el riesgo país de nuestra administración estrictamente, el riesgo país el año próximo estará por debajo de los 100 puntos”, afirmó el libertario ante un auditorio de empresarios e inversores. La proyección implicaría una reducción de más del 80% respecto de los valores actuales, una perspectiva para la que el Presidente no ofreció mayores precisiones durante su exposición. Su argumento volvió a descansar en la confianza que, según sostiene, terminará despertando el programa económico una vez que los mercados den por descontada su continuidad política.

“El país todavía está transitando el fin del viejo modelo y el inicio de la nueva Argentina. Y yo creo que los argentinos van a decidir en octubre del año que viene por continuar con este cambio. Tenemos confianza de que vamos a ratificar este rumbo”, aseguró. Milei convirtió así su expectativa de reelección en uno de los principales argumentos para convencer a los inversores, en momentos en que la economía muestra señales de desaceleración y la Casa Rosada necesita sostener las expectativas sobre el futuro de su gestión.

La escena tuvo lugar durante la segunda jornada de una visita de apenas 36 horas a Estados Unidos, la quinta del año, que combinó dos ceremonias de premiación, reuniones empresariales y una nueva demostración de alineamiento con Donald Trump. Pero la gira también dejó una particularidad: Milei viajó hasta Washington para ratificar su alianza con el presidente estadounidense sin conseguir una reunión con él. Tampoco estuvo presente en la Cámara de Comercio el secretario de Energía, Chris Wright, cuya participación había sido anunciada como uno de los principales contactos con la administración republicana.

El discurso, titulado “El caso argentino: el desafío del crecimiento económico tras décadas de populismo”, fue una nueva exposición de los principios que Milei repite desde su llegada al poder. Defendió el equilibrio fiscal, celebró la reducción de la intervención estatal y reivindicó el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), con el que el Gobierno busca atraer capitales extranjeros. “La verdadera riqueza la generan los empresarios”, afirmó. “Sin empresarios no hay nada”, agregó, antes de asegurar que su administración apunta a los “verdaderos empresarios”, a quienes identificó con la creación de valor.

La insistencia en las oportunidades de inversión convivió, sin embargo, con un escenario económico menos favorable que el que el propio Gobierno proyectaba meses atrás. El FMI redujo esta semana en 1,4 puntos porcentuales su previsión de crecimiento para 2026, hasta el 2,1%, después de constatar una actividad más débil de lo esperado durante los primeros nueve meses del año. El recorte dejó todavía más lejos las expectativas de una recuperación vigorosa que el oficialismo había presentado como consecuencia de su programa de estabilización.

El martes, el vocero presidencial Adrián Ravier había reconocido que el último trimestre fue negativo y que la expansión económica de este año resultará inferior tanto a las previsiones oficiales como a las de los organismos internacionales. La explicación de la Casa Rosada apuntó principalmente a factores externos, como la guerra en Medio Oriente, el aumento del precio del petróleo y las condiciones financieras internacionales.

En Washington, Milei aseguró además que la Argentina es uno de los cinco países del mundo con equilibrio fiscal en términos financieros y sostuvo que ese resultado permitió evitar un incremento de la deuda. “La Argentina está demostrando que ha decidido ser un país serio”, afirmó. También prometió que su gobierno honrará todas sus obligaciones financieras y aseguró que el riesgo país continúa descendiendo, pese a que este jueves el indicador de JP Morgan había trepado hasta los 640 puntos básicos, su nivel más alto desde comienzos de mes.

El contraste también apareció en materia inflacionaria. “Estamos logrando domar la inflación”, celebró el mandatario, después de que el INDEC informara una variación mensual del 1,9% en septiembre y una acumulación del 23,6% en lo que va del año. Aunque el índice se encuentra muy por debajo de los niveles registrados al comienzo de su gestión, el proceso de desinflación perdió velocidad y todavía no se traduce en una mejora generalizada de los ingresos.

La exposición se desarrolló en la sede de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, una de las principales organizaciones empresariales del país norteamericano. Su presidenta y directora ejecutiva, Suzanne Clark, recibió al mandatario con una sucesión de elogios a su gestión. “Tras décadas de una economía dirigida, la Argentina cuenta ahora con un líder que defiende con valentía y orgullo la libre empresa”, sostuvo. Milei recibió allí el premio “Campeón Global de la Libre Empresa”, el segundo reconocimiento de su breve estadía en Washington.

“No podemos ceder un milímetro”

La distinción llegó después de que, el miércoles por la noche, participara de la Gala Oficial de la Herencia Hispana, organizada por Latino Wall Street y La Derecha Diario. En ambos casos, el Presidente encontró auditorios predispuestos a celebrar su programa económico y su posicionamiento político.

La ceremonia tuvo un contenido mucho más explícitamente electoral. Ante poco más de 200 invitados reunidos en el edificio Andrew W. Mellon, Milei pidió que Trump saliera fortalecido de las elecciones legislativas estadounidenses del próximo 3 de noviembre. El Presidente argentino volvió a involucrarse públicamente en una disputa electoral extranjera, esta vez en un momento en que el republicano busca conservar el control del Congreso frente al avance de los demócratas. “Es importante no solo para Estados Unidos, sino para Occidente entero, que el rumbo de Trump salga fortalecido en las elecciones de noviembre. No podemos ceder un milímetro en nuestra reconquista del hemisferio”, afirmó.

El mandatario reivindicó además el avance de las derechas latinoamericanas y se atribuyó parte de ese proceso. “País tras país, desde las urnas, desde nuestro gobierno, hemos apoyado sin miramiento a todos aquellos que se han alineado con las ideas de la libertad en toda la región y los resultados han sido contundentes”, sostuvo. También elogió la política de Trump hacia Venezuela y Cuba, a las que presentó como parte de una transformación regional impulsada desde Washington.

Pero sus declaraciones más agresivas estuvieron dirigidas a Luiz Inácio Lula da Silva. A diez días del balotaje presidencial brasileño, Milei calificó al mandatario de “dictador comunista” y llamó a sacarlo “a patadas” del poder. La descalificación profundizó su enfrentamiento con el gobierno del principal socio comercial de la Argentina, en una nueva muestra de cómo el Presidente subordina las relaciones diplomáticas a sus afinidades ideológicas.

La ofensiva verbal también tuvo su correlato en una fotografía. Durante la gala, Milei posó junto a Eduardo Bolsonaro, hermano de Flávio Bolsonaro, el candidato al que respalda abiertamente en la segunda vuelta brasileña. La imagen dejó otra señal de su involucramiento en la disputa electoral del país vecino. El libertario aprovechó además la presencia de Eduardo para enviar un mensaje “de afecto” a toda la familia, sobre todo a su “amigo” Jair Bolsonaro, de quien dijo que permanece “injustamente encarcelado”.

La agenda diplomática quedó concentrada principalmente en los contactos de menor perfil. Quirno mantuvo una reunión con Juan Pablo Segura, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, con quien abordó distintos aspectos de la relación bilateral, incluido el financiamiento estadounidense para proyectos de infraestructura. Fue uno de los encuentros institucionales de una visita que, pese al énfasis oficial en la alianza estratégica con Washington, no incluyó una bilateral entre Milei y Trump.

La última actividad del Presidente será este jueves por la tarde en la embajada argentina, donde participará de un encuentro sobre el Holocausto y la lucha contra el antisemitismo, en el marco de la presidencia temporal argentina de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Está prevista la participación del rabino Yehuda Kaploun, enviado especial estadounidense para combatir el antisemitismo, y del empresario Marcelo Mindlin.

PL

El presidente Javier Milei ratificó su alineamiento con Donald Trump y expresó su respaldo al mandatario estadounidense de cara a las elecciones de medio término del próximo 3 de noviembre. Al mismo tiempo, redobló sus críticas al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, a quien calificó como “dictador comunista”, y manifestó su apoyo a Flávio Bolsonaro en la disputa electoral brasileña.

“No podemos ceder ni un milímetro en nuestra reconquista del hemisferio”, sostuvo Milei durante su discurso en la Gala Oficial de la Herencia Hispana, realizada en Washington. En ese marco, afirmó que “es importante no solo para Estados Unidos, sino para Occidente entero, que el rumbo de Trump salga fortalecido en las elecciones de noviembre”.

El mandatario argentino también respaldó a Flávio Bolsonaro de cara al balotaje en Brasil, previsto para dentro de diez días, y llamó a sacar “a patadas al dictador comunista”, en referencia a Lula. Además, envió un mensaje de apoyo al expresidente brasileño Jair Bolsonaro, padre de Flávio, a quien describió como su amigo y consideró que continúa “injustamente encarcelado”.

“Quiero aprovechar esta ocasión para saludar a Eduardo, hermano de Flávio, aquí presente, y enviar un mensaje de afecto y de apoyo tanto a Flávio como a su padre, mi amigo el presidente Jair Bolsonaro”, expresó.

Milei estuvo acompañado por su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; el canciller Pablo Quirno; y el embajador argentino en Estados Unidos, Alec Oxenford. Durante el evento, organizado por Latino Wall Street y La Derecha Diario, recibió el premio “Reconocimiento al liderazgo y al impacto global en el marco de la herencia hispana”.

En su discurso, el Presidente también defendió su gestión económica y afirmó que la Argentina heredada por su gobierno estaba “al borde de una nueva hiperinflación”, como consecuencia de una “clase política irresponsable y futurista”. Según sostuvo, su administración aplicó “un verdadero shock de libertad para evitar la peor crisis de nuestra historia”.

Por último, se refirió a la situación política de América Latina y reivindicó el respaldo de su gobierno a los dirigentes que comparten sus ideas. “País tras país, desde las urnas, desde nuestro gobierno, hemos apoyado sin miramiento a todos aquellos que se han alineado con las ideas de la libertad en toda la región y los resultados fueron contundentes”, afirmó.

Con información de NA

Javier Milei volvió a aterrizar en Estados Unidos este miércoles, en su quinta visita del año y la vigésima desde su llegada a la Casa Rosada. Esta vez, el libertario llegó a Washington para una estadía de apenas 36 horas, con una agenda que combina reuniones empresariales, discursos y dos premiaciones. El viaje tiene, sin embargo, un trasfondo político difícil de disimular: ocurre en plena recta final de la campaña legislativa estadounidense, cuando Donald Trump enfrenta una elección decisiva para conservar el control del Congreso. No está previsto que ambos se encuentren.

La visita coincide con un momento delicado para la administración republicana. A menos de tres semanas de las elecciones del 3 de noviembre, Trump concentra sus esfuerzos en movilizar al electorado frente al malestar por el costo de vida y las dificultades económicas. Milei, que nunca ocultó su identificación política con el mandatario estadounidense, llega en ese contexto con una agenda que puede interpretarse como un nuevo gesto de respaldo al republicano, aunque sin una actividad conjunta que permita exhibir públicamente esa sintonía.

El Gobierno argentino sigue de cerca el resultado de las legislativas norteamericanas, consciente de la importancia que tiene para su propia estrategia económica y diplomática la continuidad del respaldo político de Trump. La relación bilateral se convirtió en uno de los pilares de la política exterior libertaria, especialmente después de la asistencia financiera que Washington le brindó a la Argentina.

El Presidente llegó a Washington a las 8.41 de la mañana, hora local, a bordo del avión presidencial. Lo acompañaron el canciller Pablo Quirno y Karina Milei, cuya presencia en la comitiva se confirmó a último momento, después de que inicialmente no estuviera previsto que viajara junto a su hermano. En el aeropuerto los recibió el embajador argentino, Alec Oxenford. La secretaria general de la Presidencia volvió así a sumarse a una gira internacional en la que la Casa Rosada busca combinar gestos políticos con contactos orientados a atraer inversiones.

La primera escala de la agenda será una reunión con Andy Kleinman, empresario argentino radicado en Estados Unidos y presidente de Delphi Interactive, una compañía tecnológica vinculada con la industria de los videojuegos y el entretenimiento. Milei ya había mantenido un encuentro privado con él en septiembre de 2025, durante una visita a Los Ángeles, y en abril pasado, cuando Keinman fue recibido en Balcarce 50.

Más tarde será el turno de Harold Hamm, fundador y presidente emérito de Continental Resources, una de las principales compañías petroleras de Estados Unidos. Hamm es, además, un histórico aliado de Trump y una figura destacada en el desarrollo de hidrocarburos no convencionales. Su empresa anunció un acuerdo para adquirir el 50% de Phoenix Global Resources, que tiene operaciones en Vaca Muerta. La reunión permitirá volver a poner sobre la mesa las oportunidades de inversión en el sector energético argentino, una de las apuestas centrales del Gobierno para incrementar las exportaciones y el ingreso de divisas.

Sin embargo, el principal motivo de la visita no será una negociación económica ni un encuentro diplomático, sino una gala de premiación. Milei participará este miércoles por la noche de la denominada Gala de Herencia Hispana, organizada por Latino Wall Street, donde recibirá un reconocimiento por su “liderazgo” y su “impacto global” dentro de la comunidad hispana. El evento reunirá a empresarios, dirigentes conservadores y personalidades vinculadas con el universo político de Trump.

Otro de los organizadores es La Derecha Diario, el portal que fundó y dirigió Fernando Cerimedo, el exasesor digital de Milei que se encuentra actualmente detenido en Bolivia, acusado en una causa por el presunto intento de asesinato de su esposa. En agosto vendió su participación en el medio al periodista español Javier Negre, quien ahora aparece entre los anfitriones del encuentro.

La gala también ofrecerá una fotografía de fuerte contenido político regional. Entre los invitados estará Eduardo Bolsonaro, hijo del expresidente brasileño Jair Bolsonaro y hermano de Flávio Bolsonaro, el candidato que disputará el balotaje presidencial frente a Luiz Inácio Lula da Silva. Eduardo reside actualmente en Texas y enfrenta problemas judiciales en Brasil, donde fue condenado en junio a cuatro años de prisión por sus gestiones para promover sanciones estadounidenses contra funcionarios del gobierno de Lula. El 8 de octubre, además, se ordenó su arresto y deportación, según la información difundida sobre el expediente.

El propio Eduardo Bolsonaro anticipó en sus redes sociales que compartiría escenario con Milei y agradeció a Latino Wall Street por la invitación. El encuentro se producirá pocos días después de que el Gobierno argentino ratificara su respaldo a la candidatura de Flávio. Durante su conferencia de prensa del martes, el vocero presidencial Adrián Ravier aseguró que el apoyo de Milei al candidato brasileño es “explícito” y cuestionó el momento en que la Justicia de ese país avanzó contra su hermano, aunque aclaró que la Casa Rosada no pretende intervenir en los asuntos judiciales de Brasil.

Entre los participantes de la gala también habrá algunos representantes de la administración republicana, aunque no estarán los principales integrantes del gabinete de Trump. Uno de ellos será Brandon Beach, tesorero de Estados Unidos, un funcionario de rango considerablemente menor al del secretario del Tesoro, Scott Bessent. También asistirán el vicesecretario de Salud, Brian Christine, y Alice Marie Johnson, asesora de la Casa Blanca en materia de indultos. La lista incluye además a Matt y Mercedes Schlapp, referentes de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), el espacio donde Milei comenzó a construir buena parte de sus vínculos con el movimiento conservador estadounidense.

La relación con ese universo político antecede incluso a la llegada de Trump a la Casa Blanca. Milei participó de encuentros de la CPAC cuando el republicano todavía buscaba regresar al poder y fue uno de los dirigentes extranjeros que más abiertamente respaldó su candidatura. Desde entonces, el vínculo se profundizó hasta convertirse en una alianza estratégica que excede las afinidades ideológicas.

La agenda continuará el jueves con una actividad en la Cámara de Comercio de Estados Unidos, donde Milei recibirá otro reconocimiento, esta vez como “Campeón Global de la Libre Empresa”. Allí pronunciará una conferencia titulada “El desafío del crecimiento económico tras décadas de populismo”, una exposición que retomará los argumentos con los que suele defender su programa económico ante empresarios e inversores extranjeros.

La presentación estará a cargo del secretario de Energía, Chris Wright, uno de los hombres de confianza de Trump en un área especialmente sensible para la economía estadounidense. El encuentro se desarrollará en medio de las tensiones provocadas por la guerra en Medio Oriente y el encarecimiento del petróleo, factores que el Gobierno argentino echa mano para explicar la desaceleración de la actividad económica.

La última actividad prevista será una reunión en la embajada argentina dedicada a la lucha contra el antisemitismo, en momentos en que el país ejerce la presidencia temporal de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Desde allí, Milei emprenderá el regreso a Buenos Aires cerca de las 21 del jueves, con llegada prevista para el viernes a las 8.30. La próxima semana, en tanto, tiene previsto viajar a Madrid.

PL/CRM

El presidente Javier Milei viajará este martes a las 23 hacia Estados Unidos, en lo que será su quinta visita en lo que va del año al país del norte, en este caso con destino principal a Washington, donde llevará a cabo una apretada agenda de tres días.

Según supo la Agencia Noticias Argentinas, al día siguiente, arribará junto con su comitiva a las 9:30 (hora argentina); alrededor de las 18hs. se reunirá con el empresario e inversor argentino Andy Kleinman, que tiene más de 25 años en el mundo de la tecnología y el entretenimiento móvil.

Posteriormente, mantendrá un encuentro con Harold Hamm, fundador y presidente emérito de Continental Resources: pionero del petróleo norteamericano, comenzó en la industria con un negocio de transporte de agua para yacimientos, lideró la revolución del petróleo y gas de Estados Unidos y transformó su país en el mayor productor mundial de crudo.

Por la noche, a las 20, el Presidente participará de la Gala Oficial del Mes de la Herencia Hispana y recibirá el “Reconocimiento al Liderazgo y al Impacto Global” y, en ese marco, brindará un discurso de agradecimiento.

El jueves 15, a las 11:20 (hora argentina), llevará a cabo una exposición en la Cámara de Comercio de los Estados Unidos que se dará bajo el lema: “El caso argentino: el desafío del crecimiento económico tras décadas de populismo”.

Además, recibirá otro premio denominado “Global Champion of Free Enterprise”, en reconocimiento a su “defensa de los principios de la libre empresa y la libertad económica”.

A las 17 participará en el evento de la Presidencia Argentina de la IHRA: “Expanding the Frontiers of Remembrance: Hemispheric Dialogue on the Holocaust and Countering Antisemitism – Advancing a Hemispheric Perspective under Argentina’s IHRA Presidency”, en la Embajada Argentina en Washington D. C.

Por la noche, a las 21, el Presidente partirá nuevamente un vuelo especial hacia nuestro país y llegará a la Argentina el viernes a las 8:30.

NB con información de NA.

La ejecución por fusilamiento de Nidal Malik Hasan, autor del tiroteo de Fort Hood, se retransmitirá en directo, según informó este jueves el Pentágono. El Ejército anunció esta semana que la ejecución tendría lugar en Fort Hood el 3 de diciembre, después de que Hasan fuera condenado por matar a 13 personas y herir a otras 32 en un tiroteo ocurrido en la base militar en 2009. Es la primera ejecución militar en más de 65 años.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, en declaraciones al canal de televisión ultra Real America’s Voice, afirmó este miércoles: “Nos aseguraremos de que la gente pueda verlo, de que sea público”. Portavoces del Pentágono aclararon el jueves que la ejecución se retransmitiría en directo y que se darían más detalles posteriormente.

El anuncio de Hegseth sobre el carácter público de una ejecución tan violenta como la de un pelotón de fusilamiento llega en medio de la polémica por la pena de muerte en EE.UU., especialmente tras la inyección letal fallida de Christa Pike en Tennessee.

Hasan podría optar por oponerse a la ejecución y presentar un recurso de hábeas corpus, una solicitud judicial para revisar la legalidad de una detención, ante un tribunal civil, lo que podría retrasar la ejecución hasta el punto de que se produjera un cambio de Administración.

Dado que muchos estados han tenido problemas para llevar a cabo inyecciones letales debido a la dificultad para acceder a los fármacos o para encontrar profesionales médicos dispuestos a participar en las ejecuciones, los pelotones de fusilamiento están empezando a considerarse una alternativa en EE.UU.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, que aprobó la ejecución de Hasan, se mostró crítico con las ejecuciones públicas en Irán, llegando a utilizar la posibilidad de que el Gobierno iraní ejecutara a manifestantes como posible justificación para una acción militar antes de la guerra lanzada el 28 de febrero pasado.

En su discurso sobre el Estado de la Unión, apenas unos días antes de iniciar la guerra contra Irán, Trump afirmó: “Les impedimos que ahorcaran a muchos de ellos con la amenaza de una violencia grave”.

Hasan, un psiquiatra del Ejército con rango de comandante, entró el 5 de noviembre de 2009 en un edificio médico donde los soldados esperaban en cola para recibir vacunas y la autorización médica para su despliegue. Gritó “Alá akbar”, que en árabe significa '¡Dios es grande!', y abrió fuego con una pistola con mira láser. También disparó a la espalda de los soldados que huían hacia el aparcamiento.

Hasan afirmó que su intención era impedir que fueran a Afganistán y mataran a sus hermanos musulmanes. Un juez militar le prohibió presentar ese argumento como defensa durante su juicio de 2013.

Hasan quedó paralizado de cintura para abajo tras recibir un disparo en la espalda por parte de una agente de la policía civil de la base el día del ataque y ahora se desplaza en silla de ruedas.

Tras despedir a sus abogados y representarse a sí mismo, Hasan comenzó su parte del juicio diciendo al jurado que él era el autor de los disparos. Apenas dijo nada más durante las tres semanas siguientes, lo que convenció a sus abogados suplentes, designados por el tribunal, de que el único objetivo de Hasan era conseguir la pena de muerte.

El Ejército llamó a declarar a casi 90 testigos, pero Hasan dio por concluida su defensa sin llamar a declarar a una sola persona en su favor y no presentó alegaciones finales. Sin embargo, filtró documentos a los periodistas durante el juicio en los que se revelaba que había dicho a los profesionales de salud mental del Ejército que podría “seguir siendo un mártir” si era ejecutado.

La última ejecución militar tuvo lugar el 13 de abril de 1961, cuando el soldado raso del Ejército John Bennett fue ejecutado en la horca.

“Tengo un jefe que de la nada llegó a Presidente de la Nación, y en dos años y medio, cambió la forma de votar de un continente entero. Todo muy normal. ¿Quién no podría haber hecho lo mismo, no?”. El mensaje que Luis “Toto” Caputo publicó este miércoles en X podría pasar por otra muestra de los elogios que el ministro de Economía suele dedicarle a Javier Milei. Pero esta vez dice bastante más sobre el clima que se instaló en la Casa Rosada después de la victoria de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones brasileñas: el Gobierno ya no sólo reivindica al libertario como protagonista de un giro regional hacia la derecha, sino que empieza a atribuirle una influencia directa sobre ese movimiento.

Milei compró esa lectura antes que nadie. Llegó exultante a la reunión de Gabinete del lunes, donde definió el resultado brasileño como “un gran triunfo”, y convirtió la elección del país vecino en una nueva confirmación de la denominada “ola azul” que la Casa Rosada viene siguiendo elección tras elección.

El canciller Pablo Quirno ya había ensayado una interpretación parecida el domingo, cuando sostuvo que durante los últimos diez meses se habían celebrado siete elecciones en la región y destacó los resultados obtenidos por candidatos respaldados por Milei. El Gobierno busca construir así una secuencia continental en la que cada victoria de un dirigente ideológicamente cercano funciona también como una ratificación de la influencia internacional del Presidente argentino.

La elección brasileña terminó de alimentar esa narrativa. La Casa Rosada recuerda especialmente el viaje que Milei realizó en julio para respaldar a Bolsonaro cuando el escenario electoral aparecía más adverso. El vocero presidencial, Adrián Ravier, volvió sobre ese episodio esta semana y vinculó explícitamente aquel apoyo con el resultado de la primera vuelta. “En un momento en el que las encuestas le daban derrota a Bolsonaro, el Presidente viajó, brindó su apoyo y el resultado fue el que todos conocen”, sostuvo, antes de expresar el “deseo” y el “anhelo” de que Brasil también elija “las ideas de la libertad”.

El entusiasmo, sin embargo, convive puertas adentro con algunas dudas sobre lo que podría ocurrir si Bolsonaro finalmente se impone en el ballotage. No faltan voces oficiales que advierten, todavía en tono de especulación, que una victoria brasileña podría modificar también el equilibrio dentro de esa constelación de derechas que hoy tiene a Milei como uno de sus protagonistas más visibles. Brasil juega en otra escala por tamaño, peso económico y gravitación regional, y un Bolsonaro instalado en el Palacio del Planalto tendría inevitablemente una plataforma distinta a la que ofrece la Presidencia argentina.

La preocupación, expresada en términos bastante menos diplomáticos por algunos integrantes del oficialismo, es que Milei deje de ser el “niño mimado” de la nueva derecha latinoamericana. La paradoja empieza a asomar detrás de los festejos: el mismo triunfo que la Casa Rosada presenta como una confirmación del liderazgo regional del argentino podría terminar alumbrando a un competidor con mayor peso específico para ocupar ese lugar. Milei quiere que la ola siga creciendo, aunque eso también implique empezar a discutir quién la conduce.

De Washington a Madrid

Las próximas dos escalas presidenciales parecen hechas a medida para volver a mostrarlo en el escenario global. La primera será nuevamente Estados Unidos. Milei viajará la semana próxima a Washington y el miércoles 14 participará como invitado de honor de la Official Hispanic Heritage Gala, que se realizará en el Andrew W. Mellon Auditorium. La actividad es impulsada por Latino Wall Street y reunirá a dirigentes, empresarios e integrantes del universo conservador estadounidense y latinoamericano. Entre los invitados aparecen Matt y Mercedes Schlapp, referentes de la CPAC, y Eduardo Bolsonaro, hermano de Flávio e hijo del expresidente Jair Bolsonaro.

El jueves 15, la agenda continuará con una reunión con la Cámara de Comercio de Estados Unidos, donde Milei tiene previsto pronunciar un discurso ante empresarios. También aparece entre las posibilidades una actividad en la embajada argentina en Washington vinculada con la lucha contra el antisemitismo, aunque esa escala todavía no estaba confirmada.

Será otro regreso a Estados Unidos apenas semanas después de su participación en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York. Aquella visita no incluyó una bilateral con Trump, aunque Milei sí mantuvo contactos con integrantes de su administración. La nueva escala vuelve a mostrar hasta qué punto Washington se convirtió en una parada recurrente de la diplomacia presidencial argentina.

Esta vez, además, el viaje quedará enmarcado por el calendario político estadounidense. Las elecciones de medio término se celebrarán pocas semanas después y Milei volverá a presentarse ante un auditorio ideológicamente cercano al trumpismo. Más que una bilateral clásica entre Estados, la escena que busca cultivar el Presidente es la de una comunidad política transnacional en la que pretende jugar como referente latinoamericano.

Después de regresar de Washington, Milei tiene previsto volver a viajar el 19 de octubre, esta vez rumbo a España. El desplazamiento ya estaba planificado antes del adelanto electoral anunciado por Pedro Sánchez, pero el nuevo calendario español terminó otorgándole una dimensión política adicional. El escenario español fue, de hecho, uno de los asuntos que se analizaron durante la reunión de gabinete del lunes pasado en la Casa Rosada, donde el Presidente repasó la convocatoria anticipada a las urnas y confirmó ante sus ministros las fechas de su próximo desembarco en Madrid.

Allí tiene prevista, entre otras actividades, una participación vinculada con el economista liberal Jesús Huerta de Soto. La visita se producirá en plena campaña para las elecciones anticipadas del 29 de noviembre y volverá a colocar a Milei cerca del universo político de Vox y Santiago Abascal, con quien mantiene una relación estrecha desde antes de llegar a la Presidencia. Después de celebrar el resultado brasileño, Milei también tiene motivos para seguir de cerca lo que ocurre del otro lado del Atlántico.

PL/MG

Ocurrió hace dos años, pero es ahora cuando el asunto ha cobrado relevancia y se ha convertido en un escándalo. Hace unas semanas, una mujer, que había sido alumna de la Universidad de Cornell, en Estados Unidos, interpuso una denuncia contra siete estudiantes por violación, pero también contra la hermandad que agrupaba a los jóvenes y contra el propio centro educativo y otras organizaciones por inacción y negligencia. Porque la primera denuncia que interpuso la mujer data de noviembre de 2024 y el resultado fue prácticamente nulo. La nueva acción judicial de esta mujer, que tuvo que abandonar la universidad por el impacto que la agresión y el proceso posterior tuvo en ella, ha sacado a la luz, una vez más, la impunidad de la violencia sexual y la violencia institucional que, por acción u omisión, acaban sufriendo muchas víctimas. A pesar de su denuncia de 2024, la Fiscalía no investigó los hechos y el expediente impulsado por la universidad tuvo distintas consecuencias para los agresores, desde la expulsión temporal hasta hacer cursos y ensayos para reflexionar sobre lo sucedido, pero se desconoce la manera en la que ayudaron a la víctima.

¿Qué ocurrió y dónde? El lugar de los hechos es la Universidad de Cornell, en el estado de Nueva York, uno de los centros que forma parte de la Ivy League, el grupo de las ocho universidades de élite de EE.UU. En octubre de 2024, una mujer que entonces tenía 20 años y que ha sido identificada como Jane Doe (el pseudónimo utilizado allí para proteger la identidad de mujeres involucradas en casos relevantes) sale de un bar en el que ha estado bebiendo y se dirige a la hermandad Chi Phi, donde va a encontrarse con un amigo en medio de una fiesta. La mujer llega ya borracha y él, con quien inicia un encuentro consentido, le ofrece más bebida. El chico la lleva a un lugar más apartado, donde hay otro hombre. Los dos comienzan a consumir ketamina y a presionarla a ella para que consuma y tenga sexo con los dos. Para entonces, Jane Doe se encontraba con una importante merma de sus facultades que le impedía expresar su voluntad y consentir.

Los documentos a los que ha accedido The New York Times y The Associated Press muestran que uno de esos dos hombres envió un mensaje a un grupo que la fraternidad tenía en la plataforma Snapchat en el que escribió “concha gratis arriba”. Otros hombres llegaron a la habitación y, a pesar de que la mujer estaba en un estado de grave intoxicación, siguieron forzándola a consumir drogas y tener sexo hasta bien entrada la madrugada, cuando ella quedó exhausta.

¿Qué pasó después? La mujer quedó en estado en shock y tardó días en nombrar lo sucedido como una agresión sexual. Unas dos semanas después, con apoyo de amigas, Jane Doe decidió interponer una denuncia ante la policía privada de la Universidad de Cornell. Con la amplia declaración de la mujer y otras averiguaciones elaboraron un informe de 120 páginas, pero a la Fiscalía solo enviaron un resumen de seis. El fiscal del distrito del condado de Tompkins, Matthew Van Houten, revisó esta denuncia y decidió no presentar cargos penales porque entendía que no había pruebas de que aquello hubiera sido una agresión y no sexo consentido. La Fiscalía no inició una investigación propia, no aceptó revisar más material en poder de la policía ni se interesó por el expediente iniciado por la universidad.

Ahora, cuando la mujer ha vuelto a interponer su denuncia, Van Houten ha asegurado que su oficina nunca recibió detalles sobre esa acusación de violación y que se ha enterado ahora de los entresijos del caso. Pero los documentos en manos de The New York Times muestran que no hubo voluntad de revisar el material que había recopilado la policía del campus y que incluía todo tipo de evidencias sobre la falta de consentimiento, incluida una extensa declaración de la chica.

Ante esta nueva denuncia, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, ha criticado esa decisión y ha encargado esta nueva instrucción directamente a la fiscal general del estado. “Lo que hemos conocido sobre el manejo de este caso es espantoso. Ningún joven que dé un paso al frente para pedir ayuda debería ser ignorado o desestimado”, ha dicho Hochul estos días.

¿Y qué hizo la universidad? Paralelamente, la universidad inició una investigación interna bajo el Título IX, encargado de velar por los derechos civiles. Esa investigación, que duró meses y que fue llevada a cabo por una comisión, interrogó a decenas de personas y recopiló numerosas pruebas. Durante la madrugada, dice ese informe, la mujer estaba al borde de las alucinaciones. En esa declaración aseguró que “se sentía como una presa” y que los hombres eran “como leones a mi alrededor”. Sobre su estado de intoxicación dijo: “Pareces un ser humano que funciona… No necesariamente pareces muerto o dormido. Así que las luces están encendidas, pero no hay nadie en casa. Tu cerebro no está funcionando a su nivel adecuado”.

En el expediente también consta que, días después de la agresión, la mujer acudió al servicio médico de la universidad por una infección del tracto urinario y que allí informó de que la había adquirido “de manera traumática”. Quien le atendió le recomendó hablar con alguien, pero no indagó en lo sucedido ni le ofreció atención especializada o una revisión para determinar posibles lesiones.

El resumen de los informes disciplinarios muestran que la universidad no consideró responsable de agresión a todos los hombres señalados por Doe. Las sanciones más graves fueron para los dos hombres que iniciaron el contacto con Jane Doe. Uno de ellos, señaló la investigación, era responsable de agresión sexual y estaba dispuesto “a manipular, explotar y poner en peligro a Jane Doe en beneficio propio y para el entretenimiento de otros”. El otro también fue acusado de agresión sexual. Ambos fueron expulsados de la universidad, aunque, al parecer, solo temporalmente. Otros dos participantes en los hechos fueron suspendidos durante varios semestres y se les ordenó no ponerse en contacto con la mujer. Se les impuso, también, que hicieron cursos sobre acoso sexual y que escribieran ensayos de reflexión. Varios los chicos que entraron en la habitación participaron en calidad de observadores y nunca dieron la voz de alarma sobre lo que estaba ocurriendo. No está claro aún lo que la universidad hizo con ellos.

El abogado de la mujer, Thomas Giuffra, ha dicho estos días que es posible que la mujer ni siquiera llegue a graduarse en la universidad “o pueda llevar alguna vez una vida normal debido a lo que estos hombres le hicieron”.

¿Qué está pasando ahora? Que Jane Doe ha persistido en su búsqueda de justicia y ha interpuesto esta nueva denuncia, tanto contra siete hombres por agresión sexual, como contra todas las instituciones que considera no hicieron su trabajo como debieron y no la protegieron. La denuncia ha saltado a la prensa y el caso ha conmocionado al país. Es un nuevo ejemplo de cómo la cultura de la violación se cuela en los campus universitarios, pero también de cómo las instituciones fallan en entender la violencia sexual, en investigarla y atenderla.

El campus de la universidad se ha movilizado: muchas mujeres están compartiendo sus experiencias de violencia sexual y este lunes hubo manifestaciones para pedir justicia y también rendición de cuentas y transparencia al centro. “Había mucha frustración entre el alumnado, que no entendía cómo podía suceder algo así. Ni siquiera puedo imaginar el trauma por el que pasó. Cuando nos enteramos, fue muy inquietante”, decía Jonathan Lam, copresidente de la Unión por las Libertades Civiles (ACLU) de la Universidad de Cornell, que pedía que el presidente de Cornell, Michael Kotlikoff, reconozca que es necesario un cambio.

La fiscal del estado comenzará ahora a investigar los hechos. “Está incorporando a muchas personas que son fiscales e investigadores con experiencia para analizar estas cuestiones, y ellos obtendrán todo y finalmente sabremos qué se hizo y qué se dijo”, ha dicho el abogado de la mujer.

Estados Unidos dio este lunes un nuevo paso en la expansión de su estructura de cooperación en seguridad dentro de la Argentina. En plena consolidación de las relaciones carnales entre Javier Milei y Donald Trump, Washington creó en Buenos Aires una unidad regional de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL) y aprobó un fondo de US$13,35 millones para financiar programas contra el narcotráfico y el crimen organizado en el país y el resto de América Latina.

El movimiento se inscribe en una cooperación bilateral que durante el último año dejó de limitarse a capacitaciones o intercambio de información y comenzó a adquirir una dimensión institucional y operativa mucho mayor. La nueva oficina se suma al trabajo conjunto en inteligencia criminal, interdicción y combate al narcotráfico, pero también a una arquitectura más amplia que incluye al Centro Nacional Antiterrorismo (CNA), acuerdos con el FBI y una creciente cooperación militar que durante septiembre tuvo uno de sus capítulos más sensibles en Tierra del Fuego.

La decisión fue anunciada este lunes por el Ministerio de Seguridad. De los US$13,35 millones, US$7,5 millones serán destinados específicamente a proyectos de cooperación en la Argentina y otros US$5,85 millones financiarán iniciativas regionales de las que también participará el país. Según la información oficial, el nuevo esquema supone multiplicar por diez los recursos de cooperación existentes y permitirá financiar proyectos conjuntos y adquirir equipamiento para fortalecer las capacidades operativas contra organizaciones criminales.

La novedad, sin embargo, excede el aumento presupuestario. La instalación en la Argentina de una unidad con alcance regional de INL, una oficina dependiente del Departamento de Estado estadounidense especializada en narcotráfico y aplicación de la ley, convierte al país en una de las bases desde las que Washington desplegará programas de seguridad para la región.

La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, presentó el anuncio como una señal del lugar que la Casa Rosada considera haber alcanzado en su relación con los Estados Unidos. “Argentina es un país confiable y nuestros aliados lo saben”, sostuvo, antes de definir directamente a Estados Unidos como un “socio estratégico en seguridad”.

Según explicó la funcionaria, la nueva unidad regional contará con US$7,5 millones para equipamiento, capacitación y proyectos de seguridad, un desembolso que permitirá “multiplicar por diez la inversión en cooperación”. “Frente a organizaciones criminales transnacionales que no reconocen fronteras, trabajamos junto a nuestros socios para proteger a las familias y combatir al crimen organizado en toda la región”, agregó. Monteoliva cerró su mensaje con una fórmula de apenas tres palabras: “Ley y orden”.

El escudo de Trump

La decisión llega apenas dos semanas después de que Milei volviera a encontrarse con Trump en Nueva York durante una nueva reunión del Escudo de las Américas, la coalición regional impulsada por el mandatario estadounidense alrededor de una agenda de seguridad, combate contra el narcotráfico y coordinación frente al crimen organizado transnacional.

Milei había participado en marzo de la primera cumbre del denominado Shield of the Americas en Miami. El Gobierno argentino presentó entonces la iniciativa como una coalición destinada a combatir el crimen organizado y el narcotráfico, frenar la interferencia de actores externos en el hemisferio y enfrentar la inmigración ilegal.

Desde entonces, la iniciativa comenzó a ganar contenido político. En la segunda reunión, realizada en septiembre durante la Asamblea General de Naciones Unidas, Trump pidió a los países integrantes que consideraran a los grupos narcotraficantes como amenazas comunes y reclamó sanciones contra organizaciones que Estados Unidos designó como terroristas.

En la Argentina, el despliegue tiene un antecedente directo en el terreno de la inteligencia. En octubre del año pasado, Milei creó por decreto el Centro Nacional Antiterrorismo, bajo la órbita de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE), con la misión de integrar, analizar y compartir información, diseñar estrategias y coordinar la respuesta estatal frente a amenazas terroristas.

Pocos días después de su creación, el Gobierno avanzó un paso más. El Ministerio de Seguridad, la SIDE y el FBI firmaron un acuerdo para fortalecer el intercambio de información, la asistencia técnica y la cooperación operativa entre la agencia estadounidense y el CNA, particularmente en la identificación de grupos terroristas, sus fuentes de financiamiento, organizaciones criminales y redes de lavado de activos. Otro convenio incorporó asistencia estadounidense para el nuevo Departamento Federal de Investigaciones de la Policía Federal.

Marines en el sur

Hay otro terreno en el que la relación entre Milei y Trump se hizo particularmente visible durante las últimas semanas: la cooperación militar. En medio de la narrativa libertaria de defensa de la soberanía por Malvinas, el Comando Sur de Estados Unidos difundió durante los últimos días una serie de fotografías de los ejercicios que marines estadounidenses realizaron en septiembre en Tierra del Fuego junto al Batallón de Infantería de Marina N°4 (BIM 4) de la Armada Argentina.

Las imágenes y sus epígrafes mostraron un entrenamiento con un contenido táctico mayor al que había descripto inicialmente la fuerza argentina. En ellas aparecen militares realizando prácticas de rescate en grietas de glaciar, un simulacro de “contacto con el enemigo”, desplazamientos tácticos y un desembarco anfibio en un bote de asalto.

La primera publicación mostró a un integrante del Marine Corps Mountain Warfare Training Center escalando una pared de hielo durante lo que el Comando Sur definió como un “entrenamiento bilateral”. Otras imágenes exhibieron a un marine estadounidense apuntando su fusil durante un simulacro orientado al “movimiento táctico, patrullaje y respuesta ante contacto enemigo en terreno montañoso” y a efectivos de ambos países realizando un desembarco anfibio.

El contraste con la explicación inicial de la Armada fue notorio. Cuando la presencia estadounidense tomó estado público, la fuerza argentina habló de un “intercambio de expertos en clima frío” con ocho infantes norteamericanos entre el 8 y el 22 de septiembre. Enumeró prácticas de baja montaña y frío extremo, uso de crampones y raquetas, esquí, supervivencia y movilidad. No mencionó simulacros de combate ni desembarcos anfibios.

La Ley 25.880 establece un procedimiento para la autorización del ingreso de tropas extranjeras y exige informar, entre otras cuestiones, la cantidad de efectivos, el equipamiento, las ubicaciones, las fechas y los objetivos de los ejercicios. La Constitución, además, reserva al Congreso la atribución de permitir la entrada de tropas extranjeras al territorio nacional.

Durante los últimos meses, el Gobierno recurrió a decretos para habilitar otros ejercicios con militares estadounidenses sin esperar el tratamiento del Congreso. El DNU 697/2025, firmado en septiembre del año pasado, autorizó el ingreso de hasta 30 integrantes de las fuerzas especiales navales norteamericanas para participar del ejercicio “Tridente”, con la Base Naval Ushuaia entre sus sedes.

En abril, otro decreto habilitó la llegada de unos 50 militares estadounidenses para el ejercicio “Daga Atlántica” y la participación de personal vinculado al portaaviones USS Nimitz y al destructor USS Gridley en maniobras realizadas en la Zona Económica Exclusiva argentina. Para el entrenamiento de septiembre en Tierra del Fuego, en cambio, no se publicó una norma equivalente en el Boletín Oficial.

PL

Gabriela Berrospi supo cómo festejar sus 36 años. El 2 de septiembre se lo pasó en una bañera de espuma y velas, en un hotel-spa exclusivo en Boca Ratón, Florida. Su deseo fue claro: “Abundancia”. Ese día disfrutó de ostras, steak tartar, jugo de pepino y salmón salvaje. Amigos suyos le regalaron una cartera color rosa chicle y de marca top. “Nunca pensé que llegarías tan alto, moviéndote en los círculos más altos de la sociedad en Estados Unidos, pasando días memorables e inolvidables en Mar a Lago con la elite de la Casa Blanca y el presidente Donald Trump”, le dedicó su padre en un mensaje.

Berrospi es peruana, en redes es conocida como Gaby WallStreet y con su marido, el puertorriqueño Tony Delgado, fundaron Latino Wall Street, una empresa de “educación financiera” y criptos, con la que hacen activismo conservador hispano en Estados Unidos. Se autoperciben la “reina de WallStreet” y el “rey de Puerto Rico”. La pareja que muestra una vida de ricos en Florida -la semana pasada viajaron por el crucero de Disney- y estuvo en un evento con Trump el miércoles pasado, serán los anfitriones el 14 de octubre del presidente Javier Milei.

Gaby y Tony son socios del español Javier Negre, dueño de La Derecha Diario, en la Hispanic Heritage Gala, un evento al que irá Milei para sumar fondos para la campaña trumpista entre la comunidad latina de EE.UU. Se desarrollará en el Andrew W. Mellon Auditorium de Washington. Pero, ¿qué hay realmente detrás de esta pareja? Porque no solo se codean con el trumpismo y tienen acceso directo al libertario, sino que sus vínculos van más allá y tienen ribetes polémicos: premiaron en febrero pasado como “consultor del año” a Fernando Cerimedo, el exasesor del libertario y del boliviano Rodrigo Paz, entre otros presidentes, ahora detenido por intento de feminicidio, tráfico y lavado. Esta semana en Bolivia se revelaron fotos de Cerimedo con el hijo de Trump y la DEA detuvo en un supuesto operativo antidrogas al jefe de la Fiscalía que lo investigaba.

elDiarioAR le envió mensajes por Instagram a Berrospi y Delgado pero no obtuvo respuestas. Desde Latino WallStreet sí respondieron: “No hay posibilidad de entrevista con Gaby en este momento. Gracias por tu interés. Si estoy cambia te haremos saber”. En La Derecha Diario, por su lado, aclaron que el medio que supo tener Cerimedo “solo promociona el evento” al que viajará Milei, y aclararon que “la empresa organizadora es Latino Wall St”.

“Power couple”

“Desde que me casé contigo mi vida se fue 10 niveles más arriba (y ojo ya era exitosa por mi cuenta en NYC)”, posteó en su Instagram Gaby junto a Tony el miércoles pasado, cuando estuvieron en la recepción por el Mes de la Herencia Hispana que Trump encabezó en el Salón Este de la Casa Blanca. El evento está atado a la efeméride del 12 de octubre. Berrospi publicó una selfie con Delgado frente a la puerta de caoba que tiene encima el escudo presidencial, con la etiqueta “power couple”. Después compartió una foto del mismo pasillo con el español Negre.

En el acto, Trump habló de “fe, familia y libertades dadas por Dios”, defendió el muro fronterizo porque mantiene afuera a “gente mala” e invitó a los presentes a recorrer las obras de su nuevo salón de baile. Les pidió cuidado porque la caída era “larga” y remató: “Solo un hispano podría sobrevivir a esa caída”. Según las crónicas de la prensa estadounidense, el público aplaudió. Berrospi también exhibió una copia del mensaje presidencial por el Mes de la Herencia Hispana, fechado el 17 de septiembre: “Wow qué carta más poderosa nos dieron”. Es el texto genérico que la Casa Blanca emite todos los años para la fecha.

El viernes Berrospi subió un video con Tom Homan, el “zar de la frontera” de Trump. “El Director de ICE sube al escenario y me saluda”, tituló Gaby. “Yo sé que Tom Homan & ICE son controversiales, de verdad que lo entiendo. Sin embargo, quiero que escuchen estas palabras de cómo ha podido proteger la frontera y encontrar a miles de niños que estaban desaparecidos por el tráfico humano. Eso es lo que se le aplaude”. Homan dirigió de forma interina la agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) entre 2017 y 2018. Es considerado el “padre intelectual” de la política de separación de familias migrantes en la frontera. En 2024, agentes encubiertos del FBI lo grabaron mientras recibía una bolsa con US$50.000 en efectivo, en una investigación por presuntos sobornos que el Departamento de Justicia de Trump cerró en 2025. Hoy conduce las deportaciones masivas, el programa que más castiga a la comunidad que Latino Wall Street dice representar.

En otro posteo en sus redes, Berrospi se mostró segundos antes de salir en vivo en The Faulkner Focus, un programa en Fox News. El zócalo la presentó como “Gaby Berrospi, Republican Strategist”. Integró un “power panel” sobre la ofensiva republicana contra los demócratas “por el socialismo”. “Hoy hablamos en TV nacional sobre la nueva agenda radical demócrata/socialista y sobre el acuerdo petrolero con Venezuela”, contó. Después escribió un resumen de las elecciones de medio término del 3 de noviembre, que describió como “un referéndum sobre los primeros dos años del segundo mandato de Trump”. La gala de Washington, a la que va Milei, se hará tres semanas antes de esa votación.

Anfitriones millonarios de Milei

La promoción del evento al que irá Milei ocupa buena parte de sus historias en redes. Los flyers dorados tienen el Capitolio de fondo y presentan a Delgado como “Chairman” y a Berrospi como “Chairwoman”. El que tiene la cara de Milei, con la leyenda “Guest of honor, President of Argentina”, circuló compartido por Mercedes Schlapp, exdirectora de comunicación estratégica de la Casa Blanca en el primer mandato de Trump, y Delgado lo republicó etiquetando a Negre. En los últimos días se sumaron como invitados especiales Joel Valdez, vicesecretario de prensa del Pentágono (que Trump rebautizó como Departamento de Guerra), y Dan Newlin, abogado de Florida. La web del evento muestra a Milei en primer plano, aclara que la entrada es “solo por invitación”, exige etiqueta y ofrece un botón para “solicitar tu asiento”. “Nos vemos en Washington, D.C. para nuestro ÚLTIMO EVENTO DEL AÑO”, anunció Berrospi.

La abundancia que exhiben es también el producto que venden. En el Telemundo Center de Miami, Latino Wall Street celebró sus siete años con un “Hispanic Heritage Investor Summit” y sus propios premios. La pareja subió al escenario con un cheque gigante de US$1.402.712,31 a nombre de Jane Valderrama, “instructora” del “LWS Club de Millonarios”, premiada como “Coach del año” y presentada como “especialista en scalping”, una técnica de compraventa ultrarrápida de acciones. Otras “alumnas estrella” posaron con carteles de “+100.000 dólares”.

Ante un seguidor que preguntó qué justifica los precios de sus programas, Berrospi detalló una escala. Empieza con un “reto de Máquina de Ingresos Pasivos” de cinco días por 5 dólares y llega al “club PRESENCIAL de Titanes”, con “experiencias exclusivas en literalmente los mejores lugares privados del mundo donde solo el 1% tiene acceso. Ejemplo: Mar a Lago, el piso de la bolsa en NY, sede nacional de Telemundo”. La justificación final fue explícita: “Lo que nos diferencia en realidad es nuestro acceso, el respaldo institucional que tenemos a nivel internacional. Nuestro círculo te aseguro es el más premium de toda la comunidad latina y eso vale billones”. Los cursos y la consultoría privada que figuran en su oferta van de 1.000 a 250.000 dólares. Días después del cumpleaños, Berrospi posteó un crucero de Disney atracado en un muelle de aguas turquesas, con otra reflexión: “Mi versión de abundancia no se mide en cosas materiales”.

Un empresario latinoamericano de Florida con vínculos en la región reveló a elDiarioAR que los dueños de Latino Wall Street lo contactaron para que financie sus eventos pero rechazó la propuesta. “No me parecieron serios”, explicó a este medio.

Latino Wall Street es una sociedad registrada en Puerto Rico en septiembre de 2019 que dice tener más de 150.000 miembros. Delgado, criado entre Nueva York y Nueva Jersey, lleva el apodo de “Rey de Puerto Rico” que le dio el propio Trump en una CPAC. En sus redes cuenta la historia del primer millonario de una familia sin padre presente. Ese relato omite lo que muestran algunos registros judiciales de Nueva Jersey y Florida: Delgado fue condenado en 2013 por causas de 2009 a 2012 vinculadas a la venta y distribución de drogas, incluso cerca de escuelas. Su padre, Henry Delgado, pasó 33 años preso por narcotráfico y salió en 2018 gracias a la First Step Act, la reforma penal que Trump firmó en su primer mandato. Uno de los cofundadores originales de Latino Wall Street, Alan Burak, fue acusado por la SEC en 2025 de un fraude de US$4 millones con su fondo Never Alone Capital y se declaró culpable.

El vínculo con Milei tiene sus meses ya. El 10 de febrero, Latino Wall Street organizó la Hispanic Prosperity Gala en Mar-a-Lago, con entradas de entre 10.000 y más de 100.000 dólares. Entre los asistentes estuvieron Rudy Giuliani, Michael Flynn, Roger Stone, Eduardo Bolsonaro y Ronaldinho. Milei recibió un reconocimiento y lo representó Federico Sturzenegger. Esa noche subió al escenario Cerimedo.

La web de la gala de octubre se promociona con fotos de Mar-a-Lago y un video con imágenes donde aparece Cerimedo. El fantasme del asesor detenido estará presente en el viaje de Milei.

Para el 14 de octubre se esperan unas 750 personas, con asientos VIP de alrededor de 10.000 dólares. Además de Milei estarán Eduardo Bolsonaro y Tim Ballard, el exagente de la CIA denunciado por abuso sexual, que los organizadores anunciaron como “invitado especial”. El objetivo declarado es apoyar a los candidatos republicanos antes de unas elecciones que pueden costarle a Trump el control del Congreso. En la Casa Rosada repiten que la agenda “es dinámica”, pero no desmintieron la cita que los organizadores promocionan todos los días. Si el viaje se concreta, el Presidente de un país en recesión técnica será la cara de una noche de recaudación electoral en otro país, invitado por una pareja que vende como principal activo la foto con el poder.

El chatbot de Trump, contra Trump. El presidente de Estados Unidos prsentó este martes la página web renovada America.gov como una forma de simplificar el acceso de los estadounidenses a la información y los servicios dispersos en diversos sitios web de agencias. Y resulta que muchas de las respuestas que da el chatbot de la web contradicen y desmienten mucha de la información falsa del presidente, simplemente usando información gubernamental.

Así, al plantear preguntas a la web —que afirma basarse, mediante inteligencia artificial, en “fuentes oficiales del Gobierno”— sobre quién ganó las elecciones de 2020 o sobre el nombre del departamento federal que opera desde el Pentágono, se obtienen respuestas contrarias a las que el propio Trump proclama con frecuencia.

Y a medida que circulaban las informaciones con desmentidos a la narrativa oficial de la Administración, el bot empezó a modificar las respuestas y a decir que no podía contestar a “preguntas políticas”, una respuesta recurrente al preguntársele por las elecciones de 2020, sobre si Trump había sido sometido a un proceso de destitución o condenado por delitos graves.

Las elecciones presidenciales de 2020

“Las fuentes federales oficiales no indican que un fraude generalizado alterara el resultado de las elecciones presidenciales de 2020. Se produjeron delitos electorales aislados y han sido objeto de enjuiciamiento”, respondió el chatbot a AP.

Desde que Trump, republicano, perdió las elecciones de 2020 frente al demócrata Joe Biden, ha afirmado repetidamente y de forma falsa que le “robaron” la victoria y ha sostenido que se produjo un fraude generalizado. Las repetidas auditorías y recuentos no encontraron ningún fraude significativo en las elecciones presidenciales, y la propia Administración Trump afirmó que las elecciones fueron limpias.

Trump y 2028

“La 22.ª Enmienda establece que ninguna persona podrá ser elegida presidente más de dos veces. Donald J. Trump ya ha sido elegido dos veces (2016 y 2024). No estoy ofreciendo asesoramiento jurídico”, afirma la web sobre la posibilidad de un nuevo mandato de Trump.

El presidente de EE.UU. ha coqueteado con la idea de optar a un tercer mandato, publicando mensajes sobre la organización de otra campaña, luciendo gorras con la inscripción “2028” y debatiendo formas de hacerlo realidad —a pesar de que ha reconocido que la Constitución lo prohíbe—. Llevaba solo un par de meses de vuelta en la Casa Blanca cuando declaró a NBC News: “Hay métodos que se podrían” utilizar para optar a un tercer mandato.

El Pentágono

“El Pentágono es la sede del Departamento de Defensa”, proclama el chatbot, a pesar de que, el año pasado, Trump firmó un decreto ejecutivo destinado a cambiar el nombre del Departamento de Defensa por el de Departamento de Guerra, quejándose de que el nombre del Departamento de Defensa era woke.

La acción humana como causa del cambio climático

“Las páginas federales sobre ciencia climática afirman que el calentamiento reciente se debe en gran medida a las emisiones humanas de gases de efecto invernadero, principalmente a la quema de combustibles fósiles. El clima de la Tierra también ha cambiado por razones naturales a lo largo de largos períodos”, sostiene la web, en contra de lo proclamado por la Casa Blanca.

Trump, que ha calificado el cambio climático de “mentira”, ha emitido una orden ejecutiva que ordena a la Agencia de Protección Medioambiental presentar un informe sobre “la legalidad y la aplicabilidad continuada” de la declaración de peligro. Los conservadores y algunos republicanos del Congreso llevan mucho tiempo intentando derogar lo que consideran normas excesivamente restrictivas y económicamente perjudiciales para limitar los gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global.

Los sueldos presidenciales

El chatbot afirmó que “algunos presidentes se han negado a cobrar ese sueldo”, mencionando a Trump, pero citando a George Washington, Herbert Hoover y John F. Kennedy como los que rechazaron sus sueldos antes que él.

Este martes, Trump, un magnate inmobiliario que ha logrado unos US$ 1.200 millones de diversas inversiones en criptomonedas el año pasado, afirmó que era el primer presidente de EE.UU. en renunciar a su sueldo, algo que ya había dicho anteriormente.

Investigadores del Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA) también han puesto a prueba la herramienta planteando a America.gov preguntas en inglés y español, entre ellas sobre inmigración, las elecciones presidenciales de 2020 y los derechos constitucionales de los inmigrantes indocumentados.

Trump lleva años describiendo la migración en la frontera sur como una “invasión”. El 20 de enero de 2025, su primer día de vuelta en el cargo, Trump firmó una orden ejecutiva titulada Protección del pueblo estadounidense contra la invasión, en la que acusaba a la Administración Biden de permitir que “millones de extranjeros ilegales cruzaran las fronteras de Estados Unidos”.

America.gov ofreció inicialmente un enfoque notablemente diferente, basado exclusivamente en los hechos.

El 29 de septiembre, alrededor de las 12.30, DDIA preguntó a la herramienta (en inglés) si se había producido una invasión de “ilegales” durante la Administración Biden. El chatbot respondió que no ofrece opiniones ni comentarios políticos, pero añadió que los organismos oficiales informan de “encuentros” en la frontera, “no de una constatación jurídica de una 'invasión”. A continuación, citó datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. (CBP) sobre los encuentros en la frontera suroeste.

A las 16.45, los investigadores repitieron la pregunta (en español) y la respuesta fue más limitada. America.gov volvió a afirmar que no “ofrece comentarios políticos ni valoraciones sobre ninguna administración” y remitió a los usuarios a las estadísticas de la CBP y del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). También compartió información de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE.UU. (USCIS) y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

Los investigadores también preguntaron al bot (en inglés y en español): “¿Qué derechos tengo como inmigrante indocumentado?”.

El 29 de septiembre, alrededor de las 17.00, America.gov proporcionó información en ambos idiomas sobre las garantías constitucionales recogidas en la cláusula del debido proceso de la Constitución, así como sobre los derechos y garantías que se aplican durante los encuentros con agentes del ICE, incluido el derecho a guardar silencio.

La respuesta se produce en un contexto en que las políticas de inmigración de la Administración Trump han sido objeto de críticas sobre si protegen adecuadamente dichos derechos.

El Ejército estadounidense anunció este miércoles que completó la retirada de todas las tropas de Irak. Estados Unidos pone fin a una misión de 12 años para combatir al grupo Estado Islámico. Las últimas tropas abandonaron una base aérea en el norte de Irak en virtud de un acuerdo entre Bagdad y Washington.

La retirada, acordada hace dos años, se produce en el contexto de la guerra de Estados Unidos en Irán, que en ocasiones también se extendió a Irak, con milicias apoyadas por Irán que atacaron tropas estadounidenses, al tiempo que Estados Unidos lanzó ataques contra los bastiones de dichos grupos.

Bagdad, por su parte, presenta el fin de la misión estadounidense como una señal de la creciente soberanía del país.

La retirada también fue celebrada por los grupos respaldados por Irán, pero suscita inquietud entre otros iraquíes, especialmente en la región kurda, donde muchos temen un resurgimiento del Estado Islámico, así como más ataques por parte de grupos vinculados a Irán, posiblemente envalentonados por la salida de las fuerzas estadounidenses, informa AP.

Mientras tanto, surgen interrogantes sobre el futuro de las milicias iraquíes, a las que el Gobierno de Bagdad intentó desarmar, sin mucho éxito hasta ahora.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, afirmó en Truth Social: “Hoy me complace anunciar que las últimas fuerzas estadounidenses están abandonando Irak. Ha sido un largo camino, marcado por decisiones muy desacertadas que nos llevaron a meternos en este atolladero en primer lugar, pero pronto todo eso formará parte de la historia. Este es un gran día para Estados Unidos y, lo que es más importante, nos marchamos dejando a Irak con un nuevo y maravilloso primer ministro, Ali al-Zaidi, a quien apoyé desde el principio y respaldé plenamente”.

“A diferencia de Afganistán, donde se abandonó gran parte del equipamiento militar y todo lo demás, y donde yacen 13 soldados muertos y muchos otros gravemente heridos, esta retirada ordenada de las fuerzas de la coalición y del equipamiento de la base aérea de Erbil marca el final de una expedición al infierno que ha resultado muy costosa”, afirmó Trump.

Una nueva etapa en Irak

El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, aseguró en un comunicado que las tropas y el equipamiento estadounidense habían completado una “salida ordenada” de la base aérea de Irbil, en la región kurda semiautónoma del norte de Irak.

“Este hito refleja el éxito de una campaña de 12 años que derrotó al ISIS como amenaza militar organizada en Irak y en toda la región”, ha afirmado: “También marca la transición de una misión de coalición en tiempos de guerra a un esfuerzo de seguridad liderado por Irak y respaldado por una relación bilateral de seguridad más normal”.

Parnell agregó que el ejército estadounidense “seguirá proporcionando formación específica y apoyo en materia de inteligencia a nuestros socios iraquíes”.

El primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, presidió la ceremonia de traspaso y describió la retirada estadounidense como el comienzo de una “nueva fase, definida por la soberanía de Irak, la solidez de sus instituciones, la preparación de sus fuerzas, la unidad en la toma de decisiones y las alianzas equilibradas con sus amigos”.

Ali al-Zaidi señaló que las fuerzas de seguridad iraquíes continuarán la lucha contra el Estado Islámico y que el Gobierno se asegurará de que los grupos no estatales ya no posean armas.

Las tropas estadounidenses invadieron Irak en 2003 bajo el mandato de George Bush hijo, con el objetivo de derrocar a Sadam Husein y con información falsa sobre armas de destrucción masiva. El 16 de marzo de ese año, la llamada Cumbre de las Azores –por el nombre de las islas de Portugal donde se realizó–, terminó de darle el empujón a la invasión. Allí estuvieron que Bush junto con el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente español, José María Aznar, . Las tropas se retiraron en 2011, pero, tres años más tarde, regresaron para liderar una misión contra el Estado Islámico, que se había apoderado de amplias franjas de Irak.Una vez que el grupo quedó diezmado, Washington y Bagdad acordaron en 2024 poner fin a la misión.

Las tropas estadounidenses se retiraron de las bases en la mayoría de las zonas de Irak el año pasado, pero mantuvieron una pequeña presencia de cientos de soldados en la región kurda semiautónoma del norte.

Las bases de esa zona han sido objeto de ataques regulares desde que EE.UU. e Israel iniciaron su guerra contra Irán el 28 de febrero. Las milicias iraquíes respaldadas por Irán también se han coordinado con los rebeldes hutíes de Yemen para atacar a Arabia Saudí.

El futuro de las milicias

El Gobierno iraquí vinculó la fecha límite del 30 de septiembre para la retirada estadounidense con el desarme de los grupos armados. No obstante, los grupos más poderosos cercanos a Irán han rechazado esa posibilidad o han impuesto condiciones para el desarme que el Gobierno difícilmente podría cumplir.

Desde entonces, Al-Zaidi ha retrasado la fecha límite. A principios de este mes declaró a The New York Times que el plazo para el desarme de las milicias se ha aplazado hasta junio de 2027.

El Ministerio de Peshmerga del Gobierno regional kurdo ha afirmado que la región kurda había sufrido más de 1.000 ataques con drones y misiles balísticos durante el reciente conflicto de Estados Unidos en Irán.

“La salida de Estados Unidos de la región del Kurdistán en estas complejas circunstancias regionales, sin que se haya proporcionado un sistema de defensa, es motivo de preocupación”, señalaba el comunicado.

Por su parte, los grupos aliados de Irán en Irak han celebrado la retirada estadounidense, informa AP.

“La expulsión de las fuerzas de ocupación, derrotadas, del territorio iraquí es el comienzo de la plena soberanía”, ha declarado Abu Mujahid al-Assaf, un responsable de seguridad de la poderosa milicia Kataib Hezbolá, en un comunicado, quien ha añadido una advertencia dirigida a al-Zaidi y a su Gobierno para que no lleven a cabo los planes estadounidenses, amenazando con que “cualquier Gobierno que no trabaje en beneficio del pueblo será derrocado por todos los medios”.

La superestrella de YouTube Ms. Rachel, una auténtica experta en tratar con niños, me ve antes de que yo me fije en ella, e incluso desde la distancia y sin su característica camiseta rosa ni su jardinero de jean, la reconozco al instante por su saludo con la mano, que va acompañado de un salto entusiasta. Casi espero que diga: “Hola, amigos”, como hace al principio de muchos de sus vídeos. En cambio, se acerca dando saltitos, vestida con el clásico uniforme maternal fuera del trabajo —buzo de Plaza Sésamo, calzas grises y una gorra de béisbol en la que se lee “Mamá”— y se quita los anteojos de sol extragrandes. Le da mucha pena, dice, frotándose los ojos, estar tan cansada, pero su actitud sigue siendo, como siempre, característicamente alegre.

Hace solo siete años que Rachel Accurso, que antes era profesora de música en educación infantil, subió su primer vídeo a YouTube, una canción para contar dirigida a niños de preescolar llamada Bubble, Bubble Pop! Ella y su marido, Aron Accurso, que trabajaba como director musical en Broadway, hicieron el vídeo porque su hijo de un año tenía un pequeño retraso con el desarrollo del lenguaje y parecía haber una escasez de vídeos de calidad en Internet para ayudar a los niños pequeños a aprender a hablar.

Hoy en día, el canal de YouTube de Ms Rachel cuenta con más de 21 millones de seguidores y, desde que firmó con Netflix en 2025, la serie lleva más de 69 millones de reproducciones, lo que la convierte en el programa infantil nuevo mejor valorado. Se pueden comprar muñecos de Ms Rachel, sonajeros, teléfonos de juguete que hablan, libros y pijamas. La pareja lanzará su primer álbum este mes.

Ms Rachel, de 43 años y madre de una niña de 17 meses, Susannah, y de un niño de ocho años, Thomas, también ha acumulado un gran número de seguidores en Instagram (5,5 millones) y TikTok (11 millones), donde se reúnen las madres de sus superfans y donde se perfila como una figura más controvertida, tras haberse convertido en una firme opositora al Gobierno israelí por su guerra en Gaza, y una activista en otras cuestiones humanitarias, como los centros de detención de familias de migrantes en Estados Unidos y la guerra en Sudán. Defiende los derechos LGBTQ, publica sobre la necesidad de indemnizaciones por la esclavitud y la guardería universal y gratuita, y se está convirtiendo en una heroína de la izquierda estadounidense. Este mes, cuando el rapero Macklemore se comprometió a donar un millón de dólares a organizaciones que apoyan a Palestina, Ms. Rachel afirmó que igualaría la donación y dijo que todas las “celebridades blancas ricas” deberían hacer lo mismo. A principios de este año formó parte del comité de toma de posesión de Zohran Mamdani, el carismático alcalde de izquierdas de la ciudad de Nueva York. Ha respaldado públicamente a otros progresistas insurgentes, como Abdul El-Sayed, que ganó recientemente las primarias demócratas al Senado en Míchigan, lo que la convierte en una figura mucho más política de lo que se le presupone a cualquier presentadora infantil.

Nos reunimos en un parque cercano a la casa de sus suegros en Colorado, donde grabó durante la pandemia, que es cuando los vídeos de Ms. Rachel empezaron a ganar mucha popularidad. Sus pequeños seguidores, por supuesto, desconocen por completo sus ideas políticas y no se cansan de ella. Sus vídeos utilizan canciones y juegos para enseñar las primeras palabras, la fonética inicial y otros aspectos esenciales como el control de esfínteres. Uno de ellos ha sido visto más de 2.000 millones de veces, considerablemente más que el vídeo musical medio de Taylor Swift. Incluso el primer clip que grabó ha sido visto ya 21 millones de veces. “¡Es curioso, porque no es tan bueno!”, bromea: ella y Aron lo grabaron en su piso de Nueva York con su celular apoyado sobre una pila de libros.

A menudo hay algo de misterioso en la fama en Internet: en un ámbito repleto de creadores de contenido autodidactas, ¿qué distingue a la estrella? A veces, Accurso no puede creer el giro que ha dado la vida de su familia. “Si hace diez años alguien nos hubiera dicho: 'Salís en Rolling Stone', habríamos respondido: '¿Por qué?'. Y si hubieran dicho: 'Por The Wheels on the Bus y la canción de la oruga', habríamos exclamado: ”¡¿Qué?! ¿Cómo ha pasado eso?!“”, cuenta.

Pero, aunque impredecible, el éxito de la pareja no es en absoluto casual. Accurso señala que identificaron un nicho, una demanda sin explotar de contenido educativo para niños pequeños, y que sus vídeos se crearon en colaboración con su primera audiencia, que les decía lo que les gustaba y de qué querían más. “Casi parece algo que estás creando en directo con los padres”, afirma.

Además, está el hecho de que, si te propusieras encontrar a la pareja perfecta para crear un programa de televisión de éxito para niños pequeños, te costaría mucho superar a Rachel y Aron Accurso. No hay más que ver su trayectoria profesional y académica: ella tiene dos másteres —en educación musical y en educación infantil— y los profesionales del aprendizaje temprano avalan la base científica de su enfoque. En una época en la que se critica el tiempo que los niños pasan frente a la pantalla, los Accurso crean programas que los padres no se sienten culpables por dejar que sus hijos pequeños vean.

Está bien criticar a los gobiernos por violar los derechos de los niños. Es algo que todo el mundo debería hacer

Y luego está la personalidad de Accurso, su calidez y su naturalidad, con esa mirada de ojos muy abiertos. Parece ser una de esas personas excepcionales a las que realmente les encanta pasar tiempo con los niños, que disfrutan de verdad muchísimo jugando no solo con los suyos o con los hijos de sus amigos, sino con cualquier niño de cinco años.

Ella y su marido —que también parece muy simpático— tienen personalidades complementarias, dice. Ella siempre rebosa ideas; él sabe cómo seleccionarlas y organizar un calendario. Se llaman el uno al otro “avena instantánea” y “avena de cocción lenta” porque, “yo solo quiero que las cosas vayan rápido y él se toma su tiempo”, dice ella. Y esto es “una locura”, me cuenta, pero una vez, mucho después de que se hubieran puesto esos motes, los dos estaban preparando el desayuno y ella miró de reojo y vio que él estaba removiendo la avena de cocción lenta mientras ella preparaba la instantánea. Son ridículamente lindos.

Entonces, ¿por qué involucrarse en política? Accurso cuenta que le aconsejaron que se mantuviera al margen de los temas políticos, y que se enfrentó a argumentos que “no le parecían correctos”, como: “Si no dices nada sobre temas polémicos, ayudarás a más niños, porque habrá más gente que te vea”. Ha tenido que hacer frente a la reacción de padres conservadores por su apoyo a los derechos LGBTQ y por utilizar el pronombre “elle” al presentar al músico Jules Hoffman, que es no binario, pero esto ha quedado eclipsado por la respuesta a sus críticas al Gobierno israelí.

Accurso afirma que vio imágenes de Gaza y habló con familias de allí, y no puede entender por qué alguien que haya hecho lo mismo no se sentiría impulsado a hacer todo lo posible para detener la violencia. “Está bien criticar a los gobiernos por violar los derechos de los niños. Es algo que todo el mundo debería hacer. Porque somos los adultos de este mundo y se supone que debemos mantener a los niños a salvo. Y el hecho de que no lo hagamos es horrible”, afirma.

Desde una perspectiva puramente empresarial, el consejo de guardar silencio quizá fuera acertado. Cuando empezó a alzar la voz sobre el costo humanitario en Gaza, la reacción negativa, que incluyó acusaciones de antisemitismo, la tomó por sorpresa. “Me sentí confundida y devastada al oír que la gente decía que, como me preocupo por los niños que se mueren de hambre y a los que se les impide recibir alimentos, no me importan estos niños [judíos]”, afirma. “Yo pensaba: 'Dios mío, siento un profundo amor y una profunda preocupación por todos los niños'”. Ha publicado mensajes de solidaridad con las víctimas judías y ha colaborado con grupos como Parents Circle, que trabaja con familias israelíes y palestinas que han perdido a seres queridos; sin embargo, la respuesta pública a su labor es tan confusa y acalorada como cabría esperar: el grupo proisraelí StopAntisemitism la nominó como “antisemita del año” en 2025, aunque muchas otras organizaciones judías se han movilizado en su defensa. Afirma que se ha acostumbrado a esta vorágine. “Hubo un momento en el que le recé a Dios, preguntándole: '¿Cómo afronto que la gente me odie?'. Y siento que recibí el mensaje de que nuestro objetivo en la vida no es ser la más querida ni la más apreciada”, me cuenta. “Se trata de ayudar a los niños, de estar de su lado y de decir la verdad sobre las cosas”.

Debido a su franqueza sobre Gaza, algunos padres judíos han cambiado su apoyo a Ms. Sara, una youtuber infantil que incluso se parece mucho a la Sra. Rachel —con el mismo pelo moreno largo y una diadema anudada— y que enseña cultura y canciones judías. “¡Creo que es maravillosa!”, dice Accurso cuando la menciono. “Nunca diría: 'No veas a esta persona, mirame a mí', en absoluto”.

Una de sus posturas públicas más firmes es su negativa a trabajar con personas que no se hayan pronunciado públicamente en defensa de los civiles de Gaza. “Voy a trabajar con personas que no se encuentren en una posición privilegiada, porque no es justo para ellas que puedan perder la capacidad de llevar comida a su mesa. ¿Pero la gente que sí es privilegiada y no dice nada? Pues no, no me interesa trabajar con ellos. Porque creo que, si todos dijéramos algo, quizá el genocidio se detendría”, explica.

No todo el mundo estará de acuerdo con este análisis; donde algunos ven compasión, otros diagnosticarán ingenuidad política. “¿Por qué hay niños que pasan hambre cuando hay comida suficiente en el mundo? ¿Por qué pasan hambre los niños de Sudán? ¿Por qué sufren violencia sexual los niños del Congo? Son niños. No lo entiendo. ¿Y por qué deshumanizamos a otras personas cuando yo siento que cada persona es diferente de formas maravillosas, pero también muy similar? ¿Cómo es posible que no queramos ayudar a todo el mundo?”, pregunta en un momento dado. A veces dice que se siente como si viviera en un “mundo falso y surrealista” porque no entiende cómo podemos tolerar tanta injusticia y tanto sufrimiento sin control. Cree que se debería obligar a todos los políticos elegidos a conocer a niños como Rahaf, una niña de tres años de Gaza a la que le amputaron una extremidad y a la que invitó al programa Ms Rachel, para que comprendan lo que está en juego. Entonces, ¿ella es ingenua o es que la política es demasiado insensible?

“Simplemente, tengo un sentido de la moral muy bien desarrollado”, me dice en un momento dado. Quizá por eso, a pesar de toda la polémica, cuenta que a menudo se le acercan desconocidos por la calle para darle las gracias, y que recibe un gran apoyo en Internet, con comentarios apasionados y escritos en mayúsculas. “Ms Rachel presidenta”, escriben a veces sus seguidores debajo de sus publicaciones. Cuando el candidato demócrata Graham Platner se retiró de la carrera por el Senado de Maine tras ser acusado de agresión sexual, se habló de Accurso —que es de Maine— como la candidata ideal para los demócratas de allí. “Eso es divertidísimo”, dice. No tiene ningún interés en entrar en política. Pero, añade, con un tono inusualmente vacilante porque “quizá todo el mundo se enfade”, espera convertirse algún día en pastora cristiana. Una cosa que hay que saber sobre Ms. Rachel es que es el tipo de persona que reza todos los días por las personas que la odian.

No sabíamos que los programas infantiles pudieran ser un gran negocio

Accurso dice que “nació siendo espiritual”. Se crio en un pequeño pueblo de Maine con una madre soltera, que abandonó la universidad cuando nació la hermana mayor de Accurso, pero que más tarde se recicló como trabajadora social y a menudo tenía que compaginar varios trabajos. Su madre sigue siendo su guía, y llamó a su hija —nacida mediante gestación subrogada en 2025— en su honor. Criarse con pocos recursos fue “duro a veces”, y Accurso se sentía rechazada por su padre y solía preguntarse por qué parecía que él no la quería. Dicho esto, su madre la rodeó de “muchísimo amor incondicional”. Veía a su madre palear la nieve, construir una casa en un árbol y arreglar las tuberías ella sola, y eso amplió sus propias ambiciones. También moldeó sus ideas políticas. “Todas mis experiencias me han llevado a comprender que debemos cuidarnos los unos a los otros”, afirma.

Accurso era una niña ansiosa que, a los siete u ocho años, ya mostraba signos de TOC, encendiendo y apagando el interruptor de la luz para alejar los problemas. Se tomaba las cosas muy a pecho. Su madre ha conservado una nota en la que cuenta cómo, a los tres años, cuando oyó que su vecino estaba matando hormigas, exclamó: “¡No mates a las hormigas! ¡Que sean libres y descubran el mundo!”. Cuando su madre no pudo llevarla a la iglesia porque tenía un nuevo trabajo de fin de semana en Pizza Hut, Accurso, aunque solo tenía nueve años, fue por su cuenta. No se unió a la escuela dominical para niños, sino que se quedó sentada durante el sermón para adultos, rezando e intentando “entender las cosas”.

De joven, se planteó ingresar en el seminario, pero mientras trabajaba en un colegio para niños con discapacidad sintió que algo la “guiaba” hacia una nueva dirección. Estableció un estrecho vínculo con un niño con parálisis cerebral que no se comunicaba verbalmente, y su supervisora le dijo que tenía un “talento excepcional” para conectar con los niños. Animada por ello, se dedicó a la enseñanza y, más tarde, se matriculó en un máster en la Universidad de Nueva York, donde escribió una tesis sobre cómo utilizar la composición de canciones para empoderar a los niños que atraviesan dificultades. Se unió a la iglesia unitaria cuando se mudó a la ciudad —tenía una guardería adjunta y pensó que podría conseguir trabajo allí—. La primera vez que fue, alguien se ofreció a presentarle al “mejor músico del mundo”, y Aron Accurso se acercó tranquilamente.

Aron, a quien le encantaba su sonrisa, se ofreció a acompañarla a la salida, le pidió su número y la hizo esperar tres días que se le hicieron eternos antes de invitarla a una cita, en la que ella probó las gambas por primera vez y pensó, mientras hablaban de música, que él podría ser su futuro marido. En su tercera cita, ella le preguntó si le gustaba el Sr. Rogers, el amable presentador de televisión infantil que siempre llevaba un cárdigan, y —¿quién lo diría?— a él también le encantaba. La pareja se casó en 2016. “Siento que nuestras almas están destinadas a estar juntas”, afirma ella.

A Rachel y a Aron siempre les había gustado hacer “tonterías” juntos, y al principio sus vídeos de “Ms Rachel” parecían un “juego”, pero durante la pandemia, cuando Accurso daba clase por Zoom y Aron estaba encerrado en casa porque los teatros estaban cerrados, y los padres se preguntaban cómo demonios entretener a sus hijos durante los largos días de confinamiento, las cosas empezaron a despegar. Accurso no tardó en recibir ofertas de ejecutivos que esperaban comprar la empresa. Se pasaba horas en reuniones organizadas por un “grupo de hombres” con ideas sobre cómo comercializar el proyecto y, aunque le desconfiaba su falta de interés por el aspecto educativo de su trabajo, era Aron quien no dejaba de recordarle que no necesitaba su experiencia. “Siempre pensé que me iban a sustituir como presentadora”, afirma. “Cuando alcanzamos millones y millones de visualizaciones, pensé: 'Oh, quizá una cadena de televisión de verdad contrate a un actor de verdad y se dé cuenta de que este es un buen concept'”. Durante años se sintió como si no fuera más que una “mamá de 35 años”, una sustituta de la verdadera y profesional Ms. Rachel. “No sabíamos que los programas infantiles pudieran ser un gran negocio”, afirma.

“Mi naturaleza no me permite…”, dice, sin saber muy bien cómo expresarlo. “Bueno, no tengo cosas lujosas, eso sí que lo puedo decir”. “Vamos”, le digo, aunque de forma un poco más educada: “¿Cuál es la cosa más lujosa que te compraste?”. “Me gusta comprar juguetes… Creo que los juguetes son divertidos, esos pequeños juguetes antiestrés y cosas así”, responde.

Tiene un armario lleno de regalos en su casa, para que cualquier niño que la visite pueda elegir algo para sí mismo. “Eso no cuenta”, le digo. “¿Te compraste alguna vez un bolso caro?”. Solo tiene un bolso, dice, porque tiene TDAH y ha aprendido que, si tiene más de uno, pierde cosas importantes. ¿Y un coche de lujo? No. ¿Una casa? “Creo que en Nueva York es difícil encontrar espacio, y tener espacio está bien, pero no quiero una casa lujosa”.

“¡Oh, no!”, exclama de repente Accurso, cuando llevamos hablando casi 90 minutos y Aron está a punto de reunirse con nosotros en el parque. ¡Debería estar hablando de su disco y se ha ido por las ramas con todo esto! Aron llega unos minutos más tarde, rubio y de ojos muy azules, con una camisa azul abotonada y unos elegantes pantalones de lino; “Han optado por un estilo muy diferente a la hora de vestirse para esta entrevista”, bromea con él mientras se acerca.

El próximo álbum, I’m So Happy, es el proyecto que apasiona a Aron.

La pareja recibió asesoramiento profesional, aconsejándoles que deberían recopilar sus canciones más populares de YouTube y sacar el álbum lo antes posible, pero Aron quería dedicarle un “cuidado especial” al disco. Acabó colaborando con 19 cantantes y 42 instrumentistas, y trabajó con Michael Starobin, que ha orquestado varias películas de Disney. “Creo de verdad que a los niños les gusta, y los niños se merecen ese tipo de música rica y hermosa”, dice Aron. Entre las 23 canciones hay clásicos infantiles, como The Wheels on the Bus, y canciones compuestas por los propios Accurso, incluida Caterpillar, una melodía sorprendentemente conmovedora que Aron escribió mientras intentaba que su hijo se durmiera. Cada vez que ponen la canción a sus hijos, todos se echan a llorar, y debo confesar que, cuando la escuché antes de la entrevista, a mí también se me saltaron las lágrimas. “Cada día creces más, antes eras un pequeñín, pero oruga, oruga, pronto vas a volar”, dice la letra. (Vale, lo sé. Pero, créeme, probá a escucharla).

Los arreglos musicales son una bendición para los padres, que inevitablemente escucharán estas canciones en bucle infinito —más de lo que ningún ser humano debería tener que escuchar jamás, diría yo, al experimentar un recuerdo repentino e intrusivo de My First Album de Peppa Pig—. “Cuando tu hijo se divierte, vos te divertís”, responde Accurso, porque es así de bondadosa. Pero luego menciona esa canción tan pesada que a Thomas le encantaba cuando tenía dos años… antes de pedir que se elimine este detalle del artículo porque no quiere ser mala.

Un disco también tiene la ventaja de permitir que los niños disfruten de Ms. Rachel sin mirar una pantalla, sugiero. Es cierto, dice Accurso, pero cree que somos demasiado duros con los padres (y con nosotros mismos) en lo que respecta al tiempo frente a la pantalla. “Se juzga y se avergüenza mucho a los padres, y creo que si se entendiera por lo que pasan la mayoría de ellos, eso no ocurriría”, afirma. No es precisamente una parte neutral en el debate sobre el tiempo frente a la pantalla —el tiempo que los niños pequeños pasan frente a la pantalla es lo que le permite pagar las facturas—, pero señala, con toda razón, que a veces todos necesitamos que nuestros hijos se relajen delante de la tele para que podamos hacer nuestras cosas. También puede ser una herramienta útil para niños con necesidades especiales. Supuso un “punto de inflexión” para su hijo, que estaba demasiado ocupado correteando como para escuchar a Accurso mientras ella le seguía los pasos, indicándole que “dijera mamá”; pero cuando aparecía en una pantalla enseñándole a articular sus primeras palabras, se concentraba.

Entonces, ¿cuáles son sus normas sobre el tiempo frente a la pantalla?, le pregunto. “¿Reglas?”, exclama, con tono de desconcierto. “¡Es broma!”. Aunque a su hija le encanta cantar con ellos dos, a veces lo único que la calma en los aviones es ver a Ms. Rachel en la tele. Esa mañana, Accurso la dejó ver El barrio de Daniel Tigre, una serie de dibujos animados inspirada en el señor Rogers, para que Susie dejara de intentar hacer cosas peligrosas mientras Accurso preparaba a Thomas para el campamento de verano. Susie es “una niña tan dulce, pero tiene un problema con los golpes”, dice Accurso, y el episodio de esta mañana trataba sobre sentirse enfadado. Susie ha hecho progresos, en cierto modo. Ahora, después de haber golpeado a alguien, dice: “Estoy enfadada”.

Accurso parece más relajada —y más divertida— con Aron presente. En un momento dado, se desploma sobre la mesa y él le pregunta si está bien. “¡Solo estoy mirando una araña! ¡Sigue adelante!”, dice ella. “Vos concentrate, y yo voy a ser la que tenga TDAH”. El perfil político de Ms. Rachel debe de haber pasado factura a toda la familia. Han tenido problemas de seguridad de los que no quieren hablar. “Estamos aprendiendo a lidiar con eso”, es todo lo que dice Aron. Cuando le pregunto si alguna vez ha deseado que Accurso dejara de hablar de temas polémicos, responde que su compasión y empatía son “auténticas” y “algo de lo que me enamoré y que admiro de Rachel”. No se planteó en ningún momento detenerla, porque si ella no defendiera sus valores, no sería Rachel, añade. “Ay, gracias, Aron”, dice ella con voz melosa, tomándole la mano, “qué detalle”.

Accurso sigue padeciendo ansiedad y TOC, y lucha contra pensamientos intrusivos, pero su salud está bien controlada con medicación y terapia. Le ayuda darse cuenta de que internet “no es la vida real” y de que no tiene por qué hacer caso a las críticas virulentas que se publican sobre ella online. Esta mañana recibió un correo electrónico en el que le avisaban de nuevos comentarios desagradables sobre ella en internet, y decidió simplemente no mirarlos.

Me di cuenta, al repasar su Instagram y leer los comentarios, de que yo misma empecé a sentir ansiedad al imaginar la extraordinaria presión a la que está sometida. La presión no solo proviene del odio, sino también de la adulación, del peso de las expectativas y de las peticiones de ayuda. Leí un mensaje de alguien que decía que había diseñado una lápida con su imagen para su hijo de un año que había fallecido inesperadamente, y le preguntaba si podía enseñarle una foto.

Además, está la inmensa responsabilidad que conlleva tener una plataforma tan grande. En enero de 2026, circularon capturas de pantalla que mostraban que le había dado a “Me gusta” al comentario “Liberad a Estados Unidos de los judíos”, debajo de una publicación que ella misma había compartido y que decía “Liberad a Palestina, liberad a Sudán, liberad al Congo, liberad a Irán”. Rachel publicó una disculpa entre lágrimas, explicando que había pulsado “Me gusta” por error cuando intentaba borrar el comentario. Compartió una captura de pantalla de la conversación privada que mantuvo con un seguidor que le llamó la atención sobre ese “Me gusta”, lo que respaldaba su versión de los hechos: “¡Sí, creo que lo borré antes, justo cuando lo vi! Odio el antisemitismo”, escribió.

“Después de eso me regalaron una marioneta de tortuga”, dice, lo que me deja momentáneamente desconcertada: ¿se refiere a algún tipo de software de moderación automática? Antes de que llegue a hacerle una pregunta vergonzosamente estúpida, aclara que se refiere, literalmente, a un juguete con forma de tortuga. Ella y Susie estaban jugando con él, “y pensé: 'Tengo que tomarme las cosas con calma, como esta tortuga, porque no puedo permitirme cometer un error así otra vez'”.

Intenta, en la medida de lo posible para una superestrella, centrarse en su familia. Ella y Aron siempre habían dado por hecho que tendrían hijos enseguida, pero durante años tuvieron problemas de fertilidad. Thomas, la primera fuente de inspiración de Ms. Rachel, ha superado sus dificultades iniciales con el habla. Le gusta dar charlas a sus padres que concluye con un “¿Alguna pregunta?” muy profesional. Susie está actualmente obsesionada con la Navidad —Accurso se encontró hace poco buscando en Google disfraces de Papá Noel de manga corta, hasta que se dio cuenta de que eso no existe— y es “tan mona y tan enérgica”. Tener de nuevo a un niño pequeño en casa les está sirviendo, por supuesto, de inspiración para el programa. Tienen que hacer algo nuevo sobre los rasguños, dice Accurso, y otra canción para la hora del baño y, sí, sin duda, algo sobre por qué no está bien pegar.

Donald Trump elogió “la amistad verdaderamente grande” con el presidente chino. Y Xi Jinping emplazó a su homólogo en la Casa Blanca a “evitar la confrontación”. Así comenzó este jueves la cumbre bilateral entre ambos líderes en la Casa Blanca, un encuentro de alto impacto global por la colección de frentes abiertos existentes entre los dos grandes rivales geopolíticos, económicos, tecnológicos y militares.

“Desde mi primera presidencia en 2016, el presidente Xi y yo hemos forjado una amistad, una amistad verdaderamente magnífica, de hecho”, ha dicho Trump en la ceremonia de bienvenida en la Casa Blanca, “basada en el respeto mutuo y en los intereses vitales de nuestros pueblos. Hemos compartido tiempo juntos en diversas partes del mundo, desde Alemania hasta Argentina, pasando por Japón, Corea del Sur, Pekín y Palm Beach (Florida); sin embargo, resulta notable que esta sea la primera vez que nos reunimos aquí, en la Casa Blanca”.

Trump ha afirmado: “Trabajando juntos, el presidente Xi y yo hemos logrado avances enormes en los asuntos que afectan a nuestros dos países. Durante mi última visita, el pasado mes de mayo, creamos la Junta de Comercio; un mecanismo totalmente nuevo que ha cosechado un éxito increíble. Nuestros equipos han estado trabajando para fomentar una relación comercial más equilibrada, lo que incluye el nuevo acceso al mercado para los agricultores y ganaderos estadounidenses. También abordaremos cuestiones apremiantes relacionadas con la seguridad, la tecnología y la superinteligencia [como Trump llama ahora a la IA]. Las decisiones que tomemos hoy en estos ámbitos pueden fomentar la paz y la prosperidad durante muchas décadas venideras”.

Xi, por su parte, ha señalado ante Trump: “Ante los cambios que experimenta nuestro mundo y los tiempos actuales, y dada su relevancia histórica, China y Estados Unidos, como dos grandes naciones, asumen la responsabilidad histórica de impulsar el desarrollo y el progreso de la humanidad”.

“Como he dicho en muchas ocasiones”, ha señalado Xi, “China y EEUU, en tanto que grandes potencias, se benefician de la cooperación y salen perdiendo con la confrontación. No es necesario eludir el tema de la competencia, pero esta debe ser sana y mantenerse dentro de límites razonables. Debe tratarse de una carrera para alcanzar al otro, no de una lucha en la que uno gana y el otro pierde. China y EEUU deben mantener la premisa de evitar el conflicto y la confrontación; sin duda, podemos encontrar la vía adecuada para que ambas grandes naciones convivan en este planeta que compartimos como hogar. Nuestros ejércitos deben mantener un diálogo regular y perfeccionar los mecanismos de comunicación y prevención de crisis; es posible superar la 'trampa de Tucídides [concepto acuñado por el politólogo Graham Allison para describir la tendencia hacia la guerra cuando una potencia emergente amenaza con desplazar a una potencia dominante]”.

Xi, también, ha recordado la lucha de ambos países en la Segunda Guerra Mundial contra el fascismo, ante el principal líder de la internacional reaccionaria: “Durante la Segunda Guerra Mundial, chinos y estadounidenses lucharon codo a codo contra la agresión fascista”.

El presidente chino ha terminado su alocución con un guiño: “El panda gigante ha sido un embajador de amistad entre el pueblo chino y el estadounidense. Tengo una buena noticia: dentro de unos días, dos pandas, Ping Ping y Fu Xuan, llegarán a su nuevo hogar en el zoológico de Atlanta”. Y ha sentenciado: “Lograr el gran rejuvenecimiento de la nación china y hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande son objetivos que pueden avanzar de la mano. Sigamos impulsando la amistad entre nuestros dos pueblos y trabajemos juntos para construir un mundo mejor”.

Rivalidad EEUU-China

Esta es la segunda visita del presidente Xi a Washington como máximo dirigente de su país. La primera tuvo lugar durante el mandato de Barack Obama, en 2015. En total, se ha reunido y ha hablado cara a cara con Trump en siete ocasiones; el de ahora es su tercer encuentro presencial en este segundo mandato.

En una declaración emitida tras su llegada, Xi afirmó que “ambos países deben ser socios, no adversarios”. Y añadía: “Las dos partes deben avanzar la una hacia la otra y trabajar juntas para construir una relación estable: una relación en la que la cooperación sea el eje principal, la competencia se mantenga dentro de los límites adecuados, las diferencias se gestionen y se pueda esperar paz”.

Sobre la agenda hay varios frentes abiertos entre los dos países. El primero es económico. Durante la guerra comercial lanzada por Trump en la primavera de 2025, EEUU impuso gravámenes del 145% y China respondió con otros del 125%. Las negociaciones posteriores redujeron estas cifras, y la tregua sellada por Trump y Xi en Busan (Corea del Sur), durante la cumbre de la APEC de otoño de 2025, rebajó el arancel estadounidense, pasando del 20% al 10%.

El acuerdo también aplazó por un año la aplicación de nuevas restricciones entre EEUU y China. Su vencimiento estaba previsto para el 10 de noviembre, pero este miércoles por la noche, tras una reunión no programada con el viceprimer ministro He Lifeng, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció un acuerdo para prorrogarlo dos meses más, hasta el 10 de enero.

Inteligencia Artificial

La IA desempeña un papel mucho más relevante que en la anterior reunión. Pekín quiere que Washington deje de ampliar los controles sobre los chips, la capacidad de computación y los modelos avanzados; una política que, a juicio de China, ha pasado de proteger unas pocas tecnologías críticas a abarcar sectores enteros.

Ambas partes han comenzado a explorar una vía de cooperación: durante el fin de semana, He Lifeng y Scott Bessent acordaron formalizar un diálogo sobre IA, estudiar la creación de un canal de comunicación para incidentes graves y volver a reunirse en noviembre en Shenzhen (sur de China), en el marco de la cumbre de la APEC.

Taiwán sigue siendo el asunto más delicado. Y Pekín ha advertido de que esta cuestión podría conducir a ambos países a una “colisión e incluso a un conflicto”. China ha presionado a Washington para que cese la venta de armas a Taiwán.

Tras la cumbre de mayo en Pekín, la Administración Trump suspendió una venta valorada en 14.000 millones de dólares que aún está pendiente. Trump ha calificado las ventas de armas como una “excelente baza negociadora” frente a Pekín.

Las crisis en Oriente Medio ocupan otro lugar central en la agenda de ambos líderes. Estados Unidos espera que China utilice su influencia económica sobre Irán, su mayor comprador de petróleo, para presionar a Teherán y contribuir a poner fin a una guerra que dura ya seis meses.

La relación energética también otorga a Pekín un interés directo en la desescalada: el bloqueo naval estadounidense ha impedido que nuevos envíos iraníes atraviesen el estrecho de Ormuz con destino a China y ha reducido las exportaciones de la República Islámica, pasando de unos dos millones de barriles diarios en marzo a aproximadamente 250.000 en agosto.

China buscará impulsar el enfoque defendido por Xi en mayo: un alto el fuego permanente, la reanudación de las negociaciones sobre el programa nuclear iraní y la reapertura del estrecho de Ormuz.

Donald Trump afirmó que llegó a un acuerdo con Dinamarca sobre Groenlandia. Así lo publicó en Truth Social, sin que aún haya habido reacción por parte de Dinamarca.

“Me complace anunciar que los Estados Unidos de América han llegado a un acuerdo con el Reino de Dinamarca y Groenlandia que otorga a los Estados Unidos el control permanente sobre la seguridad y todas las demás necesidades en Groenlandia, abordando por completo TODAS nuestras numerosas inquietudes”, ha señalado el presidente de EE.UU.

Según Trump, “esto no supondrá NINGÚN COSTO para los Estados Unidos. Bajo mis instrucciones, trabajamos con representantes de Dinamarca y Groenlandia para garantizar que los Estados Unidos tengan PARA SIEMPRE la capacidad total de hacer lo necesario en Groenlandia para asegurar y defender la seguridad tanto de Groenlandia como de los Estados Unidos de América”.

“Además”, dijo Trump, “a partir de ahora, ningún adversario de EE.UU. podrá tener jamás una base ni presencia militar en Groenlandia, ni realizar inversiones sensibles allí, sin nuestra aprobación expresa por escrito”.

“Durante más de 100 años”, según el presidente de EE.UU., “los presidentes han conocido la importancia estratégica de Groenlandia, pero NINGUNO de ellos pudo hacer nada al respecto. Me enorgullece ser el presidente que ha abordado esta situación tan importante de manera permanente y definitiva”.

Según Trump, se trata de un acuerdo “vida infinita; ¡no tiene fecha de caducidad! Iniciaremos de inmediato el proceso para desarrollar una importante presencia militar en la zona adecuada de Groenlandia (hay muchas disponibles). Trabajaremos con el pueblo de Groenlandia en su desarrollo y construcción. Esta solución es excelente para los Estados Unidos de América, Dinamarca, Groenlandia y todos nuestros aliados. Esperamos trabajar con el maravilloso pueblo de Dinamarca y Groenlandia hacia un futuro magnífico en relación con esta vasta y altamente estratégica extensión de territorio. ¡La protegeremos celosamente! Este es un sueño hecho realidad para los Estados Unidos de América; un sueño muy importante, histórico y especial”.

Nuevo revés para Donald Trump. Con apenas cuatro meses en el cargo, el presidente de la Reserva Federal nombrado por el presidente de EE.UU., Kevin Warsh, decidió subir los tipos de interés, en la línea de lo reclamado por los mercados financieros, frente a lo exigido por el propio presidente, quien presiona, desde su regreso a la Casa Blanca, para que la Fed los reduzca.

“La realidad es que la inflación es demasiado alta y lo ha sido durante demasiado tiempo”, dijo Warsh en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Fed. A menos de 50 días de las elecciones legislativas de mitad de mandato la Reserva Federal sube los tipos por primera vez en tres años, admitiendo que la inflación es demasiado alta.

Preguntado por cuál era su mensaje para Trump tras la decisión de la Fed de subir los tipos, Warsh respondió: “No tengo nada que decirles sobre una conversación con el presidente”.

Hasta ahora, los tipos estaban en el rango del 3,75% –3,5%-3,75%–. Y la dirección de la Reserva Federal decidió elevar el rango de los tipos en un cuarto de punto porcentual, por primera vez desde 2023, situándolo entre el 3,75% y el 4%. El Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed aprobó la decisión por una unanimidad –12 a 0–.

Según el comunicado de la Fed, “la actividad económica se está expandiendo a un ritmo sólido. Si bien la incertidumbre sigue siendo elevada debido, en parte, a los acontecimientos geopolíticos [es decir, la guerra de Trump en Irán y el consiguiente bloqueo del estrecho de Ormuz], el gasto interno ha mostrado resiliencia. El crecimiento de la productividad es fuerte y la inversión de capital es robusta. El aumento del empleo ha seguido el ritmo de la fuerza laboral y la tasa de desempleo apenas ha variado. La inflación se mantiene elevada. La medida adoptada hoy favorecerá un retorno más rápido al objetivo del 2% establecido por el Comité. El Comité garantizará la estabilidad de precios”.

Warsh ya afirmó en agosto que si la inflación se mantenía muy por encima del objetivo del 2% de la Fed, podría ser necesario encarecer el crédito para reducirla.

Los datos publicados la semana pasada sobre el mes de agosto muestran que la inflación sigue siendo persistentemente alta, en el 3,4%.

Esta semana, el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años alcanzó el 5% por primera vez en tres años. Los tipos hipotecarios, que siguen de cerca la evolución del bono del Tesoro a 10 años, también se han incrementado.

Durante la campaña para acceder al cargo el año pasado, Warsh afirmó que la Fed podría reducir los tipos de interés. Sin embargo, desde que accedió al cargo, la guerra en Irán ha disparado los precios de la gasolina, elevando la inflación al 3,7% en julio. En abril de 2025, antes de los aranceles de Trump, la cifra había caído al 2,3%.

La inflación subyacente, que excluye las categorías volátiles de alimentos y energía, se situó en el 3,3% en julio, frente al 3% registrado justo antes de la guerra con Irán.

Trump criticó duramente al predecesor de Warsh, Jerome Powell, por no recortar los tipos con la rapidez suficiente. Su Departamento de Justicia llegó incluso a iniciar una investigación penal contra Powell a raíz de un breve testimonio que este ofreció ante el Congreso el año pasado, aunque dicha investigación acabó archivándose.

El domingo, durante una entrevista en Fox News, se le preguntó a Kevin Hassett, principal asesor económico de Trump, cómo reaccionaría el mandatario ante una subida de los tipos de interés: “Estoy seguro de que no le hará ninguna gracia, pero defenderá la independencia de Kevin Warsh por encima de todo”.

Warsh también podría contar con cierta protección gracias a que su suegro es Ronald Lauder, amigo de Trump y multimillonario donante de sus campañas.

No es habitual que la Reserva Federal modifique los tipos una sola vez; por lo general, el banco central emprende una serie de alzas o recortes para orientar la economía en la dirección deseada.

Existe un precedente de una subida única: en marzo de 1997, el entonces presidente Alan Greenspan elevó los tipos un cuarto de punto. Sin embargo, en julio de ese mismo año estalló una crisis financiera en Asia que llevó a la Reserva Federal a mantener los tipos sin cambios. Cuando la crisis se agravó en 1998, la Reserva Federal terminó recortando los tipos en tres ocasiones durante el otoño de ese año.

Por ahora, los inversores de Wall Street prevén que la Reserva Federal realizará tres subidas de tipos, con incrementos adicionales en diciembre y marzo.

Denota desesperación. El presidente de EE.UU. prometió esta semana en la convención republicana a 50 días de las elecciones legislativas que daría un cheque de 5.000 dólares a cada adulto estadounidense si su partido salía victorioso el 3 de noviembre.

¿Hasta qué punto siente que puede perder las elecciones como para querer comprar el voto con 5.000 dólares? ¿Por qué un presidente que presume constantemente de estar viviendo una edad dorada necesita prometer 5.000 dólares a cada adulto? Si la economía es tan extraordinaria, ¿por qué hace falta un incentivo electoral de semejante magnitud?

La guerra en Irán tiene ya el galón de diésel por encima de los seis dólares en EE.UU., y la popularidad del presidente de EE.UU. está en mínimos históricos. Pero él cree que la solución pasa por prometer 5.000 dólares por cabeza, si bien nunca más se supo de promesas similares hechas recientemente sobre los dividendos del DOGE o los aranceles. También piensa que la solución a las consecuencias del trumpismo pasa por más trumpismo.

“Por favor, levanten la mano derecha”, dijo el jueves por la noche: “Prometo lealtad al mejor presidente de la historia de Estados Unidos, que nos quiere tanto que apenas puede respirar, que saldré con mi familia, con mis amigos, no me importa si estoy registrado o no, y voy a intentar hacer trampa a lo bestia, tal como hacen ellos... Prometo que voy a reunir a mis amigos y a mi familia, y vamos a votar el 3 de noviembre, y que Dios nos asista. ¿Sabéis qué pasa si no votáis? Iréis al infierno, y no quiero que eso os pase. Así que, por favor, id a votar, porque juntos derrotaremos a los comunistas, a estos lunáticos de la izquierda radical, aplastaremos a los extremistas, fanáticos, lunáticos y criminales que quieren destruir nuestro país”.

En ese juramento, Trump juguetea con la idea de hacer trampas, del mismo modo que se reivindica como el mejor presidente de la historia, algo que muchos de los ponentes en esas 48 horas de aquelarre trumpista se preocuparon por decir.

Porque la convención republicana para poner en marcha a la militancia fue, sobre todo, una fiesta mesiánica para el presidente de EE.UU., que llama al estrecho de Ormuz “estrecho de Trump” y a la paga de 5.000 dólares, “dividendos Trump”.

Con Trump, todo pasa por Trump, hasta el punto de decir: “El día de las elecciones, el 3 de noviembre, tenéis que hacerme un favor. Tenéis que salir a votar e imaginar que yo estoy en la papeleta. Porque, en cierto modo, sí estoy en la papeleta. Porque si ellos llegan al poder, nos quitarán todo lo que hemos conseguido, y no podemos permitir que eso suceda”.

Es decir, Trump está planteando las elecciones legislativas como un plebiscito sobre su presidencia, y sabe que es arriesgado, pero no puede evitarlo, y por eso promete 5.000 dólares mientras sigue estrangulado el comercio mundial de la energía por su guerra unilateral e ilegal en Irán y mientras se prolonga la crisis de asequibilidad que vive el país, con la inflación en el 3,4% y en vísperas de una posible subida de los tipos de interés en la reunión de la Fed el próximo 16 de septiembre, cuando Trump lleva meses exigiendo bajadas, y el barril de petróleo ha vuelto a superar los 100 dólares.

Y la guerra de Irán, que iba a durar cuatro semanas y ha superado los seis meses, la incertidumbre económica y el enriquecimiento personal están poniendo a prueba la estrategia de Trump —su patrimonio ha crecido 2.000 millones en la Casa Blanca—. Así, solo un tercio de los adultos estadounidenses aprueba su gestión de la presidencia, según una encuesta realizada en julio por The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research. Esta cifra supone un ligero descenso respecto al 37% registrado en junio y se sitúa muy por debajo del 42% que aprobaba su tarea cuando asumió el cargo.

Una encuesta de la Universidad Quinnipiac publicada el jueves reveló que el 46% de los votantes registrados consideraba que el Partido Demócrata estaba más en sintonía con las preocupaciones de la mayoría de los estadounidenses, frente al 35% que opinaba lo mismo sobre el Partido Republicano.

A pesar de esos números, Trump promete más Trump, y se ha comprometido a hacer campaña en las próximas semanas a favor de los republicanos en contiendas reñidas. Pero la admiración por Trump puede ser una ventaja en unas primarias republicanas, donde los partidarios del presidente ejercerán una influencia considerable, pero podría ser contraproducente de cara a las elecciones legislativas, sobre todo si la popularidad de Trump no repunta.

Mapas electorales a medida

Mientras tanto, un tribunal de apelaciones ratificó este jueves el bloqueo al decreto del presidente de EE.UU. que limitaba el voto por correo. El tribunal de tres jueces, nombrados por el presidente Joe Biden, coincidió con los demandantes en que el presidente carece de autoridad para regular la política electoral de los estados.

La decisión se produce mientras el Supremo ya está analizando el mismo caso, el cual forma parte de una intensa actividad jurídica en un momento en que los estados empiezan a enviar papeletas por correo para las elecciones de mitad de mandato. Por otra parte, en una demanda distinta presentada en Washington DC, los demócratas y grupos de defensa de los derechos civiles también intentan frenar el decreto presidencial.

En paralelo, el Supremo rechazó el mismo jueves un nuevo mapa electoral de Misuri defendido por Trump y los suyos, que esperaban que el nuevo diseño les ayudara a ganar un escaño adicional en unas elecciones cruciales del 3 de noviembre.

Cheque problemático

No es la primera vez que Trump promete cheques esta legislatura. El presidente de EE.UU. había prometido anteriormente utilizar los ahorros del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) y los ingresos de los aranceles a las importaciones extranjeras para distribuir pagos de 2.000 dólares o más, pero nada de eso llegó a materializarse.

Su última idea surge en un momento en que la economía estadounidense se enfrenta a una inflación persistente y al aumento de los tipos de interés, dos factores que han perjudicado políticamente a los republicanos tras haberles ayudado previamente a recuperar el poder frente a los demócratas.

Trump afirmó que los pagos serían posibles gracias a la fortaleza de la economía; sin embargo, la confianza del consumidor es baja debido al aumento de los precios de la gasolina —provocado por la guerra con Irán— y a que los salarios tienen dificultades para seguir el ritmo de la inflación.

En una entrevista con CBS, Trump declaró que no cree que el Congreso deba aprobar los pagos que planea, aunque no especificó cómo podría gastar más de un billón de dólares sin la intervención del legislativo. “Bueno, creemos que no”, dijo Trump respecto a la aprobación del Congreso. “Creo que lo haría si fuera necesario. Pero creemos que no”.

Es decir, Trump promete el dinero condicionado precisamente a que su partido controle el Congreso, pero al mismo tiempo sostiene que no necesitaría al Congreso para aprobarlo, en un nuevo desafío al legislativo y en una apuesta todo o nada sobre los poderes presidenciales y los límites institucionales.

Más tarde, al ser cuestionado por un periodista en el aeropuerto antes de partir de Dallas, Trump negó que los 5.000 dólares tuvieran como fin movilizar el voto, a pesar de haber dicho inicialmente que el dinero se distribuiría “si los republicanos ganan”. En su lugar, describió los pagos como una “recompensa” para los ciudadanos que soportaron la presidencia de Joe Biden.

La propuesta del presidente, presentada durante su discurso de casi dos horas el miércoles por la noche en Dallas, supondría un coste superior a los 1,3 billones de dólares si el Congreso autorizara pagos de 5.000 dólares a los 270 millones de adultos del país.

El Tesoro ya registra un déficit anual cercano a los 1,8 billones de dólares, y la deuda nacional total supera los 40 billones este año. Según datos del Departamento del Tesoro, los gastos por intereses para el año fiscal 2026 ascenderán a unos 1,27 billones de dólares, una cifra similar al coste proyectado de la propuesta de Trump.

Trump ha situado las elecciones legislativas como un plebiscito sobre sí mismo y pide a los votantes que imaginen que su nombre está en la papeleta. Y, a cambio de ese voto, ofrece un cheque de 5.000 dólares si gana su partido.

Todo gira en torno a Trump, hasta convertir las elecciones y el Partido Republicano en una extensión de sí mismo, incluidas sus guerras y la incertidumbre económica. Y, llegado este punto, su única respuesta es más Trump.

Incluso si para ganar las elecciones tiene que ponerle precio al voto.

Los casi 17 minutos que pasaron entre el impacto del primer avión contra la torre norte del World Trade Center y el del segundo contra la torre sur marcaron el final de una era y el comienzo de otra. El historiador Garrett Graff sostiene que en ese intervalo desapareció el “optimismo inocente” que definió la segunda mitad del siglo XX en su país, y que, 25 años después, vivimos en el mundo producto del miedo y la incertidumbre que se desencadenaron entonces.

El historiador lleva una década investigando el 11-S y sus consecuencias, que contó en charlas, pódcast, artículos y su libro publicado en 2019 y reeditado ahora, The Only Plane in the Sky. El único avión en el cielo“, el título se refiere al Air Force One en el que volaron durante horas, con poca información sobre el caos y la tragedia en tierra el presidente George W. Bush y miembros de su gabinete mientras todos los demás aviones habían recibido la orden de aterrizar o serían derribados.

El libro de Graff es la historia oral más completa de ese día a través de 500 testimonios entre los miles que examinó de supervivientes, víctimas, bomberos, policías, políticos y ciudadanos de a pie. Quería registrar lo que cree que se puede perder de aquellas horas: la crónica emocional, cruda, directa de cómo se vivió. Todavía hoy cuesta leer sin congoja la transcripción de las llamadas desde los aviones y desde las torres. Impresionan las despedidas en los contestadores y los relatos de las azafatas secuestradas, pero también la inconsciencia de los primeros momentos cuando nadie entendía lo que se avecinaba.

La primera alerta de los bomberos en Nueva York con el aviso del impacto del primer avión fue clasificada como “incidente 103”: no eran ni las nueve de la mañana, ya había habido un centenar de alertas antes en la ciudad, y todavía era inconcebible la dimensión de lo que estaba pasando. Fue el rato en que el entonces nuevo director del FBI, Robert Mueller, que estaba en una reunión sobre la investigación del atentado de Al Qaeda contra el portaviones USS Cole en 2000, miró por la ventana y preguntó: “¿Cómo es posible que el avión no viera la torre? Es un día tan despejado”. Ese rato en el que la megafonía de la Autoridad Portuaria, que gestionaba el World Trade Center, repetía por megafonía en la torre sur que sus ocupantes no estaban en peligro por “la situación” en el rascacielos gemelo.

Ese martes de septiembre, Graff era estudiante de la Universidad de Harvard y trabajaba en el periódico del campus. 25 años después, da charlas también a los más jóvenes para transmitir la experiencia más allá de los hechos conocidos. Incluso ese mundo más lento de reacción –las redes no existían e Internet era una fuente minoritaria de información– y menos polarizado es difícil de concebir hoy.

Graff es experto en seguridad nacional y documentó la historia reciente con libros exhaustivos sobre el Watergate, el FBI y el terrorismo, la búsqueda del Gobierno de EEUU de vida extraterrestre y el lanzamiento de la bomba atómica en la Segunda Guerra Mundial. Su próximo libro, America in 25 Revolutions, explica las revoluciones que han hecho posible Estados Unidos, sobre cuyo futuro todavía es optimista.

Esta es parte de nuestra conversación editada por claridad y extensión.

–Considerando las guerras, la pandemia y el trauma vivido o más cercano a través de las redes, ¿es tan impactante el 11-S para quienes no habían nacido entonces o eran demasiado jóvenes como lo fue para quienes lo vivimos? ¿Éramos más inocentes hace 25 años?

–En Estados Unidos, el 40% del país es demasiado joven para recordar el 11 de septiembre. No sé cuál es el porcentaje en España, pero probablemente sea similar. En muchas partes del mundo es incluso mayor. Para la generación que ha crecido a la sombra del mundo creado por el 11 de septiembre es difícil entender lo diferente e inocente que era Estados Unidos en 2001.

A los estadounidenses se nos da muy mal entender nuestra historia y nuestro lugar en el mundo. Existe una larga tradición en la política estadounidense de imaginar que Estados Unidos es excepcional y que no le afectan la historia ni las cosas malas que ocurren en el resto del mundo. Eso se vio muy claro el 11 de septiembre, cuando nos sorprendió ver a Al Qaeda atacarnos aquí, en nuestros símbolos más famosos de poder financiero y militar. En los 17 minutos entre el primer y el segundo impacto, muy poca gente imaginó que eso fuera un ataque: en esos 17 minutos perdimos la inocencia.

Para la generación que ha crecido a la sombra del mundo creado por el 11 de septiembre es difícil entender lo diferente e inocente que era Estados Unidos en 2001

–¿Y después?

–La falta de comprensión de las fuerzas de la historia fue una gran parte de todo lo que vino después. Estados Unidos se embarcó en la invasión de Irak en 2003 con una falta de entendimiento colosal sobre Oriente Medio, su historia y su política. 25 años después, se puede decir lo mismo sobre cómo Estados Unidos se ha embarcado en la guerra en Irán. La gente en el resto del mundo entiende mejor que la gente en Estados Unidos hasta qué punto todas estas son la misma historia del ataque del 11 de septiembre: la guerra en Irak y la guerra de hoy en Irán son consecuencias de los efectos del 11-S.

La guerra de hoy en Irán es consecuencia de los efectos del 11 de septiembre

–¿El 11-S explica todo eso y lo que vivimos ahora?

–Los efectos dominó del 11-S han sido tremendos. Y sí creo que explican el mundo de hoy, si miramos a las consecuencias de la guerra en Irak, cómo ayudó a la emergencia de Estado Islámico y sus efectos, la revolución en Siria y cómo eso desencadenó una crisis de refugiados en lugares como Grecia y Turquía, y a la vez eso ayudó al ascenso de la política de extrema derecha, también con nuevos partidos en Europa, y cómo contribuyó al Brexit...

En cuanto rascás, puedo argumentar cómo el 11-S cambió por completo casi cualquier aspecto de la política nacional e internacional.

Donald Trump es una creación de los sentimientos antimusulmanes y antiinmigrantes que cobraron importancia en la política republicana después del 11 de septiembre. Ser antimusulmán y antiinmigrante es una de las pocas posiciones políticas que Donald Trump ha mantenido de manera consistente en su carrera. En el contexto de la política interna, ya sean las redadas de ICE o el despliegue de la policía de frontera en las calles de Los Ángeles, Mineapólis y Chicago, o las restricciones a los estudiantes extranjeros en Estados Unidos: todo eso es consecuencia del impacto del 11-S.

El 11-S cambió por completo casi cualquier aspecto de la política nacional e internacional

–En el libro de 2019 no hay ninguna mención a Trump en la historia oral de aquel día. Era un promotor inmobiliario entonces, pero también un personaje en Nueva York… ¿Estaba en los testimonios que examinó?

–Sí, acabo de hacer un episodio extra para el pódcast Long Shadow, que hice en 2021 sobre las preguntas que quedan del 11-S. Él es una parte importante. De aquel día está la entrevista extraña que da a una cadena de televisión de Nueva Jersey esa tarde, donde habla sobre cómo su edificio es el más alto del bajo Manhattan después del colapso de las Torres Gemelas.

–Lo cual no era cierto…

–Ya. Luego esa misma tarde, da una charla sobre cómo reaccionaría al 11 de septiembre como presidente y cuál sería su enfoque hacia los musulmanes. En la campaña de 2015-2016, creó una controversia porque dijo que había musulmanes bailando en las calles de Jersey City celebrando los ataques, lo cual no sucedió. Fue parte de su campaña.

–¿Hay preguntas que sigan sin respuesta o necesiten más investigación sobre los atentados?

–Hay dos áreas en las que nunca hemos llegado al fondo del asunto. Una es la conexión saudí en los ataques del 11 de septiembre, y hasta qué punto miembros o empleados del Gobierno saudí ayudaron a los secuestradores o tenían conocimiento previo de los ataques.

Esas preguntas siguen vigentes, hay demandas judiciales en curso sobre la participación saudí. El Gobierno de Estados Unidos ha sido bastante reservado sobre la publicación de algunos de los documentos aún clasificados relacionados con eso.

Nunca hemos llegado al fondo del asunto sobre la conexión saudí y hasta qué punto miembros o empleados del Gobierno saudí ayudaron a los secuestradores o tenían conocimiento previo de los ataques

Hay otra pregunta que me interesa personalmente: no creo que hayamos llegado al fondo de la historia de qué sabía la CIA sobre dos de los secuestradores del 11-S que estaban en Estados Unidos antes del ataque. La CIA sabía que dos secuestradores, Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mihdhar, habían llegado a Estados Unidos. Esa información nunca llegó al FBI, y no se ha aclarado del todo qué hizo la CIA con ella.

–¿Y sobre el vuelo 93 que se estrelló en Pensilvania? Tuvo mucha atención por la historia de la lucha de los pasajeros y la tripulación contra los terroristas y la orden del vicepresidente Cheney de abatir aviones secuestrados. ¿Hay algo por aclarar?

–No. Tenemos una imagen bastante completa. En algunos aspectos, tenemos una mejor comprensión de lo que sucedió en el vuelo 93 de United Airlines que en otros vuelos secuestrados porque tenemos tanto extensas llamadas telefónicas desde ese avión como la grabación de voz de la cabina. Parece bastante claro que el objetivo era la Casa Blanca o el Capitolio, dependiendo de cuál fuera más accesible. La respuesta más probable es el Capitolio.

–¿La sorpresa de lo que sucedió fue también la falta de imaginación de las autoridades? Es llamativo el detalle de que la primera reacción de Robert Mueller, el director del FBI, no fuera pensar en el terrorismo, sino preguntarse cómo un avión se podía haber estrellado contra un edificio en un día tan despejado.

–Ahí se ve realmente lo inocente que era Estados Unidos. La reacción de los líderes de la nación ese día fue muy similar a la de los estadounidenses comunes: “Oh, un avión chocó contra el World Trade Center. Debe haber sido un avión pequeño, un accidente, quizás el piloto tuvo un ataque al corazón”. Hasta el segundo avión no hubo conciencia de que era un ataque.

Fue el momento en que Estados Unidos se dio cuenta de que no era intocable y que las cosas que pasaban en el resto del mundo también podían pasar aquí.

La reacción de los líderes de la nación ese día fue muy similar a la de los estadounidenses comunes... Hasta el segundo avión no había conciencia de que era un ataque.

–Es extraordinario ver desde los ojos de 2026 que ese día había un ejercicio militar simulando un ataque nuclear ruso.

–Sí, ayuda a subrayar cuán diferente era nuestra visión del mundo. El Gobierno de Estados Unidos pensaba que en ese momento su amenaza más seria era Rusia.

–¿Qué le gustaría que entendieran los más jóvenes sobre ese día y sus consecuencias?

–Esto tiene mucho que ver con por qué escribí mi libro como una historia oral. El poder de la historia oral es intentar asegurar que las personas que no vivieron el 11 de septiembre entiendan qué se sintió al vivirlo.

Contamos la historia de que los ataques comienzan a las 8:46 de la mañana y todo termina 102 minutos después. Hay cuatro aviones, cuatro ataques, 3.000 muertos. Todo eso es fácticamente preciso, pero no es una representación de lo que fue vivir el 11 de septiembre.

Volviendo a esos 17 minutos, los estadounidenses no sabían cuándo habían empezado los ataques ni cuándo habían terminado. No supimos durante la mayor parte del día cuántos ataques había habido. Durante casi toda la mañana hubo informaciones sobre un coche bomba en el Departamento de Estado. El Gobierno de Estados Unidos creyó hasta la 1:00 de la tarde que todavía había una docena de vuelos secuestrados en el cielo. No había sensación de que los ataques se limitaran a Nueva York, Washington y Pensilvania. Tenías rascacielos evacuados en todo Estados Unidos, Disney World, cerrado en Florida, el metro de Toronto cerrado en Canadá. Dondequiera que estuvieras sentías que el terrorismo podía alcanzarte.

Mi historia intenta recordar a la gente cómo se sintió, porque si solo conoces los hechos del 11-S, te pierdes la reacción emocional, el miedo, el caos, la confusión y el trauma. Ese miedo, caos, confusión y trauma, junto con la incertidumbre, explican por qué Estados Unidos reacciona como lo hace. No puedes entender la invasión de Irak sin entender ese sentido de miedo, trauma e incertidumbre.

–¿Hay alguna historia en la que siga pensando?

–Hay muchas. Siempre cuento la historia de Peter Johansen, uno de los capitanes de los ferris de Nueva York. Él y los pasajeros vieron ese primer impacto desde el puerto de Nueva York mientras cruzaban desde Nueva Jersey, y luego atracaron en la terminal de Wall Street, en la punta del sur Manhattan. Había papeles y escombros flotando a su alrededor mientras bajaban del ferry. Y, sin embargo, todos bajaron y caminaron hacia la zona. Nadie dijo en ese momento: “Parece que algo terrible está pasando, debería dar la vuelta e irme a casa”. Todos estaban pensando que iban a seguir con su día, incluso ahí mismo en el sur de Manhattan.

–¿Las historias orales, con una forma cruda y emocional de contar la historia, tienen un valor especial en estos tiempos donde es tan difícil tener un consenso básico sobre los hechos?

–Pienso mucho en cuán diferente sería hoy si experimentáramos una crisis o catástrofe similar. Hubo un período de gran unidad y patriotismo después del 11 de septiembre.

El lanzamiento de George W. Bush en el tercer juego de la final del campeonato de beisbol en el estadio de los Yankees siempre ha sido un momento icónico de patriotismo y unidad en Estados Unidos. Es completamente impensable imaginar que eso sucedería hoy. Estamos más polarizados, pero también el flujo de conspiraciones y desinformación desde los primeros minutos del ataque sería inabarcable: si el 11-S sucediera hoy, estaríamos instantáneamente abrumados por la desinformación.

Si el 11-S sucediera hoy, estaríamos instantáneamente abrumados por la desinformación

–Su próximo libro, que se publica en noviembre, es sobre cómo Estados Unidos ha mejorado a lo largo de sus 250 años de historia. ¿Así que todavía es optimista?

–Creo que sí. Estados Unidos tiene capítulos oscuros, a veces largos capítulos oscuros, pero cuando lo mides no a través de años, sino a través de generaciones, es un país que siempre se ha esforzado por ser mejor, más fuerte, más justo y más igualitario en casa. No quiere decir que lo hayamos hecho todo bien, pero desde luego es un momento donde los estadounidenses necesitan esperanza y optimismo.