El comunicado de la dirección de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) tras el inicio de la última guerra de Donald Trump y Benjamin Netanyahu: “Observamos con gran preocupación los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán. Instamos a todas las partes beligerantes a actuar con la máxima moderación. La población civil y las infraestructuras civiles deben permanecer protegidas. Debe respetarse sin restricciones el derecho internacional y el derecho internacional humanitario. La nueva desestabilización de Oriente Próximo no beneficia a los intereses alemanes y debe finalizar”.

El texto, colgado en la plataforma X por el grupo parlamentario de AfD en el Bundestag pocas horas después del ataque, generó una cascada de comentarios que demuestran cómo la guerra de agresión de Trump y Netanyahu está desgarrando el espacio ideológico de la ultraderecha alemana. “Guau, el comunicado parece de un partido de izquierda”, dice uno. “¿No es este un texto de Baerbock y Von der Leyen?”, agrega otro. “El islam político debe ser combatido siempre y en todos lados”, señala otro.

Las críticas, en este caso, no venían precisamente de movimientos de izquierda o antifascistas, sino de perfiles claramente pertenecientes al espectro ideológico que rodea a AfD. En el contexto de una guerra, apoyada abiertamente por el canciller conservador Friedrich Merz y cuyas consecuencias pueden afectar seriamente a la economía alemana, el partido de ultraderecha se encuentra bajo fuego amigo.

AfD y el 'trumpismo'

La condena de la guerra contra Irán de la presidencia conjunta de AfD, conformada por Alice Weidel y Tino Chrupalla, llama aún más la atención por la estrecha relación mantenida entre el partido ultra alemán y el trumpismo. El vicepresidente de EE.UU., JD Vance, dio el año pasado un discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich que se podía interpretar como todo un espaldarazo a Alternativa para Alemania en vísperas de unas elecciones federales alemanas. Numerosas voces de AfD han aplaudido e incluso tomado como ejemplo para el futuro de Alemania las redadas antimigratorias de ICE en EE.UU.

Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EEUU, entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EEUU como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos

Nils Schniederjann — Periodista alemán especializado en ultraderecha

En el actual contexto geoestratégico, sacudido por la guerra en Oriente Medio, se observan dos facciones dentro de AfD: la ultraderecha transatlántica y proisraelí –que se mira en el espejo del neoconservadurismo encarnado por Trump y los halcones que le rodean en su segundo mandato– y la ultraderecha soberanista, proteccionista y de posiciones nacional-étnicas, encarnadas mejor que nadie por Björn Höcke, líder de AfD en estado de Turingia y del ala más radical del partido.

“La división en materia de política exterior dentro de AfD es el resultado de un partido que alberga bajo un mismo techo dos visiones geopolíticas profundamente incompatibles”, escribe el periodista alemán Nils Schniederjann, especializado en ultraderecha y cofundador del boletín Überrechts. “Por un lado, está el sector que se orienta culturalmente hacia EE.UU., entiende Occidente como un proyecto civilizatorio y considera a Israel como un puesto avanzado de ese proyecto. Por otro lado, está el sector que rechaza a EE.UU. como potencia hegemónica imperialista, quiere posicionar a Europa como una unidad geopolítica independiente y, a menudo, aunque no siempre, argumenta en línea con los intereses rusos”.

Tensiones en la familia ultra

Esa tensión dentro de AfD descrita por Schniederjann se puede aplicar a la familia política ultraderechista europea, con las particularidades que presenta cada uno de los países. La guerra contra Irán genera un cisma en la ultraderecha europea que se puede resumir en tres grandes posiciones: los indecisos –que prefieren callar o mantener un perfil bajo sobre una guerra que les perjudica–, los que apoyan abiertamente la guerra iniciada por Trump y Netanyahu, y los que se oponen a ella.

El representante más destacado de la primera facción es el primer ministro húngaro, Víktor Orbán. En los primeros días de la guerra, Orbán mantuvo un silencio atronador. Es uno de los principales aliados de Trump –y de Vladímir Putin– dentro de la UE, le gusta presentarse como un defensor de la paz y se opone a la ayuda militar a Ucrania, y ni apoyó ni condenó los ataques contra la República Islámica. Orbán se encuentra en plena campaña, en la antesala de unas elecciones generales húngaras el próximo abril. Las encuestas proyectan su primera derrota electoral en 16 años. La guerra de Irán llega, por tanto, en el peor momento para él y su “democracia iliberal”.

Con unas elecciones municipales a la vuelta de la esquina, el líder ultraderechista francés Jordan Bardella ha intentado mantener un equilibrio: aunque al comienzo de la ofensiva no la condenó de forma directa, subrayó que cualquier cambio de régimen “legítimo y sostenible” debe provenir del pueblo iraní. Rápidamente, pasó a centrarse en el impacto económico negativo que la guerra tiene sobre los ciudadanos franceses.

Entre las voces destacadas que apoyan la agresión contra Irán se encuentran Vox y Reform UK, de Nigel Farage. El presidente del partido de ultraderecha español, Santiago Abascal, dijo que el ataque a Irán le generaba “gran esperanza” sobre la caída de la República Islámica y no dudó en acusar al Gobierno de Pedro Sánchez de acercar a España a “la oscuridad antioccidental” por su negativa a permitir a EE.UU. el uso de las bases de Rota y Morón para hacer la guerra.

Farage, un seguidor declarado de Trump que incluso participó activamente en campañas en favor del líder republicano, no ha dudado en atacar al primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, por hacer peligrar la “relación especial” de Reino Unido con EE.UU.: “Está arriesgando la relación con un país sin el que estamos indefensos”, dijo Farage recientemente a la agencia Reuters por las dudas expresadas por Starmer sobre la guerra. No obstante, el líder ultra británico parece haber cambiado de rumbo recientemente dado el escaso apoyo de la población del país a la ofensiva.

Y la facción de la ultraderecha europea más crítica con la agresión está encabezada por la primer ministra italiana, la posfascista Giorgia Meloni, de Hermanos de Italia. Aunque su Gobierno justificó en un primer momento los ataques contra Irán, días después, y tras las críticas de la oposición, Meloni fue tajante: “No estamos en guerra ni queremos entrar en ella”. Este miércoles, la primera ministra italiana reconoció que el ataque está “fuera del derecho internacional”, aunque agregó: “Tampoco podemos permitirnos un régimen de ayatolás en posesión de armas nucleares”.

Estas declaraciones sitúan a Meloni, curiosamente, más cerca de Pedro Sánchez que de Santiago Abascal en la cuestión iraní, un síntoma de las enormes contradicciones a las que se enfrentan los líderes de la ultraderecha europea, alineados en el pasado mayoritariamente con el movimiento MAGA de Trump, y que ahora ven cómo ello les puede pasar factura por las consecuencias de la guerra contra Irán que ya se ciernen sobre el Viejo Continente.

No es algo que no se supiera. Pero ensamblada una noticia tras la otra, la revelación estremece. La prestigiosa revista norteamericana Foreign Affairs, editada por una organización conservadora (pero no trumpista) fundada en 1922, publica un largo artículo que empieza con esta frase: “Rusia libra una guerra sin fronteras”. Según la revista, Ucrania es el frente abierto, pero el objetivo es mayor: derrotar a una coalición de adversarios que incluye a toda Europa y a la oposición rusa refugiada en ese continente. En función de eso, Moscú lleva a cabo “repetidos ataques contra personas e infraestructuras dentro de las fronteras de la OTAN”, destinados no a persuadir, sino a destruir sistemas críticos y la disposición del continente a luchar.

La lista de ataques encubiertos rusos estaría creciendo cada mes. Las flotas de drones rusos paralizaron aeropuertos concurridos en Bélgica, Dinamarca, Alemania y Noruega. Drones rusos derribados causaron daños en Polonia. Buques vinculados a Rusia echaron sus anclas en el mar Báltico, interrumpiendo conexiones vitales de energía y telecomunicaciones. Dispositivos colocados por agentes rusos interrumpieron el servicio ferroviario y los depósitos logísticos europeos. Altos dirigentes de la industria europea de defensa escaparon por poco a intentos de asesinato. Varios exiliados rusos tuvieron menos suerte, señalan los autores del artículo.

El texto concluye: “Moscú ya se considera en guerra con Occidente. No sólo por Ucrania, sino también por la supervivencia de Putin. Recurre a una agresión en la sombra porque teme una guerra total contra un adversario más poderoso. Las respuestas de Europa son débiles, limitadas a retórica, sanciones y restricciones de visados que apenas ahuyentan a Rusia”.

El texto de la revista norteamericana es el más claro que sobre este asunto que se publicó en los últimos tiempos. Pero hubo otras aportaciones puntuales, sobre a todo a cargo de expertos, que vienen a decir que el riesgo de guerra entre las grandes potencias del mundo, por ejemplo, también entre Estados Unidos y China –país que se rearmó formidablemente en los últimos tiempos–, es mucho más real de lo que suele afirmarse.

El foco, en Alemania

El Wall Street Journal titulaba el jueves que un general alemán declaró que está “preparando a su país para la guerra”. “¿Podría Rusia iniciar una guerra en toda Europa?”, se preguntaba el diario, mientras otras informaciones contaban que la OTAN lleva ya semanas en el Ártico preparándose para cazar submarinos rusos. Como en la Guerra fría.

Y el foco de unos cuantos observadores se dirige justamente a Berlín a la hora de completar el panorama de esta escalada. Hasta hace poco las autoridades del continente estaban preocupadas de que Alemania, un país estratégicamente crucial en la geografía europea, estuviera demasiado débil y a merced de lo que le viniera de fuera tras de la retirada de buena parte de los efectivos militares norteamericanos presentes en el país desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

El otro gran motivo de inquietud europea, la guerra de Ucrania, parece paralizado en el plano diplomático

Ahora la preocupación es que Berlín se está volviendo demasiado fuerte. En 2025, gastó más en defensa que cualquier otro país europeo. Su presupuesto militar ocupa ya el cuatro puesto mundial. Se espera que su gasto militar alcance los 189.000 millones de dólares en 2029, el triple que en 2022. Tal potencia creciente, además de suscitar varias preguntas, puede desestabilizar las relaciones de la UE en este capítulo.

Los acontecimientos más recientes confirman que algo tan importante para la UE como el vínculo entre Alemania y Francia se está deteriorando por desacuerdos en una larga lista de asuntos muy importantes. Se califica su relación de “glacial”. La difícil situación interna francesa no ayuda a restañar esa herida creciente. Por su parte, el canciller alemán, Friedrich Merz, parece estar buscando en Italia, en la ultraderechista Giorgia Meloni, el socio privilegiado que está perdiendo en París. Justamente cuando la ultraderecha germana no deja de crecer y amenaza con convertirse en el primer partido del país en las próximas elecciones.

El otro gran motivo de inquietud europea, la guerra de Ucrania, parece paralizado en el plano diplomático, aunque cada día es más activo en el militar. Pero es muy posible que esta situación acabe en breve. Porque observadores europeos y norteamericanos están convencidos de que Donald Trump está presionando para que la guerra acabe en junio –seguramente respetando mucho las condiciones que Moscú puso para eso– a fin de que no influya en las elecciones estadounidenses de noviembre que, según todos los expertos, van a celebrarse, pese a las balandronadas en contra que Trump viene lanzando desde hace semanas. Porque la Constitución así lo impone y las huestes del presidente no pueden hacer nada contra eso. Aunque sí tendrían margen para mejorar sus condiciones con el fin de evitar la clara derrota del trumpismo que prevén los sondeos. Por cierto, según distintas fuentes, Trump se enriqueció en 1.400 millones de dólares desde que llegó a la Casa Blanca hace un año. Sobre todo con las criptomonedas.

Cuando tu objetivo es “ayudar a Europa a corregir su trayectoria actual” porque es “débil”, “está en decadencia” y se enfrenta a la “desaparición de su civilización”, la elección de agentes y embajadores altamente capacitados para la misión es algo crucial.

En el caso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, entre sus representantes diplomáticos en Europa hay un antiguo magnate de las hamburguesas, la exprometida de su hijo mayor, el propietario del equipo de baloncesto Houston Rockets, un productor de musicales de Broadway, el cofundador de PayPal y un delincuente convicto que además es el padre de su yerno.

En los últimos meses se ha nombrado una nueva cohorte de embajadores estadounidenses en las capitales europeas y no ha tardado en llamar la atención. “Básicamente, todos son familiares, amigos íntimos o grandes donantes”, afirma un diplomático de la UE que pide no ser identificado. “Nombrar a diplomáticos afines ha sido siempre una tradición de Estados Unidos, pero nunca había sido tan descarado. Son como discípulos MAGA”.

Otras personas han sido más contundentes. “La locura de estos nombramientos refleja un desprecio total por la dignidad humana, las costumbres y la ley. El criterio es completamente arbitrario”, señaló Gérard Araud, exembajador francés en Estados Unidos, tras el anuncio de uno de ellos.

Los cargos políticos designados —a menudo un eufemismo para referirse a grandes partidarios y donantes— son una característica tradicional de la diplomacia estadounidense y lo menos que se puede decir de la actual hornada de embajadores, cuyos últimos miembros llegaron en octubre y noviembre, es que no son una excepción.

Muchos son millonarios y algunos, incluso, tienen grandes fortunas de miles de millones de dólares. En conjunto, han aportado decenas de millones a las arcas del movimiento MAGA (Make America Great Again). Casi todos han expresado durante años un apoyo público y entusiasta al presidente y casi ninguno cuenta con experiencia diplomática.

La Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense de Trump, que se dio a conocer en diciembre, sostiene que Europa se enfrenta a un colapso cultural inminente y añade que la migración convierte a algunas partes de ella en “mayoritariamente no europeas”, mientras que la UE “socava la soberanía”, “censura” la libertad de expresión y “reprime la oposición política”.

Charles Kushner, de la cárcel a París

Entre los encargados de persuadir al viejo continente para que cambie de rumbo se encuentra Charles Kushner, de 71 años, un magnate inmobiliario con un patrimonio de unos 3.000 millones de euros. También es el padre de Jared Kushner, marido de la hija de Trump, Ivanka.

En 2005, Kushner padre —embajador de Estados Unidos en París desde mayo— se declaró culpable de 16 cargos de evasión fiscal, falsedad documental y manipulación de testigos (en particular, por contratar a una prostituta para seducir a su cuñado, que testificaba en su contra).

Kushner pasó 14 meses en prisión antes de ser indultado por Donald Trump en 2020. Tres años después mostró su agradecimiento donando el equivalente a un millón de euros a Make America Great Again Inc, un Super PAC, una plataforma legal de financiación política que permite recaudar y gastar sumas ilimitadas para apoyar a un candidato, siempre que lo haga de forma independiente de su campaña oficial, y que apoya a candidatos cercanos a Trump.

Encargado principalmente de presionar a París para que suavizara regulaciones francesas y europeas que Washington considera incómodas, Kushner acabó acaparando titulares por una carta abierta al presidente francés, Emmanuel Macron, en la que criticaba la falta de medidas oficiales frente al “fuerte aumento del antisemitismo en Francia”.

Más recientemente, pocos días después de que Washington prometiera su respaldo a los llamados “partidos patrióticos” en el marco de su objetivo de “hacer que Europa vuelva a ser grande”, el embajador recibió para consultas a Marine Le Pen y a Jordan Bardella, dirigentes del partido de extrema derecha francés Agrupación Nacional (RN).

“Está aquí para hacer un trabajo y, desde el punto de vista de Washington, lo está haciendo bastante bien”, indica una fuente del Quai d'Orsay, el Ministerio de Asuntos Exteriores francés, sobre Kushner. “Es una persona del círculo de Trump. Se conocen desde hace mucho tiempo. No va a cuestionar su mandato”.

Más leales

Otro de los perfiles leales a Trump enviados a Europa es Andrew Puzder, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea. Puzder, exdirector ejecutivo de la empresa que franquicia las cadenas de comida rápida Hardee's y Carl's Jr, defendió el mes pasado la nueva Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense.

Afirma que la migración procedente de fuera de la UE está provocando “un declive de los valores culturales” y señala que Estados Unidos no quiere que Europa pierda su identidad. “¿Cuánta soberanía cedieron [los Estados miembros de la UE] para formar parte de una unión económica?”, preguntó Puzder.

Stacey Feinberg es la embajadora de Estados Unidos en Luxemburgo. Empresaria, inversora, donante republicana, productora de Broadway y heredera de una gran fortuna, Feinberg era una buena amiga del activista de extrema derecha Charlie Kirk, asesinado en septiembre. A medianos de diciembre, Feinberg calificó a Trump como “el mejor presidente de Estados Unidos desde George Washington”.

Tilman Fertitta es el enviado de Estados Unidos en Roma desde el pasado verano. Propietario del equipo de baloncesto Houston Rockets y del grupo Landry’s, que gestiona más de 600 hoteles, restaurantes y casinos en todo el país, Fertitta acumula una fortuna estimada en unos 10.000 millones de euros.

También es el rostro del programa de televisión Billion Dollar Buyer, un reality centrado en grandes fortunas, y mantiene desde hace décadas relaciones comerciales con Donald Trump, quien en una ocasión llegó a referirse a él como su “gemelo”. El embajador estrenó en diciembre un megayate de 117 metros de eslora equipado con dos helisuperficies y dos piscinas.

Un cofundador de PayPal en la diplomacia sobre Groenlandia

La llegada de Ken Howery, cofundador de PayPal, es más reciente. Se enfrenta al delicado reto de convencer a Dinamarca de que, en palabras de Trump, “la propiedad y el control estadounidenses” de Groenlandia es “una necesidad absoluta”.

Howery, que llegó a Copenhague a finales de octubre, ha desplegado desde entonces una intensa campaña de seducción, con vídeos en redes sociales en los que se le ve diciendo al personal de la embajada que ama la capital danesa desde que la visitó por primera vez, con 20 años, como mochilero.

Las primeras impresiones en Copenhague parecieron cautelosamente optimistas, a pesar del tono agresivo de Trump. “La impresión general es que él [Howery] es un tipo agradable, tranquilo, no como otras personas del movimiento MAGA”, indica una fuente.

Sin embargo, la fuente puntualiza que Howery, en última instancia, tendrá que hacer lo que ordene su jefe. Y el embajador estadounidense no ha perdido el tiempo: en diciembre visitó Nuuk con motivo de una reunión anual. “El embajador Howery ya está deseando que llegue el próximo año”, señaló después la embajada.

Otro nombramiento reciente de Washington es el de la nueva embajadora de Estados Unidos en Grecia, la ex presentadora de Fox News y ex prometida del hijo mayor de Trump, Kimberly Guilfoyle, que llegó a Atenas en noviembre rodeada de una cuidada puesta en escena diplomática.

“Esta será una etapa positiva”, dijo en una fiesta de bienvenida organizada por un amigo, la estrella del pop griego Konstantinos Argyros. “No decepcionaré a Estados Unidos. No decepcionaré a Grecia”, añadió Guilfoyle.

Ha recibido una lluvia de invitaciones: hasta 300 al día, según un diplomático. Los posibles pretendientes quizá se sientan entusiasmados por la broma de Guilfoyle de que, mientras esté en Atenas, también podría “buscar un nuevo marido”. (Anteriormente estuvo casada con Gavin Newsom, gobernador de California, y con el empresario Eric Villency).

Un exministro contó a The Guardian que se quedó atónito al ver a diputados tropezar los unos con los otros para estrechar la mano de Kimberly Guilfoyle durante su primera visita al Parlamento griego. “Fue, francamente, bochornoso”, afirmó.

Pero, aunque la conexión directa de Guilfoyle con el círculo íntimo de Trump puede ser útil, sus acciones han alarmado a algunos. La nueva embajadora no ha dudado en cruzar las líneas rojas diplomáticas. Apenas un mes después de asumir el cargo, la feroz leal a Trump expresó abiertamente su preocupación por el “desafortunado” alcance de la influencia de China en el puerto de El Pireo, en Atenas.

“Es astuta, pero también muy directa y tan poco diplomática como Trump”, afirma un empresario que ha observado a Guilfoyle en acción. “Concibe las relaciones en términos de intercambio”.

Las buenas relaciones del presidente estadounidense con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdoğan, también han despertado inquietud ante la posibilidad de que el entusiasmo de Guilfoyle se traduzca en un acercamiento a Turquía, un escenario que fue planteado públicamente por Tom Barrack, embajador de Estados Unidos en Ankara.

“No nos sorprendería que se produjera un incidente candente” en el Egeo que permitiera a los dos embajadores intervenir y arreglar las relaciones entre dos miembros de la OTAN en conflicto“, afirma una fuente. ”Suena descabellado, pero ¿no quiere Trump el premio Nobel de la Paz?“.

Traducción de Emma Reverter

Algo está cambiando en Europa. Finalmente, los discursos están dando paso a las acciones. La decisión de mandar tropas a Groenlandia, por parte de diferentes países de la Unión Europea, es un cambio de posición política frente a las ambiciones expansionistas de Donald Trump sobre el territorio danés. Francia, Alemania, Suecia o Noruega, entre otros países, ya comenzaron a mandar soldados a Groenlandia para diseñar su participación en la operación Arctic Endurance (Resistencia Ártica). El ministro danés de Defensa, Troels Lund Poulsen, comentó este jueves que la intención es “establecer una presencia militar permanente” en la isla, además de que las tropas danesas y de otros países europeos realicen ejercicios militares en la zona.

“La ambición estadounidense por apoderarse de Groenlandia sigue intacta”. Con estas palabras resumía la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, el intento vano de su equipo diplomático por llegar a una acuerdo que rebajase las intenciones de Trump tras reunirse en Washington este miércoles con el secretario de Estado, Marco Rubio, y el vicepresidente, JD Vance.

“Hasta ahora, el enfoque de los países europeos en estas discusiones asumían que Trump está interesado en fortalecer la seguridad colectiva de los aliados de la OTAN, cuando la doctrina 'América First' del presidente se centra en lograr beneficios para Estados Unidos, por encima de todo. Y para Trump, solo al poseer el territorio, puede el Gobierno de EE.UU. asegurarse de que sus beneficios económicos se acumulen a las empresas estadounidenses y al balance general de EE.UU.”, argumenta Sir Robin Niblett, analista del Center for Strategic and International Studies.

Aunque el primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, señaló este jueves que “el diálogo y la diplomacia son el camino correcto a seguir”, también reconoció que la “situación de seguridad es grave y los intereses geopolíticos en nuestra región son significativos”. Los países europeos se están moviendo para tratar de zanjar una crisis entre socios de la OTAN basada en un supuesto problema de seguridad en el Ártico, pero que también tiene que ver con la pugna geoeconómica por los recursos naturales.

Justina Budginaite-Froehly, investigadora en el Atlantic Council’s Europe Center, subraya que “es poco probable que el presidente de EEUU se vea frenado por conferencias sobre derecho internacional”. “Pero sí responde a la fuerza, los mensajes claros y los hechos sobre el terreno. Una Europa que trate a Groenlandia como central para su propia seguridad, en lugar de como una carga que hay que justificar, puede cambiar la fijación de la Administración Trump de adquirir Groenlandia por la cooperación en la seguridad de Groenlandia”.

“Las fuerzas desestabilizadoras se han despertado”

En este sentido, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo este jueves en su discurso anual al Ejército: “Vivimos en un mundo donde las fuerzas desestabilizadoras se han despertado. Las certezas que a veces duraban décadas están siendo cuestionadas con competidores que [Europa] nunca pensó que vería”. Macron añadió que “la paz está amenazada” a nivel global y que “Francia y los europeos deben seguir presentes dondequiera que sus intereses estén amenazados”.

El presidente galo confirmó que ya hay 15 soldados franceses en Groenlandia preparando el terreno para que lleguen más refuerzos. Francia espera abrir un consulado en este territorio danés el próximo 6 de febrero.

Más conciliador con Estados Unidos se mostró el ministro alemán de Defensa de Alemania, Boris Pistorius. Alemania mandó a 13 soldados como un primer contingente a Groenlandia. Pistorius asumió la teoría de Trump sobre que Rusia y China estaban utilizando cada vez más el Ártico con fines militares. “Lo que es decisivo para mí es que en nuestras actividades conjuntas de reconocimiento en Groenlandia bajo el liderazgo danés dentro de la OTAN estamos trabajando muy de cerca, especialmente con nuestros socios estadounidenses”, añadió el ministro alemán.

Cuando Trump dice que Estados Unidos necesita Groenlandia para su seguridad, lo que realmente quiere decir es que quiere que EEUU controle los extensos depósitos de tierras raras de Groenlandia

Sir Robin Niblett — Center for Strategic and International Studies

Fuentes diplomáticas aseguraron a Financial Times que la idea era mostrar a Estados Unidos que Dinamarca y otros países se tomaban en serio la seguridad en el Ártico, no responder a las amenazas de Trump de tomar el control de Groenlandia.

De momento, además de los soldados franceses y alemanes que ha llegado a Groenlandia a coordinar la operación Arctic Endurance, Reino Unido mandó a un oficial; Noruega, a dos militares; Países Bajos, a un militar; Estonia y Suecia anunciaron el envío de tropas pero aún no confirmó cuántos irán a la isla danesa. España no descartó la participación en la operación militar. Polonia, uno de los países europeos cuyo presidente es de los más claros aliados de Trump, anunció que no mandará tropas a la isla.

La llegada de tropas europeas a territorio groenlandés puso en alerta a Moscú. La embajada de Rusia en Bélgica lanzó un comunicado este miércoles en el que avisó de que “la situación que se está desarrollando en las altas latitudes nos preocupa seriamente”. Según Moscú, “la OTAN está aumentando su presencia militar allí bajo el falso pretexto de una creciente amenaza de Moscú y Pekín”.

Más decepcionante volvió a ser el discurso de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen. Pese a que anunció en Chipre que se va a desarrollar “una nueva estrategia de seguridad para Europa”, sin entrar en detalles, y que “la seguridad en el Ártico es un tema central para la UE”, Von der Leyen puntualizó que “lo que está claro es que Groenlandia puede contar con nosotros política, económica y financieramente”, pero “cuando se trata de discusiones sobre la seguridad en el Ártico son un tema de la OTAN”. El secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte, evitó lanzar alguna crítica contra Trump por sus intenciones de hacerse con Groenlandia.

“El presidente que hizo el mejor trato inmobiliario para EE.UU.”

“Cuando Trump dice que Estados Unidos necesita Groenlandia para su seguridad, lo que realmente quiere decir es que quiere que EE.UU. controle los extensos depósitos de tierras raras de Groenlandia, aunque en su mayoría no explotados y extremadamente difíciles de extraer, y las grandes reservas de cobre, grafito, níquel, titanio, zinc y oro. Trump quiere pasar a la historia como el presidente que hizo el mejor trato inmobiliario para Estados Unidos desde que Alaska fue comprado a Rusia en 1867, añadiendo billones a la riqueza neta de Estados Unidos”, argumentó Sir Robin Niblett.

Hace justo un mes, con motivo del congreso de la Unión Social Cristiana (CSU), el canciller alemán, Friedrich Merz, dio un discurso donde reconoció que “las décadas de la 'Pax Americana' han terminado de hecho”. “Para nosotros en Europa y Alemania, ya no existe tal como la conocimos. La nostalgia no sirve de nada. Yo sería uno de los primeros en abandonarme a esa nostalgia. Pero es inútil, es así: los estadounidenses defienden sus intereses de manera muy dura y no puede haber otra respuesta por nuestra parte que defender también nuestros intereses”.

En este sentido, Andrea Ott, profesora de Derecho y de Relaciones Exteriores de la UE en la Universidad de Maastricht, señala que la UE “tiene que lograr un consenso europeo más amplio, no solo con Reino Unido sino también con otros países europeos afines, para tener una línea común sobre cómo defender sus intereses, que son diferentes de los de las grandes potencias, Estados Unidos, China y Rusia”. “Groenlandia debería ser reconocida, tanto por Dinamarca como por la UE, como una prioridad estratégica y centrarse en asegurar la isla como parte de la esfera de interés de la UE”.

En el año 2000, el historiador Kenneth Pomeranz publicó The Great Divergence, un libro que tuvo un impacto decisivo en los debates sobre los orígenes del desarrollo capitalista. En él, Pomeranz cuestionó la lectura eurocéntrica según la cual Europa se habría industrializado antes y se habría impuesto al resto del mundo gracias a una acumulación de ventajas internas —tecnológicas, institucionales o culturales— inexistentes en otras regiones. En las versiones más burdas, esa conclusión derivaba en la superioridad moral, biológica, económica o civilizatoria de los pueblos europeos.

Frente a esta narrativa, Pomeranz sostuvo que, hasta finales del siglo XVIII, las regiones más prósperas de Europa occidental y de Asia oriental presentaban niveles comparables de productividad, urbanización y bienestar material. La llamada “gran divergencia” no sería, por tanto, el resultado inevitable de una superioridad europea de largo recorrido, sino un fenómeno relativamente tardío y estrechamente vinculado al acceso excepcional de Europa a recursos externos —en particular, a las colonias americanas y a los combustibles fósiles— en un contexto de crecientes límites ecológicos.

La historiografía posterior ha reforzado esta perspectiva al subrayar que, durante la Edad Media y buena parte de la Edad Moderna, Europa ocupó una posición subalterna en la economía mundial. Durante siglos, amplias regiones de Asia —en particular China, India y el mundo islámico— concentraron poblaciones urbanas más densas, sistemas productivos altamente sofisticados y redes comerciales de largo alcance, dotadas en muchos casos de instrumentos financieros avanzados. Como señala Sven Beckert en Capitalism: A Global History, muchas de las prácticas mercantiles y financieras que más tarde resultarían fundamentales para el capitalismo moderno se desarrollaron en espacios extraeuropeos, incluidos los circuitos comerciales del mundo islámico medieval.

Sin embargo, la emergencia del capitalismo industrial se produjo finalmente en Europa occidental como resultado de una combinación históricamente específica de expansión imperial violenta, apropiación de recursos naturales ajenos, explotación sistemática de mano de obra esclava y un salto tecnológico asociado a los combustibles fósiles, todo lo cual permitió a Europa imponer su dominio sobre la economía mundial a partir del siglo XIX.

El desplazamiento del centro de gravedad comercial

Desde entonces el dominio económico de las naciones occidentales ha sido incuestionable. Ya fuera bajo la hegemonía del Imperio Británico o de Estados Unidos, el orden económico mundial fue sostenido por reglas y lógicas definidas por las potencias occidentales. Eso se expresaba no sólo en una desigualdad creciente entre el Primer y el Tercer Mundo, sino también en el comercio mundial. Al terminar la Segunda Guerra Mundial, Europa y Norteamérica representaban más del 60% de las exportaciones de bienes en todo el mundo, mientras Asia apenas rebasaba el 10%. Las dos grandes potencias asiáticas, India y China, ambas desindustrializadas y sometidas durante siglos por el Imperio británico, apenas eran un débil eco de lo que habían sido durante milenios.

Como se puede ver en el primer gráfico, eso empezaría a cambiar a partir de los años setenta. Fue entonces cuando los llamados ‘tigres asiáticos’ (Corea, Taiwan, Hong-Kong y Singapur) desplegaron una rápida industrialización basada en la intensa intervención del Estado y una orientación estratégica hacia las exportaciones, sumándose así a la senda de la economía japonesa. De ese modo, las economías asiáticas consiguieron igualar la cuota de exportaciones mundial de Norteamérica a comienzos de aquella década, aunque aún muy lejos de los niveles europeos. La veloz recuperación del continente europeo tras la IIGM había estado impulsada sobre todo por el crecimiento espectacular de la industria alemana, pero alcanzaría su cenit precisamente en los años setenta.

La llamada globalización neoliberal, con sus políticas de libre comercio y nuevas tecnologías de comunicación y transporte, permitieron que desde los años ochenta los países asiáticos utilizaran su mano de obra barata para atraer industrias occidentales. Ello fomentó las deslocalizaciones y favoreció el crecimiento de las exportaciones asiáticas, que siguieron ganando terreno en la cuota mundial. Para el año 2000, los países asiáticos ya representaban el 30% del mercado, frente a un 18% de los países norteamericanos y un 42% europeo. La incorporación de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 abriría el país al mercado mundial, para lo que venía preparándose desde finales de los años setenta. Al poco de estallar la crisis financiera en 2008, los países asiáticos ya representaban la misma cuota de mercado que los europeos (38%) y ya muy lejos del 13% de los norteamericanos.

La política comercial de la administración Trump —aranceles, coacciones diplomáticas y militares, políticas industriales, etc.— se justifica en términos muy críticos con la política neoliberal, a la que se considera responsable de facilitar el crecimiento de los adversarios de Estados Unidos. En todo caso, durante la última década esta dinámica se ha mantenido, con crecientes cuotas de mercado para los países asiáticos frente a una caída de los europeos y un estancamiento de los estadounidenses.

No es solo una cuestión de cantidad

Al principio, la mayoría de los países asiáticos industrializados se especializaron en la producción de manufacturas ligeras, como juguetes y prendas de vestir. Japón fue la primera economía asiática en dar el salto hacia la producción y exportación de bienes de alto valor añadido y elevado contenido tecnológico, especialmente en sectores como la electrónica y la automoción, con empresas como Sony, Panasonic, Toshiba o Hitachi en el ámbito tecnológico, y Toyota, Nissan u Honda en la industria automovilística. Para el año 2000, sin embargo, China seguía siendo el “taller del mundo” con sus exportaciones de baja intensidad tecnológica.

El objetivo de las economías asiáticas en su conjunto fue claro, aunque no todas lo lograron: ascender en las cadenas de valor. No querían quedarse en la producción masiva de productos de bajo valor añadido sino llegar a competir con las economías occidentales en industrias tecnológicas, para lo cual echaron mano de estrategias de planificación económica a medio y largo plazo. Naturalmente, la economía que mejor expresa ese deseo —y el éxito— es China, que por su tamaño reunía muchísimo más potencial.

Hay muchas formas de medir ese salto tecnológico, pero aquí recurro al indicador de complejidad económica y que es una aproximación de la intensidad tecnológica de la estructura productiva —representa la capacidad de exportar productos distintos y en los que pocos países pueden especializarse—. Como vemos en el siguiente gráfico, en el año 2000 los principales países europeos -y Japón- encabezaban ese indicador mientras países como Corea, y especialmente China e India, estaban muy rezagados. En los últimos veinticinco años esas diferencias se han acortado gracias a la espectacular mejora de los países asiáticos, en particular China. Así, los países asiáticos no sólo han exportado cada vez más sino también “mejor”.

El análisis combinado de la cuota de exportaciones mundial y el índice de complejidad económica nos permite entender mejor qué ha pasado en las últimas décadas en la economía mundial. Así evitamos equívocos: un país puede mejorar su cuota de exportaciones y, sin embargo, empeorar su índice de complejidad (porque exporte mucho más volumen de lo mismo: caso de productores de combustibles fósiles, por ejemplo). Cuando dibujamos en un cuadrante los cambios en ambos indicadores a lo largo de los últimos veintitrés años, obtenemos el siguiente gráfico (para países seleccionados).

Aquí observamos que China es claramente el país con un mejor despliegue: ha mejorado mucho tanto en cuota de exportaciones como en complejidad económica. En ese cuadrante de “dobles ganadores” (superior derecho) también están otros países asiáticos como India o Corea. En el cuadrante superior izquierdo tenemos a otros países que han mejorado su complejidad económica, pero han perdido cuota de exportaciones, como Japón, Filipinas o Taiwan: la fuerte competencia China también afecta a la propia región.

El cuadrante inferior izquierdo es un lugar poblado de países occidentales, destacadamente Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Suecia y Noruega (y muy cerca, Alemania). Se trata de países que han perdido cuota de exportaciones y también complejidad en sus economías: el impacto de la desindustrialización y de la competencia comercial asiática. No obstante, se habrá observado que también hay países occidentales entre los “dobles ganadores”.

Una Europa a diferentes velocidades

La locomotora económica de los países europeos ha sido tradicionalmente Alemania. Pero con la globalización neoliberal, Alemania no sólo deslocalizó hacia China sino sobre todo hacia el Este de Europa —donde los salarios también eran muy bajos pero las capacidades industriales post-soviéticas seguían siendo bastante notables—. Las industrias alemanas fueron constituyendo cadenas globales de valor que permitieron que los segmentos de mayor valor añadido se quedaran en Alemania y en los países del Este, lo que elevó la complejidad económica y su intensidad tecnológica en estos últimos. Para un análisis más técnico sobre este asunto, puede leerse este artículo que publiqué hace unos años.

Como se puede ver en el siguiente gráfico, la cuota de exportaciones de los países europeos del norte y del centro ha caído en las últimas décadas, mientras ha crecido la de los países del Este. Además, estos últimos han logrado mejorar considerablemente su complejidad económica hasta el punto de rebasar completamente a los países del Sur —donde está España—. Si en los años ochenta se hablaba de una división europea Norte-Sur, el mapa ahora tiene tres polos.

El bloque de los BRICS: China

Como consecuencia de todo lo anterior, uno de los bloques comerciales y de poder más importantes es el conformado por los BRICS. En los medios tradicionales apenas se presta atención a sus reuniones y decisiones, en una inadmisible inercia de carácter eurocéntrico, pero ya representan más del 20% de la cuota comercial mundial. No obstante, ese dato oculta dos hechos relevantes.

En primer lugar, como muestra el siguiente gráfico, la mayor parte de esa ganancia de cuota de mercado viene determinada por el papel de China y, en menor medida, por el de India y Brasil. En segundo lugar, son India y China los únicos que dentro de los BRICS han mejorado también su complejidad económica. Así, los BRICS son un bloque de poder fundamentalmente unipolar.

Mapa del poder comercial actual

La economía mundo se constituyó en la era del mercantilismo europeo de los siglos XV al XIX, cuando los distintos reinos utilizaban la fuerza bruta para crear monopolios y mercados cautivos con los que comerciar las mercancías que producían en cadenas de valor basadas en energía, mano de obra y recursos naturales baratos. En ese contexto, las potencias europeas lograron doblegar a las otrora dominantes economías asiáticas. Ya bien entrados en el siglo XX, con el fin de la colonización y la consolidación de un orden económico de libre mercado, las economías occidentales creyeron poder preservar su hegemonía. Sin embargo, sin el sostén de la fuerza militar esa hegemonía económica ha ido socavándose lentamente. No obstante, la economía estadounidense sigue siendo sumamente importante y además está respaldada por el ejército más grande del mundo; aspectos estos que el gobierno de Trump quiere combinar de nuevo.

El último gráfico muestra los niveles absolutos de la cuota de exportaciones y el índice de complejidad, lo que nos proporciona un mapa muy sugerente de cuáles son actualmente las principales potencias económicas. Destacan tres, que conforman nodos muy distintos: China, Estados Unidos y Alemania. A pesar de la enorme penetración de China en las cadenas de valor mundial, Alemania sigue siendo un nodo central que articula las economías europeas —sobre todo las del Este, como acabamos de ver— y China tiene un papel preponderante pero conflictivo en la región asiática. Este mapa, de hecho, contribuye a clarificar la estrategia de Estados Unidos.

Estados Unidos es una potencia económica en decadencia. Como he escrito en estas mismas páginas, la actual estrategia neomercantilista de la administración Trump responde a un intento de defender su posición en la división internacional del trabajo (su cuota de exportaciones, su capacidad industrial, sus puestos de trabajo, etc.). Toda la política exterior de Estados Unidos, desde la administración Obama, tiene como propósito principal frenar a China. Lo que hace la nueva Doctrina Donroe es concretar ese objetivo mediante el uso combinado de herramientas militares, diplomáticas y económicas.

Así, en estos momentos la prioridad de Estados Unidos es expulsar a China de América Latina y de Europa, pero también aislarla del resto de la región asiática. Al mismo tiempo busca fortalecer su propia economía a través de nuevos vínculos coercitivos con el resto de los países occidentales —como demuestra el caso de Venezuela o el de la Unión Europea—. Además, es deseo expreso de Estados Unidos desarticular la Unión Europea a fin de que sus economías individuales no puedan reestructurarse en un bloque de poder que participe como actor relevante en un mundo multipolar junto con Estados Unidos y China-BRICS.

En definitiva, los seis gráficos aquí presentados son el retrato —parcial pero fidedigno— de una transformación histórica de alcance civilizatorio. La era de la hegemonía occidental —primero, europea; luego, norteamericana— está dando paso a un mundo crecientemente multipolar en el que Asia, con China a la cabeza, ha recuperado un protagonismo que ya tuvo antes de la “gran divergencia”. Este desplazamiento del poder económico no es sólo una cuestión de flujos comerciales, sino también de control tecnológico, energético y político. La reacción de Estados Unidos —con su giro neomercantilista, sus nuevas alianzas de seguridad y su guerra comercial contra China— es el síntoma más visible de un orden internacional en transición. Comprender esa transición exige mirar más allá de los viejos esquemas de la Guerra Fría: estamos asistiendo al fin de un ciclo de cinco siglos de supremacía occidental y al comienzo incierto de otro en el que los límites ecológicos y la disputa por los recursos marcarán, de nuevo, la geopolítica del planeta.

“Aguanté todo lo que pude, pero ya era sumamente difícil”, relató una joven venezolana llegada hace un año a Madrid, durante una concentración en apoyo a la oposición de su país. Como ella, miles siguen eligiendo España como destino para rehacer su vida lejos de la persecución, la crisis económica y el colapso institucional en Venezuela.

Según el censo español al 1 de enero de 2025, ya residían 377.809 personas de nacionalidad venezolana, lo que representa un crecimiento del 16,2% en un año y casi diez veces más que en 2014. De este modo, la comunidad venezolana pasó a ser el 5,5% de la población extranjera en el país y es, por amplísimo margen, la más numerosa de Europa.

La gran mayoría se radicó en las zonas con mayor actividad económica: el 33% vive en Madrid y el 11,3% en Barcelona, de acuerdo al Observatorio Permanente de la Inmigración. Y aunque España es solo uno de los destinos posibles, se destaca dentro de la Unión Europea: en 2023 había allí más de 209.000 venezolanos con residencia legal, frente a los 14.000 de Italia, su inmediato seguidor, según Eurostat.

La lengua, la historia compartida y la existencia de redes familiares explican parte de la elección. Pero el dato más significativo es que se trata de una migración masiva, continua y cada vez más joven: el 80% de los residentes venezolanos en España tiene entre 16 y 64 años, y la mitad son menores de 35.

Trabajo, asilo y formación profesional

A fines de 2025, 214.904 venezolanos tenían permiso de trabajo en el país. De ellos, el 87% eran asalariados y casi la mitad mujeres. Esto ubica a la comunidad como la segunda más importante entre las latinoamericanas en términos de aportes a la Seguridad Social, solo detrás de la colombiana.

Más de 66.000 personas solicitaron protección internacional en 2024, y ya en el primer trimestre de 2025 se sumaron otras 23.724, que representaron el 59% de todas las solicitudes en ese período. El año pasado se resolvieron 33.004 peticiones, con una aprobación del 99%, una señal de reconocimiento generalizado a la situación crítica que atraviesa Venezuela.

Pese a ello, la inserción laboral no siempre refleja el capital profesional de quienes emigran. Según la fundación Código Venezuela, más de 5.000 médicos, 7.000 ingenieros, y cientos de odontólogos y veterinarios venezolanos residen en el país, aunque cerca del 40% trabaja en hostelería, comercio, atención al cliente, cuidados, limpieza o agricultura.

Muchos llegan con títulos universitarios y experiencia, pero enfrentan obstáculos burocráticos para homologar sus estudios o acceder a empleos acordes a su formación. La fundación apunta que hay una gran demanda de acompañamiento para la integración sociolaboral, especialmente entre los jóvenes y profesionales calificados.

Expectativas, desafíos y redes de apoyo

El crecimiento sostenido de la comunidad venezolana plantea nuevos desafíos para las políticas de integración y el sistema de reconocimiento de cualificaciones. También visibiliza una transformación profunda del perfil migratorio latinoamericano en España: más politizado, más joven, con más mujeres y más propensión al arraigo permanente.

En paralelo, se expanden las redes de apoyo entre migrantes y las organizaciones que impulsan capacitaciones, acceso a derechos y espacios de contención. “No es fácil empezar desde cero, pero hay mucha solidaridad”, destacan desde varias asociaciones.

Con decenas de miles de nuevas llegadas cada año, la experiencia venezolana en España seguirá marcando el pulso de las políticas migratorias en la región y cuestionando modelos de inserción laboral que muchas veces desperdician talento y esfuerzo.

JJD

La mayoría de los países europeos, a través de sus medios de comunicación públicos, volvieron a premiar al Estado de Israel, permitiendo su participación en Eurovisión 2026, mientras el Ejército israelí sigue asesinando a personas en Gaza. A la cabeza de esa posición está Alemania, con un Gobierno empeñado en priorizar su apoyo al Gobierno israelí por encima de los derechos humanos, del derecho internacional y de la decencia.

Todo esto ocurre cuando el Ejército israelí refuerza su sistema de apartheid colonial en Cisjordania, ocupa más de la mitad de la Franja de Gaza e impone un gueto para la población palestina, desplazada a la fuerza y apelotonada a la fuerza en menos de un tercio de ese territorio y vigilada por drones. Allí siguen registrándose ataques indiscriminados contra población civil.

Desde el inicio del “alto el fuego” el Ejército de Israel mató a más de 350 personas solo en la Franja de Gaza: decenas de ellas eran niños, niñas o mujeres. Además, ha asesinado a varias más en Cisjordania y mantiene a miles en centros de detención sin cargos ni juicio. Tanto la relatora de la ONU como Amnistía Internacional subrayan que el genocidio continúa, disfrazado del término “alto el fuego”.

La relatora de Naciones Unidas señala la necesidad de una "merecida expulsión de Israel" de eventos deportivos y culturales

Eurovisión ignora la ley internacional

Pese a todo esto, los países que participan en Eurovisión –excepto cuatro– cierran filas para mantener su respaldo a Israel en el concurso. No es solo un gesto: se trata de un posicionamiento político. Forma parte de una nueva era en una Europa que se encamina hacia el mandato de más impunidad, de la mano de Washington.

España, Países Bajos, Irlanda y Eslovenia son los únicos Estados europeos que decidieron retirarse de Eurovisión. El director de RTVE explicó que España no participará este año “por el genocidio que se ha perpetrado en Gaza” y “el incumplimiento sistemático de las normas del concurso”.

Con esta decisión estos cuatro medios de comunicación públicos europeos están mostrando respeto al derecho internacional y a los derechos humanos, plantándose frente a la sistemática normalización de los crímenes israelíes. Hicieron lo que debían, siguiendo las directrices marcadas por la propia relatora de Naciones Unidas. En un océano de impunidad, su gesto destaca.

No es necesaria una condena en firme de un tribunal para que los países tengan la obligación legal de adoptar medidas de presión ante indicios de genocidio

Las obligaciones ante Israel

Sin embargo, esta es solo una de las medidas que los Estados europeos deberían adoptar. La Unión Europea mantiene su Acuerdo de Asociación y sus relaciones preferenciales con Israel mientras éste extiende su ocupación ilegal y refuerza su sistema de apartheid. Con ello la UE contribuye a debilitar el derecho internacional y facilita la perpetuación de crímenes de guerra.

Los países europeos no suspendieron sus relaciones económicas, financieras, militares, culturales y diplomáticas con Israel, pese a que así lo solicita la relatora de Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, basándose en la Convención sobre Genocidio. Este tratado fundamental de la ONU no solo pide a los Estados “sancionar” el genocidio, sino también “prevenirlo”.

Esto significa que no es necesaria una condena en firme de un tribunal para que los países tengan la obligación legal de adoptar medidas de presión ante indicios de posible genocidio. En septiembre de 2025 la Comisión de Investigación asignada por Naciones Unidas señaló que “Israel comete genocidio desde octubre de 2023”.

Esta Comisión indica que, ya en enero de 2024 –cuando la Corte de La Haya advirtió de que había riesgo de genocidio– “los Estados estaban obligados por ley a actuar, si no antes”. “No solo a usar palabras bonitas, sino a actuar”, añadió públicamente el jurista Chris Sidoti, uno de los integrantes de la Comisión.

La UE incumple sus obligaciones legales ante los crímenes israelíes y sigue sin actuar para proteger a los jueces de la Corte de La Haya sancionados por EEUU, pese a que cuenta con reglamento para ello

En su último informe, la relatora de la ONU denuncia “la complicidad directa o indirecta” de 63 Estados del mundo, “principalmente occidentales”, con el genocidio israelí. Además, señala que Israel “ha estado protegido de la rendición de cuentas tanto en los tribunales como en foros globales”, con instituciones “que impiden su merecida expulsión de eventos deportivos (por ejemplo, los Juegos Olímpicos de París, los clasificatorios de la Copa Mundial de la FIFA, FIBA o Copa Davis) y culturales (Eurovisión, Bienal de Venecia)”.

En sus conclusiones, la relatora Albanese solicitó que los países suspendan sus relaciones con Israel y alertó de “la falta de presión diplomática o política”, algo que contrasta con la reacción europea ante la invasión rusa de territorio ucraniano. En ese caso Europa adoptó sanciones inmediatas, suspendió buena parte de sus relaciones con Moscú y expulsó a Rusia de eventos deportivos y culturales, incluido Eurovisión.

La relatora de Naciones Unidas lleva tiempo insistiendo en que los Estados miembros de la ONU tienen la obligación legal de suspender relaciones con Israel. Es más, resalta que los países que mantienen sus acuerdos comerciales, económicos o culturales con Tel Aviv “están violando la ley internacional”.

La Corte Internacional de Justicia también pidió a los Estados “suspender relaciones comerciales y de inversión” que contribuyan a la situación en los Territorios Palestinos, en referencia a la ocupación ilegal israelí y a la segregación de la población palestina.

La razón para abandonar Eurovisión es la misma que exige a los Estados suspender relaciones con Israel: la coherencia obliga a los cuatro países que se han retirado del concurso a dar más pasos en ese sentido

Sanciones a la Corte de La Haya

La posición de la mayoría de los Estados europeos ante Israel, sosteniendo sus acuerdos y alianzas preferenciales, contrasta con su reacción a las peticiones de los tribunales de La Haya. Todo esto ocurre mientras seis jueces y tres fiscales de la Corte Penal Internacional, cuatro de ellos europeos, están sancionados por Estados Unidos por intentar defender y aplicar el derecho internacional ante los crímenes masivos cometidos por Israel.

La relatora Albanese, de nacionalidad italiana, también fue sancionada por Washington por el mismo motivo. Esto dificulta su trabajo diario, ya que no pueden usar sus cuentas bancarias habituales, ni tarjetas de crédito o servicios de compañías estadounidenses, como Google.

Ante esto, la Unión Europea no activó el reglamento del que dispone para proteger a sus ciudadanos de sanciones impuestas por terceros países. Bruselas deposita más esfuerzo en mantener sus relaciones con Israel que en proteger la ley internacional y a las Cortes de La Haya.

España mantiene relaciones comerciales, diplomáticas y militares con Israel, pese a todo.

Una estrecha alianza

Israel es el único país no europeo que participa en Eurovisión desde 1973, pese a que ya entonces había impulsado una limpieza étnica y seis años antes había ocupado ilegalmente todos los territorios palestinos. Ni el refuerzo del régimen de apartheid ni las matanzas en años posteriores mermaron las alianzas preferenciales europeas con Tel Aviv. En 2019, el concurso se celebró en la capital israelí, en plena represión contra manifestantes en Gaza.

Ahora, en medio de un genocidio, con al menos 70.000 personas muertas por los ataques israelíes, los países europeos mantienen sus relaciones con Israel, siguen haciendo negocios con Tel Aviv y permiten la participación israelí en eventos deportivos y culturales.  

No es algo menor. Con esto están dando la espalda a sus obligaciones legales internacionales, ignorando las peticiones de la Corte de La Haya y despreciando la Carta fundacional de la ONU. Las alianzas preferenciales con Israel marcan la política exterior, económica y cultural de la Unión Europea y Reino Unido.

La obligación de suspender relaciones

Por eso el gesto de RTVE ante Eurovisión marca un camino que debe seguir siendo explorado. La razón para abandonar el concurso es la misma que exige a los Estados suspender relaciones con Tel Aviv. Ambas tienen, además, una base: el respeto a los derechos humanos y el derecho internacional.

España mantiene relaciones comerciales, diplomáticas y militares con Israel, pese a todo. Si defiende la posición de la corporación que gestiona su radio y televisión estatales, la coherencia obliga a dar más pasos en ese sentido, como exigen los tratados de la ONU y como ha solicitado la relatora de Naciones Unidas.

Eso significa suspender relaciones con Tel Aviv, cerrar la oficina comercial española en Israel, retirar a su agregado militar e incentivar vías en Naciones Unidas para proteger el derecho frente a la impunidad, entre otras medidas.

Al día de hoy, ningún país europeo ha impulsado iniciativas para intentar suspender a Israel de la Asamblea General de la ONU, como se hizo con la Sudáfrica del apartheid entre 1974 y 1994, y como piden expertos y relatores de Naciones Unidas. Tampoco se han explorado medidas coordinadas con naciones de otros continentes para aplicar sanciones y suspensión de relaciones.

La historia de Israel muestra que no detendrá su régimen de apartheid, su plan de anexión territorial y de limpieza étnica contra los palestinos si no recibe presión internacional. Como mayor socio comercial de Israel, la Unión Europea juega un papel clave en ese sentido, pero sigue eligiendo estar contra los derechos humanos y la ley internacional, socavando sus propios intereses y convirtiéndose, cada día que pasa, en una colonia más sometida a Washington.

Construido a 106 metros de profundidad y con una longitud de alrededor de cinco kilómetros, el Túnel Eurasia es uno de los pasos submarinos más impresionantes del mundo. Fue inaugurado en diciembre de 2016 y también se le conoce como Túnel del Bósforo, ya que atraviesa el estrecho con el mismo nombre. 

En concreto, este túnel está ubicado en Estambul, una ciudad única en el mundo porque se extiende entre dos continentes: Europa y Asia. Así, el Túnel Eurasia conecta los distritos de Kazlıçeşme, en la parte europea de Estambul, y Göztepe, en el lado asiático de la localidad. El paso facilita el transporte en coche entre continentes sin necesidad de usar los puentes que hay en superficie o de coger un ferry.

Para poder utilizarlo, el Eurasia cuenta con un sistema de peaje cuyo precio varía en función del tipo de vehículo que se conduce y del horario en el que se pase. Pese a tener que pagar, miles de personas lo utilizan cada día para reducir el tiempo de viaje al cruzar el estrecho, sobre todo en horas puntas. Los trayectos que antes requerían una hora y media, ahora se reducen a poco más de quince minutos.

Aquellos que no quieran usar el coche para desplazarse entre Europa y Asia, tienen la opción de utilizar el Marmaray, un túnel ferroviario submarino que también circula bajo el estrecho del Bósforo. Este permite el paso de trenes de pasajeros, y su sección submarina tiene aproximadamente 1,4 kilómetros de longitud. El Marmaray es un poco más antiguo: fue inaugurado en 2013.

En medio de una zona sísmica

Una de las características más impresionantes del Túnel del Bósforo es que está construido a más de 100 metros de profundidad. Para su construcción, se utilizaron tecnologías avanzadas de ingeniería submarina, como tuneladoras especiales capaces de avanzar bajo el mar con una precisión milimétrica. En total, la infraestructura dispone de cuatro carriles para que los vehículos puedan circular.

Además, su desarrollo tuvo que tener en cuenta un dato clave sobre el estrecho del Bósforo: estamos hablando de una zona sísmicamente activa. La región en la que se ubica actualmente el paso entre continentes es propensa a sufrir terremotos, ya que se encuentra sobre la falla de Anatolia del Norte, una de las más importantes y activas de Turquía. 

Esto obligó a los equipos de construcción a utilizar materiales y técnicas de excavación especiales para evitar colapsos en el proceso. Además, para garantizar la seguridad del túnel, el Eurasia se diseñó para resistir terremotos, filtraciones así como el paso de cientos de miles de vehículos al año. Hoy en día, este túnel se considera todo un icono de la ingeniería moderna. 

Tres cazas rusos MIG-31 violaron este viernes el espacio aéreo de Estonia y permanecieron casi 12 minutos en el aire sobre una isla estonia del golfo de Finlandia, lo que obligó a aviones de la patrulla aérea de la OTAN a intervenir, según los ministerios de Defensa y Exteriores del país báltico.

“En la mañana del viernes [...], tres cazas rusos MIG-31 ingresaron sin permiso en el espacio aéreo de Estonia, en la zona de la isla de Vaindloo, permaneciendo en el espacio aéreo estonio durante casi doce minutos”, indicó en un comunicado Defensa.

Por ello, cazas F-35 de la Fuerza Aérea italiana, desplegados actualmente en la base aérea estonia de Ämari como parte de la Misión de Policía Aérea del Báltico de la OTAN, “respondieron al incidente”, indicó el mismo ministerio. Posteriormente, Suecia y Finlandia también desplegaron sus aviones de acción rápida, según han explicado desde el cuartel general de las potencias aliadas en Europa de la OTAN.

El ministerio de Exteriores estonio calificó el suceso de “descaro sin precedentes” y envió una comunicación de protesta a la representación diplomática rusa en el país, según el medio Público ERR. El medio Postimes indicó que los cazas no presentaron sus planes de vuelo y tenían las radios apagadas en el momento del suceso. Estonia ha anunciado que ante la “grave y inaceptable provocación” de Rusia invocará el artículo 4 del Tratado de la OTAN. Este artículo contempla que los aliados “se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellos, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes fuese amenazada”.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha confirmado esta tarde en la red social X que ha mantenido una conversación con el primer ministro estonio Kristen Michal, que ha sido quien ha dado la orden de invocar el artículo 4 de la Alianza a petición del ministro de Exteriores, “sobre la violación del espacio aéreo” por parte de Rusia. Rutte ha declarado que la respuesta de la OTAN ha sido “rápida y decisiva”, aunque sin dar más detalles.

Posteriormente, el Gobierno polaco ha denunciado que dos aviones de combate rusos han sobrevolado “a baja altura” la plataforma petrolífera Petrobaltic ubicada en el mar Báltico, “más allá de las aguas territoriales polacas”. Varsovia ha informado además de que los dos aviones rusos han violado “la zona de seguridad de la plataforma” y “se ha notificado a las Fuerzas Armadas polacas y a otros servicios”.

El ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, ha apuntado en un mensaje de la red X que “la intrusión de tres aviones de guerra rusos en el espacio aéreo de Estonia es una violación inaceptable de su soberanía”. Albares ha subrayado que “España se solidariza con Estonia” al que considera un “socio y aliado, y reitera el compromiso con su seguridad”. FInalmente ha terminado con un mensaje de la posición ante las provocaciones de Rusia apuntando: “Nuestra respuesta: unidad y firmeza”.

“Europa apoya a Estonia ante la última violación de nuestro espacio aéreo por parte de Rusia”, ha indicado la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. “Responderemos a cada provocación con determinación mientras invertimos en reforzar el flanco oriental. A medida que aumentan las amenazas, también lo hará nuestra presión. Hago un llamamiento a los dirigentes de la UE para que aprueben rápidamente nuestro 19º paquete de sanciones [a Rusia]”, ha exhortado.

La alta representante de la Unión Europea para la Política Exterior, Kaja Kallas ha tachado en X el evento “provocación extremadamente peligrosa”, y ha añadido que “se trata de la tercera violación de este tipo del espacio aéreo de la UE en días y aumenta aún más las tensiones en la región”. “La UE se solidariza plenamente con Estonia”, ha escrito, y ha interpretado que “Putin está poniendo a prueba la determinación de Occidente”, que no debe “mostrar debilidad”.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha denunciado a su vez una “campaña sistemática” de Rusia contra Europa, la OTAN y Occidente tras la violación del espacio aéreo estonio y ha dicho que “requiere una respuesta sistémica”. Zelenski ha defendido que las naciones occidentales deben tomar acciones importantes “tanto colectiva como individualmente” contra Rusia y ha pedido sanciones contra la economía rusa y reforzar el Ejército ucraniano.

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, se ha referido también a lo ocurrido. “La Unión Europea se mantiene su firme solidaridad con Estonia”, ha escrito en X . “La violación del espacio aéreo estonio por parte de tres aviones militares rusos es otra provocación inaceptable”, ha acusado. “Esto pone de relieve una vez más la urgente necesidad de reforzar nuestro flanco oriental, profundizar en la cooperación europea en materia de defensa e intensificar la presión sobre Rusia”, ha insistido, para señalar a continuación que los 27 abordarán una “respuesta colectiva” en la reunión informal del Consejo Europeo del 1 de octubre.

La portavoz de prensa de la OTAN, Allison Hart, ha confirmado también los hechos en X y ha dicho que son un ejemplo “de la temeridad rusa y de la capacidad de respuesta de la OTAN”

El incidente llega tras el derribo en las últimas semanas de drones rusos que habían penetrado en el espacio aéreo de Polonia y Rumanía.

En un momento de máxima tensión por el derribo de drones rusos en Polonia y tras los ataques de Israel a Hamas en Qatar y la presión por la falta de inacción de Bruselas por el genocidio de Gaza, en su discurso de Estado de la Unión en el Parlamento europeo este miércoles, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha propuesto incrementar la presión sobre Rusia mediante sanciones y la suspensión de apoyo bilateral y parte de la financiación a Israel para frenar el genocidio en Gaza. Por otro lado, ante la crisis de la vivienda en la UE, Von der Leyen ha anunciado que este año se aprobará el primer Plan Europeo de Vivienda Asequible.

La presidenta de la Comisión no ha querido entrar en el debate sobre si es un genocidio, pero ha calificado la situación de “catastrófica”: “lo que está sucediendo en Gaza ha conmocionado la conciencia mundial. Personas asesinadas mendigando comida. Madres con bebés sin vida en brazos. La hambruna provocada por el hombre jamás podrá ser un arma de guerra. Por el bien de los niños, por el bien de la humanidad, esto debe parar”.

Von der Leyen ha propuesto una serie de medidas que la Comisión tratará de “hacer por sí sola”: “Suspenderemos nuestro apoyo bilateral a Israel. Suspenderemos todos los pagos en estas áreas, sin afectar nuestra colaboración con la sociedad civil israelí ni con Yad Vashem. Propondremos sanciones a los ministros extremistas y a los colonos violentos. Y también propondremos una suspensión parcial del Acuerdo de asociación en materia comercial. En tercer lugar, el próximo mes crearemos un Grupo de Donantes para Palestina, que incluirá un instrumento específico para la reconstrucción de Gaza”.

El problema, Von der Leyen admite, es que “será difícil alcanzar la mayoría” y ya puntualiza que “cualquier acción será excesiva para algunos. Demasiado insuficiente para otros”. Las diferentes posiciones de los países, con Alemania trabando cualquier sanción a Israel, no va a facilitar que se encuentre un consenso que permita avanzar en sanciones a Israel.

El ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, ha comentado que da “la bienvenida a estas medidas que España venía defendiendo con fuerza e insistencia y propuso hace tiempo en la UE. La presidenta de Comisión tiene el total apoyo de España para avanzar en esa suspensión parcial, que a nossotros nos gustaría que fuera total, pero bienvenida”.

“Europa defenderá cada centímetro de su territorio”

“Las líneas de batalla para un nuevo orden mundial basado en el poder se están trazando ahora mismo. Así que, sí, Europa debe luchar”, ha sido como ha empezado la presidenta de la Comisión su discurso. A pesar del tono belicista -“Europa defenderá cada centímetro de su territorio”-, Von der Leyen ha incidido en que Europa “muestra su plena solidaridad para con Polonia” por “la violación sin precedente” de su espacio aéreo, pero la respuesta de la UE frente a Rusia será incrementar las sanciones y más apoyo financiero y militar a Ucrania, prácticamente el mismo tipo de medidas que ya se habían puesto en marcha.

“Necesitamos más presión sobre Rusia para que se siente a la mesa de negociaciones. Necesitamos más sanciones. Actualmente, estamos trabajando en el paquete 19 en coordinación con nuestros socios. En particular, buscamos acelerar la eliminación gradual de los combustibles fósiles rusos, a través de terceros países o con la flota fantasma”, ha señalado.

La Comisión Europea lanzará un nuevo programa llamado Qualitative Military Edge para “apoyar la inversión en las capacidades de las fuerzas armadas ucranianas”, dijo von der Leyen. Además se adelantará 6.000 millones de euros en préstamos para formar una alianza con Ucrania, que le ayude a crecer en escala industrial y tener más capacidad de responder a Rusia. También se va a incrementar la vigilancia del flanco oriental, con el objetivo de dotar a Europa de capacidades de vigilancia y respuesta en tiempo real y construir un muro de drones de defensa, especialmente en la zona del Báltico.

La presidenta de la Comisión ha recordado la historia de Sasha, un niño ucraniano robado por el Ejercito de Vladimir Putin y que fue recuperado por su abuela en la zona ocupara de Donestk. Von der Leyen ha presentado a Sasha, que estaba presente en el Parlamento Europeo. Tras una fuerte ovación por parte de los parlamentarios, la presidenta anunció que junto con Ucrania y otros países, “se organizará una Cumbre de la Coalición Internacional para el Retorno de los Niños Ucranianos. Todo niño secuestrado debe ser repatriado”.

Primer Plan Europeo de Vivienda Asequible

“Los precios de la vivienda han subido más de un 20% desde 2015. Los permisos de construcción han bajado más de un 20% en cinco años. Esto es más que una crisis inmobiliaria. Es una crisis social”, ha resaltado la presidenta de la Comisión para anunciar que se presentará este año el primer Plan Europeo de Vivienda Asequible, aunque también ha recordado que llega con retraso. “Hace ocho años, el Pilar Europeo de Derechos Sociales convirtió la vivienda en un derecho social en Europa. Es hora de hacer realidad esta promesa”, apuntó.

Por otro lado, la presidenta de la Comisión ha anunciado la Iniciativa de Coches Pequeños y Asequibles, con el objetivo de que Europa tenga sus propios coches eléctricos y no cederle este mercado a los chinos o a otros fabricantes y el lanzamiento de un paquete de refuerzo de baterías que destinará 1.800 millones de euros para impulsar la producción en Europa. Además, ha propuesto un nuevo Paquete de Redes para impulsar las energías renovables, pero manteniendo “la energía nuclear como base”.

Para acelerar la competitividad de la UE ha propuesto la introducción del criterio “hecho en Europa” para que tenga peso a la hora de decidir en la contratación pública, lanzar una Ley de aceleración Industrial para sectores y tecnologías estratégicos clave, una Ley de Empleos de Calidad.

En otro grupo de medidas, Von der Leyen también ha anunciado una Estrategia Europea de Lucha contra la Pobreza, con el objetivo de a erradicar la pobreza para 2050, un programa de Resiliencia en Nuevos Medios para apoyar el periodismo independiente y la alfabetización mediática en defensa de la democracia y la creación de un panel de expertos que asesorará a la Comisión sobre posibles restricciones para las redes sociales.

Respecto a los incendios que ha asolado el sur de Europa, Von der Leyen ha comentado que se va a crear un nuevo centro europeo de lucha contra incendios con sede en Chipre, que también podría apoyar el resto de países de la UE.

Un discurso político contra la evidencia científica. Los postulados de la ultraderecha respecto al cambio climático y sus consecuencias irrumpen desde hace años de manera estruendosa en el debate público sobre cómo deben abordar las instituciones una emergencia de sobra acreditada. La banalización de los efectos del aumento de la temperatura del planeta, sea en forma de lluvias torrenciales o de incendios cada vez más virulentos, es ya un rumor de fondo habitual en el combate dialéctico parlamentario. Y no solo eso. Porque la cada vez mayor capacidad de influencia de Vox en el PP gracias, principalmente, a sus acuerdos en comunidades y ayuntamientos, ha logrado impregnar la acción de administraciones que recortan sistemáticamente en políticas verdes al mismo tiempo que la crisis climática se acentúa.

El planteamiento es sencillo y tiene cada vez más eco: el cambio climático no existe, es un invento de la izquierda global para alimentar “chiringuitos” y los desastres naturales pasan porque han pasado “toda la vida”. Un discurso que la extrema derecha suele ornamentar con todo tipo de descalificativos y planteamientos deslumbrantes. En sede parlamentaria se ha escuchado a Vox, por ejemplo, hacer constante mención al “fanatismo climático” o al “ecologismo radical” de Pedro Sánchez por el despliegue de unas políticas de transición ecológica tildadas de “aquelarre”. Y también ha desarrollado teorías propias sobre la evolución del clima y sus consecuencias, no ya al margen de la ciencia, sino directamente de espaldas a ella.

“El cambio climático no es una amenaza para la supervivencia. ¿Quién decretó que la temperatura óptima para la humanidad fuera la de 1850? Cuando suba 2,6 grados más a lo largo del siglo XXI los efectos no tienen por qué ser desastrosos. Hoy en día mueren de frío 17 veces más personas que de calor. Que se caliente un poquito más el planeta, para empezar, evitará muertes por frío”. El autor 'intelectual' de esa línea de 'no investigación' fue Francisco Javier Contreras, diputado de Vox, que se expresó así en el Congreso de los Diputados durante una reunión de la Comisión para la Transición Ecológica y Reto Demográfico.

Pero también se pueden encontrar discursos equivalentes entre las filas del PP. La ya exconsellera del Govern valenciano de Carlos Mazón, Nuria Montes, llegó a atreverse a predecir el impacto positivo del aumento de las temperaturas desde un punto de vista económico. “Si algo bueno trae el cambio climático es precisamente la extensión de la temporada turística”, afirmó.

Porque, de manera más o menos explícita, lo cierto es que el principal partido de la oposición también ha transitado en lo discursivo hacia posicionamientos que cuestionan la evolución climática del planeta para tomar distancia de grandes consensos en los que también le costó aterrizar. Antes incluso de llegar a la Moncloa, el propio Mariano Rajoy ya ironizó en su día con la capacidad de predecir el aumento del clima en aquella exposición sobre un primo meteorólogo. “Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?”, dijo entonces.

El Partido Popular, posteriormente, sí se ha sumado a la defensa de las líneas maestras de una agenda verde demonizada ahora por la ultraderecha, pero que forma parte del corazón de las políticas de la Unión Europea. Y que de un tiempo a esta parte también los populares han puesto en diana por la influencia de Vox.

Negacionismo y recortes

Esta misma semana, de hecho, y en plena ola de incendios que han quemado Castilla y León por los cuatro costados, el presidente Mañueco restó relevancia a la posibilidad de invertir más en la prevención del fuego y en el impacto que el aumento de las temperaturas o la sequía tiene sobre la virulencia del mismo. “Los incendios forestales son cíclicos y las condiciones meteorológicas, imprevisibles”, sentenció, para dibujar un panorama poco menos que inevitable.

Al presidente de la Junta de Castilla y León, precisamente, le achacan desde el PSOE ser uno de los presidentes autonómicos que simbolizan la política de recortes en la prevención de incendios y en la precarización del cuerpo de bomberos. La oposición castellana y leonesa acusa al ejecutivo autonómico de eliminar puestos de control en los montes y vuelca sus críticas en la figura del consejero de Medio Ambiente, Juan Carlos Suárez-Quiñones, que en una entrevista en 2018 llegó a calificar de “despilfarro absurdo” la inversión en la prevención de incendios para cuidar los montes durante el invierno. Desde el PSOE también recuerdan que este pasado curso político la mayoría de PP y Vox en las Cortes de Castilla y León tumbó una iniciativa “para proteger y regular el trabajo” de los bomberos forestales.

En realidad, la disminución de los recursos para luchar contra el fuego es una tónica general entre las administraciones públicas, según denuncia la Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo). En un estudio reciente basado en datos oficiales de ayuntamientos, comunidades y ministerios implicados, la asociación concluye que la partida destinada a la prevención de incendios se ha desplomado a la mitad desde 1999 hasta 2022. Si la suma de los recursos de todas las administraciones ascendía a 364 millones de euros en 2009, con los datos más recientes de 2022 el montante se reducía a 175,8 millones de euros.

De manera global, de los aproximadamente 1.100 millones de euros que se destinan al año –entre Gobierno nacional y comunidades autónomas– a incendios forestales, “en torno al 60%-70% están dedicados a la extinción”, según el cómputo general que hace la organización WWF tras rastrear los presupuestos más recientes.

Y todo ello a pesar de algunos pasos dados por el Gobierno nacional desde el departamento de Transición Ecológica. En 2024, por ejemplo, el Ejecutivo de Pedro Sánchez aprobó el estatuto que regula la profesionalización de los agentes forestales para garantizar unas condiciones de trabajo dignas. Una norma que a día de hoy no aplica ni una sola comunidad autónoma y que tampoco ha instaurado siquiera el propio departamento de Transición Ecológica en los agentes que forman parte de las Brigadas de Refuerzo de Incendios Forestales.

En junio, además, el Consejo de Ministros aprobó una partida de 115 millones de euros contemplada en el Plan de actuaciones de prevención y lucha contra los incendios forestales de 2025. Y hace justo tres veranos el Gobierno emitió un decreto para regular la prevención y lucha contra incendios forestales que incluía obligaciones para propietarios de terrenos forestales, además de un fondo de compensación para cubrir los gastos derivados de los incendios forestales.

La tendencia de las administraciones gobernadas por el PP en las que Vox resulta imprescindible para la gobernabilidad es, sin embargo, acercarse al negacionismo institucional. Varios líderes territoriales populares, de hecho, han abjurado en público del Pacto Verde europeo diseñado para combatir la crisis climática y cuyos programas reciben partidas de los fondos de la UE para la restauración de ríos, rehabilitación de casas, transporte sostenible o recuperación del litoral.

Tras la DANA, Carlos Mazón llegó a calificar el Pacto Verde como un “dogmatismo climático” que “va directamente contra la esencia de nuestra economía”. El murciano Fernando López expresó en la Asamblea su “rechazo” explícito al Pacto Verde europeo. Y el aragonés Jorge Azcón se refirió a políticas “equivocadas, que son erróneas y que son objetivamente un disparate”. Unos postulados bendecidos por la dirección nacional del partido, que llegó a secundar el rechazo de Vox en el Senado a una moción sobre ese Pacto Verde.

En lo que va de año han sido arrasadas por el fuego más de 100.000 hectáreas en toda España. A última hora de este jueves se mantenían activas decenas de focos por todo el país en una crisis que se ha cobrado por el momento la vida de tres personas. La Organización Mundial de la Meteorología y las Naciones Unidas alertan, además, de que los próximos cinco años serán los más cálidos jamás registrados, con una probabilidad del 80% de que al menos uno de esos años supere el récord actual de temperatura.

MU

El ministro de Migración y políticas de asilo de Suecia, Johan Forssell, siempre ha defendido que los padres tienen una responsabilidad sobre las acciones de sus hijos, en especial si los menores cometen actos delictivos o pertenecen a una de las pandillas que siembran la violencia en el país nórdico.

Pero las palabras del ministro, que también aboga por reducir la responsabilidad penal hasta los 14 años, se le pueden volver pronto en contra después de que transcendiera que su hijo de 16 años tiene vínculos con varios grupos supremacistas blancos violentos. El caso, además de haber causado un revuelo político en el país nórdico, pone de manifiesto el auge de los nuevos movimientos de extrema derecha en Suecia, que atraen cada vez a más adolescentes jóvenes, promoviendo una agenda de supremacía blanca en el entorno de gimnasios y clubes de lucha.

Forssell, cuyo partido de centro-derecha (Partido Moderado) dirige la coalición de Gobierno que depende de los apoyos de la formación de ultraderecha Demócratas de Suecia, ha confirmado que los servicios secretos (Sapö) se pusieron en contacto con él hace unas semanas en relación con las actividades de su hijo. El ministro ha defendido que en un primer momento no hizo público este hecho por su deber de proteger la identidad del menor. Sin embargo, la identidad de su hijo fue filtrada en redes sociales.

El ministro dice que no lo sabía

La alerta dada por Sapö al titular de Migración vino tras la publicación en la revista de investigación sueca Expo de que un miembro del Gobierno, sin especificar el nombre, tenía un familiar cercano activo en varios grupos neonazis, entre ellos el Movimiento de Resistencia Nórdico, clasificado como una organización terrorista por Estados Unidos, y el grupo Akitvklubb Sverige.

Forssell seguía a su hijo en redes sociales, donde el menor seguía a su vez a activistas y cuentas relacionadas con la ultraderecha. Pero el ministro aseguró que no tenía ni idea de la militancia del adolescente hasta que fue preguntado por los periodistas de Expo. “Como padre, uno se siente conmocionado y horrorizado, estas actividades han terminado, pero, por supuesto, nuestras conversaciones continuarán”, dijo Forssell en una entrevista para TV4, en la que también aseguró que su hijo “está profundamente arrepentido”.

El hijo del ministro asistió supuestamente a varias reuniones de grupos radicales de extrema derecha, aunque no es sospechoso de haber cometido ningún delito, ya que la legislación en Suecia permite la reunión y las actividades de los grupos neonazis. En una foto publicada por la revista Expo, también aparece haciendo el saludo nazi, y han trascendido algunos mensajes de odio que el joven habría publicado en chats internos: “Debemos acabar con la violencia importada. ¡Es hora de que los europeos contraataquen!”, se podía leer en uno de ellos.

Consecuencias políticas

El caso está teniendo consecuencias políticas y los partidos de la oposición ya han pedido la comparecencia de Forssell en el Parlamento. En el ojo de las críticas también está el Sapö, ya que sus agentes no estaban al corriente de la pertinencia a grupos neonazis de alguien tan cercano a un miembro del Gobierno.

El caso recuerda que el extremismo de derechas está experimentando un auge en los últimos años en Suecia, coincidiendo con la influencia política que ha alcanzado la formación Demócratas de Suecia desde los comicios de 2022, cuando fue el segundo partido más votado.

Los servicios de Sapö y otros expertos alertan de que el número de grupos activos de extrema derecha se ha disparado en el país nórdico, y es el más alto desde 2008. Estos grupos extremistas han dejado de ser organizaciones jerárquicas convencionales, como el Movimiento de Resistencia Nórdico, para transformarse en células más pequeñas, informales y encubiertas como el Aktivklub Sverige.

Artes marciales

Este grupo supremacista, inspirado en una organización que nació en 2020 en Estados Unidos, sirve como paraguas de otros grupos como White Boys Stockholm o Gym XIV, creados alrededor de gimnasios donde se entrenan artes marciales mixtas (MMA), utilizadas “como una forma para prepararse para ejercer la violencia en la lucha para la supremacía blanca”, explica Morgan Finnisö, investigador en Expo que lleva años estudiando a estos grupos. “Pero más allá del entreno físico, el grupo publica fotos, vídeos, memes racistas y otro contenido violento en plataformas como TikTok o Telegram para conseguir atraer a otros hombres jóvenes al grupo”, según Finnisö.

Según el investigador, una de las características de los nuevos grupos extremistas de derechas es que “consiguen reclutar cada vez a adolescentes más jóvenes, atraídos por su desafección con la política, y también por un ideal hipermasculino de convertir su cuerpo en un arma física a base de entrenamiento”.

Tras el escándalo con el hijo del ministro, la cuenta de Aktivklubb Sverige intenta aprovechar el foco mediático publicando un video en que se ve a varios de sus miembros enmascarados con bengalas y banderas de Suecia: “Nuestro tiempo acaba de empezar”, dice un mensaje en el video. Con videos como este, el investigador Morgan Finnisö, cree que “para los extremistas de derechas se ha vuelto muy fácil difundir su propaganda por internet y socializar con más gente, que absorbe estos mensajes hasta radicalizarse”.

En su último informe anual, Sapö destaca que esta radicalización online puede degenerar en más actos de violencia en el futuro. Ya ha habido ataques y otros incidentes en días como el del Orgullo LGTBQ en Estocolmo.

“En sus mensajes son muy claros, odian a las personas no blancas, odian la democracia y odian a las personas no heterosexuales. Hasta ahora solamente han protagonizado ataques de poca intensidad, pero, por su inherente ideología neonazi y violenta, representan una amenaza para la sociedad”, advierte Finnisö.

Expansión internacional

Más allá de Suecia, el Aktivklubb ya se ha expandido por Noruega, Dinamarca y Estonia.

“Un factor claro es el éxito político de la derecha radical en Europa y en Estados Unidos, es decir, de actores políticos como Donald Trump o demócratas de Suecia”, dice Finnisö. “Vemos, una y otra vez, que cuando la derecha radical logra éxitos políticos y parlamentarios, los activistas de extrema derecha ven que la sociedad avanza hacia su dirección, y esto lo quieren aprovechar”.

Apenas unos segundos después de que los soldados entraran en la casa de la familia Hashash en el campo de refugiados de Balata, en Cisjordania, comenzó el ataque de los perros. Una mañana de febrero de 2023, mientras los militares llevaban a cabo redadas en su barrio, Amani Hashash recuerda que se metió con sus cuatro hijos en un dormitorio de su casa. Cuando oyó que los militares israelíes entraban en el domicilio, les gritó para avisarles de que estaban en la habitación y que no representaban ninguna amenaza.

La puerta de la habitación se abrió instantes después y un perro grande y sin bozal entró y se abalanzó sobre ellos. Mordió a Ibrahim, de tres años, que dormía en el regazo de la madre. Hashash cuenta que hizo lo que pudo para apartar al animal, que zarandeaba y sacudía al niño mientras gritaba y lo arrastraba fuera de la habitación. “Era el perro más grande que había visto”, cuenta. “No paraba de morder a mi hijo y a apartarlo de mí. Grité y le golpeé, pero seguía tirando de él”. Cuenta que suplicó a los soldados que pararan al animal, pero que estos no pudieron controlarlo.

Cuando finalmente consiguieron llevárselo, Ibrahim estaba inconsciente y sangraba mucho. Los soldados le inyectaron sedantes y llamaron a una ambulancia, que lo trasladó al hospital, donde fue operado de urgencia. “Cuando vi sus heridas me angustié, ya que tenía muchas y eran profundas”, recuerda Hashash. “Los médicos dijeron que estaba en estado crítico. Tenía una herida de seis centímetros y medio y otra de cuatro. Eran tantas las heridas, que el perro no había dejado ninguna parte de la espalda de Ibrahim sin morder”, detalla.

El pequeño necesitó 42 puntos de sutura y 21 inyecciones para tratar una infección contraída por las mordeduras. Las fotografías de las lesiones sufridas en el ataque vistas por The Guardian y la organización Reporteros Árabes para el Periodismo de Investigación (ARIJ, por sus siglas en inglés) muestran numerosas heridas y marcas de mordiscos.

Más de un año después, Hashash afirma que Ibrahim sigue teniendo pesadillas y que sus heridas no han cicatrizado. “Lo hicieron para aterrorizarnos”, afirma. La madre explica que uno de los militares israelíes le dijo que el perro había sido adiestrado para atacar a la primera persona que viera. “Es sólo un niño, no ha hecho nada para merecer algo así”, dice.

Las Fuerzas de Defensa de Israel no han querido hacer comentarios sobre el caso.

Es probable que el perro que atacó a Ibrahim fuera un pastor belga malinois. Hashash identificó esta raza a partir de fotografías de distintas variedades de perros utilizadas por los militares. Esta raza, utilizada originalmente para pastorear ovejas, es ahora muy utilizada por Oketz, la unidad canina de las Fuerzas de Defensa de Israel. Es muy apreciada en el país y muy temida en los territorios palestinos.

Una investigación de Reporteros Árabes para el Periodismo de Investigación y The Guardian ha concluido que también es probable que el animal utilizado fuera enviado a Israel desde Europa, donde entrenadores especializados suministran de forma continua perros al ejército israelí.

Mandos de la unidad Oketz explicaron el año pasado al investigador estadounidense sobre guerra urbana John Spencer, que ha participado con las IDF en múltiples operaciones, que el 99% de los aproximadamente 70 perros militares que compra el ejército cada año proceden de empresas europeas, una cifra que las IDF no negaron cuando se les pidió confirmación.

Oketz insiste en que sólo despliega perros de ataque en operaciones antiterroristas, pero las organizaciones de derechos humanos de Gaza y Cisjordania afirman que el uso de los animales para atacar, aterrorizar y humillar a civiles palestinos ha aumentado desde el comienzo de la guerra en Gaza, lo que ha dejado múltiples heridos y algunas víctimas mortales. La organización Euro Med Human Rights Monitor afirma haber documentado 146 casos de empleo de perros de ataque contra civiles por el ejército israelí desde octubre de 2023, fecha en la que comenzó la actual ofensiva contra Gaza.

Uno de estos casos fue el de un perro de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que atacó a Muhammed Bhar, un joven con síndrome de Down y autismo, en su casa de Shejaiya, en la ciudad de Gaza, en un incidente ocurrido en julio de 2024. Tras el ataque, los soldados de las FDI obligaron a su familia a abandonar la casa, y Bhar se quedó solo y murió desangrado. Otro suceso se ve en un vídeo publicado en junio de 2024, que muestra lo que parece un perro militar israelí atacando e hiriendo a Dawlat Al Tanani, una mujer de 68 años, en su casa del campo de refugiados de Yabalia, en Gaza.

Expertos en bienestar animal han criticado la utilización de perros como armas, y que sean entrenados para atacar a civiles. Han calificado esta táctica de “violación moral”. Al parecer, Oketz somete a los perros que llegan a Israel a un intenso adiestramiento antes de ser desplegados en el terreno para participar en operaciones militares.

Las organizaciones también han expresado su preocupación por el elevado número de perros que mueren en operaciones militares. En enero, informes militares israelíes afirmaron que 42 perros que integraban la unidad han muerto desde el comienzo de la guerra contra Gaza. Recientemente se han eliminado las referencias en Internet al número de perros de Oketz que han muerto.

“No es ético convertir a los perros, que por naturaleza son criaturas sociales, en instrumentos de agresión para utilizarlos en guerras causadas únicamente por humanos”, afirma el doctor Jonathan Balcombe, experto en comportamiento animal. “Los perros no eligen luchar, se les convierte en víctimas en conflictos que no entienden”, explica.

Tahrir Husni estaba embarazada cuando, según su relato, soldados israelíes irrumpieron en su casa de Jan Yunis en 2023 y le echaron encima un perro, que luego la mutiló en un ataque que duró más de 10 minutos. “Era tan grande que era imposible empujarlo o patearlo”, afirma. “Perdí la sensibilidad en la pierna mientras me la mordía. Cuando terminó, me senté en el sofá y entonces pude ver mi sangre y mi carne por todo el suelo”, detalla. Husni cuenta que horas después sufrió un aborto: “Perdí al hijo que había estado esperando durante seis años [...] Tengo la pierna tan desfigurada que no soporto mirarla. No puedo andar, y siempre tengo dolor”, lamenta.

En Cisjordania, la organización palestina de derechos humanos Al-Haq también ha documentado 18 casos de ataques de perros militares contra civiles desde octubre de 2023, incluidos niños.

La ONU afirma que el uso de perros militares contra prisioneros palestinos detenidos por Israel durante toda la guerra constituye una violación de la legislación internacional sobre derechos humanos. Según testimonios de exdetenidos recogidos por la asociación Physicians for Human Rights (Médicos por los derechos humanos), los militares han ordenado a los perros morder y mutilar a los presos y orinar y defecar sobre ellos.

Amnistía Internacional afirma que el uso de perros contra civiles debe reconocerse urgentemente en los instrumentos jurídicos y en las leyes que regulan el uso y la venta de armas convencionales.

Vacíos legales

“Debería contemplarse en los tratados internacionales que regulan el uso [de armas], para impedir que se utilicen vulnerando los derechos humanos”, afirma Patrick Wilcken, experto en cuestiones militares y de seguridad de Amnistía Internacional. “Existe un riesgo claro de que estas exportaciones contribuyan a promover prácticas que vulneran el derecho internacional y los derechos humanos, por lo que las empresas y los Estados deben considerar seriamente si sus actividades están vinculadas a actos ilícitos cometidos por Israel”, concluye.

Richard Falk, exrelator especial de la ONU sobre los Territorios Palestinos, afirma que las empresas europeas deben dejar de exportar perros militares a Israel y añade que seguir haciéndolo las convierte en cómplices de abusos contra los derechos humanos.

“Desde la perspectiva del derecho internacional general, no me cabe la menor duda de que las empresas que exportan estos perros son cómplices, porque saben exactamente qué uso se hace de ellos”, afirma Falk.

La investigación ha revelado que, desde que comenzó la guerra en Gaza, empresas de Alemania y Holanda han enviado una cantidad significativa de perros militares y policiales a Israel.

La Agencia de Sanidad Animal y Vegetal de Reino Unido ha confirmado que, entre febrero de 2022 y diciembre de 2024, el país exportó 294 perros a Israel como mascotas. Sin embargo, no traza su raza o el propósito con el que se enviaron. Otros países que exportan perros a Israel, como Bélgica y la República Checa, también dicen que no tienen detalles sobre qué razas se enviaron o si fueron entrenados como animales militares.

Según la normativa actual de la UE, estos perros no están clasificados como productos estratégicos o regulados para su uso dual ni como armas y, por tanto, no requieren licencias de exportación y los gobiernos no tienen que llevar registros del número de ejemplares exportados ni con qué fines.

Según documentos obtenidos por el think tank Centro Neerlandés de Investigación sobre Empresas Multinacionales (Somo), la Autoridad Holandesa de Seguridad Alimentaria y de los Productos de Consumo (NVWA, por sus siglas en holandés) emitió 110 certificados veterinarios entre octubre de 2023 y febrero de 2025. Se trata de los documentos necesarios para la exportación de perros a Israel por parte de empresas neerlandesas especializadas en canes militares y policiales.

De estos certificados, 100 se concedieron a la empresa Four Winds K9, un centro de adiestramiento de perros policía de la localidad de Geffen. Four Winds K9 y la NVWA han rechazado hacer comentarios sobre la exportación de perros adiestrados a Israel.

La empresa alemana Diensthunde.eu ha confirmado que exportó perros pastores malinois belgas y pastores alemanes a Israel entre 2020 y 2024. La empresa niega que se utilizaran con “fines de protección u ofensivos”, y afirma que solo estaban destinados a la detección de explosivos y estupefacientes, y que la empresa no adiestró ni vendió perros con fines de protección u ofensivos, tal como establece la legislación alemana.

La ARIJ solicitó información a la Comisión Europea sobre las exportaciones de la UE de perros militares a Israel, pero ésta afirma que no dispone de dicha información.

El ejército israelí declaró en un comunicado que “las FDI, incluida la unidad Oketz, emplean todas las herramientas operativas necesarias para hacer frente a las amenazas sobre el terreno, de conformidad con las órdenes vinculantes, la ética operativa y el derecho internacional”. “Las IDF no utilizan perros con fines punitivos ni para dañar a civiles. Todo uso de perros se basa únicamente en una clara necesidad operativa, bajo estrecha supervisión y tras un exhaustivo adiestramiento tanto de los combatientes como de los perros”.

Las FDI afirmaron que conceden “gran importancia al bienestar de los perros operativos —que son parte integrante del aparato de combate— y la unidad sigue operando con esfuerzos constantes para minimizar los daños a todos los componentes de la fuerza, incluidos sus perros”.

Información adicional de Aziza Nofal, Zarifa Hassan y Tom Levitt

Traducción de Emma Reverter.

El presidente Javier Milei comenzará hoy en Italia su gira europea de diez días. El mandatario partió este jueves pasadas las 15 hacia Roma y arribó a las 6 de este viernes, en su primera parada de una extensa gira que continuará por Francia, España e Israel.

En su primera actividad, Milei asistirá a la firma del Memorándum de entendimiento entre YPF y ENI, con la participación también de Meloni. Este acuerdo entre las empresas petroleras de ambos países prevé elevar la posición de la Argentina como quinta productora de gas natural licuado (GNL) y generando exportaciones en esa materia por 15.000 millones anuales para 2030.

Se trata de la tercera fase del proyecto “Argentina LNG”, es decir un acuerdo preliminar para sentar las bases de lo que será la Decisión Final de Inversión, que tendría lugar antes de fin de año. La intención es instalar en Río Negro dos unidades flotantes de gas natural licuado (GNL) de 6 millones de toneladas por año (MTPA) cada una.

Tras participar de la firma del acuerdo, Milei y Meloni compartirán una cena privada, en el contexto del estrecho vínculo que vienen cultivando, motorizado por la afinidad ideológica entre ambos.

El sábado, el presidente argentino tendrá su esperada primera audiencia con el flamante papa León XIV en El Vaticano, luego de no haber asistido a la ceremonia de asunción del sucesor de Francisco.

Ese mismo día tomará un vuelo hacia la ciudad de Madrid, donde el domingo participará del cierre del Economic Forum y después partirá con destino a la ciudad francesa de Niza.

El lunes, Milei participará allí de la Cumbre de los Océanos de la ONU y luego se encontrará con su par, Emmanuel Macron.

Más tarde, partirá en un vuelo con destino a Israel, donde permanecerá hasta el jueves con una agenda de numerosas actividades, entre ellas una reunión con el primer ministro, Benjamin Netanyahu, y una visita al Muro de los Lamentos.

El viernes 13, Milei retornará a Madrid para recibir un premio de la “Escuela de Salamanca” y el sábado 14 emprenderá el regreso a Buenos Aires.

MM con información de la agencia NA.

Mientras en Buenos Aires la oposición empuja proyectos para declarar la emergencia en el Garrahan y el Gobierno atraviesa otra semana marcada por el ajuste y la amenaza de los vetos, Javier Milei prepara su gira internacional más extensa desde que asumió la presidencia. Serán nueve días, cuatro países, una audiencia con el nuevo papa León XIV, una cumbre con Emmanuel Macron, la entrega del “Nobel Judío” en Israel y, como primer plato fuerte, una aparición estelar en el Madrid Economic Forum, un evento económico de tono libertario organizado por empresas andorranas y patrocinado por Bit2Me, una plataforma de criptomonedas que en febrero criticó con dureza al Presidente por su apoyo al fallido token $LIBRA.

La cita será este fin de semana en el Palacio de Vistalegre, el mismo escenario donde en mayo del año pasado Milei llamó “corrupta” a la esposa del presidente español Pedro Sánchez, desatando un conflicto diplomático que duró más de cinco meses. Esta vez, la parada madrileña será sin reuniones oficiales ni fotos con funcionarios del gobierno ibérico. Pero sí con un marco ideológico claro: el Presidente compartirá escenario con figuras de la ultraderecha local como Esperanza Aguirre, Albert Rivera e Iván Espinosa de los Monteros. También estará Iker Jiménez, el conductor televisivo español famoso por difundir teorías paranormales y conspirativas.

El evento —organizado por Racks Labs, del streamer cripto Wall Street Wolverine, y la consultora Abast, especializada en asesorar millonarios con intereses en Andorra— se presenta como “el foro económico más influyente de España”, aunque buena parte de su cartel mezcla economistas ultraliberales, exfuncionarios del PP, influencers reaccionarios y promotores de “batallas culturales” contra el feminismo y la izquierda.

El patrocinio de Bit2Me le suma una capa de ruido a la participación presidencial. La empresa había salido al cruce de Milei cuando en febrero este promovió $LIBRA en su cuenta de X, lo que luego derivó en denuncias por estafa masiva en Argentina y Estados Unidos. “Es una decepción”, dijo entonces Javier Pastor, director de Comunicación de Bit2Me, al referirse al Presidente. “No tiene filtros ni asesores que le ayuden a separar proyectos que han terminado muy mal. Ha sido un golpe a la industria cripto”. Pastor será uno de los oradores del foro y disertará, el mismo día que Milei, sobre “el nuevo paradigma de Bitcoin”.

En la Casa Rosada, sin embargo, relativizan el peso del tema. “Fue un error de comunicación, ya está”, repiten. Cerca de Milei consideran que el episodio está cerrado y que el escándalo “no tiene nada que ver con la agenda real que el Presidente lleva adelante en el mundo”. Más aún: sostienen que la promoción de ideas libertarias, el alineamiento con líderes del conservadurismo occidental y la visibilidad internacional valen más que el ruido que todavía genera el caso $LIBRA en los medios y en la Justicia.

Agenda internacional

Pero el viaje de Milei no termina ni empieza en Madrid. El Presidente partirá este jueves 5 con destino a Roma, donde el viernes 6 se reunirá con la primera ministra italiana Giorgia Meloni y participará en la firma del memorándum entre YPF y la energética italiana ENI por el desarrollo conjunto del proyecto de gas natural licuado en Vaca Muerta. Al día siguiente, sábado 7, será recibido en el Vaticano por el papa León XIV, sucesor de Francisco.

Luego de su paso por el foro cripto en España, el Presidente volará a Niza para un encuentro bilateral con el mandatario francés Emmanuel Macron, y desde allí se trasladará a Israel. En Tel Aviv tendrá una agenda cargada: reuniones con el presidente Isaac Herzog y el primer ministro Benjamin Netanyahu, visitas religiosas al Muro de los Lamentos y el Santo Sepulcro, y una serie de actos conmemorativos junto a familiares de secuestrados por Hamas en el ataque del 7 de octubre. El miércoles 11, en la Knesset, recibirá el llamado “Nobel Judío” en reconocimiento a su defensa del Estado de Israel y sus valores.

Antes de volver a Buenos Aires, Milei hará una última parada en España. El viernes 13 será reconocido por la Escuela de Salamanca —institución referencial del pensamiento liberal clásico— y el sábado 14 encabezará un desayuno cerrado con grandes empresarios españoles en la embajada argentina. El regreso al país está previsto para esa misma noche.

En el entorno libertario celebran lo que consideran una nueva ratificación del “soft power” del Presidente y su lugar en la escena global. Pero no todos en el Gobierno se muestran igual de entusiasmados. Algunos funcionarios, con reserva, admiten que el escándalo cripto todavía genera “ruido innecesario” y que la exposición en foros de sesgo ideológico tan marcado puede traer costos políticos. La gira todavía ni empezó, pero todo indica que el Presidente no tiene pensado levantar el pie del acelerador.

PL/MG

Pocos minutos después del mediodía se cortó la luz, también internet y las líneas telefónicas. ¿En el barrio? No, en la ciudad, aclaró uno. Los semáforos no funcionan, dijo otro. Un hombre dijo: no quiero imaginar los que estén atrapados en un ascensor; y rápidamente pensó que una de esas personas podía ser su hijo, que a esa hora regresaba de la escuela.

Unos minutos más tarde se supo que se trataba de un apagón regional. España, Portugal y el sur de Francia estaban completamente desconectados de la red eléctrica. A oscuras, aunque fuera de día. 

De pronto, cientos de personas deambulaban por las calles, de regreso a sus casas probablemente. Alguien habría dado la orden de que la jornada laboral estaba concluida. Los autos avanzaban a tientas, sin el orden que generan los semáforos. Tampoco había policías que ordenaran el tránsito. De pronto la convivencia social entró en una delicada zona de pruebas. ¿Podíamos ser generosos y precavidos, o imperaría la ansiedad, el miedo y el caos?

Imposible saberlo. Estábamos por primera vez asistiendo a una crisis no retransmitida en directo, segundo a segundo. Los ciudadanos del mundo desarrollado estamos acostumbrados a seguir lo que pasa en otros sitios, desde guerras a catástrofes naturales, y contemplarlo desde la comodidad de nuestras casas. Unos meses atrás, nada más, un madrileño podía ver en vivo cómo un compatriota suyo de Valencia era arrastrado por el agua; o cómo una mujer lloraba en cámara porque en su casa el agua le llegaba hasta las rodillas.

Los ciudadanos del mundo desarrollado estamos acostumbrados a seguir lo que pasa en otros sitios, desde guerras a catástrofes naturales, y contemplarlo desde la comodidad de nuestras casas. Hoy estuvimos, por primera vez, asistiendo a una crisis no retransmitida en directo, segundo a segundo.

Esta vez, sin embargo, no podíamos saber qué pasaba ni en nuestro barrio, ni en la ciudad, ni en la provincia de al lado. Las dudas y la inquietud crecían. ¿A qué se debía el apagón, el hecho inédito de estar totalmente incomunicados? Una mujer en la calle lo atribuyó a un hacker; un hombre, a Vladímir Putin.

No había respuestas ciertas. El acceso a los medios no era posible. Tampoco a los asistentes de Inteligencia Artificial. ¿Cómo enterarse, cómo prevenirse o prepararse? No habían pasado ni cuatro horas desde que había recibido el diario impreso, pero las noticias ya eran viejas. Nada podrían decir sobre lo que estaba sucediendo, aunque un pequeño artículo señalaba que las empresas surcoreanas que fabrican celdas de almacenamiento energético podrían expandirse rápidamente ahora que Estados Unidos impuso altos impuestos a las chinas.

Eso es lo que necesito ahora, pensé. Uno de estos dispositivos que almacenan energía. Seguro ya habría varios precavidos que lo habían adquirido en Amazon o Temu. Sin embargo, a los pocos segundos me percaté de que quizás no fuera muy útil. El wifi no andaba, tampoco la comunicación en 4G. ¿De qué iba a servirme la electricidad si no podía conectarme a Internet?

Tal vez fuera más inteligente pensar en comida, agua. Después de todo, hace unas pocas semanas la Unión Europea emitió una recomendación a la ciudadanía: abastecerse de alimentos para un lapso mínimo de cinco días, el tiempo que el Estado puede tardar en socorrer a los ciudadanos en un caso de crisis general. 

No fui al supermercado, pero un conserje le preguntó a otro, del edificio de enfrente, si estaba abierto el Mercadona. No estoy seguro, respondió.

¿Cómo? ¿No había pasado ni una hora y ya estaban cerrando los supermercados? Es cierto, ¿cómo cobrar si no funcionan los posnets, las cajas? ¿Qué empresario estaba dispuesto a vender sin controlar su inventario, sin saber cuánto dinero ingresaba? A mi paso vi una farmacia completamente cerrada, y otra a oscuras, pero con las puertas abiertas. 

La gente seguía saliendo de los edificios y de las oficinas. Emprendían el camino para reencontrarse con familiares. Pero no era tan fácil. El túnel de la M-30 cerró, le dijo una mujer a un hombre, mejor espera. Otro grupo de mujeres preguntaba a la policía cómo viajar a las afueras de Madrid. El metro no funcionaba, tampoco los trenes. 

Es cierto que el sol y el buen tiempo operaron como alicientes. En la capital española siempre impera el buen rollo. Sin embargo, llevábamos cinco o seis días de huelga de los basureros. Montañas de basuras adornaban las calles de la ciudad. Eso y las ambulancias y los patrulleros que, con sus sirenas encendidas, se escabullían entre las largas filas de autos detenidos, conformaban una escena caótica. El sonido de los helicópteros aportaba más suspenso. 

Me detuve frente al ministerio de Exteriores con la esperanza de encontrar un wifi abierto, pero no hallé ninguno. Continué algunas cuadras hasta que di con una de un edificio corporativo. El mercado sobrevive al Estado en medio de la emergencia, pensé. 

Acceso libre si deja sus datos. Sí, lo justifica. Abrí la portada del diario El País: Un apagón paraliza España. Los hospitales funcionan con servicios mínimos. Trenes y metros suspendidos. Portugal suspende el transporte y evacúa a miles de pasajeros en el aeropuerto de Lisboa. Caos en el centro de Barcelona: “¿Esto es el fin del mundo?”.

Entre a X y leí un titular de una agencia: El gobierno asegura que el servicio será reestablecido en un lapso de entre seis y diez horas. Bien, pensé. Una certeza. No estamos en guerra, ni vamos a morir de sed y hambre en los próximos días. Aunque no sepamos aún la causa del apagón, Internet volverá a funcionar, podremos estar comunicados de vuelta. La salvación…

Volví a mi casa a esperar. Los cafés y restaurantes estaban apenas ocupados. Una señora mayor leía un libro en una mesa, sola, con un gesto de ligero disfrute. Un hombre intentaba sin éxito parar un taxi libre. Los agentes de tránsito habían llegado al menos a la intersección de Juan Bravo y Velázquez, donde la situación se complica incluso con los semáforos en funcionamiento. 

No llegó el mensaje pero lo grabo de vuelta por las dudas, dijo un chico que caminaba teléfono en mano, voy a volver a casa, pero es todo un caos. Igual estamos bien. Era verdad, estábamos bien. Habían pasado solo unas pocas horas desde que estábamos sin luz, incomunicados. Muchos no lo sabrían, pero pronto todo volvería a la normalidad. Era una suerte de ensayo, un simple ensayo del apocalipsis.

AF/JJD

Las políticas arancelarias de Donald Trump son “injustificadas y arbitrarias” y provocaron “el mayor shock comercial de la historia, o al menos de los últimos cien años”, lamentó este martes el ministro de Economía, Comercio y Empresa de España, Carlos Cuerpo, en la rueda posterior al Consejo de Ministros del Gobierno que conduce Pedro Sánchez que aprobó el primer plan de choque de aquel país para la guerra comercial escalada por Estados Unidos. Esta visión es prácticamente unánime en la Unión Europea (UE). Instituciones y expertos del viejo continente no dan crédito al argumentario victimista construido al otro lado del Atlántico. Allí, el equipo de Donald Trump lo defiende con aplomo.

Este lunes, Steve Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos (CEA, por sus siglas en inglés) de la Casa Blanca, expuso en un discurso que la potencia norteamericana provee “bienes públicos globales” al resto del mundo, como la seguridad o como activos refugios como el dólar y los bonos de su deuda pública. En otras palabras, el principal asesor económico de Trump señala que Estados Unidos “ha creado la mayor era de paz jamás conocida por la humanidad” y destaca que “ha hecho posible el sistema comercial y financiero global que ha respaldado la mayor era de prosperidad jamás conocida por la humanidad”.

Con esta rotundidad, y si no se cuestionan las afirmaciones sobre “la paz” y “la prosperidad”, cualquiera podría entender que la primera potencia mundial merece cobrarse tales esfuerzos. “Ambos son costosos de proporcionar”, añade Steve Miran, quien, antes de ser puesto al frente del CEA por el nuevo presidente de Estados Unidos, se dedicaba a gestionar fondos de inversión. Es decir, a especular en los mercados financieros.

“En defensa, nuestros hombres y mujeres en uniforme asumen riesgos heroicos para hacer de nuestra nación y del mundo un lugar más seguro, preservando nuestras libertades generación tras generación. Y gravamos con impuestos exorbitantes a los estadounidenses trabajadores para financiar la seguridad global”, resalta.

“En el ámbito financiero, la función de reserva del dólar ha causado distorsiones monetarias persistentes y ha contribuido, junto con las barreras comerciales injustas de otros países, a déficits comerciales insostenibles. Estos déficits comerciales [el mundo le vende mucho más de lo que le compra a Estados Unidos] han diezmado nuestro sector manufacturero y a muchas familias de la clase trabajadora y sus comunidades, facilitando el comercio entre personas no estadounidenses”, incide.

“El presidente Trump ha dejado claro que ya no tolerará que otras naciones se aprovechen de nuestra sangre, sudor y lágrimas, ya sea en seguridad nacional o en comercio”, asevera. “En sus primeros cien días, la Administración Trump ya ha actuado con firmeza para reorientar nuestras relaciones comerciales y de defensa para brindar a los estadounidenses una situación más justa. El presidente ha prometido reconstruir nuestra base industrial deteriorada y promover términos comerciales que prioricen a los trabajadores y las empresas estadounidenses”, remata.

La conclusión parece sencilla de comprender: “Si otras naciones quieren beneficiarse del paraguas geopolítico y financiero estadounidense, deben hacer su parte y pagar la parte que les corresponde. Los costes no pueden ser asumidos únicamente por los estadounidenses comunes, que ya han aportado tanto”.

Sobre este argumentario se asienta la imposición de aranceles al resto del mundo, aunque la fórmula para calcularlos para cada país haya sido criticada por una mayoría de expertos y académicos, al ser identificada como una fórmula “burda” y “arbitraria”, según se explica en esta información. El cálculo citó algunos 'paper' académicos, entre ellos uno que firma el economista catalán Pau S. Pujolas, que trabaja en la McMaster University de Canadá, y que Steve Miran vuelve a referenciar en su discurso de este lunes.

El economista de cabecera de la Casa Blanca dice que “el reparto de cargas” puede adoptar muchas formas. “Otros países pueden aceptar aranceles sobre sus exportaciones a Estados Unidos sin represalias, lo que genera ingresos para el Tesoro estadounidense destinados a financiar la provisión de bienes públicos”, arranca.

Bajadas de impuestos en Estados Unidos

“Uno de los objetivos que pretende el presidente Trump es generar ingresos gracias a la elevación de los aranceles, ensanchando el espacio fiscal para proceder a un recorte de impuestos de hasta cinco billones de dólares”, apuntó un informe del centro de análisis Funcas de la semana pasada. “El objetivo último es hacer una devaluación fiscal”, coincide Pau S. Pujolas, en declaraciones a elDiario.es. Una devaluación fiscal “a través de aranceles y no de impuestos”. Aunque para este experto, es muy difícil que los números cuadren. “Estados Unidos tiene que reducir su déficit [gasta más de lo que ingresa], y aunque los aranceles aumenten los ingresos, no hay mucho margen para bajar impuestos”, comenta.

“En 2018-2019, China cargó con el coste de los aranceles históricos del presidente Trump mediante una moneda más débil, lo que significó que sus ciudadanos se empobrecieron y perdieron poder adquisitivo a nivel mundial. Los ingresos arancelarios, pagados por China, se utilizaron para financiar las reducciones de impuestos del presidente Trump a los trabajadores y empresas estadounidenses. En esta ocasión, los aranceles contribuirán a financiar tanto las reducciones de impuestos como la reducción del déficit”, dice el presidente del CEA de Estados Unidos.

“La mayoría de los economistas y algunos inversores descartan [los aranceles] por considerarlos contraproducentes en el mejor de los casos y devastadoramente dañinos en el peor. Se equivocan”, considera Steve Miran.

“La nueva era dorada del presidente Trump”

“Los países con grandes superávits comerciales [le venden más a Estados Unidos de lo que le compran] son bastante inflexibles: no pueden encontrar otras fuentes de demanda que sustituyan a la estadounidense. En cambio, no les queda más remedio que exportar, y Estados Unidos es el mayor mercado de consumo del mundo. En cambio, Estados Unidos cuenta con numerosas opciones de sustitución: podemos fabricar productos en casa o podemos comprar a países que nos tratan de forma justa, en lugar de a países que se aprovechan de nosotros. Esta diferencia de influencia significa que otros países acaban soportando el coste de los aranceles”, reflexiona el asesor de la Casa Blanca.

En esta teoría, “la reducción de impuestos para los estadounidenses, financiada en parte con ingresos provenientes del extranjero, generará un crecimiento económico, dinamismo y oportunidades sin precedentes para nuestro país, marcando el comienzo de la nueva era dorada del presidente Trump. La reducción del déficit contribuirá a bajar los tipos del Tesoro, y con ellas el precio de las hipotecas y de las tarjetas de crédito al consumo, lo que impulsará un auge económico”.

El asesor Steve Miran prosigue con “formas” más básicas, incluso, “de adoptar el reparto de cargas”. El resto de países “pueden poner fin a prácticas comerciales injustas y perjudiciales abriendo sus mercados y comprando más a Estados Unidos”. En tercer lugar, “pueden aumentar el gasto de defensa”. En cuarto, “pueden invertir e instalar fábricas en Estados Unidos”. Por último, “podrían simplemente emitir cheques al Tesoro que nos ayuden a financiar bienes públicos globales”.

Amenaza de recesión

Sobre los productores locales, Pau S. Pujolas comenta que, con los aranceles, “algunos ganan, puesto que pueden vender lo mismo a un precio más alto, e incluso venden un poco más”. Sin embargo, el economista de la McMaster University de Canadá opina que, en el corto plazo, es una política que daña al consumidor. “Si su compra de productos locales se debe a los aranceles y la propaganda, está siendo víctima de una política económica que le empobrece”, avisa.

Realmente el problema de fondo es que los planes de producción ya están cambiando y eso va a conllevar despidos y una recesión“, lamenta. En definitiva, la guerra comercial total ”son malas noticias“ que rompen con las cadenas de suministro globales que han garantizado mucho empleo y una gran oferta de productos y servicios, que ahora va a menguar. ”Los aranceles le impiden a usted, consumidor, comprar lo que desearía a precios razonables, haciéndole prisionero de productos (locales) caros y de baja calidad“, remata este experto.

La Unión Europea ofreció a la Administración Trump una política de “aranceles cero por cero” para los bienes industriales que se comercian entre los 27 y EEUU, según reveló la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, sobre las conversaciones que se llevaron a cabo en las últimas semanas para intentar evitar el recrudecimiento de la guerra comercial.

Según explicó la alemana en una rueda de prensa junto al primer ministro noruego, ese planteamiento se le ofreció ya “hace mucho tiempo” a Washington y fue repetida para el sector de la automoción, que es uno de los que más molesta al líder republicano dado que la UE impone un 10% a los vehículos que importa de EEUU frente al 2,5% que grava ese país a los autos europeos.

“No hubo una respuesta adecuada”, admitió la presidenta de la Comisión Europea, que aseguró que el bloque comunitario “siempre está listo para un acuerdo” y que, por tanto, mantiene la oferta “sobre la mesa”.

Bruselas: “Nuestra respuesta en muy gradual”

Ahora bien, también reiteró que la UE está preparada para responder con “contramedidas y defender los intereses” de los europeos. Precisamente los ministros responsables de Comercio de los 27 se reunieron de forma extraordinaria en Luxemburgo para perfilar la respuesta de la UE a la guerra comercial de Trump. “Usaremos todos los instrumentos del arsenal comercial”, dijo el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, en la rueda de prensa posterior en la que evitó pronunciarse sobre las herramientas que se utilizarán, como el Instrumento Anti-Coerción, que reclamaron emplear ya Francia y Alemania. “Nuestra respuesta es muy gradual”, señaló Sefcovic, que ha insistido en que la preferencia de la UE es encontrar una solución negociada.

El primer golpe de la UE será este miércoles, cuando está previsto que los 27 voten el listado de productos a los que pretende imponer aranceles para compensar la tasa del 25% al aluminio y el acero que introdujo Trump. La guerra comercial copa la inmensa mayoría de los esfuerzos de la Comisión Europea en estos momentos. Von der Leyen se reunió con el sector siderúrgico este lunes y le trasladaron la “gran preocupación por las ramificaciones más amplias de los aranceles estadounidenses, incluido el impacto sobre los derivados y el grave riesgo de desviación del comercio”, según un comunicado del gobierno comunitario.

Así, reclamaron la “urgente necesidad de que la UE proponga nuevas medidas de defensa comercial para el acero -más allá de las salvaguardias existentes, que expiran en junio de 2026-, entre otras cosas para abordar la posible desviación de las exportaciones de otros grandes países productores de acero hacia el mercado de la UE”. Bruselas ya planteó algunas medidas, como la restricción de las importaciones para proteger a los productores europeos.

Y es que más allá del impacto directo de los aranceles en la economía europea y del terremoto financiero que están causando las decisiones de Trump, una de las inquietudes en la UE es que productos de otros países -especialmente los asiáticos, que se convirtieron en las fábricas del mundo- inunden el mercado comunitario al no encontrar demanda en EEUU por la subida de los precios.

“Nos protegeremos contra los efectos indirectos a través de la desviación del comercio”, dijo Von der Leyen antes de anunciar la creación de 'Grupo Operativo de Vigilancia de las Importaciones'. Además, mantendrá contactos con otros de los sectores más afectados por la guerra comercial, que comenzarán este martes con el del automotor y el farmacéutico.

Los líderes de la Unión Europea vuelven a cerrar filas con Ucrania tras tres años de guerra y, sobre todo, ante el desafío que supone ahora el giro de 180º que dio Donald Trump y la dura ruptura televisada con Volodímir Zelenski, pero lo hicieron sin el ultraderechista húngaro Viktor Orbán, que se abrió de esa parte de las conclusiones del Consejo Europeo. Lo hizo, no obstante, en solitario y la italiana Giorgia Meloni, que es también de la cuerda del presidente estadounidense, y el eslovaco, que también amenazaba con el boicot, secundaron una declaración a 26 que figura como anexo a las conclusiones de la cita de este jueves.

El texto reafirma el apoyo a Ucrania y reitera la necesidad de mantenerlo para que Kiev llegue en las mejores condiciones posibles a una hipotética mesa de negociación: “Lograr la 'paz a través de la fuerza' requiere que Ucrania se encuentre en la posición más fuerte posible, con sus propias y sólidas capacidades militares y de defensa como componente esencial”. Y, ante el nuevo contexto de conversaciones bilaterales iniciadas entre Trump y Vladímir Putin, los líderes europeos advierten que “no puede haber negociaciones sobre Ucrania sin Ucrania”.

También reclaman un puesto en la mesa de negociación dado que consideran que lo que pase en Ucrania tiene repercusiones inevitables para el conjunto del continente: “No puede haber negociaciones que afecten a la seguridad europea sin la involucración de Europa”. Pero Trump no mostró ninguna intención de permitir que la UE esté representada en esos contactos. Es más, su Administración lo descartó.

Además, establecen un marco de mínimos para el fin de la guerra. “Cualquier tregua o alto el fuego sólo puede tener lugar como parte del proceso que conduzca a un acuerdo de paz global”, establece el texto: “Cualquier acuerdo de este tipo debe ir acompañado de garantías de seguridad sólidas y creíbles para Ucrania que contribuyan a disuadir futuras agresiones rusas”.

Y a esas garantías de seguridad se comprometen los líderes de la UE, aunque más allá del entrenamiento de las fuerzas armadas ucranianas, no detallan cómo se podría dar ese respaldo. En eso están trabajando, fundamentalmente, el presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro británico, Keir Starmer, que plantearon el envío de tropas a una hipotética misión de paz.

Aunque el español Pedro Sánchez dijo que es “absolutamente prematuro” ponerse en ese escenario, el JEMAD acudirá a una reunión convocada por Francia la próxima semana en la que se abordará el posible despliegue de fuerzas europeas tras un posible acuerdo de paz. El Kremlin rechazó la posibilidad de llegar a un entendimiento que conlleve la presencia de soldados de los aliados en Ucrania.

Visto bueno al 'plan de rearme'

En lo que sí lograron la unanimidad los 27 es en las conclusiones relativas a la defensa. La Unión Europea lleva tres años debatiendo la necesidad de reforzar su seguridad, pero ahora siente aún más el peligro por la pinza de Trump y Putin. Con su aliento en la nuca, especialmente de los países del este, los gobiernos y las instituciones europeas están determinadas a desarrollar una economía de guerra. “La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania y sus repercusiones para la seguridad europea y mundial en un entorno cambiante constituyen un desafío existencial para la Unión Europea”, recogen las conclusiones del Consejo Europeo, que evitan mencionar el giro de EEUU o a Trump, pero lo deslizan al mencionar el cambio en el entorno geopolítico.

En ese documento, los líderes dieron el visto el visto bueno al 'plan de rearme' que les presentó la presidenta de la Comisión Europea y que se basa fundamentalmente en la flexibilización de las reglas fiscales para el gasto en defensa (hasta 650.000 millones de euros si los estados miembros aumentan el 1,5% el gasto respecto al PIB en los próximos cuatro años) y una herramienta de endeudamiento de 150.000 millones en forma de créditos para proyectos conjuntos de tres estados miembros (o dos más Ucrania).

“La Unión Europea acelerará la movilización de los instrumentos y la financiación necesarios para reforzar la seguridad de la Unión Europea y la protección de nuestros ciudadanos”, exponen en las conclusiones en las que citan prácticamente todos los puntos de la propuesta de Von der Leyen, entre ellas la eliminación del límite del Banco Europeo de Inversiones para el gasto en defensa, pero no la posibilidad de desviar los fondos de cohesión a esas partidas, que genera reticencias en países como Italia o España.

Las conclusiones, no obstante, dejan la puerta abierta a que se den más pasos en esa dirección y a que la Comisión Europea ponga más propuestas sobre la mesa. Uno de los que defendió con más vehemencia que se amplíe la capacidad de gasto ha sido el canciller alemán, Olaf Scholz. En contra de lo que Berlín defendió en anteriores crisis, ahora es partidario de que se alargue la flexibilidad fiscal para que los estados gasten en defensa “lo que consideren oportuno”.

De hecho, como parte de la negociación del futuro gobierno de la coalición los conservadores y los socialdemócratas alemanes propusieron reformas importantes de la Constitución para aumentar considerablemente la inversión en defensa ante la amenaza de que EEUU se aleje de sus compromisos con sus aliados, y en infraestructuras en el marco de las conversaciones preliminares para formar un Gobierno de coalición.

Tampoco Sánchez está 100% satisfecho con las medidas que se puso sobre la mesa y aspira a que se aumente el futuro presupuesto europeo para hacer frente a esa partida de forma conjunta y que se usen subsidios para ayudar a las cuentas nacionales y no sólo créditos ventajosos que es lo que hasta ahora se ha planteado desde Bruselas.

Los líderes europeos se movilizan de urgencia ante el ninguneo de Donald Trump, que pretende negociar de forma bilateral con Vladímir Putin el futuro de Ucrania. La tensión se disparó la semana pasada cuando EEUU aprovechó una reunión del grupo de apoyo a Ucrania en los márgenes de la OTAN para fijar un nuevo marco de cara a unas hipotéticas negociaciones que cogieron forma inmediatamente después con una llamada entre Trump y Putin. La UE y Volodímir Zelenski vieron inmediatamente la jugada: Washington y Moscú pretendían dejarles al margen. Y el temor se confirmó este fin de semana, cuando el enviado de Trump para la guerra de Ucrania, Keith Kellogg, rechazó que la UE esté en la mesa y trascendiera la intención de la Casa Blanca y el Kremlin de que las conversaciones se limiten a Trump y Putin.

El argumento de Washington es que incluir a los europeos en la negociación la condena al fracaso. “Parte del problema que vimos en Minsk II es que había mucha gente en la mesa”, expresó este sábado Kellog sobre el acuerdo rubricado en 2015, tras la anexión de Crimea y la ocupación del Donbás, en el que participaron Rusia, Alemania, Francia, Bielorrusia y supervisó la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Lo que sostiene EEUU es que la posterior invasión rusa demostró el fiasco de aquel proceso. La reunión que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, iba a mantener ese lunes por la mañana con el enviado estadounidense para Ucrania se ha pospuesto al martes, según fuentes comunitarias. El encuentro, por tanto, será después de la 'minicumbre' de urgencia auspiciada por Emmanuel Macron en París.

Lo cierto es que al mismo tiempo que EEUU, a través del secretario de Defensa, Pete Hegseth, debilitaba la capacidad negociadora de Kiev al reconocer que tendría que renunciar a sus fronteras anteriores a 2014 y asumir que la entrada en la OTAN no sería un escenario “realista” en el marco de un acuerdo de paz, Trump planteaba a Zelenski un acuerdo comercial a cambio de su apoyo económico y militar: controlar el 50% de las tierras raras del país. Según Financial Times, el Gobierno ucraniano descartó el acuerdo por la ausencia de garantías de seguridad para el futuro.

Y es que para Ucrania una parte sustancial para el día después de la guerra es que los aliados le ofrezcan un paraguas de seguridad. Su escenario ideal es la entrada en la OTAN, que supondría que un nuevo ataque de Rusia sería interpretado como un golpe a toda la alianza, que respondería en consecuencia, tal y como establece el artículo 5 del Tratado de Washington. Pero EEUU ya ha dicho que no y, en todo caso, nadie piensa en que pudiera ser una solución plausible en el corto o medio plazo. De ahí que el propio Zelenski haya hecho otras peticiones, como la formación de un ejército europeo. Eso serviría, además, según Zelenski, para que EEUU se tome en serio al viejo continente.

Una digestión difícil para la UE

Tanto el ninguneo de Trump ante unas negociaciones inminentes –Washington y Moscú trabajan en un encuentro de Trump y Putin esta semana en Arabia Saudí– como la preparación del día después estará sobre la mesa de los líderes europeos a la que asistirán, además del anfitrión Macron, Pedro Sánchez, Olaf Scholz (Alemania), Donald Tusk (Polonia), Giorgia Meloni (Italia), Mette Frederiksen (Dinamarca) y Keir Starmer (Reino Unido). También asistirán Von der Leyen y el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y el secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte, que hasta ahora ha cerrado filas con EEUU en su cambio de rumbo respecto a Ucrania.

Una de las propuestas que ha planteado el presidente Macron es que haya tropas aliadas en la frontera entre Ucrania y Rusia para garantizar la paz. El plan divide a la UE –Sánchez, por ejemplo, lo descartó– y EEUU también ha dejado claro que no participarían ni sus soldados ni otros en nombre de la OTAN.

Pero pensar en el día después por parte de la UE forma parte de la difícil digestión que está suponiendo la tensión con la Administración Trump, que ha llevado a las relaciones transatlánticas a su momento más delicado. Si antes había supeditación de Europa a EEUU en materia de seguridad, ahora hay un menosprecio total por parte de Washington.

“Ninguna decisión sobre Ucrania sin Ucrania; ninguna decisión sobre Europa sin Europa”, clamó Zelenski en la Conferencia de Seguridad celebrada en Múnich. Ese ha sido el mantra de todos los dirigentes europeos durante ese cónclave en el que EEUU dejó claro que no cuenta con la UE para la negociación y ni siquiera pretende que Kiev a la altura de Rusia en la negociación.

“Nos dirigimos a toda velocidad hacia el desastre”

Algunos de los líderes europeos presentes en la cita han aprovechado para hacer el paralelismo histórico de las actuales pretensiones de Trump con los Acuerdos de Múnich de 1938, cuando se cedió a Alemania un territorio de Checoslovaquia. “Tenemos un agresor en nuestra puerta con la intención de tomar la tierra que no es suya. Y los negociadores, no nosotros, ya están cediendo sus bazas de negociación antes incluso de que las negociaciones hayan comenzado”, dijo la alta representante, Kaja Kallas, en referencia a la rebaja de las exigencias que explicitó el secretario de Defensa de EEUU: “Es una táctica desastrosa y nos dirigimos a toda velocidad hacia el desastre”.

“Los tiempos son diferentes. Los ucranianos no se rendirán en silencio. Son firmes y no van a renunciar a su libertad y a su territorio”, apostilló estonia, que recordó que la independencia de su país se produjo porque “Occidente se mantuvo firme”. “Hoy siento que Europa también es firme. No hay Chamberlains ni Daladiers en esta sala”, afirmó la jefa de la diplomacia europea sobre los dirigentes que llegaron al acuerdo sobre Checoslovaquia. La cuestión es que Trump ha pasado pantalla respecto a Europa.

“Como turista me gusta mucho este lugar”, expresó en X el primer ministro polaco, Donald Tusk, en referencia a Múnich: “Gente agradable, cerveza perfecta, Pinacoteca increíble. Como historiador y político lo único que puedo decir hoy es: Múnich nunca más”.

Pero el pulso de Trump no sólo tiene que ver con Ucrania y una recomposición del tablero geopolítico ante el acercamiento a Putin sino que la amenaza se cierne en el plano económico con un recrudecimiento de la guerra comercial cuyo valor por ahora es incalculable dado que no ha especificado a qué sectores quiere castigar ni en qué medida. La UE sigue diciendo que no se quedará sin respuesta, pero por ahora no ha dado detalles de cómo pretende reaccionar, al menos a la imposición de aranceles al aluminio y el acero, que en 2018 conllevaron tasas europeas a productos como el Bourbon o las Harley-Davidson.

En lo político, también el nuevo Gobierno estadounidense supone un desafío para la UE. Además del apoyo del magnate Elon Musk, a la ultraderecha alemana, que Bruselas investiga si va más allá de su opinión personal o si está utilizando su red social X en su favor ante las elecciones del 23 de febrero, el vicepresidente de EEUU, JD Vance, hizo una dura crítica a las democracias europeas durante su intervención en la Conferencia de Múnich. Así, cuestionó la anulación de las elecciones presidenciales en Rumanía tras el triunfo del ultraderechista Calin Georgescu por una presunta injerencia rusa o el “cordón sanitario” que se aplica en el continente a las fuerzas ultras, aunque se ha empezado a resquebrajar. El resto de fuerzas alemanas, desde el canciller socialdemócrata, Olaf Scholz, hasta el candidato conservador, Friedrich Merz, cargaron contra las “intromisiones” del vicepresidente en la política del país.