Mauricio Macri está en una encrucijada. Corrido de la mesa de negociaciones con La Libertad Avanza, el líder del PRO tiene una semana para definir una estrategia de supervivencia que le permita evitar una nueva humillación en la Ciudad. El expresidente no ve con malos ojos la posibilidad de cerrar una alianza con La Libertad Avanza en la Ciudad de Buenos Aires, pero enfrenta dos problemas: la resistencia de los propios, por un lado, y la indiferencia de Karina Milei, por el otro. El expresidente de la Nación y autoridad máxima del partido amarillo necesita un gesto de la hermana presidencial para ordenar a la tropa, pero Karina, hasta ahora, prefiere alimentar el suspenso.

Este jueves a la mañana, los dirigentes del PRO se reunirán para discutir una estrategia de cara a los cierres nacionales. Será por Zoom, ya que muchos de ellos se encuentran fuera del país, y contará con la presencia de referentes de todas las provincias: en algunas, el PRO irá en una boleta violeta que diga “La Libertad Avanza”, como en Provincia de Buenos Aires o Entre Ríos. En otras, se amalgamará con el radicalismo y la Coalición Cívica, en una suerte de revival de Juntos por el Cambio, como Jujuy o Santa Fe.

La Ciudad de Buenos Aires, en cambio, es una incógnita. La patria madre del PRO se presenta como un híbrido que no termina de decidirse a fusionarse con las fuerzas del cielo o, por el contrario, dinamitar los puentes y presentarse como una alternativa a Javier Milei junto a los exaliados cambiemitas. Un no lugar de indefiniciones que arrastra el trauma de la elección porteña y no logra replicar el acuerdo que logró tejer Cristian Ritondo en Provincia de Buenos Aires.

El problema, explican en el PRO libertario, es que en CABA no hay un Ritondo. Es decir: un interlocutor válido que tenga la confianza de Macri y, a su vez, de la propia Karina. El presidente del PRO en CABA es el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, quien está enemistado con los hermanos Milei desde que decidió desdoblar la elección porteña. La logística de la organización de la exposición en La Rural, en la que se obligó al jefe de Gobierno a ingresar al predio por un sector distinto al de Milei para no cruzarlo, da cuenta de que el Presidente y su hermana lo quieren bien lejos de la mesa de negociaciones.

“No hay tábula rasa para Jorge”, explican en la Casa Rosada, donde replican la misma consigna para Silvia Lospennato y María Eugenia Vidal: las dos espadas macristas, junto al propio Jorge, que resisten en soledad a la fusión con LLA.

Plan B: resucitar JxC

En la reunión del consejo del PRO, que se realizará a la mañana, habrá dos voces que se opondrán a cerrar una alianza con LLA: Vidal y Jorge Macri. El primo Jorge, ya había sido una de las voces más críticas al acuerdo bonaerense, así como su sucesora en Vicente López, Soledad Martínez. Martínez, sin embargo, terminó negociando uno de los acuerdos más beneficiosos para el PRO en todo el distrito: no solo logró hacerse con el 70% de la lista de concejales, sino que anotó a una dirigenta del jorgemacrismo, María Sotolano, como segunda candidata en la Tercera sección electoral.

Este logro habilitó que Jorge Macri fantaseara con la posibilidad de hacer borrón y cuenta nueva, y llegar a un entendimiento con Karina en CABA. Lo deslizó, incluso, en varias entrevistas. Pero la negativa del karinismo, con Pilar Ramírez a la cabeza, de sentarse a negociar con él, así como el desplante en La Rural, hicieron que Jorge reactivara las conversaciones para rearmar la coalición que llevó a su primo a la Presidencia.

El interlocutor designado para estos acercamientos es Daniel “Tano” Angelici, el histórico operador judicial del radicalismo que tiene, hace meses, un protagonismo creciente en el gabinete porteño. El objetivo es reeditar JxC como una suerte de “avenida del medio” —similar a la que se creó en PBA con el frente “Somos Buenos Aires”— con la UCR de Emiliano Yacobitti y Martín Lousteau, la Coalición Cívica de Elisa Carrió y, a su vez, con Ricardo López Murphy y Graciela Ocaña.

Otro de los objetivos es seducir a Horacio Rodríguez Larreta, quien jugó por afuera en la elección porteña, dividió el voto PRO y terminó sacando 8 puntos (un poco más de la mitad de lo que sacaría Lospennato). El jorgemacrismo viene haciendo intentos de acercarse al ex jefe de Gobierno porteño —a quien antes borró del mapa de Uspallata apenas lo reemplazó en la Jefatura de Gobierno— pero Larreta no perdona, y se resiste. El ex precandidato presidencial prefiere mantener su autonomía y comenzar a construirse como alternativa local de cara a 2027.

Las conversaciones con el resto de los partidos, mientras tanto, son incipientes. Los exintegrantes de JxC desconfían del PRO, que atraviesa una crisis de identidad profunda y, en el caso de jugar por separado de LLA, tendrá que explicar por qué en PBA juega con Milei y en CABA, en cambio, juega como oposición. “Yo creo que el PRO terminará con LLA, pero el problema es la resistencia de Vidal y Jorge”, desliza un lilito que forma parte de las conversaciones.

La indiferencia de Karina

Mientras el PRO bucea por alternativas, Mauricio Macri aguarda, impaciente, una señal de Karina. Dirigentes de su entorno deslizan que Macri está dispuesto a cerrar en CABA el mismo acuerdo que Ritondo cerró en PBA. “Que sea con dignidad”, fue la única exigencia que planteó el expresidente antes de tomarse un avión y partir a Europa. El problema, insisten, es que Karina no da señales de querer acordar con los Macri.

Puertas afuera, el karinismo trasmite que no hay motivo para cerrar con el PRO. Pero quienes conocen a la secretaria general de la Presidencia deslizan, por lo bajo, que al final del día querrá cerrar un acuerdo para “arrasar” en la Ciudad. Será, admiten, un acuerdo que implique la “rendición total” del PRO, pero que le ahorrará a Macri la “humillación” de salir nuevamente tercero en su ciudad. “Le ofrecés el segundo lugar y el séptimo, entran dos diputados nacionales y listo, se evita la humillación”, desliza un exdirigente del PRO que abandonó el partido para sumarse a las fuerzas del cielo.

Existe, sin embargo, otro factor que traba la posibilidad de cerrar un acuerdo con el PRO: la desconfianza de los libertarios porteños a la candidatura de Patricia Bullrich. La ex ministra de Seguridad será la candidata a senadora nacional en CABA haya o no acuerdo con el PRO. Es una de las que mejor mide en el ecosistema libertario y Karina quiere a una persona de confianza en el Senado que monitoree a Victoria Villarruel. El problema es el empoderamiento que podría tener Bullrich en el caso de ir en una lista con el PRO y sacar, como prometen en el bullrichismo, más de 50 puntos: en LLA temen un escenario que podría fortalecer de sobremanera a la ministra, quien tiene pretensiones de gobernar la Ciudad.

Pese a los resquemores, quienes conocen a Karina sostienen que alargará el momento de definición hasta último momento. La hermana presidencial estará atenta a lo que se discuta el jueves en la reunión del PRO, sabedora de que hay dirigentes, como Vidal, que ya amenazaron con no competir en el caso de cerrar una alianza con LLA.

Algunos dirigentes del PRO presionan para que Ritondo se haga cargo de las negociaciones en CABA, al igual que ya hizo en PBA. Pero el jefe del bloque PRO se hace el distraído: prefiere esperar, como todos, a que Karina mueva primero.

MC/JJD

Algunos dirigentes del PRO ya no disimulan su fastidio con Mauricio Macri, a quien le recriminan concentrar sus esfuerzos en la Ciudad de Buenos Aires y descuidar al resto de los distritos. Una de las situaciones más calientes se da en el territorio bonaerense, donde las pocas figuras que le quedan al partido presionan públicamente para que haya un acuerdo con La Libertad Avanza (LLA). En ese contexto, está prevista una cumbre partidaria el lunes próximo, 17 de febrero, en la que Cristian Ritondo y Diego Santilli buscarán “ordenar” a su tropa. 

Ritondo, como presidente del PRO bonaerense, habla con Macri y busca contener a los suyos, aunque no esconde su buena sintonía con la Rosada. Santilli directamente juega a dos puntas: hace unos días se apuró en desmarcarse y tomar distancia de la idea de Jorge Macri, que lo había mencionado en público como un futuro integrante de una “mesa política”. El diputado insiste en que la mejor estrategia será llegar a un acuerdo con los libertarios y el lunes lo repitió sin eufemismos en una reunión con el marplatense Guillermo Montenegro, otro intendente del PRO que coquetea con el armado violeta. 

“Los que pensamos parecido y compartimos un mismo norte tenemos no podemos dividirnos. Si vamos juntos este año, en 2027 ganamos la Provincia y terminamos con el kirchnerismo”, sostuvo Santilli después de la reunión que compartió con el intendente. Montenegro usó el mismo razonamiento: “Estamos convencidos de que hay que trabajar en sintonía con La Libertad Avanza para sacar al kirchnerismo de la provincia de Buenos Aires, su última guarida, donde cada día los argentinos sufrimos un nuevo homicidio (…) Es el momento de priorizar una provincia normal ante las mezquindades personales: si vamos juntos este año, en 2027 ganamos la Provincia y terminamos con los K”.

La movida de Santilli y Montenegro tuvo lugar el mismo día en que se confirmó la renuncia de Néstor Grindetti al gobierno porteño. El dirigente, un histórico del PRO que lo integró desde su fundación, dejó el cargo que habían creado para contenerlo cuando lo corrieron de la jefatura de Gabinete de Jorge Macri. Su delfín, Diego Kravetz, había dado hace un mes el salto al oficialismo, tentado por Santiago Caputo para ser el segundo de la SIDE. 

El caso de Grindetti promete ser menos estruendoso. El exintendente de Lanús, quien conoce a Macri hace 40 años, se fue desilusionado con su amigo, pero sostiene que será cuidadoso en sus próximos movimientos; jura que se refugiará en la presidencia de Independiente y no aparecerá en unos días pintado de violeta. Sin embargo, escuchó ofertas. “Tuvo varias reuniones. A él no le interesa ahora ocupar un cargo. Lo que le ofrecieron es darle un buen lugar en el armado provincial de los libertarios, que trabaje específicamente en la Tercera Sección, con el argumento de que LLA va a terminar fusionándose con el PRO. Por ahora no aceptó”, sostuvo en diálogo con elDiarioAR un hombre de confianza de Grindetti, que estuvo en comunicación con él en los últimos días. También ratificó su malestar con los primos Macri: “Él concretó su renuncia en la Ciudad porque lo habían puesto en un 'no lugar', le habían inventado un cargo para darle a sus 70 años una salida elegante sin influir en la toma de decisiones”. 

Además de Santilli, Montenegro y Grindetti, son varios los intendentes que podrían imitan los pasos del precursor, Diego Valenzuela (Tres de Febrero), quien dio el salto a LLA de la mano de Patricia Bullrich. En esa línea algunos apuntan a Ramón Lanús (San Isidro), una figura prometedora después del largo gobierno de Gustavo Posse, que en la campaña jugó alineado a la actual ministra de Seguridad, quien lo potenció como candidato para destronar al intendente radical. 

A la espera de la cumbre partidaria 

Todos esos movimientos en territorio bonaerense recalientan la previa a la cumbre partidaria prevista para el próximo lunes 17 de febrero en San Telmo, con el foco puesto en “ordenar” la Provincia, que además de a Ritondo y Santilli tiene a la cabeza de la organización a Soledad Martínez, la intendenta de Vicente López. Las posiciones de los tres difieren: mientras Santilli quiere acordar y Ritondo se muestra con voluntad de “mediar”, Martínez se mueve en la misma línea que su jefe político, Jorge Macri, por lo que es la única que se mantiene fiel a los intereses del PRO. 

En los últimos encuentros partidarios, Mauricio Macri sostuvo que no ve garantizadas hoy las condiciones que pretendería para cerrar una alianza. No disimula su enojo con la Rosada, principalmente con Patricia Bullrich, ya que en los últimos meses fue testigo de los coqueteos y en algunos casos de la cooptación de sus dirigentes por parte de los libertarios. Su propuesta consiste en esperar a un mejor momento para negociar, algo que irrita a buena parte de su entorno, que comprenden cómo sus acciones caen más a medida que pasan los días.

“El Gobierno hoy está fortalecido; en algún momento van a querer tener una conversación con Macri para terminar de ordenarse, pero saben que cuanto más lo esmerilen a Mauricio más les sirve”, dijo a elDiarioAR un dirigente que en público se muestra alineado con el expresidente de la Nación. En ese sentido, consideró que el pase de un grupo de legisladores porteños a LLA —con el bullrichista Juan Pablo Arenaza a la cabeza— y los coqueteos públicos de muchos legisladores con Milei generaron la imagen de un Macri débil. “Él lo sabe y trata de saber quiénes coquetean por la suya, porque son nombres por los que no va a pedir a la hora de negociar. Mauricio está esperando un mejor momento para sentarse con Milei. Espera un dato de inflación no deseado, una marcha masiva, juntar dos o tres noticias negativas para que lo necesiten. Ejercer la presión a través del Congreso será difícil, porque los temas que hoy están sobre la mesa tienen todos la aceptación del PRO y porque no todos los legisladores le responden. Ahora estamos en un compás de espera y eso derrama para el lado de Milei”, concluyó. 

Muchos intendentes que asumieron por el PRO saben hoy que Milei absorbió a una porción significativa de su electorado. Eso los lleva a un acercamiento al Gobierno y tomar distancia del propio Macri. En ese contexto, consideran que el posible desdoblamiento de las elecciones bonaerenses —que desatará un nuevo choque entre Cristina Fernández de Kirchner y Axel Kicillof— les dará un respiro. Hoy en los pocos municipios que le quedan al PRO, los jefes comunales imaginan un método de supervivencia personal. “Tal vez debamos pensar en 135 elecciones distintas, porque esta vez a cada uno le va a convenir jugar la propia”, exageró uno de ellos, aunque el trasfondo es comprensible: para preservarse, buscarán desengancharse de la agenda nacional y en algunos casos también de la bonaerense.

LA/JJD

Mauricio Macri analiza estrategias para frenar la sangría del PRO. Hasta ahora, ninguna fue eficiente: pese a que interrumpió sus vacaciones en Cumelén —primero a través de un zoom y luego con una cumbre presencial—, no logró alinear a la tropa. El partido atraviesa el peor momento desde su fundación, con el grueso de los dirigentes en un coqueteo incesante con Javier Milei.

Las fugas se aceleraron el último mes. El primer disgusto de Macri se lo dio Néstor Grindetti, un socio histórico que le dio la espalda. Si bien sus argumentos públicos procuraron guardar las formas, el alejamiento se dio porque se sintió víctima de operaciones del líder del PRO. El exintendente de Lanús por ahora no dio un salto a La Libertad Avanza (LLA), pero sí lo hizo su delfín, Diego Kravetz, quien aceptó la oferta de Santiago Caputo para dejar la secretaría de Seguridad porteña y convertirse en el segundo de la SIDE.

Si bien el alejamiento de Grindetti y Kravetz fastidió a Macri, lo peor estaba por venir: el proceso de fugas se aceleró en la última semana con la renuncia del senador Luis Juez a la jefatura de bloque del PRO, quien argumentó que quería recuperar su “independencia”, luego de confesar que le “encantaría” ser el candidato a gobernador de Córdoba de Milei en 2027. A eso le siguió la migración de tres legisladores porteños encabezados por Juan Pablo Arenaza, un hombre de Patricia Bullrich. 

Quienes compartieron la última reunión de la cúpula del PRO con Macri lo vieron furioso. Sobre todo con Bullrich, quien desde hace meses trabaja abiertamente con los libertarios para limar el armado del partido que solía presidir. Quienes participaron de la última cumbre en San Telmo dejaron trascender que debieron “frenar” una primera reacción de Macri, que consideró responder públicamente a la jugada de su exministra. Finalmente eligió expresarse a través de su exsecretario privado y actual jefe de bloque del PRO en la Legislatura, Darío Nieto, quien a través de su cuenta de X los acusó de “extorsionar y condicionar”. Más allá de eso, el partido accedió a apoyar la suspensión de las PASO y buena parte del temario que el oficialismo definió para las sesiones extraordinarias del Congreso. 

“Que no saliera a responder no es un signo de mesura sino de debilidad. A Mauricio se le están escapando todos los soldados, no puede contenerlos, ni tampoco logra mostrarse como el jefe de los gobernadores del PRO”, admitió un importante dirigente del partido en diálogo con elDiarioAR, quien no disimuló el creciente malestar interno y consideró que en el escenario actual la única alternativa posible será llegar a un acuerdo con LLA: “Vamos a arreglar, pero cuanto más demoremos, más lastimados nos van a agarrar”, sostuvo. 

En el PRO saben que Milei no tiene apuro en llegar a un acuerdo, por el contrario, su estrategia consiste en cooptar a la mayor cantidad de dirigentes posibles para terminar de licuar al partido. Por eso, también asumen que la sangría no terminó: ahora miran con particular suspicacia los movimientos de algunos intendentes del Conurbano que podrían seguir los pasos de Diego Valenzuela (Tres de Febrero) para dar el salto a la LLA. 

Las versiones de una candidatura

Previendo la debacle, Jorge Macri desdobló la elección y convocó a una fecha anticipada para votar en la Ciudad. En los últimos días, salió a polarizar fuerte con Milei por sus dichos homofóbicos en Davos y lanzó un operativo clamor para que su primo Mauricio encabece la boleta al Senado. 

Mientras que el jefe de Gobierno alimenta esa idea y no descarta que Mauricio compita, otros dirigentes importantes del partido son más escépticos y consideran que el expresidente accedió a que hubiera un “operativo clamor” como un manotazo de ahogado para contener nuevas fugas. “Mauricio no quiere ir de candidato bajo ningún punto de vista. El único motivo que tendría hoy para competir es cuidar a Jorge Macri, pero no quiere ni ir al Congreso ni jugarse a ir en una boleta sabiendo que es muy probable que pierda la elección contra Milei”, lanzó a elDiarioAR un legislador de diálogo habitual con el expresidente. “No se va a exponer; todo está encaminado para que traicione a Jorge, arregle algunos lugares y baje su supuesta candidatura”, concluyó. 

De eliminarse las primarias, algunos aventuran que el acuerdo con Milei podría consistir en que los libertarios definan el primer candidato a senador por la Ciudad y que el PRO ponga a la cabeza de la boleta de diputados. El problema es que, con la excepción de Macri, no les sobran nombres de peso. María Eugenia Vidal, quien debe renovar su banca, es hasta ahora una de las pocas que suenan. También se mencionó al nombre del economista Martín Tetaz, en caso de que el macrismo busque un acuerdo con la UCR. En tanto, Waldo Wolff y Fernán Quirós podrían ser los nombres por los que se incline Jorge Macri para la Legislatura. 

“Milei tiene todas las de ganar. No necesita acordar en la Ciudad para hacer crecer su bloque, y sea como sea, ya tiene garantizado que habrá más representantes de la centroderecha en el Congreso”, analizó un referente macrista de la provincia de Buenos Aires, un distrito que los libertarios miran con interés. El PRO puede sumarles algunos puntos. En ese sentido, hay quienes aseguran que más allá de que Milei se haya inclinado públicamente por José Luis Espert, los libertarios buscarán seducir a Diego Santilli. Por eso no pasó desapercibido que un rato antes de la última reunión del PRO en San Telmo, el diputado aprovechara para hacer una visita exprés en la Rosada a Eduardo “Lule” Menem, el principal armador de Karina Milei. La jugada de Santilli alimentó algunas versiones de que podría ser el próximo en sellar su pase, que él se encargó de desmentir. Su estrategia está puesta en ser el candidato de “unidad” entre LLA y el PRO para catapultarse en la carrera por la gobernación.

LA/JJD

Los legisladores porteños que responden a la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, oficializaron este miércoles su salida del bloque Vamos por Más, que representa al oficialismo del jefe de Gobierno, Jorge Macri. La ruptura se oficializó tras un encuentro que encabezó la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y la funcionaria nacional, que hasta 2023 presidió el PRO, el partido fundado y presidido ahora por Mauricio Macri.

“La Libertad se defiende con convicción y coraje. Es tiempo de valientes, de quienes dan la pelea por un país sin miedo y con futuro. ¡Firmes, vamos con todo!”, tuiteó Bullrich citando un posteo de la legisladora Pilar Ramírez, una de las que dejó la bancada oficialista.

La escisión se hizo pública justo mientras se realizaba la reunión de la mesa ejecutiva nacional del PRO, en la que se analizó de la postura del partido aliado del gobierno de Javier Milei frente al temario de las sesiones extraordinarias del Congreso, entre otros asuntos de carácter político.

Según publicó el portal especializado Parlamentario, la ruptura del bloque Vamos por Más se daba por descontada desde hace tiempo y, de hecho, Jorge Macri no contaba ya desde hace rato con los votos de los diputados alineados con Bullrich. Estos ya funcionaban en sintonía con el bloque que preside Ramírez, Las Fuerzas del Cielo, que pasará ahora a contar con 8 legisladores.

Los bullrichistas que se fueron son tres: Juan Pablo Arenaza, Silvia Imás y María Luisa González Estevarena. Aún es una incógnita qué pasará con los diputados nacionales que responden a la ministra de Milei, pero se descuenta que tarde o temprano también se irán, al igual que quienes responden a Horacio Rodríguez Larreta.

JJD

La investigación por posible lavado de dinero contra el jefe del bloque de Diputados del PRO, Cristian Ritondo, se coló en la sesión del Senado para tratar la expulsión del senador Edgardo Kueider, peronista de Entre Ríos que es aliado de La Libertad Avanza, por haber sido detenido in fraganti en Paraguay trasladando cientos de miles de dólares en efectivo sin declarar.

Fiel a su estilo, campechano y duro, el jefe del interbloque Unión por la Patria, José Mayans, resaltó que Ritondo —de origen peronista y ahora jefe del bloque macrista de la Cámara baja— y Kueider, como presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, iban a ser los encargados de defender, en cada cámara, el proyecto de ley de Ficha Limpia.

Esta iniciativa, que finalmente no reunió el apoyo necesario para debatirse en el recinto de Diputados y avanzar hasta su sanción en el Senado, establece que las personas condenadas por delitos de corrupción no podrán ser candidatas a cargos públicos en elecciones.

Mayans empezó diciendo que Kueider y su colega correntino Carlos “Camau” Espínola —otro peronista que no responde a un gobernador del PJ y que también se fue del justicialismo dominado por Cristina Fernández de Kirchner— forman parte de una “banda” que armó el gobierno de Javier Milei, junto a otros legisladores de las dos cámaras del Congreso, para conseguir votos.

“La comisión de Asuntos Constitucionales le entregaron a esa bandita. Estuvo acá hablando de la Boleta Única, para luchar contra la corrupción. Ese senador (por Kueider) iba a ser la persona que, como presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, iba a defender Ficha Limpia, pero se fue de turismo a la noche y lo encontraron y ya sabemos todo lo que pasó”, dijo Mayans, un histórico legislador por Formosa (asumió en su banca en 2001) y que responde a Fernández de Kirchner y al caudillo peronista Gildo Insfrán.

“Allá —continuó Mayans, en alusión a la Cámara de Diputados— el que tenía que hablar de Ficha Limpia era Ritondo. Imagínense ustedes: los dos que iban a defender Ficha Limpia: Ritondo y Kueider. ¡Ritondo y Kueider!”.

Contra Vidal y Macri

Mayans dijo que Ritondo “era ministro de Seguridad de la diputada” María Eugenia Vidal, que está siendo investigada por la compra en 2019, aún siendo gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, de un departamento en Recoleta, Capital Federal, valuado en medio millón de dólares, tras lo cual declaró un patrimonio de $95.000.

Señaló que “la diputada [Elisa] Carrió lo denunció [a Ritondo] por vínculos con el narcotráfico” y que el jefe de Ritondo es Mauricio Macri, “experto en offshores, experto en contrabando, experto en evasión”.

“Y Macri propone Ficha Limpia...”, señaló el senador por Formosa. Fue el anteúltimo discurso de la caliente sesión por la expulsión de Kueider, en la que la causa contra Ritondo, que surgió de una investigación de elDiarioAR, finalmente formó parte del debate, como prometía.

El fiscal federal Guillermo Marijuan aseguró, en una entrevista televisiva para C5N, que no existen pruebas directas para asociar a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner con las maniobras de lavado de dinero por las que fue condenado Lázaro Báez. Además, acusó a ex funcionarios macristas de querer evitar el sobreseimiento de la ex mandataria.

“Se cuestionó que se sacaron del país sesenta millones de dólares que llegaron a Suiza y parte de ese dinero volvió a Argentina como aportes de capitales para Austral Construcciones. Lo que hay que demostrar es que la expresidenta tuvo algún tipo de relación con esa maniobra”, explicó el fiscal para justificar por qué pidió el sobreseimiento de la ex presidenta después de 10 años de investigación.

Durante la entrevista en C5N, Marijuan también se refirió al pedido que presentó hoy la Asociación Civil Bases Republicanas ante el juez federal Sebastián Casanello para ser querellantes y exigir que se continúe con la investigación a Cristina Fernández de Kirchner. “Están planteando la posibilidad de ser querellantes. Intentar, si se les reconoce esa condición, apelar lo que eventualmente se decida o plantear la nulidad de mi pedido de sobreseimiento respecto de la expresidenta. Si no lo logran, tratarán de hacerlo en la Cámara Federal”, indicó.

El consejo directivo de la agrupación está a cargo del ex secretario de Legal y Técnica del Gobierno de Mauricio Macri, Pablo Clausellas y, como presidenta en uso de licencia, a la consejera de la magistratura, ex subdirectora general de Coordinación Técnico Institucional de la AFIP y jefa de Gabinete de la Unidad de Información Financiera (UIF), Jimena de La Torre. En este contexto, el fiscal acusó también a los ex miembros de la UIF, Mariano Federici y María Eugenia Talerico, de escudarse detrás de la asociación para “aplicar una chicana procesal”.

“Van a tener que explicar cómo las maniobras de Lázaro los perjudicaba a ellos si pretenden ser tenidos por querellantes. Las pruebas que yo digo que no existen no lo van a poder revertir. No hay una prueba directa que se pueda citar respecto del manejo que le pudo haber cabido eventualmente a la expresidenta de este dinero. Corresponde su sobreseimiento”, concluyó.

ACM con información de agencias.

En diciembre de 2019, cuatro años de Cambiemos en el Gobierno terminaban con una profunda recesión, un salto inflacionario al 54% anual, aumento de la pobreza y una deuda de 44.500 millones de dólares con el FMI y unos 70.000 millones de dólares con bonistas internacionales en virtual default. El plan presentado como aperturista del primer Gobierno liberal-conservador electo por voto popular había fracasado, pero la travesía en el desierto de Mauricio Macri y los principales referentes de su coalición duraría poco, al punto de que Juntos por el Cambio —JxC, ex Cambiemos— aparece hoy con las mayores probabilidades de obtener un triunfo en las elecciones de este año.

Tanto Macri como quienes disputan su herencia política cabalgan una agenda escorada a la derecha que promete doblegar resistencias. Mariana Gené y Gabriel Vommaro, investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y docentes de universidades públicas, llevan años estudiando a la nueva derecha y a las élites económicas, objetos a los que dedicaron varios libros. Acaban de publicar El sueño intacto de la centroderecha (Siglo XXI Editores), en el que abordan la deriva del Gobierno de Macri y proyectan los dilemas de cara a una revancha que parece factible.  

-¿Cuáles son los motivos centrales que llevan a que el sueño gestado por Macri siga “intacto” tras el “fracaso” entre 2015 y 2019 que describen en el libro?

-Gabriel Vommaro: Sigue intacto, después de cuatro años de un Gobierno mediocre entre 2015 y 2019, porque Macri termina con una base social movilizada y un pueblo macrista en la calle y de cara a una derrota segura, los adherentes a la coalición conservadora se volcaron masivamente en las calles en diferentes actos de campaña]. Ningún actor renunció a los objetivos económico-sociales que estaban detrás de la fundación del PRO y del acceso de Macri al poder. Se debate cómo llevarlos a cabo, pero es un sueño constitutivo de la formación de esa coalición sociopolítica y de su expresión electoral. Y también sigue intacto porque los problemas que el peronismo mostró en su correlación interna y en los resultados de su Gobierno envalentonaron aún más los sueños de la centroderecha.

-Figuras de JxC mantienen en el libro debates metodológicos o tácticos sobre si, en un próximo Gobierno, conviene llevar a cabo reformas “graduales” o “de shock”, o si hay que sumar a sectores del peronismo al proyecto ¿Hay voces que adviertan errores estructurales cometidos en el programa económico de 2015-2019 que llevarán a malos resultados si se repiten?

-Mariana Gené: Depende con quiénes hables dentro de JxC. En algunos casos, sin duda hay una mirada crítica sobre la experiencia; en otros, no. No es transversal a todos los sectores el análisis en cuanto a un optimismo desmedido sobre una “lluvia de inversiones” por el cambio de clima y el modo amigable de tratar a inversores. Algunos piensan que una política de shock era imposible sin más aliados en el Congreso. Para otros, en cambio, la ampliación de la alianza suponía desdibujar el perfil de la oferta de Gobierno y tener problemas de cara a sus votantes. En retrospectiva, la lección que sacó el ala más dura, que está tanto en el primer libro de Macri, Primer Tiempo (Planeta, 2021), como en el segundo, Para qué (Planeta, 2022), es que hay que desmantelar ciertas estructuras cueste lo que cueste. Como reconstruimos en el libro sobre la reforma en las jubilaciones de 2017, el “cueste lo que cueste” supone muy poco realismo político y falta de consciencia de que no se tienen los elementos para llevar a cabo ese programa.

GV: Juntos por el Cambio es una coalición en la que no hay alternativas económicas visibles al programa económico que orienta el PRO (partido fundado por Macri). Hay una pelea por las velocidades y los instrumentos, pero el norte está bastante claro y es común para las diferentes posiciones. Sólo encontramos voces disonantes en una o dos segundas líneas radicales que son marginales en la actualidad tras correrse de la escena en 2015, con fuerte disconformidad.

-Rodríguez Larreta y Bullrich anuncian que emprenderán recortes de gastos y reformas de corte liberal en línea con aquella de definición de Macri “lo mismo, pero más rápido” ¿En JxC creen que se dan las condiciones tras años económicos tan duros?

-GV: Es la gran pregunta que se hacen el núcleo social y las élites que apoyan a Juntos por el Cambio, y la dirigencia que piensa ese programa. Un ciudadano que vota a Juntos por el Cambio puede no tener detalles, pero nadie va a apoyarlo para ampliar los programas sociales o porque crea que hay que implementar una distribución más justa de la carga impositiva. Se desambiguó claramente la propuesta socioeconómica con respecto a cuando Macri hablaba en 2015 sobre objetivos como “pobreza cero” o “combatir el narcotráfico”. Ahora están los voluntaristas/optimistas que creen que hay que llevar a cabo los cambios cueste lo que cueste, lo más radicalmente posible después de un intento fallido de terminar con ese modelo de mercados protegidos y regulados, industrias con fronteras reguladas y gasto social elevado. Y están quienes dicen “ése es nuestro norte, hacia allá queremos ir”, pero hay que estar seguros de que, esta vez, sí contamos con los apoyos. Son más pesimistas o cautelosos y están más preocupados por cómo ampliar la coalición y cargar las armas para ir al ataque en cuanto puedan.

Hay demanda de dureza por parte de los votantes de Juntos por el Cambio y eso arrastra a los voluntaristas y les genera un problema a los prudentes. Al mismo tiempo, las enseñanzas de los momentos en que se quiso llevar a cabo reformas y se encontraron con toneladas de obstáculos sociales, personas de carne y hueso, grupos movilizados y organizaciones demuestran que el discurso más satisfactorio para las bases va a traer algunos problemas.

La idea de conflicto de intereses entre las elites sociales y económicas que apoyaron al Gobierno de Macri no está presente en absoluto

Mariana Gené

-Uno de los entrevistados en el libro brinda una muestra muy ilustrativa de uno de los rasgos de Juntos por el Cambio. Es un CEO de un banco multinacional que, en su despacho de un edificio del barrio de Retiro, habla en primera persona sobre la experiencia de Macri en el Gobierno. Preguntado sobre alguna crítica a esos años, el CEO dice que la deja “para el vestuario”. ¿Existe la noción del conflicto de intereses que supone un vestuario que comparten los acreedores internacionales y un proyecto político de Gobierno?

-MG: La idea de conflicto de intereses no está presente en absoluto. Sí la de vestuario por parte de las élites sociales y económicas, un círculo cerrado, que encuentran evidente que hay un conjunto de complicidades que no pueden ver la luz. Existe una solidaridad que hace que cuando preguntamos por los pasos en falso, los malos cálculos o los errores, no se pueda siquiera elaborar una autocrítica. La crítica, en cualquier caso, puede estar puesta en la hechura de la política económica y en cuán astutos o no fueron en pensar el camino a seguir, y no tanto en qué tan conflictivo es el interés entre el mercado y el Estado.

-GV: La promiscuidad de las élites políticas y económicas es un rasgo que no es privativo de la Argentina e incluso diría que en la Argentina se da de un modo un poco más atenuado que en otros países, caso Chile o Colombia, donde la representación de las élites en la política está mucho más clara. Acaso por mayor complejidad económica entre las élites, Argentina es un caso en que todavía las cartas están un poco más revueltas. A la hora de pensar cómo buena parte de las élites más comprometidas y entusiasmadas con el proyecto del PRO habían logrado movilizar a parte de esos CEO y managers de empresas internacionales de finanzas y servicios, que no son dueños, una de las acepciones posibles es que ellos creen en que, lejos de aprovecharse, lo que hacen es participar de la épica de que las élites se involucren en la cosa pública. Eso sigue estando presente, con muchas más decepciones en el medio y con algunos ejecutivos mucho más golpeados. Hoy algunos están viviendo en otro país y muchos de quienes abrazaron esa épica tienen una relación más tensa o negativa con la vida pública argentina. Otros mantienen cierta idea épica de entrega y compromiso.

-¿No parece, por ahora, que haya riesgo en Argentina de una reacción popular contra esa identificación entre élites políticas y económicas como se dio en años recientes en otros países de América Latina?

-En sociedades con alta desigualdad y grandes déficits en servicios públicos, la bronca social favorece la difusión de un sentimiento de que las élites están todas colusionadas y juegan para el mismo bando. Lo vimos en Chile y Colombia, casos muy claros en que ese sentimiento llevó a grandes estallidos sociales y movilizaciones. El modo en que se interpreta eso en Argentina sigue la lógica polarizada de las dos coaliciones [peronista de centroizquierda y conservadora]. Por supuesto que hay matices y cuestiones que explicar, pero la mirada crítica está representada por los votantes del Frente de Todos (peronista), mientras que los votantes de Juntos por el Cambio lo ven menos críticamente y observan privilegios en otro lado. La tensión es procesada por conflictos político-ideológicos.

-¿Si bien ciertos grupos de ejecutivos de empresas mantienen el entusiasmo con el macrismo, qué pasa con los empresarios del más diverso tipo que afrontaron pérdidas importantes por la recesión disparada en 2018?

-GV: La decepción generalizada de buena parte del empresariado con el Gobierno de Macri excluye al campo y a algún sector financiero, que son grandes beneficiados de ese gobierno y tuvieron una relación con alguna fluidez y cercanía. En cambio, los sectores industriales y los del mercado interno corrieron a buscar otras opciones, primero dentro de Cambiemos, luego (el exministro de Economía centrista Roberto) Lavagna, y finalmente el peronismo vuelve a ser una opción. Esa ruptura que parecía irreconciliable entre el peronismo y las élites se subsanó, se cerró. Los grandes problemas de esta coalición peronista vuelven a generar un signo de pregunta en torno a eso. Al mismo tiempo, aparecen liderazgos, como el de el ministro de Economía [centrista] Sergio Massa, que parecen conformar a buena parte de la élite económica y dar garantías de que el peronismo por lo menos tiene un programa moderado posible y con menos problemas en términos de costos sociales y resistencia en las calles que los que tuvo Macri.

La renuncia a la candidatura de Macri estaba anunciada. Lo que vimos es claramente una puesta en escena para resguardar su figura y mantener su autoridad

Gabriel Vommaro

-¿De qué manera la renuncia de Mauricio Macri a la pelea por la presidencia argentina reconfigura a Juntos por el Cambio?

GV: La renuncia a la candidatura de Macri es todo menos inesperado, estaba anunciada. Él estaba ganando tiempo para negociar las candidaturas con Horacio Rodríguez Larreta para los gobiernos provinciales, la Ciudad de Buenos Aires y otras categorías. El PRO vive un proceso de transformación interna desde la derrota de Macri en 2019; una lucha por la sucesión que trastoca un partido muy verticalista, armado en torno a la figura del expresidente.

Ahora hay líderes en competencia. Si es una situación transitoria o permanente, no lo sabemos, pero sí que el expresidente y fundador tiene que lidiar con ese escenario. Macri está todo el tiempo en una carrera por no perder centralidad y el control del partido. En esa clave debe leerse, más que el anuncio en sí, que era previsible. No estaba haciendo nada para ser candidato: viajó al Mundial de Qatar, estaba en un papel de expresidente con roce con las derechas del mundo, que es el que más le gusta. Lo que vimos es claramente una puesta en escena para resguardar su figura y mantener su autoridad. Veremos cómo se resuelve la negociación con Larreta.

-Habida cuenta de la deriva del macrismo en los últimos años y los movimientos que generó en la coalición la competencia de Javier Milei. ¿Por qué optan por definir a JxC como de centroderecha y no de derecha?

-GV: Este libro es sobre los apoyos sociales y políticos del proyecto conservador-liberal en Argentina y esa coalición claramente va del centro a la derecha. Tiene claros elementos de derecha, pero también aliados importantes que uno no podría calificar tan fácilmente de ese signo como la UCR (Unión Cívica Radical), un partido que tiene componentes conservadores, como también el peronismo, pero también otros asociados al progresismo, por lo menos culturalmente. Planteamos en un capítulo el drama que significó para la UCR la posición en que se ubicaron las cartas en la Argentina reciente y el modo en que se autoperciben dirigentes que se reivindican alfonsinistas [adherentes al expresidente centroizquierdista Raúl Alfonsín, 1983-1989]. El sueño político de Juntos por el Cambio, a diferencia de Milei, no puede dejar de mirar al centro. La disputa entre halcones y palomas expresa el dilema sobre qué postura tracciona más: si hay que pararse en una posición más claramente de derecha para no perder al votante que se puede ir con Milei o apelar al votante moderado no peronista para que opte por el “mal menor”.

-¿Cumplió la UCR el papel de equilibrar la coalición hacia el centro?

-MG: La UCR recorre el largo proceso hasta llegar a esa alianza. Había hecho muchos intentos de distintas estrategias más hacia la izquierda y a la derecha, para volver al poder. Y finalmente fue con Cambiemos que lo logró, haciendo una lectura de que parte de ese electorado de tradición histórica de la UCR, tanto en Buenos Aires como en otras ciudades, ya estaba mirando al PRO. Mostramos en ese capítulo cómo hay una suerte de ecuación que fue virtuosa entre supervivencia organizacional a cambio de un lugar marginal. La UCR fue muy poco importante en la definición del programa y la estrategia. Fue el PRO el que muy tempranamente determinó la elección del nombre de la coalición, la estética y el programa. El papel de la UCR fue deslucido, pero uno de los activos fue que pudo colocar a muchos cuadros en el Estado que estaban sin refugio después de haber estado tan alejado del aparato del poder.

-GV: La UCR no es indemne a la extensión del marco de lo decible hacia la derecha en el que vivimos en la actualidad. Oportunismos hay en todos los partidos. En lo que sí son campeones los radicales respecto de sus socios del PRO es en el antiperonismo. El PRO no es un partido que haya surgido como refractario al peronismo [los autores rememoran en el libro que Macri evaluó ser candidato a presidente por una fracción del peronismo a comienzos de siglo], mientras la UCR, una de las formas que tuvo para asimilar su coalición con el partido conservador, fue la condición antipopulista. Plantear que, al mismo tiempo, la UCR quiere ser el contrapeso y el balance de las líneas más duras del PRO, y al mismo tiempo sobrevivir y luego crecer mediante la obtención de cargos no es dicotómico. En la historia de la UCR, su solidez dependió bastante de la vinculación con el Estado y entre 2003 y 2015 estuvo lejos de eso.

SL

Entrevista publicada originalmente en eldiario.es

El interventor de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Agustín Rossi, rechazó la acusación de la oposición sobre la supuesta existencia de una “mesa militar” en el órgano que conduce para tareas clandestinas y escuchas ilegales, y aseguró que esa práctica fue llevada a cabo durante el gobierno de Mauricio Macri. “El rol de la AFI es claro y no tiene nada que ver con el espionaje ilegal que se hicieron durante los años del macrismo”, marcó.

En las últimas horas, los legisladores de Juntos por el Cambio (JxC) denunciaron a través de un cuestionario enviado al presidente de la Comisión Bicameral de Inteligencia, Leopoldo Moreau, la presencia en la AFI de grupos militares que responderían al ex jefe del Ejército, César Milani, y un enlace con empresas telefónicas para llevar a cabo escuchas ilegales a privados y opositores políticos, una versión que fue negada por Rossi. 

El texto fue presentado por los diputados Cristian Ritondo y Miguel Ángel Bazze junto a los senadores Ignacio Torres, Daniel Kroneberger y Alfredo Cornejo. Allí se nombra como integrantes de esa supuesta “mesa” paraestatal al coronel Marcelo Granitto, y a dos civiles: Ramiro Gómez Riera y Roberto Adrián Román, quienes desempeñaron importantes funciones en la inteligencia militar cuando Rossi fue ministro de Defensa.

“Es absolutamente mentira. No existe ningún militar retirado que sea miembro de la AFI ni personal civil de las Fuerzas Armadas que trabaje en la AFI”, manifestó Rossi. Además, afirmó que se trata de “una falacia” para “desviar la atención para proteger lo que resulta difícil de explicar que es la connivencia entre el presidente de la Corte Suprema de Justicia, los grupos mediáticos y el espacio político de Cambiemos”. 

La semana pasada, se revelaron nuevas conversaciones privadas del ministro de Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, y Silvio Robles, vocero del titular del máximo tribunal, Horacio Rosatti. Dados a conocer por el diario Perfil, el funcionario del Gobierno de la Ciudad y con el hombre cercano al juez de la Corte hablan de “proponerle negocios a Horacio (Rodríguez Larreta)”, “juntar verdes” y de aparentes sobres con dinero.

En diálogo con Antonio Fernández Llorente por el programa “Sin Relato” de la AM 990, Rossi expresó que desde Juntos por el Cambio, medios opositores y el Poder Judicial “salen ahora con esto porque toca al presidente la Corte la nueva filtración de los chats” y aseguró que hoy “la AFI produce inteligencia estratégica nacional al servicio de quienes conducen hoy el país, que es el Presidente y los ministros, para mantener el mayor nivel de soberanía”.

Consultado por los constantes “carpetazos” entre el oficialismo y la oposición, Rossi dijo por su “rol institucional” no le “toca evaluar eso”. Sin embargo, por último, sí volvió a cargar contra D’Alessandro por decir que las conversaciones estaban editadas. “Salieron los chats de Lago Escondido y después resulta que el viaje existió, que luego de los chats aparecieron las fotos. Entonces eso da verosimilitud a todo lo que sucedió allí”, cerró.

Por Manuel Casado, de la agencia NA.

IG

El terremoto en el PRO tuvo réplicas en Juntos por el Cambio. En una jugada doble de cumbres de alto nivel, la oposición busca salir del “modo interna”, después de la escalada entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta de la semana pasada por el video en donde la ex ministra de Seguridad amenazó a Felipe Miguel, jefe de gabinete de la Ciudad. 

Este martes la agenda estará concentrada en un desayuno amarillo armado por Mauricio Macri para calmar las aguas entre la titular de su partido y el alcalde porteño, y una “merienda virtual” de todo JxC para armar un plan de convivencia electoral. En el frente opositor hay cierto consenso de que las peleas internas les hacen perder iniciativa política ante un Frente de Todos también en ebullición, pero no hay quien asuma el rol de lazarillo para salir del laberinto. Será el primer encuentro en casi tres meses entre todos los accionistas de la coalición antikirchnerista.

En su cumbre matinal, la intención de Macri es “pacificar” la relación entre Larreta y Bullrich, un rol que el ex presidente ya probó cuando estuvo en la Casa Rosada. Según contó en su último libro, en las oportunidades en que se enteraba de una interna en su gabinete, hacía llamar a las dos partes enfrentadas para que se digan a la cara lo que criticaban por detrás. La ex funcionaria no esconde públicamente su tirria con el jefe de Gobierno, que a su vez intenta no enredarse en la polémica.  

Pero no será un té para tres, sino un desayuno ampliado: también estarán María Eugenia Vidal –tercera precandidata presidencial del PRO–, Cristian Ritondo, jefe de la bancada en Diputados, y Humberto Schiavoni, cabeza del bloque del Senado. ¿Qué les dirá Macri a las espadas amarillas, además de que “hagan las paces”? El ex mandatario mantiene la incógnita sobre qué hará en 2023 y eso es lo que desvela a sus laderos, aunque tanto Larreta como Bullrich ya avisaron que están decididos a ir por la elecciones, pese a lo haga el ex presidente.

“El mayor problema de Horacio y Patricia es Mauricio”, consideró ante elDiarioAR un dirigente al tanto del cónclave, que dejó trascender su baja expectativa por lo que pueda ordenar el fundador del partido. “¿Cuánto puede durar la paz? Esto va a ser cada vez peor hasta que uno de los dos doblegue al otro”, pronosticó. “Hay una presidencia en juego, y ni siquiera Mauricio tiene ya el poder para decidir quién es más que otro”, agregó.

En las dos tribus macristas plantan bandera. “Nos dicen que no tenemos que pelearnos, pero cómo no lo vamos a hacer, si la campaña ya arrancó y hay que saber separar los tantos”, justifican cerca de Bullrich, la postulante de los halcones. Incluso acusan al larretismo de haber filtrado el video del escándalo. “Las peleas de este tipo no le convienen a nadie”, respondieron en la Ciudad. El alcalde aspira a mostrar un perfil más conciliador y dialoguista, las famosas palomas. 

El Zoom de JxC

Lo que internamente el PRO ordene –o no– por la mañana, el resto de sus socios en JxC lo conocerá por la tarde. En el radicalismo hay fastidio por la centralidad del partido amarillo en la fuerza opositora, a quien consideran que ya no es el accionista principal. También en la Coalición Cívica de Elisa Carrió quieren que se supere de una vez por todas la interna macrista.

La mesa nacional de JxC tiene agendada un Zoom para las 18. Allí estarán los presidentes de los partidos, Bullrich, Gerardo Morales –por la UCR–, Maximiliano Ferraro –de la CC– y Miguel Pichetto –de Encuentro Republicano–, además de Larreta, Vidal y los jefes de los bloques parlamentarios opositores. Macri no confirmó su presencia al cónclave, que no será presencial: se programó recién el fin de semana y transcendió que no se pudo coordinar la agenda de sus participantes. Un vocero, en cambio, le puso condimento: “La reunión es por Zoom porque está todo picante. No hay ambiente de camaradería”.

La última vez que los opositores se reunieron cara a cara fue el 24 de agosto pasado, cuando los titulares de los partidos se juntaron en la sede del Sindicato de Gastronómicos de Capital. Desde entonces, hubo encuentros intermitentes entre dirigentes afines, pero no en el marco de la mesa nacional. El video de Bullrich-Miguel fue la gota que rebasó el vaso para volver a juntarse, pero las diferencias tiene otras aristas: cuando Lula le ganó a Jair Bolsonaro el balotaje en Brasil, los titulares de los partidos no pudieron ponerse de acuerdo para publicar un comunicado de todo JxC felicitando al presidente electo del vecino país.

“Todos deberíamos tratar de ordenar la cosa”, dijo uno de los promotores del cónclave de esta tarde. “Fortalecer la unidad” será el punto principal que van a discutir los opositores –confió un vocero–, y en ese sentido buscarán darle forma a la pelea electoral. Se espera que hagan una demostración pública de rechazo a la intención oficialista de eliminar las PASO, pero en privado discutirán qué mecanismo interno adoptarán para definir a sus candidatos. Sería una situación inédita, ya que Cambiemos nació y se fortaleció en las PASO 2015 y siempre usó las internas.

Una estrategia que se discute es la posibilidad de que haya “fórmulas cruzadas”, con binomios presidenciales integrados por figuras del PRO y la UCR. Ya hay cierta connivencia entre los “dialoguistas” Larreta y Morales, y los “duros” Bullrich y el senador Alfredo Cornejo. El tema es quién va de presidente y quién de vice. Carrió ya avisó que estaría dispuesta a competir a nivel nacional si no hay propuestas “honestas”.

En el partido centenario dicen irónicamente que esperan que “Macri ordene a sus hijitos revoltosos” y esperan tener mayor protagonismo que el que tuvieron en los armados electorales durante las últimas elecciones. Morales desafió públicamente al ex mandatario a competir en internas y anticipó que lo derrotará, además de asegurar que el último gobierno del fundador del PRO “fue un fracaso”. Las diferencias entre el gobernador jujeño y el ex presidente está también en los detalles: este lunes Macri se mostró con el titular del Partido Popular español, Alberto Núñez Feijóo, mientras el mandatario provincial se reunió con Felipe González, el ex mandatario español e histórico referente del PSOE.

Además hay peleas por ordenar los territorios, donde hay varios candidatos y acuerdos cruzados entre los socios cambiemitas. La sucesión de Larreta en la Ciudad, por caso, es uno de los puntos de mayor fricción. El senador Martín Lousteau –jefe de los radicales de Evolución– quiere hacer valer su pacto con el jefe de gobierno, y Bullrich se niega a “entregar” el histórico distrito amarillo a la UCR, por lo que alienta al primo del ex mandatario, Jorge Macri, funcionario porteño. “Horacio hoy juega un partido peligroso, que es alejarse de Mauricio y buscar armar con los radicales pseudo progresistas”, dijeron en la trinchera de la ex ministra. 

Hace dos meses la mesa nacional de JxC ya bajó línea para que se defina una estrategia electoral particular a cada distrito para hacerlos competitivos. La interna es total.

MC/MG

La imagen dice más que las palabras. Cristian Ritondo encabezaba el sábado la retirada de un puñado de diputados del PRO de sus bancas, cuando varios de sus socios de Juntos por el Cambio mostraban gestos elocuentes de desaprobación. El radical Facundo Manes estaba impertérrito con sus manos en carpa apoyadas sobre la nariz, Maximiliano Ferraro –presidente de la Coalición Cívica– negaba con los labios apretados y una mano en la pera, Juan Manuel López –titular del bloque lilito– daba vueltas en su silla y tenía una risa socarrona, Mario Negri –jefe del bloque de la UCR– buscaba pasar el momento acomodando papeles en su escritorio.

La sesión especial de la Cámara baja de ayer, en la que se aprobó por unanimidad a mano alzada una resolución contra el ataque hacia Cristina Kirchner, dejó expuesta la tensión interna en Juntos por el Cambio, principalmente en el macrismo, que atraviesa una fuerte discusión desde el sábado del vallado en Juncal y Uruguay.

La actitud de PRO en Diputados fue una incógnita hasta el momento previo al inicio de la sesión de este sábado a las 14, luego de frenéticas reuniones virtuales y presenciales, tanto intra-opositoras como con el oficialismo. Los diputados macristas no querían participar. Temían que el Frente de Todos utilizara la oportunidad para cargar contra “los discursos de odio” y montara “un show peronista”, según recogió elDiarioAR de distintas fuentes parlamentarias. Su argumento en contra era el texto de resolución que había propuesto el oficialismo con Cecilia Moreau –presidenta de Diputados– a la cabeza.

Así se lo hicieron saber al resto de los socios de JxC, en una serie de Zoom que hubo el viernes. Incluso hubo una de la mesa nacional de PRO, con la participación de Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich, menos Mauricio Macri, de viaje en el exterior por su cargo en la Fundación FIFA. Ya habían canalizado la crisis interna por el vallado en Recoleta en un almuerzo el martes. El intento de magnicidio a CFK volvió a demostrar a la fuerza opositora el desafío que tienen para encontrar una posición común.

Para el radicalismo y la CC no había dudas: correspondía participar en la sesión por su carácter “institucional” frente a un hecho grave para la democracia. Bullrich fue quien transmitió la postura más dura en PRO. “Volvió locos a todos los diputados para que se nieguen a participar”, confió una fuente opositora. 

La prenda de cambio con el kirchnerismo fue entonces la modificación del texto de la resolución, para que emule la declaración que los senadores de todo el arco político manifestaron la misma noche del conmocionante jueves, cuando le gatillaron un arma a la vicepresidenta al llegar a su domicilio en Recoleta. Así, durante la mañana de ayer sábado, Negri activó su chat con Moreau. Por otro lado, Ritondo habló con el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez. “No podía estar detrás del cordobés, esperándolo, también tenía que hacerse valer”, dijeron a su lado.

En la mañana del sábado, la postura “institucionalista” sumó presión cuando Negri abrió su despacho para una reunión opositora a la que también se sumaron el libertario José Luis Espert y legisladores del Interbloque Federal –que conduce Alejandro “Topo” Rodríguez–. Al PRO le quedó poco margen para negarse. El acuerdo finalmente con el oficialismo quedó sellado en una reunión a puertas cerradas en la presidencia de la Cámara, de la que también participaron Espert, Julio Cobos, Margarita Stolbizer y Romina del Plá, reemplazando a la tradicional reunión de Labor Parlamentaria que se lleva adelante en el salón Delia Parodi, contigua a Pasos Perdidos.

“Cecilia no ofreció resistencia en cambiar el texto”, dijo un opositor. “Fue una ardua tarea de negociación”, aseguró un oficialista. Lo cierto es que Moreau sorteó con éxito su primera sesión como titular de la Cámara, siendo la primera mujer en ese cargo en la historia y con un temario tan delicado para la política nacional.

JxC solo se comprometió a que participaran de la sesión los titulares de los bloques. También adujeron que una sesión convocada a última hora impedía el viaje de muchos legisladores de las provincias. Apenas hubo unos 40 diputados, entre ellos 17 de PRO, 12 radicales, López y Ferraro de la CC, Rodrigo de Loredo –Evolución Radical– y Stolbizer –del espacio de Emilio Monzó–.

Así, con la chicharra sonando desde las 14 para convocar al recinto de Diputados, se cristalizó la interna cambiemita. Los macristas se encerraron en el despacho de Ritondo. Bajaron tarde al recinto, ni siquiera dieron quórum. Puertas adentro acordaron levantarse de la sesión luego de que se votara la resolución y antes de que comiencen los discursos. No habían podido conseguir que la votación sea al final de la sesión, como aval de que los discursos del oficialismo no iban a ser incendiarios. El kirchnerismo no cedió. 

La calentura en el resto de JxC fue indisimulable, pero se canalizó en conversaciones informales, fuera de los micrófonos. “Hay dos minorías que nos están llevando a un país inviable”, se quejó un importante diputado radical, haciendo referencia tanto al kirchnerismo como al macrismo. “Es un tema de ellos, entre palomas y halcones. Y encontraron el punto que conformaba a los dos: votar e irse”, consideró una voz en la UCR. “¡El macrismo te va corriendo la cancha todo el tiempo! Están metidos en su propia interna y no se dan cuenta de la gravedad del hecho. Es un tema de ellos. En el recinto aseguramos la representación de todos los bloques de JxC”, expresó un dirigente del JxC, enojado por la “centralidad” del PRO. 

En el macrismo, justificaron su postura de ni siquiera bajar al recinto para dar quórum, a diferencia del radicalismo y el espacio de Elisa Carrió. “Yo no quería escuchar que nos digan que nosotros cargamos la pistola. Entendemos que nuestro electorado iba a estar de acuerdo en que repudiamos este hecho lamentable, pero que no nos quedamos a escuchar las críticas que podíamos recibir”, se defendió un pope de PRO. “No sentíamos que teníamos garantizada una sesión tranquila”, dijo un legislador referenciado con Bullrich.

De hecho, la presidenta del partido de Macri nunca repudió abiertamente el ataque a CFK. Su primera declaración pública en Twitter fue apenas para cuestionar el discurso de Alberto Fernández en cadena nacional. La lógica que se manejó dentro de PRO fue que la condena al intento de magnicidio llegara por parte del ex mandatario y de Larreta –como efectivamente sucedió en redes sociales–, mientras que el resto de los dirigentes macristas hablaran después del Presidente. “Él embarró la cancha”, dijo un legislador de trato diario con Bullrich. Ritondo y Santilli, entre otros, rápidamente salieron a cuestionar el atentado. Es decir que la postura interna nunca estuvo del todo cerrada. 

No hubo tampoco comunicado de la mesa nacional de JxC. La UCR, por caso, sí lo hizo. Incluso hubo una posición aún más radical dentro de JxC: la de Martín Tetaz, que el jueves a la noche llegó a negar que se tratara de un hecho de “violencia política”. Ayer estuvo en Diputados y hubo quienes lo escucharon ratificar su mirada. 

Cómo sigue

Lejos de la previa, la sesión fue bastante contenida y desde el oficialismo solo habló Martínez, que cerró la sesión con un discurso en el que evitó abundar en críticas a la oposición. El santafecino estuvo incluso tentado a pedir ante el micrófono que los diputados macristas vuelvan al recinto, pero se contuvo, al igual que el resto de sus compañeros de bloque, que permanecieron en silencio.

Por lo bajo, el oficialismo le pasó factura al macrismo. “En algún momento van a tener un costo político. No creían que solo veníamos a buscar lo que nos llevamos, que fue el repudio al atentado a Cristina Kirchner”, los cruzó una espada kirchnerista. Y subió el tono: “Creo que saben la gravedad institucional del asunto, pero están en un dilema de conveniencia política del que les cuesta salir. Cuando están en juego en algunas cosas no podes boludear”.

Retirarse del recinto le sumó incertidumbre también al futuro de JxC, sobre todo por la falta de una estrategia coordinada de PRO –el socio mayoritario– con sus socios. Ya fue la segunda vez en el año. Un importante dirigente radical recordó lo que pasó el 1º de marzo en la Asamblea Legislativa que presidió Alberto Fernández. Varios macristas salieron a los gritos, exponiendo a Manes –un presidenciable que desafía el plan de Larreta, a su vez jaqueado por Bullrich– que estaba sentado entre esas bancas. 

“No veo que nos pegue. Aún falta mucho”, le restó dramatismo el de la UCR, que sin embargo cuestionó a sus pares: “Hoy estamos en el Congreso y no voy a permitir que nos quedemos callados en el recinto”. En JxC quieren que el tema de Cristina sea ahora meramente un asunto de la Justicia para ellos volver a centrarse en cuestionar la política económica del Gobierno. 

“Salir del recinto después de haber votado no significa que somos los malos, como quedarse tampoco significa que ellos sean los buenos”, consideró un “halcón” macrista, y como sabiendo el desafío a futuro de la coalición opositora, aventuró: “A lo sumo, definiremos nuestras diferencias en una PASO y listo”.

MC

¿Cuándo se jodió el Frente de Todos? La respuesta a la pregunta envenenada que patentó el inefable Mario Vargas Llosa para condenar al Perú puede contener varios factores y diferentes momentos: los condicionantes de la economía, la falta de liderazgo del presidente, el agotamiento del kirchnerismo o la crisis larga del peronismo. Probablemente exista una combinación de todos. Sin embargo, hay que sumar un elemento inconfesable, pero esencial: el  triunfo ideológico del macrismo que —derrotado electoralmente— impuso las coordenadas de un nuevo consenso que en las grandes coaliciones aparece como el único horizonte de lo posible: el ajuste. 

Horror al vacío

En el último episodio de sus confesiones de invierno, esta semana Alberto Fernández reveló que no está en sus planes liderar la coalición del Frente de Todos “porque eso significaría romper con Cristina y no lo voy a hacer”. Como la política —al igual que la física— tiene horror al vacío, ante el quietismo estoico del presidente, la vacancia fue lentamente ocupada por quien lo proclamó como candidato en 2019.

La multiplicidad de centros de decisión ya se había mostrado incompatible con la eficacia en la administración (en cualquiera de sus desorientaciones políticas);  la ausencia de energía, resolución, talento o valor dejaron desnudo al presidente que no fue.

Cualquiera podría asegurar que estas características estaban en el ADN del presidente formado en las prácticas flexibles del operador político. Un oficio que no requiere de principios ni convicciones fuertes. En parte, porque su función es la búsqueda de acuerdos y reconciliaciones. En cada pelea ya está el núcleo de la negociación; en cada disputa, la forma embrionaria de la componenda: de la expropiación de Vicentin al “esperando a Godot” de la propuesta superadora de (Omar) Perotti; del Clarín miente al “Héctor no me deja mentir”; del presidente soy yo al Cristina no me deja gobernar. Este no lugar condujo a Alberto Fernández a pretender ser demasiadas cosas a la vez: un poco el Raúl Alfonsín del universalismo democrático y el Perón de la unidad de los argentinos; un poco socialdemócrata y un poco peronista; el nuevo líder de los ‘machos alfa’ del peronismo y el mejor aliado que ponía fin al patriarcado; el más fiel y el más independiente; adversario íntimo de Cristina kirchner y su mejor alumno.

Con la confesión en la que se declaró incompetente en el arte del liderazgo, Alberto Fernández añadió su último grito: la victimización. Ni siquiera la decisión de no romper con Cristina Kirchner es —a esta altura— plenamente suya porque es más una imposición de las circunstancias. Dicho epigramáticamente: no rompe porque no puede, no porque no quiere.

Además, es falso que no lo dejaron hacer o gobernar. En el asunto en el que se jugaban los destinos del país por décadas y se comprometía a varias generaciones (la deuda eterna y el acuerdo con el Fondo Monetario) la orquesta del “partido del Estado” ocupó el centro del escenario para habilitar el acuerdo con cada referente tocando su correspondiente instrumento: la oposición votó a favor, el kirchnerismo hizo su gracia, pero generó las condiciones para no obstruir el pacto y el exministro de Economía selló el compromiso a la medida de las “correlaciones de fuerza” del FMI. Al renunciado Martín Guzmán no le faltó respaldo político, sino que le sobró rechazo social. Por la misma razón la nueva ministra, Silvina Batakis, que arrancó practicando un “guzmanismo” por otros medios no parece tener mejor destino.

La política se mide —entre otras cosas— por los resultados, corresponde señalar a la luz de los hechos que todos las profecías que se agitaban ante un eventual mayor enfrentamiento con el FMI (disparada de las cotizaciones del dólar, corrida cambiaria, presión devaluatoria, inflación desbocada, riesgo país por las nubes y vaciamiento de las arcas del Banco Central) se cumplieron casi al pie de la letra, pero con el acuerdo rubricado. En cierta medida, el FdT padece lo mismo que Macri: los mal llamados “mercados” perciben su impotencia para avanzar en el sentido de las contrarreformas que el poder real exige y desatan la revuelta de los arriba con sus tradicionales métodos: el vandorismo financiero de la corrida permanente. 

Por eso las medidas parciales que se tomaron por estas horas como “pinchar” el cepo por distintas vías (un precio diferencial para los turistas, otro posible para que “el campo” liquide la cosecha que acumula) o la segmentación de los subsidios energéticos que se percibe como tortuosa y tardía, parecen caer en saco roto y no frenaron la corrida. Como la ausencia de virtud nunca es acompañada por la fortuna, la cumbre que el presidente iba a celebrar con Joe Biden y en la que depositaba la esperanza de “ablandar” al Fondo Monetario fue suspendida hasta nuevo aviso. En números crudos, el Banco Central cerraba la semana con una pérdida neta de U$S300 millones. Y según un informe de la consultora LCG, el índice de alimentos y bebidas acumuló una inflación intermensual de 5,8%, y julio cerraría con un índice récord de 8,6% debido a los aumentos de las tres primeras semanas.

Lo personal es político

Sin embargo, hay algo de “injusticia” en la atribución de todos los fracasos de la administración a la personalidad elástica de Alberto Fernández. En no pocas ocasiones se imputa a los liderazgos las fortalezas o debilidades de la coalición que los contiene y los conduce a la cima del poder político. En el caso de Alberto Fernández se conjugan dos coordenadas de lenta agonía: el agotamiento del kirchnerismo y su historia corta de los últimos 20 años y la crisis del largo itinerario del peronismo. 

“Cristina eligió a Alberto porque (éste) puede hacer la política económica que ella podría apoyar pero no implementar”, sostuvo cuando se armó el FdT, Emmanuel Álvarez Agis, exfuncionario de Economía bajo el último kirchnerismo y actual titular de la consultora PxQ. La elección era una contradicción en sí misma porque la política que Cristina podía “apoyar” (la continuidad del ajuste por otros medios), Alberto tampoco la podía implementar sin un alto costo político que se verificó en el resultado de las elecciones de medio término de 2021. Porque no se trataba de personalidades y estilos, sino de relaciones de fuerza.

En términos más históricos, las experiencias de último kirchnerismo y la actual del FdT están dinamitando varios de los baluartes que se consideraban la marca indeleble del peronismo. 

Entre ellos, el peronismo como sinónimo de solidez electoral. Como partido dominante del sistema político argentino hasta las últimas décadas, cuando había elecciones siempre mostraba potencial electoral. Pero, en el último periodo perdió tres de las cuatro contiendas (2015, 2017 y 2021). En la última —incluso con la unidad de todas sus tendencias— fue derrotado en territorios considerados bastiones. 

Además, el peronismo siempre fue el “partido del orden” por antonomasia (incluso cuando no estaba en el gobierno) y por lo tanto, sinónimo de gobernabilidad. En la actualidad, el fantasma del final abrupto acecha al presidente y la administración sufre una debilidad espantosa, una interna permanente y una sensación inquietante de desgobierno y parálisis.

El control de la calle era otra de las fortalezas que el peronismo ofrecía en su menú de opciones. Hoy puesta en cuestión por las múltiples movilizaciones que se acrecientan de manera directamente proporcional a la profundización de la crisis.

Además, incluso hasta en sus versiones más reaccionarias (como el menemismo), el peronismo siempre intentó combinar el “orden” con la contención o concesiones que alivien a los sectores populares. Van más de dos años de administración del Frente de Todos y los indicadores sociales no hicieron más que agravarse.

Por último, el famoso tema de su plasticidad ideológica. Algunos atribuyen la famosa “resiliencia” del peronismo a la combinación de dos factores: estructura de poder y signo de los tiempos. Así fue que su sobrevida tuvo lugar porque se “alfonsinizó” durante la década del ’80 del siglo pasado con la Renovación finalmente birlada por Carlos Menem que era un renovador sui generis; se hizo neoliberal en los ’90 y mutó en progresista luego de la crisis de inicio de siglo y en sintonía con los progresismos latinoamericanos. 

Hace más de diez años, Juan Carlos Torre lo definía de la siguiente manera: “El peronismo se sostiene sobre un electorado fiel, contra viento y marea, cualquiera sea la oferta desde el vértice peronista y que nunca está por abajo del 35% de los votos. Ese peronismo podemos caracterizarlo como el ‘peronismo permanente’. Ahora bien, a él se suma lo que el peronismo obtiene cada vez que, con esa agilidad que le es propia, se sintoniza con el clima de la época, y es lo que yo llamo el ‘peronismo contingente’.”

De aquel tiempo a esta parte, mucha agua corrió bajo el puente. En primer lugar, fue cuestionado el peronismo “permanente” debido a sus últimos reveses electorales. El mismo Torre puso en duda su tesis cuando en 2017 se preguntó si al peronismo finalmente le había llegado “su 2001”. Fundamentaba su hipótesis en un estado de fragmentación de las bases populares del peronismo que no hizo más que desarrollarse.

En segundo lugar, si algo caracteriza al clima de época o al signo de los tiempos es la crisis y la polarización. Los progresismos que parecen volver en la región lo hacen en modo “extremo centro” con derechas que sostienen su volumen político y fenómenos aberrantes que son un clásico emergente en situaciones en las que lo viejo no muere y lo nuevo no nace.

Pero —como se dijo— lo que atraviesa al escenario de fondo es un nuevo consenso asentado entre las coaliciones tradicionales que se deriva de un triunfo “conceptual” del macrismo. En las últimas décadas, la dinámica de los ciclos políticos en la Argentina se caracterizó por la alternancia entre saqueos fuertes y recomposiciones débiles. Hoy no se discuten los grados de una eventual reparación (eje del contrato electoral del FdT), sino quién es capaz de reunir las condiciones políticas para otro salto en el ajuste. Es decir, un nuevo saqueo después del saqueo. No se puede predecir hoy si Juntos por el Cambio ganará las elecciones del año próximo (el Gobierno está haciendo hasta lo imposible porque así sea), lo que es seguro es que Macri ya puede saborear el triunfo de sus ideas y puede afirmar que impuso su razón en la forma de ser derrotado. Allí radica la madre de todas las internas que, fiel a la tradición argentina, comienza a trasladarse del palacio a las calles.

FR

“Se quedaron todos”, dice algún observador desprevenido. “Fue un golpe de los peronistas”, fabula la derecha para que olvidemos que lo que colapsó entonces fue el proyecto neoliberal que ellos encarnaban. Con tantas voces tratando de bajarle el precio a 2001, conviene detenerse sobre los profundos efectos que tuvo en nuestra historia reciente. La rebelión de ese año abrió un ciclo político distintivo que perduró al menos hasta 2015,  sostuve en mi columna anterior. Todos los acontecimientos políticos de esos años pueden leerse fundamentalmente como efectos de 2001. 

¿Se quedaron todos? Muchos sí, claro. Sólo una revolución social podría producir el recambio total de las élites políticas y 2001 no lo fue. Pero es importante de todos modos tomar nota de los que sí se fueron, que no fueron pocos. Para empezar, se fue De la Rúa y la UCR entró en una fase de irrelevancia a nivel nacional de la que aún no sale. No es poco: uno de los dos partidos que dominó la política nacional en el siglo XX entró en ocaso. Por su parte el FREPASO, que la acompañó en la Alianza, desapareció completamente y casi ninguno de sus dirigentes consiguió sostener una carrera política. Si miramos el peronismo, sus máximas figuras pronto se desvanecieron. Menem consiguió apenas seguir a flote en su Rioja natal, pero dejó de ser una figura de peso. Luego de su interinato, Duhalde debió jubilarse a su pesar. Y hubo unos cuántos dirigentes más –como Alberto Pierri, Carlos Grosso o Carlos Ruckauf, por mencionar tres– que también debieron resignarse al retiro. Súmese el hecho de que quien fuera el hombre fuerte de la economía argentina, Domingo Cavallo, sobrevivió dando charlas en el extranjero. No se fueron todos, pero se fueron unos cuantos.

De hecho, las fuerzas políticas hoy dominantes no existían siquiera antes de 2001. Cada uno a su modo, macrismo y kirchnerismo son hijos de 2001. La razón de ser de ambos fue la reconstrucción de la autoridad del Estado y de las condiciones mínimas para la acumulación capitalista, luego de un colapso económico terminal, acompañado de desobediencias inéditas y de poderosas formas de auto-organización de la sociedad por fuera del sistema político formal. Si uno se para en ese año, no había una sola pista que permitiese anticipar que el peronismo albergaba un movimiento como el que alumbraron los Kirchner. Por entonces, se debatía entre la orientación neoliberal que le imprimiera Menem y la neoconservadora que ofrecía Duhalde. Era, en fin, una fuerza indudablemente de derecha. Nada permitía sospechar que hubiese espacio para el inesperado giro que propondría Néstor Kirchner poco después, cuando asoció el legado histórico del peronismo con consignas y valores “progresistas” a los que esa tradición (al menos en sus variantes hegemónicas), había sido más bien ajena. 

El kirchnerismo es incomprensible sin partir de esa interrupción del curso normal de la historia que produjo el 2001. Para empezar, los pilares de lo que se llamó su “modelo” se apoyaron sobre cambios que impuso de hecho la rebelión, antes de que Néstor Kirchner asumiera el gobierno, como lo fueron la expansión del gasto social y las dos medidas que proveyeron los fondos para sustentarla: la moratoria de la deuda externa y la reinstauración de las retenciones a las exportaciones, decretadas por Adolfo Rodríguez Saá y por Duhalde respectivamente. Ninguna de estas medidas estaba en el horizonte de lo posible antes de 2001 (en todo caso, no las proponían ninguna de las fuerzas políticas principales). En lo político, la trayectoria del kirchnerismo es conocida: en sus primeros años amagó a trascender el peronismo,diluyéndolo en una nueva fuerza “transversal” con una identidad política diferente. Más tarde se recostaría nuevamente en la estructura del PJ, pero sometiéndola a ese giro neo-camporista que se abrió paso luego de 2008. Si alguien hubiese congelado un peronista en 2001 y lo hubiese descongelado en 2011, su partido de pertenencia le habría resultado casi irreconocible. 

Así, por un camino inesperado, el peronismo consiguió recuperar atractivo y reconectarse con las expectativas de cambio que generó el 2001, que imaginaban un futuro de transformaciones profundas. Pero lo logró, paradójicamente, activando la expectativa de un eclipse del peronismo histórico. Porque lo que regresaba con ese “neocamporismo” no era el peronismo en general, sino el momento peculiar que representó el camporismo en 1973, la única y efímera vez en que el justicialismo adoptó una disposición izquierdista que trascendía los límites políticos que su fundador le había trazado. El kirchnerismo eligió filiarse con el menos peronista de los períodos del peronismo. 

El PRO fue la otra gran novedad que dejó 2001. También allí se nota que la rebelión suspendió el curso normal de los acontecimientos. A comienzos de 2001 Mauricio Macri estaba a punto de lanzarse a la política como parte del PJ porteño. Tenía por entonces una buena relación con Menem y con dirigentes como Luis Barrionuevo, y se autodefinía como “conservador y pragmático, tirando a la centroderecha”. Tras 2001 esa opción quedó cancelada y Macri se dedicó en cambio a fundar un nuevo partido, el PRO. Que el PRO es hijo del 2001 se hizo evidente en su retórica y en el modo en que planteó su campaña electoral. Sabiendo que cargaba con la imagen negativa de haber sido parte de la claque que festejaba cada decisión de Menem en los años noventa, desde su ingreso a la política Macri sobreactuó su compromiso con un Estado presente y activo. Durante la campaña electoral de 2015 se esforzó por transmitir la idea de que no avanzaría en privatizaciones y que sostendría todas las “cosas buenas” del kirchnerismo, limitándose a cambiar las reprochables (que parecían limitarse apenas a cuestiones de estilo y a la corrupción). Por otra parte, todo el aparato comunicacional del PRO se esforzó por destacar que Macri “no viene de la política”, lo que –en clave de la antipolítica de 2001–, lo volvía especialmente apto para “limpiar” lo que en ese ámbito permanecía sucio. Más aún, el macrismo no sólo buscó evadirse del mote de ser un partido de derecha, sino que fue incluso más allá. Hoy cuesta recordarlo, pero varios de sus intelectuales y referentes insistieron en presentar al PRO como una fuerza “de izquierda”, incluso “socialista” o “revolucionaria” y enfrentada a los empresarios. En fin, en las elecciones de 2015 el PRO buscó (y logró) posicionarse como una fuerza progresiva que venía a satisfacer los anhelos de cambio tal como ellos se habían expresado en 2001. 

Por supuesto que eso fue un engaño electoral completo. Me interesa destacar que el hecho de que debieran presentarse como una fuerza progresista marca el influjo que aún tenía entonces el ciclo del 2001. En 2015 ganó la derecha, pero disfrazada de otra cosa. La victoria del PRO de 2015 a la vez confirmó la vigencia y clausuró el ciclo de abrumadora hegemonía del “progresismo” que se había abierto en 2001. 

En efecto, si analizamos las elecciones que hubo luego de la de 2003 veremos que ninguna fuerza de derecha había logrado obtener un caudal de votos relevante. En las presidenciales de 2007 compitieron Cristina Kirchner con la Coalición Cívica de Elisa Carrió, acompañada por el Partido Socialista. Todavía sumida en la debacle, la UCR optó por postular a un extrapartidario de origen peronista, Roberto Lavagna. El resultado de la suma de todas las fuerzas percibidas como “progresistas” o de izquierda superó el 88% de los votos, lo que da una idea del corrimiento político que el 2001 había generado en la sociedad. Las agrupaciones abiertamente de derecha recibieron porciones mínimas. En las elecciones presidenciales de 2011 otra vez Cristina Kirchner compitió contra una fuerza que se presentaba como progresista, el Frente Amplio Progresista liderado por el socialista Hermes Binner. Nuevamente en esta ocasión, el electorado se ubicó abrumadoramente entre el centro y la centro-izquierda; ninguna fuerza abiertamente de derecha obtuvo algún caudal relevante.

Las elecciones de 2015 a la vez confirman ese ciclo de hegemonía progresista y lo clausuran. Luego de fingir progresismo para ganar, el PRO se posicionó clara y abiertamente como una fuerza de derecha y obtuvo apoyo de un electorado que también se asume ahora, al menos parcialmente, como orgullosamente de derecha. Las elecciones de 2019 parecen indicar que la gran desorganización del sistema de partidos que abrió 2001 está clausurada, con un nuevo bipartidismo que emerge y que enfrenta una fuerza bien a la derecha (el PRO, sus aliados radicales ya completamente derechizados y sus virtuales colectoras “libertarias”) con una coalición peronista moderada tras la cual cuesta reconocer el talante más disruptivo que supo tener el kircherismo. 

Pensando en los efectos de 2001, queda de todos modos una incógnita irresuelta. Luego de decantar en dos candidaturas como las de Daniel Scioli y Alberto Fernández, el kirchnerismo parece haber perdido ciertamente su capacidad de posicionarse como fuerza transformadora. Uno podría concluir entonces en que el nuevo bipartidismo que hoy aparece consolidado cierra la ventana “anormal” que abrió 2001. La Argentina se va pareciendo a los países “normales” que ofrecen al electorado dos opciones electorales, una de derecha y otra de centro (o de centro-derecha). Queda sin embargo una incógnita, que tiene que ver con la constatación de que el electorado del peronismo, al menos parcialmente, está descontento con este arreglo. Una parte importante de los votantes del kirchnerismo sigue reclamando una política capaz de volver a poner en discusión al menos algunas de las reglas de un juego excesivamente dominado por los poderes fácticos y el gran capital. Qué pasará en el futuro con ese reclamo? Difícil saberlo. Pero puede que 2001 todavía nos dé algún coletazo inesperado. 

EA

Uno de los jefes narcos que se disputan la venta de la droga en la villa 1-11-14 será extraditado por segunda vez a Perú. Se trata de John Paul Revilla Estrada, el sobrino de Marco “Marcos” Estrada González, el capo histórico de la organización que se encarga del narcomenudeo en el Bajo Flores. El detenido ya había sido expulsado a su país en 2017 y regresó el año pasado, a pesar de que lo tenía prohibido. Esto sucede en medio de la discusión por la derogación del decreto de Mauricio Macri que restringía el ingreso de extranjeros con antecedentes penales.

Revilla Estrada había sido condenado en 2014, en uno de los tantos procesos contra Estrada González. Cumplió gran parte de su condena en el penal de Ezeiza, hacia donde lo trasladaron luego de que denunció un ataque en el Complejo Federal de Marcos Paz. Tres años más tarde, con el decreto 70/2017 recién estrenado, un grupo fuertemente armado trasladó a Revilla Estrada hacia Lima y lo dejó en libertad.  

Lo llamativo de ese proceso fue que Revilla Estrada recibió el “extrañamiento” (la posibilidad de expulsión al haber cumplido la mitad de la condena) a pesar de haber sido condenado por un delito federal como el narcotráfico. Son muy pocos los casos condenados por delitos federales a los que les permite ese beneficio. 

Según fuentes judiciales, Revilla Estrada había llegado desde Lima, Perú, para garantizar el negocio de su tío en la 1-11-14, luego de que Marcos cayera preso. En este momento hay una feroz disputa entre los grupos de Marcos y Piti, su hermano y tío también de Revilla Estrada por el que hubo varios muertos en enero en el Bajo Flores.

A Revilla Estrada lo atraparon el 16 de agosto del año pasado en un control vehicular de la Policía Federal, en avenida Castañares y Bonorino, y quedó detenido de inmediato. El Juzgado de Faltas N°20 de Faltas de la CABA lo condenó a 7 meses de prisión efectiva por el incumplimiento de la orden migratoria con la prohibición de ingreso a la Argentina. Este sábado a la tarde lo volverán a deportar.

Durante la gestión anterior fueron expulsados alrededor de 1500 extranjeros que tenían sentencia firme y se encontraban cumpliendo su condena. Este proceso implica la deportación al país de origen, donde quedan libres. El requisito que fija la ley migratoria para acceder a este mecanismo es que tengan cumplida al menos la mitad de la pena.

Con información de Alejandro Marinelli