El director Eloy Domínguez Serén y el productor Felipe Lage Coro de la película española Tralovento solicitaron su retirada del Festival Internacional de Cine de Mar del Plata. La decisión responde a su desacuerdo con la programación de una sección dedicada al cine contemporáneo israelí y con la colaboración institucional del certamen con la Embajada de Israel en la Argentina.

Según explican ambos en un comunicado, estos aspectos eran desconocidos para ellos cuando aceptaron la invitación a participar en el festival. Sin embargo, una vez conocidos, decidieron retirar la película al considerar “inaceptables” estas decisiones en el actual contexto internacional, que describen como marcado por las “sistemáticas vulneraciones de los derechos humanos, con un genocidio en Gaza y con el Líbano y Cisjordania sufriendo constantes ataques”.

Los creadores de Tralovento sostienen que su postura no supone un rechazo a los cineastas israelíes ni un cuestionamiento de su trabajo. En el texto señalan que desconocen su ideología y que defienden “su derecho a crear y expresarse libremente”. Su desacuerdo se dirige, concretamente, al respaldo institucional y económico que, a su juicio, reciben estas producciones por parte del Estado israelí. “Rechazamos la financiación y el respaldo que estas producciones reciben de un Estado genocida”, afirman.

Pese a su decisión de no participar en esta edición, Domínguez Serén y Lage Coro agradecen al festival el interés mostrado inicialmente por la película y lamentan no poder presentarla ante el público argentino, destacando el “mucho respeto y admiración” que sienten por ese público, al que finalmente no podrán compartir su trabajo en esta ocasión.

El comunicado concluye con una declaración de rechazo a la violencia y de solidaridad con las poblaciones afectadas. “Vivimos en un aborrecible mundo que permite la barbarie. Nosotros nos negamos a aceptarla”, escriben, mostrando su apoyo a Palestina y al Líbano. “Nuestro corazón está con el pueblo palestino y el libanés”, concluyen.

Adam Hamawy, originario de Egipto, es uno de esos candidatos progresistas que ganaron primarias en sus distritos y que reflejan el crecimiento del ala izquierda del Partido Demócrata. El próximo 3 de noviembre se convertirá, con toda probabilidad, en miembro de la Cámara de Representantes por Nueva Jersey —su distrito es eminentemente demócrata—, después de haber sido médico en el Ejército y voluntario en Gaza tras el 7 de octubre de 2023, día de los ataques de Hamas a los que Israel defendió con una guerra de castigo y un genocidio.

Hamawy fue miembro de la Guardia Nacional del Ejército de Nueva Jersey, estudió Medicina en el New Jersey Medical School y, durante su residencia, atendió a las víctimas del 11-S en un hospital de campaña en la Zona Cero.

El candidato llegó a teniente coronel en el Ejército y sirvió como cirujano de trauma de combate en Irak.

Desde que terminó su servicio en el Ejército, trabajó en urgencias de Nueva Jersey y tiene una consulta en Princeton. Durante los últimos 30 años, fue voluntario en zonas de guerra y crisis, como Bosnia, Haití, Sudán, Colombia, Belice, Siria, Líbano, Palestina, Turquía y Jordania.

En 2024 y 2025 participó en misiones médicas en Gaza, donde quedó atrapado, junto con otros colegas, cuando Israel bloqueó el paso fronterizo de Rafah.

Trabajó en Gaza y fue testigo directo de la situación allí. ¿Qué cree que los estadounidenses no entienden sobre lo que está ocurriendo y sobre el genocidio que se está cometiendo?

Lo que mucha gente no ve es que este genocidio solo ocurre porque lo estamos pagando nosotros. Se financia con nuestro dinero, con nuestros impuestos, y cada céntimo gastado allí se podría invertir en ayudar a la gente aquí, en Estados Unidos. Por lo tanto, en lugar de bombardear a niños y a personas en sus hogares, podríamos gastar ese dinero en nuestro sistema sanitario, en arreglar nuestras carreteras y en mejorar nuestra educación. Tenemos muchos problemas en este país que hay que abordar, pero estamos utilizando ese dinero para hacer el mal en lugar del bien.

¿Cree que el movimiento propalestino en Estados Unidos se convirtió en una especie de catalizador para el movimiento progresista en un sentido más amplio?

Creo que realmente permitió distinguir a los candidatos que están dispuestos a dar un paso al frente y alzar la voz en su defensa. Durante demasiado tiempo la gente se autodenominó progresista y defendió muchas causas en general, pero se aceptaba la situación en Palestina.

Eso nunca tuvo sentido; fue una postura muy hipócrita por parte del movimiento. Por eso, quienes dieron un paso al frente demostraron ser progresistas auténticos y eso caló de verdad entre los votantes. Por eso vemos que muchos jóvenes y nuevos electores están empezando a involucrarse ahora, al quedar esa hipocresía al descubierto. Las personas que son verdaderamente progresistas lo son en todos los ámbitos, incluidas Palestina y Gaza. Y esto es lo que la gente busca: personas que defiendan de verdad sus valores en todos los ámbitos, sin excepción.

Este movimiento propalestino también se vinculó al movimiento contra el ICE y contra la represión migratoria por parte de una presidencia autoritaria. También se vinculó a la oposición al despliegue de la Guardia Nacional en las ciudades. Es como si todas las luchas se estuvieran conectando a partir de este primer movimiento propalestino que resurgió hace tres años.

Hemos visto surgir un movimiento generalizado porque nos enfrentamos a un momento muy crítico en nuestro país y el fascismo está claramente en auge. Vemos una política basada en el miedo, el odio y la división, en lugar de centrarse en los temas que preocupan a la gente. Por ejemplo, el ICE, cuyos agentes enmascarados son como soldados de asalto que recorren nuestras calles aterrorizando a la gente, no aporta ninguna seguridad. Los estadounidenses no están acostumbrados a ver que algo así ocurra de forma tan abierta y a plena luz del día, como en los últimos dos años. Eso abrió los ojos a la gente para que mire más allá de lo que tiene delante y empiece a fijarse en cuestiones como la realidad de Gaza. ¿Cuál es la verdadera historia entre Israel y Palestina? ¿Qué está pasando con nuestros centros de detención con ánimo de lucro repartidos por todo el país? Y, por supuesto, ¿qué está pasando con nuestro sistema sanitario, que está corrompido porque todo gira en torno al dinero de las corporaciones y los beneficios, en lugar de buscar el bienestar de la población?

En lugar de bombardear a niños y a personas en sus hogares, podríamos gastar ese dinero en nuestro sistema sanitario, en arreglar nuestras carreteras y en mejorar nuestra educación. Tenemos muchos problemas en este país que hay que abordar, pero estamos utilizando ese dinero para hacer el mal en lugar del bien

Menciona el sistema sanitario. Es médico y conoce el sistema de primera mano. ¿Qué hace falta en Estados Unidos para avanzar hacia un sistema universal e inclusivo, en el que todo el mundo pueda tener asistencia sanitaria, acceso a medicamentos y recetas?

Somos el único país desarrollado que no cuenta con una sanidad universal. Tenemos un proyecto de ley en el Congreso que lleva años estancado, llamado Medicare para Todos, que abordaría esa cuestión, pero no se aprobó. Según encuestas recientes, el 90% de los demócratas y el 60% de los estadounidenses lo quieren, pero, por desgracia, el Congreso y el Gobierno priorizan las necesidades de las grandes empresas y las compañías de seguros por encima de los derechos humanos fundamentales, como la asistencia sanitaria.

Nos dicen que no podemos permitirnos un sistema así, pero numerosos países europeos y nuestros propios vecinos de Norteamérica cuentan con él. Sí que podemos permitirnos las bombas, pero no el Medicare para Todos. Así que la gente ya está viendo más allá de estas mentiras y quiere líderes que luchen por cerrar esta brecha en nuestro sistema. Exigen que se priorice la asistencia sanitaria frente a las bombas, que se intente abolir el ICE y que se enderece esta economía. Hay personas que trabajan duro, hacen todo de forma correcta e intentan poner comida en la mesa y cuidar de sus familias, pero cada año se quedan más atrás.

S&P y Wall Street alcanzan máximos históricos. A las grandes empresas les va de maravilla, pero al pueblo estadounidense, no. La gente está sufriendo mucho y pasando apuros. Vaya donde vaya, me dicen que no pueden pagar la asistencia sanitaria, la compra ni la gasolina. Es el momento de cerrar esta brecha.

Precisamente, la asequibilidad es el concepto del que todo el mundo habla, y está muy ligada a cómo reajustar la economía y acabar con la desigualdad. Si se quiere una vida más asequible, seguramente habrá que mirar a los poderosos.

Si queremos que las cosas sean más asequibles, tenemos que abordar estas cuestiones básicas. El Gobierno tiene que desempeñar un papel activo, ya que no está ahí solo para proteger a las empresas. Debería prestar servicios, proteger los derechos de las personas y garantizar que se satisfagan sus necesidades básicas.

Esas necesidades consisten en tener un techo bajo el que vivir que sea asequible, que permita vivir dignamente y que garantice la seguridad de la familia. Es necesario disponer de asistencia sanitaria, y eso no es un gasto, sino algo que debe proporcionar la sociedad. Necesitamos un sistema educativo que funcione y que sea capaz de competir en el mercado internacional. Esto es lo que el Gobierno debería esforzarse por conseguir.

Por desgracia, lo que tenemos ahora es un Gobierno que se pliega a las empresas y a la industria de defensa, que intenta construir un ejército fuerte y crear un régimen fascista que protege a los oligarcas y a los multimillonarios en lugar de a las familias trabajadoras. Por eso hay que abordar la corrupción que existe actualmente y arreglar el sistema para que los cargos electos que forman parte de la Administración trabajen para el pueblo estadounidense y no solo para las empresas de los multimillonarios.

El ICE, cuyos agentes enmascarados son como soldados de asalto que recorren nuestras calles aterrorizando a la gente, no aporta ninguna seguridad. Los estadounidenses no están acostumbrados a ver que algo así ocurra de forma tan abierta y a plena luz del día, como en los últimos dos años. Eso ha abierto los ojos a la gente para que mire más allá de lo que tiene delante y empiece a fijarse en cuestiones como la realidad de Gaza

Muchas veces, desde la cúpula demócrata, y en la política en general, se dice que, si quieres ganar elecciones, tienes que orientarte hacia el centro. Pero ustedes están demostrando que orientarse hacia la izquierda puede funcionar. ¿Qué está cambiando?

Lo que está cambiando es la comprensión de que, si sigues cometiendo el mismo error una y otra vez, nunca vas a tener éxito. Eso es lo que llevan años diciendo: que hay que orientarse hacia el centro. Y los demócratas siguen perdiendo elecciones. Nosotros hemos demostrado que eso es un error y que, en realidad, tenemos que adoptar una postura firme. Tenemos que ser valientes y hablar de los temas que realmente nos importan. No tenemos que complacer a las grandes empresas ni dejarnos guiar por el dinero. Se trata, en realidad, de que la gente salga a votar y sienta que tiene defensores que trabajan por ella en el Congreso.

Si logran cambiar la mayoría en el Congreso este noviembre, será un golpe para Trump, que es el líder de la internacional reaccionaria en el mundo. En otras latitudes se está ganando terreno, como hemos visto en Colombia y Alemania, por ejemplo.

Creo que es realmente importante demostrar que los progresistas tienen aliados incluso aquí, en Estados Unidos, a pesar de lo que hemos visto por parte de nuestro Gobierno. Estados Unidos no parece querer colaborar de verdad con nuestros vecinos y nuestros aliados de todo el mundo para crear un mundo mejor. Entendemos el papel de Estados Unidos en la historia y también en el sistema actual, y esperamos poder redirigir el rumbo para que podamos ser de ayuda en lugar de ser obstruccionistas, como hemos visto en los últimos años.

Y así estarían poniendo freno al trumpismo, lo cual puede resultar interesante en el extranjero para combatir la agenda ultra fuera de nuestras fronteras.

Sí, exactamente. Lo que dio resultados es que la gente salga y se ponga manos a la obra para sacar a la luz la corrupción, adoptar posturas valientes y no tener miedo de luchar contra el poder del dinero. A veces la gente teme transigir con sus valores e ideales o siente que el dinero le va a abrir todas las puertas. Aunque el dinero sea muy poderoso, al final es la gente la que da a las democracias la orientación que necesitan. La democracia consiste en que el pueblo gobierne. Se trata de que la gente tenga voz y voto. Por eso hay que movilizarla y hacerle comprender que tiene que defender lo que los progresistas están demostrando aquí, en Estados Unidos, y también en otros lugares del mundo.

Somos el único país desarrollado que no cuenta con una sanidad universal. Tenemos un proyecto de ley en el Congreso que lleva años estancado, llamado Medicare para Todos, que abordaría esa cuestión, pero no se ha aprobado. Según encuestas recientes, el 90% de los demócratas y el 60% de los estadounidenses lo quieren, pero, por desgracia, el Congreso y el Gobierno priorizan las necesidades de las grandes empresas y las compañías de seguros por encima de los derechos humanos fundamentales

¿Están pensando en crear un grupo en el Congreso los nuevos representantes progresistas?

Creo que es muy importante que lo hagamos, porque nadie trabaja solo y de forma aislada. La única manera de tener éxito es forjando alianzas, uniéndonos y actuando como un grupo que tenga repercusión. Además, esto abre la puerta para que otras personas se unan a nosotros. Es difícil votar en solitario y esperar que la gente se sume a tu postura.

Este bloque está creciendo y brinda un espacio a las personas que tienen miedo de alzar la voz o a quienes se mantienen neutrales para no salirse de la línea establecida. Les permite ver que pueden ser valientes y defender sus valores, que no tienen por qué ceder ante la corrupción y que, aun así, pueden ganar las elecciones. Así que, con suerte, animaremos a otras personas a unirse a nosotros para que podamos avanzar en una dirección mejor.

En España habrá dentro de unas semanas elecciones anticipadas, a finales de noviembre, tres semanas después de las suyas, y está en juego la llegada al poder de la extrema derecha trumpista.

He estado siguiendo un poco la política española y me encantaron sus posturas audaces. De nuevo, no solo en lo relativo a Palestina, sino también por ser un país progresista en general. Y se puede ver el apoyo popular con el que cuentan. Espero que siga así, porque esto es lo que necesitamos en todo el mundo. No queremos retroceder en el tiempo a una época de dictaduras, autoritarismo y fascismo por toda Europa. Ya hemos visto lo que ocurre cuando eso pasa. Así que esperemos que hayamos aprendido la lección de la historia y sigamos con la tendencia actual: que ganen los progresistas y que la democracia salga triunfante, en lugar del autoritarismo que estamos empezando a ver asomar la cabeza.

“¿Qué más tiene que pasar para que paremos este genocidio?”. La pregunta la lanza la cineasta franco-iraní Sepideh Farsi, otra vez. Se repite desde hace años y no hay respuesta. Farsi está en Málaga para presentar en el Festival de Cine Francés que organiza la Alianza Francesa una exposición inédita en España de la fotoperiodista gazatí Fatma Hassona y una película, titulada Put your soul on your hand and walk (algo así como Pon tu alma en la mano y camina), construida a partir de las videollamadas que Farsi y Hassona mantuvieron durante un año.

A la 1 de la madrugada del 10 de abril de 2025, un día después de que Farsi anunciara que su film se proyectaría en una sección paralela del Festival de Cannes, el ejército israelí aniquiló a Hassona y a toda su familia disparando dos misiles de precisión a su casa en el barrio al-Tuffah. Mató a siete personas. Sólo sobrevivió su madre. El ejército alegó que el objetivo era un miembro de Hamas y que había tomado precauciones para evitar “bajas civiles”.

Fue un ataque selectivo y brutal. Ni Hassona ni Farsi habían revelado que ella protagonizaba la película, pero la fotoperiodista sí había contado a Al Jazeera, a cara descubierta, que estaba documentando el genocidio. “La verdadera cuestión no es quién dio la orden, sino por qué Israel ordena matar periodistas”, apunta Farsi.

Farsi conoció a Hassona en abril de 2024. Israel le había prohibido entrar en Gaza para documentar por sí misma el conflicto. Un amigo común las puso en contacto y desde entonces tejieron un estrecho vínculo a través de conversaciones casi diarias. “Conocerla fue como tener un espejo frente a mí. Cada conversación entre nosotras podía ser la última. Cada vez que me conecto y la veo es como si fuera un milagro”, relata en la película. Farsi añadió a la cinta presentada en Cannes los dos minutos y medio que hablaron el día antes de su asesinato.

Su muerte brutal cuando apenas tenía 25 años amplió el eco de su obra. “Si muero, quiero una muerte resonante, no quiero estar en las noticias urgentes, ni en un número con un grupo”, había dejado escrito ella, como una profecía que el ejército israelí se encargó de cumplir por ella.

“¿Qué más tiene que pasar?”, se pregunta Farsi, recordando las muertes indirectas que generan el asedio y el bloqueo, cómo se ceban con los médicos (1.600 asesinados), con los trabajadores humanitarios (casi 400 de la Agencia UNRWA) y los periodistas (250). Según el último informe de la agencia URNWA de Naciones Unidas, tras los atentados del 7 de octubre de 2023 Israel ha asesinado de manera directa a 74.228 personas, entre ellos más de 20.000 niños, herido a 175.188 gazatíes, arrasado miles de casas y destruido infraestructuras básicas. En los últimos meses ha violado el alto el fuego en vigor, matando a 1.445 y bloqueando ayuda humanitaria, según organizaciones internacionales.

“Nuestra fuerza es que no tenemos nada que perder”

La película funciona como una larga entrevista en la que Fatma vuelca sus miedos y esperanzas: al comienzo es una joven de 24 años que sueña con salir de Gaza para estudiar Fotografía, y luego volver; que no pierde la sonrisa ni cuando señala los edificios a punto de colapsar y trata de recuperarla con rapidez cuando recuerda a su abuela asesinada; que sigue aferrándose al principio islámico de que todo ocurre por algo.

“Me siento muy orgullosa. Somos fuertes y valientes y somos personas muy importantes en el mundo. Nos hagan lo que nos hagan, si nos intentan destruir o incluso matarnos, seremos felices y viviremos nuestras vidas, lo quieran o no. No pueden derrotarnos. Nuestra fuerza es que no tenemos nada que perder”, dice en una de sus primeras conversaciones.

Por entonces Israel ya había asesinado a su abuela Fatma, su tío Saadi, su esposa Basima y sus hijos Sojoud y Zeid, los nietos de su abuela; no tenía Internet, agua o luz. Farsi le pregunta si está en un lugar seguro. “No hay lugar seguro en Gaza”. Su tono se va volviendo más oscuro con el paso del tiempo. El conflicto la iba cercando: un bombardeo israelí mató a una de sus mejores amigas, a quien había retratado, apenas un rato después de verse.

Una vida “prescindible”

La exposición, comisariada por Sullivan Benetier y Antonio Rodríguez Molina, recoge 50 fotografías tomadas entre octubre de 2023 y abril de 2025 en el marco del proyecto City of Ghosts, y podrá verse hasta el próximo 18 de diciembre en la sede de la Alianza Francesa (calle Canales, 11).

Las fotos de Hassona documentan los estragos de los bombardeos y el bloqueo, y la voluntad tenaz de los gazatíes por superarlos. Fatma fotografiaba un espacio remoto, sino su entorno cotidiano y su propia tragedia. Farsi descubrió en ella una mirada madura que reflejaba la vida entre los escombros y no reducía a los gazatíes a la mera condición de daño.

En sus imágenes aparecen personas orgullosas en espacios cotidianos, familias y breves momentos de normalidad aparente en mitad de un escenario de guerra y muerte. “¿Cómo es fotografiar Gaza?”, le preguntó poco después de entablar contacto. “Es como poner tu alma en la mano y caminar”, le respondió. Una expresión que alude a la vulnerabilidad de quienes viven, y tantas veces mueren, bajo las bombas y su resiliencia, y que dio título a la película. “Llevo nueve meses sin comer pollo, mi mayor sueño es comer pollo y un trozo de chocolate”, cuenta entre risas, mientras se escucha el vuelo de los drones en el exterior. En un vídeo que se hizo viral, Hassona grabó su alegría cuando llegó ese momento.

La muestra incorpora, además, un informe que demuestra que la casa, en la que la propia Fatma se había ubicado en redes sociales, fue el objetivo de dos misiles precisión, equipados con sistemas de guía y control, disparados de noche. “El tipo de munición y la hora del ataque sugiere que el ejército israelí consideró prescindibles las vidas con las que acabó”.

El informe, firmado por el arquitecto israelí Eyal Weizman como investigador principal, está elaborado por Forensic Architecture, un grupo multidisciplinar de la Universidad de Londres, que ha prestado servicios periciales ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o la Asamblea General de Naciones Unidas.

“Ver no es una actividad inocente ni independiente de nuestra experiencia: aprendemos a mirar dentro de unas condiciones históricas, culturales y políticas”, dice Rodríguez Molina, uno de los comisarios de la exposición, citando a John Berger: “¿Qué responsabilidad adquirimos cuando miramos las fotografías de Fatma Hassona? ¿Qué hacemos con aquello que nos muestran?”. En su texto curatorial, Rodríguez Molina atribuye a las fotografías el valor de “combatir el borrado, contradecir los relatos que deshumanizan y preservar memoria frente a quienes pretenden destruirla”. Abren un espacio de atención y debate a partir de una experiencia concreta: la imagen.

“Es difícil tener más evidencias”

La directora franco-iraní encontró en el sufrimiento de Hassona un espejo de su propia peripecia, pero también una manera diferente de enfrentarlo. Farsi decidió salir de Irán cuando tenía 18 años, cinco años después de la Revolución islámica. Para entonces, ya había pasado una temporada en prisión. No puede volver a su país desde 2009. “Desde Francia, donde se instaló, se ha convertido en una activa opositora al régimen iraní.

“Vengo de un país donde los periodistas van a prisión o son asesinados. Es un mundo que va a peor. El genocidio continua en Gaza y el conflicto se ha extendido, y el régimen iraní masacra a su población mientras Estados Unidos bombardea”, lamenta la directora, que ve una deriva en Europa y en la injerencia de Rusia, Israel o Estados Unidos. “¿Hablamos de las víctimas en Gaza, Irán o Líbano? No, hablamos del precio del barril”.

Mientras, los líderes mundiales se esfuerzan por ocultar los crímenes. La semana pasada, Netanyahu ordenó investigar por todos los medios posibles a los militares que se han atrevido a dar su testimonio en Naza: “Elogio el valor de los directores y los militares, pero es una piedra más para mostrar lo que ya sabíamos. ¿Qué más tiene que pasar para que paremos este genocidio? Es difícil tener más evidencias”.

El asesinato de Fatma Hassona, una joven de 24 años que fotografió la vida de su pueblo en medio del asedio y las bombas y se atrevió a contarlo, es una de esas evidencias.

El centro de Tel Aviv se encuentra a poco más de 60 kilómetros de Gaza. Desde allí se escuchan los bombardeos contra los ciudadanos palestinos que el ejército israelí sigue realizando a pesar de aquel presunto alto al fuego anunciado en octubre de 2025. Sin embargo, en las calles la situación parece que no les afectara. La gente pasea, hace footing por las playas, ve el fútbol en los bares o ve la televisión con la puerta de su terraza abierta. No les importa lo que está pasando. 

Las imágenes de esa normalidad, que entronca con lo que Hannah Arendt denominó respecto al Holocausto nazi como ‘la banalidad del mal’, se pueden ver en Naza, el documental que han dirigido Yuval Abraham y Rachel Sznor (dos de los directores que ganaron el Oscar por No other land). En Naza —que se podrá ver gratis a partir de noviembre— han conseguido que 24 soldados y miembros del ejército y la inteligencia israelí cuenten a cámara (con su rostro y voz distorsionada) las barbaridades que han cometido. Lo hacen como el que define parte de su trabajo. Igual que el que cambia tuercas, ellos localizan objetivos, aprietan el botón que activa la masacre. Mientras lo cuentan, desde las azoteas de los edificios de Tel Aviv, la gente continúa con su vida mientras miles de personas siguen muriendo al lado.

La proyección del filme en el Festival de Venecia, donde ganaron el premio especial del jurado, fue como un bofetón de realidad a aquellos que siguen negando lo evidente, y la posterior respuesta desde Israel fue la que se esperaba. Han acusado a los directores de mentir, de inventarse testimonios y de manipular. Como sabían que ocurriría, desde el primer momento Abraham y Szor han explicado que para comprobar lo que decían estos 24 testimonios se habló, durante más de tres años, con más de 100 fuentes, además de comprobar lo que contaban con documentos, investigaciones y registros de bombardeos. A su lado, en este trabajo, se encuentra el periódico británico The Guardian.

Como las acusaciones fueron rebatidas con datos, desde Israel se pasó al siguiente nivel. Se desveló la dirección de los padres de Rachel Szor, donde grupos de extrema derecha fueron a amenazarla, y desde el Gobierno se les ha advertido que, si ganan las elecciones, cambiarán las leyes para poder revocarles la ciudadanía israelí. Los cineastas han intentado no dar mucha entidad a las provocaciones de Netanyahu. Desde Nueva York, en una entrevista para Haaretz, Yuval Abraham declaró que su idea es volver a su país. “No quiero ser un exiliado”, explicó y opinó sobre la posible revocación de su ciudadanía, para la que cree que “no hay fundamentos”. “Somos periodistas. Somos cineastas... La tormenta pasará, y volveremos para seguir adelante con lo siguiente”, zanjó. De momento la tormenta continúa, e Israel acaba de difundir un documental que copia la estética y el nombre de Naza para contar su versión del genocidio en Gaza y desacreditar a los cineastas.

Un mes antes, y pocas horas después de vivir la ovación de más de 20 minutos del Festival de Venecia, Yuval Abraham y Rachel Szor atendieron a un reducido grupo de periodistas internacionales entre los que se encontraba elDiario.es. Todavía no habían llegado las amenazas de Netanyahu, pero en directo llegó otra. “Acabo de ver que Elon Musk ha tuiteado sobre el documental”, compartió con los periodistas y leyó el contenido del mensaje: “Compara a la gente que aplaudía ayer con la gente que aplaudía el gulag de Stalin o algo por el estilo. No es un gran tuit, pero supongo que no me sorprende”, dijo guardando su móvil en el bolsillo.

Sabíamos que la gente iba a decir que son fake news, que iba a ser una reacción casi inmediata porque no quieren afrontar lo que están viendo

Yuval Abraham y Rachel Szor — Cineastas

Aunque los ataques no se habían recrudecido, aquella mañana ya habían llegado acusaciones de que se habían inventado los testimonios e insultos. Intuían que iba a ocurrir. “Sabíamos que la gente iba a decir que son fake news, que iba a ser una reacción casi inmediata porque no quieren afrontar lo que están viendo. Es una salida fácil: decir que no es real, que es IA, que es falso. Nosotros sabemos que todo eso es 100% real. Por eso nos pareció muy lógico invitar también a The Guardian y hacerlo en colaboración; al fin y al cabo, es un periódico con mucha trayectoria. Queríamos que ellos lo examinaran y llegaran a la misma conclusión que nosotros, y es lo que pasó”, subraya Yuval Abraham volviendo a hacer hincapié en la verificación de cada testimonio.

También acababan de llegar las primeras reacciones desde Israel. “Muchos dicen que buscamos los elogios de los antisemitas o que estamos haciendo esto por dinero. Y por eso es importante para nosotros proyectar la película en Israel, para que les resulte cada vez más difícil decir esas cosas. Quienes tienen que ver la película son los israelíes, los estadounidenses, los alemanes. Hay sectores de la población mundial que siguen negando lo que está sucediendo. Así que llegar a esas personas es el principal desafío y la tarea fundamental que debemos realizar; porque si queremos impulsar un cambio en la gente, confrontarla con lo que no ven, o con lo que voluntariamente eligen no ver, es lo que debemos hacer”, dice con contundencia.

A pesar de las elecciones en Israel, no es optimista en cuanto a que un cambio de líder pueda acabar con el genocidio. Reconoce que “hay casos en la historia en los que realmente se nota que un individuo carga con gran parte de la responsabilidad y en cuanto se aparta a esa persona se produce un cambio repentino”. Sin embargo, en el caso de Palestina, cree que “es difícil pensar que solo es una cuestión de Netanyahu”. “Aunque hubiera habido otro primer ministro el 7 de octubre, los resultados en Gaza habrían sido prácticamente los mismos. Quizás habría terminado un poco antes. Creo que de marzo a octubre de 2025 sí que fue una decisión personal de Netanyahu no actuar de otra manera”, analiza.

Para el director, Netanyahu “tenía miedo de perder su Gobierno, porque los sectores de extrema derecha de su coalición lo habrían abandonado”. Sin embargo, pese a esa casuística, tiene claro que “la mayor parte habría sucedido tal como ha ocurrido” y apunta a un futuro donde la masacre podría continuar: “Gran parte de esto seguirá ocurriendo en la etapa posterior a Netanyahu. Espero que destituyan a Netanyahu, ya que considero que su salida es una condición previa para un proceso que podría conducir, con el tiempo, a algún tipo de cambio; sin embargo, ese proceso no concluirá simplemente con su destitución, porque el próximo Gobierno será también de derechas. Las políticas fundamentales respecto a los palestinos seguirán siendo las mismas. No cambiarán si Naftali Bennett o Gadi Eisenkot asumen el cargo de primer ministro”.

En el mismo sitio donde Yuval y Rachel dan la entrevista, el año anterior estaba sentada Kaouther Ben Hania, la directora de La voz de Hind, que también compitió en el Festival de Venecia. El contexto era muy diferente. Las calles del Lido estaban llenas de manifestaciones contra el genocidio y el tema estaba constantemente en la agenda mediática. Tras el supuesto alto al fuego del 25 de octubre, desapareció de las noticias casi por completo. Rachel Szor toma la palabra y habla por los dos para aclarar que para ellos también “se trata de un alto el fuego ficticio”, ya que “se sigue matando a civiles y la destrucción en Gaza continúa”.

El desafío actual para Europa es lograr un consenso tal que ni siquiera un gobierno de derechas como el italiano bloquee las sanciones a Israel

Yuval Abraham y Rachel Szor — Cineastas

Tienen la sensación de que a pesar de todo lo que se ha hablado en los últimos tres años sobre el genocidio del pueblo palestino, eso no ha logrado pararlo y que ahora “el tema ha desaparecido por completo del discurso público”. “No sabemos si esta película será lo que vuelva a ponerlo sobre la mesa. Por supuesto, la razón principal por la que la hicimos es para que la gente hable de ello, para que conozca el funcionamiento interno de los sistemas. Pero toda la información ya estaba ahí; los periodistas palestinos han estado hablando del tema y documentándolo”, cuenta Szor.

El posible cambio creen que es “demasiado lento”; pero sí notan que algo se ha modificado, y ponen en valor a los “gobiernos que están modificando sus políticas”, pero también a aquellos como “el de Italia o el de Alemania que bloquean ciertas sanciones que otros países europeos desean imponer”. Por ello señalan como “el desafío actual para Europa es lograr un consenso tal que ni siquiera un gobierno de derechas como el italiano bloquee las sanciones a Israel”.

En este posible contexto, el desafío se sitúa principalmente en Alemania, un país con el que Yuval Abraham confiesa estar “muy enfadado” por cómo “está fallando estrepitosamente en el plano moral” y sus actos, en donde alegan que sus actuaciones son para “honrar su responsabilidad por el Holocausto”. “A mi juicio, están haciendo justo lo contrario de lo que deberían para asumir esa responsabilidad”, zanja.

Israel decidió defenderse frente al documental Naza, que expone el sistema detrás de los bombardeos masivos contra objetivos civiles en Gaza, lanzando un documental muy parecido con el título Naza: la historia real, en el cual refuta el contenido del original y aporta su versión de los hechos. Producido en un tiempo récord, el filme de 49 minutos condensa la propaganda que el Ejército y el Gobierno israelíes vienen repitiendo en los pasados 3 años, desde que emprendieron la brutal ofensiva contra la población de la Franja, donde asesinaron a más de 74.000 personas.

A partir del estreno de Naza a mediados del pasado septiembre en el Festival de Venecia —donde recibió un aplauso de 25 minutos—, el Gobierno, el Ejército y todos sus aparatos de propaganda se volcaron en rebatir las acusaciones que contiene el documental de Yuval Abraham y Rachel Szor, que reúne las entrevistas con más de 20 militares que explican cómo se empleaba la Inteligencia Artificial para seleccionar un gran número de objetivos en Gaza y cómo se bombardeaban edificios enteros, incluso barrios, para matar a supuestos integrantes del grupo palestino Hamas. Y sus familias, incluidos numerosos niños. Algunos de los entrevistados (todos con el rostro oculto y sus voces distorsionadas para evitar que sean identificados) estaban involucrados en la toma de decisiones y declaran que sabían que los hijos de los milicianos morirían en los bombardeos, pero no importaba.

Precisamente, el nombre NAZA es un acrónimo que en hebreo se usa para referirse a los civiles que podrían morir en un ataque —esto es, los “daños colaterales”—, que el ejército calcula antes de autorizar un bombardeo.

En Naza: la historia real, una voz en off se refiere sin nombrar al documental original y afirma que “cuando se hace una película lejos de la línea de fuego (...) es fácil editar, es fácil omitir y es fácil inventar una narrativa falsa sobre el ejército más moral del mundo”. Así es como la propaganda israelí describió al ejército desde hace muchos años y trabajó para mantener esa imagen y esa reputación impolutas. Por ello, Naza molestó tanto a los dirigentes políticos y militares de Israel, porque las acusaciones no vienen desde fuera sino de los propios miembros del ejército, varios de ellos pertenecientes a una unidad de élite de la Inteligencia.

El filme de propaganda también incluye entrevistas con militares, que también ocultan su rostro y su nombre, pero no su supuesto cargo. Hablan de espalda a la cámara en un balcón con plantas, reproduciendo la idea de Naza, en la que las entrevistas tienen lugar en azoteas de Tel Aviv por la noche, mientras se ven las luces y la actividad de la ciudad alrededor. El plano es fijo y el resultado estético es bastante peor que en el documental original; además de las entrevistas, se muestran imágenes de las operaciones militares en Gaza y de los soldados israelíes descubriendo arsenales de armas, uniformes o túneles de Hamas en viviendas, hospitales o escuelas de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA).

Uno de los entrevistados anónimos asegura que los milicianos de Hamas “se repliegan hacia zonas muy pobladas y con muchísima gente”, porque saben que el ejército israelí “no dispara a discreción”. “Hay dos casos en los que nos topamos con terroristas al amparo de actividades humanitarias”, afirma. Otro declara: “Antes de autorizar cualquier ataque, aunque sea de artillería, ni hablar de los bombardeos aéreos, primero te aseguras de que el área sea legalmente una zona de combate”. Agrega que para atacar cerca de localizaciones como mezquitas, clínicas o escuelas son necesarias “autorizaciones especiales que no se dan de buenas a primera”.

La finalidad de los testimonios es demostrar que Hamas se escondía en y actuaba desde infraestructuras civiles y, por tanto, era necesario bombardear esos lugares; y que el ejército jamás ataca a civiles de forma intencionada. Son los mismos argumentos que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) vienen esgrimiendo desde el comienzo de la ofensiva contra la Franja, en la que la mayoría de las víctimas son mujeres y niños, según datos del Ministerio de Sanidad palestino (validados por la propia ONU).

Naza: la historia real está disponible en nueve idiomas, incluido el español, y se puede ver online en una página creada para el documental, que está siendo difundido y publicitado oficialmente —sin ir más lejos, por parte de la Embajada de Israel en Estados Unidos—. La web señala que ya fue visto por millones de espectadores. Eso contrasta con Naza, el original, que aún no fue estrenado en salas de cine en Israel y tampoco está disponible online, aunque los directores anunciaron que lo estará a partir de noviembre.

Incluso antes de que la mayoría del público israelí haya podido verlo, el documental de Abraham y Szor fue descalificado y rechazado, y ambos fueron atacados y tildados de 'traidores'; el Gobierno amenazó con quitarles la nacionalidad israelí. Los directores no sólo se atreven a poner en duda la moralidad del ejército y su actuación, sino que muestran cómo la vida proseguía en Tel Aviv, en las casas de los israelíes, mientras a unos 60 kilómetros de distancia, en la Franja, ocurría un genocidio.

El Ejército israelí ya había respondido públicamente a Naza en un largo comunicado en el que rebatía punto por punto las declaraciones y cifras que aparecen en el documental. Por ejemplo, negó que se hubiera planificado, aprobado ni ejecutado jamás un bombardeo con 500 NAZA (civiles que podían morir). También negó el uso de la Inteligencia Artificial para designar objetivos o decidir si esos objetivos son atacados, algo que fue revelado por investigaciones periodísticas anteriores al documental.

Abdulá Nabhan tenía 31 años cuando su vida cambió por completo tras sufrir un bombardeo israelí. A su llegada al hospital, estaba en un estado muy grave, sangraba mucho y perdió el conocimiento. En medio de la gran cantidad de víctimas y el caos, los médicos desbordados lo examinaron rápidamente y pensaron que estaba muerto, cuenta. “Me pusieron en la heladera [de la morgue]”, afirma. “Me quedé dentro de la heladera dos días”.

Sin embargo, cuando recuerda ese episodio, no habla del bombardeo que casi le costó la vida, sino del hambre. Era mayo de 2024 y en el norte de Gaza era difícil conseguir algo para llevarse a la boca debido al asedio de Israel, que durante varios periodos aisló por completo y castigó duramente la parte septentrional de la Franja: la comida escaseaba y los precios estaban en niveles nunca antes vistos. Un kilo de azúcar costaba 500 o 600 séquels (entre 140 y 170 euros), recuerda Nabhan. “La gente buscaba un bocado, cualquier cosa que pudiera ayudarles a sobrevivir”.

La familia de Nabhan había abandonado Yabalia, en el norte de Gaza, como otras muchos miles de personas tras la invasión de las tropas israelíes. A finales de mayo, cuando se difundió la noticia de que los militares se habían retirado de partes de Yabalia, él decidió regresar con su madre y un amigo para comprobar en qué condiciones estaba la vivienda familiar: “Fuimos a ver la casa y a buscar cualquier cosa que nos ayudara a sobrevivir”, relata. El edificio había sido completamente destruido.

Su madre se quedó atrás inspeccionando lo que quedaba del lugar, mientras que Nabhan caminaba en medio de los escombros con otros residentes. Vio como un dron lanzó un disparo de advertencia y, a continuación, dos cazabombarderos atacaron la zona, explica Nabhan, que no recuerda lo que ocurrió después. Se despertó y su pierna derecha estaba completamente destrozada: “Mi pierna estaba hecha pedazos, no podía ni mirarla. No dejaba de gritar pidiendo una ambulancia”. Pero ninguna ambulancia pudo llegar. El lugar se había convertido en inaccesible por los ataques y varias personas lo transportaron en un carro tirado por un burro hasta el Hospital de Al Ahli.

Abdulá Nabhan es una de las más de 5.000 personas que han sufrido amputaciones en Gaza desde el comienzo del genocidio, hace ahora tres años. En palabras de la Organización Mundial de la Salud, alrededor de un cuarto de todos los heridos de guerra en Gaza (más de 175.000) tienen “heridas que han cambiado sus vidas para siempre”.

Volver a nacer

A partir de su llegada al centro hospitalario en Ciudad de Gaza, dio comienzo otra historia terrorífica. Abadulá recuerda que durante los dos días que estuvo en la morgue entre muertos, permaneció inconsciente casi todo el tiempo por lo mucho que había sangrado. En los momentos en los que se despertaba, intentaba pedir auxilio y llamar la atención del personal sanitario, pero ese esfuerzo le hacía perder la consciencia de nuevo. Fue cuando los médicos depositaron nuevos cuerpos en la morgue tras otro bombardeo letal cuando Nabhan consiguió gritar y que se dieran cuenta de que estaba vivo en medio de los cadáveres. Abrieron la heladera y lo encontraron.

“Por eso digo que esa fecha se convirtió en la de mi cumpleaños”, cuenta. Pero tras resucitar, le amputaron una pierna y supo que su madre había fallecido en el mismo ataque en el que él resultó herido. “Perdí mi pierna, perdí mi casa, perdí a mi madre… pero sobreviví”.

Nabhan sobrevivió, pero empezó otro calvario. El tratamiento fue largo y complicado porque tenía heridas en una mano, el abdomen y la espalda, y metralla incrustada en diferentes partes del cuerpo. La falta de recursos médicos hizo que su convalecencia se prolongara más de lo habitual y que tuviera que someterse a más de 40 intervenciones a lo largo de tres meses. Durante algunas operaciones, sangraba abundantemente y los médicos se veían obligados a parar y volver a intentarlo más tarde. La falta de equipamientos y medicinas también le obligó a esperar para recibir el tratamiento adecuado.

Tras la amputación de su pierna derecha, no pudieron salvar su pierna izquierda debido a las complicaciones. La falta de medicinas hizo que tuvieran que suministrarle medicamentos destinados a otros fines para detener sus frecuentes hemorragias. “Cada dos o tres días empezaba a sangrar”, recuerda. Tuvieron que hacerle muchas transfusiones.

Además, los ataques israelíes forzaron su traslado de un centro sanitario a otro durante el periodo que estuvo ingresado. Los traslados se hacían en taxis destartalados en las carreteras completamente destruidas de Gaza. Durante uno de esos trayectos, sufrió una fuerte hemorragia interna: “Estuve dos días inconsciente”, cuenta.

Nabhan tuvo que dejar el hospital en septiembre de 2024, después de tres meses de operaciones y de cuidados intensivos, y un mes más en el que pudo permanecer ingresado. Su tratamiento no había terminado y él no estaba recuperado del todo, ni mucho menos, pero había heridos en peores condiciones que él y el hospital estaba saturado. Tras las amputaciones necesita dos prótesis, pero aún no han llegado.

A pesar del alto el fuego impuesto por Donald Trump en Gaza en octubre de 2025, Israel mantiene un férreo bloqueo sobre el enclave costero palestino e impide la entrada de materiales médicos. El sistema sanitario sigue funcionando a medio gas y las necesidades de los heridos y enfermos son enormes tras tres años de guerra, hambre y desplazamiento. La ONU y organizaciones humanitarias no pueden introducir todos los suministros necesarios, incluidas las prótesis.

“La única cosa que temo perder es a mis hijos”

Antes del genocidio, Nabhan tenía una tienda de electricidad y mantenía a su esposa y tres hijos (dos niñas de 8 y 5 años y un niño de 3). La familia vive ahora en una carpa en Ciudad de Gaza y depende de la asistencia que ofrecen distintas entidades e iniciativas humanitarias. Él no puede trabajar ni valerse por sí mismo.

Más de dos años después de las amputaciones, no ha podido completar su rehabilitación. Espera que, antes o después, llegue la oportunidad de ser evacuado de la Franja para recibir el tratamiento médico que requiere.

“Lo más duro que he vivido es querer hacer algo por mí mismo y no poder. El ejército [israelí] podría estar junto a mí y los misiles también, pero no podría huir. Necesito a alguien que me ayude”, lamenta. En su día a día, desplazarse en silla de ruedas supone un gran reto. “Difícil es una palabra muy simple para describir cómo es moverse en la situación actual. Es imposible desplazarse por Gaza en silla de ruedas por estas carreteras. Si me choco contra los escombros o un clavo, acabaría arrastrándome por el suelo hasta que consiguiera que reparasen mi silla”. Las sillas de ruedas son uno de los artículos cuya entrada a Gaza veta Israel.

A pesar de todo, Nabhan no habla como el hombre que salió vivo de la cámara frigorífica de una morgue. Cuando habla del futuro, lo hace como un padre preocupado que quiere que su familia tenga una vida digna: “La única cosa que temo perder es a mis hijos”, explica. Ellos son los que lo mantienen con energía y esperanza para poder seguir adelante.

“Lo que me da fuerzas es que tengo ambiciones. Quiero continuar la vida que estaba construyendo antes de la amputación. Sigo teniendo esperanza en mi familia, en la vida y en mis hijos. Quiero criarlos bien. Mi sueño es viajar y realizar la peregrinación a La Meca”, cuenta. De momento, desea simplemente pasar página: “Mi sueño es recuperar la salud y vivir como una persona normal. Quiero poder recibir tratamiento. Solo quiero olvidar lo que me pasó”.

A muchos académicos expertos en genocidio y el Holocausto les costó poner nombre a lo que Israel ha perpetrado en Gaza desde octubre de 2023. Para muchos judíos e israelíes ha sido aún más difícil acusar al Estado de Israel. Omer Bartov nació y creció en Israel; desarrolló sus estudios sobre el nazismo, la Segunda Guerra Mundial y los judíos en aquella época. Desde 1989 enseña en Estados Unidos, donde actualmente es profesor en la Universidad de Brown. Si bien denunció los crímenes israelíes en la Franja desde el principio, tardó un tiempo en acusar a su propio país de cometer un genocidio contra los palestinos.

En julio de 2025 publicó un artículo en The New York Times con el siguiente título: “Soy un estudioso del genocidio. Reconozco cuando veo uno”. Esa afirmación marcó un punto de inflexión en un momento en el que cada vez más expertos consideraban que Israel estaba cometiendo genocidio en Gaza. La Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU llegó a la misma conclusión en septiembre de 2025.

Bartov es autor de numerosos libros, su último trabajo analiza cómo es posible que el Estado fundado por los judíos tras el Holocausto haya cometido genocidio y cómo llegó hasta este punto. Israel, what went wrong? (Israel, ¿qué salió mal?) fue publicado en inglés la pasada primavera y su traducción al español se espera a principios de 2027. Bartov habla con elDiario.es sobre qué consecuencias tendrá el genocidio perpetrado por Israel, tanto para su sociedad como para el resto del mundo, y para las propias víctimas.

–¿Cuándo y cómo llegó a la conclusión de que Israel estaba cometiendo genocidio en Gaza? 

–En noviembre de 2023 publiqué un artículo en The New York Times y escribí que las declaraciones de los políticos y generales israelíes indicaban que había una intención genocida, lo cual es difícil de establecer en muchos casos.  

Aunque en ese momento existían indicios de que se habían cometido crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, todavía no estaba convencido de que se tratara de una ofensiva genocida, pero advertí que podría convertirse en tal si no se detenía. No se detuvo y, entre noviembre y junio [de 2024] el patrón de las operaciones israelíes apareció de forma clara y ese patrón era acorde a las declaraciones. El patrón de las operaciones es otra forma de demostrar que había una intención genocida. El patrón era la destrucción deliberada para convertir Gaza en un lugar inhabitable para su población. Había una intención y esa intención estaba siendo llevada a cabo.

Yo diría que lo que el Gobierno israelí quería hacer —y lo que todavía quiere hacer— es llevar a cabo una limpieza étnica en Gaza. Pero no pudo hacerlo porque las fronteras estaban cerradas, la mayor parte de las fronteras son con Israel. Como resultado, la limpieza étnica se convirtió en genocidio. Es un patrón muy común en los genocidios: comienzan como una limpieza étnica. Así que en junio o julio [de 2024], no había más remedio que describirla como una operación genocida.

–¿Fue difícil llegar a esa conclusión como académico y como ciudadano israelí?

–Creo que fue difícil como académico y como ciudadano israelí porque muchas personas —incluidos algunos colegas académicos— afirmaron de inmediato que se trataba de un genocidio. A mi parecer, fue una conclusión precipitada. Considero que el término ‘genocidio’ se ha utilizado a menudo más como una acusación o una expresión de indignación. Siempre me he resistido a emplearlo de esa manera. Quería estar seguro de que se trataba de un genocidio y no simplemente de otra operación letal de las Fuerzas de Defensa de Israel, que habían llevado a cabo acciones similares en el pasado. 

Lo que el Gobierno israelí quería hacer —y todavía quiere hacer— es llevar a cabo una limpieza étnica en Gaza, pero no pudo hacerlo porque las fronteras estaban cerradas

Como ciudadano israelí, afirmar algo así resulta difícil en el plano personal y psicológico. También resulta complicado en un plano sociopolítico, porque muchas de las personas con las que interactúo en Israel —que no son de derecha, sino más bien de izquierda— están de acuerdo con casi todo lo que digo sobre Israel, salvo en este punto; no se atreven a calificarlo de genocidio porque, para ellos, la palabra ‘genocidio’ evoca el Holocausto.

Como alguien que probablemente sabe más sobre el Holocausto que la mayoría de mis amigos, no pretendo en absoluto afirmar que lo que Israel hizo en Gaza sea el Holocausto. Obviamente, no lo es, pero esa no es la forma de definir el genocidio. La gente dice: “No puedes acusar a mi familia de hacer lo que le hicieron a mis abuelos”. Pero yo intento abordar el asunto con serenidad para no dejarme llevar por la ira, aunque tengo motivos para estar enfadado por lo que hace mi sociedad y en lo que se ha convertido.

Mi postura es la contraria: precisamente por lo que vivieron los judíos durante el Holocausto, deberían ser más sensibles respecto a lo que cualquier persona puede hacer a los demás, incluidos los propios judíos. Así que decirlo tiene un precio, pero no creo que el precio que yo pago se pueda comparar de ninguna manera con el precio que están pagando las víctimas del Gobierno israelí.

–¿Por qué cree que tuvo tanto impacto el artículo que publicó en The New York Times?

–En realidad, ya lo había afirmado un año antes, en un artículo de The Guardian en el que abordaba muchas otras cosas. Pero fue diferente cuando lo dije en The New York Times, que es una especie de periódico de referencia, y porque soy israelí, serví en el ejército israelí, porque he estudiado el Holocausto y he escrito sobre ello. Por todo eso, tenía más peso lo que dije que si lo hubiera dicho un activista político. Creo que también el momento fue importante, porque cuando fue publicado —de hecho, lo escribí tres meses antes— había un consenso creciente entre los estudiosos del genocidio y de derecho internacional de que esto era un genocidio, sin lugar a dudas.

Había otra parte del artículo, a la que no se prestó mucha atención, pero que, a mi juicio, es fundamental: ¿cuáles son las implicaciones de todo esto? Planteaba que el silencio, tanto de las instituciones dedicadas a conmemorar e investigar el Holocausto como de la mayoría de los especialistas —aunque no todos—, socava su propia legitimidad y la afirmación de que el Holocausto tiene implicaciones universales.

El futuro del genocidio es prometedor, tiene un gran futuro por delante. Y esto se debe, en parte, a que Israel se salió con la suya. Israel logró librarse de las consecuencias, en parte, porque muchísima gente guardó silencio y sigue haciéndolo. Por tanto, las repercusiones son enormes.

El futuro del genocidio es prometedor, tiene un gran futuro por delante. Y esto se debe, en parte, a que Israel se salió con la suya

–Y tres años después del comienzo del genocidio, ¿cómo valora la situación?

–Con el 7 de octubre, Hamás quería volver a poner sobre la mesa la cuestión palestina y regionalizar el conflicto, que había sido olvidado en general. Y tuvo éxito. Lo hizo de una forma horrible, llevó a cabo una masacre horrorosa. Todos aquellos que planearon el 7 de octubre están muertos y Gaza es ahora un gran montón de escombros y, probablemente, han muerto al menos 200.000 personas. Oficialmente, sabemos que son 74.000, pero hay muchas más muertes indirectas [no consecuencia directa de los bombardeos] y cientos de miles de heridos; así que una porción importante de la población está muerta, gravemente herida o debilitada por las condiciones en las que sigue viviendo.

Por otro lado, cuando un país perpetra un genocidio —y esta es una de las grandes diferencias entre el genocidio y, por ejemplo, los crímenes de guerra, incluso a gran escala—, todo el mundo está involucrado, el país entero. Al participar en un genocidio, ya sea como miembro del colegio de abogados, de médicos, de la asociación de profesores universitarios o de cualquier otro colectivo, ¿qué pasa con todas esas personas que han guardado silencio, que no han dicho nada y que, por tanto, son cómplices? ¿Qué le pasa al país? Pues eso es lo que estamos viendo: lo que queda de la democracia israelí, cualquier vestigio de valores liberales o del Estado de derecho, se está viniendo abajo.

Cuando un país perpetra un genocidio, todo el mundo está involucrado, el país entero. ¿Qué pasa con todas esas personas que son cómplices?

Netanyahu necesita que la guerra y la violencia continúen. De esta forma se ha creado una sociedad en estado de conflicto permanente, en estado de emergencia, lo cual también ha transformado a la propia sociedad [israelí].

–¿Cree que algo puede cambiar en Israel tras las elecciones del 27 de octubre?

–Si Netanyahu gana las elecciones, básicamente podemos decir adiós a cualquier cambio; es más, se perderá el control de cualquier tipo de procedimiento democrático. Es lo que intenta Netanyahu y si es reelegido, eso se intensificará drásticamente. Creo que mucha gente se irá de Israel. 

Si la oposición gana, no creo que se produzca un cambio importante. Creo que ocurrirá una desaceleración en el deterioro del Estado de derecho y de la democracia. Podría haber una ligera mejora en la situación de los ciudadanos palestinos de Israel [unos 2 millones de personas]. Pero quienes ahora integran la oposición carecen de un plan para el futuro, muchos de ellos son de extrema derecha. Creo que se mostrarán más receptivos a las presiones externas que Netanyahu, ya que él no tiene nada que perder, se debate entre conservar el poder y acabar en la cárcel; esa no es una situación que propicie una actitud conciliadora. En última instancia, el cambio sólo vendrá de fuera; no surgirá en el interior de Israel.

Israel ha cambiado drásticamente. La población es muy distinta y el sentir del país ha cambiado por completo. Solo una terapia de choque logrará cambiar la situación: una terapia de choque que vendría en forma de sanciones. Es necesario imponer sanciones severas a Israel para que los ciudadanos perciban en su vida cotidiana que están pagando un alto precio.

Es necesario imponer sanciones severas a Israel para que los ciudadanos perciban en su vida cotidiana que están pagando un alto precio

–¿Qué futuro les espera a los palestinos en Gaza?

–He intentado imaginarlo. Si se aplica el plan de Trump de 20 puntos, se plantea un escenario de pesadilla. Con enormes sumas de dinero provenientes de Estados árabes [del golfo Pérsico] y la participación de todo tipo de empresas inmobiliarias, se creará la idea de una Gaza utópica para los ricos y famosos de Europa y Estados Unidos. Es decir, en la parte de Gaza no ocupada por el ejército israelí dará comienzo un gigantesco proyecto urbanístico que podría completarse en un plazo de diez años.

Los palestinos quedarán confinados en las llamadas “ciudades humanitarias” y serán los obreros de la construcción de dicho proyecto, trabajando por salarios mínimos y desplazándose desde esos campos de concentración o zonas de residencia forzosa, que solo podrán abandonar para realizar su trabajo. Cuando esté terminado, limpiarán los baños, lavarán los platos. Básicamente, trabajarán como esclavos. Y el resto de Gaza se cubrirá de vegetación y sobre el terreno que ha sido arrasado, se construirán asentamientos y todo el mundo estará feliz. Los magnates inmobiliarios estadounidenses y europeos ganarán muchísimo dinero. Y el genocidio resultará ser altamente rentable, un gran negocio para todos. Por supuesto, no para las víctimas.

En Gaza el genocidio continúa, con menor intensidad, pero con una destrucción de la humanidad que no deja de ser persistente

Si eso no funciona, Israel seguirá restringiendo el territorio donde viven los palestinos, con la esperanza de que finalmente desaparezcan, se marchen o algún país se apiade de ellos y acepte acogerlos. Con el tiempo, se convertirá en un enclave cada vez más reducido y habitado por personas cada vez más desesperadas. De eso es de lo que se habla ahora en Israel y la oposición, que puede ganar las elecciones o no, no tiene ningún plan, ninguna alternativa. Lo cierto es que, en este momento, nos encontramos en un limbo total en Gaza: el genocidio continúa.

–En su último libro, plantea la pregunta ‘¿qué salió mal?’ en Israel para llegar hasta este extremo. ¿Cuál es su respuesta?

–El Estado de Israel nace a sangre y fuego [en 1948], en un momento de gran violencia: violencia bélica, violencia de limpieza étnica y la violencia que acababa de manifestarse en el Holocausto. Y no toma la decisión correcta, se niega a afrontar el problema principal que su propio nacimiento había generado: la enorme injusticia que acababa de infligir a los palestinos.

Creo que si el Estado hubiera sido capaz de afrontar esa situación y de hacerlo, además, dentro de un marco jurídico, marcándose unos límites geográficos y legales, habría impedido que el sionismo se convirtiera en la ideología estatal. Habría podido relegar el sionismo a los archivos tras haber logrado sus objetivos y buscar crear una sociedad y un Estado justos para todos sus ciudadanos. Pero decidió no hacerlo. Ahí es donde las cosas salieron mal. ¿Podría haber sido de otra manera? No lo sé. 

Si le damos la vuelta a la pregunta, ¿cómo podemos hacer las cosas bien?, tenemos que retrotraernos a 1948. No es posible arreglar las cosas sin remontarse al origen de la cuestión de los refugiados palestinos y al reconocimiento de las injusticias y llegar a un acuerdo para que la tierra sea compartida por ambos grupos.

Nos encontramos en una situación en la que hay dos grupos de personas que habitan un mismo territorio y ambos tienen derecho a vivir en él

–En su libro argumenta que el problema es que el sionismo se convirtió en la ideología del Estado de Israel. ¿No cree que desde el principio fue un proyecto colonial violento?

–Como escribo en el libro, el sionismo es el resultado tanto del nacionalismo étnico como del antisemitismo; de hecho, interiorizó ideas etnonacionalistas de su propio entorno. Algunas personas, como mis abuelos, que emigraron, eran sionistas, pero no tenían el genocidio en mente [al llegar a Palestina]. Abandonaron lugares donde no eran bienvenidos para dirigirse a un sitio que creían que era su hogar ancestral. Por supuesto, desde la perspectiva palestina aquello fue una invasión colonial. Y debemos recordar que quienes no se marcharon [de Europa] fueron todos asesinados. ¿Justifica eso que se apoderaran de tierras ajenas? No. Pero hay que entender que la disyuntiva para aquellas personas era quedarse y morir asesinadas o ir a un lugar que, de algún modo, consideraban suyo.

Ahora bien, ¿contenía el sionismo el germen de toda la violencia que acabó ejerciendo contra los palestinos? Por supuesto que sí. Todos los movimientos etnonacionalistas lo tienen, porque son excluyentes. El sionismo aspiraba a crear un Estado con mayoría judía, eso fue lo que siempre proclamó. El hecho de llegar a una tierra ya poblada implicaba, obviamente, tanto un conflicto de colonialismo de asentamiento como un conflicto nacional, ya que los palestinos, en el marco del proceso de asentamiento de judíos en sus tierras, habían formado su propio movimiento nacional; por consiguiente, aquello se convirtió también en un conflicto nacional. 

No hay mucha gente a la que le guste oír esto, pero creo que, en el presente, nos encontramos en una situación en la que hay dos grupos de personas que habitan un mismo territorio y ambos tienen derecho a vivir en él; la cuestión es cómo hacerlo de manera que una parte no oprima ni mate a la otra. Intentar afirmar que un grupo no tiene derecho a estar aquí —que es el discurso que prevalece en los sectores más extremistas de ambos bandos— no conduce a la justicia histórica, sino a la perpetuación de la violencia.

La aplicación de Google Maps publicó imágenes tomadas a principios de 2026 de la Franja de Gaza, territorio al que Israel no permite la entrada de periodistas desde hace tres años. Las fotografías revelan que hay barrios y ciudades enteras completamente destruidos.

La ciudad sureña gazatí de Rafah albergaba a unos 300.000 palestinos antes de la ofensiva. El entonces presidente de EE.UU., Joe Biden, advirtió al gobierno de Israel que no entrase allí con sus tanques y lo describió como “una línea roja” para Estados Unidos, principal apoyo israelí.

Pero Israel tomó militarmente dicha urbe en mayo de 2024, y hoy ya no existe. Tal y como se puede observar en las imágenes de satélite, sus emblemáticos barrios como el de Tel al Sultan o el Saudí fueron reducidos a escombros: calle a calle, casa a casa.

Una situación equivalente sufrieron los pueblos gazatíes de Juzaa o de Abasan al Kabira —donde vivían más de 35.000 personas—, localizados en la sureña Jan Yunis.

“Al observar estas imágenes, da la impresión de que alguien tomó cada una de estas casas, las puso en un mortero y las machacó y trituró”, dice en X sobre las instantáneas que muestra Google Maps de estos dos pueblos el gazatí y poeta Mosab abu Toha, premio Pulitzer por sus ensayos publicados en la revista New Yorker.

Ciudades diezmadas

A vista de pájaro, no queda nada en gran parte de la Franja de Gaza: ni edificios, ni carreteras asfaltadas, mezquitas, restaurantes o universidades. En la norteña ciudad de Gaza, las imágenes muestran un campamento improvisado de tiendas de campaña dentro del Estadio de Palestina, donde solían jugar equipos locales de fútbol.

Y tanto en el recinto como alrededor del hospital Al Shifa, el mayor complejo médico de Gaza, la destrucción es generalizada, después de que las fuerzas israelíes lo asediaran en noviembre de 2023 y, de nuevo, en marzo de 2024 durante semanas. También se ven fosas comunes improvisadas en su patio, ya que muchos gazatíes no sabían cómo llegar de forma segura a los cementerios.

Ya en septiembre de 2025 (si bien las excavadoras israelíes siguieron operando desde entonces), el Centro de Satélites de las Naciones Unidas (UNOSAT) estimó que el 83% de la infraestructura de la ciudad de Gaza había sufrido daños a causa de los bombardeos israelíes, y que un total de 17.734 estructuras habían sido completamente destruidas.

Más al norte, las localidades de Beit Hanún y de Yabalia aparecen casi en su totalidad calcinadas y en ruinas, con sus extensas tierras de cultivo, huertos e invernaderos cercanos a la divisoria arrasados.

Tres años después del 7 de octubre, 1,9 millones de gazatíes —de poco más de dos millones— continúan forzosamente desplazados, mientras que más de 371.888 viviendas fueron destruidas o dañadas y más de la mitad de los 36 hospitales dejaron de funcionar, según datos de Naciones Unidas. Tras tal nivel de destrucción sin precedentes, la ONU estima que Gaza retrocedió 77 años en términos de desarrollo.

Una comisión independiente de investigación de la ONU concluyó en septiembre de 2025 que Israel está cometiendo un genocidio en la Franja de Gaza con el asesinato de civiles, el daño mental a la población palestina; la perpetración intencionada de los daños físicos; y la imposición de medidas contra los nacimientos.

elDiario.es / EFE

Cualquier persona que abra Google Maps y busque la Franja de Gaza puede ver ahora lo que durante casi tres años se vio en fragmentos, en videos parciales o en informes técnicos: manzanas enteras sin un solo edificio en pie, calles marcadas apenas por huellas de tierra entre montañas de escombros grises y campamentos de carpas en los pocos terrenos abiertos que quedan. La plataforma actualizó sus imágenes satelitales predeterminadas del territorio palestino, y el cambio se viralizó este fin de semana en redes sociales.

El eurodiputado irlandés Barry Andrews, del partido Fianna Fáil, fue uno de los primeros en difundir las capturas. “Las imágenes satelitales actualizadas de Google de Gaza son bastante increíbles, para que todos las vean”, escribió en X, junto a una vista aérea de un barrio con la trama de calles intacta pero sin edificios reconocibles. Nathan Ruser, analista del Australian Strategic Policy Institute que viene siguiendo la guerra con imágenes satelitales, dijo que las capturas muestran “la realidad de Gaza en una resolución impactante”.

Google no hizo anuncios sobre la actualización ni confirmó cuándo se tomaron las imágenes. Cuentas especializadas en seguimiento de conflictos, como Clash Report, afirman que corresponden a enero y febrero de 2026, que abarcan unos 235 kilómetros cuadrados y que tienen una resolución de alrededor de 13 centímetros, suficiente para distinguir paredes y grupos de carpas.

Las capturas muestran zonas densamente pobladas de Rafah, como el barrio saudí de Tal al-Sultan, casi arrasadas; Khan Younis convertido en un campo de escombros, y los alrededores del hospital Al-Shifa, en Ciudad de Gaza, fuertemente alterados. En muchos sectores siguen visibles los marcadores de la aplicación que señalan escuelas, mezquitas, restaurantes o comercios, aunque debajo ya no haya nada que coincida con ellos. “No pude seguir mirando, porque vi el lugar donde crecí, el lugar donde nací, en ruinas”, dijo el periodista palestino Abubaker Abed.

Las imágenes coinciden con los relevamientos técnicos de Naciones Unidas. Según el último conteo de UNOSAT, el centro satelital de la ONU, 201.290 estructuras de la Franja sufrieron daños, alrededor del 82% del total de edificaciones, y 134.422 quedaron destruidas. El Ministerio de Salud de Gaza, controlado por Hamas, informó al 19 de septiembre más de 73.900 muertos y casi 175.000 heridos desde el inicio de la ofensiva israelesa, en octubre de 2023.

El diario The Guardian reveló que según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en Gaza hay 61 millones de toneladas de escombros. “Es aproximadamente 20 veces la cantidad de escombros generada en todas las guerras del mundo en los últimos 18 años”, dijo Jaco Cilliers, representante especial del organismo. Después de más de dos años de trabajo se retiraron unas 907.000 toneladas, apenas el 1,5% del total, y se despejaron 580 kilómetros de caminos. Los cálculos más optimistas hablan de siete a diez años de remoción y de un costo de miles de millones de dólares.

La tarea no es solo de ingeniería. Se estima que entre 8.000 y 10.000 cuerpos siguen sepultados bajo los escombros. A eso se suman los proyectiles sin explotar, el asbesto y el riesgo de derrumbes, que obligan a coordinar cada operación con el Servicio de Acción contra las Minas de la ONU (UNMAS), la organización Halo Trust y el Comité Internacional de la Cruz Roja. Los equipos denuncian además que Israel prohíbe el ingreso de maquinaria con el argumento de que podría tener “doble uso” y beneficiar a Hamas, que las máquinas disponibles se rompen por falta de repuestos y que solo alrededor del 30% del territorio es accesible. “Siento como si estuviéramos intentando vaciar el mar con una cuchara”, dijo Ahmed Alyan, ingeniero de la ONU.

Los directores de Naza, Yuval Abraham y Rachel Szor, decidieron que la película sea accesible en internet de forma gratuita para todo el mundo y la ofrecerán a los cines de Israel sin costo ninguno. Así lo anunció Abraham a través de redes sociales, que afirma que llegaron a este acuerdo con The Guardian, quien produce la cinta, “debido al interés y la importancia pública” del filme, con el objetivo de que “cualquier persona pueda ver los testimonios de los soldados”. Esto sucederá en noviembre, aun sin fecha acordada. “Mientras tanto, nos hemos dirigido a los cines de Israel y les hemos ofrecido la película sin coste, con la esperanza de que se proyecte en el país”, ha subrayado.

“Su proyección será una decisión valiente frente a una gran violencia dirigida a ocultarla. Sé que hay una enorme demanda por ver la película y espero que de esta manera todos pronto puedan verla: ya sea en los cines o en internet en unas pocas semanas”, ha alegado el director. “Muchas cosas incorrectas se han dicho sobre nosotros y sobre la película durante la semana pasada. La película se basa en una investigación periodística exhaustiva de tres años y los detalles en ella están verificados y cruzados. Hablará por sí misma y la verdad acabará saliendo a la luz”, ha añadido. Recientemente, activistas de ultraderecha protestaron frente a la casa de los padres de Rachel Szor.

Naza se basa en testimonios anónimos de 24 soldados y miembros de los servicios de inteligencia israelíes y aborda las operaciones militares en Gaza y el uso de sistemas tecnológicos para seleccionar objetivos. La película se estrenará en España el 9 de octubre, tras haber recibido el Premio Especial del Jurado en el Festival de Venecia. Ahora se está proyectando en el Festival de San Sebastián. “Hicimos la película para generar un debate público sobre las acciones del gobierno en Gaza, la muerte de más de 73.000 personas, la mayoría civiles, la normalización de una guerra de exterminio. 24 soldados dieron un paso y hablaron frente a una cámara sobre lo que toda una sociedad no quiere hablar”, ha apuntado Abraham.

El periodismo no es traición. La crítica no es traición. Es un deber de todo ciudadano cuyo gobierno comete crímenes saberlo y de todo soldado que fue testigo de ellos contarlo

Yuval Abraham — Cineasta

“Reconocer las atrocidades en Gaza no reduce ni un instante el baño de sangre criminal del 7 de octubre, del que Hamas es responsable, sobre el que hablan los soldados en la película, y que no tiene ninguna justificación. Al contrario. Después de todo, ignorar lo que está ocurriendo en Gaza es uno de los factores que allanaron el camino para ese terrible sábado. Y esa ignorancia continúa”, ha declarado el director en su última publicación en X. “El periodismo no es traición. La crítica no es traición. Es un deber de todo ciudadano cuyo gobierno comete crímenes saberlo y de todo soldado que fue testigo de ellos contarlo”, agregó.

Yuval Abraham reconoció que “hay miles de soldados así circulando por aquí, que verán la película y reconocerán lo que se describe en ella de manera personal: el asesinato de personas desarmadas que cruzan una línea imaginaria, las autorizaciones NZA por cientos, los ataques sistemáticos a casas de familias, la quema y la destrucción física de Gaza, asesinatos y disparos a personas hambrientas en centros de distribución de alimentos y otros crímenes sin justificación”. “Aunque dé miedo, es su deber encontrar la manera de testificar sobre lo que viste. Les dirán que es mejor ocultar la verdad por el bien de la propaganda en el extranjero, pero eso son tonterías. Allí ya lo saben todo”, afirmó.

“Los crímenes no se explican, se detienen. Ocultar la verdad envenena ante todo a nuestra sociedad y, sobre todo, permite que el daño a las personas en Gaza continúe”, ha destacado el cineasta, quien asegura que lleva tres años escribiendo en hebreo sobre la política de fuego del ejército en Gaza en Shicha Mekomit. “Las investigaciones fueron ignoradas en Israel. Ahora, por primera vez, algo se resquebraja en la pantalla de la ignorancia, y eso es algo positivo. Es algo saludable. Sí, viene con un alto precio personal. Ha sido una semana dura. Pero en ella también hay mucho apoyo y mucha generosidad. De lo que estoy seguro: las amenazas no ayudarán. No nos disuaden. Raquel y yo regresaremos al país y seguiremos luchando por el futuro de este lugar junto con muchos compañeros”, ha concluido.

Más de 200 cineastas israelíes firmaron una carta para apoyar a Yuval Abraham y Rachel Szor, directores de Naza, el documental sobre el genocidio en Gaza que ganó el Premio Especial del Jurado en la pasada Mostra de Venecia. El escrito llega días después de que el ministro de Cultura israelí, Miki Zohar, pidiera revocar su ciudadanía, acusándolos de haber cometido “traición al país”.

La película cuenta con el testimonio de 24 miembros del ejército y la inteligencia israelí que narran en pantalla los crímenes que comenten desde sus puestos de trabajo de forma sistémica.

“En los últimos días, hemos sido testigos de una campaña sin precedentes de incitación y provocación contra los creadores de la película, y la distancia entre esta y la incitación a la violencia y la amenaza física contra sus vidas se está reduciendo”, comienzan diciendo los directores en la carta, recogida por el medio israelí Hareetz.

“El papel central del arte y el periodismo es ser un espejo ante la sociedad en la que existen, crear discurso y debate sin prejuicios, incluso cuando la realidad es difícil”, añaden en el texto que firmaron nombres como Ari Folman, Shlomi Elkabetz, Ran Tal y Michal Aviad: “Hacemos un llamamiento a todos aquellos que todavía luchan por la libertad de expresión y de creación para que se sumen a la expresión de apoyo y solidaridad con Rachel Szor y Yuval Abraham”.

Además de criticar “la incitación directa” encontrada en redes sociales contra los directores, aseguran considerar “apropiado” juzgar “duramente” a los creadores, académicos y periodistas que “decidieron atacar la película sin verla”. “La participación de colegas y escritores respetados en esta tendencia es una señal clara del deterioro del discurso en Israel y da respaldo a las amenazas del ministro Zohar”, lamentan.

“Debería preocuparnos a todos”

Los cineastas aclaran entienden que la crítica de películas y obras de arte en general es “una herramienta legítima de expresión en una sociedad que busca ser sana y funcional”. No obstante, alertan: “El discurso incendiario y violento contra los creadores de la película, que se atrevieron a expresar su opinión, debería preocuparnos a todos y cada uno de nosotros, independientemente de nuestros puntos de vista”.

Al recibir el premio, Yuval Abraham, que ganó el Oscar por el documental No other land, reconoció que no era fácil “estar ahí de pie”: “Desde que comenzó este festival, en poco más de estos diez días, Israel ha matado a seis niños palestinos en Gaza: una niña de tres años en una escuela bombardeada, un niño de siete años junto a su padre en el coche y dos hermanas que dormían en casa. Los oficiales de inteligencia israelíes con los que hablamos nos explicaron que esta matanza masiva es sistémica; no es un accidente, sino algo deliberado”.

Desde el estrado, los definió como “actos de asesinato y políticas basadas en la deshumanización total de los palestinos”. De ahí a que tanto él como la directora quieran que los israelíes vean su documental. “Es nuestro país el que está cometiendo estos crímenes. Queremos que la vean los europeos, especialmente aquí en Italia, porque su gobierno y el gobierno alemán están bloqueando la presión sobre Israel que podría poner fin a esto; y que la vean los estadounidenses, porque ese país está financiando gran parte de la matanza”, concluyó.

El Festival de Venecia quedó conmocionado con la proyección de Naza, el documental sobre el genocidio en Gaza dirigido por Yuval Abraham y Rachel Szor. Aunque la crítica la colocó como la gran favorita al León de Oro, el jurado presidido por Maggie Gyllenhaal decidió que el filme se alzara con un Premio especial del jurado que sabe a poco. Naza cuenta con el testimonio de 24 miembros del ejército y la inteligencia israelí que narran en pantalla (con su rostro a oscuras y la voz distorsionada) los crímenes que cometen desde sus puestos de trabajo de forma sistémica. Lo hacen con una frialdad terrorífica.

Yuval Abraham, que ganó el Oscar por el documental No other land, realizó el discurso más político de todos los que se escucharon en el Lido de Venecia. Tras agradecer al jurado por el premio reconoció, con Szor a su lado, que no era fácil “estar ahí de pie”. “Pienso en todas esas personas, como los políticos israelíes o los periodistas en casa, que ahora atacan esta película, rechazándola sin siquiera haberla visto. Se hace tanto esfuerzo por no mirar la realidad”, comenzó diciendo. 

Y llegaron los datos. Incontestables: “Desde que comenzó este festival, en poco más de estos diez días, Israel ha matado a seis niños palestinos en Gaza: una niña de tres años en una escuela bombardeada, un niño de siete años junto a su padre en el coche y dos hermanas que dormían en casa. Los oficiales de inteligencia israelíes con los que hablamos nos explicaron que esta matanza masiva es sistémica; no es un accidente, sino algo deliberado”.

Los definió, desde el estrado, como “actos de asesinato y políticas basadas en la deshumanización total de los palestinos”. “Y quiero ser muy claro: esta verdad ha sido documentada y se conoce desde el primer día gracias a los periodistas palestinos; más de 200 de ellos han sido asesinados por Israel en Gaza. Sus voces fueron silenciadas y negadas. Creemos que negar un crimen es lo que permite que este persista”, aseveró contundente.

Por ello quieren que “los israelíes vean esta película”. “Es nuestro país el que está cometiendo estos crímenes. Queremos que la vean los europeos, especialmente aquí en Italia, porque su gobierno y el gobierno alemán están bloqueando la presión sobre Israel que podría poner fin a esto; y que la vean los estadounidenses, porque ese país está financiando gran parte de la matanza”, zanjó.

Por último, no quiso olvidarse de sus productores, Jim Wilson, el periódico The Guardian y el cineasta Jonathan Glazer, así como a su pareja, la codirectora del filme.

En 1963, la filósofa Hannah Arendt creó el concepto de 'banalidad del mal'. Lo hizo tras acudir al juicio del nazi Adolf Eichmann por crímenes contra la Humanidad. Arendt intentaba entender cómo tantas personas habían participado en el Holocausto. ¿Por qué nadie dijo que no? Había miles de personas trabajando en esa maquinaria que masacraba a los judíos sin decir nada. Guardianes de los campos de concentración, limpiadores, funcionarios… ¿Nadie se negó? Lo que pretendía explicar es que las barbaridades no eran solo cometidas por monstruos, sino que se asentaban en la connivencia de muchas personas de a pie que simplemente, y como explicaron en los juicios, obedecían órdenes.

Es imposible no pensar en la banalidad del mal cuando uno ve Naza, el estremecedor documental de Yuval Abraham y Rachel Szor, cineastas israelíes y parte del cuarteto ganador del Oscar por otro trabajo imprescindible, No Other Land. El film se presentó a competición por el León de Oro en el Festival de Venecia, donde dejó muda a la sala con una propuesta que desde la austeridad y el periodismo aporta hasta 24 testimonios de soldados y miembros de la inteligencia israelí que narran con frialdad y completa normalidad sus trabajos. Algunos diseñaron inteligencia, otros espiaron, otros dieron el ok a atentados y otros dispararon. Todos sabían lo que hacían. Todos eran parte de un genocidio planificado que incluso llegan a reconocer. “Sí, absolutamente, lo es”, dice una de las personas entrevistadas.

Sus rostros están en penumbra y sus voces, alteradas para que no se los reconozca, pero sus testimonios ponen los pelos de punta. Ellos mismos reconocen que trabajan como si fuera “una factoría” donde lo que pretenden es “borrar Gaza en una escala masiva”. Algunos responsabilizan a toda Palestina del atentado del 7 de octubre, el punto de inflexión en algo que, sin embargo, lleva décadas. Aciertan los directores en ofrecer contexto y remontarse a los años 70, cuando fueron los israelíes los que pusieron las primeras antenas telefónicas en Gaza. Los palestinos no podían construirlas ellos solos, estaba prohibido. ¿El resultado? Un sistema de espionaje y vigilancia mejorado, ahora con modernos software e inteligencia artificial.

Es así como mapean cada barrio y como señalan sus objetivos. Una inteligencia artificial localizó a más de 70.000 objetivos. Una de las personas que trabajó en ella reconoce que hay un riesgo de más del 15% de que ese software se equivoque al localizar posibles terroristas. Son muchas posibles víctimas erróneas. No les importa. De hecho, reconocen que buscan un “asesinato masivo” y que el ataque se produce cuando estos están en sus casas. Da igual que haya un bebé, un niño o toda la familia de celebración. Es cuando se encuentra en su domicilio cuando actúan. De hecho, hay una máxima, “cuantos más mejor”.

El título, Naza, hace referencia al número de civiles que se asesinan en cada ataque. Lo que se suele llamar ‘daños colaterales’. Una operación es un 12 Naza, si mueren 12 personas que no eran el objetivo en ella. Los testimonios hablan de las operaciones en las que trabajaron y muestran hasta qué punto han deshumanizado a los palestinos. Para ellos son solo un número. Yuval Abraham, quien realiza las entrevistas, pregunta a varios cuál es el Naza más alto que vivieron. Uno de ellos dice un número terrorífico: 500.

Lo que sorprende, y lo que hace que uno piense en esa banalidad del mal, es que solo un par de ellos se arrepienten. “Si los nazis eran el mal, ¿entonces qué soy yo?”, dice uno de ellos, el que articula los remordimientos de forma más clara. El resto dice que ellos son solo parte del engranaje. Que ellos no aprietan el gatillo, solo cumplen su trabajo. Un trabajo que, dicen explícitamente, consiste en “echarlos a todos”, en “asfixiarlos”. “Si no tienen condiciones para vivir, se irán todos al sur”, explican. Por eso queman sus casas.

Uno de los testimonios más duros es el que dibuja el esquema de cómo los francotiradores juegan a asesinar a aquellos que se atrevan a ir por comida o a volver a sus casas por restos de sus pertenencias. Más de diez en una hora pueden matar. “Gaza está llena de cuerpos. Hay fosas comunes y los perros se comen los cadáveres”, dicen ante la mirada de Abraham. Lo hacen como si “fuera un videojuego”, ellos solo avanzan en la siguiente pantalla. 

Soy judío israelí, tengo familia que es superviviente del Holocausto, y vivimos en un mundo donde el antisemitismo se usa para justificar acciones que son injustificables, como asesinar civiles en Gaza

Yuval Abraham — Cineasta

Todo se dice desde las azoteas de Tel Aviv, mientras a menos de 60 kilómetros se sigue matando a gente. Sin embargo, en los edificios de la ciudad israelí la gente sigue con sus vidas. Hacen gimnasia, ven la televisión, salen a correr y disfrutan de una cerveza en la calle. Esa cotidianeidad, unida al tono austero del documental, y ese plano en la penumbra de las entrevistas hace que todo duela más. También esa última parte en donde se dice que no solo se persigue a la gente en Gaza, sino que los servicios de inteligencia chantajean y amenazan a aquellos que quieren acudir a la corte internacional para denunciar los crímenes. La persecución no acaba allí, y sigue actualmente. 

Un genocidio desde dentro

Naza está producido por la sección de documentales de The Guardian junto a Jim Wilson, productor de La voz de Hind Rajab. Cuenta, además, con la coproducción de Jonathan Glazer, que acudió a Venecia en apoyo del equipo, atendió a la prensa y recordó que muchas de las cosas que se cuentan en el documental ya se habían publicado en crónicas, pero que “hay cosas que aunque ya se sepan, es diferente oírlas en boca de los que ejecutaban esos sistemas”. “Una película muestra cosas que se pierden con el periodismo. Pudimos mostrar la sociedad en la que esto pasa, ese Tel Aviv donde se encuentran también las oficinas de la inteligencia”, dijo Rachel Szor.

Yuval Abraham cree que con Naza muestran que “los crímenes de Israel son sistémicos”, y lo hacen con testimonios de las personas que comenten ese “asesinato masivo basado en la vigilancia”. “No sé si el cine es la mejor forma de contar la verdad, pero la verdad ya estaba ahí, ya era evidente gracias a la labor de los periodistas, pero como directores israelíes sentimos la responsabilidad de usar nuestra posición para traer esos testimonios que cuentan desde adentro cómo funciona ese sistema de asesinato masivo”, explicó.

Abaraham citó a Primo Levi, que habló entonces de “deshumanización”, la misma que los israelíes ejercieron sobre los palestinos. “Soy judío-israelí, tengo familia que es superviviente del Holocausto, y vivimos en un mundo donde el antisemitismo se usa para justificar acciones que son injustificables, como asesinar civiles en Gaza”, opinó. Por eso cree que escuchar esos testimonios hará “más difícil negar esos crímenes”.

Esta misma semana, una escuela fue bombardeada y una niña asesinada junto a su padre. Por eso creen que Naza es importante, porque no se trata solo de “declaraciones”, sino de “pasar a la acción” con medidas concretas de los países para “presionar a Israel para que paren”. Mientras, los acusarán de ser “antisemitas”. Jim Wilson dejó claro que no lo es, y que sabe que sus colegas (tanto él como ellos son judíos) no lo son, pero que “eso es una estrategia para reprimir que se cuente la verdad”. Una verdad que, como el año pasado con La voz de Hind Rajab, llegó a Venecia para sacudir un certamen a punto de concluir. 

En un país que no va sobrado de pensadores, Santiago Alba Rico (Madrid, 1960) se convirtió en un referente para la izquierda, y ojalá no solo para ella. Su voz tímida, casi susurrante, se abre paso en artículos y libros que ayudan a combatir el griterío de parlamentos y tertulias. Su último ensayo, Gaza y el destino del mundo (Arpa), nos sitúa ante un espejo incómodo, el de la doble moral de Occidente.

“Israel es obra del antisemitismo europeo y en ese sentido, no debería haber existido. La fundación de Israel es injusta en todos los sentidos”, denuncia Alba Rico. Considera que la solución de los dos estados ya no es posible. Defiende que los propios israelíes, junto con los europeos, son los que tienen que des-sionizar Israel. “Entonces podrán plantearse cosas como las que decía Martin Buber: un estado binacional o un solo estado democrático en el que sea posible establecer unas reglas de juego compartidas”, añade.

Mientras, el filósofo se niega a caer en el pesimismo. No porque falten motivos sino porque si los palestinos resisten, pese a todo, a no tener nada, hay que aguantar y seguir denunciando el genocidio del que son víctimas. Alba Rico nos obliga a pensar sobre ese mundo que Gaza ha marcado como punto de no retorno civilizatorio y, también con las imágenes de Ceuta en la retina, lanza esta advertencia: “Estamos en un momento de la historia en el que uno puede creerse bueno mientras participa en un linchamiento”.

–El arranque del libro es sorprendente porque se retrotrae a dos aspectos de la infancia: la diurna, que, por resumirlo, sería más la del juego, y la nocturna, que podría ser más la del miedo. Y a partir de ahí las vincula a algunas dinámicas del poder. ¿Cómo se le ocurrió?

–Es una analogía que está presente en mi cabeza desde hace ya algún tiempo. Como lector de Freud creo que era casi inevitable plantearlo así. Pero quizá también tiene que ver con la percepción de los últimos años, en un contexto de descomposición de las democracias y de expansión del autoritarismo. El proyecto de la Ilustración ha fracasado claramente.

Kant decía que la Ilustración era la humanidad que alcanza la mayoría de edad. Durante dos siglos hemos creído, a ratos, que había sido así, pero en los últimos años vemos que no. Nunca hemos llegado a ser mayores de edad del todo. Seguimos como en un patio de colegio en el que los más fuertes, los que menos se atienen a los principios pactados por todos, son los que finalmente se apoderan de territorios, de las vidas de los demás y deciden, en definitiva, quién merece vivir y quién no.

Eso que yo llamo la infancia diurna, que es la del juego, en un momento determinado se convierte en hipocresía. Hemos seguido jugando a los valores morales, a la democracia, a la división de poderes. Lo que ha ocurrido es que se ha venido abajo ese aparato lúdico, más o menos pactado, en el que todos, hipócritamente, nos guiábamos por ciertos principios en los que quizá no creíamos, pero que nos defendían del niño nocturno. Y ese niño nocturno se ha apoderado del patio del colegio.

–En ese patio incluso los juegos infantiles tienen reglas. Trasladado al comportamiento de dirigentes como Trump y Netanyahu, ¿el resumen sería que ellos no respetan ninguna regla?

–Exactamente. Es una idea que recojo de Chesterton, de ese libro maravilloso que es Ortodoxia, en el que explica la obsesión que tienen los niños por las reglas. Pueden inventar las reglas, pero lo importante es seguirlas. Recuerdo en el libro una frase de un libreto de Wagner, Los maestros cantores de Núremberg, en la que dice: “Cread vuestras propias reglas, pero seguidlas”.

Hay algo siempre tranquilizador en las reglas. Incluso, si se quiere, en las mafias que tienen, o han tenido durante algún tiempo, reglas internas que había que respetar. Y los niños están obsesionados con ellas: quieren a toda costa que se cumplan.

Ese niño diurno que juega con reglas inventadas, pero en todo caso rígidas y de obligado cumplimiento, se convierte en un hipócrita civilizado, diría Freud. En El malestar en la cultura, la civilización sirve fundamentalmente para reprimir al niño nocturno. Y ese niño nocturno ha quedado liberado, desencadenado. No cumplir las reglas tiene en estos momentos muchas ventajas en términos de poder, de ganancia, de beneficio capitalista, de beneficio imperialista y de protección de los propios intereses.

–En uno de los capítulos se hace una pregunta: ¿qué es Gaza? Y una de las conclusiones destacables sería que es mucho más que un territorio físico con una historia milenaria.

–Sí. A mi juicio, Gaza no es solo un territorio, como han señalado autores como Pankaj Mishra. Es un cambio de paradigma, un concepto, un objeto mental.

En algún momento lo comparo con otros conceptos que ha habido a lo largo de la historia, sobre todo del siglo XX. Hablo de Verdún, que nadie sabe dónde está, pero que es un paradigma de guerra que, de alguna manera, establece también un parteaguas en la historia del siglo XX. Las trincheras de Verdún fundan el siglo XX. Y luego tenemos claramente dos conceptos que originalmente son territorios: Auschwitz e Hiroshima. Auschwitz, el de la liquidación horizontal del otro; Hiroshima, el de la liquidación vertical del otro.

Gaza es otro nuevo concepto en el que se combina lo horizontal de Auschwitz y lo vertical de Hiroshima. Al mismo tiempo, se introduce una novedad tecnológica que convierte —o ha convertido— Gaza en un laboratorio de una nueva forma de hacer la guerra; por ejemplo, mediante el uso de la inteligencia artificial.

Gaza no es solo un territorio. Es un cambio de paradigma, un concepto, un objeto mental

–Hay semejanzas y, como señala, también alguna diferencia.

Hay una cosa que rompe con el modelo del siglo XX. Auschwitz, después de todo, fue ocultado. Los nazis intentaron ocultarlo, no se jactaron de Auschwitz. La decisión relativa a lo que llamaban, eufemística y terriblemente, la “solución final” se tomó en una reunión secreta. Todo ocurría en la niebla, en la oscuridad. En Gaza, ha sido exactamente lo contrario: lo hemos vivido en tiempo real, a la vista de todos. Digo en algún momento, con mucha amargura, que si Hitler hubiera introducido cámaras de televisión en las cámaras de gas quizá habría podido ir más lejos de lo que llegó, que fue realmente bastante lejos.

No podemos mirarlo todo sin contaminarnos; no podemos permitirnos mirarlo todo sin que sufra también nuestra alma, nuestra integridad moral. Hemos visto demasiadas cosas. Las hemos visto en tiempo real, minuto a minuto, sin poder cambiar lo que estaba ocurriendo. Esto es un batacazo civilizacional y moral sin precedentes por una sencilla razón: ya no ocultamos los crímenes; incluso nos enorgullecemos de ellos.

Hay un 90% de la población mundial que está absolutamente en contra del genocidio en Gaza y que, sin embargo, totalmente impotente, ha tenido que contemplar imágenes que han dañado moralmente a la humanidad. Lo han hecho de una manera que no voy a llamar irreparable, pero sí con efectos muy duros.

–Dice que un 90% de la población mundial pero al final parece que ese 10% restante de la población es el que acaba decidiendo qué pasa en Gaza.

–Pues sí. El libro también es un acta de acusación a Estados Unidos y a la Unión Europea. Esto es algo que podemos constatar en otros campos, no solamente en Gaza. Lo decía Gaetano Mosca, filósofo y teórico del derecho en la Italia prefascista: una minoría organizada siempre es más poderosa que una mayoría desorganizada.

Obviamente, esas minorías que acaban apoyando un genocidio tienen más medios, más dinero y más recursos. También más recursos de propaganda. No solo se han apoderado de las armas y de la violencia, sino también de las palabras. En esas condiciones, una mayoría desorganizada puede hacer muy poco, salvo sufrir desde lejos el veneno moral de esas imágenes terribles en las que hemos visto a niños muertos, enterrados bajo los escombros, disparados por francotiradores o asesinados en sus camas.

–Hay un momento en el que habla de la doble moral occidental. Ahora mencionaba a Estados Unidos y a la Unión Europea. ¿Un ejemplo es cómo se condena la violencia palestina, pero se tolera la de Israel?

–Cuando se hacen condenas son puramente formales o retóricas y no van acompañadas de medidas que, sin embargo, sí se han tomado en otros lugares. Se han tomado medidas contra Rusia, muy legítimamente, frente a una invasión y una ocupación que hay que condenar sin ambages. Pero eso no se hace con Israel.

En el libro intento explicar que no se hace porque Israel forma parte de la peor historia de Europa, la que una y otra vez se ha impuesto, salvo en este breve paréntesis posterior a la Segunda Guerra Mundial. Israel es lo que queda de la Europa anterior a la Segunda Guerra Mundial. Y, como superviviente de lo que era aquella Europa, puede hacer retroceder a Europa. Lo estamos viendo con la islamofobia, el racismo y la ultraderecha creciente en Europa.

Todo eso tiene mucho que ver con Israel, como el propio Netanyahu reconoce y consagra estableciendo relaciones privilegiadas con partidos de la ultraderecha europea, que son los mismos partidos que antes de la Segunda Guerra Mundial perseguían a los judíos. De manera que sí: Israel es la supervivencia de la peor Europa en Oriente Medio y, desde allí, puede conducirnos a los europeos de nuevo a lo peor de nuestra historia.

–Hay un momento en el que es especialmente contundente y dice que Israel no debería haber existido nunca y que no fue, como a veces se ha explicado, la presencia minoritaria y legítima de inmigrantes de religión judía en Palestina, en 1881 o 1906, la que reclamaba su existencia.

–Israel es obra del antisemitismo europeo y en ese sentido, no debería haber existido. La fundación de Israel es injusta en todos los sentidos. Es fruto, en efecto, de un proyecto nacionalista excluyente que surge a finales del siglo XIX, cuando aparecen los nacionalismos, especialmente en Europa, y posteriormente en un contexto de imperialismo colonial. Es, por lo tanto, como decía Theodor Herzl, una avanzadilla de Europa en Oriente Medio y un parapeto frente a los bárbaros colonizados.

Ahora bien, que su existencia no fuera justa no quiere decir que debamos perseguir ahora la destrucción de Israel. No. Israel existe y no se puede neutralizar una injusticia con otra injusticia 80 años después.

Por tanto, tenemos una sola herramienta, una herramienta que va a dejar siempre insatisfechos a los justicieros de uno y otro lado, pero que es la única que tenemos: el derecho internacional.

–Pero, cuando habla del derecho internacional, en el libro lo presenta como un débil cascarón en el que apenas se han contenido las ambiciones de las grandes potencias. Tal como está concebido ahora, ¿nos sirve?

–Tal y como está, no nos sirve. Desde el mismo momento en que toda una serie de niños nocturnos han declarado no vinculante ese derecho, de alguna manera se vuelve nulo o inútil. También es consecuencia de cómo se construye ese derecho a partir de la Segunda Guerra Mundial. Pensemos, por ejemplo, en las Naciones Unidas.

Hay mucha gente que lleva mucho tiempo pidiendo una reforma de las Naciones Unidas. No puede ser que los vencedores de la Segunda Guerra Mundial sigan teniendo derecho de veto después de un largo proceso de descolonización, con un protagonismo creciente de otros países y de potencias al menos medias. Hay que reformar las Naciones Unidas. Es un buen momento para, al menos, plantear esa reforma. No para ejecutarla, porque para eso necesitamos más fuerza y más poder del que tenemos las mayorías desorganizadas, pero sí para plantearla.

No podemos permitirnos el pesimismo mientras los palestinos sigan resistiendo

–Una cuestión sobre la que también reflexiona en el libro es la identificación entre el Estado de Israel y el pueblo judío. ¿Es un error que se ha cometido tanto desde la derecha como desde la izquierda?

–Creo que sí. Esto es fruto también de esa culpa histórica resultado del Holocausto. Como cuentan muy bien Pankaj Mishra y Finkelstein, esto es relativamente reciente: empieza a ocurrir en los años sesenta.

Hasta finales de los años sesenta, hasta la Guerra de los Seis Días, no se establece una identificación entre el Estado de Israel y el Holocausto. De hecho, Israel no era un estado victimista. Había una especie de huida: el sionismo intentaba huir precisamente de esa identificación que establece el imaginario europeo entre el judío y la víctima. El sionismo reclamaba su derecho a la violencia, a no ser la víctima.

Pero, a partir de finales de los años sesenta, sí se establece esa identificación y el Estado de Israel comienza a extraer legitimidad de la invocación permanente del Holocausto y de la identificación entre el Estado de Israel y el pueblo judío.

Tenemos a Peter Beinart o a Marc H. Ellis, toda una serie de judíos que de ninguna manera están dispuestos a aceptar que Israel mate niños en su nombre. Hay que recordar constantemente esas voces judías y tratar de disolver esa identificación entre el Estado de Israel y el llamado pueblo judío que busca el sionismo para legitimar sus crímenes.

No hay un pueblo judío; hay una religión judía, hay una cultura judía. Y lo que no se puede hacer, desde luego, es identificar a Israel con el pueblo judío.

–¿Por qué?

–Porque la identificación entre el pueblo judío e Israel, allí donde Israel es una empresa colonial que comete un genocidio, hace algo que, por lo demás, desea el sionismo: promover el antisemitismo.

Y la mejor manera de combatir el antisemitismo es romper esa identificación entre el Estado de Israel y el pueblo judío. El pueblo judío, la cultura judía, la religión judía, no son culpables de los crímenes de Israel.

–¿Cómo se podría des-sionizar Israel?

–Va a ser difícil porque nace con el sionismo. La fundación de Israel es indisociable de ese proyecto, que desde el principio es excluyente y supremacista. Pero creo que es la única solución. Ahora mismo vemos muy lejos cualquier solución. La de los dos Estados es imposible. Hay que tener en cuenta que, en realidad, esto es lo que desde el principio se pretendió: hacer imposible la existencia de un Estado palestino.

Me irrita muchísimo que se hable constantemente del derecho a la existencia de Israel cuando el único derecho a la existencia que está siendo cuestionado constantemente, incluso desde Europa y desde Estados Unidos, es el derecho a la existencia de Palestina.

Con la particularidad de que Israel y sus gobernantes, desde Ben-Gurión, no han dejado de expresar clarísimamente su negativa a aceptar la existencia de un Estado palestino. Netanyahu no ha dejado de repetirlo en los últimos años. En el propio programa fundacional del Likud está escrito que el territorio de Israel va desde el río hasta el mar. Se reprocha constantemente a los palestinos que utilicen ese lema cuando está incluido en el programa fundacional del Likud.

No hay ninguna disposición por parte de Israel a aceptar la existencia de un Estado palestino. Por eso es necesario des-sionizarlo, y la única manera de hacerlo es que quienes han apoyado desde fuera a Israel dejen de apoyarlo.

Si Israel es un proyecto europeo, para que deje de ser un proyecto colonial, un proyecto genocida, es Europa la que tiene que dejar de apoyar a Israel.

No hay ninguna disposición por parte de Israel a aceptar la existencia de un Estado palestino. Por eso es necesario des-sionizarlo, y la única manera de hacerlo es que quienes han apoyado desde fuera a Israel dejen de apoyarlo

–¿Cree que veremos el fin de la ocupación?

–Personalmente, no lo sé. Confío en que mis hijos lo vean. Para eso es muy necesario que muchos más israelíes, y no solo judíos, se den cuenta de que la propia existencia de Israel, como señalan Ilan Pappé o Gideon Levy, está en peligro. Lo está porque es completamente inviable el proyecto sionista de un Israel excluyente en permanente guerra civil. Y son los propios israelíes, junto con los europeos, los que tienen que desionizar Israel.

Entonces podrán plantearse cosas como las que decía Martin Buber: un estado binacional o un solo estado democrático en el que sea posible establecer unas reglas de juego compartidas.

Hoy eso es totalmente inviable, pero no porque no pueda existir jamás, sino porque existe un Estado de Israel gobernado, además, por partidos ultrarreligiosos que de ninguna manera pueden aceptar que exista un Estado palestino, ni siquiera que existan los palestinos.

No hay un reconocimiento de la existencia de los palestinos. No los llaman palestinos: los llaman árabes, precisamente para no tener que reconocer que existe un pueblo palestino.

–En el libro señala que Gaza marca el inicio de un nuevo mundo. ¿Pronostica que ese mundo todavía será peor?

–Últimamente, me resisto a dejarme llevar por el fatalismo o por el pesimismo. Creo que hay algo también muy político en esto: la decisión política que podemos tomar es precisamente la de no dejarnos arrastrar por ellos.

¿Cómo dejarse llevar por el fatalismo desde Europa cuando los palestinos están todos los días levantando escuelas en una jaima entre los escombros de Gaza; cuando están una y otra vez cambiando los pañales a sus niños, reconstruyendo sus casas, cuidando el olivo que les han quemado?

Lo que sí creo es que se avecinan tiempos aún peores, porque ese modelo Gaza es un modelo que estamos viendo en todas partes. Israel lo aplica en Líbano, Estados Unidos e Israel lo aplican en Irán, Rusia lo aplica en Ucrania, y estamos viviendo un proceso de desdemocratización mundial que no augura precisamente la reconstrucción de un derecho internacional más vigoroso y con mayor capacidad de protección, sino lo contrario.

No podemos permitirnos el pesimismo mientras los palestinos sigan resistiendo.

–Hablando de cómo será ese nuevo mundo y viendo lo que ha pasado en Ceuta, tampoco parece haber demasiados motivos para el optimismo. ¿Cuál es su análisis de lo que está pasando?

–Lo que más me preocupa, dejando de lado los análisis geopolíticos —que ya se han hecho, y muy buenos y muy finos; desde luego también en vuestro periódico—, es algo en lo que insisto en el libro. De pronto, estos días nos estamos encontrando con gente que se cree buena mientras impide que la Cruz Roja entregue pan y agua a los inmigrantes, los expulsa de los lugares donde los ha instalado precariamente el Gobierno o quema sus pertenencias.

Eso me preocupa mucho, porque estamos en un momento de la historia en el que uno puede creerse bueno mientras participa en un linchamiento. Es un poco lo que ocurre en Gaza. Hemos visto a ciudadanos israelíes que suben a la colina en Sderot para ver arder Gaza mientras toman una suculenta merienda o que impiden que se hagan entregas de ayuda humanitaria. Cómo se han tenido que quebrar los vínculos con algo que antes llamábamos ética o moral universal para que puedas creerte bueno mientras estás participando en un linchamiento.

Ese nuevo marco moral, o amoral, esté siendo alimentado por partidos políticos que aspiran a gobernar, incluso a derrocar a un gobierno legítimo por cualquier vía, amparándose en el niño nocturno, en el niño nocturno que todos llevamos dentro. Que nos creamos buenos ciudadanos o buenas personas mientras excluimos al otro, perseguimos al otro o matamos al otro es lo que más me preocupa en estos momentos.

Y en lo de Ceuta ya lo vemos: a través de Ceuta, este nuevo modelo, este modelo Gaza, está también deslizándose muy deprisa en España, que hasta ahora era un poco una isla que se mantenía protegida del fascismo. Creo que a través de Ceuta el fascismo desembarca definitivamente en España.

A través de Ceuta el fascismo desembarca definitivamente en España

–Es la deshumanización del migrante. Llega un momento en el que mucha gente ya no ve a personas.

–No. Y te crees bueno por no ver a una persona, a un niño o a un joven que ha huido de su país. Eso es lo tremendo. Hay que tener muchísimo cuidado. Por eso en mi libro también hay una advertencia contra los justicieros, contra la idea misma de justicia, porque a través de la idea de justicia se cuela mucho más fácilmente el mal que a través de la idea de derecho. No queramos ser justicieros.

No podemos pedir a todo el mundo que se sienta conmovido por la existencia del otro, por el dolor del otro. No se lo podemos pedir a nadie. Pero precisamente por eso es muy importante conservar a ese niño diurno que, hipócritamente, recordaba ciertos valores, ciertos principios, ciertas reglas comunes.

El ministro de Defensa de Israel declaró que su Gobierno busca el apoyo del presidente estadounidense, Donald Trump, para aprobar planes para expulsar a los palestinos de la Franja de Gaza, una medida que la comunidad internacional rechazó anteriormente y que puede ser un crimen de guerra.

Israel Katz afirmó que, en última instancia, “no existe una solución real para Gaza sin la migración” de los alrededor de 2 millones de habitantes durante una conferencia organizada por el sitio de noticias israelí Ynet y el periódico Yedioth Ahronoth. El titular de Defensa señaló que el Gobierno israelí está “organizado y preparado para sacarlos por mar, por aire y por cualquier vía posible”.

A principios de 2025, el propio Trump dijo que Estados Unidos tomaría el control de la Franja de Gaza —lo que habría implicado expulsar a los palestinos del territorio—, pero posteriormente abandonó esa idea. El plan de paz de 20 puntos para Gaza elaborado por la Casa Blanca el año pasado no incluye la deportación de los palestinos, algo que sería ampliamente considerado como una limpieza étnica.

Sin embargo, Katz declaró el miércoles que, a su juicio, el apoyo de Estados Unidos al plan inclinaría la opinión de los países árabes a favor del reasentamiento forzoso de los gazatíes. Remarcó que el visto bueno de Trump era crucial para convencer a los países vecinos de que aceptaran a refugiados palestinos. “Todos los países dispuestos a acogerlos buscan el respaldo de Estados Unidos”, afirmó. Y agregó que el presidente Trump no canceló el plan de deportación, por el momento, sino que “lo congeló”.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de The Guardian sobre si Trump seguía manteniendo conversaciones acerca de las propuestas de Israel para despoblar por la fuerza la Franja de Gaza.

Katz señaló en particular a Egipto, país que —según el ministro— había presionado a Washington para que se opusiera al traslado forzoso de la población palestina. “No se descartó”, aseguró. “Es un tema que se debate constantemente, incluso ahora, y creo que, a fin de cuentas, no existe otra solución que redunde en beneficio de todos”.

Las declaraciones del ministro de Defensa se producen en plena campaña electoral en Israel para las elecciones del 27 de octubre, que estarán muy reñidas y ante las que el primer ministro, Benjamín Netanyahu, y sus aliados de derecha buscan atraer a los votantes abogando por medidas más agresivas contra los palestinos.

Algunas de estas posturas fueron abiertamente incendiarias y crueles. El ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, publicó en X imágenes de una prisión de mujeres y afirmó ser el responsable de las pésimas condiciones en las que se encuentran en ese centro. Cuando una reclusa le comunicó que no recibían atención médica, ni podían ducharse ni disponer de ropa limpia, Ben Gvir respondió: “Se acabó lo de las buenas condiciones en las cárceles. Esta es la situación actual y yo soy el responsable directo de todo. Estoy satisfecho con estas condiciones”.

El miércoles, Netanyahu visitó un puesto militar israelí situado cerca de la llamada Línea Amarilla en la Franja de Gaza, que delimita el territorio que ocupa Israel. El Ejecutivo manifestó que no se retirará de dicha línea hasta que Hamas se desarme, a pesar de las peticiones de una retirada gradual para facilitar el reciente acuerdo anunciado por Trump.

“Controlamos el territorio y nos mantendremos en esta línea”, afirmó Netanyahu esta semana. “Estamos haciendo todo lo posible para lograr nuestro objetivo: desarmar a Hamas y desmilitarizar Gaza. Gaza dejará de suponer una amenaza para Israel”. Hace unos meses, el primer ministro dijo que el ejército controlaría el 70% de la Franja y eso es aproximadamente lo que ocupa actualmente, pese a que representa casi un 20% más de lo estipulado por el acuerdo de alto el fuego de octubre de 2025, cuando las tropas se retiraron de la mitad del territorio palestino hasta la Línea Amarilla.

Texto traducido y actualizado por elDiario.es

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, rechazó este domingo el plan de 15 puntos anunciado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y publicado por su Junta de Paz para avanzar hacia la segunda fase del alto el fuego, y reiteró que Israel no abandonará Gaza hasta que Hamas se desarme.

“Israel rechaza el documento de los 15 puntos. El Ejército de Defensa de Israel no llevará a cabo retirada alguna hasta que se produzca un desarme real de Hamas y seguirá frustrando las amenazas contra nuestras fuerzas y nuestros ciudadanos. Y cuando digo desarmar a Hamas, me refiero a las armas pesadas, a las armas menos pesadas, a todas las armas. Y hablamos de un desarme real, no de un desarme ficticio”, sentenció Netanyahu en un video-mensaje enviado por su Oficina al inicio de la reunión de su gabinete.

“A diferencia de todos aquellos que nos sermonean, hacemos lo que hay que hacer por la seguridad de Israel, y podemos y sabemos defender nuestros intereses incluso frente a nuestros mejores amigos cuando es necesario”, agregó el primer ministro israelí respecto a la relación con Estados Unidos.

Netanyahu aseguró que “mientras sea primer ministro, no se establecerá un Estado palestino”, ni en Gaza en Cisjordania.

El plan de Trump sobre Gaza

Hace una semana, Donald Trump anunció un acuerdo que calificó de “HISTÓRICO” para el “DESARME COMPLETO” de Hamas. No es la primera vez que el presidente estadounidense hace un anuncio rimbombante de este tipo, con la promesa de terminar con el conflicto en Gaza y en toda la región: “Este es un paso monumental hacia una paz y seguridad duraderas”, aseguró en su red Truth Social.

Sin embargo, ese acuerdo “histórico” puede quedar reducido a un mero documento sin efectos sobre el terreno –como el plan de 20 puntos de Trump que el pasado mes de octubre cerró en falso la guerra de Gaza–, después de la negativa de Israel de aceptar lo acordado a lo largo de semanas de negociaciones en El Cairo entre el grupo palestino Hamas, los representantes de la Junta de Paz (liderada por el mismo Trump) y los mediadores (Egipto, Qatar y Turquía).

El plan de recuperación de Gaza se redujo drásticamente, pasando de un ambicioso proyecto para la reconstrucción de todo el territorio a un pequeño proyecto piloto en el sur de la Franja. Ni siquiera se espera que se concrete antes de fin de año el plan piloto previsto —que contempla un campamento temporal para una pequeña fracción de los dos millones de habitantes de Gaza, la gran mayoría desplazados, con una administración palestina, policía y una pequeña fuerza de seguridad internacional—.

Durante años, enfrentarse abiertamente al Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) era prácticamente un suicidio político. Tanto demócratas como republicanos habían recibido dinero del mayor lobby proisraelí que, en las últimas décadas, también se convirtió en un gigante capaz de impulsar o derrocar a candidatos de ambos partidos.

En las elecciones presidenciales de 2024 fue uno de los principales motivos por el que los demócratas evitaron poner la guerra de Gaza en el centro del debate. Pero el nuevo ciclo electoral de este año está demostrando que AIPAC ya no es intocable.

La victoria del candidato demócrata progresista Abdul El-Sayed en Michigan es la última constatación de que el muro de contención construido por el grupo de presión proisraelí empieza a resquebrajarse, especialmente dentro del Partido Demócrata.

AIPAC hizo la mayor inversión de su historia, al menos 32 millones de dólares, según el New York Times, en una sola contienda electoral para intentar hundir al candidato de 41 años, médico y musulmán, y fracasó. El miércoles por la mañana, después de un ajustado recuento, el hijo de inmigrantes egipcios se imponía a la candidata Haley Stevens, quien había sido respaldada por el grupo proisraelí y el establishment demócrata.

Michigan es el último gran revés que sufre AIPAC, posiblemente el más humillante por la ingente cantidad de dinero gastada en anuncios contra El-Sayed y a favor de Stevens, sin obtener el resultado deseado. Pero no es la única carrera donde el lobby proisraelí constató que, poco a poco, está perdiendo su poder e, incluso, los candidatos a los que bendice, terminan perdiendo. En las elecciones a la alcaldía de Nueva York el año pasado, el socialista Zohran Mamdani ya abrió camino, tras convertir la crítica al genocidio israelí en Gaza y el rechazo al AIPAC en una de sus mayores bazas políticas.

De Nueva York a Illinois

En las primarias de Nueva York, los candidatos socialistas respaldados por los Socialistas Democráticos de América (DSA) también lograron ganar con la misma estrategia. En Colorado, Melat Kiros –respaldada por DSA– desbancó a la veterana Diana DeGette, quien también contaba con la financiación de AIPAC. La organización proisraelí había donado indirectamente más de un millón de dólares a DeGette con el fin de silenciar las críticas de Kiros al Estado hebreo.

En marzo, durante el ciclo de primarias de Illinois, este giro anti-AIPAC ya se hacía evidente. Nunca antes el grupo de presión había estado tan el centro del debate político. En la contienda, los grupos vinculados a AIPAC gastaron aproximadamente 20 millones de dólares en cuatro contiendas para colocar a sus candidatos en la Cámara de Representantes, ganando dos y perdiendo las otras dos.

El lobby proisraelí tuvo que disimular parte de sus gastos a través de nuevas plataformas de financiación de campañas (llamadas super PAC) que creó con nombres inocuos y sin relación entre sí, como por ejemplo, Elect Chicago Women y Chicago Progressive Partnership. No fue hasta que ya se supieron los resultados en Illinois que el grupo reveló su participación a través de esas nuevas organizaciones.

Algo muy distinto de lo que se vivió en el ciclo de 2024, cuando AIPAC iba con la cara descubierta, consciente de su fuerza. Fue así como sacó del Congreso a dos miembros de la Squad, la bancada más izquierdista de la familia demócrata.

Cori Bush fue uno de los nombres de la Squad que AIPAC tachó de su lista en 2024. La representante de St. Louis fue de las primeras demócratas en denunciar el genocidio palestino en el Congreso, algo que la puso en el punto de mira del lobby proisraelí. En el nuevo ciclo de primarias este año, Bush volvió a presentarse aprovechando el contexto favorable.

Sin embargo, resultó ser la excepción en medio de una tendencia clara en contra del AIPAC y del aparato del Partido Demócrata: volvió a ser derrotada por el demócrata Wesley Bell, quien contaba tanto con el dinero del grupo de presión como con el apoyo de la cúpula del partido.

Cambio de tendencia entre los estadounidenses

A medida que pasa el tiempo, cada vez queda más probado que la guerra de Gaza fue clave en la derrota electoral de Kamala Harris frente a Donald Trump en 2024. La pérdida de peso de AIPAC se debe al cambio de percepción que tienen los estadounidenses del conflicto en Palestina y su principal aliado en la región, Israel. Al mismo tiempo que aumentó la cifra de palestinos muertos por los ataques israelíes –más de 73.000 desde octubre de 2023–, la solidaridad con Gaza fue creciendo en detrimento de la simpatía hacia Tel Aviv.

Una encuesta publicada por Gallup a principios de año, señalaba que, por primera vez desde principios del siglo XXI, los estadounidenses sienten más simpatía por los palestinos que por los israelíes: un 41% frente a un 36%. Hasta el año pasado, la tendencia era a la inversa. El think tank Brookings ya señalaba a finales de 2025 que el apoyo a Israel había ido decreciendo entre los demócratas y votantes jóvenes. De hecho, a pesar de que Israel continúa teniendo el respaldo de los seguidores de Donald Trump, las bases más jóvenes no piensan lo mismo.

En gran parte, el deterioro de la imagen de Israel ante los jóvenes trumpistas no es una cuestión de defensa de los derechos humanos o rechazo al genocidio palestino, sino de su apuesta por el “America First” (ideario que exige gastar los recursos del país en el país y no involucrarse en conflictos exteriores), a lo que se suma la influencia de los grupúsculos neonazis.

Antes de ser asesinado, el influencer de extrema derecha Charlie Kirk (muy popular entre las juventudes trumpistas) había hecho notar ya este cambio de visión entre sus seguidores.

El cuestionamiento del apoyo a Israel no solo está erosionando la influencia del AIPAC, sino que también rompió el consenso bipartidista en torno al envío de armas a Tel Aviv. Recientemente, más de 100 demócratas votaron en contra de seguir prestando ayuda militar a Israel. Aunque la propuesta no prosperó debido al bloqueo republicano, algo así hubiera sido impensable hace tan solo dos años.

Donald Trump anunció en la madrugada de este viernes que su Junta de Paz logró un acuerdo “para el desarme completo de Hamas”. Israel aún no se pronunció oficialmente y el grupo islamista sigue vinculando el avance de esta nueva fase a que Tel Aviv cumpla con su parte de los 20 puntos del plan que Estados Unidos impuso en octubre del año pasado. El presidente estadounidense afirmó que “este es un hito importante en la implementación” de ese plan, que lleva meses estancado, y “se llevará a cabo en fases cuidadosamente estructuradas”.

Por su parte, Hamas hizo hincapié en un comunicado este viernes que la implementación de la segunda fase del acuerdo de Trump para Gaza depende del “compromiso de la ocupación [Israel] de detener los asesinatos y poner fin a sus ataques”. Además, detalló que aceptó entregar las “armas pesadas”, pero con varias condiciones, entre las que están “el cese de todas las formas de agresión”, “la retirada de la Franja de Gaza” de las tropas israelíes, “la disolución de las bandas armadas y milicias” apoyadas por Israel y “la reconstrucción” del territorio.

Israel no detuvo sus ataques contra la Franja a pesar del alto el fuego y asesinó a más de 1.200 palestinos desde mediados de octubre pasado. En las últimas semanas, incrementó sus agresiones, con ataques aéreos y de drones casi a diario.

El presidente estadounidense explicó en un post en Truth Social que se llegó al acuerdo gracias al trabajo de mediación realizado por Egipto, Qatar y Turquía, que se reunieron con representantes de Hamas y de la Junta de Paz en El Cairo en las pasadas semanas.

Según la televisión egipcia Al Ghad, vinculada a Hamas, la aplicación de acuerdo se hará en un plazo de 14 días después de que las dos partes lo aprueben formalmente. Por parte de Israel, tiene que hacerlo el Gobierno; por parte de Hamas, la cúpula del grupo islamista.

Los pasos que plantea ahora Trump, sin embargo, no dejan de ser una repetición de lo que aparecía en el plan de 20 puntos de octubre de 2025: “En cuanto el desarme se complete, las fuerzas israelíes se retirarán y la Fuerza Internacional de Estabilización trabajará con una nueva fuerza policial palestina”. Sin la confirmación oficial de Israel, todavía es pronto para afirmar que este acuerdo supone un “monumental avance”, tal como sostuvo el propio Trump.

“Hace un año había una guerra violenta y despiadada, una crisis humanitaria y rehenes mantenidos en un cautiverio brutal. Hemos logrado avances históricos, pero aún queda mucho trabajo por hacer”, escribió el republicano.

Fuentes israelíes señalaron a Reuters que Tel Aviv no se retirará de la llamada Línea Amarilla de Gaza, antes de que Hamas se haya desarmado y se haya desmilitarizado la Franja. Hasta ahora, el grupo islamista se negó a entregar las armas directamente a Israel, aunque estuvo abierto a deshacerse del armamento pesado bajo la supervisión de una entidad palestina elegida en las negociaciones de El Cairo, que se alargaron precisamente por este punto polémico.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Trump hizo el anuncio dos días después de reunirse con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien viajó a Washington esta semana. El encuentro se celebró a puerta cerrada en la Casa Blanca, en un momento en que la relación entre ambos socios está en horas bajas por las divergencias sobre la guerra de Irán. De hecho, el acuerdo llega precisamente en un momento en que el mandatario estadounidense necesita alguna victoria política para ganar algo de oxígeno ante la falta de progresos diplomáticos con Teherán.

Actualmente, la mayoría de la Franja continúa bajo control de las fuerzas israelíes, que expandieron su dominio más allá de la Línea Amarilla y están levantando una gran barrera de tierra para delimitar la amplia zona que ocupan. La línea es la demarcación que se dibujó para la primera fase de la retirada del ejército israelí, después de la entrada en vigor del alto el fuego en octubre de 2025. Desde entonces, Israel ocupó más territorio y ha rechazado retirarse progresivamente, tal y como establecía el plan de Trump, en una segunda fase.

A la espera de que se publique el acuerdo oficial, el plan incluye con una serie de requisitos. Según recoge Al Jazeera, en los próximos 14 días se debe crear un inventario con todas las armas, el cual será supervisado por el Comité Nacional para la Administración de Gaza. Ningún tipo de armamento será transferido a Israel o a otras partes no palestinas. La Fuerza Internacional de Estabilización y la nueva policía palestina –que aún no fueron formadas– se encargarán de supervisar el desarme completo, cuando Israel vaya retirando las tropas según las líneas que prevé el plan de paz. Las fases del desarme quedan completamente condicionadas a la retirada gradual de las fuerzas israelíes.

En una publicación en X, la Junta de Paz asegura que el acuerdo es el resultado de “meses de negociaciones intensas” y remarca que, por primera vez, “Hamas se ha comprometido oficialmente a un plan de acción para entregar todas las armas, el cual será seguido por la retirada de Israel de Gaza”. El organismo, presidido por el propio Trump, asegura que a partir de ahora empieza una fase de transición a cargo del Comité Nacional para la Administración de Gaza, al que Israel aún no ha permitido acceder a Gaza.

Trump aseguró que “en virtud de este acuerdo, Gaza estará finalmente en manos de un nuevo gobierno palestino que sirva a su PUEBLO”. Sin embargo, no queda claro cómo va a asumir la gestión de la Franja el comité palestino, que permanece bloqueado en El Cairo. Hamas anunció a principios de julio la entrega del poder a ese comité tecnócrata y la disolución de lo que quedaba de su Ejecutivo en Gaza, donde el movimiento ha gobernado desde 2007 de forma autoritaria, tras expulsar del territorio a los representantes y las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina –que gobierna de forma limitada la Cisjordania ocupada por Israel–.

El Comité Nacional para la Administración de Gaza celebró este viernes “los avances anunciados en la hoja de ruta y el inicio de sus medidas prácticas, considerando esta etapa un punto de inflexión significativo para los residentes de la Franja de Gaza”. Sin embargo, destacó en un comunicado que “el principal desafío reside en traducir los entendimientos y acuerdos en logros tangibles que impacten positivamente en la vida de los ciudadanos” gazatíes.

Con información de EFE

Después de tres años de guerra, las clases de natación volvieron a Gaza. Son cientos las niñas y niños que aprenden a flotar, a nadar estilo perrito y a dar las primeras brazadas en cinco piscinas creadas con escombros y sacos de arena en la costa de la Franja.

Durante unas horas, las clases permiten a los pequeños que viven atemorizados por los continuos ataques israelíes recuperar su infancia, en un lugar donde no hay parques infantiles ni educación formal y donde –según una encuesta de la ONU de marzo– un 96% de los niños siente que la muerte es algo inminente.

“La natación me da la oportunidad de escapar de la guerra y de las preocupaciones con las que vivo”, dice Alma Shabat, de 13 años, cuya madre murió en mayo por un ataque israelí contra Gaza.

Después de tres semanas de clases, lo que más le gusta es el estilo libre, hizo nuevos amigos y ya no le dan miedo las olas ni el mar abierto. “Venir a la playa es una experiencia preciosa y agradable”, afirma.

Amjed Tantesh fundó la primera academia de natación de Gaza hace más de dos décadas. Para las clases de este verano, decenas de voluntarios lo ayudaron a construir varias piscinas en las playas del centro de la Franja, instalando lonas para generar algo de sombra bajo el intenso sol del Mediterráneo.

Como en Gaza casi no queda maquinaria pesada, lo hicieron todo a mano, llenando sacos de arena para levantar el perímetro de las piscinas y excavando en la arena para que sean profundas.

Por la mañana imparten clases gratuitas a los niños cuyos progenitores fueron asesinados en los ataques israelíes. Por la tarde, las piscinas abren para todo el mundo y están siempre llenas de niños encantados chapoteando en el agua templada.

“Es una oportunidad única para disfrutar, relajarse y recuperar parte de la infancia que les han robado”, explica Tantesh, que también trabajó como periodista para The Guardian, entre otros medios (su sobrina, Seham Tantesh, informa para The Guardian desde la Franja). “Las piscinas atraen a los niños de toda la playa, como si fueran imanes gigantescos”, agrega.

Un escape de la cruda realidad

La mayoría de los niños gazatíes lleva años viviendo una situación extremadamente traumática, sufrieron amputaciones o la pérdida de sus seres queridos. Sin contar con los miles de personas que se calcula que están enterradas bajo los escombros, uno de cada diez habitantes de la Franja murió o resultó herido por los ataques israelíes (más de 73.000 palestinos fueron asesinados desde octubre de 2023).

Gaza tiene la mayor concentración mundial de niños con alguna amputación. “La discapacidad entre los niños palestinos ha dejado de ser una afección médica particular para convertirse en una realidad demográfica determinante”, escribió una comisión de la ONU en un informe sobre los ataques israelíes contra la infancia palestina. La hambruna provocada por el asedio de Israel de 2025 dejará a niños con retrasos mentales y físicos de por vida.

Estar aquí me permite entrenar, jugar y respirar aire fresco, lejos de las tiendas

Maryam al Musri (10 años)

En la Franja no hay enseñanza formal desde hace tres años y casi todos los edificios escolares fueron dañados o destruidos. Solo una minoría de los casi 700.000 niños en edad escolar del territorio tiene acceso a las escuelas improvisadas por organizaciones de derechos humanos en tiendas de campaña.

Sin agua potable ni saneamientos adecuados, los supervivientes malviven hacinados en calurosos y ruidosos campamentos de tiendas de campaña, en una superficie que representa apenas un tercio del territorio donde vivían antes de la guerra (Israel ocupa alrededor del 60% de la Franja).

Ante esta cruda realidad, las clases de natación suponen un respiro muy necesario, tanto física como mentalmente. “Estar aquí me permite entrenar, jugar y respirar aire fresco, lejos de las tiendas”, dice Maryam al Musri, de 10 años, que perdió a su padre en la guerra.

Mientras, Laila Qahman, de 14 años, sueña con ser farmacéutica. Perdió a su hermano de siete años cuando los israelíes bombardearon una mezquita cerca del lugar donde él jugaba. Para esta adolescente, la natación es una oportunidad de relajarse, refrescarse y olvidarse de la vida en la tienda de campaña.

“Vengo cada dos días porque siento que estoy viviendo mi vida y disfrutando de mi tiempo, en lugar de quedarme en la tienda escuchando el sonido de los bombardeos y viviendo con miedo y tristeza”, asegura. “Antes de aprender a nadar, el mar me daba un poco de miedo y no me atrevía a meterme, ahora me siento mucho más segura y ya no tengo miedo cuando nado”.

Hasta ahora, son 700 los niños que asistieron a las seis semanas de clases. Tantesh confía en enseñar a nadar a miles más este verano, si consigue financiación para los gastos básicos y para pagar a los profesores, que hasta ahora trabajaron de forma voluntaria.

Enseñar a nadar para salvar vidas

La alegría de estos jóvenes nadadores también es un bálsamo para Tantesh, que vive el duelo por su hermano mayor, Bahyat, campeón de kárate, asesinado en un ataque israelí mientras huía con él del hogar familiar siguiendo las órdenes de evacuación del Ejército hebreo. Tantesh relata que su hermano Bahyat fue quien le enseñó a nadar y el que le “inspiró para buscar la excelencia deportiva cuando era joven”. “Que muriera en mis brazos fue lo peor que se puede imaginar”, afirma.

En el origen de la idea de la que surgió esta academia de natación hay tanto de esperanza como de tragedia. Cuando en 1996 Palestina debutó en las Olimpiadas de Atlanta, los deportistas de Gaza tuvieron por primera vez la oportunidad de competir en el mayor escenario del mundo. Tantesh lo sintió como una nueva misión. “Quería estar en los Juegos Olímpicos, pero había empezado como nadador profesional a una edad muy tardía, así que decidí hacer realidad mi sueño a través de la siguiente generación”, cuenta.

Más cerca de su realidad diaria estaban las muertes por ahogamiento que cada verano se repetían en el mar. Las familias acudían a las playas en tropel para relajarse, chapotear y refrescarse, pero pocos sabían nadar y en su playa local no había ningún socorrista. Tantesh comprendió que las clases de natación servirían para mejorar la seguridad de los niños y para formar a futuros socorristas.

Cuando comenzaron las clases, el desafío principal fue convencer a los padres para que apuntaran a sus hijos. “La gente le tenía pánico al agua. El mar era como un monstruo que cada año se cobraba la vida de decenas de personas”, destaca.

Los primeros años, los niños aprendían a nadar en el puerto de Gaza, protegidos de las olas por los diques. Luego Tantesh construyó piscinas a lo largo de toda la costa para dar las clases. En ellas aprendieron a nadar unas 11.000 personas. La mayor de esas piscinas tenía más de 1.000 metros cuadrados, construida con escombros de viviendas bombardeadas por Israel durante la ofensiva de 2014 contra la Franja.

En realidad, la primera persona a la que ayudé con este proyecto fue a mí mismo (...) Me ha dado una gran sensación de felicidad y de recuperación, vuelvo a sentirme vivo

Amjed Tantesh — Fundador de la academia de natación

Desde 2023, los ataques israelíes arrasaron con todas aquellas piscinas y mataron a decenas de alumnos de natación y a seis entrenadores, como mínimo, además de herir a muchos más. Reanudar las clases parecía casi imposible.

“Solo me quedaba el mar, pero el mar es peligroso incluso en verano, hay medusas, olas altas, corrientes fuertes, rocas...”, dice Tantesh. Así fue como ideó el plan de construir nuevas piscinas. Por el bien de los niños de Gaza y como homenaje a su hermano.

Para el hombre también fue sanador ver cómo los niños dejan atrás los horrores de la guerra durante el breve tiempo en el que se zambullen en el mar. “En realidad, la primera persona a la que ayudé con este proyecto fue a mí mismo”, admite Tantesh. “Me dio una gran sensación de felicidad y de recuperación, vuelvo a sentirme vivo”.

Traducción de Francisco de Zárate.

El ejército israelí lleva meses construyendo una barrera de arena de varios metros de altura en la parte de Gaza que controla, siguiendo el recorrido de la denominada Línea Amarilla, que fue trazada cuando las tropas se retiraron tras el alto el fuego con Hamas de octubre de 2025, pero que Israel fue expandiendo desde entonces hasta ocupar más del 60% de la Franja palestina.

Imágenes por satélite de la compañía Planet Labs muestran un muro de arena de varios kilómetros de largo, en distintos puntos de la Franja, que separan las áreas orientales, ocupadas por las tropas israelíes, de las áreas occidentales, aún controladas por el grupo palestino Hamas, donde se hacinan unos 2 millones de palestinos.

Según la agencia de noticias Associated Press, en los pasados meses fueron construidos 23 kilómetros de barrera, que pasan por aquellas zonas que fueron tomadas por las fuerzas israelíes y completamente destruidas, antes con los bombardeos masivos sobre Gaza y después con maquinaria pesada. En algunas imágenes se puede apreciar que la barrera se levanta en zonas deshabitadas, donde sólo hay escombros o infraestructuras inutilizadas.

El Ejército israelí confirmó a Associated Press que construyó la barrera en el área de la Línea Amarilla, que las propias tropas fueron ampliando desde octubre de 2025. Fue la línea de repliegue cuando entró en vigor el alto el fuego en Gaza y fue trazada por el plan de 20 puntos impuesto por Donald Trump para poner fin a la guerra. Ese plan preveía la retirada israelí en una segunda fase, que nunca se llegó a aplicar, y la Administración estadounidense no presionó a Tel Aviv para que retire sus tropas o para que no siga ampliando sus dominios.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Junto a la barrera de arena, el Ejército también creó una “zona de seguridad”, equipada con recursos tecnológicos y de espionaje, según dijo a Associated Press. Asimismo, señaló que la barrera busca evitar “infiltraciones” de milicianos de Hamas y “proteger las tropas israelíes y las comunidades” cercanas a la valla fronteriza de Gaza –que fueron asaltadas por la milicia palestina el 7 de octubre de 2023, en un ataque que dejó unos 1.200 muertos y desencadenó la brutal ofensiva israelí contra la Franja que duraría dos años–.

Por su parte, la Agencia EFE también confirmó la construcción de la barrera de arena en el sur de Gaza. De acuerdo con varios testigos consultados por EFE, tiene entre 10 y 15 metros de alto y va desde la costa, en la zona de Mawasi, hacia el este, paralela a la Línea Amarilla que en esa parte corta la Franja horizontalmente. “Por motivos de seguridad operativa, no proporcionaremos más detalles sobre los componentes del despliegue, el trazado de la barrera ni su extensión”, declaró el Ejército israelí a EFE.

Los habitantes de los campamentos de desplazados de Mawasi relataron a EFE que las tropas israelíes les dispararon durante la construcción de la barrera, que se prolonga desde hace unas semanas en esa zona sureña. Los disparos acabaron con la vida de un niño de 9 años, Moataz, mientras estaba con su madre en su carpa. El tío de Moataz, Mahmud al Maghari, enseñó a la agencia de noticias los agujeros de los disparos que atravesaron el techo de plástico de la tienda y alcanzaron al niño en el corazón.

Según Al Maghari, los disparos se repetían diariamente durante la construcción de la barrera y causaban heridos a diario entre las familias que residen en uno de los muchos campamentos levantados para acoger a los muchos gazatíes que han perdido sus casas en la intensa campaña de bombardeos israelí que concluyó en octubre de 2025 y causó más de 70.000 muertos, incluidos más de 20.000 menores de edad.

Desde entonces, la violencia siguió con menor intensidad y más de 1.100 palestinos fueron asesinados por ataques israelíes, muchos de ellos en las cercanías de la Línea Amarilla. Los ataques aéreos contra supuestos milicianos de Hamas se intensificaron en las pasadas semanas y, en muchas ocasiones, las víctimas fueron civiles, incluidos niños.

Mientras el ejército hebreo expande su ocupación de la Franja y recrudece su campaña militar, los colonos israelíes buscan volver a establecer asentamientos ilegales en Gaza, que Tel Aviv decidió desmantelar en 2005. Cientos de activistas ultranacionalistas y del movimiento colono marcharon el domingo hasta la valla fronteriza del territorio palestino, con el apoyo de ministros del Gobierno de Benjamín Netanyahu, incluido el ultrarradical Itamar Ben Gvir, y sin que las fuerzas de seguridad intervinieran.