El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quedó en el centro de la polémica luego de confirmar que su esposa, Bettina Angeletti, viajó a Estados Unidos a bordo del avión presidencial durante la gira oficial que incluyó su participación en el evento Argentina Week 2026.

En una entrevista con la señal A24, el funcionario explicó que su pareja ya tenía previsto viajar a Miami, aunque ese plan se había postergado, y sostuvo que finalmente se sumó al vuelo oficial por decisión personal. “Mi mujer estaba en el avión presidencial”, confirmó Adorni. “Mi mujer iba a viajar el 26 de febrero a Miami, pero después hubo un cambio en el viaje y yo quería que me acompañe. Presidencia la invitó. La verdad es que era mi deseo que me acompañe”, afirmó.

El jefe de Gabinete insistió en que la presencia de Angeletti no implicó un gasto adicional para el Estado. “Vengo a deslomarme una semana o cinco días a Estados Unidos y yo quería que mi esposa me acompañe porque es mi compañera de vida. No le sacamos un peso al Estado. Presidencia la invitó a subirse al avión porque si no, no nos íbamos a encontrar”, sostuvo.

La controversia se produjo en paralelo a su participación en Argentina Week, el encuentro que se desarrolló en Estados Unidos y que reunió a funcionarios, gobernadores, empresarios e inversores para promocionar oportunidades de inversión en el país.

Durante el cierre del evento, Adorni defendió el rumbo económico del Gobierno de Javier Milei y aseguró que la Argentina atraviesa el inicio de una nueva etapa de crecimiento. Según planteó, el país será protagonista de “una expansión económica, productiva y demográfica sin precedente hacia el centro, el norte, el sur y el oeste, en territorios hoy despoblados por décadas de malas políticas”.

Sin embargo, el funcionario también dedicó parte de su discurso a cuestionar a quienes —según dijo— intentaron empañar el encuentro con críticas y publicaciones en redes sociales, sobre todo por la presencia de su esposa en el avión presidencial. “Intentaron con mentiras, con fake news, con imágenes trucadas con inteligencia artificial, pero no nos van a correr. Estamos absolutamente enfocados en consolidar el proyecto de país que queremos”, sostuvo.

Las declaraciones se produjeron en medio de la polémica generada por la difusión de una imagen supuestamente manipulada con inteligencia artificial que mostraba al funcionario junto a su esposa en una tienda de compras. La publicación fue compartida en redes sociales por la diputada Marcela Pagano, quien también presentó una denuncia penal para que se investigue el viaje de Angeletti en el avión presidencial.

Javier Milei armó con fondos públicos su “Ministerio de la Verdad”, como imaginó George Orwell en su distópica obra 1984. La Casa Rosada puso en marcha este jueves la Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina, un nuevo dispositivo de comunicación estatal destinado a desmentir informaciones periodísticas y “operaciones” que el Gobierno considere falsas, según anunció a través de la red social X. La iniciativa se presenta como una herramienta para combatir la desinformación, pero se lanza en un contexto de creciente confrontación del mandatario con la prensa y de advertencias internacionales por el deterioro de la libertad de expresión en el país.

Según el anuncio, el objetivo es que los ciudadanos puedan “distinguir hechos de operaciones y datos de relatos”, y se aclara que el organismo no busca censurar ni imponer una mirada oficial. “La democracia no se fortalece cuando se tolera la mentira, sino cuando se la expone”, afirmó la Oficina en su presentación pública.

Una estrategia digital bajo la órbita de Caputo

La nueva cuenta forma parte del esquema de comunicación digital del Gobierno, donde tiene un rol central el asesor presidencial Santiago Caputo, junto al responsable de redes conocido como Juan Doe, operador clave del ecosistema libertario en plataformas digitales. Doe es el director general de Comunicación Digital de la Presidencia, Juan Pablo Carreira.

Desde el oficialismo señalan que la Oficina apunta a replicar mecanismos de respuesta directa utilizados por otros gobiernos, como la Casa Blanca, que mantiene estructuras oficiales dedicadas a contestar informaciones consideradas falsas o inexactas.

Poco después del anuncio, Caputo celebró públicamente la iniciativa con un mensaje en su cuenta personal de X: “Dado que buena parte de las personas que dicen ser periodistas no quieren ejercer la profesión con responsabilidad ahora se van a encontrar con una respuesta oficial del gobierno que señale sus mentiras. Se festeja.”

El respaldo explícito del principal estratega comunicacional del Presidente reforzó el tono confrontativo con sectores del periodismo profesional, una constante desde el inicio de la gestión de Milei.

Advertencias internacionales y un clima de hostilidad hacia la prensa

La creación de la Oficina se da en un escenario marcado por advertencias de organismos internacionales sobre la situación de la libertad de prensa en la Argentina. Días atrás, Human Rights Watch (HRW) alertó sobre ataques verbales reiterados del presidente Milei contra periodistas y medios críticos, y advirtió que ese tipo de discursos contribuyen a un clima hostil para el ejercicio del periodismo.

Según HRW, el mandatario recurre de manera sistemática a descalificaciones, insultos y estigmatización pública a través de redes sociales, discursos y entrevistas, prácticas que la organización incluyó en su último informe anual sobre derechos humanos como un factor de retroceso en la libertad de expresión.

El lanzamiento del nuevo organismo ocurre además mientras el Gobierno impulsa en el Congreso una reforma laboral que propone derogar el Estatuto del Periodista Profesional (Ley 12.908), una norma vigente desde 1944 que regula condiciones laborales y garantías específicas para los trabajadores de prensa.

Sindicatos y organizaciones periodísticas advirtieron que la eliminación del estatuto implicaría una pérdida de derechos laborales y un debilitamiento de la independencia profesional, en un contexto ya atravesado por la confrontación pública entre el Ejecutivo y los medios. Desde el oficialismo, en cambio, sostienen que la reforma busca “modernizar” el marco normativo laboral, aunque sin precisar cómo se protegerá la tarea periodística.

La primera publicación contra una supuesta fake fue una nota del diario Clarín sobre el avance del plan de Sandra Pettovello para carmbiar los planes sociales en vouchers.

MC

Augusto Fraschina, reconocido jinete e instructor hípico, fue acusado ante la Justicia por los presuntos delitos de abuso sexual gravemente ultrajante agravado y abuso sexual con acceso carnal, como informó la Unidad de Investigación (UDI) de elDiarioAR el 1° de noviembre pasado. Candela Lenzi Pra, de 31 años, denunció haber sido abusada siendo su alumna, cuando era menor de edad. Sostuvo que los abusos se extendieron durante meses. Lenzi Pra no es la única denunciante. Una segunda mujer, que actualmente tiene 38 años, M. Sol Brunello, también denunció a Fraschina ante la Justicia por un hecho que habría ocurrido cuando ella tenía entre 17 y 20 años. Así surge del expediente y testimonios consultados por este medio durante los últimos meses. Además, la Federación Ecuestre Internacional (FEI) dijo a partir de la consulta de este medio que se encuentra investigando los casos.

Apenas una hora luego de la publicación de la investigación en elDiarioAR, el buscador de Google fue colonizado por fake news que, copiando el estilo de titulación de la nota, afirmaba: “Reconocido jinete e instructor hípico Augusto Fraschina exonerado de todas las acusaciones de abuso sexual”. Los links estaban alojados en las páginas web de las universidades Nantés Université de Francia y la Universidade do Estado de Santa Catarina de Brasil. 

La supuesta noticia, fechadas el 27 de octubre de 2023 pero publicadas el 1° de noviembre por la madrugada, sostenían: “Las autoridades judiciales han concluido que no existen evidencias suficientes para sostener las acusaciones de abuso sexual presentadas contra Augusto Fraschina en marzo de 2025”. Sin embargo, las denuncias fueron presentadas por las mujeres en 2018 y 2024, según consta en los expedientes judiciales, y se encuentran en pleno trámite. No existe absolución ni condena por el momento. 

Envenenando la web

“Fraschina, reconocido por su trayectoria extensa en el turf y su labor como instructor, ha sido completamente exonerado, reafirmando su reputación en el ámbito ecuestre”, anunciaba la noticia falsa que buscaba desacreditar lo publicado por la UDI de elDiarioAR. Actualmente, ambas causas están en pleno proceso. La primera, iniciada por Lenzi Pra, tramita en la fiscalía de Juicio número 1 Especializada en Género de Pilar, a cargo de Marcela Semería. Fue iniciada en diciembre de 2018 y tiene cuatro pedidos de elevación a juicio presentados por parte de distintos fiscales. El segundo expediente tramita en la fiscalía descentralizada de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio Especializada en Violencia de Género, a cargo de María José Basiglio. Fue iniciado en agosto de 2024 y se encuentra en etapa de instrucción.

La falsa noticia afirmaba: “Por su parte, los abogados del instructor señalaron que esta resolución demuestra la importancia de la presunción de inocencia y el valor del debido proceso en la Justicia”. Además, las publicaciones resaltaron que las “acusaciones infundadas” no deben afectar “la carrera ni la vida personal de individuos que han dedicado su existencia a promover los valores y la excelencia en el deporte.” 

elDiarioAR consultó al abogado de Fraschina, pero la defensa rechazó hacer declaraciones sobre estas publicaciones. Solo dijo que no tenía información sobre ellas.

Este medio también consultó al abogado de ambas denunciantes, Hugo Tomei, sobre la publicación de las noticias falsas. “Me sorprendió. Estamos en un nivel de acciones que pueden ser ilícitas, que se dan en una escala económica superior, no es lo que se encuentra comúnmente”, y agregó: “Estamos hablando de hechos que se dan en un estado mayor de posibilidades económicas. Entonces, todo lo que pueda llegar a pasar lo voy comprendiendo desde ese lugar. Hay recursos de otros lugares que pueden intentar cancelar una nota (de elDiarioAR) y por qué no también un proceso (judicial)”, “Siento que fui elegido para ser el abogado de dos chicas con una fortaleza enorme, pero que esto va un poco más allá: es una causa”, aseguró el letrado.

Cómo funciona la maniobra

Mauro Eldritch, fundador de Birmingham Cyber Arms (BCA LTD), una empresa que ofrece soluciones de inteligencia de amenazas digitales y ayuda a las organizaciones a detectar riesgos y tomar decisiones de seguridad fundamentadas, dialogó con elDiarioAR sobre el caso de las fake news publicadas en las páginas web de Nantés Université de Francia y la Universidade do Estado de Santa Catarina de Brasil.

“Es un claro ejemplo de Black Hat SEO, y, más particularmente, una forma de SEO Poisoning, un conjunto de prácticas orientadas a desposicionar un contenido y posicionar otro en su lugar para ‘taparlo’, sepultándolo entre los resultados del buscador”, explicó Eldritch a este medio, y agregó: “En este caso abusaron de sitios de universidades que rankean muy bien y suelen aparecer primero, pero que tendrían alguna mala configuración o vulnerabilidad que aprovecharon para subir contenido. La noticia de elDiarioAR [publicada el sábado 1° de noviembre último] habla de una denuncia a un jinete, ellos usaron casi las mismas palabras del titular pero cambiando la historia para decir que fue exonerado”. 

El resultado de la operación mencionada por Eldritch se refleja en el buscador de Google, donde se exponen en una misma jerarquía visual dos informaciones que se contradicen. “Cuando un usuario busque el nombre (de Augusto Fraschina) o el titular de la nota de elDiarioAR, el buscador le va a ofrecer primero los sitios con mejor ranking: los de las universidades, aunque el contenido indexado por el buscador sea ficticio”, aclaró a este medio.

Consultado sobre la sofisticación que puede implicar este tipo de operaciones, el experto respondió: “Tiene su sofisticación pero no es demasiada. Identificaron servidores de entidades que rankearan bien en el buscador y que tuvieran vulnerabilidades. Coordinaron la explotación para subir las noticias falsas con cierta simultaneidad y esperaron a que el buscador las indexara”.

“El problema es que es un truco que se descubre fácil, dura hasta que un administrador [de las webs de las universidades] borre el contenido ilegítimo de la web y hasta que el indexador de los buscadores vuelva a pasar y ya no encuentre ese contenido; o incluso hasta que un sitio de noticias saque algo nuevo sobre el tema. En ese caso por ser más reciente probablemente rankee primero. De nuevo, todo depende del buscador”, agrega Eldritch.

Tal como explicó el experto, pocas horas después de la aparición de las fake news sobre la exoneración de Fraschina en los casos de presunto abuso sexual en su contra, las noticias falsas dejaron de figurar entre los primeros resultados en el buscador de Google. Pero sí llegaron a rankear en un primer momento. Este comportamiento se explica “porque el administrador de sistemas o quién esté a cargo de la web de la universidad se da cuenta de la anomalía y revierte el contenido, pero esa persona trabaja para el sitio de la universidad, no para Google. No se puede desindexar del buscador. Por eso al generar la búsqueda muchas veces el buscador sigue ofreciendo un resultado ‘fantasma’ por algún tiempo breve” concluyó el fundador de Birmingham Cyber Arms (BCA LTD).

La lectura del contenido de la noticia falsa presentaba una dificultad: al abrir el link, la página mostraba por muy pocos segundos el contenido de la nota en formato blog e inmediatamente redirigía a un sitio de apuestas online.

Qué dice eso de la operación principal, le preguntó este medio al experto. “Aunque hayan borrado el sitio, lo que permitió en primer lugar que subieran el contenido (una vulnerabilidad en la seguridad de la web de la universidad, por ejemplo) no fue corregido y fue aprovechado por otro actor para difundir su propio contenido. En este caso, sitios de apuestas, crypto-casinos, etcétera, que probablemente lo hayan descubierto y explotado de forma automatizada. Como dije antes es un truco que funciona (si lo hace) por muy poco tiempo”.

La UDI de elDiarioAR se comunicó con voceros de Google para solicitar información sobre estas publicaciones. La respuesta fue que es “difícil saber qué puede haber sucedido” y que existen caminos oficiales para denunciar contenidos fraudulentos. También comunicó sobre la maniobra a las universidades de Francia y Brasil, pero hasta el momento no obtuvo respuestas.

ED/MC

El 15 de octubre, Fernando Oscar Soto, un funcionario del Ministerio de Seguridad, publicó en cuenta de X una imagen de Donald Trump recibiendo a Javier Milei y su gabinete en el Salón Oval de la Casa Blanca. Detrás y señalado con un círculo, aparecía un cuadro de San Martín. El problema es que la imagen era falsa y el funcionario tuvo que retractarse. 

Soto, abogado y comisionado titular de la Comisión Nacional para los Refugiados (CONARE), se desempeña como Director Nacional de Normativa y Enlace Judicial del Ministerio de Seguridad, bajo la órbita de Patricia Bullrich, una de las presentes en la reunión con Trump. El posteo original de Soto –quien también es vocal de la Fundación Internacional Jorge Luis Borges– decía: “Miren el principal cuadro colgado frente al escritorio del Presidente de EEUU, en el Salón Oval”. Una hora y media después, en su cuenta @Doctor_Soto se citó así mismo y agregó: “Perdón. Me avisan que no es real. Que es fake”. El funcionario había creído que se trataba de un homenaje del gobierno estadounidense al argentino que decidió llevar al Salón Oval el óleo “Retrato del general José de San Martín” (Bruselas,1827-1829), más conocido como “San Martín con la bandera” en reemplazo de “George Washington at Princeton” (1779) del pintor estadounidense Charles Wilson Peale (1741-1827). 

Aunque la imagen que Soto publicó en X es falsa lo cierto es que en algún momento el retrato de San Martín sí estuvo en el Salón Oval. Fue durante la presidencia de Harry Truman, cuando el entonces presidente de Estados Unidos recibió de manos del embajador argentino Oscar Ivanissevich el regalo que le enviaba Juan Domingo Perón.

De hecho, la imagen aparece en una escena la película Oppenheimer (2023), de Christopher Nolan, durante una reunión entre Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) y el presidente Harry Truman (Gary Oldman). 

Existen cuatro representaciones iconográficas del General Don José de San Martín. En 1950, durante el centenario del fallecimiento del Libertador, el Instituto Nacional Sanmartiniano se vió obligado a indicar cuáles eran las imágenes consideradas “auténticas” para respaldarlas del resto de representaciones no oficiales. El cuadro “San Martín con la bandera” es una de ellas, pertenece al patrimonio del Museo Histórico Nacional y fue pintado en realidad –según Carlos Gabriel Vertanessian, miembro de la Academia Sanmartiniana– por una de las institutrices de Mercedes “Merceditas” Tomasa San Martín, hija del Libertador, aunque se cree que ella habría participado en la ejecución. Era el retrato favorito de San Martín quien lo conservaba en su dormitorio de Boulogne-Sur-Mer- ya que, lo representaba como un militar victorioso. La obra sirvió para modelar la cabeza de las estatuas ecuestres del escultor francés Louis-Joseph Dumas erigidas en Nueva York, Chile y Buenos Aires. 

Así como la Quinta Presidencial de Olivos se modifica con la llegada de un nuevo presidente y su familia, la Casa Blanca también pasa por un proceso de renovación. En su segundo mandato, el 47° Presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump añadió al Salón Oval desde molduras doradas a la corona del techo –detalles pomposos de la Trump Tower– hasta una galería de retratos con marcos decorativos. Reemplazó el retrato de Franklin D. Roosevelt que el ex presidente Joe Biden había colgado encima de la repisa de la chimenea por el George Washington.

El cuadro, exhibido originalmente en Independence Hall, fue encargado por el Consejo Ejecutivo Supremo de Filadelfia para conmemorar la victoria en las batallas de Princeton y Trenton, y es el tercero de los retratos de Washington pintado por Peale. Aquí se retrata al general George Washington como Comandante en Jefe, representado por la banda de color azúl. Claro, nada tiene que ver con San Martín.

El presidente Javier Milei (La Libertad Avanza) se reunió en la Casa Blanca con su par estadounidense, Donald Trump. Durante el encuentro, Trump destacó a Milei como “un economista tremendamente talentoso”, aunque condicionó el respaldo económico de Estados Unidos a un eventual triunfo de LLA en las elecciones legislativas del 26 de octubre.

En este contexto, comenzó a circular en redes sociales la imagen de un presunto cartel de Fuerza Patria en la vía pública que dice: “Menos Estados Unidos y más China. El 26 de octubre Fuerza Patria”. 

Sin embargo, esto es falso. La imagen –que circuló en X, Instagram y Threads– es un montaje. El cartel original de esa imagen fue parte de la campaña para las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre y decía: “Sumar fuerzas para defender el futuro”. 

El cartel no es original, es un montaje

A través de una búsqueda inversa de imágenes en Google, Chequeado –medio que coordina junto a AFP la alianza Reverso– halló una nota de Contraste, un medio marplatense, que se titula: “Un cartel, varios mensajes: vecinos de Mar Chiquita cuestionan su uso”. 

Allí, aparece el cartel viral de Fuerza Patria, pero a diferencia del que circula en redes sociales, corresponde a la campaña para las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre y dice: “Sumar fuerzas para defender el futuro”. 

La foto original, según señala la nota de Contraste, fue tomada en el acceso a Mar de Cobo, sobre ruta 11, en el partido bonaerense de Mar Chiquita, en la previa de las elecciones legislativas bonaerenses. 

Por último, a través de la búsqueda “Sumar fuerzas para defender el futuro”, Chequeado corroboró que ese slogan fue utilizado en la campaña bonaerense por el peronismo (ver acá y acá) y también se está utilizando en la campaña actual para las elecciones del 26 de octubre (ver acá y acá). 

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com.

Autora: Delfina Corti 

Edición 1: Manuel Tarricone

Edición 2: Miguel Bravo

La Libertad Avanza realizó el 3 de septiembre un acto de cierre de campaña liderado por Javier Milei en un club de Moreno, provincia de Buenos Aires, en medio del escándalo por la filtración de audios que acusan a Karina Milei, Secretaria General de la Presidencia, de supuestamente cobrar un 3% de los pagos de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) a la droguería Suizo Argentina por compras de medicamentos.

Esto ocurrió después de que el Congreso aprobara una ley que declara la Emergencia en Discapacidad y asigna más fondos al sector y que fue vetada por el Presidente. Hoy, el Congreso revirtió ese veto.

Manipulación

Tras el acto, circuló una imagen de unos de los asistentes que llevaba un cartel con el mensaje: “‘DISCAPAPOCITADOS CON MILEI’ EL LLAMATIVO CARTEL EN APOYO AL PRESIDENTE A PESAR DEL RECORTE DE PRESUPUESTO Y PENSIONES EN EL ANDIS Y EL VETO A LA LEY DE EMERGENCIA EN DISCAPACIDAD”, se lee en posteos en X (1, 2) y Facebook.

Sin embargo, la imagen con la frase “DISCAPAPOCITADOS CON MILEI” está editada. Una búsqueda inversa de la foto con Google Lens llevó a una entrada en X de Leila Gianni, candidata a concejal en el municipio de la Matanza por La Libertad Avanza, con la misma fotografía. El contenido, que fue publicado el 3 de septiembre, muestra otra inscripción en el cartel: “Fuerza del cielo Virrey del Pino”. 

“Vamooooooos @FlavioArenales gran guerrero en La Matanza! VLLC [Viva la libertad, carajo]!”, escribió Gianni junto con la foto.

AFP Factual —medio que, junto a Chequeado, coordina la alianza Reverso— revisó el perfil de @FlavioArenales en X y encontró varias fotos del mismo hombre sosteniendo en diversos actos partidarios (1, 2, 3) el cartel que dice “Fuerza del cielo Virrey del Pino”. 

En el perfil del usuario figura que republicó una entrevista que le hizo el canal TN el día del cierre de campaña en Moreno, en donde se lo ve con el cartel en la mano. No se halló esa cobertura en las publicaciones de TN, pero en el extremo inferior izquierdo, junto a la hora “14:29”, aparece la fecha “3 sep”, igual que en otras transmisiones del medio (1, 2, 3). 

Esta nota es parte de Reverso , el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com.

Circula en redes sociales un posteo que indica que la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, tiene un reloj Rolex Datejust 36, valuado en US$ 35 mil. “Rolex Datejust 36 = 35 MIL DÓLARES. Nada mal para una pastelera”, dice un posteo en X acompañado de una foto de ella con un reloj en la muñeca y, a su derecha, la captura del valor del Rolex.

Sin embargo, esto es falso: en la foto de la publicación viral y en imágenes de los últimos meses se puede ver que el reloj es de la marca Grovana. Además, hay diferencias entre ambos: el Rolex tiene incrustaciones alrededor y en los puntos que marcan las horas, y el de Karina Milei, no. Además, el valor del reloj Grovana es mucho menor que el del Rolex que se menciona en el posteo.

La publicación viral se hizo el 16 de agosto y alcanzó 270 mil visualizaciones y más de 7 mil reacciones en X.

¿Qué reloj tenía Karina Milei en la foto?

La foto viral fue tomada el último fin de semana, durante el cierre de listas para las elecciones legislativas. La publicó en su cuenta de Instagram Nicolás Pakgojz, que es presidente de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) y secretario general de La Libertad Avanza en la Ciudad de Buenos Aires. En la foto aparecen Karina Milei, Pakgojz y Pilar Ramírez, legisladora porteña de La Libertad Avanza.

Pero el reloj que tiene la hermana del presidente en esa foto no es un Rolex, como indica el posteo viral. Es el mismo reloj con el que viste la funcionaria en diversos actos públicos de los que ha participado y la marca es Grovana.

El 17 de marzo de este año, la secretaria general de la Presidencia asistió a un acto por el 33º aniversario del atentado contra la embajada israelí en Buenos Aires.

En imágenes tomadas ese día por el fotoreportero Juan Mabromata, de la agencia internacional AFP (Agence France-Presse), se distingue un reloj en la muñeca de Karina Milei. Al hacer zoom a ese reloj se puede ver la marca: Grovana. Se trata del mismo reloj que aparece en el posteo viral.

El reloj que llevaba Karina Milei en el acto del 17 de marzo de 2025 por el 33.º aniversario del atentado contra la embajada israelí en Buenos Aires (AFP / Juan Mabromata)

Tras la viralización de los contenidos, la secretaria general de la Presidencia escribió el 18 de agosto en X: “Empiezan las elecciones nacionales y vuelve la campaña sucia. De ninguna manera tengo un Rolex de 35 mil dólares. Eso es falso. Están acostumbrados a ese tipo de políticos que le robaban al pueblo para comprarse carteras y relojes de lujo. Se ve que los vínculos con Massa los confundieron. Obviamente iremos a la Justicia para reclamar por estas calumnias e injurias”.

Y luego explicó: “El reloj que muestran es de marca Grovana, vale menos de 1000 dólares y lo compré con el fruto de mi trabajo mucho antes de que Javier Milei se lanzará a la presidencia. Les dejo foto del mismo de antes de asumir. Porque a diferencia de ustedes, no tengo nada que esconder”.

El mismo día, Pamela David, en Desayuno Americano, el programa que se emite por América, había dicho: “¿Nadie habla del Rolex de Karina de 35 mil dólares? Si es repostera no es Maru Botana para tener un reloj de 35 mil dólares. Tiene tanto poder que nadie habla, pero anda con un Rolex de 35 mil dólares”.

Horas más tarde, la conductora señaló en su cuenta de X: “@KarinaMileiOk quiero pedirte sinceras disculpas. Me equivoqué. Hablé apresuradamente basándome en una imagen y cometí un error. Nobleza obliga: reconozco mi equivocación y te pido perdón, sin excusas. Mañana, en el mismo espacio donde lo dije, lo voy a rectificar en vivo”.

Imagen comparativa entre el posteo viral y el reloj que llevaba Karina Milei el 17 de marzo último

¿Cuánto cuesta un reloj de la marca Grovana?

En la página oficial de la marca Grovana, dentro de la sección de “relojes de mujer”, aparece el modelo Kensington Royal. Aunque no es exactamente el mismo, es el más similar al que usa Karina Milei. Las únicas diferencias son el fondo dorado, y la ausencia de números romanos; en el resto de los detalles, el reloj es el mismo.

El Kensington Royal, según el sitio oficial, cuesta 269 francos suizos, lo que equivale a $ 430.677 o US$ 333.

En páginas de joyerías argentinas puede encontrarse ese reloj o similares a $ 1 millón, mientras que en plataformas como en eBay se encuentra a US$ 185 y en Etsy por 107 euros. Otros relojes similares de la misma marca tienen valores que van de los 199 a los 389 francos suizos, lo que no supera en ningún caso el $ 1 millón.

Verificación similar sobre CFK

En agosto de 2021, Chequeado realizó una verificación similar a una imagen de Cristina Fernández de Kirchner con una cartera azul bajando de un avión. Las publicaciones señalaban que tenía un valor de US$ 17 mil. Pero este medio pudo comprobar que la imagen era vieja, y que la cartera valía muchísimo menos.

La cartera no era un modelo Hermès —una marca francesa—, como señalaban los posteos, sino que era de Cardón, una tienda de indumentaria argentina. Aunque el modelo no se encontraba más disponible en la tienda online, mediante WayBack Machine —una biblioteca digital que preserva distintos archivos de Internet— Chequeado pudo comprobar que un modelo que se vendía en 2014 era similar —con la misma hebilla y tira que cuelga de la manija—, aunque en otro color al de la foto de la expresidenta, y costaba cerca de $ 3 mil de ese momento.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com

Autora: Rosario Marina

Edición 1: Manuel Tarricone (Chequeado)

Edición 2: Manuela Silva (AFP Factual)

El próximo 26 de octubre se llevarán a cabo las elecciones legislativas nacionales, mientras que el 7 de septiembre los bonaerenses elegirán legisladores provinciales y autoridades municipales, como concejales y consejeros escolares.

El fin de semana último, se viralizó un supuesto fragmento de una entrevista al gobernador bonaerense Axel Kicillof (Fuerza Patria) en la que es consultado por las propuestas del peronismo y contesta: “Hoy no tengo una propuesta, tenemos que buscarla”. Sin embargo, esto es falso: el video está editado y en la entrevista original el mandatario lista una serie de ideas.

En las horas previas a las elecciones legislativas de la Ciudad de Buenos Aires, circularon dos videos donde supuestamente el líder del PRO, Mauricio Macri, y la candidata a legisladora por ese partido, Silvia Lospennato, anunciaban la baja de su candidatura para apoyar a Manuel Adorni, candidato de La Libertad Avanza. Sin embargo, ambos contenidos habían sido generados con inteligencia artificial (IA).

En 2023, durante la campaña presidencial, circuló un video en el que se vio a Javier Milei cantando la marcha peronista junto a una multitud. Sin embargo, el audio de la grabación fue modificado. En el video original lo que se corea es el clásico slogan de La Libertad Avanza, “la casta tiene miedo”.

Como ocurre en la previa de cada elección, circulan en redes sociales videos manipulados o generados por IA con el propósito de generar desinformación. Por eso, en plena campaña es clave mantenerse alerta frente a posibles contenidos falsos y así evitar ser víctima de engaños.

¿Cómo identificar si un video fue generado con IA?

1. El diablo está en los detalles

Generalmente, los videos creados con IA suelen tener muy pocos detalles o los fondos aparecen difuminados. El MIT Media Lab, el laboratorio de la Escuela de Arquitectura y Planificación del Instituto de Tecnología de Massachusetts, aconseja prestar atención a la cara de quien aparece en la grabación y hacerse algunas preguntas: “¿La piel se ve demasiado lisa o demasiado arrugada? ¿El envejecimiento de la piel es similar al del cabello y los ojos?”.

También es útil fijarse en los ojos y las cejas (¿aparecen sombras en lugares donde esperarías?), así como en los anteojos y la iluminación:¿hay algún deslumbramiento? ¿Son excesivos? ¿Cambia el ángulo del reflejo cuando la persona se mueve?

Otros detalles a los que prestar atención incluyen el vello facial o su ausencia, los lunares faciales (¿parecen reales?), al parpadeo (¿es suficiente o excesivo?) y a los movimientos de los labios (¿se ven naturales? ¿Están sincronizados con la voz?).

2. Volver a las fuentes

Si un video genera dudas sobre su autenticidad, un buen primer paso es buscar su fuente original. Es aconsejable hacer una búsqueda inversa del contenido para encontrar si algún sitio legítimo publicó más información que pueda ayudar a encontrar su origen.

3. Chequear las cuentas de los involucrados

En línea con el consejo anterior, otra recomendación es chequear si hay registros del contenido que circula en las cuentas o canales oficiales de las figuras involucradas.

4. Observar el ecosistema digital

Es importante identificar quiénes son las cuentas que están difundiendo en redes sociales estos videos generados con IA, con qué sentido y si repiten los mensajes en sus publicaciones.

5. La lectura crítica no pasa de moda

Cada vez existen más aplicaciones web que permiten verificar, con mayor o menor grado de precisión, si un contenido es real, ha sido manipulado o directamente es falso.

Entre las herramientas que ofrecen soluciones para detectar contenidos falsos se encuentran: Get Real, Hive Moderation, DeepFake-o-meter e InVid-WeVerify.

¿Cómo identificar si un video fue manipulado?

El primer paso hacer para verificar si un video es real o circula con el contexto adecuado es hacer una búsqueda inversa de alguno de los fotogramas para saber si ya existe un registro de ese video o si ya ha sido verificado previamente.

¿Cómo se hace la búsqueda inversa? Desde una computadora, hay varias formas de hacerlo. La más sencilla es hacer clic derecho sobre un fotograma de la secuencia (que se puede obtener tomando una captura de pantalla) y seleccionar “Buscar con Google Lens”.

Otra opción es subir el fotograma descargado desde la computadora al buscador de Google. Para ello hay que entrar a Google.com y hacer clic en el ícono que se encuentra a la derecha de la barra de búsqueda. Ahí, se desplegará la opción de arrastrar una imagen desde el escritorio o subirla como archivo para realizar la búsqueda con Google Lens.

En pocos segundos, aparecerán decenas o cientos de resultados de sitios que han subido esa misma imagen o una similar. Google Lens también permite buscar la imagen completa o solo una parte de esta, así como copiar el texto o traducir una frase dentro de una fotografía.

Desde una computadora también se puede descargar la extensión de Chrome InVid-We Verify, una herramienta web de verificación codesarrollada por la AFP —que, junto a Chequeado, coordina la alianza Reverso—. Esta herramienta permite rastrear el origen de fotos y videos y verificar su autenticidad.

Al obtener resultados, es clave verificar la legitimidad de todos los sitios que publicaron el video: algunos contenidos pueden estar manipulados o fuera de contexto y circular desde hace años. Es preciso encontrar el contenido que se busca en sitios con buena reputación y fuentes originales.

Autora: Delfina Corti

Edición 1: Manuel Tarricone (Chequeado)

Edición 2: Manuela Silva (AFP Factual)

Esta nota es parte de Reverso , el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com .

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, acusó hoy al gobierno de Javier Milei de difundir fake news en las redes sociales, luego de que el vocero presidencial, Manuel Adorni, publicara el recorte de un video que modificaba la participación del peronista en una entrevista.

A través de su cuenta de X, Kicillof planteó: “Inauguraron su campaña (lo único que inauguraron en casi dos años) yendo escondidos a pasar 20 minutos en La Matanza para sacarse una foto berreta de marketing”.

En la misma línea, el gobernador sentenció: “Ahora empiezan con las mentiras digitales, los videos fabricados y la campaña roñosa en las redes. Su especialidad”.

“Pero las mentiras de Milei y su ‘inteligencia artificial’ no tapan la realidad. El próximo 7 de septiembre, en la provincia de Buenos Aires le vamos contestar en las urnas”, concluyó.

Esta mañana, Adorni subió a su cuenta de X un fragmento de una entrevista de Kicillof en el que se lo escuchaba admitir que el peronismo no tenía propuestas electorales de cara a los comicios. Rápidamente, uno de los periodistas a cargo de la nota se encargó de desmentir el recorte.

“¡FAKE! Este video que publica Manuel Adorni está editado. Les paso el verdadero”, planteó Gabriel Sued, respecto al mensaje del funcionario. Además, publicó el fragmento completo que incluía la respuesta del gobernador.

En Casa Rosada apuntan contra el mandatario provincial y anticipan que centrarán la campaña legislativa bonaerense y la nacional de octubre en polarizar con su figura.

MU con información de la agencia NA

El presidente francés, Emmanuel Macron, y su esposa, Brigitte, presentaron hace unas semanas una demanda por difamación en Estados Unidos contra la podcaster conservadora Candace Owens, que difundió una noticias falsa que decía que Brigitte Macron “había nacido hombre” y se llamaba Jean-Michel Trogneux. La demanda afirma que las pruebas refutan claramente esta “narrativa grotesca”, ya que en realidad Jean Michel Trogneux es el hermano mayor de la primera dama de Francia. También denuncia “un acoso sin tregua a escala mundial”.

No es un caso aislado. Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, fue víctima de una mentira parecida. Michelle Obama también tuvo que soportar que se dijera que era un hombre. Incluso Kamala Harris, exvicepresidenta y candidata demócrata a la presidencia de Estados Unidos, fue rebautizada falsamente como “Kamal Aroush”.

María Carmen Meneses, doctora en Antropología Social y Cultural por la Universidad de Granada, señala que todas estas campañas comparten una premisa: atacar la legitimidad y la imagen de mujeres con poder o influencia –o vinculadas al poder– utilizando la misoginia, combinada con transfobia, racismo y una preocupante erosión del pensamiento crítico. “Son bulos que marcan modelos muy claros sobre cómo debe funcionar o ser la sociedad”, explica. “Es una forma de atacar a mujeres que sobresalen. En general se ejerce mucha violencia contra mujeres poderosas y brillantes, y la lupa con la que se las examina es muy potente”.

Meneses explica que a lo largo de la historia de la humanidad las noticias falsas y los chismes han cumplido una función social. Por un lado, tienen una función de integración y pertenencia: compartir y comentar rumores crea vínculos dentro de un grupo, refuerza la identidad colectiva y traza una frontera clara entre quienes “están dentro” y quienes quedan fuera. “Los antropólogos que hacen trabajo de campo saben que han sido aceptados por la comunidad que estudian cuando alguien comparte un chisme o bulo con ellos”, indica.

También desempeñan una función de control, ya que al circular historias acompañadas de un juicio se establece qué se considera aceptable o inaceptable, lo que actúa como mecanismo de vigilancia social. Finalmente, tienen una función coercitiva: el miedo a convertirse en objeto de un rumor o mentira puede disuadir a las personas de actuar de forma contraria a las normas del grupo o a mantener un perfil bajo para no tener problemas.

“El mensaje es claro: si como mujer te sales de nuestras pautas, te vamos a destruir”, señala Meneses. “Ahora los antropólogos asistimos a un momento único en la historia, ya que con las redes y los algoritmos el tiempo de difusión de un bulo (noticia falsa) o rumor ha desaparecido y en pocas horas se ha viralizado y ha dado la vuelta al mundo”, indica.

En Occidente se utiliza la identidad sexual o de género como arma

¿Por qué se viralizan las noticias falsas sobre la supuesta transexualidad de las mujeres de líderes mundiales? Según la antropóloga, “en Occidente se utiliza la identidad sexual o de género como arma” y se tiene una visión muy dicotómica de la realidad. En cambio, en culturas donde históricamente se ha reconocido la existencia de un tercer género o sexo —como en Samoa, entre los fa’afafine; en el pueblo cherokee, con los two-spirit; o en comunidades del sur de Asia, como las de India y Bangladés, con los hijras— “semejante bulo no se habría viralizado” porque habría provocado, simplemente, un “¿y qué?”.

Meneses también subraya que, al analizar estas mentiras sobre un político o sobre alguien de su círculo íntimo, es importante ver en qué momento surgió. “No basta con examinar el contenido del bulo; hay que preguntarse por qué surge en ese momento concreto”, señala. En muchos casos, explica, la habladuría no aparece de forma espontánea, sino como reacción a una medida, una declaración o un posicionamiento que ha generado polarización. Ese momento de tensión política o social actúa como catalizador: el rumor se convierte en un arma para reforzar el rechazo hacia esa figura y movilizar a personas que están en contra del político o la medida. En el caso de Brigitte Macron, como en el de Jacinda Ardern, exprimera ministra de Nueva Zelanda, estas mentiras nacen tras las medidas impuestas durante la pandemia.

Estos bulos se imponen porque ya no hay pensamiento crítico

Milagros Sainz — directora del grupo de investigación de género y TIC de la UOC

Milagros Sainz, psicóloga social y directora del grupo de investigación de género y TIC de la Universitat Oberta de Catalunya, recuerda que la estrategia de atacar a las mujeres que sobresalen para destruirlas no es nueva: “En otros momentos de la historia, las mujeres empoderadas eran acusadas de brujería o superstición. En los bulos contra Brigitte Macron, Michelle Obama o Begoña Gómez se mezcla la misoginia, el racismo, el edadismo y la transfobia. Se utiliza a mujeres con un perfil alto para atacar a sus maridos y dañar su reputación”.

En relación al hecho de que hayan sido mujeres con una base de seguidores en las redes las que hayan viralizado muchos de estas mentiras, la experta señala que en estos casos “se alinean con movimientos políticos o religiosos que perciben como más fuertes y que les permiten mantener su estatus, sin tener en cuenta que algún día ellas, o sus hijas, podrían estar en esta situación. Atacan a mujeres que han optado por alzar su voz o tener un estilo de vida diferente”.

Según Sainz, “estos bulos se imponen porque la sociedad ya no tiene pensamiento crítico”. Meneses coincide con esta opinión y alerta de que desde los años ochenta se observa en la población un retroceso alarmante en la capacidad de analizar una noticia y discernir si es verdad o es mentira y si la fuente es fiable o no lo es. “Es preocupante que como sociedad hemos perdido la capacidad de distinguir una fuente de otra y ya no nos detenemos para cotejar una información o un dato”, indica Meneses.

Sainz señala que “no podemos normalizar el bullying hacia las mujeres que tienen poder o sobresalen”. Las esposas de los líderes políticos se convierten en blanco indirecto de la confrontación, utilizadas como instrumento para dañar la imagen pública de sus maridos. La fórmula es siempre similar: difundir el bulo de que Emmanuel Macron, Pedro Sánchez o Barack Obama están casados con un hombre, insertándolo en un contexto político o social en el que esa circunstancia se presenta como algo negativo.

Este bulo también manda el mensaje de que si estos líderes políticos estuvieran casados con una mujer trans sería vergonzoso

Marina Echebarría Sáenz — catedrática de la Universidad de Valladolid y activista LGBTI

Marina Echebarría Sáenz es catedrática de Derecho Mercantil por la Universidad de Valladolid y activista LGBTI. En 2020 se convirtió en la primera mujer trans catedrática de España. Señala que esta mentira también manda el mensaje de que “si estos líderes políticos estuvieran casados con una mujer trans sería vergonzoso”.

Recuerda que Lady Gaga fue víctima de una falsedad similar y optó por no negarlo, ya que consideró que ni para ella ni sus seguidores era un problema. La activista denuncia la dinámica del “yo lanzo el bulo y que sea la víctima la que se defienda”: “No es posible demostrar lo que no has hecho, es una prueba imposible”. La jurista subraya que el impacto en las mujeres señaladas y en sus familias es “un atentado a la imagen” e implica una intromisión en su vida privada, la exposición mediática forzada, y la perpetuación de prejuicios que deberían estar superados. Según Echebarría Sáenz, “la libertad de información o de opinión no es igual a tener derecho a la mentira y a atentar contra la imagen de figuras públicas”.

Según datos del Pew Research Center publicados en mayo, la forma en que los adultos de Estados Unidos se informan está cambiando, especialmente entre los más jóvenes. En 2024, el 54% de los adultos declaró obtener noticias al menos ocasionalmente a través de redes sociales, cifra que asciende al 78% entre los menores de 30 años. Además, cerca del 37% de este grupo afirma recibir información política de forma regular a través de influencers digitales, casi igualando su confianza en redes sociales (54%) con la que depositan en medios nacionales (60%). Esta tendencia crece a medida que disminuye la confianza en medios tradicionales entre los jóvenes.

Son bulos que van directamente al estómago, que conectan con los sentimientos y las emociones de las audiencias, mientras que un discurso más pensado intenta apelar a la razón y no entra con la misma facilidad

Carmen Ruiz — socióloga especializada en violencia de género en adolescentes y jóvenes

Carmen Ruiz es una socióloga española especializada en violencia de género en adolescentes y jóvenes, y profesora en la Universidad de Granada. Señala que le preocupan las mentiras que llegan a los adolescentes: “Yo lo llamo el discurso de la hamburguesa, ya que son discursos para tragar y no pensar, como de comida rápida”. “Desde las universidades respondemos con discursos más elaborados, ya que es muy difícil hacer pedagogía con una frase corta o un vídeo de 20 segundos, y no tenemos la difusión masiva que sí pueden tener los bulos”, lamenta.

“Son bulos que van directamente al estómago, que conectan con los sentimientos y las emociones de las audiencias, mientras que un discurso más pensado intenta apelar a la razón y no entra con la misma facilidad”, señala. El problema, indica la socióloga, es que cuando un bulo refuerza nuestras antipatías estamos dispuestos a comprarlo: “No sé si es verdad o es mentira, pero me conviene y me mola”. “Como sociedad tenemos derecho a la verdad y afirmar que una mujer nació hombre no es tu opinión, es simplemente mentira”, concluye.

Durante el debate en la Cámara de Diputados sobre el financiamiento universitario y los fondos para el Hospital Garrahan, el miércoles último se desarrolló otra jornada de protestas de jubilados, Abuelas de Plaza de Mayo y trabajadores del hospital pediátrico frente al Congreso. También se sumaron a la marcha manifestantes que cuestionan el veto presidencial a la ley de emergencia en discapacidad.

A raíz de este hecho, comenzó a circular en redes sociales una imagen donde se ve a un policía golpeando a una persona discapacitada. “Mientras Diputados debatía leyes clave vetadas por Milei, la Policía avanzó contra manifestantes en el Congreso”, “El ejército pegándole a alguien en silla de ruedas debería ser un escándalo nacional”, “Esta foto resume el gobierno de Mil3i. Fuerte con los débiles y débiles con los fuertes. El peor gobierno de la historia” (sic), dicen algunos de los posteos virales.

Sin embargo, la imagen no es actual ni fue tomada en la Argentina. La foto fue sacada en Bolivia, en 2016, en una protesta de personas con discapacidad que demandaban un bono mensual de 500 bolivianos.

Por qué se trata de una desinformación

A través de una búsqueda inversa de imágenes en Google, Chequeado —que coordina junto a AFP la alianza Reverso— confirmó que la imagen viral no es actual ni fue tomada en la Argentina. La pesquisa llevó a una nota publicada el 3 de mayo de 2016 por el sitio Univision Noticias y titulada: “La tortuosa protesta de los discapacitados en Bolivia”.

Entre la cobertura fotográfica que aparece en la entrada, está la imagen viral con el siguiente epígrafe: “No importó la condición de los manifestantes, la policía actuó severamente”.

El mismo rastreo condujo a un artículo de InfoDiez con la misma foto, publicado el 5 de mayo de 2017, bajo el título: “Lanzan documental sobre la lucha de los discapacitados en Bolivia”. En el cuerpo del texto, detalla: “El periódico británico, The Guardian, hizo público a nivel mundial el documental ‘The Fight’ (La lucha) sobre las protestas que protagonizaron el 2016 las personas con discapacidad de Bolivia en demanda de un bono mensual de 500 bolivianos”.

El documental, disponible en YouTube, registra algunos momentos de la lucha de las personas con discapacidad en Bolivia que recorrieron 380 kilómetros a través de Los Andes hasta La Paz como forma de protesta.

Por último, en la imagen viral se observa que el uniforme de uno de los policías lleva la bandera de Bolivia junto a la Wiphala, símbolo andino de los pueblos originarios que representa armonía, identidad y resistencia.

Qué propone la ley de Emergencia en Discapacidad que vetó Javier Milei

El Senado aprobó el 10 de junio la ley de emergencia en discapacidad hasta 2027, pero el presidente Javier Milei la vetó el 4 de agosto. El proyecto propone regularizar pagos a prestadores, actualizar aranceles, reformar pensiones no contributivas y garantizar el cumplimiento del cupo laboral del 4% para personas con discapacidad en el sector público, entre otras medidas.

El Gobierno rechazó la iniciativa llamándola “regresiva y asistencialista” y expresó preocupaciones sobre el costo fiscal. El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, aseguró que “no existen los recursos” para hacer frente a la actualización presupuestaria para el sector de la discapacidad.

En los considerando del veto, se destaca que “el equilibrio fiscal constituye una de los principales compromisos asumidos por el actual Presidente durante la campaña electoral”. Y agrega: “El proyecto no contiene disposición alguna referida a cómo se financiará el gasto que conlleva”.

Esta nota es parte de Reverso , el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com .

Autora: Delfina Corti

Edición 1: Manuel Tarricone (Chequeado)

Edición 2. Manuela Silva (AFP Factual)

Cuando el presidente francés, Emmanuel Macron, y su esposa, Brigitte, han dado el insólito paso de presentar una demanda por difamación en Estados Unidos contra la podcaster derechista Candace Owens, se abrió una nueva fase en la batalla legal a ambos lados del Atlántico contra la falsa afirmación de que Brigitte Macron es un hombre llamado Jean-Michel Trogneux.

La demanda de los Macron en Estados Unidos ataca lo que califica de “mentiras verificablemente falsos y devastadores” repetidos en Internet por Owens, según las cuales Brigitte Macron, de 72 años, nació hombre. La demanda indica que las pruebas refutan claramente esta “narrativa grotesca”, que se ha convertido en “una campaña de humillación global” y “un acoso sin tregua a escala mundial”.

El caso ha suscitado preguntas más amplias sobre cómo se difunden las teorías conspirativas a escala mundial, si es posible frenarlas en los juzgados y qué dice esta falsa narrativa, que comenzó en Francia tras la pandemia de COVID-19, sobre la desconfianza de la sociedad francesa hacia los políticos.

“Esta es una de las mentiras más populares del mundo: la han visto 1.000 millones de personas”, dice Emmanuelle Anizon, una veterana periodista del semanario francés Nouvel Obs, que el año pasado publicó el libro L'affaire Madame: Le jour où la Première dame est devenue un homme: anatomie d'une fake news (El caso Madame: El día en que la primera dama se convirtió en un hombre: anatomía de una noticia falsa), en el que investiga los orígenes de la menteria de que Brigitte Macron (de soltera Brigitte Trogneux) nació hombre.

“Lo que es nuevo es que, por primera vez, Emmanuel Macron se ha sumado a su esposa para emprender acciones legales”, agrega.

La demanda presentada por los Macron en Estados Unidos afirma que la acusación de que Brigitte Macron nació con el nombre Jean-Michel Trogneux es completamente falsa y que Trogneux es, en realidad, su hermano mayor. Trogneux, de 80 años, vive en la ciudad de Amiens, situada en el norte de Francia, donde creció con Brigitte y otros cuatro hermanos en una familia conocida por los lugareños por haber tenido durante cinco generaciones una confitería especializada en chocolates. Acompañó a Brigitte en las dos investiduras presidenciales de Emmanuel Macron en 2017 y 2022.

Owens, cuyo pódcast y canales en redes sociales son seguidos por millones de personas, ha afirmado que se mantiene firme en su versión.

El origen del rumor

La falsa afirmación de que Brigitte es un hombre se viralizó en Francia en 2021, en un momento en que la desconfianza hacia los políticos estaba en un punto álgido, tras el movimiento de protesta antigubernamental de los chalecos amarillos y la pandemia de COVID-19, que causó más de 130.000 muertes en el país.

En diciembre de 2021, una mujer que utilizaba el nombre de Amandine Roy y se presentaba como “médium espiritual”, emitió una entrevista de cuatro horas en YouTube con Natacha Rey, de 51 años, que había trabajado para una pequeña empresa de aceites esenciales y se describía a sí misma como “periodista independiente de investigación, autodidacta y ajena al círculo íntimo de los principales medios de comunicación”.

Rey explicó que había pasado tres años investigando a Brigitte Macron, después de cuestionar la silueta de la primera dama en unas fotos. Rey afirmó que creía que Brigitte Macron era en realidad un hombre llamado Jean-Michel Trogneux. En menos de 48 horas, la entrevista tuvo 500.000 visitas y el hashtag #Jean-MichelTrogneux fue tendencia en las redes sociales en Francia, promovida por, entre otros, algunas cuentas de extrema derecha y del movimiento antivacunas. Aunque un pequeño boletín informativo de extrema derecha ya se había hecho eco de las teorías de Rey, fue la entrevista en vídeo lo que hizo que la afirmación se viralizara.

“En aquel momento había un problema social más profundo en Francia: la desconfianza hacia las instituciones políticas, mediáticas y económicas”, dice Anizon. “Francia se había visto sacudida durante años por escándalos políticos vinculados con la salud pública mundial, desde el escándalo de la sangre contaminada hasta el medicamento para adelgazar Mediator. De forma gradual, había crecido la desconfianza entre la población, que dio la espalda a los medios de comunicación tradicionales y habían empezado a informarse a través de cuentas en Internet. La desconfianza por la COVID-19 y las vacunas agravó esta situación”.

Matrimonio y acusaciones

El rumor de que la primera dama de Francia nació hombre se extendió en parte porque la relación del matrimonio Macron ha sido objeto de todo tipo de comentarios en internet durante mucho tiempo. Brigitte Macron, 24 años mayor que su marido (los mismos que separan al matrimonio formado por Donald y Melania Trump), conoció a Emmanuel Macron cuando era profesora de francés en el instituto jesuita de Amiens donde él estudiaba y le dirigió en una obra de teatro del centro.

La demanda presentada por los Macron en Estados Unidos afirma: “A través de las actividades de teatro del centro educativo, el presidente Macron y la primera dama establecieron una conexión intelectual más profunda”. Y añade: “En todo momento, la relación entre ellos se mantuvo dentro de los límites de la ley”. Brigitte Macron, que tiene tres hijos de su primer matrimonio, se divorció en 2006 y se casó con Emmanuel Macron al año siguiente, cuando él ya había cumplido 30 años.

A principios de 2022, tras las primeras acusaciones difundidas en un vídeo que se viralizó, Brigitte Macron y su hermano, Jean-Michel Trogneux, presentaron una demanda por difamación en Francia contra Roy y Rey, quienes negaron haber cometido ningún delito. En septiembre de 2024, un tribunal de París declaró culpables a las dos mujeres y las condenó a pagar 8.000 euros en concepto de daños y perjuicios a Brigitte Macron y 5.000 euros a Jean-Michel Trogneux.

Las mujeres recurrieron la sentencia y, en julio, un tribunal de apelación de París las absolvió. La sentencia del tribunal de apelación no implica que las afirmaciones de que Brigitte Macron nació hombre sean ciertas. El fallo se centra en el hecho de que el tribunal considera que la afirmación de que la primera dama nació hombre no se ajusta a la definición de difamación.

Brigitte Macron y Jean-Michel Trogneux han llevado el caso al tribunal de apelación más alto de Francia, el Tribunal de Casación. Brigitte Macron ha presentado una demanda por acoso por Internet y un tribunal de París juzgará a diez personas en octubre.

Cada vez que el matrimonio recibe atención de los medios, en Internet se vuelven a viralizar las mentiras sobre el género de Brigitte Macron. Así ocurrió en mayo, cuando se viralizó un vídeo en el que parecía que Brigitte Macron daba una bofetada en la cara a su marido al bajar de un avión, en una gira por el sudeste asiático. Macron restó importancia al incidente, y explicó a los periodistas que las imágenes se habían sacado de contexto: “Estábamos bromeando y, más bien, riéndonos”. Macron afirmó que la situación se había “exagerado” hasta convertirlo en “una especie de drama geoplanetario”.

Brigitte Macron no se ha pronunciado públicamente sobre las falsas afirmaciones sobre su género desde 2022, cuando declaró a la emisora francesa RTL que las acusaciones de que era su hermano eran un ataque “imposible” al árbol genealógico de sus padres. En aquel momento, declaró a la cadena TF1 que quería dar ejemplo para que otras personas no sufrieran la misma campaña de bulos. Afirmó que luchar contra el acoso en Internet es su “batalla”.

Traducción por Emma Reverter.

La arremetida en contra del Partido Republicano de Chile –que representa a la extema derecha del país– por parte de la candidata presidencial del conglomerado de partidos de centro derecha (UDI, RN, Evopoli y Demócratas), Evelyn Matthei, escaló este lunes cuando anunció la presentación de una denuncia de los senadores de Renovación Nacional (RN) para que se investigue a fondo el tema y se persigan a los responsables. Matthei, candidata por Chile Vamos, sufrió un ataque digital sin cuartel en las últimas semanas –a la que ella calificó como una “campaña asquerosa”– en la que se trató de instalar en las redes sociales que tenía alzhéimer,

Esta acción judicial, por el delito informático y asociación ilícita (en virtud de la Ley 21.459 y del artículo 292 del Código Penal), sería la primera de esta naturaleza tras la suscripción de Chile al convenio de Budapest, marcando un precedente en la judicialización de este tipo de campañas.

Según Matthei estas acciones son propias de regímenes autoritarios y generan preocupación por lo que evidencian lo que serían capaces de hacer los republicanos si llegan al Gobierno –las presidenciales en Chile se realizarán en noviembre– Acusando, además, que estas campañas repiten un patrón que se observó en las elecciones presidenciales pasadas y que afectaron a algunos excandidatos: Sebastián Sichel (que fue la carta presidencial de Chile Vamos), Juan Sutil (expresidente de la Confederación de Producción y del Comercio que intentó ingresar a la arena política), Felipe Alessandri (exalcalde de Santiago) y Johannes Kaiser (diputado y actual carta presidencial del Partido Nacional Libertario), pese a la cercanía ideológica de este último con los republicanos.

Las implicancias políticas y electorales de esta guerra digital son profundas. Primero, porque erosionan la confianza pública en el proceso electoral chileno y en la ya desprestigiada actividad política. Cuando las campañas se basan en la desinformación y en el ataque personal, el debate de ideas se empobrece y la ciudadanía se aleja, sintiéndose manipulada. Segundo, porque estas tácticas contribuyen a la polarización del debate electoral, al demonizar al adversario en lugar de debatir sus propuestas. Esto dificulta la construcción de consensos y la gobernabilidad futura, independientemente de quién gane. Y, tercero, porque plantean un desafío ético y regulatorio urgente que busque garantizar una cancha pareja a través de mecanismos efectivos que desincentiven este tipo de campañas. Lamentablemente, la dificultad de identificar a los autores y la pasividad de las plataformas hacen que la impunidad sea la norma, incentivando a que estas prácticas se sigan repitiendo.

En concreto, la estrategia de Matthei para intentar frenar este embate y, con ello, recuperar la aprobación que su sector atribuye a esta guerra sucia, tendrá sin duda profundas repercusiones en la contienda. No solo impactará en su posicionamiento en primera y segunda vuelta, sino que tensará al máximo la ya frágil unidad del sector de cara a las complejas negociaciones parlamentarias –hasta ahora por omisión–, diseñadas para evitar el desastre electoral de 2021. Este conflicto interno, expuesto a la luz pública, pone cuesta arriba un eventual apoyo del centro político y de la derecha más moderada a un hipotético gobierno de José Antonio Kast, quien, además de no contar con equipos técnicos suficientes para la magnitud de los desafíos, podría enfrentar una dura batalla para lograr mayorías en el Congreso. Más aún, debilita la unidad de propósito para hacer frente a la candidata oficialista, la comunista Jeannette Jara, que en las últimas semanas ha aumentado fuertemente en las preferencias (en torno al 30%) y que, gracias a su carisma, su relato y una disciplina férrea, se ha vuelto una opción muy competitiva que podría convertirse perfectamente en la próxima presidenta de Chile.

Consciente de la complejidad y de los efectos del tema, los republicanos salieron a poner paños fríos. José Antonio Kast, consultado sobre las acusaciones, descartó la participación de sus militantes, en un intento por desmarcarse de la polémica, afirmando que su “adversario político, electoral está al frente, en el gobierno”. Y reiteró su compromiso de apoyar a cualquier candidato de oposición que logre llegar a la segunda vuelta, agregando que esperaba la misma reciprocidad. Pero Matthei no bajó la guardia: respondió que el republicano estaba mintiendo y que aún no daba el tema por cerrado.

Si bien en Chile Vamos hubo un apoyo unánime a la acción judicial, surgieron matices sobre la negativa de Matthei a confirmar un apoyo a Kast en un eventual balotaje con la candidata del oficialismo. El presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Guillermo Ramírez, emplazó a republicanos a la unidad“. La diputada Ximena Ossandón (RN) y el alcalde de Ñuñoa, Sebastián Sichel respaldaron a Matthei insistiendo en la necesidad de una campaña limpia y en que Kast detenga a sus ”trolls“. Mientras que el jefe de la bancada de senadores de la UDI, Sergio Gahona, no dudó en confirmar su apoyo a Kast en el balotaje y el presidente de RN, Rodrigo Galilea, intentó cerrar filas: ”Todos en Chile Vamos queremos que sea Evelyn Matthei quien pase a segunda vuelta. Trabajamos para eso. Si eso no llegara a pasar, es obvio que ni ella ni ninguno de nosotros va a votar por Jara“.

La guerra digital sin cuartel en la campaña electoral chilena no es un hecho aislado y refleja una tendencia que se ha repetido en otras partes del mundo. La última elección en Estados Unidos dejó muchas lecciones sobre el rol de las redes de cuentas que generan contenido destructivo, videos alterados, memes, información falsa y, más recientemente, el uso de inteligencia artificial para generar confusión.

Más allá de las cuentas por cobrar entre los candidatos de las derechas, la actual campaña presidencial chilena se está librando en un campo de batalla digital donde las reglas son difusas y las consecuencias son potencialmente devastadoras. La paradoja es que, mientras estas campañas se viralizan, las plataformas apenas sancionan este tipo de contenido, incluso cuando es engañoso o malintencionado, dejando a los candidatos atacados y a las elecciones en una situación de vulnerabilidad, lo que debilita y puede poner en riesgo la democracia.

En definitiva, la denuncia de Evelyn Matthei es un llamado de atención que no puede ser ignorado. Es un ejemplo de los desafíos que enfrentan las democracias modernas ante la proliferación de la desinformación y el uso de tácticas destructivas. Si los países de nuestra región quieren fortalecer su democracia, no solo deben debatir ideas, también tienen que enfrentar con seriedad esta guerra digital sin cuartel, exigiendo transparencia, responsabilidad y, sobre todo, un compromiso ético de todos los actores políticos para que la contienda electoral no se convierta en una demolición de la verdad y de la honra de las personas. El futuro de nuestra convivencia democrática en la región depende de ello.

-Circula en X una foto de un gaucho en la inauguración de la 137ª Exposición Rural portando una bandera de los Estados Unidos. “El ‘gauchaje’ ruralista de ‘Lamelas’...UNA VERGÜENZA NACIONAL…”, dicen algunos posteos, que contaron con más de 13 mil visualizaciones en X.

Esto es engañoso. Si bien es cierto que la foto fue tomada el sábado 26 de julio, durante la inauguración de La Rural, no fue la única bandera expuesta en el desfile: otros gauchos también portaron las de la Argentina, Suiza, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Guatemala y México.

La foto es real, pero la de Estados Unidos no fue la única bandera extranjera en el desfile

Una búsqueda inversa de la imagen llevó a la foto publicada en un carrusel de Instagram por el fotógrafo Martín Alberto Cossarini, junto a otras piezas de la cobertura del acto en La Rural.

En el posteo surgieron varias preguntas sobre la veracidad de la foto, a lo que el especialista respondió: “Sí, es real”. Sobre el contexto de la pieza, dijo que “había otros caballos con más banderas, este era el último y quedó separado del conjunto”.

Tras el discurso del presidente Javier Milei, hubo diversos desfiles en La Rural: la exhibición de “grandes campeones”, un desfile de maquinarias y un homenaje por los 100 años de la travesía de “Gato y Mancha”.

“Gato y Mancha” fueron 2 caballos argentinos que, montados por el profesor suizo del St. George’s College de Quilmes, Aimé Félix Tschiffely, partieron en 1925 desde el predio de la Sociedad Rural Argentina (SRA), en Buenos Aires, rumbo a Nueva York, en una travesía sin precedentes.

El viaje los llevó por Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Guatemala y México. Tras 3 años y 243 días, el viaje culminó el 21 de septiembre de 1928.

En ese contexto, en la transmisión del desfile se puede ver que la bandera de los Estados Unidos no es la única que aparece: también lo hacen, sujetadas por otros gauchos en otros caballos, la de la Argentina, Suiza, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Guatemala y México.

Por todo esto, lo que sugieren los posteos es engañoso: la foto es real, pero la de Estados Unidos no fue la única bandera en el desfile.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son:

por correo a info@chequeado.com.

Autora: Lucía Gardel

Edición 1: Manuel Tarricone (Chequeado)

Edición 2: Anella Reta (AFP)

La Derecha Fest, organizado por La Libertad Avanza, y autodenominado “el evento más ANTI ZURDO del mundo”, tuvo su primera edición el 22 de julio en el Hotel Quorum de Córdoba.

Según medios de comunicación (1, 2, 3), al festival asistieron alrededor de 2.500 personas, aunque, según la cuenta de Instagram del organizador, participaron más de 3.000.

Durante el evento hubo un total de nueve oradores, entre ellos el politólogo Agustín Laje, el influencer “El Gordo Dan” y el biógrafo presidencial Nicolás Márquez. Milei fue quien cerró la conferencia con un panel titulado: “La construcción del milagro”.

Ese mismo día en Córdoba se realizó una manifestación en repudio al acto y a la presencia del mandatario en la ciudad (1, 2).

Sin embargo, la fotografía compartida en redes sociales no tiene relación con este festival, comprobó AFP Factual, medio que junto a Chequeado coordina la alianza Reverso.

Una búsqueda inversa de la imagen viral con Google Lens llevó al mismo contenido publicado en una entrada el 16 de mayo de 2023. “Taylor Swift: la primera mujer en encabezar el Allegiant Stadium”, dice el título en inglés.

Allí se pudo comprobar que la imagen no corresponde a La Derecha Fest: en la pantalla gigante no aparece Milei, sino la cantante estadounidense Taylor Swift. La foto fue tomada durante su gira The Eras Tour, en el concierto realizado el 24 de marzo de 2023, en el estadio Allegiant, en Las Vegas, Estados Unidos.

Comparación hecha el 23 de julio de 2025 entre capturas de pantalla de una entrada en Facebook (I) y la imagen original en artículo de 2023

Diferentes videos en YouTube muestran la performance de la cantante en ese recinto (1, 2, 3).

Una pesquisa del evento libertario arrojó videos donde se muestra el Hotel Quorum, con techos más bajos y una iluminación diferente al estadio (1, 2, 3).

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son:

por correo a info@chequeado.com.

Autores: Sofía Barragán (AFP Factual)

Primer editor: Manuela Silva (AFP Factual)

Segundo editor: Flor Ballarino (Chequeado)

Circula en redes sociales una supuesta placa de Todo Noticias (TN) que señala: “El Diputado Esteban Paulon fue detenido (...). Renunció el dip. Nac. Del partido socialista de Santa fé” (sic).

Sin embargo, esto es falso. La placa no fue publicada por TN y Paulón, diputado nacional por Encuentro Federal, negó en su cuenta oficial de X haber renunciado a su banca. Consultado por Chequeado -medio que junto a AFP Factual coordina la alianza Reverso-, también negó su detención.

La desinformación fue compartida por el usuario de X @ElTrumpista, uno de los tuiteros favoritos del presidente Javier Milei, con los que construye su discurso y también por Alejandro Lescano, candidato a concejal tercero en Palpalá, Jujuy, por La Libertad Avanza.

Esta semana Paulón denunció ante la Justicia a varios influencers y medios libertarios por haberlo hostigado con mensajes homofóbicos y falsas acusaciones tras su intervención en la Cámara de Diputados.

La placa es falsa y Paulón negó haber renunciado

Tras corroborar las redes sociales de TN (ver acá, acá y acá), Chequeado no detectó registros de la supuesta placa.

“Pero mira si voy a renunciar! Con todo lo que tenemos que seguir peleando frente a las políticas de crueldad, fake News y odio que destilan!”, desmintió Paulón en su cuenta oficial de X.

Consultado por Chequeado, Paulón dijo: “No me detuvieron, no hubo ningún allanamiento ni estoy acusado en ninguna causa. También circularon otros flyer donde me acreditan cosas que yo no hice o dije. Los desmentí (ver acá, acá y acá) en mi Instagram”.

Si se compara la tipografía de la placa falsa con una difundida en las redes sociales de TN, se pueden observar diferencias en el estilo. Además, ante la consulta de este medio, desde TN aseguraron que la placa es falsa. “No fue publicada por TN. Replicaron nuestro template. Las tipografías ni siquiera son las que usamos”, señalaron.

Placas falsas: un formato habitual para desinformar

La difusión de supuestas placas de medios de comunicación, con la foto de una persona protagonista del debate público, una frase y el logo del medio, es una práctica habitual para generar y difundir desinformaciones, porque requiere mínimos esfuerzos de edición y puede llegar a viralizarse rápido.

Al encontrarse con un contenido de este tipo, es necesario preguntarse: ¿Cuál es el contenido original? ¿Quién lo viralizó? ¿Cuál es el contexto del contenido? Además, se puede realizar una búsqueda inversa o búsqueda de palabras clave en Google para determinar si hay registros de esa frase. Chequeado elaboró una guía para detectarlas.

Esta nota es parte de Reverso , el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com .

Autores: Delfina Corti (Chequeado)

Edición 1: Flor Ballarino (Chequeado)

Edición 2: Anella Reta (AFP Factual)

“CARREFOUR SE VA DEL PAIS... AQUI EL CEO EXPLICANDO A LA GENTE PORQUE... PATETICO EL EFECTO DEL GOBIERNO DEL DESQUICIADO”, escribe un usuario en X que comparte una filmación donde se escucha a un hombre anunciar a sus empleados el cierre del supermercado.

“Hoy no tengo un mensaje agradable, pero es con mucha sinceridad. No es una decisión que ustedes tomaron, ni que yo tomé. A mí me cuesta mucho cerrar una tienda. Mi trabajo es abrir tiendas, crear puestos de trabajo y atender a los clientes. Ahora tenemos una situación donde no tenemos otra opción”, se escucha al comienzo del video que también se ha compartido en Facebook y Threads.

Desde el 8 de julio, varios medios informaron que Carrefour inició la búsqueda de un posible comprador o socio para su negocio en la Argentina, después de cuatro décadas de presencia en el país.

Consultado por los rumores del cierre, el equipo de prensa del Grupo Carrefour en Francia explicó el 14 de julio a través de un correo electrónico a AFP Factual —medio que junto a Chequeado coordina la alianza Reverso— que, en el marco del plan estratégico Carrefour 2026 y ante cambios en el mercado, la empresa “ha iniciado una profunda revisión estratégica de su cartera de negocios”. Además, aclararon que el proceso recién comienza y que no realizan comentarios sobre rumores de mercado.

A la fecha de publicación de este artículo no hay anuncios oficiales sobre el retiro del país.

El cierre de un local

Una búsqueda inversa de un fotograma del video viral con Google Lens llevó a la misma secuencia publicada en YouTube en abril de 2019.

La pesquisa también condujo a un artículo de un medio español, publicado el 10 de mayo del mismo año, titulado: “El vídeo que se ha hecho viral en Argentina donde el nuevo CEO de Carrefour España explica los despidos”. Allí aparece la misma filmación, pero más extensa, en la que se escucha al hombre anunciar que deben “devolver el terreno antes del 1º de julio”.

El artículo señala que en el video se escuchan “los motivos” del cierre del Carrefour del barrio porteño de Boedo, explicados por Rami Baitiéh, entonces presidente de Carrefour Argentina (2015-2018) y futuro director general de Carrefour en España, cargo que ocupó por poco más de un año hasta julio de 2020, según su perfil de LinkedIn.

En ese entonces, varios medios de comunicación nacional cubrieron la noticia, informando que la empresa tenía hasta el 1 de julio de 2019 para entregar al club San Lorenzo de Almagro su terreno para la construcción del nuevo estadio.

La transacción se origina en una ley aprobada por la Legislatura porteña en 2012, conocida como Ley de Restitución Histórica, ya que en esos terrenos funcionaba el antiguo estadio de San Lorenzo.

Una búsqueda en Google Maps de la ubicación del estadio llevó al lugar exacto donde funcionaba esa sede de Carrefour. Las imágenes en Street View muestran que en 2017 aún estaba el cartel del supermercado, pero en mayo de 2019 ya no, y para 2023 aparece el escudo de San Lorenzo.

A julio de 2025, el estadio de fútbol aún no se había construido. La última actualización de San Lorenzo fue en febrero, cuando anunció el inicio del análisis de las características del subsuelo del predio.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son:

por correo a info@chequeado.com.

Autores: Sofía Barragán (AFP Factual)

Primer editor: Manuela Silva (AFP Factual)

Segundo editor: Manuel Tarricone (Chequeado)

Durante el feriado del 9 de julio en la Argentina, comenzó a circular en X (ex Twitter) la imagen de una pintura que supuestamente representa el momento en el que se firmó la Declaración de la Independencia de la Argentina, el 9 de julio de 1816.

“Feliz día, argentinos de bien! No caigamos en la trampa de los q quieren mantener privilegios y pretenden legitimarse cantando el himno y hablando de republicanismo, modos y lloran grieta. Son los peores de todos. Para la independencia hubo una grieta. Hay cosas que no se negocian”, tuiteó el diputado de La Libertad Avanza, Bertie Benegas Lynch, junto con la ilustración.

Sin embargo, esto es falso: la obra viral no muestra a figuras históricas presentes en la Declaración de la Independencia el 9 de julio de 1816 en el Congreso de Tucumán, en la Argentina. La pintura original retrata la firma del Acta de la Independencia el 5 de julio de 1811 en la ciudad de Caracas, Venezuela, según revelan archivos históricos y detalles de la ilustración.

La pintura es del 5 de julio de 1811 en Caracas

Mediante una búsqueda inversa de imágenes en Google, Chequeado —medio que junto a AFP coordina la alianza Reverso— verificó que la pintura viral circula en Internet desde hace, al menos, 14 años y que suele ser atribuida a dos artistas venezolanos.

Una nota publicada en 2021 por el medio local Diario 2001 atribuye la ilustración a Juan Lovera (1776-1841), pintor venezolano de inicios del siglo XIX, reconocido por sus obras “El tumulto del 19 de abril de 1810” y “El 5 de julio de 1811”, que representan la declaración y la firma del acta de Independencia de Venezuela, respectivamente. No obstante, al buscar registros de dichas obras (acá y acá), ninguna coincide con la imagen que se viralizó.

En tanto, bancos de imágenes como Alamy y Album Online atribuyen la obra histórica al pintor venezolano Martín Tovar y Tovar (1827-1902). En la descripción de ambos archivos, se detalla: “Firma del acta venezolana el 5 de julio de 1811 - Pintado en 1883. Localización Colección privada, Caracas, Venezuela”.

Por otro lado, una búsqueda en Google con palabras clave sobre el trabajo del artista Martín Tovar y Tovar lleva a una obra también atribuida a él (acá, acá y acá), que retrata el mismo momento histórico y presenta similitudes con la pintura que circula en redes, como los personajes y sus vestimentas.

Por otro lado, la imagen difundida por el diputado Bertie Benegas Lynch no muestra a los próceres argentinos que firmaron la Declaración de la Independencia el 9 de julio de 1816 en el Congreso de Tucumán, tal como puede verse en otras pinturas reconocidas.

Una de las principales obras que retrata el momento de la jura de la Independencia fue una acuarela realizada por el artista Antonio González Moreno (1896-1968) en 1941, que forma parte del patrimonio del Museo Histórico Nacional. En la obra, Moreno retrató a 16 de los 29 congresales que estuvieron en la sesión, basándose en retratos de la época. De frente y al centro, las figuras más notorias son el presidente Narciso Francisco de Laprida, el secretario Juan José Paso (encorvado y leyendo el acta) y fray Justo Santa María del Oro. Entre ellos, mirando de frente, se encuentra el abogado y político Mariano Boedo.

Una pintura del año 1910 del artista español Francisco Fortuny muestra la escena desde otro ángulo.

En un artículo publicado en el portal educativo de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires, se explica: “La pintura (de Fortuny) muestra la escena en la que se declara la Independencia. Todos los congresales eran varones. Los abogados y comerciantes estaban vestidos de civil. Otros eran clérigos y usaban hábito. También había jefes de las milicias quienes llevaban uniforme y armas”.

Chequeado consultó a Benegas Lynch por su posteo, pero hasta el momento de publicación de esta nota no obtuvo respuesta.

Esta nota es parte de Reverso , el proyecto cívico periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP para intensificar la lucha contra la desinformación durante las campañas electorales en Argentina.

Las vías de contacto para sumarse son: por correo a info@chequeado.com .

Autor: Eugenia Leis

Editor 1: Flor Ballarino

Editor 2: Manuela Silva (AFP Factual)

Cuando la diputada española de Vox Rocío de Meer planteó a principios de semana expulsar a ocho millones de inmigrantes, no estaba teniendo un enojo repentino, sino empleando una estrategia bien pensada que la ultraderecha está aplicando a escala global. Con estas afirmaciones, está empujando las líneas del terreno de juego político para que posiciones que hasta ahora nos parecían inaceptables en democracia nos empiecen a parecer parte del paisaje.

Esta es la explicación que la neurocientífica Tali Sharot y el profesor de derecho Cass R. Sunstein dan al progresivo deterioro de la democracia y las instituciones en Estados Unidos, que se extiende a otros países, como España y también Argentina. La estrategia, explican, se basa en explotar dos vulnerabilidades de nuestro cerebro, la habituación y el juicio relativo, que les permite instalar ideas autoritarias a base de habituarnos a ellas o compararlas con un nuevo contexto. La clave está en un mecanismo neuropsicológico universal por el que las personas son menos propensas a responder, o incluso a notar, los cambios graduales.

La habitación cerrada

En un artículo editorial publicado en la revista Science Advances y titulado ¿Nos acostumbraremos al declive de la democracia?, los dos especialistas explican cómo, a medida que las acciones autoritarias se vuelven más frecuentes, las personas pueden desensibilizarse, aceptando gradualmente comportamientos que antes habrían provocado indignación. Siguiendo este razonamiento, el autoritarismo sería como el mal olor de una habitación cerrada. Al cabo de 20 minutos en su interior, nuestros sentidos dejan de percibir el apestoso, pero eso no quiere decir que no siga estando presente, como nos hará notar alguien que entre desde fuera.

El autoritarismo es como el mal olor de una habitación cerrada. Al cabo de 20 minutos en su interior, nuestros sentidos dejan de percibir el apestoso

“La valoración y la percepción dependen de lo que prevalece, por lo que si diferentes cosas se vuelven predominantes, nuestra percepción cambiará, y con ella nuestra visión de lo que está bien y lo que está mal”, señalan Sharot y Sunstein. “En política, lo que prevalece también importa. Cuando las normas democráticas se violan repetidamente, la gente empieza a adaptarse. La primera vez que un presidente se niega a conceder una elección, es una crisis. La segunda, una controversia. La tercera, puede ser solo otro titular”.

Para los dos expertos, el gran riesgo es que aceptemos la ausencia de democracia como aceptamos el ruido de fondo: como algo desagradable, quizás, pero ya no urgente. Y citan las palabras de H.G. Wells: “Mil cosas que me parecían antinaturales y repulsivas rápidamente se volvieron naturales y ordinarias. Supongo que todo lo que existe toma su color del tono promedio de nuestro entorno”.

Adormecer a la sociedad

Luis Martínez Otero, neurocientífico del Instituto de Neurociencias de Alicante (UMH-CSIC), cree que aunque estos dos prestigiosos expertos hablan de Estados Unidos, el análisis es perfectamente trasladable a otros países. “El contexto político actual de polarización normaliza las violaciones democráticas, reescribe la historia y genera una especie de adormecimiento social que desensibiliza ante amenazas como la desinformación, la polarización o la pérdida de derechos civiles”, asegura. “Y esta situación se instrumentaliza para deslegitimar al adversario como enemigo, lo que debilita los marcos comunes de verdad y diálogo”.

La habituación hace que poco a poco vayamos aceptando actitudes antidemocráticas, sexistas o xenófobas, cosa que en otro contexto o época nunca habríamos aceptado

Clara Pretus — Neurocientífica experta en el avance de la desinformación y el extremismo

“La habituación hace que poco a poco vayamos aceptando actitudes antidemocráticas, sexistas o xenófobas, cosa que en otro contexto o época nunca habríamos aceptado”, explica Clara Pretus, neurocientífica experta en el avance de la desinformación y el extremismo. “Así es como funciona la desinformación también: repitiéndola hasta que nos la creemos nosotros mismos”.

“Lo que dijo Vox el otro día, la deportación de los 8 millones de inmigrantes, cuando ni siquiera hay 8 millones de inmigrantes, es parte de una estrategia que tiene que ver con la psicología”, asegura Sergi Soler, historiador y profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). “Básicamente, se trata de decir la barbaridad más grande que puedas decir, para que luego otras cosas, que serían barbaridades igualmente, parezcan más laxas o incluso moderadas”. El objetivo final, apunta el experto, es la aceptación en la cultura del país de ciertas ideas que son extremadamente racistas y neofascistas y que antes no estaban encima de la mesa.

La ventana de Overton

La habituación es la manera de ampliar lo que en sociología se conoce como la “ventana de Overton”, que es el espectro de posibles opiniones que se pueden expresar en el espacio público sin ser directamente descalificado. “La ventana de Overton es aquello que determina las ideas que son socialmente aceptables o no entre el público general”, detalla Soler. Y los intentos de ampliarla no siempre tienen éxito. “Un ejemplo muy claro es cuando Vox empezó a introducir la idea de que los españoles pudieran llevar armas, como en Estados Unidos”, recuerda. “¿Qué pasó? Que incluso desde sus propias bases no estaban de acuerdo. Porque esa idea estaba fuera de la ventana de lo socialmente aceptable”.

Se trata de decir la barbaridad más grande que puedas decir, para que luego otras cosas, que serían barbaridades igualmente, parezcan más laxas o incluso moderadas

Sergi Soler — Historiador y profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)

“Para tener éxito a nivel nacional, los partidos políticos no pueden presentar sus ideas más radicales desde el inicio”, apunta Pretus. “A medida que las primeras ideas disruptivas se van normalizando e integrando en el discurso político dominante, se abre la posibilidad de plantear propuestas más radicales, que resultarán entonces más fáciles de aceptar”. Entre las ideas que se han ido aceptando por la presión de los mensajes extremistas en medios y redes sociales, Soler cita el negacionismo científico o el argumento de que el feminismo lo que busca es destruir al hombre. “Van moviendo la ventana hasta que el público general acepta esas ideas”, recalca.

Para Luis Miller, doctor en Sociología y científico titular del CSIC, añade el hecho de que la rebeldía ha cambiado de bando, especialmente entre los jóvenes. “El hecho de que alguien reaccione contra el consenso existente permite a otros mostrar públicamente creencias que antes mantenían en privado”, explica. “Y, una vez que se produce esta ruptura, se produce un proceso de normalización de forma gradual de esas ideas”. En este sentido, recuerda Miller, algunos expertos como Vicente Valentim apuntan a que el crecimiento de la ultraderecha no se debe tanto a que los votantes cambien de opinión, sino a que individuos que ya tenían ideas de ultraderecha, pero que no mostraban esas opiniones por miedo a sufrir repercusiones sociales, se deciden a dar el salto.

Cómo frenar la espiral del odio

En su artículo, Sharot y Sunstein hacen algunas recomendaciones para salir de esta espiral perniciosa y comenzar un proceso de deshabituación de las ideas autoritarias. Para ello recomiendan ver las cosas a la luz de nuestras mejores prácticas históricas, nuestros ideales más ambiciosos y nuestras aspiraciones más elevadas. “Podemos deshabituarnos si mantenemos esas prácticas, ideales y aspiraciones firmemente presentes, y si comparamos lo que sucede hoy no con lo que sucedió ayer o anteayer, sino con lo que esperamos que suceda mañana”, escriben.

Para Martínez Otero, la música suena bien, pero la solución se antoja más complicada. “No olvidemos que la habituación a la situación política actual tiene su origen en una acción consciente, a escala global, y que está dirigida y perfectamente engrasada por actores que tienen el control del diálogo colectivo a través de la acción política, la prensa y las redes sociales”, señala. Y estos actores tienen, además, una alta motivación para que las cosas sigan como están. “La deshabituación, por el contrario, no cuenta con las mismas herramientas e incluso parecería que debe hacerse a través de esfuerzos individuales”.

Hay una acción consciente, a escala global, y que está dirigida y perfectamente engrasada por actores que tienen el control del diálogo colectivo a través de la acción política, la prensa y las redes sociales

Luis Martínez Otero — Neurocientífico del Instituto de Neurociencias de Alicante (UMH-CSIC)

Para contrarrestar este fenómeno, opina Clara Pretus, es importante no perder de vista nuestros valores e ideales, porque nos pueden servir de andamio para ver más allá de nuestro entorno inmediato, que se va erosionando. “Las crisis son lo que ocurre mientras la mayoría de la población sigue con su día a día, viendo videos de protestas violentas, represión policial y delitos de odio en redes sociales, hasta que un día te toca a ti grabar con el móvil lo que está ocurriendo en la puerta de tu casa”, asegura. “Una vez estás dentro, es difícil salir del hoyo”.

“El panorama ahora mismo es complicado”, admite Sergi Soler. “Porque cuando los extremistas empiezan a perder el complejo, cuando empiezan a darse cuenta de que pueden hablar un poco de lo que les dé la gana y que mucha gente les va a aplaudir después de tantos años de lluvia fina, se produce un efecto de bola de nieve en el que parece que arrollan como un tren”. Pero la ventana de Overton no es inamovible y otras muchas veces se ha movido hacia la izquierda, avisa. “En mi opinión, lo mejor que podemos hacer es dar la batalla cultural incesantemente, porque nos hemos olvidado de hacerlo”, concluye. “Al final, estoy convencido de que la lucha por los derechos siempre va a acabar ganando”.

“Son unos loquitos”, lanzó Mauricio Macri por la mañana. “Es un llorón”, le respondió Javier Milei antes del mediodía. Todavía no se había cumplido la mitad de la jornada electoral en la que los porteños eligen legisladores locales, que el Presidente y su antecesor dejaron en claro que lo que hoy está en juego trasciende ampliamente los límites de la Ciudad de Buenos Aires.

“Macri está hecho un llorón, está muy de cristal. Puro cristal”, dijo Milei al votar en la sede de la UTN del barrio de Almagro.

Poco antes, el lider del partido amarillo habia acusado al asesor estrella del Presidente, Santiago Caputo, de estar detrás de la difusión de un video falso –manipulado con inteligencia artificial– en el que aparece Macri anunciando que Silvia Lospennato –quien encabeza la lista del PRO– retiraba su candidatura y pedía votar por el candidato libertario, Manuel Adorni, para evitar que el kirchnerismo ganara en la Ciudad.

“No me vengan ahora que son unos twitteros ahí sueltos, cuando el hombre más poderoso de su gobierno, según el Presidente, Santiago Caputo, twittea estos videos truchos hechos con inteligencia artificial”, dijo Macri y señaló también como autores de la maniobra al influencer libertario Daniel Parisini, conocido como el Gordo Dan (seudónimo de Daniel Parisini) y al secretario de Políticas Universitarias, Alejandro Alvarez. Para el expresidente, se trató de un “intento de fraude digital”.

Milei llegó pasadas las 11 de la mañana a la sede de la UTN acompañado por su hermana Karina. Consultado sobre lo que espera para estas elecciones, señaló: “hay que esperar el veredicto de la gente”. En medio del tumulto tuvo un cruce con un periodista: “Me pegaste a propósito, ese micrófono me pegó”.

Aunque ninguno es candidato, Milie y Macri dejaron en claro que en estos comicios ambos miden su propio liderazgo y su capacidad para atraer al voto de derecha.

En medio de la polémica, quien intentó terciar fue el jefe de Gabinete, Guillermo Francos. “Me parece que está mal que alguien haya utilizado, aparentemente, Inteligencia Artificial para hacer eso, es una cosa que no corresponde. Además, que se haya hecho dentro de la veda electoral peor todavía. Creo que se han hecho denuncias judiciales”, dijo Francos luego de votar en la sede de la Universidad Católica Argentina en Puerto Madero.

De todas maneras, Francos desmintió que el video estuviera relacionado “con cuentas oficiales” a pesar de que sí fue difundido tanto por la cuenta que se le atribuye a Caputo como por la del secretario de Políticas Universitarias, Alejandro Alvarez. Desde que se conoció el video, el funcionario realizó al menos ocheo posteos en su cuenta de X difundiendo la noticia falsa sobre Lospennato.

“Está mal, por supuesto, y me parece que está bien la denuncia”, dijo Francos sobre la presentación judicial que realizó el PRO.

La respuesta de Santiago Caputo llegó desde la cuenta de X que se le atribuye al asesor. Allí, además de difundir encuentas en plena veda electoral, dijo: “La gente que llora por un vídeo gracioso en Twitter no puede gobernar el país, ni la ciudad, ni sus propias emociones. Jubílense de una vez que los demás estamos ocupados transformando el país que destruyó el kirchnerismo”.