El presidente de EE.UU. tuvo que hacer horas extra en Washington en los últimos dos días para evitar que la temblorosa tregua que mantiene con Irán se vaya a pique. La respuesta iraní en forma de misiles balísticos sobre Israel a los constantes ataques del Ejército israelí en Líbano, que mataron el domingo a dos personas al sur de Beirut, desembocó en que Tel Aviv lanzase nuevos bombardeos sobre Irán. Solo la intervención activa de Donald Trump, quien inició la guerra y ahora no sabe cómo detenerla, permitó que la escalada se descontrolase.

“Tienen que parar de 'disparar' inmediatamente”, clamó el mandatario en su red, Truth, cuando en Washington aún no había amanecido, apelando tanto a iraníes como a israelíes. Ambos contendientes accedieron a lo largo de la mañana del lunes a cesar las hostilidades sin bajar un ápice la retórica guerrera. El episodio muestra que la situación sigue siendo muy volátil y el inminente fin de la guerra que el Gobierno estadounidense viene anunciando desde hace semanas puede alejarse.

Irán lanzó el domingo varias oleadas de misiles contra Israel como represalia por los ataques contra los suburbios de Beirut, capital del Líbano. Israel replicó con bombardeos sobre varios puntos del país persa, entre ellos Teherán, Isfahán y Tabriz. El Ejército israelí afirmaba al tiempo que estaba preparado para al menos varios días de combates con Irán o para una campaña prolongada como la que dio inicio a la guerra, el 28 de febrero.

La urgencia de Trump por lograr un acuerdo que devuelva la normalidad al mercado del petróleo, en máxima tensión por el cierre del estrecho de Ormuz, choca con su aliado israelí, frustrado porque la guerra que ansiaba no conseguió debilitar como esperaba a su gran enemigo regional. Trump dedicó buena parte de la semana pasada a enviar mensajes privados y públicos al primer ministro israelí advirtiéndole de no torpedear el eventual acuerdo con Irán. “No tiene otra opción”, declaró al Financial Times. “Yo tomo las decisiones. Él (Netanyahu) no toma las decisiones”, insistió.

Pero Irán recalca ahora en las negociaciones que no cabe un acuerdo que excluya la situación de Líbano. Israel volvió a invadir el país vecino el mes pasado con el objetivo de combatir a la milicia chií de Hezbollah, aliada de Irán, y viene ordenando evacuar a la población civil de áreas del sur cada vez más extensas, ante una resistencia más fiera de lo calculado. Los bombardeos de los suburbios de Beirut el domingo terminaron por desencadenar la escalada, detenida in extremis al día siguiente.

Las dudas de Trump con Israel

El experto en relaciones internacionales Trita Parsi, del Quincy Institute for Responsible Statecraft, un think tank estadounidense, señala en un análisis de la situación que, desde la perspectiva de Teherán, “un acuerdo con Washington tiene poco valor si EE.UU. no puede —o no quiere— frenar las acciones israelíes”. “Un Israel sin restricciones solo aumentaría la probabilidad de un nuevo conflicto y de continuos intentos por volver a involucrar a EE.UU. en la guerra”, advierte.

Al mismo tiempo, continúa Parsi, “Trump parece reacio a invertir el capital político necesario para controlar a Netanyahu —más allá de llamadas telefónicas airadas y declaraciones públicas contundentes— a menos que tenga la certeza de contar con un acuerdo con Irán [...] Trump está dispuesto a contener a Israel para preservar un acuerdo, pero no para obtenerlo”.

“Los comentaristas israelíes dejaron claro que Israel no podía permitir que Irán estableciera un nuevo equilibrio regional en el que Teherán lograra extender su poder de disuasión sobre el Líbano. Pero al desafiar a Trump, Israel no solo puso en tela de juicio el nuevo equilibrio de Irán, sino que también socavó la credibilidad de Trump. Ahora la pelota está de nuevo en el campo de Teherán y de Trump. Si el desafío de Israel no tiene consecuencias, reforzará la opinión en Irán de que Trump no puede o no quiere frenar a Israel”, señala el analista.

Netanyahu cede “por el momento”

“Si desea preservar la posibilidad de un acuerdo diplomático con Irán, probablemente necesitará presionar a Israel para que detenga su campaña militar”, escribía, por su parte, el analista del Atlantic Council Danny Citrinowicz. “De lo contrario, Irán, que busca establecer una nueva ecuación de disuasión en la región, se sentirá obligado a responder a cada ataque israelí. Tal respuesta no vendría necesariamente solo de Irán, sino que también podría involucrar a sus socios y terminales regionales”, advertía.

Con este telón de fondo, el presidente estadounidense terminó forzando la mano al primer ministro israelí tras una nueva conversación telefónica. Netanyahu compareció por la tarde para explicar que la campaña contra Irán llegaba a su fin, “por el momento”. “Si vuelven a cometer un error y atacan de nuevo, responderemos con dureza”, amenazó, tras insistir en que no podía aceptar que Irán “tratase de imponer una nueva ecuación”.

Irán había dado por completados horas antes sus “ataques de respuesta”. El presidente del Parlamento iraní y uno de los principales negociadores del país, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó que mientras EE.UU. e Israel “carezcan de la voluntad genuina de generar confianza”, la respuesta de Teherán sería la misma. También el lunes y en línea con lo que planteaba Citrinowicz, los rebeldes hutíes de Yemen anunciaron un bloqueo a Israel en el mar Rojo, en sincronía con sus aliados en Irán.

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó, por su parte, que esta estrategia dual seguirá en pie. “La diplomacia y la defensa son las dos alas del poder nacional; no abandonamos ni el campo de batalla ni la mesa de negociaciones”, escribió en X.

Treguas que no lo son

El país que encabeza el esfuerzo mediador entre los contendientes, Pakistán, reclamó contención a las partes. “Especialmente cuando el objetivo final está a punto de alcanzarse”, pidió el primer ministro, Shehbaz Sharif. El Soufan Center, en un informe que recapitula los avances en la negociación entre EE.UU. e Irán, señaló que, respecto de la cuestión de las reservas de uranio enriquecido del régimen persa, Trump parece abrirse ahora a que no sea el propio EE.UU. quien reciba el material nuclear para inutilizarlo. El Organismo Internacional de Energía Atómica ya había constatado las dificultades técnicas que entrañaría tal operación.

La situación es volátil e ilustra una vez más la escasa capacidad del mandatario estadounidense por imponer treguas efectivas en los frentes que tiene abiertos. En Gaza son ya más de 900 los fallecidos por los continuos bombardeos israelíes que se vinieron sucediendo desde la tregua que supuestamente entró en vigor en octubre. Y no hay fecha prevista para el comienzo de la segunda fase del plan de paz entre Hamas e Israel, anunciado con gran boato en una conferencia internacional al margen —aunque con la aquiescencia— de la ONU.

Y en Líbano también se viene produciendo una sucesión de altos el fuego que en realidad no lo son. El último, la semana pasada, entre Israel y el Gobierno de Líbano, que se reveló inmediatamente ineficaz al no incluir en la negociación a Hezbollah, principal antagonista del Gobierno de Netanyahu en el país. Mientras tanto, la sangría de muertos y heridos continúa. El ministro de Defensa libanés, Michel Menassa, señaló el lunes que Israel bombardeó el país casi 3.500 veces desde el 16 de abril, fecha del anterior alto el fuego.

Aquella tregua virtual había sido impuesta por Trump ante el escepticismo internacional. Murieron desde entonces en el país 3.526 personas, según las cifras publicadas el lunes por la oficina del primer ministro, Nawaf Salam.

Las delegaciones de Israel y de Líbano reunidas en Washington acordaron este miércoles implementar un alto el fuego condicionado a que la milicia chií Hezbollah detenga sus ataques contra territorio israelí y cese sus operaciones en el sur del país árabe.

Con la mediación de Estados Unidos, diseñaron un plan para crear “zonas piloto” en el Líbano que estén controladas por el Ejército libanés y excluyan al grupo islamista, detallaron en una declaración conjunta. Ambas partes se emplazaron además a celebrar una nueva ronda de negociaciones en la capital estadounidense el próximo 22 de junio.

Las delegaciones, encabezadas por los embajadores de Israel y de Líbano en Estados Unidos, Yechiel Leiter y Nada Hamadeh, se reunieron este martes y miércoles en la sede del Departamento de Estado en la que fue la cuarta ronda de negociaciones de paz que mantienen este año. La primera se celebró el pasado 14 de abril y supuso el contacto de más alto nivel entre Israel y el Líbano, países vecinos que carecen de relaciones diplomáticas, desde 1993.

Los contactos han servido hasta ahora para aprobar y extender progresivamente un alto el fuego que, sin embargo, Israel ha roto y ha intensificado su invasión en el Líbano para, según dice, responder al lanzamiento de proyectiles de Hezbollah, que se opone a las negociaciones.

Según una declaración conjunta, la ronda concluida este miércoles sirvió para acordar la implementación de un alto el fuego que “está condicionado al cese total de los disparos de Hezbollah y a la evacuación de todos sus operativos” entre el río Litani y la frontera israelí.

“Ambas partes acordaron, con la orientación de Estados Unidos, avanzar rápidamente en la creación de zonas piloto en las que las Fuerzas Armadas libanesas tomarán el control exclusivo del territorio, excluyendo a todos los actores no estatales”, agregaron en referencia a Hezbollah. Aseguraron que “estas medidas permitirán avanzar hacia un acuerdo integral de paz y seguridad” y acordaron reanudar las conversaciones el 22 de junio “con miras a alcanzar un acuerdo integral”. 

Reacción de Hezbollah

La primera reacción desde la milicia chií llegó a través Mahmud Qamati, vicepresidente del Consejo Político de Hezbollah. “Todos los esfuerzos de Estados Unidos e Israel fracasarán. El enfrentamiento continúa y la resistencia contra la agresión israelí se mantiene firme”, declaró, según recoge el canal iraní Press TV. “EE.UU. e Israel no tienen derecho a dictar el futuro de las armas de la resistencia, ya que se trata de un asunto interno libanés sobre el que hemos alcanzado un consenso”, añadió.

El líder de Hezbolá, Naim Qassem, había dicho en un discurso reciente, antes de conocerse el acuerdo, que acogía con satisfacción un pacto entre Irán y Estados Unidos que incluyera una tregua en el Líbano, pero que rechazaba las conversaciones directas entre Israel y el Líbano.

Por otra parte, varias personas resultaron heridas en un ataque con drones israelíes que tuvo como objetivo un vehículo en la carretera Zefta-Kfarwa, en el sur del Líbano, según informa la Agencia Nacional de Noticias del país y recoge Al Jazeera.

EFE

Después de que Donald Trump afirmara que las negociaciones con Irán avanzaban favorablemente y que su secretario de Estado, Marco Rubio, señalara que un acuerdo con Teherán era cuestión de días, Israel reanudó esta semana su ofensiva contra Líbano, con más furia si cabe.

El primer ministro Benjamín Netanyahu anunció el martes que su ejército estaba “profundizando sus operaciones en Líbano” y los medios locales informaron que las tropas habían extendido su actuación más allá de la zona que ocupan en el sur del país vecino.

Al día siguiente, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) ordenaron la evacuación de todos los habitantes del área al sur del río Zahrani –incluida la ciudad de Tiro, donde antes de la guerra residían más de 200.000 personas– y la declararon una “zona de combate”. Este jueves, el ejército hebreo lanzó múltiples ataques, incluido uno en Beirut, que mataron al menos a 16 personas.

Israel reanuda su ofensiva a gran escala en Líbano

N

Detalle

5 km

Zona declarada de combate por el Ejército israelí

Sidón

LÍBANO

Río Zahrani

Nabatiye

Río Litani

Tiro

Altos del Golan

ocupados por

Israel

Naquora

ISRAEL

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN DATOS DE ANADOLU, UNIFIL, FDI y INSS

Israel reanuda su ofensiva a gran escala en Líbano

hasta el río Litani

Detalle

N

15 km

Sidón

LÍBANO

Río Zahrani

Nabatiye

Río Litani

Tiro

Altos

del Golan

ocupados

por Israel

Naquora

ISRAEL

zona declarada de combate por el Ejército israelí

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

CON BASE EN DATOS DE ANADOLU, UNIFIL, FDI y INSS

De esta forma, la ofensiva sobre el terreno vuelve a la situación anterior al alto el fuego que Trump impuso en Líbano el 16 de abril, que permitía a Israel un amplio margen de acción (según el texto, puede adoptar “todas las medidas necesarias en legítima defensa”). Desde entonces, el ejército israelí no se retiró del sur de Líbano ni dejó de atacar objetivos en suelo libanés, pero esta semana volvió a la guerra de alta intensidad, lo cual pone fin de facto a la tregua y afecta a las posibilidades de un acuerdo más amplio en Medio Oriente –Irán exigió que cualquier pacto para el fin de las hostilidades se aplique a Líbano–.  

“Un saboteador deliberado, comprometido e implacable”

“Israel actúa como un saboteador deliberado, comprometido e implacable. Hará todo lo posible para impedir un resultado de las negociaciones que sea aceptable para Irán”, afirma Daniel Levy, exnegociador de paz israelí. El experto considera que va a ser “extremadamente difícil” que las negociaciones entre Washington y Teherán lleven a “un resultado exitoso”, debido a “la incoherencia y la falta de estrategia, experiencia y realismo por parte de Estados Unidos”. “Sin embargo, si finalmente se llega a ese resultado, y Estados Unidos insiste en él, Israel tendrá que aceptarlo”, agrega.

No es la primera vez que Israel intenta sabotear un acuerdo entre Estados Unidos e Irán jugando la carta libanesa. En abril, horas después de que entrara en vigor el alto el fuego pactado por Washington y Teherán, el ejército israelí lanzaba la mayor oleada de bombardeos contra Líbano desde el comienzo de la ofensiva el 2 de marzo, causando más de 300 muertos y un millar de heridos en una tarde. Los ataques tuvieron lugar en todo el país, pero se centraron en los suburbios del sur de Beirut, denominados Dahiye y considerados un feudo de Hezbolah.

Esta semana, parece que el Gobierno de EE.UU. dio su visto bueno para que Israel vuelva a actuar con contundencia contra Hezbollah, pero, según medios israelíes, el único límite que puso fue no bombardear masivamente ni derribar edificios enteros en la capital. También, según algunas informaciones, le pidió que no ataque la presa de Qaraoun, en el valle de la Bekaa (este de Líbano), zona que fue bombardeada esta semana.

Sin embargo, el ministro israelí de Finanzas, el ultrarradical Bezalel Smotrich, pidió derribar “100 edificios” en Beirut por cada dron explosivo de Hezbollah que hiera o mate a un militar israelí, algo que ocurre con cada vez más frecuencia. “Usted sabe que la única forma ahora de evitar daños a nuestros soldados es derribar diez edificios en Dahiye, en Beirut, por cada dron. Por cada dron que hiera a uno de nuestros y nuestras soldados, derribar cien edificios. Así de simple. Así de disuasorio”, escribió Smotrich este jueves en la red social X, después de que el miércoles una soldado de 20 años muriera por la explosión de un dron en el norte de Israel.

El aumento de los ataques de Hezbollah –en concreto, con los drones de fibra óptica que consiguen sortear las defensas antiaéreas de Israel y están poniendo en aprietos a los soldados desplegados a ambos lados de la frontera– hizo que los dirigentes políticos y militares israelíes hayan decidido reanudar la ofensiva, tanto por su convicción de que nunca tendrían que haberla detenido así como por las críticas y presiones de la oposición y de los alcaldes y ciudadanos de las localidades del norte de Israel, las más expuestas al fuego de la milicia chií.

Las declaraciones de los líderes israelíes y las informaciones ofrecidas a la prensa israelí dejan muy claro que Israel espera con impaciencia y está decidido a que se reanude la guerra en Irán, pero también está utilizando otras modalidades para impulsar esta agenda

Daniel Levy — Presidente del US/Middle East Institute

Pero la intensificación de la guerra también coincidió con los supuestos avances en las negociaciones entre EE.UU. e Irán. Este jueves, los negociadores de ambos países alcanzaron un acuerdo sobre un memorando de entendimiento de 60 días para prorrogar el alto el fuego e iniciar negociaciones sobre el programa nuclear de Irán, según adelantó el medio estadounidense Axios. No obstante, la agencia de noticias iraní Tasnim, citando a una fuente cercana al equipo negociador de Teherán, afirma que el texto de un posible memorando de entendimiento aún no se ultimó ni confirmó.

El Gobierno israelí no sólo se opone a un acuerdo diplomático con la República Islámica y hubiera preferido continuar la campaña de bombardeos contra el régimen iraní, sino que se está viendo marginado del proceso negociador en una guerra que inició codo a codo con EE.UU. el pasado 28 de febrero y que –según filtraciones de la prensa estadounidense– Trump lanzó después de que Netanyahu lo convenciera de que había que actuar ante la “inminente amenaza” de Irán. 

Contrario a un acuerdo diplomático

“Las declaraciones de los líderes israelíes y las informaciones ofrecidas a la prensa israelí dejan muy claro que Israel espera con impaciencia y está decidido a que se reanude la guerra en Irán, pero también está utilizando otras modalidades para impulsar esta agenda”, afirma Levy, que es presidente del US/Middle East Institute.

Por ello escaló militarmente en Líbano, agrega el experto, y también aumentó sus ataques y operaciones en Gaza, donde está en vigor otro muy frágil alto el fuego impuesto por Trump en octubre de 2025 que el ejército israelí viola a diario (desde su entrada en vigor, mató a más de 900 palestinos). Las tropas israelíes aumentaron su ocupación de la Franja de poco más del 50% tras el acuerdo con Hamás al 60% en la actualidad y, según Netanyahu, aspiran a controlar el 70%.

Otro factor que menciona el experto israelí-británico es el hecho de que Trump haya vinculado esta semana un acuerdo con Irán a la firma de los Acuerdos de Abraham por parte de países árabes y musulmanes que están mediando entre Washington y Teherán es, “con toda seguridad, algo que Israel impulsó como una táctica envenenada para socavar las conversaciones”. Tel Aviv no se pronunció sobre la propuesta del presidente estadounidense, que conllevaría la normalización de relaciones entre el Estado hebreo y Arabia Saudí, Qatar, Pakistán o Turquía–.

Netanyahu quiso transmitir el pasado fin de semana que Trump estaba contando con su opinión en las negociaciones con Irán y que ambos se coordinaban. “El presidente Trump y yo acordamos que cualquier acuerdo definitivo con Irán debe eliminar el peligro nuclear, eso significa el desmantelamiento de los sitios nucleares de enriquecimiento y sacar el material nuclear enriquecido de su territorio”, escribió en X el primer ministro tras una llamada telefónica con el mandatario de EE.UU. Según el primer ministro, el estadounidense “reafirmó el derecho de Israel de defenderse a sí mismo contra las amenazas en cualquier frente, incluido el libanés”. 

Este jueves, el portavoz de la Oficina del Primer Ministro, David Mencer, aseguró que Israel “no va a permitir que la organización terrorista Hezbollah viole el alto el fuego en Líbano y va a responder con fuerza”. Preguntado por este medio sobre la posibilidad de que las operaciones militares de las FDI pongan en peligro no sólo la tregua en el país vecino sino un acuerdo más amplio en Medio Oriente, afirmó: “Hezbollah es un proxy de Irán, Irán instruyó a esta organización terrorista para aumentar su fuego contra Israel”, insinuando de esa forma que es Teherán quien boicotea la vía diplomática. El portavoz recordó que la milicia chií lanzó unos 900 cohetes y más de 1.000 drones desde la entrada en vigor de la fallida tregua a mediados de abril.

En el periódico israelí Haaretz, el analista Amos Harel escribe que, en los últimos días, la Administración de Trump “relajó ligeramente la presión sobre Israel respecto a Líbano” y “expresó que entiende los problemas de Israel y le permitió atacar a Hezbollah a gran escala”. Pero Harel señala que lo que está “poniendo de los nervios a Israel” es que Trump parece estar llegando a un entendimiento sobre la cuestión nuclear con Irán. “A menos que Trump cambie de opinión, parece decidido a alcanzar acuerdos y poner fin a la guerra, y Netanyahu tendrá que aceptarlo. El premio de consolación, que el primer ministro necesita políticamente, es continuar los combates en Líbano”.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció este martes que el ejército israelí intensificó sus operaciones en Líbano, incluso más allá de la zona que ocupa en el sur del país vecino, a pesar del alto el fuego vigente desde el 17 de abril.

En un video difundido por su oficina y replicado por medios locales, Netanyahu declaró que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) están “profundizando sus operaciones en Líbano”, donde están desplegando “muchas fuerzas sobre el terreno” y “tomando el control de posiciones dominantes estratégicas”.

En esa grabación, el jefe del Gobierno aseguró que las tropas están “reforzando la zona de amortiguación para proteger a las comunidades del norte de Israel”. Esa zona se extiende a lo largo de la frontera de Israel con Líbano y tiene varios kilómetros de profundidad en territorio libanés; los dirigentes militares y políticos alegan que es necesaria para evitar que el grupo chiita Hezbollahlance ataques contra los residentes del norte del Estado hebreo.

Sin embargo, las FDI extendieron sus operaciones más allá de la denominada “zona de defensa avanzada”, tal y como confirmó a la agencia EFE un portavoz castrense e informaron los medios locales. En el perímetro de esa zona, los militares están demoliendo aldeas enteras, todo tipo de infraestructura civil y saqueando los bienes de los residentes, a los que prohibieron regresar.

En la tarde del martes, el Ejército emitió nuevas órdenes de evacuación para numerosas aldeas y localidades del sur de Líbano, incluida la ciudad de Nabatiye, advirtiendo a los habitantes que las abandonen porque va a actuar contra Hezbollah. Durante la noche del lunes al martes, también intensificó sus bombardeos y anunció que atacó más de 100 objetivos en el valle de la Bekaa (este) y el sur de Líbano.

El incremento de los ataques y la expansión de las operaciones terrestres llega después de que Israel advirtiera de que no iba a seguir tolerando el lanzamiento de cohetes, misiles y drones por parte de los milicianos chiitas, que recientemente aumentaron su actividad en respuesta a las violaciones israelíes del acuerdo de alto el fuego y a la ocupación del sur del país.

Netanyahu se refirió este martes a los drones de Hezbollah, que están burlando las defensas aéreas del país hebreo y causando heridos y muertos entre sus uniformados. El primer ministro no ofreció detalles, pero aseguró que está en marcha un “esfuerzo nacional” para buscar “soluciones creativas e innovadoras ante los drones explosivos”.

Según medios israelíes, el Gobierno de Donald Trump fue informado de los planes de su aliado israelí de intensificar la ofensiva contra Líbano y dio su visto bueno, aunque pidió no atacar con contundencia Beirut. El embajador de EE.UU. en Israel, Mike Huckabee, informó a la Casa Blanca que, a su vez, pidió a Israel no bombardear y “tirar abajo” edificios enteros en Beirut, de acuerdo con el Canal 12.

Washington quiere evitar que las acciones de Israel en Líbano afecten a las negociaciones con Irán, ya que Teherán siempre vinculó el fin del conflicto en casa con un alto el fuego y garantías de no agresión también para sus aliados de Hezbollah. Sin embargo, Israel se mostró en contra de un acuerdo con Irán, por un lado, y acató a regañadientes la tregua impuesta por EE.UU. en Líbano. Desde que Israel lanzó su última ofensiva contra Líbano el pasado 2 de marzo, mató a más de 3.200 personas en el país vecino y causó el desplazamiento de más de 1 millón.

Tres soldados israelíes, junto a un tanque, oyeron el ruido antes de ver de dónde procedía. Cuando finalmente divisaron el dron, ya era demasiado tarde. La transmisión de vídeo se interrumpió cuando el pequeño dron de fibra óptica con visión en primera persona explotó junto a ellos, matando a uno de los militares e hiriendo a otros seis.

Las imágenes de drones atacando tanques, soldados y excavadoras israelíes en el sur de Líbano se volvieron cada vez más comunes, a medida que el grupo chií Hezbolá los emplea como principal arma en su guerra asimétrica contra la ocupación israelí del sur del país árabe.

Son baratos, desechables y difíciles de esquivar. A diferencia de los drones teledirigidos, están conectados a los operadores mediante un cable de fibra óptica de muchos kilómetros de longitud que no puede ser interferido por las defensas electrónicas. Y representan un serio desafío para el Ejército israelí en su ofensiva contra la milicia libanesa.

Con los drones, Hezbolá mató a un conductor de una excavadora [que utilizan para destruir viviendas], eludió el sistema de defensa antiaérea de los tanques Merkava y atacó muchas veces a las tropas israelíes. Esta semana, un dron hirió a tres civiles, dos de ellos de gravedad, en un estacionamiento en el norte de Israel, muy cerca de la frontera libanesa, según el Ejército israelí.

Las capacidades de visión en primera persona (FPV, por sus siglas en inglés) permiten al operador pilotar los pequeños drones cargados con explosivos viendo sus propias transmisiones de vídeo y detonarlos cuando alcanzan el objetivo.

Una amenaza en aumento

Según un oficial militar israelí, el Ejército “reconoce la amenaza de los vehículos aéreos no tripulados” y está trabajando para desarrollar “capacidades para la detección e interceptación” de los drones. La semana pasada se encargó a un alto oficial del Ejército buscar una solución para hacer frente a este reto para Israel, que también utilizó drones FPV en Líbano.

Los drones demostraron ser una herramienta eficaz para que Hezbolá cause daños a un ejército mejor equipado y financiado y para aumentar el costo de la continua presencia militar de Israel en el sur de Líbano, donde estableció una “zona de seguridad” de hasta 10 kilómetros de profundidad.

La creciente dependencia de los drones desde el alto el fuego en Líbano del 17 de abril refleja no solo nuevas tácticas en el campo de batalla, sino también la nueva configuración de la milicia chií. Hezbolá ya no puede abastecerse de armas desde Irán a través del corredor terrestre que pasaba por Siria y, en su lugar, debe fabricar sus propias armas y municiones con un presupuesto mucho menor, explicó una fuente del grupo a The Guardian. “Este desarrollo se considera parte de los esfuerzos para superar los problemas de suministro tras la interrupción de la ruta siria después de la caída de [el presidente] Bashar Al Asad a finales de 2024”, afirmó la fuente.

Este desarrollo se considera parte de los esfuerzos para superar los problemas de suministro tras la interrupción de la ruta siria a finales de 2024

fuente anónima de Hizbulá

El grupo recurre cada vez más a drones de bajo costo y de fabricación local. Cada dron cuesta entre 300 y 400 dólares (entre 250 y 340 euros) y se fabrica mediante la impresión 3D y componentes electrónicos disponibles en el mercado que pueden adaptarse para uso civil y militar, según la fuente.

El uso del dron FPV también indica un regreso de Hezbolá a sus raíces guerrilleras, elevando el costo de la ocupación israelí de su bastión en el sur de Líbano, después de no haber podido evitar la nueva invasión terrestre durante la guerra que Israel lanzó el 2 de marzo pasado. El grupo chií fue creado en los años 80 del siglo pasado para luchar contra la primera invasión de Israel de Líbano en 1982.

El alcance de los drones, que puede ser de decenas de kilómetros, está obligando a Israel a reevaluar la profundidad de su “zona de seguridad” en el sur de Líbano. Antes se calculaba que era necesaria una profundidad mínima de 11 km, por el alcance de los misiles antitanque guiados, armas difíciles de interceptar que Hezbolá empleó sobre todo al principio de la guerra para atacar a soldados y ciudades en el norte de Israel.

El sistema de defensa aérea ‘cúpula de hierro’, con el que Israel se protege de los proyectiles de corto alcance, demostró su ineficacia a la hora de detener los pequeños drones, y en vídeos recientes se puede ver que los soldados israelíes intentaron derribar las aeronaves con sus armas reglamentarias.

Una fuente militar israelí señaló que los servicios de Inteligencia de los cuerpos del Ejército están tratando de desarrollar “modelos de alerta más eficaces” e investigando para desarrollar armamento avanzado para contrarrestar la nueva amenaza.

Uso de drones “al estilo ucraniano”

“Los drones FPV con cable de fibra óptica no pueden ser interferidos con guerra electrónica y son más difíciles de detectar”, explicó Rob Lee, investigador principal del programa de Eurasia del Foreign Policy Research Institute. Añadió que el Ejército israelí no es el único que lucha contra los drones. Países de todo el mundo priorizaron el desarrollo de sistemas para contrarrestar el uso de drones “al estilo ucraniano”, que se extendió a otros conflictos en todo el mundo.

Vídeos publicados por Hezbolá muestran que el grupo está adquiriendo mayor destreza en el uso de drones. Las imágenes difundidas al inicio de la guerra mostraban cómo los drones eran interceptados por los sistemas de defensa antiaérea de los tanques israelíes o cómo alcanzaban sus objetivos sin causar bajas. Sin embargo, la propaganda difundida por la milicia la semana pasada mostró un dron FPV dirigiéndose tranquilamente hacia un tanque en Qantara, en el sur de Líbano, mientras otro grababa desde la distancia para confirmar que había alcanzado su objetivo, una táctica adoptada de Ucrania.

Los drones FPV con cable de fibra óptica no pueden ser interferidos con guerra electrónica y son más difíciles de detectar

Rob Lee — investigador del Foreign Policy Research Institute

Los drones de fibra óptica comenzaron a aparecer en el conflicto ucraniano a finales de 2024, utilizados por Kiev y Moscú como respuesta experimental a las interferencias de radio. Su gran operatividad pronto se hizo patente y Rusia, con mejor acceso al cableado, hizo un uso particularmente efectivo de estas armas. La fuente de Hezbolá reconoció que el grupo había observado cómo se utilizaban los drones de fibra óptica con efectos devastadores en la guerra de Ucrania.

Grupos armados y ejércitos de todo el mundo utilizan ahora drones ofensivos baratos en todo tipo de conflictos, incluida la guerra en Irán. Además de su eficacia como armas, las imágenes de drones FPV también funcionan como propaganda.

Comenzó a proliferar vídeos de soldados israelíes corriendo aterrorizados en los últimos momentos de sus vidas en Líbano, como sucedió en Ucrania. Por su parte, Israel publicó con frecuencia imágenes de drones FPV en Líbano: en un vídeo, se ve a un combatiente de Hezbolá solitario y exhausto en la ciudad sureña de Bint Jbeil, cubriéndose el rostro con resignación justo antes de ser asesinado por un dron.

Esta semana, Hezbolá publicó imágenes FPV intercaladas con clips de un águila real cazando a su presa, con una música de película de fondo, con el título ‘te cazaremos’.

“El objetivo en la guerra de guerrillas no es una victoria rápida, sino el desgaste gradual del enemigo”, explicó el general de brigada libanés retirado Mounir Shehadeh, excoordinador del Gobierno libanés con la misión de mantenimiento de paz de la ONU en Líbano (UNIFIL o FPNUL).

“Si se utilizan de forma inteligente, [los drones FPV] son capaces de alterar el equilibrio de poder en el campo de batalla, especialmente en entornos de conflicto asimétrico”, agregó Shehadeh.

Texto traducido y actualizado por Francesca Cicardi

Representantes de Israel y del Líbano acordaron este viernes en Washington extender por 45 días el alto el fuego declarado el pasado 16 de abril, anunció el Departamento de Estado de Estados Unidos, que ejerce de mediador. Además, las delegaciones de ambos países acordaron celebrar una nueva ronda de negociaciones de paz los próximos 2 y 3 de junio, así como una reunión a nivel militar en el Pentágono el 29 de mayo.

“Esperamos que estas discusiones avancen hacia una paz duradera entre los dos países, el pleno reconocimiento de la soberanía y la integridad territorial mutuas, y el establecimiento de una seguridad verdadera a lo largo de su frontera común”, declaró Tommy Pigott, portavoz del Departamento de Estado, en redes sociales.

Representantes de ambos países mantuvieron dos días de conversaciones en el Departamento de Estado para intentar salvar el alto el fuego acordado en abril, que vencía este viernes y que fue vulnerado por los continuos ataques israelíes en territorio libanés.

La delegación israelí estuvo formada por el embajador en Estados Unidos, Yechiel Leiter, y el viceasesor de Seguridad Nacional Yossi Draznin; mientras que del lado libanés participaron la embajadora en Estados Unidos, Nada Hamadeh, y el enviado especial Simon Karam. Estados Unidos estuvo representado por el consejero del Departamento de Estado, Michael Needham; el embajador en Israel, Mike Huckabee, y el embajador en el Líbano, Michel Issa.

Israel y el Líbano, que no tienen relaciones diplomáticas, habían celebrado en la capital estadounidense dos rondas previas de contactos, el 14 y el 23 de abril, que sirvieron para acordar, y luego extender, un alto el fuego en los ataques israelíes que comenzaron en territorio libanés con el inicio de la guerra de Irán.

Sin embargo, Israel continuó bombardeando el territorio libanés desde la entrada en vigor de la tregua, mientras el grupo chií Hezbollah, que no participa en las negociaciones, atacó a las fuerzas israelíes en el Líbano y lanzó proyectiles a territorio israelí.

El presidente libanés, Joseph Aoun, advirtió el martes, en vísperas de la nueva ronda de negociaciones, que los ataques israelíes “erosionan los esfuerzos para consolidar el cese de hostilidades”.

El objetivo principal de las negociaciones es consolidar la tregua entre ambos países y establecer las bases de un tratado de paz, para el cual Beirut exige la retirada de las tropas israelíes de su territorio, mientras que Israel reclama el desarme de Hezbollah.

Con información de la agencia EFE

Después de haber impuesto un primer alto el fuego de 10 días en Líbano, Donald Trump decidió extender el cese de las hostilidades otras tres semanas, a pesar de las continuas violaciones de Israel, que sigue asesinando impunemente a libaneses, incluida una reconocida periodista. El modus operandi es similar al de Gaza donde, después de la firma del alto el fuego, Israel sigue matando a civiles palestinos y ocupando buena parte del territorio pese a que el texto contemplaba su retirada. El resultado son acuerdos de alto el fuego que permiten a Israel seguir expandiéndose. También el grupo chií Hezbolá infringió la tregua en los pasados días lanzando cohetes al otro lado de la frontera, que no causaron víctimas israelíes.

El jueves, el presidente estadounidense anunció en su red Truth Social lo siguiente: “El alto el fuego entre Israel y el Líbano se prorrogará TRES SEMANAS. Espero con interés recibir en un futuro próximo al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, y al presidente de Líbano, Joseph Aoun”. No fue la primera vez que Trump hizo referencia a un encuentro entre su amigo Netanyahu y Aoun, algo que el presidente libanés descartó mientras continúen los ataques israelíes y la ocupación del sur de Líbano por parte del Ejército hebreo.

Sin embargo, el republicano parece empeñado en que eso ocurra lo antes posible, incluso, en las próximas tres semanas, mientras esté en vigor el alto el fuego que él mismo impueso, ignorando la delicada y complicada situación sobre el terreno y sin condenar en ningún momento las violaciones israelíes a la tregua que ponen el peligro su continuación.  

Trump dijo a la prensa el jueves que hay “una gran posibilidad” de que Israel y Líbano sellen un acuerdo de paz este año. Ese parece el objetivo último del presidente, que quiere hacer historia y lograr la normalización de las relaciones entre los dos países que están técnicamente en guerra desde la fundación del Estado de Israel en 1948 y, sobre todo, a raíz de la intervención militar de Israel en la guerra civil libanesa en 1982 y la ocupación israelí del sur del país hasta el año 2000. Desde ese año, Israel no dejó de realizar incursiones aéreas y terrestres en Líbano y lanzó tres ofensivas contra el país vecino: en 2006, en 2024 y la actual.  

El secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, se hizo eco de las aspiraciones del republicano en declaraciones después del anuncio de la extensión del alto el fuego: “El presidente quiso involucrarse personalmente y me alegro de que así fuera, porque eso hizo posible conseguir esta prórroga y da tiempo a todos para seguir trabajando en lo que será una paz permanente entre dos países que desean vivir en paz”.

Trump se involucró directamente en las negociaciones entre Líbano e Israel, las primeras directas entre ambos países desde hace décadas, que dieron comienzo el 14 de abril y siguieron el jueves 23 en Washington. En medio de las dos rondas, el presidente de EE.UU. anunció el alto el fuego el día 16, asegurando que había prohibido a Israel bombardear Líbano, pero los ataques aéreos y de artillería no se detuvieron, aunque sí disminuyeron.

A Trump le interesa presentarse como un pacificador, aunque no pacifica absolutamente nada. Vende que está resolviendo los problemas de Oriente Medio, cuando no los está resolviendo, sino que los está agravando

Ignacio Álvarez-Ossorio — catedrático de la UCM

Un alto el fuego letal

Desde la entrada en vigor del alto el fuego hasta el anuncio de su extensión (una semana exacta), el Ministerio de Sanidad libanés contabilizó casi 200 muertos, entre aquellos que fallecieron y los cuerpos que fueron recuperados en las zonas más castigadas durante las seis semanas de bombardeos israelíes. En total, desde el comienzo de la ofensiva contra Líbano el 2 de marzo pasado, el Ministerio registró 2.496 muertos y más de 7.700 heridos en todo el país. Más de 300 personas perdieron la vida en un lapso de 10 minutos el pasado día 8 a causa de una oleada de bombardeos simultáneos contra varios puntos de Líbano con la que Israel quiso demostrar que el alto el fuego acordado por Estados Unidos en Irán no se aplicaba también al país árabe. 

El miércoles de esta semana, el Ejército israelí mató a varias personas, incluida la periodista libanesa Amal Khalil, en un ataque dirigido contra la prensa, en el que también resultó herida la periodista Zeinab Faraj y que Líbano calificó de “crimen de guerra” y “crimen de lesa humanidad”. El presidente Aoun —a quien Trump pretende reunir en la misma habitación con Netanyahu—, denunció que “los ataques deliberados y directos de Israel contra periodistas tienen como objetivo ocultar la verdad sobre sus actos de agresión contra Líbano”. Solo este sábado, al menos otras seis personas murieron en tres ataques diferentes contra ciudades del sur del país.

Las declaraciones del jefe de Estado libanés y del jefe de Gobierno, Nawaf Salam, indicaron que las prioridades de Líbano son diferentes a las que persigue Israel. Tanto Aoun como Salam insistieron en que las tropas israelíes deben retirarse por completo del territorio libanés; también apuntaron a la devolución de los presos libaneses en manos de Israel y a la delimitación de la frontera entre ambos países, un asunto sobre el que jamás logró llegar a un acuerdo porque Israel busca ampliar sus dominios hacia el norte y noreste (de hecho, desde 2024 ocupó más territorio en el trifinio entre Israel, Líbano y Siria, donde se encuentran los altos del Golán).

A Netanyahu le interesa sabotear un eventual acuerdo de paz entre EEUU e Irán, por lo que la carta del Líbano puede ser utilizada para torpedear ese acuerdo

Ignacio Álvarez-Ossorio — catedrático de la UCM

Por su parte, los dirigentes políticos y militares israelíes dejaron claro que su prioridad es desmantelar el grupo chií Hezbolá y terminar con el lanzamiento de proyectiles desde el lado libanés de la frontera hacia Israel. Tel Aviv busca en las negociaciones con Beirut que las autoridades libanesas ayuden al desarme del poderoso partido-milicia, responsabilizándolas de un posible fracaso de esta misión casi imposible.

El embajador de Israel ante la ONU señaló el jueves que el alto el fuego anunciado por Trump no se aplica al “100%” porque Hezbolá sigue activo. Danny Danon dijo a la cadena de televisión CNN que “el Gobierno libanés no tiene control sobre Hezbolá y Hezbolá está lanzando cohetes intentando sabotear el alto el fuego. E Israel tiene que responder”. Danon deseó que “el Ejército libanés sea capaz de aplicar y hacer cumplir el alto el fuego”. Precisamente, las Fuerzas Armadas libanesas reciben financiación y apoyo de Washington, aunque sus capacidades son limitadas.

Netanyahu también dejó claro que el alto el fuego no es absoluto. El viernes, aseguró que Israel tenía “plena libertad de acción contra cualquier amenaza” y este sábado anunció que ordenó al ejército israelí atacar “con contundencia” las posiciones de Hezbolá en el sur de Líbano. El primer ministro lo ha justificado por las violaciones del alto el fuego por parte de la milicia chií, que este sábado lanzó dos cohetes y varios drones hacia el norte de Israel.

El peligroso precedente de Gaza

Ignacio Álvarez-Ossorio, catedrático de Estudios Árabes e Islámicos en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), señaló a elDiario.es que el texto del acuerdo de alto el fuego recoge explícitamente que Israel puede intervenir si considera que su “seguridad nacional” está amenazada. “Ese es el pretexto que está utilizando para seguir atacando en la zona [incluida] en esa ‘línea amarilla’ que ha establecido a imagen y semejanza de la de la Franja de Gaza”, aseguró el experto.

El Ejército israelí trazó la que denomina ‘línea de defensa avanzada’, situada a unos diez kilómetros de profundidad en territorio libanés, que delimitó una amplia área vetada a los residentes locales (un total de más de 50 aldeas y pueblos) y en la que las tropas están destruyendo viviendas e infraestructura civil y atacando supuestos objetivos de Hezbolá. 

Álvarez-Ossorio lamentó que “Israel tiene las manos libres para atacar los objetivos que considere oportunos, que no solo sean militares sino también civiles” en Líbano y eso es así porque “existe el precedente de la Franja de Gaza: no hay ningún mecanismo que vigile las violaciones sistemáticas del alto el fuego y que garantice su cumplimiento”.

Desde el cierre en falso del conflicto en Gaza con el plan de 20 puntos de Trump, Israel viola prácticamente a diario el alto el fuego que entró en vigor el 10 de octubre de 2025, después de dos años de genocidio contra la población gazatí. En los últimos seis meses, Israel mató a casi 1.000 palestinos y causado heridas a otros 2.200, según los datos del Ministerio de Sanidad local. Además, sus tropas no se retiraron del enclave palestino, tal y como estaba previsto en una segunda fase del acuerdo, y siguen ocupando más del 50% de la Franja –una zona delimitada por la Línea Amarilla, trazada en el plan estadounidense, que se convertió en la nueva frontera de facto, reduciendo aún más el espacio en el que están hacinados unos dos millones de gazatíes, la gran mayoría de ellos, en campos de desplazados–.  

Muchos de los palestinos que fueron asesinados en Gaza desde el pasado octubre fueron tiroteados cerca de la Línea Amarilla que, además, el ejército fue moviendo y expandiendo, provocando confusión y malentendidos letales. El área al este de esa demarcación está totalmente arrasada y despoblada y el Ejército israelí levantó puestos militares permanentes.

Existe el precedente de la Franja de Gaza: no hay ningún mecanismo que vigile las violaciones sistemáticas del alto el fuego y que garantice su cumplimiento

Ignacio Álvarez-Ossorio — catedrático de la UCM

“A Trump le interesa presentarse como un pacificador, aunque no pacifica absolutamente nada. Vende de cara al público y, sobre todo, de su electorado, que está resolviendo los problemas de Oriente Medio, cuando no los está resolviendo, sino que los está agravando”, afirmó Álvarez-Ossorio. El experto en esa región del mundo agrega que “dejar manos libres a Israel es peligroso por los precedentes” en Gaza y también porque “a Netanyahu le interesa sabotear un eventual acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán, por lo que la carta del Líbano puede ser utilizada para torpedear ese acuerdo”.

Mientras Trump logró un entendimiento para extender el alto el fuego en Líbano, el presidente no consigue avanzar en las negociaciones con Irán para poner fin al conflicto que inició el propio Trump, junto a Netanyahu, el pasado 28 de febrero y que desencadenó la escalada en todo Oriente Medio. Teherán vinculó en todo momento el frente libanés con un acuerdo más amplio con EE.UU., algo que Israel intentó separar y que el Gobierno de Beirut rechazó, buscando distanciarse del eje iraní chií al que pertenece Hezbolá.

El catedrático explicó que “la idea de Netanyahu es aprovechar el apoyo incondicional de EE.UU. y el silencio cómplice de Occidente y de Europa para redibujar las fronteras de Oriente Medio”. Detalló que, de momento, Israel ocupó cerca del 60% de la Franja de Gaza y “no tiene ninguna intención de retirarse de la Línea Amarilla”.

“Israel intenta hacer algo similar en Líbano, aplicando la que ahora se ha bautizado como ‘doctrina Gaza’: destruir por completo las infraestructuras, hacer que [la zona] sea inhabitable, golpear objetivos civiles, no solo militares, y quedarse finalmente con esa porción del territorio”, agregó Álvarez-Ossorio. Y concluyó que “la impunidad absoluta” de la que goza Israel por sus acciones en Gaza llevó a repetir ese modus operandi en Líbano, “sin que nadie tome ninguna medida”.

Trump anunció que Israel y Líbano acordaron extender el alto el fuego tres semanas. El presidente de EE.UU. publicó un post en Truth Social en el que aseguró que ambos países llegaron a un acuerdo.

“El presidente de los Estados Unidos, DONALD J. TRUMP, el vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, el secretario de Estado, Marco Rubio, el embajador en Israel, Mike Huckabee, y el embajador en el Líbano, Michel Issa, se han reunido hoy con altos representantes de Israel y Líbano en el Despacho Oval”, publicó Trump, hablando en tercera persona de sí mismo.

Y añadió: “¡La reunión ha ido muy bien! Estados Unidos va a colaborar con Líbano para ayudarle a protegerse de Hezbolá. El alto el fuego entre Israel y el Líbano se prorrogará TRES SEMANAS. Espero con interés recibir en un futuro próximo al primer ministro de Israel, Bibi Netanyahu, y al presidente de Líbano, Joseph Aoun. ¡Ha sido un gran honor participar en esta reunión tan histórica!”.

Al mismo tiempo que Trump anunció este acuerdo tras una reunión en EE.UU., el presidente norteamericano se encuentra encallado en Irán, con la popularidad en mínimos, sin resolver la crisis del coste de la vida que prometió en campaña, con ultimátums que encadenan prórrogas y una tregua que va posponiendo.

El 21 de marzo, Trump afirmó que “arrasaría” las centrales eléctricas de Irán si no abría el estrecho en un plazo de 48 horas. Teherán no lo hizo, y amplió el plazo en 5 días.

Después, el 28 de marzo, Trump volvió a ampliar el plazo 10 días, alegando que Irán se lo había pedido, en contra de lo dicho por Teherán. Y dijo que arrasaría su civilización si no se llegaba a un acuerdo, cosa que no ocurrió.

Más tarde, el 6 de abril, Trump amplió el plazo dos semanas, amenazando con la destrucción del país si el estrecho no se abría durante ese plazo, cosa que no ocurrió.

A continuación, el 21 de abril, Trump amplió el plazo indefinidamente, alegando que lo hacía porque Pakistán se lo había pedido.

Y este 23 de abril, Trump lanzó una nueva amenaza al afirmar que ha “dado orden” a la Armada de EE.UU. para “que dispare y hunda cualquier embarcación, por pequeña que sea (¡sus buques de guerra están TODOS, los 159, en el fondo del mar!), que esté colocando minas en las aguas del estrecho de Ormuz”.

Estados Unidos no logró aportar datos precisos sobre el minado del estrecho que le atribuye a Irán, al tiempo que el presidente de EE.UU. dio señales contradictorias sobre la amenaza que ejerce Teherán en Ormuz, cuando acusó a sus aliados de la OTAN de no tener “agallas” por su negativa a ayudarle en desbloquear un paso que ha sido libre hasta que Washington comenzó los bombardeos el 28 de febrero pasado.

Aún quedan muchas incógnitas por despejar en torno al futuro y fragilidad de la tregua acordada en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. Pero una cosa sigue hoy tan clara como el primer día de la guerra, hace seis semanas: Donald Trump no tiene ningún plan; Benjamín Netanyahu, sí.

El objetivo bélico de Israel era debilitar al máximo la capacidad del Estado iraní. Antes que un cambio de régimen, lo que buscaba era una implosión de la estructura estatal. Incluso durante el alto el fuego, Netanyahu insistió en recordar que “no es el final de la campaña” y que Israel tiene “el dedo en el gatillo”, listo para reanudar el combate. Como estratega experimentado que es, aprovecha la inestabilidad geopolítica de la segunda Administración Trump para alcanzar su objetivo final: el Gran Israel.

Cuando es invocado por la derecha israelí, el concepto del Gran Israel suele tener un significado puramente territorial: incorporar los territorios que Israel reclama como propios. Después de todo, Israel es expansionista desde sus inicios, con el desalojo y desplazamiento de los palestinos. Este proceso se aceleró de manera considerable en la actualidad.

Sería un error reducir las declaraciones sobre un Gran Israel hegemónico a una exageración típica de tiempos de guerra

En los últimos dos años y medio, Israel arrasó y reconquistó Gaza, devastando su infraestructura civil y matando a decenas de miles de personas. Según una estimación de 2025, Israel confinó a toda la población de Gaza a apenas el 12% de una franja de tierra que ya de por sí era minúscula. En Cisjordania ocupada, la campaña de desplazamiento de los palestinos, la destrucción de sus propiedades y la expansión de los asentamientos de colonos es ya la más importante desde la Guerra de los Seis Días en 1967.

Tras la caída en 2024 del presidente Bashar al Asad, Israel se apoderó de nuevos territorios en Siria más allá de los Altos del Golán que ya se había anexionado ilegalmente antes. Ahora mismo está tratando de reconstituir una zona de ocupación en el sur del Líbano, con parlamentarios del Likud y ministros de la coalición gobernante abogando abiertamente por soberanía israelí y asentamientos en zonas del Líbano. Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas y miembro del Partido Sionista Religioso, pidió que Israel “se expanda hasta Damasco”. El propio Netanyahu dijo sentirse “muy conectado” con esa visión territorial del Gran Israel.

Pero el Gran Israel es tanto un concepto territorial como geopolítico y estratégico. En muchos aspectos, la incorporación y el control de territorio es la parte más fácil y evidente. Netanyahu está detrás de algo más ambicioso y sofisticado que simplemente controlar el territorio: un proyecto de dominio con nuevas alianzas y un poder duro respaldándolo todo. Para comprenderlo, debemos remontarnos a lo ocurrido hace unos años, cuando los intentos de integración regional israelí, normalizando sus relaciones con los vecinos árabes, se estancaron a la misma velocidad a la que se evidenció la crueldad de la respuesta israelí en Gaza tras los terribles crímenes contra los israelíes del 7 de octubre.

Netanyahu se enfrentó entonces a una disyuntiva: reanudar los esfuerzos de normalización regional y adoptar un enfoque más conciliador con los palestinos o redoblar la negación de un futuro para los palestinos en un juego de suma cero. Netanyahu optó por la segunda opción, y eso convirtió en una necesidad la eliminación de Irán como contrapeso de poder regional, para lo que haría falta una intervención militar directa y a gran escala de Estados Unidos con Israel.

Desde el punto de vista de los principales países suníes de la región, el derrocamiento o debilitamiento significativo de Irán consolidaría el estatus de Israel como “potencia regional dominante”, escribieron dos influyentes veteranos del mundo de la seguridad israelí días antes de la guerra en un artículo para el Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén.

Para lograr ese estatus, no bastaba con derrumbar a Irán. En simultáneo había que debilitar a los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCEAG): Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán y Arabia Saudita, volviéndolos dependientes de Israel para su seguridad y rutas de exportación de hidrocarburos. Dicho de otro modo, los drones y misiles iraníes contra los países del Golfo no sería una consecuencia indeseada de la guerra sino, un efecto buscado desde el principio por Israel.

Como era de esperar, la llegada de los hidrocarburos de estos países a los mercados mundiales por el estrecho de Ormuz se vio gravemente perjudicada desde que Israel y Estados Unidos iniciaron la guerra. Cuando Israel intensificó el conflicto atacando infraestructuras energéticas iraníes, Irán cumplió con su amenaza y respondió lanzando ataques similares contra los países del Golfo. Netanyahu aprovechó entonces para hablar de “rutas alternativas que sustituyeran a los cuellos de botella del estrecho de Ormuz y del estrecho de Bab el Mandeb” y de “oleoductos y gasoductos que atraviesen hacia el oeste la Península Arábiga hasta Israel”. “Hasta nuestros puertos del Mediterráneo”, dijo.

En sus declaraciones públicas, Netanyahu fue desgranando algunos de los puntos de su proyecto hegemónico del Gran Israel. Apenas unos días antes del inicio de esta guerra habló en Israel junto al primer ministro indio, Narendra Modi, sobre su idea de “crear todo un sistema, esencialmente una especie de hexágono de alianzas alrededor o dentro de Oriente Medio”, que incluya a “la India, a las naciones árabes, a las naciones africanas, a las naciones mediterráneas (Chipre y Grecia) y a las naciones de Asia”. Israel sería un punto nodal estratégico de dicha alianza.

Dos altos cargos del Instituto Oficial de Estrategia de las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron hace poco un artículo en hebreo que ayudaba a ver el cuadro completo. El Ejército de Israel no solo conquistaría territorio directamente, sino que también lograría “el control operativo sin ocupar ni mantener el territorio, incluso en zonas alejadas de las fronteras de Israel”, escribieron. Al país se le concedería “un estatus superior, a modo de ‘reina’ de la selva”, estableciendo “un orden regional que promueva los intereses de Israel” (en el discurso político israelí, es frecuente escuchar ‘la selva’ como sinónimo del resto de Medio Oriente).

En discursos recientes, Netanyahu comenzó a referirse a Israel no solo como una “superpotencia regional”, sino como “una superpotencia mundial en algunos aspectos”. El objetivo es colocarse en el centro de una alianza regional capaz de mantenerse incluso si se reduce el poder de EE.UU. La promesa de Netanyahu es desplegar esa alianza hexagonal contra el “eje chií radical y contra el emergente eje suní radical”. Israel tampoco dudó en señalar la próxima “amenaza” a enfrentar: Turquía.

A juzgar por la política israelí reciente, sería un error reducir las declaraciones sobre un Gran Israel hegemónico a una exageración típica de tiempos de guerra. La orientación bélica está profundamente arraigada en la clase política israelí, tanto en el Gobierno como en la oposición, así como en el establishment de la seguridad, en la élite de la nueva derecha y en los medios de comunicación.

Pero esta forma de pensar lleva en su seno el riesgo gigantesco de extralimitarse y de sufrir repercusiones negativas. Representa un peligro para el propio Israel y es algo que la región no aceptará. Disuadir y contener este proyecto del Gran Israel hegemónico tal vez sea uno de los desafíos más importantes en la larga lista de tareas para la posguerra.

Traducción de Francisco de Zárate

Casi 2.200 muertos después, un alto el fuego entra en vigor en Líbano tras días de intensos contactos entre el Gobierno de Beirut, Israel y Estados Unidos, y después de la negativa de Benjamín Netanyahu a cesar el fuego en el país árabe la semana pasada, al mismo tiempo que detuvo los bombardeos contra Irán.

El alto el fuego fue anunciado por el presidente de EEUU, Donald Trump, en su red Truth Social en la tarde del jueves, tras la confusión generada por el propio Trump sobre una hipotética conversación entre los líderes de Israel y Líbano, que no llegó a producirse. El mandatario habló con el presidente libanés, Josep Aoun, por un lado, y con el primer ministro Benjamín Netanyahu, por otro, y afirmó que ambos acordaron un cese de las hostilidades de 10 días “para alcanzar la paz entre los dos países”.

Aoun habló unas horas antes con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, a quien le trasladó su negativa a mantener un contacto directo con Netanyahu, que hasta el miércoles por la noche insistía en continuar con la ofensiva en Líbano que dio comienzo el pasado 2 de marzo, dos días después del inicio de la guerra conjunta con EE.UU. en Irán. Aoun agradeció al jefe de la diplomacia estadounidense “los esfuerzos que Washington está llevando a cabo para lograr un alto el fuego”, según un comunicado de la Presidencia libanesa. Esos esfuerzos se concretaron en la primera reunión en décadas entre representantes de Líbano e Israel, que tuvo lugar en Washington el pasado lunes.

En una publicación posterior en Truth Social, Trump dijo que invitará al primer ministro israelí y al presidente libanés a la Casa Blanca para lo que describió como “las primeras conversaciones de paz significativas” entre sus países desde 1983. Con su habitual imprecisión, aseguró que podría recibirlos en la Casa Blanca en los “próximos 4 ó 5 días”. 

Preguntado por qué esta iniciativa se diferenciará de otros esfuerzos de paz entre Israel y Líbano, Trump respondió a los periodistas: “Yo. Yo soy la diferencia”.

“Es posible que Netanyahu solicitara la cumbre como condición para un alto el fuego; o que Trump, buscando una victoria rápida, la anunciara sin tener en cuenta la ideología política de Aoun”, dijo Aaron David Miller, exasesor de EE.UU. en negociaciones palestino-israelíes. A su juicio, la tregua es “otro ejemplo del significativo poder de influencia que Trump ejerce sobre Netanyahu”. “Israel pudo haber sido crucial para el momento en que comenzó la guerra con Irán; no será determinante para el momento en que termine”, sentenció.

En la misma línea, Shaiel Ben Ephraim, exdiplomático israelí, sostiene que el alto el fuego “ha sido impuesto a Israel y parece haber sido un dictado”. Medios israelíes recogieron que en el país reina el enfado después de que Trump hiciera el anuncio antes de que el alto el fuego pudiera ser aprobado por el gabinete de seguridad (que reúne a los ministros y altos cargos de defensa del país). Según el diario Haaretz, Netanyahu ni siquiera pidió el visto bueno del gabinete al alto el fuego, como en otras ocasiones, sino que lo presentó como un hecho consumado.

En los contactos a tres bandas de los últimos días no estuvo involucrado el grupo chií Hezbolá, con el que estuvo enfrentándose el Ejército israelí en el sur de Líbano y contra el que aseguró dirigir buena parte de sus bombardeos –en los que mató en total unas 2.200 personas, incluidos más de 160 niños y niñas–.

El presidente estadounidense aseguró que la tregua incluye a la milicia libanesa. En sus primeras declaraciones, el grupo chií dijo que cualquier alto el fuego no debe permitir la libertad de movimiento de Israel dentro de Líbano, mientras señala que la presencia de tropas israelíes en el país árabe le otorgaría “el derecho a resistir”. Nabih Berri, aliado de Hezbolá y presidente del Parlamento libanés, instó a los libaneses a “posponer su regreso a sus pueblos y aldeas hasta que la situación se aclare, de conformidad con el acuerdo de alto el fuego”.

Más de un millón de personas se vieron forzadas desplazarse –lo que representa aproximadamente una quinta parte de la población libanesa– debido a los ataques e incursiones israelíes, que el Gobierno de Netanyahu justificó por el lanzamiento de cohetes de la milicia libanesa, cuyo impacto en territorio israelí es limitado. Los incesantes bombardeos, muchos de los cuales se han producido sin previo aviso y sin dar tiempo a las familias a huir, también obligaron a abandonar sus hogares a casi 400.000 niños y niñas.

Netanyahu no retirará sus tropas

Las fuerzas israelíes volvieron a invadir el sur de Líbano después de que la milicia se uniera a la guerra contra Irán lanzando misiles y destruyó aldeas en la zona citando el modelo de Gaza. Los dirigentes políticos y militares israelíes afirmaron reiteradamente que las tropas permanecerán en Líbano y establecerán una “zona de seguridad” en el sur del país, junto a la frontera del Estado hebreo. Este jueves, Netanyahu afirmó que durante los días que dure la tregua las tropas permanecerán en esa “zona de seguridad” de 10 kilómetros en el sur de Líbano, lo cual puede suponer un obstáculo para que avancen las negociaciones para un acuerdo a largo plazo con el país árabe.

Trump aspira a un acuerdo de paz entre Israel y Líbano, lo cual implicaría el reconocimiento del Estado hebreo por parte de Beirut y el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas, después de décadas de enfrentamiento, en las que Israel invadió su vecino en varias ocasiones.

Aoun dijo el jueves, antes de la llamada con Trump, que “la retirada de las fuerzas israelíes del territorio libanés es un paso fundamental para consolidar el alto el fuego y permitir el despliegue del ejército de Líbano hasta las fronteras internacionales”. El presidente se refiere a la llamada Línea Azul, trazada por la ONU en el año 2000, cuando Israel se retiró del sur de Líbano, y aceptada por las dos partes en aquel momento, pero cuestionada en los años posteriores por Israel.

Algunos ministros del Gobierno ultraderechista de Netanyahu señalaron que la frontera debe situarse en el río Litani, una barrera natural que discurre de forma casi paralela a la Línea Azul, pero unos 30 kilómetros al norte de esta. Desde el comienzo de su ofensiva, el Ejército israelí ordenó el desplazamiento de los residentes de las áreas al sur del Litani e, incluso, del río Zahrani, situado unos 10 kilómetros más al norte.

Israel pretende ocupar el sur de Líbano hasta el río Litani

N

Detalle

5 km

Zona que el ejército israelí ha ordenado evacuar

Sidón

LÍBANO

Posiciones que Israel ha mantenido en territorio libanés desde 2024

Río Zahrani

Nabatiye

Río Litani

Hamamis

Tiro

Houla

Altos del Golan

ocupados por

Israel

Naquora

Jabal Blat

Shaked

Lebbouneh

ISRAEL

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN DATOS DE ANADOLU, UNIFIL, FDI y INSS

Israel pretende ocupar el sur de Líbano

hasta el río Litani

Detalle

N

15 km

Sidón

LÍBANO

Río Zahrani

Nabatiye

Río Litani

Hamamis

Tiro

Houla

Altos

del Golan

ocupados

por Israel

Shaked

Naquora

Jabal Blat

Lebbouneh

ISRAEL

Zona que el ejército israelí ha ordenado evacuar

Posiciones que Israel ha mantenido en territorio libanés desde 2024

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

CON BASE EN DATOS DE ANADOLU, UNIFIL, FDI y INSS

Algunas de estas órdenes causan preocupación por la posibilidad de que estén destinadas a desplazar por la fuerza a la población civil, lo cual está prohibido por el derecho internacional humanitario. “La emisión de órdenes de evacuación generalizadas, junto con la destrucción de viviendas urbanas y rurales a las que las personas desplazadas habrían regresado, coincide con el patrón de homicidios perpetrados durante el genocidio en Gaza”, advirtieron varios expertos de la ONU en un comunicado el miércoles. “La destrucción deliberada de hogares es un arma de guerra y una forma de castigo colectivo, especialmente en las zonas chiítas del sur rural del país. Además, apunta a una limpieza étnica”.

Netanyahu también dijo que uno de los requisitos fundamentales para un acuerdo con Líbano es el desmantelamiento del grupo chií Hezbolá. Israel lleva tiempo exigiendo al Gobierno de Beirut que desarme la milicia chií y desmilitarice la zona sur del país, pero el frágil Estado libanés y el débil Ejército no logró hacerlo hasta el momento, a pesar de haber aprobado un plan para ello en septiembre de 2025.

Una compleja desescalada regional

Los mediadores paquistaníes insistieron en que Líbano debía estar incluido en el alto el fuego entre EE.UU. e Irán para una desescalada amplia en todo Medio Oriente. Pakistán reconoció la importancia de una tregua en Líbano, al considerar fundamental este escenario del conflicto regional en el que todos los actores están interconectados. La confusión sobre los términos del alto el fuego fue constante, con Israel negándose a cesar los combates.

En el marco de las negociaciones con EE.UU., Irán presionó para que Líbano estuviera sobre la mesa, a pesar de que Israel no participó en ningún momento en las conversaciones. Sin embargo, el Estado libanés trató de distanciarse de Teherán, padrino de Hezbolá y con un largo historial de injerencias en los asuntos internos de Líbano. El presidente Aoun reiteró en los pasados días que sólo las autoridades de Beirut pueden negociar en nombre del país.

Algunos analistas ven en el anuncio de Trump un esfuerzo más amplio por alcanzar un acuerdo de alto el fuego con Irán y creen que podría mejorar las perspectivas de un futuro entendimiento con Teherán, que probablemente lo presentará como un éxito para su propia estrategia.

Una vez anunciada la tregua, existen dudas de su cumplimiento debido a los precedentes. Israel ya había lanzado otra ofensiva contra Líbano en 2024, al mismo tiempo que perpetraba el genocidio contra los palestinos en Gaza, y después de un alto el fuego con Hezbolá en noviembre de 2024, las tropas hebreas permanecieron en cinco puntos del territorio libanés y violaron de forma constante el acuerdo, hasta el nuevo estallido de las hostilidades este mes de marzo.

Max Rodenbeck, director del programa de Israel-Palestina del centro de análisis International Crisis Group, explicó en un seminario online antes del anuncio del alto el fuego que “Israel y su ejército van a seguir actuando para eliminar las amenazas que ellos perciben como tales”, en Líbano o en otros países de la zona. El experto señaló que el significado de alto el fuego para Israel no es igual que para otros: “Significa tú cesas [el fuego] y yo disparo, un poco menos, pero sigo disparando”. Por tanto, anticipó que “la probabilidad de que un alto el fuego aguante y sea efectivo es muy reducida”. 

El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció que el Israel y Líbano acordaron un alto el fuego de 10 días que ya rige después de sostener “excelentes” llamadas telefónicas con los líderes de ambos países.

“Acabo de mantener excelentes conversaciones con el muy respetado presidente Joseph Aoun, de Líbano, y el primer ministro Bibi Netanyahu, de Israel”, escribió en Truth Social. “Estos dos líderes acordaron que, para lograr la paz entre sus países, iniciarán formalmente un alto el fuego de 10 días a las 5 p. m. (hora del este)”.

“El martes, ambos países se reunieron por primera vez en 34 años aquí en Washington, D.C., con nuestro gran secretario de Estado, Marco Rubio”, añadió. “Instruí al vicepresidente JD Vance y al secretario de Estado Rubio, junto con el presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Razin' Caine, para que trabajen con Israel y Líbano en pro de una paz duradera. Tuve el honor de resolver nueve guerras en todo el mundo, y esta será la décima, ¡así que manos a la obra!”.

El presidente de Líbano, el general Josep Aoun, había hablado por teléfono con Donald Trump, después de que el estadounidense dijera de madrugada que el líder libanés hablaría con el israelí, algo que Aoun habría rechazado, según varias fuentes. Haaretz había adelantado, citando fuentes del Ejército, que los altos mandos habían recibido instrucciones para preparar a las fuerzas actualmente desplegadas en el sur del país para la tregua. Netanyahu convocó al gabinete de seguridad para debatir de urgencia el alto el fuego.

La ofensiva israelí contra Líbano dio comienzo el 2 de marzo pasado. Este mismo jueves, el Ejército israelí había intensificado sus ataques contra la zona de Bint Jbeil, en el sur, pese a que ambos países mantuvieron el martes en Washington sus primeras conversaciones directas en décadas en presencia del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, un encuentro a nivel de embajadores al que no estuvo invitado el grupo chií Hezbollah.

Tras seis semanas, el balance de muertos por los ataques israelíes se eleva 2.196, entre ellos 172 niños, y el de heridos a 7.185, de los que 661 son también menores. Más de un millón de personas están desplazadas debido a los ataques e incursiones israelíes, que el Gobierno de Netanyahu justifica por el lanzamiento de cohetes de la milicia libanesa, cuyo impacto en territorio israelí es limitado.

El presidente libanés defendió este jueves antes del anuncio que para consolidar el alto el fuego con Israel será “fundamental” el repliegue de las tropas israelíes presentes en el sur de Líbano, de forma que el Ejército local pueda retomar el control de la franja fronteriza.

Tras el inicio de la actual guerra con Israel a comienzos de marzo, las autoridades libanesas endurecieron su retórica contra el grupo chií y la necesidad de desarmarlo, un proceso iniciado el pasado año pero que avanzó lentamente ante la oposición del movimiento a la iniciativa.

En una publicación posterior en Truth Social, Trump dijo que invitaría al primer ministro israelí y al presidente libanés a la Casa Blanca para lo que describe como “las primeras conversaciones de paz significativas” entre sus países desde 1983.

La negativa israelí a cesar las hostilidades en Líbano amenazaba con hacer tambalear el frágil alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, que concluirá el próximo 22 de abril mientras se espera que se retomen las conversaciones de paz en Pakistán.

Estados Unidos e Irán acordaron reunirse de nuevo para seguir negociando. De acuerdo con el periódico Wall Street Journal y la cadena BBC, ambos países pactaron mantener otra ronda de conversaciones, pero aún no concretaron una fecha ni un lugar para ello.

Mientras, Pakistán está intentando limar las principales diferencias entre Washington y Teherán y no ahorró esfuerzos diplomáticos desde el fracaso de la primera ronda de conversaciones que tuvo lugar el pasado sábado en Islamabad. El jefe del Ejército paquistaní, el mariscal Asim Munir, viajó este miércoles a Irán para entregar un mensaje de la Administración estadounidense al Gobierno iraní. El propio Donald Trump alabó el papel que está jugando el militar que, con su misión a Irán, busca desbloquear los puntos críticos para facilitar la convocatoria de esa segunda ronda de negociaciones.

Según una fuente conocedora del asunto citada por la Agencia EFE, la ronda no tendrá lugar este viernes o sábado. Cualquier posible encuentro se produciría al inicio de la próxima semana. La fuente señaló que Islamabad es la opción principal para albergar la cita, aunque Ginebra se mantiene bajo consideración como alternativa. “Pakistán dio un paso al frente como mediador principal y está presionando para una segunda ronda”, afirmó.

También el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, inició una gira por el golfo Pérsico y Turquía, en el marco de esos esfuerzos para afianzar el alto el fuego y continuar por la vía diplomática. Aparte de Pakistán, Turquía, Arabia Saudí y Egipto (todos ellos países musulmanes suníes) están actuando de mediadores.

Además de buscar una segunda ronda de negociaciones, los mediadores regionales presionaron para alargar la tregua de dos semanas y dar así más margen de tiempo para que EE.UU. e Irán lleguen a un acuerdo, según informaron al Wall Street Journal funcionarios conocedores de este asunto. El alto el fuego anunciado el pasado 7 de abril por el presidente Trump expira el próximo miércoles y, si no se extiende ese periodo, EE.UU. e Israel podrían reanudar sus bombardeos –algo que Tel Aviv desea hacer–.

La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, negó este miércoles que EE.UU. haya solicitado una prórroga del alto el fuego en Irán. Leavitt añadió que las conversaciones son “productivas y están en curso”, así como que se sentía “optimista” por las perspectivas de un acuerdo con Irán. Además señaló que, de producirse una segunda ronda de negociaciones, “muy probablemente” esta también tendría lugar en Islamabad.

Por el momento, la tensión permanece elevada en el estrecho de Ormuz, cuyo control es uno de los puntos clave de las negociaciones. Irán advirtió de que impedirá el comercio en toda la región si EE.UU. mantiene el bloqueo naval que impuso esta semana en la estratégica vía marítima. Según el comandante del Cuartel General Central que coordina los cuerpos iraníes, el general Alí Abdolahi, cualquier intento de EE.UU. de mantener el cerco marítimo supondría una violación del alto el fuego y, por tanto, podría ser respondida como tal.

En previsión de que EE.UU. e Irán puedan llegar a un acuerdo, Europa ya prepara un plan para desbloquear Ormuz después del conflicto y sin contar con Washington, según contó el Wall Street Journal. Se trataría de una misión “puramente defensiva” para restablecer la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz e implicaría solo a países “no beligerantes”.

A la espera de que se concrete la celebración de un nuevo encuentro para negociar y mientras EE.UU. sigue presionando a Irán para que acepte sus condiciones, el Pentágono enviará miles de soldados adicionales a Medio Oriente en los próximos días, según informan fuentes estadounidenses al Washington Post.

Por otra parte, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se reunirá este miércoles con su gabinete de seguridad para estudiar un posible alto el fuego en Líbano, según la agencia de noticias Reuters. Un parlamentario libanés del brazo político del grupo chií Hezbolá, Ibrahim Moussawi, declaró a Reuters que Irán empleó el estrecho de Ormuz para presionar e intentar conseguir un cese de las hostilidades en Líbano. “Los iraníes están ejerciendo mucha presión sobre los americanos y han fijado como condición que EE.UU. incluya Líbano en el alto el fuego” con Irán, aseguró.

En un primer momento, Pakistán dijo que el acuerdo de alto el fuego entre los dos enemigos incluía a Líbano, pero Israel lo negó y demostró ampliamente que no es así: desde que entró en vigor esa tregua, hace una semana, mató a cientos de personas y herido a más de un millar en el país árabe. Desde el 2 de marzo, cuando dio comienzo la ofensiva israelí contra Líbano, murieron al menos 2.167 personas, según el último balance del Ministerio de Sanidad libanés.

A última hora del miércoles, Netanyahu publicó un vídeo en su cuenta de X, al parecer para desmentir la posibilidad de una tregua con Hezbolá. El primer ministro dijo que el martes dio instrucciones a las fuerzas armadas “para continuar ampliando la zona de seguridad” que Israel está tratando de establecer en el sur de Líbano, junto a su frontera septentrional, donde ordenó a la población que abandone sus casas y donde destruyó una parte de las infraestructuras, como puentes y carreteras. También afirmó que sus hombres siguen “golpeando a Hezbolá” y están a punto de tomar una localidad estratégica en el sur de Líbano, considerada un bastión de la milicia.

Por su parte, el jefe del Estado Mayor, Eyal Zamir, dijo que las fuerzas israelíes se mantienen en “elevado estado de alerta” y que el Ejército aprobó “más planes” para las guerras de Líbano e Irán, sin ofrecer detalles. Las declaraciones del jefe del Ejecutivo y de las Fuerzas Armadas apuntan en sentido contrario a una posible desescalada en Líbano y, además, dejan entrever los deseos de Israel de que el alto el fuego en Irán colapse y se reanude la ofensiva iniciada el 28 de febrero contra el régimen de Teherán.

Cuando se cumple una semana del frágil alto el fuego entre Estados Unidos e Irán y después del fracaso de la primera ronda de conversaciones entre ambos en Pakistán, este martes tuvo lugar otra importante reunión para tratar de desescalar la violencia y la tensión en Medio Oriente.

Representantes de Israel y Líbano se reunieron en Washington en las primeras conversaciones directas en décadas entre los dos países enfrentados, auspiciadas por Washington con el objetivo de desactivar el principal foco de tensión en el conflicto, además del estrecho de Ormuz.

Israel no detuvo su ofensiva contra el país vecino, lo cual pone en riesgo la continuidad del alto el fuego en Irán, donde el ejército israelí sí cesó el fuego cumpliendo con el acuerdo entre su aliado estadounidense y Teherán. Después de haber lanzado el mayor ataque contra Líbano el miércoles 8 de abril (causando más de 300 muertos y más de un millar de heridos), Israel abrió la vía diplomática con el Gobierno de Beirut, asegurando que su ofensiva es contra el grupo chií libanés Hezbollah y no contra el país –donde mató a más de 2.100 personas y causó el desplazamiento de un quinto de la población–.

El embajador israelí en Washington, Yechiel Leiter, y la embajadora libanesa, Nada Hamadeh Moawad, se reunieron con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, que rebajó las expectativas de que un acuerdo pueda alcanzarse fácilmente. Rubio señaló que su Gobierno está “muy feliz” de estar auspiciando las conversaciones, que calificó de “oportunidad histórica”. Sin embargo, admitió que el diálogo aborda “décadas de historia y complejidades”, con dos Estados vecinos que nunca mantuvieron relaciones diplomáticas ni llegaron a definir la frontera entre ambos.

Después del encuentro, Leiter se mostró optimista: “Hoy descubrimos que estamos del mismo lado”. “Ambos estamos unidos en la liberación de Líbano de una potencia ocupante dominada por Irán, llamada Hezbollah”, dijo en declaraciones a la prensa. “Hablamos de varias cosas, sobre todo de la visión a largo plazo, donde habrá una frontera claramente delimitada entre nuestros países, y la única razón por la que necesitaremos cruzar al territorio del otro será para ir en viaje de negocios o de vacaciones”, afirmó.

Al mismo tiempo, los ataques israelíes contra Líbano continúan matando a 35 personas y causado heridas a otras 159 el martes, según el recuento del Ministerio de Sanidad. También Hezbollah siguió atacando el norte de Israel y las tropas hebreas presentes en el sur de Líbano y reivindicó más de una veintena de ataques.

El Gobierno libanés acudió a las conversaciones con la expectativa de lograr un alto el fuego antes de abordar otras cuestiones más complejas, algo que el Ejecutivo israelí descartó de antemano. Por su parte, Israel persigue en las conversaciones con Beirut un objetivo más a largo plazo: desarmar a Hezbollah, algo que el propio Gobierno y Ejército libaneses se propusieron el año pasado pero que no lograron debido a la dificultad de esta misión y a los delicados equilibrios con el brazo político de Hezbollah –que forma parte del Ejecutivo– y también por la base popular con la que cuenta el grupo en algunas regiones del país.

Precisamente, Hezbollah nació en los años '80 del siglo pasado, con el apoyo de Irán, para resistir frente a la ocupación israelí del sur de Líbano. Desde entonces, los dos actores fueron acérrimos enemigos y se enfrentaron en varias guerras, en las cuales el pueblo libanés fue la principal víctima, como la actual ofensiva y la de 2024. En noviembre de ese año, la Administración estadounidense, junto a Francia, logró imponer un alto el fuego entre Israel y Hezbollah, pero el ejército hebreo mantuvo su presencia en cinco posiciones en el sur de Líbano y violó de forma constante el cese de hostilidades.

Ahora, el Ejecutivo y el Ejército israelíes dejaron claro que no van a retirarse del territorio libanés –donde penetraron varios kilómetros– ni van a detener sus ataques hasta acabar con Hezbollah, pero para lograrlo buscan la ayuda de las autoridades libanesas porque sus operaciones militares no son suficientes para debilitar al grupo y que no pueda seguir atacando Israel.

El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, afirmó antes de las conversaciones en Washington que su Gobierno quiere normalizar las relaciones con el libanés, pero para eso es necesario eliminar el principal problema para ambos: “Recordemos siempre que el problema para la seguridad de Israel es el problema para la soberanía del Líbano: Hezbollah”.

Ormuz y el programa nuclear iraní

Mientras, la tensión permanece elevada en el otro escenario más caliente de la guerra: el estrecho de Ormuz. Desde que Donald Trump anunciara un bloqueo naval a los barcos con origen o destino a los puertos iraníes, no se produjeron incidentes, pero el tráfico a través de esta importante vía marítima sigue detenido casi por completo.

Según la agencia Reuters, ocho barcos pudieron cruzar el estrecho en el primer día del bloqueo impuesto por EE.UU., incluidos tres que estaban relacionados con Irán pero que no procedían ni se dirigían a sus puertos. Antes del actual conflicto, más de cien embarcaciones cruzaban cada día el estrecho.

Por su parte, el Comando Central del Ejército estadounidense (Centcom) informó de que ningún barco logró romper el bloqueo en las primeras 24 horas, desde que comenzó a aplicarlo el lunes por la tarde a las 16 (hora peninsular española). Según el Centcom, más de 10.000 marineros, infantes de marina y efectivos de la Fuerza Aérea, junto con más de una docena de buques de guerra y decenas de aeronaves, participan en la misión, destinada a ejecutar el bloqueo marítimo en el marco de la operación en curso en aguas del golfo Pérsico y el golfo de Omán.

El Centcom indicó que seis embarcaciones mercantes acataron las instrucciones de las fuerzas estadounidenses y dieron la vuelta para regresar a puertos iraníes en el golfo de Omán, sin que tuviera que emplear la fuerza.

En medio de este nuevo bloqueo, Pakistán busca volver a sentar a la mesa de negociaciones a Washington y Teherán a finales de esta semana o a principios de la próxima, tras haber enviado una propuesta formal a las dos delegaciones para tratar de superar las diferencias entre ambos países, después de la primera ronda de conversaciones que tuvo lugar el pasado sábado en Islamabad.

“Las cosas se están moviendo positivamente y existe la posibilidad de que las delegaciones mantengan una segunda ronda de conversaciones a finales de la semana o principios de la siguiente”, comunicó a la Agencia EFE una fuente diplomática bajo condición de anonimato. Según la fuente, la mayor parte de los asuntos fueron acordados en el encuentro del pasado fin de semana, por lo que una segunda cita “podría conducir a un avance si ambos aceptan resolver sus diferencias”.

Las principales diferencias son en torno al programa nuclear de Irán, ya que Washington habría exigido a Teherán que renuncie totalmente a enriquecer uranio, una pretensión que el equipo encabezado por el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, impuso como una línea roja insalvable. Pero Irán defiende su derecho a enriquecer uranio al menos para uso civil.

Trump dijo este martes al periódico New York Post que “algo podría ocurrir en los próximos dos días”, en el marco del proceso de negociación con Irán y apuntó a que sus enviados volverán a Islamabad, alabando el rol que tuvo en la mediación el general Asim Munir, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas paquistaníes. “He estado diciendo que no pueden tener armas nucleares”, dijo Trump a New York Post, reafirmando que EE.UU. no va a hacer ninguna concesión en ese sentido.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, se mostró optimista sobre la posibilidad de que continúen las negociaciones entre Irán y EE.UU., después de haberse reunido con el ministro de Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar. “Considero que es esencial que estas negociaciones continúen” dijo Guterres a la prensa, agregando que no es realista pensar que un problema de esta envergadura pudiera resolverse en una sola ronda de conversaciones. “Necesitamos que las negociaciones continúen y que el alto el fuego persista mientras las negociaciones sigan”, remarcó.

También otros 19 países apoyaron los esfuerzos para lograr una desescalada pero instaron a que se incluya Líbano, porque “la prolongación de la guerra pone en peligro la actual distensión regional”, esto es, el alto el fuego de dos semanas. En un comunicado conjunto, España, Francia, Grecia, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido e Irlanda, entre otros, dieron la bienvenida al comienzo de las negociaciones directas entre Israel y Líbano, e hicieron “un llamamiento a todas las partes para que reduzcan de manera urgente la tensión y aprovechen la oportunidad que ofrece el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán”.

A los difuntos de Líbano se les suele permitir una última mirada a su ciudad natal antes de ser enterrados. Es tradición que, alzado sobre las cabezas de los vivos, el ataúd de la persona fallecida recorra lentamente las calles donde creció. Son las manos de sus seres queridos las que la guían hasta su lugar de descanso final, ya excavado, y esparcen suavemente tierra sobre su cuerpo.

La guerra ha privado a los muertos del sur de Líbano de su última despedida. A medida que Israel amplía su invasión terrestre, las familias se han visto obligadas a abandonar los ritos funerarios tradicionales y a enterrar a sus seres queridos en fosas provisionales situadas más al norte.

En Tiro, la histórica ciudad costera del sur de Líbano, se han excavado zanjas de dos metros de ancho para enterrar a los muertos. Los epitafios son mínimos: un número pintado con spray rojo sobre una delgada tabla de madera, una forma precaria de registrar a los fallecidos.

Rabih Koubaissi, un imán, se ha quedado en Tiro para supervisar los entierros, a pesar de las órdenes israelíes de que la población debe marcharse y de los ataques aéreos sobre la ciudad. Es su segunda guerra en tres años. Explica que, en el islam, los cuerpos no deben exhumarse tras ser enterrados. Normalmente, se lavan, se envuelven en un sudario blanco y se colocan directamente en la tierra sin ataúd.

Sin embargo, en circunstancias excepcionales, como una guerra, se puede invocar un rito funerario especial. En la jurisprudencia islámica existe una laguna jurídica por la que los cuerpos pueden ser enterrados en un ataúd, en un procedimiento llamado wadiaa, que literalmente significa “depósito”. La teoría es que es el ataúd, y no el cuerpo, lo que se desentierra de nuevo.

“Un musulmán puede ser enterrado en cualquier cementerio musulmán. Pero las personas tienen un vínculo emocional: quieren que sus seres queridos sean enterrados en la tierra de sus antepasados. Esto refleja el sentido de pertenencia, el legado y la presencia”, indica Koubaissi.

La brutalidad de la guerra ha trastocado cada paso del ritual de entierro, haciendo a veces imposible lavar los cuerpos de los fallecidos.

“A veces solo recibimos restos de cuerpos”, señala. “En esos casos, simplemente recogemos lo que podemos, los colocamos en un sudario y una bolsa para cadáveres, y luego los metemos en el ataúd”.

Koubaissi explica que los entierros provisionales proporcionan cierta tranquilidad, pero en última instancia son una fuente de dolor. “Es muy difícil. Las familias se ven obligadas a enterrar a sus seres queridos dos veces”, indica.

Temor a la ocupación israelí

A la población de sur del Líbano le preocupa no tener la oportunidad de enterrar a sus seres queridos en su tierra natal. Las declaraciones de representantes israelíes de que el Ejército ocupará indefinidamente la zona al sur del río Litani han suscitado el temor de que puedan pasar meses, o años, antes de que los libaneses puedan finalmente dar descanso a sus seres queridos en sus hogares ancestrales.

Lo más duro es cuando los familiares te preguntan qué aspecto tenían sus seres queridos. No han podido verlos, pero yo sí los he visto. No puedes mentirles, pero tampoco puedes decirles la verdad. Así que intentas consolarlos

Rabih Koubaissi — Imán de Tiro

Aunque se retiren los soldados israelíes, a la población le preocupa qué se encontrarán al regresar a sus pueblos.

Al final de la guerra de 13 meses entre Hezbolá e Israel, en noviembre de 2024, los habitantes de Dhayra, un pueblo fronterizo, quisieron volver a enterrar rápidamente a dos residentes que habían muerto en ataques aéreos meses antes y que estaban enterrados en tumbas provisionales en Tiro. Sin embargo, cuando regresaron a casa, encontraron el cementerio del pueblo en ruinas. Las excavadoras israelíes habían destrozado las tumbas y la mezquita local había sido destruida. Tuvieron que enterrar los cuerpos en otro cementerio.

Mientras los muertos esperan a volver bajo tierra, pocas personas acuden a sus tumbas temporales. Tras asistir a los apresurados funerales provisionales, la mayoría de las familias se han visto obligadas a abandonar Tiro, ya que la ciudad ha sido blanco de ataques cada vez más intensos.

Una joven pareja que permaneció en Tiro, a pesar de los peligros, visitó una de las tumbas provisionales hace dos semanas, y cuidó de las flores depositadas a los pies de la tumba de dos jóvenes de la localidad de Al Qlailah.

Son las únicas dos tumbas que tienen fotos de los difuntos. La pareja, abrumada por la emoción, se consolaba mutuamente mientras contemplaba las fotografías.

De pie junto a la primera tumba de la fila, Hecham Reda, un médico de la aldea fronteriza de Aita al-Chaab, rompió a llorar al recordar a su amigo. “Hadi siempre estaba con nosotros, apagando incendios, llevando a los mártires. En esta guerra, no tuvo tiempo. El ataque que le alcanzó fue rápido, brutal”, explica.

Reda teme, como mucha gente del sur de Líbano, no tener nunca la oportunidad de enterrar a su amigo en su tierra natal.

Mientras Koubaissi contempla las tumbas, los ataques aéreos retumban en la distancia. No se molesta en levantar la vista cuando oye el impacto.

“Lo más duro es cuando los familiares te preguntan qué aspecto tenían sus seres queridos”, señala. “No han podido verlos, pero yo sí los he visto. No puedes mentirles, pero tampoco puedes decirles la verdad. Así que intentas consolarlos”, explica. “Es una sensación abrumadora. Ni siquiera nos habíamos recuperado de la última guerra antes de entrar en esta”.

Traducción de Emma Reverter

El alto el fuego anunciado el martes por Donald Trump se fundamentaba en la reapertura del estrecho de Ormuz. Y, de momento, el paso sigue cerrado selectivamente por Teherán. Al mismo tiempo, la tregua se vio amenazada por la ofensiva israelí en el sur de Líbano, si bien el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció la apertura de negociaciones con Beirut mientras siguen los ataques.

Eso sí, de momento las partes no cancelaron las negociaciones presenciales previstas para este sábado en Islamabad, que encabezará el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, por parte de Washington, aunque reina la incertidumbre. Mientras Teherán amaga con no participar en las negociaciones hasta que se aplique el alto el fuego también en Líbano –que se ha convertido en el punto clave de fricción–, el presidente de EE.UU. ya calentó la previa acusando a Irán en un post en Truth Social: “Está actuando de forma muy deficiente, algunos dirían que deshonrosa, con el paso del petróleo por el estrecho de Ormuz. ¡Ese no es el acuerdo que tenemos!”

El desbloqueo del estrecho de Ormuz, que estaba abierto hasta el inicio de la guerra lanzada por EE.UU. e Israel sobre Irán hace seis semanas, se convirtió en un problema económico global, frustrando a Trump hasta la desesperación evidenciada con amenazas apocalípticas como matar “una civilización entera” en una noche para conseguir algo que ya existía con normalidad antes de sus bombardeos unilaterales.

Es más, ahora está presente el plan de Teherán de imponer peajes en el estrecho de Ormuz, como ocurre en canales como el de Suez o Panamá, algo que no había ocurrido hasta ahora y que tendrá un impacto directo en el coste del tráfico del 20% del comercio de crudo mundial. Asimismo, Irán ha conseguido introducir en las negociaciones el alivio de las sanciones, como reconocía este miércoles el propio presidente de Estados Unidos.

“Hay informaciones que indican que Irán está cobrando tasas a los petroleros que atraviesan el estrecho de Ormuz”, publicó Trump en Truth Social el jueves por la tarde: “¡Más les vale que no lo estén haciendo y, si es así, más les vale que dejen de hacerlo ya!”.

Mientras tanto, los intereses hipotecarios de EE.UU. están alcanzando su nivel más alto en siete meses, al tiempo que los consumidores se preparan para ver cómo se encarecen los precios de las botellas de refrescos y de los detergentes. El impacto de la guerra en Irán sobre la economía estadounidense ya se está notando en los bolsillos de la ciudadanía estadounidense, y el incremento de las facturas energéticas, los tipos de interés y la escasez de suministros son señales de que se avecinan tiempos peores.

Y eso saca de sus casillas a un presidente que se había presentado a las elecciones con la promesa de no meter a EE.UU. en más guerras y de rebajar los costes de vida de los estadounidenses. Así, Trump afirmaba a última hora de la noche en Washington el pasado miércoles: “Todos los buques, aeronaves y personal militar estadounidenses, junto con municiones, armamento y cualquier otro elemento que resulte adecuado y necesario para la persecución letal y destrucción de un enemigo ya considerablemente debilitado, permanecerán en sus posiciones, tanto en Irán como en sus alrededores, hasta que se cumpla íntegramente el ACUERDO REAL alcanzado”.

Y volvió a amenazar: “Si por cualquier motivo no fuera así, lo cual es muy improbable, entonces 'comenzará el ataque', a mayor escala, mejor y más fuerte de lo que nadie haya visto jamás. Se acordó, hace mucho tiempo, y a pesar de toda la retórica falsa que dice lo contrario: NO HABRÁ ARMAS NUCLEARES y el estrecho de Ormuz ESTARÁ ABIERTO Y SERÁ SEGURO. Mientras tanto, nuestro gran ejército se está reabasteciendo y descansando, esperando, de hecho, su próxima conquista”.

Este jueves por la mañana volvía a mostrar su ofuscación. “¡¡¡Ninguna de estas personas, incluida nuestra propia y muy decepcionante OTAN, entendía nada a menos que se les presionara!!!”, posteó en Truth Social, sin dejar claro a qué personas se estaba refiriendo más allá de los aliados que no han querido colaborar en asegurar un estrecho que era seguro antes de los bombardeos de Washington y Tel Aviv y en una guerra que se ha extendido a Líbano.

Pakistán se moviliza para salvar el diálogo

Precisamente Líbano se convirtió en la variable decisiva para que la diplomacia avance. Con el eco de los brutales bombardeos israelíes, Teherán ha amenazado con no dialogar si continuaban los ataques sobre el país árabe, vinculando su participación en las conversaciones de Islamabad al cese inmediato de los mismos. Así se lo comunicó el país persa a los mediadores regionales, advirtiendo de que también podría dar marcha atrás en su decisión de reabrir el estrecho de Ormuz, según informó el Wall Street Journal. Las agencias Tasnim y Fars, vinculadas a la Guardia Revolucionaria iraní, han informado a primera hora de este viernes que Irán no participará en las negociaciones hasta que se aplique el alto el fuego también en Líbano.

Con el objetivo de evitar un colapso del diálogo, el Gobierno de Pakistán puso en marcha una ofensiva diplomática con llamadas a una serie de países, principalmente de la Unión Europea y el golfo Pérsico. A su vez, el país mediador elevó el tono contra Israel después de la oleada de ataques que dejó este miércoles más de 300 muertos y un millar de heridos en todo Líbano, condenando la “agresión continuada” en el país árabe y urgiendo a detener de manera inmediata los ataques, que “socavan” los esfuerzos internacionales para establecer la paz.

Al anunciar la tregua de dos semanas en la madrugada del miércoles, el propio primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, destacó explícitamente que las partes habían aceptado un alto el fuego inmediato “en todas partes, incluyendo Líbano”. Pero Trump ha negado que el cese de hostilidades amparara al territorio libanés, al igual que Israel, que se apresuró a demostrar su fuerza lanzando su “mayor ataque” desde que comenzó la ofensiva en marzo, desoyendo los llamamientos internacionales a una desescalada. 

El representante de Pakistán ante el Consejo de Seguridad de la ONU confirmó la inclusión de Líbano en el alto el fuego, añadiendo que no entiende por qué hubo “confusión” sobre ello, ya que “figuraba claramente” en la declaración. Según informa CBS, el propio Trump aprobó que el alto el fuego se aplicara en este país, hasta una llamada con Netanyahu que le hizo cambiar de opinión y a movilizar a la Administración Trump contra lo afirmado por Irán, que también señalaba el mediador.

Los preparativos continúan en la capital paquistaní para albergar, desde este fin de semana, las reuniones que tienen al mundo en vilo. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán dijo que las negociaciones durarán un plazo máximo de 15 días. O lo que es lo mismo, podrían prolongarse durante todo este tiempo. Se espera que las delegaciones se reúnan en el hotel Serena. 

La Casa Blanca confirmó que, además del vicepresidente JD Vance, se unirán a la delegación el principal enviado de Trump, Steve Witkoff, y su yerno, Jared Kushner. Del lado iraní, se espera que el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, encabece la delegación junto al ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi. Pero nada se puede dar por seguro aún. El embajador de Irán en Pakistán anunció brevemente en X que la delegación iraní llegaría este jueves y luego borró el tuit. 

En todo caso, Teherán insiste en que las conversaciones se basarán en la hoja de ruta de 10 puntos que ha trazado y que Trump definió como un “marco viable”, pese a que las versiones difundidas por los medios iraníes incluyen demandas que difícilmente Washington va a aceptar. La Casa Blanca aseguró que el país persa presentó a EE.UU. un plan “nuevo” y “modificado” que se ajustaba mejor al marco estadounidense, aunque no lo hizo público.

Netanyahu ordena negociar con Líbano

Mientras Islamabad se movilizaba para asegurar la viabilidad de las negociaciones, Israel siguió atacando por aire y por tierra distintas localidades libanesas este jueves. El primer ministro Benjamin Netanyahu aseguró por la mañana que seguirá “golpeando a Hezbollah con fuerza, precisión y determinación”, volviendo a alegar que sus ataques buscan restablecer la seguridad en el norte de Israel, donde suelen impactar los cohetes lanzados por la milicia desde el otro lado de la frontera. Pero en la tarde del jueves, su oficina informaba de que instruyó al gabinete que inicie negociaciones con Líbano lo antes posible. “Las conversaciones van a centrarse en desarmar a Hezbollah y establecer relaciones pacíficas entre Israel y Líbano”, explicó en un comunicado.

Israel lleva tiempo exigiendo al Gobierno de Beirut que desarme la milicia chií Hezbollah y desmilitarice la zona sur del país, junto a la frontera, pero el frágil Estado libanés y el débil Ejército no lograron hacerlo hasta el momento, a pesar de haber aprobado un plan para ello en septiembre de 2025. Ese plan fue impulsado después del alto el fuego de noviembre de 2024 entre Israel y Hezbollah, bajo la presión de EE.UU. y los ataques israelíes, que continuaron después del cese de hostilidades que puso fin a la ofensiva de ese otoño.

Beirut también apuntó este jueves a posibles negociaciones. El presidente libanés, Joseph Aoun, dijo en un comunicado que es el Estado libanés el encargado de negociar: “Tenemos la capacidad y los recursos para negociar, por lo que no queremos que nadie negocie en nuestro nombre. Esto es algo que no aceptaremos”. El mandatario parece referirse a las declaraciones de representantes iraníes que afirmaron que el fin de la guerra en Líbano estaba incluido en las condiciones que Teherán puso sobre la mesa para aceptar el alto el fuego.

Según informaron varios medios estadounidenses, está previsto que las conversaciones entre Líbano e Israel comiencen la próxima semana en Washington entre embajadores.

Líbano está presionando para que se establezca una tregua que permita el diálogo directo, algo que, de momento, Netanyahu descartó. El primer ministro libanés, Nawaf Salam, llamó a su homólogo paquistaní, Shehbaz Sharif, para pedirle que Líbano sea incluido en el alto el fuego. Sharif confirmo el contacto con Salam en X: “Estoy agradecido con el primer ministro Nawaf Salam, quien ha expresado su aprecio por los esfuerzos de paz de Pakistán y ha subrayado la necesidad de nuestro apoyo continuo para lograr el fin inmediato de los ataques dirigidos contra Líbano y su pueblo”.

Las autoridades libanesas tratan de distanciarse del grupo chií Hezbollah e Irán para evitar que Israel prosiga con su ofensiva de castigo contra el país árabe y su población. También intentan mantener un difícil equilibrio a nivel interno, con las tensiones disparadas después de que Israel señalara el miércoles que atacó barrios habitados por musulmanes suníes y cristianos, porque Hezbollah se movió de sus bastiones tradicionales de mayoría chií a zonas “mixtas”.

En una conversación telefónica mantenida el miércoles con el primer ministro israelí, Trump le pidió a este que moderara los ataques contra Líbano, según declaró el propio presidente de EE.UU. en una entrevista. Trump señaló a NBC News que el líder israelí “va a bajar el tono. Simplemente, creo que tenemos que ser un poco más moderados”.

Los dos líderes también hablaron sobre la apertura de negociaciones entre Israel y Líbano, según The Wall Street Journal, cosa que terminó anunciando Netanyahu.

“Para Washington, esto plantea un dilema ya conocido, pero ahora más agudo. Es poco probable que Israel, por razones tanto políticas como militares, reduzca de manera significativa sus operaciones en el Líbano a corto plazo”, dice en X Danny (Dennis) Citrinowicz, investigador sénior del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), afiliado a la Universidad de Tel Aviv. “Sin embargo, sin un cierto grado de distensión, la diplomacia tiene pocas posibilidades de avanzar. El resultado probable es una creciente presión por parte de Estados Unidos para que se modere el ritmo de la actividad militar, no mediante restricciones formales, sino a través de una coordinación discreta destinada a ganar tiempo para las negociaciones”.

Horas después del alto el fuego en Irán el miércoles, Israel lanzó una oleada de bombardeos sin precedentes contra más de cien puntos del Líbano, intensificando un frente que Teherán considera clave frenar para seguir adelante con la tregua de dos semanas pactada con Estados Unidos.

El Gobierno del Líbano, donde ya se temía una escalada una vez Israel dejara de diversificar recursos para la guerra de Irán, contó hasta ahora 182 muertos y 890 heridos en los ataques del miércoles por todo el país, si bien la Defensa Civil eleva la cifra a 254 y 1.165, respectivamente.

Estas son algunas claves para entender la situación y sus implicaciones:

1. Alcance de la tregua

Israel comenzó una intensa ofensiva aérea contra el Líbano el pasado 2 de marzo, después de que el grupo chií Hizbulá lanzara un ataque simbólico en favor de su aliado Teherán, y más tarde anunció una operación terrestre para ocupar toda la franja meridional libanesa, hasta el río Litani.

La mediación paquistaní apuntó el miércoles que el cese de hostilidades en Irán se extendería también al territorio libanés, pero el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, contradijo estas afirmaciones y optó por lanzar su peor ataque en cinco semanas de conflicto en el Líbano.

El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, consideró que la continuación de la violencia en el Líbano, donde Israel dijo haber alcanzado cien objetivos de Hizbulá en diez minutos, supone una violación al plan de paz y hace “irrazonable” seguir negociando.

A la espera de que Pakistán acoja este fin de semana potenciales conversaciones de paz entre Washington y Teherán, el Líbano mantiene intensos contactos diplomáticos para tratar de ser incluido en el alto el fuego, como han demandando diversos miembros de la comunidad internacional.

Según anunció anoche la Presidencia libanesa, el jefe de Estado, Joseph Aoun, recibió una llamada de su homólogo francés, Emmanuel Macron, en la que este se ofreció a mover hilos para extender la tregua a su antiguo protectorado.

2. Intentos de dividir

La ola de ataques del miércoles incluyó diversos inmuebles de Beirut que fueron alcanzados sin previo aviso en barrios de mayoría suní, así como otras zonas mixtas o pobladas principalmente por comunidades no chiíes a las afueras de la ciudad.

Y, en paralelo, el Ejército israelí acusó a Hizbulá de haberse replegado de los “bastiones” chiíes en los suburbios capitalinos del Dahye hacia zonas norte de Beirut o mixtas, alegando que la “destrucción” del extrarradio se extenderá a las zonas a las que se mueva la formación.

La retórica de división, apenas tres días después de matar a un líder del partido cristiano y enemigo de Hizbulá Fuerzas Libanesas en una urbanización maronita, busca encender un estallido de violencia interna entre las diferentes comunidades del polarizado espectro religioso libanés.

Sin embargo, muchas se han aferrado a la unidad ante lo ocurrido el miércoles, como el líder druso Teymour Jumblatt, que lo consideró una brutal agresión “contra todos los libaneses” y llamó a presentar una postura “nacional unificada” contra los ataques israelíes.

En esta línea, también Gebran Bassil, jefe de la formación cristiana Frente Patriótico Libre, antiguo aliado político de Hizbulá, alertó en su cuenta de X de que “están creciendo las señales de disputas internas” y de que “las áreas suníes están siendo atacadas para incitar a los suníes contra los chiíes”.

Los diferentes actores del país han visto el plumero a Israel, pero al mismo tiempo coinciden en la necesidad de desarmar a Hizbulá y de que el Estado asuma las responsabilidades nacionales, algo a lo que Fuerzas Libanesas ya llevan llamando desde el ataque israelí del domingo contra su responsable local.

3. La invasión

En paralelo a todo ello, Israel continúa con su ofensiva terrestre en el sur del Líbano, donde ya había confirmado sus intenciones de controlar una región entera equivalente al 8 % del territorio libanés, dando a entender que este frente se prolongaría más allá de la guerra de Irán.

Como parte de su escalada del miércoles, la aviación israelí bombardeó el meridional puente de Qasmiye, que da acceso a la importante ciudad costera de Tiro y que se une a varios cruces destruidos sobre el río Litani en las últimas semanas.

Aunque las autoridades libanesas están trabajando para reabrir el puente, el bombardeo ha dejado prácticamente incomunicada la región más sureña del Líbano, la misma en la que Israel pretende establecer su ocupación a largo plazo.

Este jueves, Hizbulá reivindicó nuevos ataques contra las tropas israelíes en la localidad libanesa de Taybeh, una de más de una veintena a las que habrían logrado ingresar estas fuerzas mientras la formación chií trata de frenar su avance.

Según infografías de medios locales, Israel se habría expandido principalmente por las zonas fronterizas, dibujando una especie de 'L' que ahora estaría tratando de expandir a ras del Litani para tratar de asediar toda la franja antes de ocuparse de las áreas centrales.

EFE

En las primeras horas del miércoles, hubo confusión sobre si el acuerdo de alto el fuego alcanzado por EE.UU. e Irán incluía también Líbano, pero Israel dejó claro que no es así con la mayor oleada de ataques desde el comienzo de su ofensiva contra el país vecino a principios de marzo. En este periodo, el ejército hebreo provocó la peor crisis humanitaria que sufre Líbano en más de dos décadas, siguiendo la misma estrategia que en la Franja de Gaza.

Después del anuncio de una tregua con Irán por parte de Donald Trump, la oficina del primer ministro Benjamín Netanyahu afirmó que “el alto el fuego de dos semanas no incluye Líbano” y, en la noche del miércoles, él mismo reafirmó en una comparecencia su intención de seguir golpeando el pequeño y frágil país árabe, a pesar de los llamamientos internacionales a no excluirlo del alto el fuego –ya que su éxito depende de una desescalada en todo de Medio Oriente–.

A primera hora de la tarde del miércoles, el Ejército israelí afirmó en un comunicado haber lanzado “el mayor ataque coordinado en todo Líbano” desde el inicio de la actual guerra: un ataque de 10 minutos, simultáneo contra distintas zonas del país y “más de 100 centros de mando y bases militares de Hezbollah”. Después de esa primera oleada de bombardeos, los cazas israelíes siguieron atacando la capital y otras localidades libanesas.

El saldo de víctimas fue aumentando en la noche del miércoles, hasta superar los 250 muertos y los 1.160 heridos. La mayoría se registraron en Beirut y los suburbios meridionales de la capital, que fueron atacados repetidamente por Israel porque en esta zona densamente poblada tiene una fuerte presencia el grupo chií Hezbolá. Pero los ataques del miércoles no se limitaron a los barrios de población chií y sacudieron otras áreas de la ciudad.

El Ejército israelí alegó que Hezbolá se ha movido “al norte de Beirut y los barrios mixtos” (con población suní o cristiana), según el portavoz Nadav Shoshani. En una rueda de prensa virtual justificó que el Ejército no hubiera alertado de los ataques con antelación para que los residentes pudieran huir –como suele hacer, aunque no en todos los casos– porque “el factor sorpresa es relevante” en su ofensiva contra Hezbolá. Los dirigentes políticos y militares israelíes alegan que las operaciones contra Líbano buscan detener los ataques de Hezbolá contra el Estado hebreo, pero lo cierto es que muchas de las víctimas son civiles. Desde el 2 de marzo, Israel mató a más de 1.500 personas, entre ellas, 130 niños y niñas, sin contar con los asesinados este miércoles.

Por su parte, Hezbolá no lanzó ataques desde la entrada en vigor del alto el fuego entre EE.UU. e Irán, pero aseguró que tiene “el derecho natural y legal” de responder a los de Israel. En un comunicado, calificó de “agresión bárbara” y “masacres” las de este miércoles, que constituyen “crímenes de guerra y actos de genocidio al atacar zonas civiles concurridas, mercados y comercios en horas punta”.

Desde Irán, fuentes anónimas señalaron que Teherán podría responder a lo que considera una “violación del alto el fuego por parte de Israel”, ya que el Gobierno iraní dijo en todo momento que un acuerdo para poner fin a la guerra debía abarcar todos los frentes abiertos en Medio Oriente, incluidos los de la “resistencia” (Hezbolá en Líbano, los hutíes de Yemen y las milicias proiraníes en Irak). El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó que ya se han violado algunos de los puntos del acuerdo, como “el alto el fuego en Líbano”.

El ministro de Exteriores iraní, Abás Araghchi, instó a Washington en X a elegir entre la escalada o cumplir con todos los términos del acuerdo. “EE.UU. debe elegir: alto el fuego o una guerra continua a través de Israel. No puede tener ambos”, afirmó. “La pelota ahora está en el tejado de EE.UU. y el mundo está mirando si va a cumplir sus compromisos”.

Israel pone en peligro el acuerdo regional

El director del programa de Israel y Palestina del centro de análisis International Crisis Group, Max Rodenbeck, señaló que, mientras Hezbolá había dejado de disparar a las fuerzas israelíes el miércoles por la mañana, Israel continuó sus ataques contra Líbano e, incluso, los amplió. “Puede que los líderes israelíes estén descontentos con la actuación de Estados Unidos a sus espaldas, pero de este frágil alto el fuego regional dependen demasiadas cosas —incluida la salud de la economía global— como para que las ambiciones de Israel en Líbano lo pongan en peligro”, escribió Rodenbeck. “Quizás sea hora de que Estados Unidos ponga freno a su aliado”.

De momento, no parece que eso vaya a ocurrir ya que la Casa Blanca y el propio Donald Trump afirmó que Líbano no estaba incluido en el acuerdo con Irán, alcanzado con la mediación de Pakistán –que sí dijo en un primer momento que el alto el fuego se aplicaba también al país árabe–. Todo indica que Washington no va a pararle los pies a Netanyahu, al menos en Líbano, aunque el primer ministro ha tenido que acatar a regañadientes el cese de las hostilidades contra Irán.

Egipto –que ha participado en la mediación junto a Pakistán, Turquía y Arabia Saudí– ha denunciado que “las flagrantes violaciones israelíes son totalmente contrarias al espíritu constructivo y positivo que ha surgido en la región” tras el acuerdo de alto el fuego. El Ministerio de Exteriores egipcio ha ido más allá y apuntó a una “intención premeditada de frustrar los incansables esfuerzos de las partes regionales e internacionales para reducir la escalada y promover el diálogo y la diplomacia, y representan un nuevo intento de Israel de sumir a la región en el caos total”.

La coordinadora especial para Líbano de Naciones Unidas, Jeanine Hennis, también lamentó que Israel haya abortado la posibilidad de poner fin al conflicto. “La ola de ataques del ejército israelí llegó justo cuando las esperanzas de que terminen la violencia y la destrucción estaban aumentando. Esto no puede continuar”, afirmó en X, instando a todas las partes a cesar las hostilidades.

Las autoridades libanesas se mostraron igual de frustradas. El presidente Josep Aoun arremetió contra Israel, no sólo por los ataques de este miércoles sino por sus violaciones de la tregua con Líbano sellada en noviembre de 2024, con la mediación de EE.UU. y Francia. “Durante los quince meses que duró el acuerdo de alto el fuego, hemos sido testigos de la magnitud de las violaciones cometidas sin ningún tipo de disuasión. Hoy, los israelíes vuelven a intensificar su agresión, perpetrando una nueva masacre que se suma a su historial de atrocidades, desafiando flagrantemente todos los valores humanos e ignorando todos los esfuerzos por calmar la situación y lograr la estabilidad”, denunció en un comunicado.

Israel ya había lanzado otra ofensiva contra Líbano en 2024, al mismo tiempo que perpetraba el genocidio contra los palestinos en Gaza, y después del alto el fuego con Hezbolá las tropas hebreas permanecieron en cinco puntos del territorio libanés y violaron de forma constante el acuerdo, hasta el nuevo estallido de las hostilidades este mes de marzo.

En esta ocasión, Israel anunció que pretende ocupar una amplia franja del sur de Líbano para establecer un “zona de seguridad” junto a su frontera norte, para evitar así el lanzamiento de proyectiles contra su territorio. Con el supuesto objetivo de eliminar la presencia de Hezbolá, Israel planea vaciar de civiles y arrasar toda la zona –como hizo en varias partes de Gaza–. El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, repitió en varias ocasiones que el ejército aplica en Líbano “el modelo de Gaza” y no parece dispuesto a detener sus planes ahora.

El Ejército hebreo hreiteró este miércoles que siguen en vigor las órdenes de evacuación de toda la población del sur de Líbano, hasta el río Zahrani, donde residían unas 600.000 personas. Debido a las órdenes militares de Israel, más de 1,2 millones de personas tuvieron que abandonar sus hogares en todo el país en las pasadas semanas.

En medio de la confusión que siguió el anuncio del acuerdo de alto el fuego entre EE.UU. e Irán, algunos de los desplazados libaneses regresaron a sus hogares el miércoles, antes de que Israel lanzara sus brutales ataques. Una doctora de urgencias de la organización Médicos Sin Fronteras relató que en Tiro (sur de Líbano) “se respiraba un renovado aire de esperanza y optimismo tras las conversaciones sobre un alto el fuego”.

“Hubo familias libanesas que han regresado al sur para comprobar el estado de sus hogares, pensando que la zona ya era segura”, lamentó Thienminh Dinh en un comunicado. Al Hospital Jabal Amel de Tiro llegó una de esas familias que había regresado y cuya casa fue bombardeada unas horas después. “Atendimos a unas hermanas cuyos cuerpos estaban acribillados por la metralla. Había una niña de siete años que tenía frío, lloraba, gemía y llamaba a su mamá y a su papá. Tenía heridas abiertas en la cara, el ojo y el cuero cabelludo”, detalló la doctora.

“Y esta tarde, las bombas siguieron cayendo a nuestro alrededor, haciendo temblar las paredes de los hospitales a los que prestamos apoyo, y los cuerpos han seguido inundando el hospital. Cada vez está más claro que no hay ningún lugar seguro para la población civil del Líbano”, concluyó la trabajadora de la ONG.

No sólo en el de Tiro, sino en todos los hospitales libaneses, se vivieron escenas similares, con el personal médico desbordado por la gran cantidad de heridos. El sistema sanitario ya estaba bajo mucha presión por los ataques israelíes de las pasadas semanas, que golpearon decenas de centros sanitarios en todo el país, sobre todo en el área meridional sujeta a las órdenes de evacuación.

“Las treguas son frágiles por naturaleza”. La frase, pronunciada este miércoles en la Casa Blanca por la secretaria de Prensa de Donald Trump, Karoline Leavitt, es elocuente para describir hasta qué punto la tregua se tambalea nada más haber sido anunciada por el presidente de EE.UU.

“Se trata de una tregua frágil”, dijo Leavitt: “Ya lo vimos en la guerra de 12 días entre Irán e Israel del año pasado. A veces se necesita tiempo para que estos altos el fuego se apliquen plenamente, y uno de los resultados de la Operación Furia Épica fue que desmantelamos por completo el centro de mando y control de Irán, lo que les dificulta transmitir mensajes a lo largo de la cadena de mando. Por eso yo recomendaría un poco de paciencia. Queremos que el alto el fuego se aplique y sea respetado por todas las partes lo antes posible”.

En relación con la reapertura del estrecho de Ormuz, que Irán está demorando por la ofensiva israelí en Líbano, la portavoz de la Casa Blanca arremetió contra lo que, según EE.UU., es un doble lenguaje de Teherán: “Es totalmente inaceptable. Y, una vez más, se trata de un caso en el que lo que dicen públicamente es diferente. En privado, observamos hoy un aumento del tráfico en el estrecho, y reitero la expectativa y la exigencia del presidente de que el estrecho se reabra de forma inmediata, rápida y segura. Esa es su expectativa, y se le comunicó en privado que eso es lo que está ocurriendo, y que esos comunicados públicos [de Irán cerrando el estrecho como respuesta a los ataques en Líbano] son falsos”.

En este sentido, se sucedieron informaciones a lo largo del día sobre un número limitado de barcos cruzando el estrecho, pero a últimas horas del día el Golfo no se había registrado una apertura del paso por parte de Irán.

Además, añadió Leavitt: “Líbano no forma parte del alto el fuego que se acordó entre todas las partes implicadas. Como saben, el primer ministro [israelí], [Benjamin] Netanyahu emitió anoche un comunicado en el que manifestaba su apoyo al alto el fuego y a los esfuerzos de Estados Unidos, y también aseguró al presidente que seguirá siendo un socio colaborador a lo largo de las próximas dos semanas”.

La Defensa Civil libanesa elevó a al menos 254 los muertos y 1.165 los heridos este miércoles en una oleada de bombardeos israelíes sin precedentes contra diferentes zonas del Líbano, donde Israel dice haber alcanzado más de cien objetivos en apenas diez minutos.

Las acusaciones de Washington se cruzaron con las de Teherán. Así, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó que un alto el fuego o una negociación son “poco razonables” y acusó a EE.UU. de violar tres de las diez cláusulas pactadas.

“La propuesta de 10 puntos de Irán es una base práctica para gestionar las negociaciones y constituye el marco principal de estas conversaciones. Hasta ahora, se violaron tres de sus cláusulas: el alto el fuego en Líbano, la infiltración de un dron en el espacio aéreo iraní y la negación del derecho de Irán a enriquecer uranio”, expresó Ghalibafen la red social X: “Esta base práctica para gestionar las negociaciones fue clara y abiertamente violada antes de que comenzaran las negociaciones en sí mismas”.

En este sentido, está previsto que arranquen las negociaciones en persona este fin de semana en Islamabad. “Puedo anunciar que el presidente enviará a Islamabad este fin de semana a su equipo de negociación, encabezado por el vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, el enviado especial [Steve] Wickoff y [Jared] Kushner [yerno de Trump], para mantener conversaciones. La primera ronda de esas conversaciones tendrá lugar el sábado por la mañana, hora local, y esperamos con interés esas reuniones presenciales”, anunció Leavitt.

El propio Vance, hablando con los periodistas en el vuelo de vuelta desde Hungría, afirmó sobre Líbano: “Creo que los iraníes pensaban que el alto el fuego incluía al Líbano, pero no fue así; nunca hicimos esa promesa”. Vance también dijo que Israel se ofreció a “autocontrolarse” en Líbano “porque quieren asegurarse de que nuestra negociación tenga éxito”.

Sobre Ormuz, Vance dijo que EE.UU. vio indicios de que está “empezando a reabrirse”. Y, sobre el mensaje del presidente del Parlamento iraní sobre violaciones del acuerdo de alto el fuego, señaló: “Si está frustrado por tres cuestiones, eso significa en realidad que hay mucho acuerdo. De hecho, me pregunto qué tal se le da el inglés, porque hay cosas que dijo que, francamente, no tenían sentido”.

A primera hora de este miércoles, Trump ya se había mostrado impaciente por anunciar acuerdos con Irán y amenazas para quien le suministre armas. En dos publicaciones en Truth Social, el presidente de EE.UU. aseguró haber acordado con Irán que no tendrá uranio enriquecido, así como a colaborar para limpiar los restos radiactivos que permanecen en el país tras los bombardeos estadounidenses del pasado verano a las instalaciones nucleares iraníes.

“Estados Unidos colaborará estrechamente con Irán, país que, según determinamos, experimentó lo que será un cambio de régimen muy productivo”, afirmó el presidente de EE.UU: “No habrá enriquecimiento de uranio, y Estados Unidos, en colaboración con Irán, desenterrará y retirará todo el 'polvo' nuclear profundamente enterrado (bombarderos B-2)”.

Según el presidente de EE.UU., esos restos radiactivos se encuentran “bajo una vigilancia satelital muy rigurosa (¡Fuerza Espacial!). No se tocó nada desde la fecha del ataque. Estamos negociando, y seguiremos negociando, el alivio de aranceles y sanciones con Irán. Muchos de los 15 puntos ya fueron acordados”.

El presidente de EE.UU., además, afirmó que “a cualquier país que suministre armas militares a Irán se le impondrá un arancel del 50% inmediatamente sobre todos y cada uno de los productos que venda a EE.UU. con efecto inmediato. ¡No habrá excepciones ni exenciones!”.

No obstante, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU, Trump no puede usar atajos para decretar aranceles, con lo que difícilmente podrá imponer gravámenes “inmediatamente”.

Israel dejó claro que el acuerdo de alto el fuego de dos semanas pactado por Donald Trump con Teherán no se aplica en Líbano y para demostrarlo aumentó sus ataques contra el país árabe este miércoles, causando al menos 250 muertos y 1.100 heridos, según las autoridades locales. Poco antes, desde las capitales europeas, habían pedido que cesaran las hostilidades también en Líbano, donde la ofensiva israelí que dio comienzo el 2 de marzo provocó la peor crisis humanitaria en más de dos décadas.

La oficina del primer ministro, Benjamin Netanyahu, afirmó de madrugada que “el alto el fuego de dos semanas no incluye Líbano” y, unas horas más tarde, el Ejército israelí lanzó lo que describió como “el mayor ataque coordinado en todo Líbano” desde el inicio de la ofensiva hace más de un mes.

El gubernamental Centro de Operaciones de Emergencia del Líbano denunció que “la aviación enemiga israelí lanzó una oleada de ataques simultáneos sobre varias regiones libanesas, lo que resultó en un saldo inicial de decenas de mártires [muertos] y cientos de heridos”. Posteriormente, cifró en 254 los muertos y más de 1.160 los heridos en todo Líbano, en medio del caos provocado por la oleada de ataques israelíes, que han continuado en la tarde-noche del miércoles.

Ataque simultáneo contra más de 100 objetivos

Según un comunicado del Ejército israelí, el ataque de este miércoles por la tarde fue llevado a cabo “en tan solo 10 minutos y simultáneamente en múltiples zonas, contra más de 100 centros de mando y bases militares de Hezbollah”, el grupo chiita contra el que Israel emprendió esta nueva ofensiva, después de que la milicia empezara a atacar el norte de su territorio en respuesta a los bombardeos israelíes y estadounidenses contra Irán.

El comunicado castrense afirma que el de hoy es “el mayor ataque contra la infraestructura de Hezbollah” desde el inicio de la guerra, con bombardeos “a gran escala contra centros de mando y bases militares” del grupo chiita en la capital, Beirut, el valle de la Beqa (este) y el sur de Líbano.

Por su parte, Hezbollah denunció en un comunicado la “agresión bárbara” perpetrada por Israel y dijo que tiene “el derecho natural” a responder a esa agresión, aunque por el momento no volvió a atacar territorio israelí desde la entrada en vigor del alto el fuego entre EE.UU. e Irán.

Sin embargo, el jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, Eyal Zamir, afirmó: “Continuaremos atacando a la organización terrorista Hezbollah y aprovecharemos cada oportunidad operativa. No pondremos en peligro la seguridad de los residentes del norte de Israel. Seguiremos atacando con determinación”. Después de la primera oleada de ataques, poco después de las 14:00 horas, los cazabombarderos israelíes efectuaron nuevos bombardeos contra Beirut y la ciudad meridional de Sidón.

Los dirigentes políticos y militares israelíes alegan que sus operaciones en Líbano buscan detener los ataques de Hezbollah contra su territorio, pero los bombardeos han destruido infraestructuras civiles y causado más de 1.500 muertos, incluido más de un centenar de niños y niñas.

El Ejército reiteró que siguen en vigor las órdenes de evacuación de todo el sur de Líbano, hasta el río Zahrani, por las que unas 600.000 personas han tenido que abandonar sus hogares. En total, las órdenes militares de Israel y el miedo han provocado el desplazamiento forzoso de más de 1,2 millones de personas en todo Líbano.

El presidente Donald Trump declaró al programa PBS News Hour que “todo el mundo sabe” que Líbano no está incluido en el alto el fuego.

A primera hora del miércoles, el presidente francés, Emmanuel Macron, generaba cierta confusión al afirmar que los bombardeos habían cesado en Líbano y que la inclusión del país en el acuerdo de alto el fuego es “indispensable”. Según Macron, “los bombardeos y la ocupación” del sur de Líbano por Israel “no pueden constituir una respuesta duradera” para el frágil Estado, por lo que ha pedido que se reactive el mecanismo que incluye a Estados Unidos y Francia para supervisar el desarme de Hizbulá y el despliegue de las fuerzas armadas libanesas en el sur.

La mediación francesa y estadounidense fue fundamental para poner fin a la guerra que Israel lanzó contra Líbano en 2024, aunque las tropas hebreas permanecieron en cinco puntos del territorio libanés y violaron de forma constante el alto el fuego de noviembre de 2024, hasta el nuevo estallido de las hostilidades este mes de marzo.

El presidente libanés, Josep Aoun, había expresado su esperanza en que el alto el fuego incluyera Líbano a primera hora del miércoles, pero posteriormente ha lamentado la nueva escalada de Israel. “Durante los quince meses que duró el acuerdo de alto el fuego, hemos sido testigos de la magnitud de las violaciones cometidas sin ningún tipo de disuasión. Hoy, los israelíes vuelven a intensificar su agresión, perpetrando una nueva masacre que se suma a su historial de atrocidades, desafiando flagrantemente todos los valores humanos e ignorando todos los esfuerzos por calmar la situación y lograr la estabilidad”, denunció en un comunicado.

Mientras, el primer ministro libanés, Nawaf Salam, dijo que los ataques israelíes contra áreas residenciales densamente pobladas socavan los esfuerzos regionales e internacionales para lograr la paz. La mayoría de los bombardeos se han registrado en zonas residenciales de la capital y de sus suburbios meridionales, conocidos como Dahie, y, en varias de ellas, Israel no ha emitido una alerta previa para que los habitantes pudieran ponerse a salvo.

La organización Médicos Sin Fronteras denunció que “los ataques indiscriminados golpearon zonas densamente pobladas, causando muertos y heridos entre la población civil”. La ONG está prestando asistencia en el Hospital Rafik Hariri de Beirut y en el de Jabal Amel, en la ciudad de Tiro (sur).

“Nuestros equipos están atendiendo a una afluencia masiva de pacientes heridos, entre ellos niños, en el Hospital público Rafik Hariri de Beirut. Los pacientes llegan con heridas de metralla y hemorragias graves. Un paciente llegó al hospital habiendo perdido ambas piernas. La situación es caótica a medida que llegan más personas. Los equipos de MSF se están movilizando y enviando más apoyo a otros hospitales de las zonas afectadas”, ha explicado en un comunicado Christopher Stokes, coordinador de emergencias de MSF en el Líbano.

Irán interrumpió la navegación de los buques petroleros por el estrecho de Ormuz tras el ataque de Israel al Líbano en el que murieron decenas de personas, según informaron medios iraníes

“El paso de petroleros a través del estrecho de Ormuz fue detenido tras los ataques de Israel al Líbano”, indicó la agencia Fars, vinculada a la Guardia Revolucionaria.

Según Fars, esta mañana Irán permitió el paso “sin problemas” de dos petroleros por el estrecho de Ormuz, después de que se estableciera el alto el fuego de dos semanas.

Sin embargo, Líbano quedó fuera de este acuerdo de tregua temporal y de hecho este miércoles el Ejército israelí lanzó su “mayor ataque” en el Líbano desde que comenzó la guerra, que causó “decenas” de muertos y “cientos” de heridos, según el gobierno libanés.

Además, Irán denunció varias violaciones del acuerdo con ataques en su territorio a una refinería en la isla de Lavan, situada en el golfo Pérsico, y también con la interceptación de un dron en la ciudad de Lar, por lo que prometió “una respuesta firme y contundente”.

Según el diario estadounidense Wall Street Journal, Irán también estaría condicionando su participación en las negociaciones de este viernes en Islamabad a que el alto el fuego se implemente también en Líbano.

Israel justifica bombardeos masivos contra Beirut por presunto desplazamiento de Hezbollah

El Ejército israelí justificó este miércoles sus bombardeos masivos contra áreas centrales de Beirut sin previo aviso alegando que el grupo chií Hezbollah se ha desplazado “al norte de Beirut y los barrios mixtos” de la capital, fuera de su bastión tradicional en la periferia meridional.

En una videoconferencia con periodistas, el portavoz castrense, Nadav Shoshani, insinuó que los ataques israelíes de esta tarde contra el centro de Beirut -que siguieron a otros de forma simultánea contra el sur y el Valle de la Bekaa- respondían a esta presunta nueva estrategia.

“A lo largo de esta operación desde el 1 de marzo, e incluso antes, hemos visto a Hezbollah intentando expandirse y llegar a zonas que antes no se reconocían como propias de Hezbollah. Es parte de su estrategia”, aseguró.

Preguntado sobre si el Ejército israelí había alertado con antelación de que iban a bombardear, en especial áreas céntricas y muy pobladas de Beirut, Shoshani dijo que “el factor sorpresa es relevante” cuando el objetivo son “terroristas”.

En las últimas semanas y durante el conflicto que se abrió a raíz de los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, Israel ya había bombardeado zonas suníes y no chiíes de Beirut.

El Ejército israelí bombardeó la tarde de este miércoles, coincidiendo con el alto el fuego en Irán, más de 100 “objetivos” en tan solo diez minutos en el Líbano, la mayor oleada de ataques desde el inicio de la guerra, causando pánico entre la población civil.

EFE constató un sur de Beirut colapsado y cómo decenas de ambulancias y camiones de bomberos emergían de las zonas atacadas, tanto en los suburbios de la capital, conocidos como el Dahye, como en la propia Beirut.

El Gobierno libanés anunció que estos ataques han causado “decenas” de muertos y cientos de heridos, mientras que el presidente, Joseph Aoun, los ha calificado de “masacre”.

EFE

EFE