Las delegaciones de Israel y de Líbano reunidas en Washington acordaron este miércoles implementar un alto el fuego condicionado a que la milicia chií Hezbollah detenga sus ataques contra territorio israelí y cese sus operaciones en el sur del país árabe.

Con la mediación de Estados Unidos, diseñaron un plan para crear “zonas piloto” en el Líbano que estén controladas por el Ejército libanés y excluyan al grupo islamista, detallaron en una declaración conjunta. Ambas partes se emplazaron además a celebrar una nueva ronda de negociaciones en la capital estadounidense el próximo 22 de junio.

Las delegaciones, encabezadas por los embajadores de Israel y de Líbano en Estados Unidos, Yechiel Leiter y Nada Hamadeh, se reunieron este martes y miércoles en la sede del Departamento de Estado en la que fue la cuarta ronda de negociaciones de paz que mantienen este año. La primera se celebró el pasado 14 de abril y supuso el contacto de más alto nivel entre Israel y el Líbano, países vecinos que carecen de relaciones diplomáticas, desde 1993.

Los contactos han servido hasta ahora para aprobar y extender progresivamente un alto el fuego que, sin embargo, Israel ha roto y ha intensificado su invasión en el Líbano para, según dice, responder al lanzamiento de proyectiles de Hezbollah, que se opone a las negociaciones.

Según una declaración conjunta, la ronda concluida este miércoles sirvió para acordar la implementación de un alto el fuego que “está condicionado al cese total de los disparos de Hezbollah y a la evacuación de todos sus operativos” entre el río Litani y la frontera israelí.

“Ambas partes acordaron, con la orientación de Estados Unidos, avanzar rápidamente en la creación de zonas piloto en las que las Fuerzas Armadas libanesas tomarán el control exclusivo del territorio, excluyendo a todos los actores no estatales”, agregaron en referencia a Hezbollah. Aseguraron que “estas medidas permitirán avanzar hacia un acuerdo integral de paz y seguridad” y acordaron reanudar las conversaciones el 22 de junio “con miras a alcanzar un acuerdo integral”. 

Reacción de Hezbollah

La primera reacción desde la milicia chií llegó a través Mahmud Qamati, vicepresidente del Consejo Político de Hezbollah. “Todos los esfuerzos de Estados Unidos e Israel fracasarán. El enfrentamiento continúa y la resistencia contra la agresión israelí se mantiene firme”, declaró, según recoge el canal iraní Press TV. “EE.UU. e Israel no tienen derecho a dictar el futuro de las armas de la resistencia, ya que se trata de un asunto interno libanés sobre el que hemos alcanzado un consenso”, añadió.

El líder de Hezbolá, Naim Qassem, había dicho en un discurso reciente, antes de conocerse el acuerdo, que acogía con satisfacción un pacto entre Irán y Estados Unidos que incluyera una tregua en el Líbano, pero que rechazaba las conversaciones directas entre Israel y el Líbano.

Por otra parte, varias personas resultaron heridas en un ataque con drones israelíes que tuvo como objetivo un vehículo en la carretera Zefta-Kfarwa, en el sur del Líbano, según informa la Agencia Nacional de Noticias del país y recoge Al Jazeera.

EFE

La Cámara de Representantes de Estados Unidos, con mayoría republicana, aprobó este miércoles una resolución, impulsada por los demócratas y de carácter simbólico, que busca frenar la guerra que el presidente Donald Trump lanzó contra Irán sin autorización del Congreso.

Cuatro republicanos se sumaron al Partido Demócrata para obtener una votación favorable de 215-208, una resolución que ahora debe pasar el filtro del Senado y que, para entrar en vigor, tendría que ser ratificada por el propio Trump. Los republicanos que se unieron por primera vez a la iniciativa demócrata fueron Brian Fitzpatrick, de Pensilvania; Thomas Massie, de Kentucky; Tom Barrett, de Michigan, y Warren Davidson, de Ohio.

Esta es la primera vez que una votación relacionada a la guerra de Irán es aprobada por los representantes y se une a otra resolución similar que el Senado había avanzado a finales de mayo.

El cambio de postura de los republicanos, que da un revés a las intenciones de Trump, surge en medio de críticas contra el mandatario por la aprobación de un fondo de 1.800 millones de dólares para sus aliados investigados durante la Administración de Joe Biden.

Sin embargo, la resolución debe pasar por el Senado y obtener una mayoría para ser enviada a la Casa Blanca, donde Trump debe decidir si aprueba o veta la iniciativa. La resolución se ampara en la Ley de Poderes de Guerra de 1973, que exige la autorización del Congreso para mantener hostilidades militares prolongadas.

Sus promotores sostienen que Trump ordenó la ofensiva contra Irán sin el visto bueno del Legislativo, mientras que la Casa Blanca defiende que actuó dentro de sus atribuciones constitucionales como comandante en jefe.

EFE

Trump lanzó la guerra contra Irán arrastrado por Netanyahu y ahora le necesita para salir de ella. Su aliado en Israel, sin embargo, no se lo pondrá fácil. Cuando parecía que Irán y EE.UU. estaban cerca de un acuerdo, Israel intensificó su ofensiva en Líbano. Este lunes, la agencia semioficial Tasnim, próxima a la Guardia Revolucionaria de Irán, anunció la retirada de la delegación persa de las negociaciones ante los ataques de Israel en Líbano. Poco después, Trump aseguró en su red social que había hablado con Netanyahu y habían acordado detener los ataques. Netanyahu respondió con un tuit: “Nuestra posición se mantiene firme. El Ejército continuará actuando según lo planeado en el sur de Líbano”.

“Estás jodidamente loco”, respondió Trump, según recoge el medio Axios citando fuentes de la Casa Blanca. “Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto”, clamó, según esta versión. Mariano Aguirre Ernst, Investigador no residente del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB), señala a elDiario.es que “EE.UU. necesita que Israel detenga la guerra en Líbano para poder salir de la guerra en Irán. Israel es un actor disruptor y no tiene ningún interés en que la guerra pare”.

“Lo interesante es que los iraníes conocen perfectamente las debilidades de Trump. Tienen mucha más experiencia negociadora en guerras y están jugando con el tiempo y una suerte de guerra psicológica. Cada vez que Trump dice ‘casi lo tenemos’, ellos dicen que no saben de qué están hablando”, explica Aguirre. “Los iraníes no se han empeñado en que les restituyan el dinero congelado, aunque lo tienen en su lista de peticiones, sino que lo que dicen es que Israel tiene que parar la guerra en Líbano y, si no lo hace, Trump no tendrá acuerdo y sufrirá en las elecciones de noviembre”.

EEUU necesita que Israel detenga la guerra en Líbano para poder salir de la guerra en Irán. Israel es un actor disruptor y no tiene ningún interés en que la guerra pare

Mariano Aguirre Ernst — Investigador no residente del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB)

Por otro lado, el analista señala que los anuncios de Trump en redes sobre la cercanía de un acuerdo son falsos. “Trump anuncia lo que le gustaría que pasara y lo que sueña. Cuando dice que Irán le implora llegar a un acuerdo es mentira. No hay absolutamente ningún indicio”, dice. La tensión sigue in crescendo, subrayando la falta de progreso: Estados Unidos e Irán intercambiaron nuevos ataques con misiles y drones. Las autoridades kuwaitíes suspendieron los vuelos en una de las terminales del aeropuerto Internacional de Kuwait tras un ataque iraní con drones que ha causado heridos.

Buscando un cabeza de turco

Aaron David Miller, analista, extrabajador del Departamento de Estado durante 24 años y exnegociador estadounidense en el conflicto en la década de los 90, señalaba este martes en X: “Mientras la izquierda le critica duramente por iniciar la guerra y parte de la derecha le acusa de haberla perdido, Trump buscará culpar a otros. Es muy posible que Netanyahu encabece su lista”. Miller recordaba cómo tras su primera reunión con Netanyahu en 1996, el expresidente Bill Clinton salió irritado y le dijo a sus asesores: “¿Quién es aquí la puta superpotencia?”. 

Una de las interpretaciones de los aparentes rifirrafes entre Trump y Netanyahu es, en línea con lo anterior, que sean manifestaciones más efectistas que reales. No en vano, la ayuda militar estadounidense a Israel es tan extraordinaria que la mera amenaza de suspender o retirar partidas condicionó históricamente las decisiones militares israelíes sobre el terreno. Ya en 1957, el presidente Dwight Eisenhower amenazó con detener la asistencia a Israel si el ejército no se retiraba del Sinaí tras la crisis de Suez. El Ejecutivo de David Ben-Gurion reculó, a regañadientes.

Sostén militar imprescindible

EE.UU. entregó a Israel 244.000 millones de dólares en asistencia militar entre 1946 y 2024, más que a ningún otro país en el mundo —Ucrania recibió en el mismo periodo 61.000 millones—. La inmensa mayoría de esta ayuda son subvenciones que no están sujetas a devolución. “Israel es el único [país] que recibe este presupuesto y tiene permitido gastar parte del mismo en su propia industria de defensa”, explicaba a finales de marzo a elDiario.es Daniel Levy, exnegociador israelí y presidente del US/Middle East Institute.

Mientras la izquierda le critica duramente por iniciar la guerra y parte de la derecha le acusa de haberla perdido, Trump buscará culpar a otros. Es muy posible que Netanyahu encabece su lista

Aaron David Miller — Analista y exnegociador estadounidense en el conflicto árabe-israelí

Con Trump, la publicación del tenor de sus filípicas a Netanyahu es reiterada. Una de las más sonoras, a cuenta del segundo alto el fuego en Gaza —hoy prácticamente papel mojado— al que Hamas se avino con ciertas condiciones en octubre del año pasado. “No sé por qué siempre eres tan jodidamente negativo. Esto es una victoria, acéptala”, parece ser que le espetó el estadounidense al israelí, según informó entonces, al igual que este martes, el medio Axios.  

Y el mes pasado, también a cuenta de las negociaciones con Irán, de nuevo Axios volvió a citar fuentes gubernamentales estadounidenses que daban cuenta de una “tensa” y “difícil” conversación entre ambos mandatarios durante la que Netanyahu se mostró tan contrariado que tenía “el pelo en llamas”, según la expresión anglosajona citada por el medio. El propio Trump se jactaba en una intervención pública el 20 de mayo: “Netanyahu hará lo que yo quiera que haga”.

El disenso mediático tampoco se compadece con la integración cada vez mayor en la estrategia militar de los dos países. Un reciente artículo de Ben Freeman, experto del Quincy Institute for Responsible Statecraft, llama la atención sobre el apartado 224 de la ley de autorización de seguridad nacional para 2027 que tramita actualmente el Congreso de EE.UU.. “Fusionaría los sectores de defensa de EE.UU. e Israel en múltiples áreas vitales para los campos de batalla del futuro, como los sistemas autónomos y la ciberseguridad”, advierte.

Freeman también apunta que la adenda permitiría a Israel construir o ampliar fábricas conjuntas con EE.UU. en suelo estadounidense y generar puestos de trabajo: una herramienta de presión laboral con la que extender su influencia en la política del gran aliado.

Bronca real o teatro mediático

Para algunos, la bronca entre mandatarios sería una estrategia interna para intentar demostrar que Trump no hace seguidismo de Bibi ante la evidencia del fracaso de la guerra y su cada vez mayor desesperación por salir de ella sin dañar su imagen, tras tres meses de contienda en las que la improvisación ha guiado la actuación de Washington.

Ideas poco reflexionadas como la de asesinar a toda la cúpula iraní para lograr un cambio de régimen e instalar en su lugar a un líder tutelado en una operación análoga a la que llevó al poder en Venezuela a Delcy Rodríguez. Aguirre Ernst recuerda que Trump entró en la guerra convencido por Israel y pese a las advertencias en contra de la CIA. Por eso el presidente necesita vender un “cambio de régimen” que no ha ocurrido.

Entre los groseros errores de cálculo que se achacan a Trump y su equipo destaca asimismo la falta de preparación para el cierre del estrecho de Ormuz, una eventualidad que anticipaban todos los ejercicios militares y geoestratégicos que se vienen realizando al respecto de Irán prácticamente desde el triunfo de la revolución islamista.

En ese sentido, The Guardian citaba la semana pasada unas declaraciones del director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, en las que explicaba que la segunda pregunta que hacen a los candidatos en las entrevistas de trabajo —tras la genérica “por qué quieres trabajar aquí”— es: “¿Qué harías en caso de cierre del estrecho de Ormuz?”.

Con este mar de fondo, el secretario de Estado, Marco Rubio, compareció el martes ante el Senado para dar cuenta de sus prioridades de gasto en una larga sesión en la que abordó la situación de las negociaciones en Irán a preguntas de los congresistas. Una de las cuestiones que se planteó en la cita es si la reapertura de Ormuz podrá llevar aparejada el levantamiento de las sanciones a Irán. De entrada, Rubio lo negó, pero después matizó que “todo alivio de las sanciones está condicionado a que se resuelva el motivo por el que se impusieron, que es su programa nuclear”. 

El secretario de Estado tampoco dio una fecha para la conclusión de las negociaciones, que la semana pasada dependían, según Trump, únicamente de su decisión “final”, pero que hoy vuelven a estar en el aire. El acuerdo provisional con Irán “podría concretarse hoy, mañana o la semana que viene”, despejó.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, arremetió este lunes contra el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, diciéndole que está “jodidamente loco”, durante una llamada para discutir la escalada en la ofensiva israelí contra Líbano, según informa el medio estadounidense Axios.

El reproche de Trump contra Netanyahu ocurrió durante una llamada telefónica este lunes, en las que el mandatario utilizó expresiones vulgares para manifestar su descontento, de acuerdo con fuentes estadounidenses citadas bajo anonimato por el diario digital.

La expresión utilizada por el republicano habría sido “estás jodidamente loco”, después de que Netanyahu advirtiera que su postura no ha cambiado y que atacará “objetivos” terroristas“ en Beirut si la milicia chií Hezbollah no frena sus ataques contra Israel.

La fuente estadounidense indica que Trump estadounidense dijo: “Estás jodidamente loco. Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto”.

Una segunda fuente informada sobre la llamada señala que Trump estaba “furioso” y que, en un momento dado, le gritó a Netanyahu: “¿Qué mierda estás haciendo?”.

Netanyahu ordenó este lunes intensificar la ofensiva en Líbano con ataques en suburbios de Beirut, una escalada que viola el alto el fuego vigente y que ponía en riesgo las conversaciones de paz que Israel y Líbano tienen previsto llevar a cabo el martes en Washington, en las que no participa Hezbollah.

Irán anunció este lunes que pausaba las negociaciones de paz que lleva a cabo con la Administración de Trump en represalia por los ataques israelíes en territorio libanés. Teherán no respondió a la última propuesta de EE.UU. para alcanzar un acuerdo para poner fin al conflicto entre ambos países. “El texto definitivo de Irán sigue siendo objeto de debate en Teherán y aún no se envió ninguna respuesta”, dice la agencia iraní Mehr que cita a una fuente informada de las negociaciones.

Tras la llamada con Netanyahu y después de mantener inusuales contactos con Hezbollah, Trump anunció que tanto Israel como el grupo chií se comprometieron a frenar sus ataques.

El Gobierno libanés confirmó que Hezbollah aceptó cesar sus ataques, pero Netanyahu advirtió en redes sociales que Israel reanudará la ofensiva en Beirut si recibe algún ataque del grupo chií.

Siguen los ataques

Pese al anuncio, el Ejército israelí intercambió fuego la madrugada del martes con Hezbollah. Según fuentes castrenses, la Fuerza Aérea israelí interceptó en el norte del país dos proyectiles procedentes del Líbano a las 1.35 hora local (22.35 del lunes GMT), y nuevamente a las 1.47 (22.47). Un comunicado del Ejército declaró que no se registraron heridos.

Israel respondió a los misiles libaneses con dos ataques aéreos: uno contra la localidad de Al Mansuri, en el distrito de Tiro (sur), y otro contra una vivienda en Al Hosh (cerca de Tiro), según la agencia nacional de noticias libanesa, ANN. Tras el ataque en Al Hosh, dos heridos fueron rescatados de entre los escombros y trasladados al hospital Libanés-Italiano de la ciudad sureña, añade ANN.

El Ejército israelí volvió a odenar este martes la evacuación de la ciudad de Nabatieh, en el sur de Líbano, “Por su seguridad, deben evacuar sus hogares de inmediato y trasladarse al norte del río Zahrani”, dijo el portavoz del ejército, el coronel Avichay Adraee.

Al menos cuatro personas murieron y otras 50 resultaron heridas por fuertes bombardeos israelíes perpetrados este lunes contra las inmediaciones del Hospital Jabal Amel de la ciudad de Tiro, en el sur del país, que registró importantes daños materiales, según ANN.

La Defensa Civil Libanesa también anunció en un comunicado que recuperó los cuerpos de seis personas de entre los escombros de un edificio bombardeado en la localidad de Marwaniyeh, donde llevaban trabajando ya desde última hora del lunes y donde también rescataron a tres heridos. Según el Centro de Operaciones de Emergencia, del Ministerio de Salud Pública, dos de los fallecidos son niños.

EFE / elDiario.es

Donald Trump hizo llegar un borrador de plan de paz con Irán a Israel y otros aliados mientras uno y otro bando tratan de evitar que las violaciones del alto el fuego se descontrolen e impidan que se alcance un acuerdo.

Estaba previsto que el ministro de Exteriores de Pakistán, Mohammad Ishaq Dar, volase este viernes a Washington para reunirse con su homólogo estadounidense, Marco Rubio, con el fin de acelerar las negociaciones.

Teherán atacó una base estadounidense en Kuwait el jueves en respuesta al ataque de Washington a un “operativo de drones” cerca del estrecho de Ormuz. Ambos sucesos ponen de manifiesto la fragilidad de la situación, en la que los equipos negociadores de los contendientes rechazan ceder en los puntos de desacuerdo que restan por resolver. Se esperaba que la reunión del gabinete de Trump del miércoles en Washington abordase el acuerdo, pero el presidente dijo, según informó Axios, que necesitaba unos días para pensárselo.

El borrador que Trump distribuyó no es muy diferente del que lleva días circulando por Oriente Medio, según el cual el estrecho de Ormuz se volvería a abrir a la navegación mercante, EE.UU. levantaría el bloqueo de los puertos iraníes e Irán tendría acceso a 12.000 millones de dólares de sus activos congelados.

El objetivo del acuerdo sería que el estrecho recuperase en 30 días el volumen de tráfico de buques comerciales previo al inicio de la guerra, y que durante 60 días se negociase con Irán el futuro de su programa nuclear. Entre los puntos que aclarar estarían las reservas de uranio altamente enriquecido, la suspensión temporal del ulterior enriquecimiento y el control por parte de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, dependiente de la ONU. Irán renunciaría a emplear armas nucleares.

El vicepresidente de EE.UU., JD Vance, dijo el jueves que las partes estaban cerca del acuerdo, pero que había un par de cuestiones que aclarar respecto a las reservas iraníes de uranio enriquecido y el propio enriquecimiento futuro.

“Es difícil decir exactamente cuándo va el presidente a firmar el [memorándum de entendimiento]. Estamos estancados respecto a un par de formulaciones”, planteó.

Entretanto, China presiona para que el Consejo de Seguridad de la ONU ratifique el acuerdo al que se llegue finalmente.

Un documento indigesto para Israel

Tal y como está planteado en este momento el acuerdo, a Israel le costaría digerirlo porque pospone que Irán asuma compromisos nucleares y requiere que el alto el fuego permanente incluya a Líbano.

El borrador no es tan específico como plantea Irán al respecto del levantamiento de sanciones a sus exportaciones de petróleo y productos petroquímicos. También establece la libre navegación sin peajes por el estrecho de Ormuz.

Irán busca negociar con Omán un acuerdo independiente del potencial memorándum de entendimiento que resulte en la aplicación de tasas por “servicios de navegación”. Trump amenazó con “volar Omán” si trataba de acordar con Teherán la imposición de peajes. Omán no ha respondido de forma oficial.

La armada de la Guardia Revolucionaria iraní publicó un comunicado en el que insiste en que controla el Estrecho y que se dio permiso a 26 barcos mercantes y petroleros para atravesar el paso en las últimas 24 horas.

La nota dice que “pedir permiso es obligatorio y el paso por otras rutas será considerado una perturbación”. La Guardia Revolucionaria intervino el miércoles por la noche para evitar el paso de cuatro barcos que intentaban cruzar el estrecho con los sistemas de localización desactivados. Obligó a dos de las embarcaciones a detenerse y a las otras dos a dar la vuelta, según su versión.

Las escaramuzas entre EE.UU. e Irán no hicieron interrumpir, de momento, los contactos indirectos con la mediación de Pakistán y Qatar, pero si las compañías dueñas de los petroleros insisten con más energía en que sus barcos atraviesen el Estrecho sin permiso iraní, es posible que el frágil alto el fuego, acordado el 8 de abril, se desmorone.

El precio del petróleo subió un 2% el jueves por la mañana, pero se mantuvo por debajo de los 100 dólares por barril, y bajó al cierre del mercado ligeramente por debajo del precio de la víspera ante la posiblidad de que el acuerdo se concretase.

El viceministro de Exteriores iraní Ali Bagheri reiteró desde Moscú la exigencia de que se reingresen los activos congelados en cuentas bancarias iraníes sin condiciones.

Washington respondió aplicando sanciones a la flamante Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico, establecida para administrar el paso de barcos por el área. Teherán quiere coordinarse con Omán para ello. El secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, amenazó el jueves con sancionar a Omán si se presta a imponer un sistema de peaje en el Estrecho, así como a todo Estado que participe en la operación.

Dudas iraníes

En Irán crece la tensión sobre si es inteligente negociar con Trump. El líder supremo, Mojtaba Jamenei, dijo a cargos del país que no conviertan las diferencias en divisiones, y que garanticen que el parlamento, que en este momento está cerrado, aborde las preocupaciones económicas de la población.

Jamenei dijo que EE.UU. e Israel tratan de que “el país se arrodille” y que “el plan ciego del enemigo... es crear divisiones y destrucción que compensen sus derrotas militares”.

Las amenazas de Trump sorprendieron y enfurecieron a los principales diplomáticos de Omán, según algunas informaciones.

En Occidente se percibe a Omán como un aliado comprometido con la mediación en Oriente Medio. Aunque conversa con Irán sobre el futuro del Estrecho, no está a favor de un acuerdo que incluya peajes o una interferencia grosera de Irán en la libre navegación. Los periódicos omaníes no informaron de la amenaza de Trump.

Amnistía Internacional informó de que las autoridades iraníes han detenido a más de 6.000 personas desde que EE.UU. e Israel lanzaron su ofensiva, el 28 de febrero. Entre estas hay manifestantes, periodistas, abogados, defensores de los derechos humanos, disidentes y miembros de minorías étnicas y religiosas. Estos sucesos muestran que la represión interna continúa.

La tregua cada vez es menos tregua, por mucho que la Administración Trump haya asegurado ante el Capitolio que “suspendió” la guerra en Irán el pasado 8 de abril, día del arranque del frágil alto el fuego violado en diversas ocasiones desde entonces, sobre todo en los últimos días con bombardeos de EE.UU. en el sur de Irán.

En efecto, desde que Trump aseguró el sábado pasado que el acuerdo con Irán era “inminente”, no dejan de emitirse señales que lo desmienten, como los bombardeos estadounidenses de los últimos días pero, también, la escalada bélica de Israel en Líbano, hasta el punto de declarar este miércoles el sur del país “zona de combate”.

Kuwait, por su parte, informó haber sufrido un ataque con misiles y drones desde Irán, después del ataque de Estados Unidos contra el país persa.

La Guardia Revolucionaria declaró en un comunicado que respondió al ataque estadounidense contra una posición militar iraní cerca del aeropuerto de Bandar Abbas, atacando una base aérea de EE UU en Kuwait: “Esta respuesta constituye una seria advertencia para que el enemigo sepa que la agresión no quedará sin respuesta y que, de repetirse, nuestra reacción será aún más contundente”

Trump afirmó este miércoles, durante una reunión de su gabinete en la Casa Blanca, que Irán está “negociando con las reservas agotadas”, el mismo día en que el Mando Comando Central de EE.UU. derribó cuatro drones iraníes en las inmediaciones del estrecho de Ormuz y atacó una estación de control terrestre iraní en Bandar Abbas (ciudad iraní cerca del estrecho de Ormuz) que estaba a punto de lanzar un quinto dron, según el Ejército de EE.UU., informa AP.

En este contexto, el presidente de EE.UU. amenazó con “volar Omán” si no se “comporta” en relación con las ambiciones del país sobre el estrecho de Ormuz.

Los ataques llegaron después de que Trump expresara su confianza en que su Administración estaba logrando avances para resolver la guerra, a pesar de que las conversaciones siguen siendo muy inciertas y cambiantes.

Trump busca desesperadamente un acuerdo que permita reabrir el estrecho de Ormuz y le proporcione un argumento creíble de que la capacidad nuclear de Irán fue mermada lo suficiente como para declarar la victoria, poniendo fin así a un conflicto impopular para los republicanos.

Sin embargo, Trump también corre el riesgo de que el cierre de esta guerra, que él mismo eligió iniciar, conlleva un desenlace insatisfactorio. El acuerdo que está tomando forma pospone para más adelante la resolución de muchas cuestiones críticas y ya expuso al presidente de EE.UU. a feroces críticas, incluso por parte de algunos de sus propios partidarios, bajo el argumento de que la línea dura en Irán saldrá del conflicto maltrecho, pero envalentonada.

Y todo ello a meses de las elecciones de mitad de mandato, de las que depende el control del Congreso que puede perder Trump, entre otras cosas por el aumento de los costes y de los precios de los combustibles, algo que el presidente de EE.UU. ahora quiere quitar importancia: “Pensaron que podrían ganarme por desgaste, pero a mí no me importan las elecciones de mitad de mandato”.

Según el presidente de EE.UU., Irán “tiene un gran deseo de llegar a un acuerdo, hasta ahora no lo han logrado. Nosotros no estamos satisfechos con la situación, pero lo estaremos; o eso, o simplemente tendremos que terminar el trabajo”.

Los nuevos ataques de EE.UU. este miércoles se producen después de los realizados el lunes pasado contra emplazamientos de lanzamiento de misiles y embarcaciones minadoras en el sur de Irán.

En virtud del posible acuerdo que se está negociando, Teherán accedería a desprenderse de su reserva de uranio altamente enriquecido —una exigencia fundamental de Trump— a cambio del levantamiento de las sanciones. Según AP, la forma en que Irán se desprendería del uranio sería objeto de conversaciones adicionales durante un plazo de 60 días, y que estaba sobre la mesa la idea de que una parte fuera transferida a un tercer país.

Sin embargo, Trump declaró este miércoles que no se “sentiría cómodo” con que fuera Rusia o China quienes se hicieran cargo de las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán. Ambos países mantienen las relaciones más estrechas con Teherán.

Irán posee 440,9 kilogramos de uranio enriquecido hasta un 60% de pureza, lo que supone un paso para alcanzar los niveles de grado armamentístico del 90%, según el Organismo Internacional de Energía Atómica. Irán no se comprometió públicamente a renunciar a su uranio.

Ofensiva de Israel en Líbano

Irán ha insistido en que Líbano debe quedar incluido en cualquier acuerdo de alto el fuego que se negocie con Estados Unidos, pero mientras tanto Israel ha declarado este miércoles el sur del país “zona de combate”.

El ejército israelí y Hezbollah siguen los combates en el sur de Líbano, mientras las tropas israelíes avanzan hacia el norte.

Por el camino, Trump está vinculando los Acuerdos de Abraham con el pacto con Irán. Así, este miércoles volvió a exigir el acuerdo incluya el requisito de que varios países adicionales —entre ellos Kuwait, Arabia Saudí, Qatar y Pakistán— se adhieran a los Acuerdos de Abraham para normalizar las relaciones diplomáticas y económicas con Israel. “Estamos, ya saben, solicitando encarecidamente que se unan”, sostuvo Trump.

Irán aprovechó el acto el fuego pactado con Estados Unidos y que ya dura seis semanas para reanudar parte de su producción de drones, una señal de que está reconstruyendo rápidamente ciertas capacidades militares degradadas por los ataques estadounidenses e israelíes, según informa la CNN.

La cadena, que cita fuentes familiarizadas de la inteligencia estadounidense, asegura que el ejército iraní se está reconstituyendo mucho más rápido de lo estimado inicialmente.

La reconstrucción de las capacidades militares, incluyendo el cambio de emplazamientos de misiles, lanzadores y la capacidad de producción de sistemas de armas clave destruidos durante el conflicto actual significa que Irán sigue siendo una amenaza significativa para los aliados regionales.

Esto también pone en entredicho las afirmaciones sobre el alcance del deterioro a largo plazo del ejército iraní causado por los ataques estadounidenses e israelíes, subraya la cadena.

Si bien el tiempo para reanudar la producción de diferentes componentes de armas varía, algunas estimaciones de la inteligencia estadounidense indican que Irán podría reconstituir completamente su capacidad de ataque con drones en tan solo seis meses, según declaró a CNN un funcionario estadounidense que no identificó.

Los ataques con drones son una preocupación particular para los aliados regionales. Si se reanudan las hostilidades, Irán podría aumentar su capacidad de producción de misiles —que se vio significativamente mermada— con más lanzamientos de drones para seguir atacando a Israel y a los países del Golfo, que se encuentran dentro del alcance de ambos sistemas de armas.

El presidente estadounidense, Donald Trump, amenazó repetidamente con reanudar las operaciones de combate contra Irán si ambos países no logran un acuerdo para poner fin a la guerra, llegando incluso a declarar el martes que estuvo a una hora de reiniciar los bombardeos, lo que significa que estas capacidades militares podrían entrar en juego.

Irán pudo reconstruirse mucho más rápido de lo esperado debido a una combinación de factores, que van desde el apoyo que recibe de Rusia y China hasta el hecho de que Estados Unidos e Israel no infligieron tanto daño como esperaban, según una fuente consultada por CNN.

Por ejemplo, China siguió suministrando a Irán componentes durante el conflicto que pueden utilizarse para fabricar misiles, según informaron a CNN dos fuentes familiarizadas con las evaluaciones de inteligencia estadounidenses, aunque es probable que esto se haya visto limitado por el bloqueo vigente que aplica EE.UU. en la zona.

Además, Irán mantiene su capacidad de misiles balísticos, ataques con drones y defensa antiaérea, a pesar de los graves daños infligidos por los ataques estadounidenses e israelíes, según recientes evaluaciones de inteligencia estadounidenses. Esto significa que la rápida reconstrucción de su capacidad de producción militar no parte de cero.

EFE

Tras meses de guerra, Estados Unidos tuvo grandes dificultades para obligar a Irán a restablecer un tránsito estable por el estrecho de Ormuz, y mucho menos a aceptar las principales exigencias de Washington: el abandono del programa nuclear iraní, el desmantelamiento de su arsenal de misiles y la disolución de sus redes regionales de proxies. El Ejército iraní se encuentra muy degradado y su régimen está debilitado, pero, a día de hoy, sigue impidiendo que la mayoría de los países transporten petróleo, gas, fertilizantes y helio a través del estrecho. La economía mundial está en peligro, la popularidad de Donald Trump en su país está cayendo, Rusia se está beneficiando y la preparación militar de Estados Unidos —especialmente en la región indopacífica— se está viendo afectada.

Estados Unidos es superior a Irán en todos los indicadores de poder nacional que importan. Posee fuerzas militares de una magnitud abrumadora, la mayor economía del mundo y la capacidad de aislar a las naciones de los mercados globales mediante el poder del dólar. ¿Por qué ha sido Irán capaz de frustrar los planes de EE.UU. de forma tan contundente?

La diplomacia coercitiva

El problema fundamental es que, aunque Trump ha afirmado estar negociando, en la práctica ha recurrido casi exclusivamente a la presión militar y económica en lugar del toma y daca de la diplomacia real. Un planteamiento más viable ofrecería a Teherán garantías e incentivos lo suficientemente sustanciales como para que valga la pena asumir los riesgos de firmar un acuerdo con Washington. Y respetaría las líneas rojas en las que el régimen ha demostrado que no cederá.

La estrategia de Trump es una especie de diplomacia coercitiva. La diplomacia coercitiva puede funcionar y, de hecho, ha funcionado en el pasado. Pero requiere plantear exigencias que el adversario pueda cumplir sin poner en peligro su propia supervivencia. Esa fue, por ejemplo, la lógica que sustentó la diplomacia coercitiva que llevó al líder serbio Slobodan Milošević a la mesa de negociaciones sobre Bosnia en 1995 y a aceptar un acuerdo sobre Kosovo en 1999.

Sin embargo, en el caso actual de Irán, las exigencias de Washington han rayado en una petición de desarme unilateral. Para Teherán, aceptarlas significaría renunciar precisamente a las defensas que el régimen cree que lo protegen de ser derrocado. Paradójicamente, cuanto más intensifica Washington la presión militar, más probable es que Teherán llegue a la conclusión de que unas capacidades disuasorias más fuertes —incluido el mantenimiento de cierto control sobre el estrecho— son esenciales para la supervivencia del régimen. La retirada de Trump del acuerdo nuclear con Irán en 2018, por su parte, refuerza la idea para Teherán de que Washington podría simplemente quedarse con cualquier concesión y volver a las hostilidades.

Romper el estancamiento significa, por lo tanto, adoptar una posición negociadora más realista que acepte que el objetivo final de EEUU no puede ser el desarme efectivo de Irán

Irán cuenta hoy también con mayor capacidad para absorber la presión que la mayoría de los antiguos objetivos de la diplomacia coercitiva. Los drones, los misiles, las herramientas cibernéticas y las operaciones de información le proporcionan instrumentos para hostigar y amenazar los activos regionales de EE.UU., a sus aliados y al transporte marítimo comercial mundial. Y lo que es más importante, Irán cuenta con poderosos apoyos externos. China le está proporcionando un apoyo económico y diplomático fundamental, mientras que Rusia sigue ofreciéndole respaldo militar y político.

Romper el estancamiento significa, por lo tanto, adoptar una posición negociadora más realista que acepte que el objetivo final de EE.UU. no puede ser el desarme efectivo de Irán. Ningún Gobierno iraní puede aceptar eso y esperar sobrevivir. Como han señalado antiguos negociadores europeos, cualquier acuerdo sustancial sobre las cuestiones fundamentales probablemente también requerirá un alivio de las sanciones a corto plazo para Irán lo suficientemente sustancial como para que los riesgos políticos de las concesiones merezcan la pena para Teherán. Por último, Irán necesitará cierta esperanza de que Washington respete el acuerdo que firme en lugar de dar un giro hacia el cambio de régimen. La participación de terceros —China, Europa, posiblemente los Estados del Golfo— ayudaría a lograrlo.

El aprieto de Trump

Sin embargo, será difícil lograr una mayor flexibilidad en la postura estadounidense, sobre todo porque los aliados de EE.UU. en la región se opondrán al levantamiento de las sanciones a menos que Irán haga concesiones importantes en los ámbitos nuclear y de misiles. Pero la alternativa es un estancamiento prolongado en el que Rusia sale ganando, la influencia de China crece, los aliados en la región indopacífica ven cómo los recursos estadounidenses se agotan en otra guerra en Oriente Medio y la economía mundial corre el riesgo de entrar en recesión.

Si resulta imposible negociar sobre las cuestiones principales, el mínimo realista es negociar el restablecimiento de la libertad de navegación por el estrecho que existía antes de la guerra y una congelación de la escalada militar. Esta podría ser la dirección que está tomando la Administración, a juzgar por las recientes informaciones de prensa. Trump puede intentar vender el daño infligido a la infraestructura militar y nuclear de Irán como una victoria para los intereses estadounidenses. En realidad, por supuesto, esto no sería un éxito. Pero detendría la erosión del poder estadounidense que esta guerra ha provocado.

El aprieto de Trump en Irán es el resultado previsible de la presunción de que un poder militar y económico abrumador puede sustituir a la voluntad de compromiso. Es una presunción que ha provocado repetidamente decepciones estratégicas a las grandes potencias a lo largo de la era posterior a la Guerra Fría —desde Irak hasta Ucrania—, demostrando una vez más que el poder militar no puede sustituir a la diplomacia real.

Christopher S. Chivvis es investigador principal y director del Programa de Diplomacia Estadounidense en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.

Los usuarios de Polymarket, una de las principales plataformas para apostar sobre pronósticos, pueden desde hace un tiempo ganar dinero prediciendo los resultados de las guerras, lo que ha extendido las sospechas de que algunos de quienes anticipan cuándo van a caer las bombas pueden valerse de información privilegiada. Proliferan las informaciones al respecto, pero la identidad exacta de estos jugadores sigue sin estar clara.

Las autoridades israelíes procesaron en febrero a dos personas a las que acusan de delitos contra la seguridad, soborno y obstrucción a la justicia por supuestamente emplear información secreta para apostar sobre cuándo se producirían las operaciones militares contra Irán en Polymarket.

El escrito de acusación llegó tras una información de The Guardian de enero que reveló que un cúmulo de cuentas de Polymarket, cuyos fondos provenían de la misma fuente, apostaron por los ataques de Israel a Irán entre junio de 2025 y enero de 2026. La jugada les permitió ganar unos 156.000 dólares, según los datos públicos de blockchain.

Las noticias al respecto de posible manejo de información privilegiada en los mercados predictivos se han sucedido desde entonces. Los operadores apuestan usando carteras de criptomonedas y algunas cuentas sospechosas han cosechado millones de dólares gracias a ello, especialmente en torno a la guerra de Irán.

La información del caso estaba bajo secreto de sumario, pero medios locales israelíes recurrieron la orden por considerar que la declaración de secreto era demasiado amplia y lograron que un juzgado de Tel Aviv airease más detalles sobre dos personas que, según la Fiscalía, ganaron dinero apostando con los ataques militares, y sobre cómo consiguieron la información.

Uno de los sospechosos es Omer Ziv, residente de Tel Aviv de 30 años, según los documentos judiciales.

Las cuentas en redes sociales de Ziv —que coinciden con los detalles del escrito de acusación y los de blockchain, entre ellos las imágenes, la fecha de nacimiento y los intereses— señalan que lleva ocho años trabajando como gestor afiliado de marketing en el sector de las apuestas, según LinkedIn. Su actividad en redes indica que es muy aficionado a los mercados predictivos; constan respuestas frecuentes a los anuncios de la compañía Kalshi —otra del mismo sector— y otros usuarios lo recomendaron para el puesto de jefe de personal.

Las cuentas en redes sociales de Ziv —que coinciden con los detalles del escrito de acusación y los de blockchain, entre ellos las imágenes, la fecha de nacimiento y los intereses— señalan que lleva ocho años trabajando como gestor afiliado de 'marketing' en el sector de las apuestas

Días antes de la detención, un directivo de Kalshi anunció el estreno de nuevos mercados en los que se permitiría apostar a la subida o bajada de criptoactivos en intervalos de 15 minutos. Ziv respondió al anuncio preguntando si se podría reducir el margen a un minuto. “Es para un amigo de degen”, indicó. Degen es un término del argot de Internet para alguien que se dedica a los mercados especulativos de mayor riesgo. La cuenta no ha vuelto a tener actividad.

Se desconoce, de momento, si las transacciones en las cuentas vinculadas a Ziv son, como afirman los fiscales, resultado de ilegalidades.

El segundo procesado es un comandante del Ejército del aire de Israel en la reserva. Su identidad aún no se ha revelado por motivos de seguridad nacional, según resolvió el juez.

Los fiscales han llamado a 45 testigos para que declaren en el juzgado. Ambos acusados están en prisión provisional hasta que se celebre el juicio.

El juzgado no ha publicado otros documentos aparte del escrito de acusación y la declaración de secreto de sumario, lo que es común en los procedimientos bajo secreto en Israel, según explican a The Guardian expertos en derecho israelí. El periódico ha intentado contactar con el abogado de Ziv, pero no ha obtenido respuesta. Los del comandante rechazaron pronunciarse. Los escritos de defensa todavía no son públicos.

Ha habido otras detenciones de militares en la reserva por delitos similares, pero todas han acabado con la puesta en libertad, según un comunicado de febrero de las autoridades israelíes. Los dos acusados han argüido que esto constituye una aplicación selectiva de la ley y que lo harán constar ante el tribunal.

Los abogados del comandante dijeron en el momento del arresto que su cliente había “contribuido de manera significativa a la seguridad del Estado”, según un comunicado enviado entonces a NBC News. En la nota añadían que tenían “fuertes reparos” al respecto de la acusación, entre ellos una supuesta conducta inapropiada de las autoridades investigadoras que habría llevado a una violación de la seguridad, según su versión.

“Estamos convencidos de que cuando esto se haga constar, el caso terminará de una forma completamente diferente a cuando se abrió”, afirmaron los letrados, Ran Cohen y Naor Alon Sosnosky.

Hasta la fecha solo ha habido otro arresto con motivo del posible uso de información secreta: las autoridades federales de EEUU acusaron a un soldado de manejo de información privilegiada el 23 de abril con motivo de la operación para secuestrar al presidente venezolano, Nicolás Maduro. La diferencia en las acusaciones —uno de los Estados señaló fraude; el otro, espionaje— pone de manifiesto la ausencia de precedentes legales al respecto de las apuestas sobre la guerra. Ambos procesos ofrecen la poco frecuente oportunidad de vislumbrar de qué forma se usan estas plataformas para sacar partido de los secretos militares.

Los abogados del comandante dijeron en el momento del arresto que su cliente había 'contribuido de manera significativa a la seguridad del Estado'

A Ziv le llamó la atención uno de los mercados de Polymarket que vio en junio de 2025, según el escrito de acusación. “¿Habrá una acción militar israelí contra Irán antes de julio?”, planteaba.

Ziv ya conocía de antes al comandante de la fuerza aérea. En la reserva desde 2009, es el otro acusado, cuya identidad no ha sido facilitada. Se conocieron cuando trabajaban ambos para una compañía de tecnología para videojuegos. Ziv sacó el tema de Polymarket, según los fiscales. Al día siguiente, el 10 de junio, el comandante volvió al servicio activo por una situación de emergencia. La pareja acordó que el comandante facilitaría información confidencial sobre el momento de la acción militar, mientras que Ziv haría las apuestas con sus propios fondos a través de varias cuentas de Polymarket creadas al efecto con nombres de usuario que no llamasen la atención.

Tres de las cuatro cuentas que la acusación atribuye a Ziv concuerdan con las señaladas en las piezas previas del Guardian, incluidos los nombres de usuario, las fechas y los beneficios. The Guardian identificó una cartera de criptomonedas que aportaba los fondos a las cuentas de Polymarket y que también contiene cuatro vídeos, en formato NFT, en los que parece verse a Ziv.

El comandante fue informado supuestamente el 12 de junio, mientras estaba en una base del sur de Israel, de que la operación León Rugiente comenzaría antes de la medianoche. Se lo dijo a Ziv por WhatsApp y le pidió que subiese las apuestas, según la acusación. Los fiscales señalan que en un grupo aparte en la aplicación de mensajería, Ziv le contó a cinco amigos que el ataque era inminente, pero les advirtió de que no debían revelarlo. “Para que no nos metan en la cárcel”, escribió.

Los detalles sobre el papel del comandante en la operación, si es que lo tuvo, todavía no se conocen, pero se trata de un oficial de alto rango.

Esa noche, así como los aviones despegaron, le escribió a Ziv: “Ya ha empezado”.

El comandante fue informado supuestamente el 12 de junio, mientras estaba en una base del sur de Israel, de que la operación León Rugiente comenzaría antes de la medianoche. Se lo dijo a Ziv por WhatsApp y le pidió que subiese las apuestas

El bombardeo de Teherán comenzó poco después de medianoche. Unos 200 aviones israelíes atacaron más de 100 objetivos por toda la ciudad.

El escrito alega que Ziv envió una captura de pantalla al comandante en la que se mostraba que la apuesta había dado resultado: unos 128.000 dólares de beneficio, repartidos a medias.

Así comenzó una guerra que duraría 12 días, durante los cuales el dúo hizo otras tres apuestas relacionadas con los tiempos de las acciones militares de Israel y EEUU. En el conflicto murieron más de 1.000 personas y más de 7.000 resultaron heridas. Las ganancias totales de la pareja superaron ese mes los 152.000 dólares, según el escrito de acusación. Estos datos casan con los del nombre de usuario, fechas y ganancias sobre los que informó entonces The Guardian.

El escrito señala que la dupla se reunió al día siguiente del regreso del comandante de la base. Los fiscales dicen que Ziv le ayudó a abrir una billetera de criptomonedas en la que recibir su parte, que después se convirtió en dinero contante. Posteriormente, cada uno siguió con su vida.

La avaricia rompe el saco

Pero volvieron a contactar. El comandante recibió en septiembre la orden de volver a filas para “actividades operativas” relacionadas con los ataques israelíes a objetivos hutíes en Yemen. Para hacer estas apuestas se creó una nueva cuenta llamada Methuselah, en referencia a Matusalén, personaje bíblico conocido por su longevidad, 969 años.

Más adelante, en enero, el comandante le dijo a Ziv que las tensiones se estaban “caldeando” y que ese mismo mes habría ataques a Irán.

Esta vez, sin embargo, las sospechas se generalizaron. Los usuarios de Polymarket empezaron a especular en redes sociales de que parecía que las apuestas se basaban en información privilegiada. Ziv se alarmó, canceló las apuestas y cambió los nombres de usuario, según la acusación. Tanto él como el comandante borraron los WhatsApp y las fotos por miedo a que los investigasen, según el escrito de los fiscales.

Ziv viajó a Barcelona ese mismo mes para participar en una conferencia sobre apuestas por Internet, según sus redes sociales. En una fotografía se le ve con colegas, abrazados por los hombros, todos sonrientes.

Después de eso, la cuenta de Ziv dejó de registrar actividad. Dos días después de que compartiese la foto, fue detenido. El comandante también, poco después.

La tecnología de bloques o blockchain permite a los usuarios mantener el anonimato, pero opera como un libro contable al que no se le pueden hacer alteraciones. Todas las transacciones quedan registradas, datadas y son de acceso público. Cuando las operaciones se cruzan con mercados centralizados como Coinbase o Binance, que exigen verificar la identidad, las autoridades pueden reclamar judicialmente que se faciliten los datos de los usuarios.

Un posible 'espionaje agravado'

Los fiscales israelíes acusan a los dos hombres de soborno, violaciones de la seguridad y obstrucción a la justicia. A Ziv le suman el cargo de espionaje agravado, que alude a la recopilación no autorizada de información secreta con el fin de menoscabar la seguridad nacional. El delito puede acarrear una pena de cadena perpetua.

Hay muy pocos israelíes que hayan sido condenados por espionaje agravado. Un técnico nuclear filtró en 1988 detalles del programa de armas nucleares de Israel al Sunday Times británico y fue sentenciado a 18 años de cárcel, la mayor parte de los cuales pasó en aislamiento. Dos académicos fueron condenados durante la Guerra Fría por espiar para la Unión Soviética.

Las autoridades impidieron inicialmente a la prensa informar de la identidad de Ziv, pero el juez resolvió el 27 de marzo que “las vistas públicas son la savia del régimen democrático” y solo pueden suspenderse en “circunstancias excepcionales”, por lo que retiró la mordaza.

El comandante sigue siendo anónimo. “Debido a su supuesto conocimiento de secretos militares y su rol en los ataques, revelar su nombre podría ponerlo en grave peligro”, entiende el codirector del Centro de Estudios Legales Israelíes de la Universidad de Columbia, Zohar Goshen.

El caso pone sobre el tapete cuestiones éticas y sobre la seguridad que entrañan las apuestas en Polymarket sobre actuaciones militares. La plataforma no ha contestado a las solicitudes para que comentase el caso. Al contrario que los motivos políticos de espías e informantes, los mercados de la guerra pueden incentivar que se divulgue información sensible anónimamente con ánimo de lucro. También queda patente que estos mercados operan en el filo entre especulación y explotación: convertir la muerte y la destrucción en derivados financieros.

“En estado de colapso”. Según el presidente de EE.UU., Donald Trump, Teherán comunicó que se encuentra en “estado de colapso”.

“Quieren que 'abramos el estrecho de Ormuz' lo antes posible”, asegura el presidente de EE.UU. en un post en Truth Social, “mientras tratan de resolver su situación de liderazgo (¡algo que creo que serán capaces de hacer!)”.

El mensaje de Trump llega después de haberse frustrado la negociación prevista para el pasado fin de semana en Pakistán. A Trump se le sigue atascando la salida de la guerra en Irán, y el pasado sábado canceló el viaje a Islamabad anunciado de sus dos negociadores, Steven Witkoff y Jared Kushner, al conocerse la marcha del ministro de Exteriores iraní, Abás Aragchi. Teherán nunca confirmó que se produciría una reunión con la delegación estadounidense en la capital paquistaní, y el ministro Aragchi, después de pasar 24 horas en Islamabad donde dejó a los mediadores una última propuesta negociadora, partió para Omán y Rusia.

El presidente de EE.UU. aseguró el sábado que habían sido convocados para principios de esta semana, pero, de momento, no se han comunicado reuniones en persona: “Cuando dicen que la reunión está programada para el martes [por hoy], yo digo que el martes queda muy lejos. Y es mucho viaje, no queremos hacer eso. No se iban a reunir con el líder del país, se iban a reunir con otras personas. Y dije: no vamos a viajar tanto. Lleva demasiado tiempo. Es demasiado caro. Soy una persona muy consciente de los costes”.

Según Trump, los líderes iraníes “están peleándose entre ellos, hay una lucha interna tremenda, se están peleando por el liderazgo, porque hemos eliminado a dos niveles de líderes. Pero no hay razón para esperar dos días. Hacer que la gente viaje durante 16, 17 horas. No lo haremos así, pueden llamarme. Tenemos todas las cartas. Nos dieron un documento que debería haber sido mejor y, curiosamente, en cuanto cancelé el viaje, en menos de diez minutos recibimos un nuevo documento que era mucho mejor. Hablamos de que no tendrán armas nucleares, Irán no puede tener armas nucleares”.

La cancelación del viaje y la ausencia de negociaciones es la última señal de que Irán y Estados Unidos están lejos de alcanzar un acuerdo y que Trump está lejos de una salida para poner fin a la guerra.

En relación con el paso bloqueado, este martes se supo que un petrolero de la refinería japonesa Idemitsu Kosan cruzó el estrecho de Ormuz. Se trata del primer barco vinculado a Japón que cruza desde el inicio de la guerra.

El petrolero, el Idemitsu Maru, navegaba con bandera de Panamá y carga dos millones de barriles de petróleo. El barco llevaba bloqueado en Arabia Saudí desde finales de febrero, y que haya podido cruzar el estrecho es una señal de los movimientos diplomáticos de Tokio con Teherán y Washington.

Emiratos Árabes Unidos abandona la OPEP

Emiratos Árabes Unidos anunció este martes que abandona la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP y OPEP+) a partir del 1 de mayo, en mitad de las perturbaciones derivadas del bloqueo del estrecho de Ormuz y los ataques a refinerías en la región.

En un comunicado remitido por el medio oficial emiratí, Wam, los EAU aseguran que la decisión es “consecuencia de una revisión exhaustiva de la política de producción de los EAU y de su capacidad actual y futura”, y se basa en su “interés nacional y en nuestro compromiso de contribuir de manera efectiva a satisfacer las necesidades apremiantes del mercado”.

Según el texto, la decisión “refleja la visión estratégica y económica a largo plazo” del país y “la evolución de su perfil energético, incluida la inversión acelerada en la producción energética nacional, y refuerza su compromiso de desempeñar un papel responsable, fiable y con visión de futuro en los mercados energéticos mundiales”.

La OPEP, reconocida por la ONU desde 1962 y formada hasta ahora por 12 países, concentra entre sus miembros el 80% de las reservas de petróleo del mundo y el 43% de la producción.

Los precios internacionales del petróleo suben hasta los US$110 este martes, alcanzando el mayor valor en tres semanas, en medio de la falta de acuerdo entre Estados Unidos e Irán para concretar el fin definitivo de la guerra y la reapertura del estrecho de Ormuz.

El Brent, referencia para Europa, avanza durante esta jornada 3,23%, cotizando a 111,73 dólares por barril, mientras que el crudo West Texas Intermediate (WTI) de referencia en Estados Unidos trepa un 4,07% y se ubica en 100,30 dólares por barril.

Ambos índices de referencia se revalorizan más de un 50% desde el inicio de la guerra. Pese a una cierta estabilidad en los últimos días, sobre el final de abril los precios retoman la senda alcista y vuelven a superar los US$100.

Antes de la ofensiva estadounidense e israelí contra Teherán el 28 de febrero, el Brent cotizaba en torno a los 73 dólares por barril, pero el impacto del conflicto armado afectó a los mercados energéticos, que ven reducida su capacidad de abastecimiento por el bloqueo del estrecho de Ormuz.

El retorno de la tendencia alcista en el precio del crudo se da frente a la demora en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán para alcanzar una paz duradera y que se libere definitivamente el tránsito fluvial en la vía navegable por la que transita una quinta parte del suministro mundial de petróleo.

La salida de Emiratos Árabes de la OPEP

En paralelo, Emiratos Árabes Unidos anunció su salida de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) a partir del 1 de mayo, dando un golpe de escena en la entidad de la que forma parte desde 1967.

De esta manera, ante la crisis de producción y exportación del crudo, el cuarto mayor productor del grupo con 3,5 millones de barriles, buscará poder producir sin las limitaciones de la alianza que mantiene el control del mercado.

El ministro de Energía del país petrolero, Suhail Mohamed al-Mazrouei, explicó que “esta decisión viene de una revisión de toda la política de producción y nuestra futura capacidad”, remarcando que “es una decisión basada en nuestro interés nacional”.

Asimismo, sostuvo que “reafirmamos nuestro aprecio por la alianza de la OPEP y les deseamos el mayor éxito” y señaló que “durante el tiempo que estuvimos en la organización, hemos realizado importantes contribuciones y aún más grandes sacrificios para el beneficio de todos”.

Con información de agencias.

El corte de Internet que vive Irán cumplirá el próximo martes su segundo mes completo, lo que lo convierte en el más largo que sufrió ningún país desde la Primavera Árabe, según los analistas.

Las autoridades iraníes interrumpieron totalmente el acceso a la red el día 28 de febrero, cuando comenzaron los ataques de Israel y EE.UU.. Ya lo habían hecho durante las protestas contra el régimen en enero. Más allá de lo que puedan vivir en primera persona los ciudadanos, el apagón generalizado supone que la información sobre la guerra que llega a mucha gente en Irán es menor que la que se recibe en otros países de la región.

“Cuando hablo con la gente de Irán, [compruebo que] a menudo no son conscientes de la magnitud de la destrucción y de otros acontecimientos”, dice Amir Rashidi, director de la organización por la defensa de los derechos humanos en Irán Miaan Group. “Sus únicas fuentes de información son la televisión estatal iraní y un canal por satélite; no tienen acceso a las principales fuentes de noticias, y estos dos medios informan según sus propios intereses. El resultado es que los iraníes desconocen muchos detalles, cuando no son las noticias lo que ignoran directamente”, agrega.

En Gerdoo, el Google iraní, las palabras clave 'guerra o 'alto el fuego no arrojan ningún resultado, según un informe del Miaan Group [...] En otro motor de búsqueda iraní, los resultados de la palabra "guerra" son noticias sobre la decisiva victoria de Irán

Este apagón de Internet es el más largo y grave que sufre un país desde la Primavera Árabe, cuando Libia perdió la conexión durante casi seis meses, según Doug Madory, director de análisis de Internet en la empresa Kentik. “El hecho de que el Gobierno iraní siga bloqueando el acceso a Internet sugiere que las estructuras del régimen no han cambiado mucho”, opina.

Otro precedente es Sudán, que en 2019 cortó el acceso a Internet durante 37 días. Aunque ha habido cortes más largos en Birmania, Gaza y Ucrania, las interrupciones no afectaron a todo el territorio nacional.

Ahora mismo, la mayoría de los iraníes solo puede acceder a una red nacional que lleva 16 años en desarrollo: la Red Nacional de Información, o NIN, por sus siglas en inglés. Completamente separada del resto de Internet, la NIN tiene sus propios motores de búsqueda y servicios de mensajería, además de una versión iraní de Netflix. Supervisada por el Gobierno, todas sus plataformas entregan a las autoridades iraníes información sobre los usuarios, también las aplicaciones de mensajería.

En el mercado negro, el acceso a Internet por VPN o por una tarjeta SIM especial se vende a un precio de entre 6 y 24 dólares por gigabyte

“Se está imponiendo una estricta censura a los motores de búsqueda nacionales y a todas las plataformas locales”, señala un informe del Miaan Group. En Gerdoo, el Google iraní, las palabras clave “guerra” o “alto el fuego” no arrojan ningún resultado. “Como si no existiera ninguna guerra, ni en Irán ni en ningún otro lugar del mundo”, decía el informe. En otro motor de búsqueda iraní, los resultados de la palabra “guerra” son noticias sobre la decisiva victoria de Irán. Según Rashidi, de Miaan Group, “la información que difunden las plataformas nacionales ha sido sometida a una censura y control muy estrictos en un intento deliberado de moldear la opinión pública”.

Críticas en el Gobierno

El malestar entre la población ha llevado a miembros del Gobierno a pronunciarse en contra de la continuidad del apagón. “Debe evitarse cualquier forma de restricción o discriminación en el acceso a Internet”, afirmó el 22 de abril el vicepresidente primero de Irán, Mohamad Reza Aref, en un encuentro con el ministro de Comunicaciones, Satar Hashemi.

Aref sostuvo en sus declaraciones que un “Internet por niveles y con un mecanismo de segregación del acceso son incompatibles con el enfoque del Gobierno orientado a la justicia” y consideró que la conexión a la red es “una de las necesidades básicas de la población y debe ser reconocida como un derecho público para todos los ciudadanos”, según recogió EFE.

Estas manifestaciones no implican que la clausura se vaya a levantar pronto, pues quien determina la política de seguridad es el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, donde se sientan el presidente, los ministros de Exteriores e Interior, los presidentes del Parlamento y el Poder Judicial, dos representantes del líder supremo, el comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria y del Ejército regular. Con la guerra, su preponderancia es aún mayor.

Los iraníes que quieren esquivar el bloqueo informativo tienen pocas y onerosas opciones. Para conectarse, algunos viajan por tierra y cruzan la frontera con Turquía. En el mercado negro, el acceso a Internet por VPN o por una tarjeta SIM especial se vende a un precio de entre 6 y 24 dólares por gigabyte (entre 5,1 y 20,5 euros, aproximadamente), lo que representa entre 5 y 20 veces el precio promedio mundial. Como publicó el Miaan Group, Internet se ha convertido en un “bien de lujo” al alcance de unos pocos.

En los últimos días, el país ha permitido el acceso limitado a determinados colectivos de empresarios y profesionales a través de una pasarela conocida como Internet Pro en la que la mayoría de aplicaciones de mensajería siguen bloqueadas, pero que permite acceder a servicios de Google, según Al Jazeera.

“No hay perspectivas claras de que se restablezca la conectividad a Internet, teniendo en cuenta las nuevas políticas del Gobierno iraní”, señala el estudio del Miaan Group. Este considera probable que el bloqueo continúe algún tiempo, durante el que Irán seguirá promoviendo su red nacional. Pero muchos servicios de esta red son defectuosos o directamente no funcionan.

Traducción de Francisco de Zárate

Trump dijo que no quería extender el alto el fuego, pero lo extendió. Sin embargo, Irán mantiene que no enviará a sus negociadores a Pakistán mientras dure el bloqueo estadounidense sobre los puertos iraníes, creando una situación de alto el fuego indefinido sin negociaciones a la vista.

“La prórroga del alto el fuego por un período indefinido —mientras se mantiene el bloqueo naval contra Irán— se considera en general, en los debates iraníes, un escenario muy desfavorable”, señala el experto en Irán Hamidreza Azizi. “Algunos comentaristas llegan incluso a describirlo como el peor de los escenarios posibles, ya que, en la práctica, revierte la estrategia anterior de Irán de ejercer presión mediante el desgaste y la vuelve a dirigir contra el propio Irán. En esta situación, Irán se encuentra en un estado de incertidumbre —ni guerra ni paz— que los dirigentes iraníes han tratado explícitamente de evitar desde el inicio del conflicto, prefiriendo en su lugar una conclusión decisiva”, añade el analista.

Uno de los elementos fundamentales en el impasse actual es el bloqueo naval estadounidense, que Donald Trump decidió mantener pese a la prórroga del alto el fuego. “No está claro si Trump levantará el bloqueo para facilitar las negociaciones. Si lo hace, ello reforzará la idea de que Irán cree haber ganado influencia desde el inicio de la guerra, especialmente gracias a su capacidad para perturbar el tráfico en el estrecho de Ormuz. Teherán ya ha utilizado esa palanca para influir en el alto el fuego en Líbano y ahora la está empleando para presionar a favor del fin del bloqueo”, señala a elDiario.es Sina Toossi, investigador sobre Irán del think tank Center for International Policy. 

No está claro si Trump levantará el bloqueo para facilitar las negociaciones. Si lo hace, reforzará la idea de que Irán cree haber ganado influencia desde el inicio de la guerra.Teherán ya ha utilizado esa palanca para influir en el alto el fuego en Líbano y ahora la está empleando para presionar a favor del fin del bloqueo

Sina Toossi — Center for International Policy

Pocas horas después del inicio del alto el fuego el pasado 8 de abril, Israel lanzó uno de los mayores ataques contra Líbano en toda la guerra, buscando separar el frente libanés de las negociaciones sobre Irán. Teherán consiguió que Líbano fuera incluido, obligando a EE.UU. a frenar la ofensiva de Israel para mantener vivas las conversaciones de paz entre Washington y Teherán. Solo un día después, el pasado viernes, Irán declaró el estrecho “completamente abierto durante el periodo restante del alto el fuego”. Sin embargo, el presidente estadounidense no levantó su bloqueo a los puertos iraníes, lo cual Irán considera una violación del acuerdo y, por ello, volvió a cerrarlo por completo.

¿División o nuevas dinámicas de poder?

Por su parte, en el discurso estadounidense, Trump justifica el nuevo alto el fuego alegando que el Gobierno de Irán “se encuentra gravemente dividido” y presente la tregua como una oportunidad para que Teherán pueda presentar una propuesta “unificada” de cara a retomar las negociaciones. Aunque el presidente no fijó la duración de la extensión del alto el fuego, una fuente de la Casa Blanca ha declarado a Fox News que durará entre tres y cinco días, pero rara vez Washington cumplió los plazos anunciados a modo de amenaza.

“Las informaciones contradictorias de los días 20 y 21 de abril sobre la participación de Irán en las negociaciones previstas y la incapacidad de Irán para presentar una propuesta unificada reflejan la lucha de poder que se está librando dentro del régimen entre el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, y el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), el general de división Ahmad Vahidi”, señala este miércoles el Institute for the Study of War (ISW) en su análisis diario. El centro de estudios estadounidense considera que Vahidi parece tener ventaja sobre Ghalibaf.

El periódico Wall Street Journal, citando fuentes no especificadas, informó el martes de que los funcionarios iraníes indicaron inicialmente que asistirían a las conversaciones, pero posteriormente, tras la presión de la IRGC, impusieron la condición de que EE.UU. levantara su bloqueo antes de que comenzaran las negociaciones. “El hecho de que el régimen adoptara entonces esta condición previa como política oficial sugiere que el comandante de mayor rango de la Guardia Revolucionaria, Vahidi, y los actores alineados con él ejercen actualmente una influencia significativa en la toma de decisiones iraní”, señala ISW.

Las informaciones contradictorias de los días 20 y 21 de abril sobre la participación de Irán en las negociaciones previstas y la incapacidad de Irán para presentar una propuesta unificada reflejan la lucha de poder que se está librando dentro del régimen

Institute for the Study of War

El pasado viernes, cuando el ministro de Exteriores de Irán anunció la reapertura “completa” de Ormuz, varios medios semioficiales y canales de televisión estatales criticaron la decisión por su lenguaje y el momento escogido. Al día siguiente, las fuerzas armadas de Irán declararon el estrecho cerrado de nuevo. La crítica fue recibida con extrañeza en medios occidentales, apuntalando la teoría de la fractura interna del régimen. Azizi, sin embargo, cuestiona esta idea.

“La sucesión de acontecimientos fue rápidamente interpretada por algunos sectores de la prensa estadounidense como una prueba de la existencia de una brecha entre los dirigentes políticos de Irán y los militares de línea dura vinculados al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)”, escribe Azizi en un análisis en The Time. “El argumento es que quienes están dispuestos a transigir podrían haber perdido el apoyo de las fuerzas que actualmente ostentan el poder real en Irán. Esa interpretación simplifica en exceso una realidad compleja, al dar por sentado erróneamente que existe una distinción entre la toma de decisiones políticas y la militar en la República Islámica”.

“La guerra no ha llevado a Irán a una estructura dual en la que los civiles hablen un idioma y las fuerzas de seguridad, otro. Tras la guerra, el poder en Irán se ha concentrado aún más en un núcleo militar y de seguridad y el margen para la flexibilidad visible se ha reducido”, explica el analista. “La Presidencia, el Ministerio de Asuntos Exteriores y otras instituciones del Estado iraní siguen en activo, pero sus funciones se han redefinido. Ya no actúan como centros independientes de dirección estratégica, sino que se encargan de aplicar decisiones tomadas en otros ámbitos”.

El ascenso de Mohamad Bagher Ghalibaf, antiguo comandante de la Guardia Revolucionaria, presidente del Parlamento iraní y rostro visible de las negociaciones, es parte de este proceso que explica Azizi. “Su importancia radica menos en su cargo parlamentario oficial y más en su conversión en la figura política más visible del núcleo de seguridad que ha surgido en Teherán desde la guerra. Ghalibaf no se distingue del núcleo de seguridad ni lo controla, sino que actúa dentro de una red definida por antecedentes institucionales y experiencia militar común. El resultado no es un panorama fragmentado de centros de poder rivales, sino una estructura relativamente cohesionada en la que las diferencias tienden a girar en torno a la táctica y la presentación, más que a la orientación estratégica”.

Ghalibaf señaló este miércoles que “un alto el fuego total solo tiene sentido si no se ve vulnerado por un bloqueo naval y el secuestro de la economía mundial y si se pone fin al belicismo sionista en todos los frentes”, vinculando de nuevo las acciones de Israel a la tregua con EE.UU.. “La reapertura del estrecho de Ormuz [por parte de Irán] no es posible si se incumple flagrantemente el alto el fuego. No lograron sus objetivos mediante la agresión militar, ni los lograrán mediante la intimidación. La única vía para avanzar es aceptar los derechos de la nación iraní”.

La división más trascendental en el Irán actual no se da entre las instituciones civiles y el Ejército, sino dentro del bando de la línea dura que sustenta el aparato de seguridad del país

Hamidreza Azizi — Experto en Irán

“La división más trascendental en el Irán actual no se da entre las instituciones civiles y el Ejército, sino dentro del bando de la línea dura que sustenta el aparato de seguridad del país. Por un lado, se sitúan las élites orientadas a la seguridad, como Ghalibaf, que abordan la guerra desde una perspectiva pragmática. Para ellos, la diplomacia no es una concesión, sino un instrumento que debe utilizarse junto con la presión militar, no en lugar de ella”, dice Azizi. El pasado fin de semana, Ghalibaf dio una entrevista en televisión explicando precisamente este argumento de la diplomacia como una herramienta más de Irán para conseguir sus objetivos, al igual que la presión militar y la económica. 

“Por otro lado, existe una corriente más ideológica, claramente asociada a figuras y redes vinculadas al Frente de Estabilidad, de línea ultrarradical, conocido en persa como Jebhe-ye Paydari. Este bando es mucho menos flexible. Se muestra profundamente escéptico ante las negociaciones y más inclinado a interpretar cualquier ajuste visible, especialmente si se produce bajo presión, como una capitulación”, explica. “Esa distinción ayuda a explicar la reacción negativa a la declaración de Araghchi [ministro de Exteriores]. Las críticas que surgieron en medios semioficiales y en la televisión estatal no se plantearon como un rechazo a la diplomacia en abstracto. Se centraron en la forma en que se presentó la reapertura del estrecho de Ormuz y en lo que ese planteamiento parecía conceder simbólicamente en un momento de gran presión. En un sistema en el que las señales están estrechamente ligadas a la percepción de fuerza, incluso una flexibilidad calibrada puede interpretarse como debilidad”. 

Desde el principio, las elites iraníes han mostrado clara incomodidad con las soluciones intermedias. Prefieren una solución negociada o conflictiva que algo congelado que erosiona poco a poco sus capacidades

Samuele C. Abrami — Investigador principal del CIBOD

Tras el anuncio del ministro de Exteriores el pasado viernes sobre la reapertura del estrecho, la agencia Tasnim, asociada a la Guardia Revolucionaria, escribió lo siguiente: “El tuit erróneo e incompleto de Araghchi y la falsa ambigüedad sobre la reapertura del estrecho de Ormuz”.

Samuele C. Abrami, investigador principal del Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), señala a elDiario.es que la extensión de un alto el fuego sin negociaciones a la vista “invierte la lógica que Teherán había intentado imponer desde el inicio de la guerra, con un gasto distribuido y generación de costes en toda la región”. “Desde el principio, las elites iraníes han mostrado clara incomodidad con las soluciones intermedias. Prefieren una solución negociada o conflictiva que algo congelado que erosiona poco a poco sus capacidades”, agrega. “Pero EE.UU. también sale perjudicado”, dice Abrami. “Nos quedamos en un escenario en el que Irán se queda con algo más de lo que tenía antes, es decir, el control del estrecho”.

El profesor Robert Pape, de la Universidad de Chicago, lleva tiempo señalando que esta dinámica forma parte de una “trampa de la escalada”: “Cada paso [en la escalada] tiene como objetivo evitar el siguiente, pero a su vez, cada fracaso aumenta la probabilidad de que se produzca el siguiente. Por eso las guerras de suma cero no terminan rápidamente. Avanzan lentamente, mes a mes”.

En este impasse, ambas partes dicen estar listas para volver a las hostilidades.

A Donald Trump le encanta amenazar y poner plazos. Tanto como saltarse las amenazas y los plazos. Sin embargo, cuando este martes afirmó que extendía el alto el fuego a petición de Pakistán, evitó comprometerse con una fecha de vencimiento. Ahora, Fox News informa que la Casa Blanca asegura que la prórroga del alto el fuego durará entre tres y cinco días.

Trump anunció la prórroga cuando el alto el fuego estaba a punto de expirar el martes por la noche, y afirmó que EE.UU. daría a Teherán más tiempo para presentar una “propuesta unificada” en virtud de la cual podrían reanudarse las conversaciones de paz en Pakistán.

Si el alto el fuego finaliza sin un acuerdo, Trump prometió eliminar la infraestructura energética y de transporte de Irán.

Por otro lado, fuentes de Islamabad insisten en la posibilidad de que se celebren nuevas conversaciones de paz en las próximas “36 a 72 horas”. Al ser preguntado el presidente de EE.UU. por esta posibilidad por parte del New York Post, Trump respondió en un mensaje de texto: “¡Es posible! Presidente DJT”.

“Teniendo en cuenta que el Gobierno de Irán se encuentra gravemente dividido —lo cual no es de extrañar— y a petición del mariscal de campo Asim Munir y del primer ministro Shehbaz Sharif, de Pakistán, se nos ha solicitado que suspendamos nuestro ataque contra Irán hasta que sus líderes y representantes puedan presentar una propuesta unificada”, afirmó el miércoles el presidente de EE.UU..

“Por lo tanto”, dice Trump en un post en Truth Social, “he ordenado a nuestras Fuerzas Armadas que mantengan el bloqueo y, en todos los demás aspectos, permanezcan preparadas y operativas, y, en consecuencia, prolongaré el alto el fuego hasta que se presente su propuesta y concluyan las negociaciones, sea cual sea el resultado”.

Horas después, ya entrada la noche en Washington, el presidente de EE.UU. decía en Truth Social: “¡Irán se está hundiendo financieramente! Quieren que se abra el estrecho de Ormuz de inmediato: ¡están desesperados por dinero! Pierden 500 millones de dólares al día. El ejército y la policía se quejan de que no les pagan. ¡SOS!!!”. Y añadía: “Irán no quiere que se cierre el estrecho de Ormuz, lo quiere abierto para poder ganar 500 millones de dólares al día (¡que es, por lo tanto, lo que están perdiendo si está cerrado!). Solo dicen que quieren que se cierre porque yo lo tengo totalmente BLOQUEADO (¡CERRADO!), así que simplemente quieren 'salvar las apariencias'. Hace cuatro días se me acercó gente diciendo: 'Señor, Irán quiere abrir el estrecho de inmediato'. Pero si hacemos eso, nunca habrá un acuerdo con Irán, a menos que volemos por los aires el resto de su país, ¡incluidos sus líderes!”

Desde que comenzó la guerra, los combates causaron la muerte de al menos 3.375 personas en Irán y más de 2.290 en Líbano, informa AP. Además, 23 personas murieron en Israel y más de una docena en los Estados árabes del Golfo. Asimismo, perdieron la vida 15 soldados israelíes en Líbano y 13 militares estadounidenses en toda la región.

La Guardia Revolucionaria iraní anunció este miércoles la captura de dos buques en el estrecho de Ormuz por “operar sin los permisos necesarios” y que fueron conducidos a la costa de Irán, lo que se produce después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una prórroga de la tregua. Asimismo, reivindicó el ataque contra un tercero, con bandera griega, que se encuentra varado en las costas iraníes, según un comunicado recogido por los medios del país.

“Dos buques infractores, el ‘MSC-FRANCESCA’- vinculado al régimen sionista- y el ‘EPAMINODES’, que operaban sin los permisos necesarios y habían manipulado sus sistemas de navegación, poniendo en peligro la seguridad marítima, fueron incautados por la Armada de la Guardia Revolucionaria”, anunció el cuerpo militar de élite en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

La Guardia afirmó que las acciones se debieron a la “alteración del orden y la seguridad en el estrecho de Ormuz”, lo que calificó como una “línea roja” para la República Islámica.

El comunicado indicó además que los dos buques fueron conducidos a la costa de Irán, sin detallar de qué países son y qué pasó con sus tripulantes.

Horas antes, la agencia de Operaciones Comerciales Marítimas de Reino Unido (UKMTO, en inglés), que monitorea la seguridad de barcos y marineros alrededor del mundo, reportó dos ataques a embarcaciones cerca del estrecho de Ormuz.

El segundo buque llamado “Euphoria” con bandera panameña y propiedad de una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos, fue atacado esta mañana a unas ocho millas náuticas al oeste de Irán, según UKMTO.

La agencia británica había informado previamente de otro ataque por parte de una lancha armada de la Guardia Revolucionaria iraní a un portacontenedores 15 millas náuticas al noreste de Omán.

Por otra parte, un tercer buque de carga habría sido atacado este miércoles cuando intentaba transitar el estrecho de Ormuz, según la firma de inteligencia marítima Vanguard a BBC Verify, el servicio de verificación de datos de la cadena pública británica BBC.

Estos hechos se produjeron después de que Trump prorrogara indefinidamente el alto el fuego con Irán que expiraba este miércoles, y anunciara una tregua indefinida para dar tiempo a la negociación con la República Islámica.

Trump aseguró, no obstante, que mantendrá el bloqueo naval impuesto contra Irán, lo que Teherán denunció como una violación de la tregua y por ello ha rehusado a participar en otra ronda de negociaciones.

Irán, a su vez, mantuvo prácticamente bloqueado el estratégico estrecho por donde pasa el 20 % del petróleo mundial, desde el inicio de la guerra el 28 de febrero.

EFE

El jefe del Estado Mayor de Israel, Eyal Zamir, aseguró en unas declaraciones difundidas este miércoles que el Ejército mantiene un alto nivel de preparación y está listo para reanudar “de inmediato y con contundencia” las operaciones militares “en todos los frentes”.

Las declaraciones se enmarcaron en un discurso difundido por los canales oficiales del Ejército con motivo de una ceremonia, grabada previamente, del Día de la Independencia de Israel, en la que 120 soldados destacados fueron homenajeados en la residencia presidencial.

“El Ejército mantiene un alto nivel de alerta y preparación, y está listo para regresar de inmediato y con contundencia al combate en todos los frentes”, afirmó Zamir.

El jefe militar señaló que esta preparación se ha consolidado tras meses de combates continuos desde los ataques liderados por Hamás el 7 de octubre de 2023, que, según dijo, obligaron a las fuerzas armadas a trabajar para “restablecer su capacidad operativa” en distintos escenarios.

En ese contexto, según sus palabras, las fuerzas israelíes lograron “debilitar a Hamás” y llevar a cabo el rescate de sus rehenes, en referencia a la ofensiva que Israel inició hace más de dos años en la Franja de Gaza resultando en la muerte de más de 72.560 personas y la destrucción de más del 80 % del enclave palestino.

Zamir añadió que sus tropas mantienen “intensos combates” en Líbano con el objetivo de reforzar la defensa de las comunidades del norte del país, y mencionó también operaciones en Irán, aunque al tratarse de un mensaje grabado previamente y sin fecha de registro precisada, no está claro a qué momento concreto corresponden esas afirmaciones.

El Ejército israelí confirmó este miércoles nuevos ataques aéreos en el sur del Líbano pese al alto el fuego vigente, en acciones que calificó de “defensa propia”. Israel mantiene desplegadas varias divisiones en la zona, donde controla una franja de entre 8 y 10 kilómetros desde la frontera y restringe el acceso a decenas de localidades libanesas.

En paralelo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este miércoles la extensión del alto el fuego en la región, a petición de Pakistán, hasta que Irán presente una propuesta en el marco de las negociaciones en curso, aunque Washington mantiene medidas como el bloqueo naval a buques iraníes tras el fracaso de contactos previos. 

Irán advierte de “golpes demoledores” ante cualquier nueva agresión de EE.UU. e Israel

 La Guardia Revolucionaria iraní advirtió este miércoles que en caso de una nueva agresión de Estados Unidos e Israel les infligirá “golpes demoledores, más allá de lo imaginable” para los enemigos, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, extendiera la tregua con Irán anoche.

“En una posible nueva fase del enfrentamiento militar, la Guardia Revolucionaria infligirá golpes demoledores, más allá de lo imaginable para el enemigo, a los activos restantes de estos en la región”, aseguró el cuerpo militar de élite en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

La Guardia afirmó que su respuesta a cualquier nueva agresión sería “firme, decisiva e inmediata”.

El comunicado subraya que la capacidad para atacar puntos vitales y símbolos de disuasión de Israel y EE.UU. “sigue abierta y preparada”, y destaca la coordinación con el resto de las fuerzas armadas para impedir cualquier intento de recuperación de sus capacidades estratégicas.

Asimismo, indicó que el debilitamiento del poder militar estadounidense-israelí abre la puerta a un nuevo orden regional en Oriente Medio, sin presencia de potencias extranjeras.

En este contexto, las autoridades iraníes consideran que estos desarrollos contribuirán a consolidar un entorno más estable en la región.

Estas afirmaciones de la Guardia Revolucionaria llegan horas después de que Trump anunciara anoche una tregua indefinida en Irán para dar tiempo a la negociación con la República Islámica.

Teherán no reaccionó de manera oficial a la extensión de la tregua; sin embargo, reiteró que no acudirá a otra ronda de negociaciones mientras EE.UU. continúe el bloqueo de sus puertos, lo que considera una violación del alto el fuego.

Además, Irán atacó a tiros en las últimas horas un buque portacontenedores a 15 millas náuticas al noreste de Omán, cerca del estrecho de Ormuz, informó este miércoles la agencia británica de Operaciones Comerciales Marítimas (UKMTO, por sus siglas en inglés).

EFE

“Espero estar bombardeando”. Así se manifestó el presidente de EE.UU. este martes a primera hora en una entrevista telefónica con CNBC: “Es la mejor actitud con la que ir, pero estamos preparados para ir. Quiero decir, el ejército está deseando entrar en acción”.

Donald Trump hizo estas declaraciones a un día de que venza el alto el fuego de dos semanas acordado con Irán –8.00 pm del miércoles en EE.UU.; 2.00 am hora peninsular española–, pero también mientras siguen en el aire las negociaciones previstas en Islamabad para este martes entre la delegación estadounidense, comandada por el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, y la de Irán.

“Tenemos tanta munición, que somos mucho, mucho más poderosos de lo que éramos hace cuatro o cinco semanas”, aseguró Donald Trump. Y agregó: “Hemos aprovechado esto para reabastecernos, y ellos probablemente también se hayan reabastecido un poco. Y ayer interceptamos un barco que llevaba algunas cosas, lo cual no fue muy agradable, un regalo de China, quizás, pero me sorprendió un poco, porque creía que tenía un acuerdo con el presidente Xi, pero no pasa nada. Así es la guerra”.

¿Eso quiere decir que necesita al menos una perspectiva de un acuerdo firmado hoy o mañana, o de lo contrario reanudaría los bombardeos contra Irán?, le pregunta el periodista: “Espero que bombardeemos porque creo que esa es la mejor actitud con la que ir. Pero estamos listos para ir. Quiero decir, el ejército está deseando entrar en acción”, respondió el mandatario.

El comandante del Cuartel Central General Jatam al Anbiya, el mayor general Ali Abdolahi, afirmó este martes que Irán está preparado para responder de manera decisiva a cualquier violación del alto el fuego por parte de Estados Unidos.

Abdolahi aseguró en un comunicado que “en plena obediencia a las directrices del comandante en jefe supremo (Mojtaba Jameneí)” las Fuerzas Armadas “están preparadas para dar respuestas firmes, decisivas e inmediatas a las amenazas y acciones del enemigo”.

El militar sostuvo que las Fuerzas Armadas iraníes “no permitirán que el presidente mentiroso y delirante de Estados Unidos se aproveche ni construya narrativas falsas sobre la situación en el terreno”, especialmente acerca del estrecho de Ormuz.

Y avisó que responderán de “manera adecuada a cualquier incumplimiento de compromisos” del alto el fuego.

El mensaje de Abdolahi se produce después de que Estados Unidos atacase y capturase ayer un buque iraní en el mar de Omán, lo que ha elevado la tensión entre los dos rivales y puesto en duda la celebración de una segunda ronda de negociaciones en Islamabad.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó hoy que su vicepresidente JD Vance viaja a Islamabad para participar en esa negociación, pero Teherán no ha confirmado su participación.

Al mismo tiempo, el miércoles expira el alto el fuego temporal que acordaron Estados Unidos e Irán a principios de abril.

La primera ronda de negociaciones de paz, que fue la reunión de más alto nivel entre ambos países desde la revolución islámica de 1979, concluyó sin un acuerdo para poner fin a la guerra iniciada el pasado 28 de febrero ni para la libre circulación del estrecho de Ormuz, clave para el comercio de petróleo.

Irán dice que no acepta “negociaciones bajo la sombra de la amenaza”

 El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, que lidera la delegación de Teherán en las conversaciones con Estados Unidos, advirtió la madrugada del martes que su país no acepta “negociaciones bajo la sombra de la amenaza”, ante la posibilidad de nuevas reuniones en Pakistán con Washington.

Qalibaf volvió a denunciar violaciones del alto el fuego actual por parte de EE.UU. y su cerco naval a los puertos iraníes, además de asegurar que Irán está preparando nuevas estrategias de cara a reanudar la confrontación bélica.

“Al imponer un bloqueo y violar el alto el fuego, Trump quiere convertir la mesa de negociaciones en una mesa de rendición y justificar nuevas hostilidades a su antojo”, escribió el líder negociador iraní en un mensaje en X.

Qalibaf afirmó que Irán no acepta “negociaciones bajo la sombra de la amenaza” y que mientras ha durado el alto el fuego Teherán se ha “preparado para mostrar nuevas cartas en el campo de batalla”.

La posibilidad de una nueva ronda de conversaciones entre Irán y EE.UU. en Islamabad, Pakistán, sigue en el aire, pese a que el presidente estadounidense, Donald Trump, había afirmado que su vicepresidente, JD Vance, ya estaba de camino a la capital pakistaní.

Posteriormente, varios medios estadounidenses y fuentes cercanas a Vance negaron la información y precisaron que el vicepresidente, que lidera la delegación de la Casa Blanca, no viajará hasta el martes para la cita del miércoles, coincidiendo con el fin de la tregua de dos semanas.

Por la parte iraní, el portavoz de Exteriores del país, Ismail Bagaei, enfrió las expectativas al afirmar que Irán no tiene planes de acudir el martes. El presidente Masud Pezeshkian denunció que Estados Unidos busca la rendición de su país y avisó que “los iraníes no se someten a la fuerza”.

EFE

Es el reino del caos. Donald Trump lanzó una guerra hace ya casi dos meses, que, supuestamente, iba a durar entre cuatro y seis semanas, y sigue sin evidenciar un plan que deje el mundo más ordenado de lo que estaba el 27 de febrero. De momento, al bloqueo selectivo del estrecho de Ormuz decretado por Teherán que disparó los precios del petróleo se le sumó el bloqueo que ejerce EE.UU. a los barcos iraníes y aliados de Teherán, lo que se tradujo en un asalto este domingo a un buque iraní que dejó las negociaciones en Islamabad (Pakistán) en el alambre.

En paralelo, los futuros del crudo Brent subían este lunes más de un 5%, cotizando en torno a los 95 dólares por barril.

Hasta tal punto el presidente de EE.UU. siembra el caos, que ha sido capaz de afirmar al New York Post que el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, ya se encontraba camino de Pakistán cuando aún estaba en Washington DC y, horas después, se le veía entrar en la Casa Blanca.

El presidente de EE.UU. sigue zigzagueando con contradicciones, anunciando que es “poco probable” una prórroga de la tregua que expira este miércoles (20.00 en la costa este de EE.UU., las dos de la mañana del jueves, hora peninsular española) si no avanzan las negociaciones este martes entre la delegación estadounidense comandada por JD Vance y la iraní. Pero, claro, Teherán está resistiéndose a ir a Islamabad porque EE.UU. ha asaltado un barco suyo e Israel sigue atacando Líbano, dos hechos que ponen en entredicho el mismo alto el fuego.

Vali Nasr, profesor de la Johns Hopkins, explicaba que algunos mensajes en las últimas horas desde Teherán reflejaban “un entendimiento en Teherán —probablemente basado en lo que habían escuchado de Pakistán— de que, si daban un paso positivo abriendo el estrecho de Ormuz, Estados Unidos correspondería levantando el bloqueo. Sin embargo, Trump mantuvo el bloqueo y, a través de sus numerosos posts, sugirió que Irán se estaba rindiendo en la cuestión nuclear. Esto no hizo más que alimentar las sospechas de Irán respecto a Trump, así como la idea de que Islamabad —al igual que Ginebra— constituye una estratagema diplomática previa a otro ataque militar. La puerta a la diplomacia no está cerrada, pero ahora se volvió considerablemente más difícil. Deliberadamente o no, Trump socavó la diplomacia y elevó la probabilidad de una mayor guerra”.

En este sentido, el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha dicho que EE.UU. busca la rendición de su país en un mensaje en X, y ha avisado de que “los iraníes no se someten a la fuerza”. Y ha añadido: “Persiste la profunda desconfianza histórica de Irán hacia la actuación del Gobierno estadounidense, mientras que las señales poco constructivas y contradictorias de los responsables estadounidenses transmiten un mensaje amargo: buscan la rendición de Irán, y los iraníes no se someten a la fuerza”.

Lo cierto es que los iraníes juegan con la ventaja de su cercanía a Pakistán en comparación con EE.UU., lo que les permite mantener la incertidumbre de las reuniones en Islamabad mientras se encuentre el vicepresidente estadounidense en el aire. Así, según informa el New York Times citando dos fuentes iraníes, una delegación del país persa está preparando un viaje a Islamabad, que el presidente del Parlamento iraní, Mohamed Bagher Ghalibaf, condiciona su presencia a que participe JD Vance.

Así el viceprimer ministro y responsable de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, el gobierno anfitrión de las negociaciones, ha revelado que llamó este lunes a su homólogo iraní, Abás Araqchí, para tratar de preservar el diálogo entre Irán y Estados Unidos. El ministerio paquistaní ha informado en X que ambos ministros destacaron la importancia de “mantener el diálogo” y las posibilidades de un compromiso lo más pronto posible para “resolver todos los asuntos pendientes”.

Trump, por su parte, además de sembrar la confusión sobre la marcha de JD Vance, Steve Witkoff y Jared Kushner, ha asegurado al New York Post estar abierto a la posibilidad de reunirse directamente con los gobernantes iraníes.

“Se supone que celebraremos las conversaciones”, ha dicho Trump en su conversación con el New York Post: “Asumo que nadie está jugando”.

Al mismo tiempo, Trump ha afirmado que era “altamente improbable” que se prorrogara el alto el fuego, señalando que espera que los combates se reanuden si no se alcanza un acuerdo para entonces, según informa Bloomberg.

En el centro de las negociaciones, asegura Trump, se encuentra la exigencia de que Irán abandone cualquier intento de desarrollar armas nucleares: “Que se deshagan de sus armas nucleares. Todo es muy sencillo. No habrá armas nucleares”. Sin embargo, el presidente de EE.UU. no detalló qué consecuencias podría afrontar Teherán si se niega a cumplir o si las conversaciones fracasan.

“No voy a dejar que me presionen para cerrar un mal acuerdo. Tenemos todo el tiempo del mundo”, ha dicho Trump a Bloomberg: “Los iraníes desean desesperadamente que se abra [el estrecho de Ormuz]. No lo abriré hasta que se firme un acuerdo”. El presidente de EE.UU., además, ha asegurado que JD Vance partirá a última hora del lunes para reanudar las negociaciones, “ya sea el martes por la noche o el miércoles por la mañana”, señaló Trump. Se espera que se le unan el yerno de Trump, Jared Kushner, y el enviado especial Steve Witkoff.

Mientras tanto, Israel y Líbano celebrarán este jueves en Washington una segunda ronda de negociaciones, según han informado este lunes medios de Israel. Son las primeras conversaciones entre los dos países desde la entrada en vigor del alto el fuego de 10 días el jueves pasado.

La semana pasada, el mariscal de campo Asim Munir fue recibido con calidez por el ministro de Asuntos Exteriores y principal negociador de Irán, Abás Araghchi, a su llegada a Teherán. Vestido con uniforme militar, el poderoso jefe del Ejército paquistaní proyectaba una imagen inusual como símbolo de paz. Sin embargo, ese era el papel que pretendía desempeñar durante su visita.

Munir se había apresurado a viajar a Teherán en lo que muchos consideraron un último intento por reactivar los esfuerzos de Pakistán para llegar a un acuerdo que ponga fin a la guerra entre Estados Unidos e Irán. Cuatro días antes de ese viaje, el vicepresidente estadounidense, JD Vance, había abandonado Islamabad tras más de 21 horas de conversaciones entre su país e Irán sin alcanzar un acuerdo.

Incluso cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, reaccionó con vehemencia al fracaso de esa primera ronda de negociaciones, imponiendo un bloqueo naval en el estrecho de Ormuz que amenazaba con intensificar la guerra, elogiaba al mismo tiempo los “fantásticos” esfuerzos de Munir para continuar los contactos entre ambas partes. El pasado miércoles por la noche, el jefe del Ejército llegaba a Teherán con una nueva propuesta de Washington que establece un marco para una nueva ronda de conversaciones en Islamabad, cuya fecha aún no ha sido fijada.

Pakistán se ha erigido como un inesperado mediador diplomático entre Irán y Estados Unidos y Munir es ampliamente considerado una figura clave. El jefe del Ejército fue uno de los pocos que pudo comunicarse telefónicamente con los líderes estadounidenses e iraníes, transmitiendo mensajes como intermediario de confianza para ambas partes. Es ampliamente reconocido que las negociaciones se han coordinado desde Rawalpindi, sede del Ejército, en lugar que de Islamabad, sede del Parlamento.

“La fuerza impulsora”

“El mariscal de campo Munir es la fuerza impulsora. Sin él, esto no funcionaría”, afirma Maleeha Lodhi, exembajadora de Pakistán ante la ONU, Estados Unidos y Reino Unido. “El Ministerio de Relaciones Exteriores es solo un socio menor. Países como Irán y Estados Unidos confían plenamente en Asim Munir. Nuestros ministros del Gobierno son, en realidad, un complemento”.

Fueron las llamadas telefónicas de Munir las que impulsaron los frenéticos esfuerzos internacionales que culminaron en un acuerdo de alto el fuego de última hora el martes 7 de abril, tras la amenaza de Trump de que la civilización iraní “moriría” si no se alcanzaba un acuerdo. Se dice que Trump presionó directamente a Munir para que utilizara su influencia y conocimiento de los iraníes para facilitar la solución del conflicto. Y cuando las delegaciones de Estados Unidos e Irán se reunieron en Islamabad, Munir era el tercer interlocutor.

La semana pasada, Munir viajó a Irán como mensajero y negociador clave, mientras que el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, realizó una visita diplomática a los países árabes del golfo Pérsico para consolidar el apoyo regional a los esfuerzos de paz.

Los analistas han destacado que no es inusual que el jefe del Ejército paquistaní —un cargo no electo, pero de inmenso poder— moldee la política exterior del país y sea la figura principal en las relaciones internacionales, incluso cuando se supone que mandan los gobiernos civiles. Los presidentes estadounidenses han preferido durante mucho tiempo tratar con los líderes militares paquistaníes en lugar de con sus representantes elegidos democráticamente.

Sin embargo, según los expertos, Munir no siempre fue un claro estadista internacional. Tras su nombramiento en 2022, se centró principalmente en asuntos internos, incluyendo la represión de la oposición política del país y la orquestación de una concentración de poder sin precedentes dentro de Pakistán.

No obstante, durante el último año y medio, se ha consolidado como embajador global, cultivando sólidas relaciones en Washington, Riad y Teherán. A finales de 2025, había visitado la Casa Blanca dos veces, supervisado acuerdos entre Estados Unidos y Pakistán sobre criptomonedas y minerales y firmado un pacto de defensa con Arabia Saudí.

“Ha sido muy hábil para forjar relaciones con líderes y países mediante visitas y comunicación frecuentes”, señala Lodhi. “No es una persona pasiva. No es de los que esperan una llamada. Como hemos visto en su activismo diplomático, él mismo toma la iniciativa”.

Un factor crucial para la influencia actual de Munir como intermediario de confianza fue su papel en la reconstrucción de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán desde el regreso de Trump al poder, a través de una combinación de logros estratégicos, halagos, acuerdos y presión.

Le brindó a Trump una victoria temprana al entregarle a varios terroristas de alto perfil que fueron extraditados a Estados Unidos. Luego, cuando Estados Unidos intervino en las crecientes hostilidades entre India y Pakistán en mayo de 2025, el segundo país agradeció efusivamente a Trump e incluso lo nominó para el Premio Nobel de la Paz. Munir logró la victoria en ese conflicto, lo que elevó aún más su posición a nivel nacional e internacional.

Dos meses después y tras haber gastado Pakistán más de 5 millones de dólares en hacer lobby en Washington, Munir fue invitado a la Casa Blanca para un almuerzo privado. Pareció cautivar al presidente estadounidense con una combinación de halagos y lucrativas oportunidades de inversión en Pakistán, desde petróleo y minerales hasta criptomonedas. Trump quedó tan impresionado con Munir que lo invitó formalmente de nuevo al Despacho Oval a los pocos meses. El presidente lo colmó de elogios, calificándolo de “hombre excepcional”, un “gran luchador” y su “mariscal de campo favorito”.

Una fuente de seguridad de Pakistán ha afirmado este lunes a Reuters que Munir ha estado hablando con Trump y le ha dicho que el bloqueo estadounidense de puertos iraníes es un obstáculo para la nueva ronda de negociaciones en Islamabad, que aún está en el aire.

Munir también tiene amplia experiencia en la comunicación con la Guardia Revolucionaria iraní. Si bien las relaciones entre Islamabad y Teherán se vieron afectadas tras los choques armados entre ambos de enero de 2024, gran parte de la buena voluntad se recuperó el año pasado, después de la condena inequívoca de Pakistán a Israel, primero por el genocidio en Gaza y luego por el ataque contra Irán en junio de 2025. La opinión pública en Pakistán sigue siendo abrumadoramente proiraní, incluso entre los musulmanes suníes.

Un esfuerzo colectivo de Pakistán

Como lo describe Avinash Paliwal, profesor de Relaciones Internacionales en SOAS Universidad de Londres, Munir “se enfrentó a una situación difícil, pero la manejó muy bien”, especialmente en su ágil gestión de las relaciones con la Administración Trump y su comprensión de la importancia de una diplomacia basada en la personalidad.

“El sistema centralizado y personalizado bajo el mando del mariscal de campo Munir le otorga a Pakistán la flexibilidad necesaria para desempeñar el papel de mediador con cierta credibilidad”, afirma Paliwal. Sin embargo, el experto es una de las voces que advierten del riesgo de atribuir demasiado mérito a una sola persona por la amplia campaña diplomática de Pakistán, en la que ministros clave del Gobierno viajaron a China, Arabia Saudí y Turquía para impulsar el acuerdo en todos los frentes. Los últimos dos países y Egipto también están involucrados en los esfuerzos de mediación.

Para Muhammad Mehdi, analista político, “Munir ha estado al frente, pero este ha sido un esfuerzo colectivo y muchas partes, tanto gubernamentales como militares, han desempeñado un papel”.

Como destacan los analistas, el éxito de estas conversaciones es crucial, tanto para Munir personalmente como para la aspiración de Pakistán de ser reconocido internacionalmente como un interlocutor diplomático creíble, con la suficiente influencia como para presionar a Irán y Estados Unidos hacia un acuerdo que parecía imposible hace apenas unas semanas. Pero lo más apremiante para las Fuerzas Armadas y el Gobierno es la necesidad urgente de poner fin a una guerra que, de prolongarse, amenaza con causar aún más estragos en la economía y la seguridad de Pakistán.

Incluso si se llegara a un acuerdo para terminar el conflicto, Paliwal cree que es improbable que el papel de Munir terminara ahí. Como resultado, Pakistán podría convertirse en un actor operativo clave para el mantenimiento de la paz en el golfo Pérsico y Oriente Medio. “Este hombre cree que, de aquí en adelante, tendrá un papel mucho más importante que desempeñar en cualquier estructura de seguridad que se desarrolle en Oriente Medio”, dice Paliwal y agrega: “Pakistán es ahora absolutamente fundamental para la construcción de la paz. Pero para Munir es cuestión de construir una narrativa global”.

Texto traducido y actualizado por elDiario.es