El excombatiente y director del Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur, Edgardo Esteban, afirmó este martes en Londres que “la mirada británica está vacía de Malvinas y nosotros estamos llenos de ella porque es parte de nuestra historia”.

Con el eje puesto en la soberanía, Esteban compartió con referentes académicos británicos y argentinos un encuentro cultural denominado “Diálogos Transatlánticos Argentina-Reino Unido: Malvinas 40 años después”, organizado por la Universidad inglesa de Nottingham y la embajada argentina en el Reino Unido.

“Para nosotros la causa Malvinas, de norte a sur y de este a oeste, está llena de murales, de plazas, de monolitos, de escuelas, de calles; como dijeron sus soldados, es parte de nuestra identidad”, expresó Esteban en diálogo con Télam.

“Acá no hay ni siquiera una estatua, no hay nada, no existe lo que significan las Islas. La mirada británica está vacía de Malvinas y nosotros estamos llenos de Malvinas, porque es parte de nuestra historia, y no vamos a permitir que una colonia británica, con la mayor base militar en el hemisferio sur, que está construyendo un puerto de aguas profundas, conquiste la mayor reserva de agua potable del planeta, que está en la Antártida”, prosiguió.

Consideró que la soberanía también tiene que ver con el arte, con la literatura, con los libros y con el Museo Malvinas, el cual representa.

“Argentina no va a renunciar jamás a su derecho soberano. Yo no vine acá a hablar de otra cosa que no sea de nuestra pertenencia, soberanía y nuestra identidad. Podrán pasar 10 años, 100 años, pero no vamos a claudicar en nuestro derecho soberano de ver flamear la bandera celeste y blanca allá”, apuntó

también al repudiar una carta enviada hoy por los isleños cuestionando a la Universidad por la realización del seminario.

En respuesta, Esteban leyó la primera disposición transitoria de la Constitución Nacional en donde se garantiza que se les respetará su modo de vida y conforme los principios del derecho internacional, pero que Malvinas es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

Según Esteban, en un futuro, cuando se discuta justamente lo que significa la posibilidad de que se acabe o finalice el Pacto Antártico, entonces cree que hay que marcar la soberanía en una discusión permanente, no solamente en las efemérides de Malvinas todos los días y en cada lugar.

“Y venir acá y decírselo también a los británicos. Nosotros no vamos a claudicar. Que tenemos esta identidad, que tenemos esta pertenencia, que tenemos un profundo amor con la causa Malvinas, los argentinos y las argentinas, y que no es solamente los 40 años del conflicto bélico del cual yo me siento parte, sino que son 500 años de historia y 189 años de la usurpación de nuestras islas”, remarcó.

Para Esteban, además de hablar del conflicto bélico y recordar la historia, que es importante para él como soldado, también es recordar toda la historia de Malvinas en su dimensión.

“El Museo de Malvinas no es un museo de guerra, es un museo de historia y comparte esta historia. Habla de la flora, de la fauna, de la geografía, de la geopolítica, de las hazañas, de los recursos naturales, de lo que significa el pensamiento y de lo que significa también la construcción de Malvinas. Nosotros no vamos a renunciar hasta que logremos que se cumpla el objetivo de que la bandera argentina flamee y que las Malvinas vuelvan a ser parte de nuestro territorio nacional como corresponde”, afirmó.

Esteban también resaltó el debate y la discusión en el ámbito del seminario, donde cada uno planteó su posición.

“Lo importante es que les quede claro cuál es nuestra posición en favor de la cuestión Malvinas”, concluyó luego de presentar su libro “Las otras islas”, Edición aniversario, Alfaguara. Serie roja, 2022.

El embajador Javier Figueroa, por su parte, destacó que el evento en el cual coinciden prestigiosos intelectuales británicos y argentinos, a la vez que veteranos de guerra de ambos países, permite reflexionar respecto de la disputa de soberanía desde diferentes ángulos.

“Habitualmente los diplomáticos nos concentramos en las aristas políticas, legales e históricas. Sin embargo, no reflexionamos sobre aspectos culturales”, dijo.

Según Figueroa, esto resulta necesario no solo para entender el pasado y el porqué de una guerra que pareció salida de la nada, sino también para entender el presente.

Destacó que la falta de diálogo, el statu quo y la negativa británica a reanudar negociaciones, constituye uno de los principales obstáculos.

“Malvinas es como tener un elefante en una casa, siendo la casa la totalidad de la relación bilateral y con un elefante podemos hacer cualquier cosa menos pretender que no existe”, sostuvo.

Figueroa también adelantó que están planeando para septiembre u octubre un segundo seminario.

A su vez, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, envió sus saludos y felicitaciones a los organizadores y participantes del encuentro.

Participaron del seminario, entre otros prestigiosos académicos y escritores, Rui Miranda, director del Centro para el Estudio de las Sociedades Post-Conflicto de la Universidad de Nottingham y su presidente, Bernard McGuirk, autor del libro Falklands-Malvinas: An Unfinished Business, 2018.

También fue parte de la mesa redonda Mike Seear, consultor en manejo de crisis, escritor y mayor retirado del ejército inglés, que en Malvinas, comandando el séptimo batallón gurkha, participó en algunos de los combates más intensos de la guerra, como el de Tumbledown.

Además, estuvo la argentina Victoria Torres, docente de la Universität zu Köln (Alemania), que presentó Poesía argentina y Malvinas: Una antología (1833-2022).

Mientras que la periodista y profesora en la Universidad de Cambridge especializada en asuntos latinoamericanos Grace Livingstone expuso sobre los “Archivos desclasificados revelan el interés británico en el petróleo de las Falkland”.

Con información de Télam.

IG

“Yo, el abajo firmante, comandante de las fuerzas argentinas de aire, mar y tierra, en las Islas Malvinas, M.B.M. (Mario Benjamín Menéndez), me rindo ante el general de brigada, J. J. Moore, C.B.O.B.E., M.C., como representante del gobierno de Su Majestad británica”.

Con esas escuetas y contundentes palabras, el militar de apellido ligado a las dictaduras argentinas firmó la capitulación en una guerra que duró 74 días, que se llevó las vidas de 649 argentinos, entre conscriptos, suboficiales y oficiales, y que dejó a1650 efectivos heridos, varios de ellos lisiados de por vida y otros que terminaron suicidándose al no poder soportar las secuelas del conflicto ni el olvido.

Mario Menéndez, el hombre taciturno, estrictamente peinado a la gomina, aquel que ya en democracia viajaba en colectivo tratando de pasar inadvertido y lo lograba, aquel que estuvo en el Operativo Independencia desplegado para “aniquilar a la subversión” y que, pese a ser acusado de delitos de lesa humanidad fue salvado por la muerte de una condena, no fue obviamente la única cara visible de la derrota y la humillación.

Su imagen como ícono de la rendición -igual que las de los jerarcas de la dictadura militar de entonces, con Leopoldo Galtieri a la cabeza- fue ampliamente superada por la de Alfredo Astiz, quien poco menos de un mes antes se había arrodillado ante los oficiales británicos en un buque de la “Rubia Albion” y rubricó con la cabeza gacha un acta de rendición sin haber disparado un solo tiro de resistencia.

La misma cobardía que mostró al entregar subrepticiamente a Madres de Plaza de Mayo infiltrándose entre ellas como familiar de desaparecidos, o al asesinar a la adolescente sueca Dagmar Hagelin.

Astiz fue un “niño mimado” de la dictadura y aun en la posguerra intentó salvárselo en el Informe Rattenbach, con alteraciones en parte del capítulo referido a sus responsabilidades, lo que molestó al jefe del grupo que elaboró ese documento de revisión de la guerra ordenado por las propias FFAA, el general Benjamín Rattenbach.

Tres días antes de que la dictadura admitiera por escrito la derrota, el papa Juan Pablo II había estado en la Argentina. El pueblo católico lo acogió con veneración y esperanza, mientras los usurpadores del poder hacían sus lecturas, pero a sabiendas de que el final del proceso dictatorial iniciado en 1976 era inevitable e irreversible.

Más aún con el antecedente del endurecimiento de la postura de Margaret Thatcher, en alianza con el presidente estadounidense Ronald Reagan, tras serios daños infligidos por las fuerzas argentinas a varias e importantes naves de la flota británica, con el HMS Sheffield como caso emblemático.

En los días previos al 14 de junio de 1982, las expectativas y el triunfalismo en el continente, especialmente en la lejana Buenos Aires, menguaban de modo acelerado, en la misma proporción en que empezaba a debilitarse dramáticamente la defensa de las tropas argentinas en Puerto Argentino, capital de Malvinas.

En una decisión que podría inscribirse en una de las poquísimas medidas racionales, Menéndez concluyó que los soldados argentinos no podían ganar y que seguir tratando de resistir era sinónimo de más muertes.

Entonces se comunicó con la Junta Militar y recibió la respuesta acorde con la irracional lógica que dominaba la mente de Galtieri: no rendirse y contraatacar. Para ello, apelar a los Regimientos de Infantería 3 y 25.

Y a la vez le ordenó no firmar documento alguno y, en caso de tener que retroceder, ni hablar de rendición sino de retiro de tropas. Como si fuera un juego de mesa.

En las últimas horas del 14 de junio de 1982 Menéndez arregló con el comandante de las fuerzas terrestres británicas, el mayor general Jeremy Moore y un minuto antes de la medianoche firmaron el documento en el que acordaron el cese de los combates.

Menéndez tuvo un pequeño último logro después de todo aquel dislate histórico, quizás pensando más en esos réditos personales que pueden quedar para algún libro posterior, pero que de ningún modo permitía regodearse en medio de la frustrada recuperación del territorio argentino usurpado y una ristra de casi 700 cadáveres: en el texto no figuraba la expresión “rendición incondicional”, sino solo la palabra “rendición”.

Moore también concedió que las unidades argentinas retuvieran sus banderas, que la ceremonia de rendición fuera privada y que los oficiales argentinos mantuvieran sus armas de mano.

No fue negociada la devolución de algo más de 11 mil prisioneros de guerra en sus barcos y algo más de cuatro mil fueron repatriados a la Argentina en el transatlántico Canberra, un buque que fue construido en Irlanda del Norte que operó entre 1961 y 1997 y que en 1982 fue utilizado para transportar las tropas inglesas desde el Reino Unido a las Malvinas.

En la firma del documento, además de Menéndez y Moore, estuvieron el capitán de navío Melbourne Hussey por la Armada Argentina, quien ofició de traductor; el vicecomodoro Carlos Bloomer-Reeve, de la Fuerza Aérea Argentina; el vicecomodoro Eugenio Miari, también de la Fuerza Aérea Argentina, como asesor legal; el capitán Rod Bell, de la Marina Real inglesa; el lugarteniente-coronel Geoff Campo, de Ingenieros Reales, y el coronel Brian Pennicott, de la Artillería Real, entre otros oficiales.

A la Argentina se le confiscaron 100 camiones Mercedes-Benz de diversos modelos, 20 Unimogs, lanzadores de proyectiles diversos, incluido uno de misiles Exocet; cañones, radares, 14 helicópteros (varios de ellos Chinook), 10 aviones Pucará, armas cortas y largas (11 mil fusiles) y cuatro millones de municiones. Hubo soldados que tuvieron un postrer gesto de honor y orgullo, e inutilizaron sus equipos antes de la rendición.

En la posguerra se creó la comisión para evaluar las acciones de guerra, fundamentalmente las responsabilidades de los militares que dispusieron tomar Malvinas, la estrategia y las tácticas en el conflicto.

Ese grupo de trabajo estuvo comandado por el teniente general Benjamín Rattenbach, del Ejército, a quien acompañaron el general de división Tomás Sánchez de Bustamante; el almirante Alberto Vago, el vicealmirante Jorge Boffi, el brigadier general Carlos Rey y el brigadier mayor Francisco Cabrera.

Muchas de las conclusiones fueron lapidarias y hasta se recomendaron sanciones que en algunos casos contemplaban la pena de muerte para algunos de los responsables de las FFAA argentinas.

El informe se mantuvo en secreto y, como se ha dicho, tuvo alteraciones, según reveló muchos años después un familiar del propio Rattenbach. La expresidenta Cristina Kichner decidió desclasificarlo y hoy puede ser consultado por cualquier persona.

Las condenas sugeridas en el informe se convirtieron en papel mojado y las penas aplicadas fueron mucho menores, aunque hubo algunos de los cuestionados, como Astiz, que no pudieron eludir la piqueta de la justicia por haber cometido crímenes de lesa humanidad y terminaron tras las rejas por sus acciones contra la población argentina como mano ejecutora de la dictadura.

En cuanto a la reacción popular, tras la rendición hubo un “deja vu” de ciertos hechos ocurridos casi dos meses y medio antes. El 30 de marzo la gente había protestado en la Plaza de Mayo contra la dictadura y sufrido una brutal represión. El 2 de abril, en el mismo escenario, se habían lanzado vítores por la recuperación de “la hermanita perdida”, como bautizó a Malvinas don Atahualpa Yupanqui.

Tras el 14 de junio, luego de una convocatoria de Galtieri en la que se negó a hablar de rendición, el pueblo volvió a hacer sentir su indignación.

El diario español El País describió de manera certera esas jornadas. Una impecable crónica del 16 de junio de 1982 firmada por Juan González Yuste decía que “apenas recuperados del estupor que les produjo su fulminante derrota en las islas Malvinas, los argentinos comienzan a pedir detalles y responsabilidades de esa desastrosa aventura militar”.

“Un vago discurso del general Leopoldo Galtieri, en el que no informó de la capitulación de sus tropas ante las británicas, y la brutal represión de una manifestación de protesta iniciada en la Plaza de Mayo y extendida a todo el centro de Buenos Aires han sido hasta ahora las únicas respuestas”, continuaba.

“'Los chicos murieron, sus jefes los vendieron', empezó a corear la multitud, que portaba algunas pancartas en las que se pedía proseguir la lucha y no rendirse a los ingleses. Los manifestantes fueron acercándose paulatinamente hacia la puerta principal de la Casa Rosada y arreciaron los improperios y los insultos irreproducibles contra el general Galtieri. 'Se va a acabar, se va a acabar la dictadura militar', era uno de los eslóganes más gritados por los cada vez más enardecidos manifestantes”, describía González Yuste.

Y decía que “algunos jóvenes arrojaron monedas contra la policía, que repentinamente cerró las puertas del palacio presidencial y cargó sin previo aviso contra los manifestantes. Las estelas rojas de las bombas de gases lacrimógenos surcaron en seguida el cielo de la Plaza de Mayo, mientras la multitud se dispersaba entre empujones y caídas. La rabia popular estalló entonces”.

Una verdadera fotografía escrita añadía: “Por lo menos cuatro autobuses de transporte público y varios automóviles fueron quemados por los manifestantes, que levantaron barricadas, encendieron hogueras y destrozaron numerosos escaparates en toda el área”. Y mostraba la contracara: “Las armas de fuego fueron empleadas también por las fuerzas antidisturbios, sin que se tengan datos del número de heridos. Según algunas versiones, alguien, quizá un francotirador, disparó contra la policía e hirió por lo menos a un agente. Desconocidos de paisano que viajaban en un automóvil Ford Falcon blanco ametrallaron un autobús, sin que se produjeran víctimas. No se facilitó una cifra oficial de detenidos, pero se estiman en 150 como mínimo”.

“La desafortunada ocurrencia de convocar al pueblo en la Plaza de Mayo parece haberse debido al propio general Galtieri. Los disturbios de ayer fueron los más importantes registrados en Argentina desde que, hace seis años, se estableció la dictadura”, sostuvo con certeza el corresponsal del diario ibérico.

Sin quedarse corto, relataba que “hubo también escenas patéticas, protagonizadas por familiares de soldados muertos en la guerra o por personas que desconocen la suerte corrida por sus hijos o hermanos. Junto a la catedral metropolitana, una mujer de mediana edad lloraba y daba gritos desgarradores: 'Me mataron a mi hijo en las Malvinas'”.

Tras reproducir algunas expresiones de ocasión de Galtieri, equivalentes a excusas y manotazos de ahogado, González Yuste decía que “dos días después de finalizados los combates en las Malvinas, el pueblo argentino no conoce todavía los términos en que se produjo la rendición de los defensores de las islas. De hecho, no sabe oficialmente que hubo rendición, ya que se habla de ”acuerdo de alto el fuego y de retirada de tropas“.

“El país tampoco sabe por qué se rindió el general Mario Benjamín Menéndez, antiguo jefe de operaciones contra la guerrilla en la provincia de Tucumán y a quien todos creían dispuesto a una defensa numantina de la capital del archipiélago. Nadie del Gobierno o de la Junta Militar ha dado una explicación al pueblo de lo que ha ocurrido y de lo que va a ocurrir”, agregaba, lapidario.

“Una profunda crisis política está, evidentemente, abierta en Argentina”, sostenía el corresponsal, y se hacía eco de las versiones de las posibles renuncias y reemplazos, incluso del propio Galtieri.

“Los rumores y las reuniones de políticos y militares han convertido a Buenos Aires en un hervidero. Un hervidero en el que se cocina algo”, sentenciaba finalmente.

Vaya si se cocinó algo.

De esa guerra tremenda y trágica -en rigor, trágica como cualquier guerra- y de ese hervidero derivó poco después, a pesar de los altos costos, el maravilloso plato de la democracia.

Y también la conclusión de que aquellos jerarcas, de los cuales muchos supieron matar en tinieblas y por la espalda y no de frente, se rindieron cobarde e incondicionalmente. Pero el pueblo no.

Por Luis Tarullo - Agencia Télam

Argentina reafirmó este viernes su soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes y advirtió sobre la “injustificada presencia militar británica” en el Atlántico Sur.

Así lo afirmó la Cancillería argentina, que conduce Santiago Cafiero, en un comunicado difundido esta mañana, al conmemorarse hoy el Día de la Afirmación de los Derechos Argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares, cuando se cumple el 193° aniversario de la creación de la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas y las adyacentes al Cabo de Hornos por parte del Gobierno de la provincia de Buenos Aires.

“La República Argentina reafirma una vez más su soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, que forman parte integrante de su territorio nacional. La recuperación del ejercicio efectivo de nuestra soberanía, conforme al derecho internacional y respetando el modo de vida de sus habitantes, es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino, tal como está establecido en la disposición transitoria primera de nuestra Constitución Nacional”, indica el texto del Palacio San Martín.

Asimismo, el Gobierno argentino invita “una vez más” al Reino Unido a “reanudar las negociaciones sobre la cuestión de las Islas Malvinas en los términos establecidos por las resoluciones 2065 (XX), 37/9 y demás resoluciones pertinentes de la Asamblea General” y consideró que “urge al cese de las actividades unilaterales de exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables en el área bajo disputa, conforme lo establecido en la resolución 31/49, así como de la injustificada presencia militar británica en el Atlántico Sur”.

En ese sentido, el comunicado oficial advierte que el Reino Unido mantiene en las islas “una injustificada y desproporcionada presencia militar con la que regularmente realiza maniobras y ejercicios que la Argentina ha protestado enérgicamente y que constituyen un deliberado apartamiento de los llamamientos de las numerosas resoluciones de las Naciones Unidas y de otros organismos internacionales”.

“Todos estos actos son contrarios a la resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y han suscitado expresiones de preocupación y rechazo por parte de la comunidad internacional”, agrega el parte.

El Gobierno argentino advirtió también “con preocupación que aún hoy se ejercen con discrecionalidad políticas migratorias restrictivas que limitan la posibilidad de establecer residencia, adquirir tierras, contraer empleo o iniciar actividades comerciales o profesionales en las Islas Malvinas, en particular respecto de los argentinos provenientes del territorio continental”.

Se recuerda asimismo que este año se cumplen 40 años de la resolución 37/9 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, adoptada el 4 de noviembre de 1982, meses después de finalizado el conflicto del Atlántico Sur, el cual no modificó la naturaleza de la disputa de soberanía, como queda demostrado con esa norma,

En las resoluciones 2065 y 3160 se solicita a los gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte que reanuden las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad una solución pacífica a la disputa de soberanía referida a la cuestión de las Islas Malvinas.

La Cancillería remarca además que “en forma constante, durante todos los gobiernos democráticos, la República Argentina ha rechazado el recurso a la fuerza y se ha mostrado continuamente dispuesta a la negociación bilateral como medio para alcanzar una solución pacífica de la controversia, de conformidad con las resoluciones de la Asamblea General y el Derecho Internacional”.

“Conforme a ese mandato, la República Argentina invita una vez más al Reino Unido a reanudar las negociaciones sobre la cuestión de las Islas Malvinas en los términos establecidos por las resoluciones 2065 (XX), 37/9 y demás resoluciones pertinentes de la Asamblea General y urge al cese de las actividades unilaterales de exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables en el área bajo disputa, conforme lo establecido en la resolución 31/49, así como de la injustificada presencia militar británica en el Atlántico Sur”, concluye el texto.

DL con información de Télam.

El ministro de Defensa, Jorge Taiana, aseguró este domingo que el homenaje que se rendirá mañana a la tripulación del crucero General Belgrano, en el lugar y horario de su hundimiento hace 40 años durante la guerra con Gran Bretaña de 1982, “es una forma de decirles a quienes ofrendaron su vida que no olvidamos su sacrificio y que la causa Malvinas sigue plenamente vigente como objetivo nacional”.

Taiana habló con Télam en el puerto de la ciudad de Ushuaia, poco antes de abordar el rompehielos Almirante Irizar, que navega hacia el punto del Atlántico Sur donde el Belgrano fue torpedeado y hundido por el submarino británico HMS Conqueror el 2 de mayo de 1982.

“Venir hasta aquí en esta época del año es una decisión logística compleja pero queremos rendir este homenaje de una forma sencilla, pública y comprensible para quienes constituyen la mitad de los combatientes fallecidos durante el conflicto”, sostuvo el ministro.

Sobre el hundimiento del buque argentino durante la guerra, Taiana dijo que la embarcación fue “atacada arteramente por los británicos”, mientras que acerca de la reivindicación de la soberanía argentina en el archipiélago afirmó que “el colonialismo está fuera de lugar en el siglo XXI”.

El titular de Defensa adelantó que el Irizar tiene previsto llegar a la zona del hundimiento a la hora en que se produjo y será entonces justo cuando se cumplan 40 años de aquel episodio bélico. “Allí habrá un toque de silencio, una oración por los soldados fallecidos y se arrojarán ofrendas florales al mar”, anticipó.

El ministro agradeció la presencia de sobrevivientes del Belgrano que participarán del acto y mencionó que “no hubo posibilidad de llevarlos a todos”.

También destacó que el viaje se realice en el rompehielos de la Armada Argentina que “fue recuperado luego de haber sufrido un incendio y que ahora cuenta con mayor capacidad logística y científica que antes”. “Es un barco maravilloso que simboliza la capacidad de maniobra de la Armada y la voluntad científica del país sobre el Atlántico Sur y la Antártida”, remarcó el funcionario.

En ese sentido, también valoró que el Irizar acaba de finalizar la Campaña Antártica de Verano 2021/2022 (CAV) con un “gran éxito” y luego de dos años de limitaciones por la pandemia.

La comitiva de sobrevivientes del Belgrano y de autoridades partió desde Ushuaia cerca de las 16 con el objetivo de llegar al punto 55°24′S 61°32′O, ubicado a unos 160 kilómetros al sur de la Isla de los Estados, mañana a la misma hora.

El Irizar tiene previsto retornar a la capital de Tierra del Fuego el próximo martes 3 en horas de la tarde, dijeron voceros oficiales.

MB con información de agencia de noticias Télam

“Música para la Soberanía”, un ensamble conformado especialmente para conmemorar el Día del Veterano, Excombatientes y Caídos de las Islas Malvinas se desarrolló desde la tarde de este sábado en Tecnópolis con numerosos artistas y un emotivo cierre a cargo de David Lebón.

El mítico multinstrumentista fue el número principal de un gran espectáculo musical que fue parte de una serie de actividades culturales organizadas por el Museo Malvinas, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Comunicación Pública, que incluyó también teatro, exposiciones, ferias y charlas transmitidas en vivo.

Con entrada gratuita, el predio ubicado en la localidad bonaerense de Villa Martelli abrió sus puertas desde las 14 para iniciar “Malvinas nos une”, que se extendió durante toda la jornada y se pudo seguir también por streaming por los canales de YouTube de Tecnópolis, el Centro Cultural Kirchner, la TV Pública, Radio Nacional y otras dependencias oficiales.

Lebón abrió su show con “Siempre estaré cerca” y siguió con temas de su etapa en Serú Girán, “Oh Dios, qué puedo hacer” y “Esperando nacer”, demostrando una gran cualidad vocal que se mantiene intacta. Continuó con “Sin vos voy a estallar” y “32 macetas” para dar paso a un esmerado dueto con Marcela Morelo que interpretó su clásico “El tiempo es veloz” y “Puedo sentirlo”.

Integrante de bandas icónicas del rock argentino como Pappo's Blues, Pescado Rabioso y Sui Generis, Lebón avanzó en su show con “San Francisco y el lobo”, de Serú Girán, otra de los conjuntos que integró en su medio siglo de trayectoria.

La segunda invitada de la noche fue Lula Bertoldi, líder de Eruca Sativa, con quien Lebón cantó una emocionante versión de su recordado hit “Mundo agradable”, seguido por “Noche de perros”.

El cierre del concierto llegó con versiones muy logradas de “Copado por El Diablo”, “Seminare”, y “Nos veremos otra vez”.

Más temprano, en el microestadio se vivió un emotivo homenaje con un espectáculo musical dirigido por Ariel Naón y con arreglos de Agustín Monzón Roy y Pablo Marino, y números musicales de artistas de diferentes estilos y generaciones que incluyeron a Julia Zenko, Leo García, Daniela Herrero, Richard Coleman, Julián Baglietto, Cucuza Castiello, Abril Olivera, Luna Sujatovich, Bisherop, Fryja y Bruno Arias.

La iniciativa recurrió a versiones únicas e inéditas del cancionero sobre Malvinas, con un cierre que convocó en el escenario a todas las figuras para cantar juntos “Sobreviviendo”, de Víctor Heredia.

“Es un día para conmemorar y honrar a esos héroes y enfermeras. La canción me lleva a esa época y recuerdo patente el día que Raúl Porchetto la cantó por primera vez y todos nos quedamos muy impresionados por la observación y su talento de poder expresar en palabras la estupidez humana”, dijo Julia Zenko tras interpretar “Reina madre”.

En tanto, Cucuza Castiello señaló que, “remontándose a aquellos años, allá por el '82, recuerdo que la música fue una protagonista importante de ese momento. Y a través de ella, más allá del dolor que venimos sintiendo después de tanto tiempo hablando de Malvinas, siempre es bueno pasarle por encima a ese dolor de alguna manera y acordarse de esa gente, homenajearlos pese al dolor”.

“No es una fiesta pero sí es un homenaje y, de esta manera sentida, respetuosa y cálida, los músicos rendimos homenaje una vez más a nuestros soldados de Malvinas”, dijo el artista, que cantó “Héroes de Malvinas” de Ciro y los Persas.

Bruno Arias, otro de los artistas convocados, expresó: “Se cumplen 40 años de una guerra que no sirvió para nada. Yo hace un tiempo venía tocando para veteranos de Malvinas en muchos lugares, hice buena amistad con varios de ellos”.

“Hace dos años nació la idea de componer una canción para ellos en homenaje, como una promesa en una vigilia que fui a cantar, y el año pasado por fin pudimos hacer este tema que es 'Hermanos de Malvinas', del que participaron excombatientes”, contó Arias.

Por su parte, Daniela Herrero, que al bajar del escenario se mostró conmovida por el homenaje musical, dijo que “es muy movilizante todo, y charlar con excombatientes. Es una cicatriz que va a estar ahí por siempre, sobre todo en las vidas que continuaron”.

Más temprano, las actividades se iniciaron con el espectáculo musical de “Zamba”, en el que se interpretaron canciones y se hizo participar al público haciéndole adivinar diversos géneros musicales que tocaban los músicos, como ska, rock, cumbia y hip hop.

El show de “El gran baile de Zamba y Nina” presentó las principales canciones la serie animada de la señal Pakapaka, propuesta que reunió a más de 500 personas.

Tras la aparición de las animaciones de Zamba y Nina proyectadas en una pantalla gigante, comenzó el show conducido por Magalí Sánchez Alleno y Emiliano Larrea, con la participación de la banda de Zamba integrada por Facundo Tapia, Gonzalo Dimuro, Melina Moguilevsky y Camila Yorio.

El espectáculo incluyó canciones que homenajean a personajes de la historia argentina como San Martín, Juana Azurduy, o Manuel Belgrano con el rap “Belgrano no para”.

CRM con información de la agencia Télam

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió este sábado “revisar y repensar nuestro sistema de defensa” del país pero no en lo “militar ofensivo” sino en lo que se refiere a sus riquezas como la primera reserva de gas en Vaca Muerta y la cuarta de petróleo no convencional.

En un acto de homenaje a excombatientes de Malvinas empleados en el Congreso, la expresidenta dijo que los recursos que tiene la Argentina en energía y alimentos “son casi un botín de guerra” y reivindicó la “recuperación” de Vaca Muerta durante su gobierno. “No habría Vaca Muerta ni soberanía hidrocarburífera” de no ser por las medidas tomadas, aseguró.

Consideró que “se deben revalorizar nuestras reservas de gas y petróleo” y destacó las iniciativas en ese sentido que se enviaron al Congreso durante su gobierno.

Puso como ejemplo a Estados Unidos en la defensa de sus intereses y consideró que “ojalá” Argentina tuviera “esa misma actitud” cuando se trata de defender intereses nacionales.

“El problema no es de Estados Unidos, el problema es de nosotros los argentinos, a ver si nos notificamos de una vez por todas. Estados Unidoslo que hace es defender sus intereses. Ojalá todos tuviéramos esa misma actitud”, expresó tras relatar una anécdota en la que el Banco Mundial le rechazó un préstamo a a la Argentina para una privatización durante la década del '80.

Cristina Fernández advirtió además que en el mundo el derecho internacional “se aplica de manera selectiva” por las grandes potencias y consideró que los argentinos y “quienes aspiran a representarlos deben actuar y trabajar sobre eso”.

Para la ex jefa de Estado, el aniversario por Malvinas “puede ser no solo una evocación espasmódica cada 2 de abril sino algo que nos obliga a seguir luchando por ellas pero además de luchar hacerlo con inteligencia y con aliados”.

En un acto que encabezó junto al presidente de la cámara de Diputados, Sergio Massa, Fernández de Kirchner afirmó que en “la defensa de los intereses de la patria no hay una cuestión de ideología” y llamó a diferenciar “las disputas políticas de lo que es irrenunciable” para el país como el reclamo de soberanía sobre las islas Malvinas.

La vicepresidenta afirmó además que en cuestiones de geopolítica “no hay ni buenos ni malos”, y que todo se reduce a una cuestión de intereses, y en ese sentido se refirió a las políticas que aplican países como Estados Unidos.

“Antes de la Guerra, los militares pensaban que los ingleses no iban a venir a Malvinas porque algunos en Estados Unidos habían dicho que (el general Leopoldo Fortunato) Galtieri era un general majestuoso. Creían que se habían puesto del lado de los buenos y no les iba a pasar nada. No hay buenos ni malos. El mundo es una cuestión de intereses”, remarcó la exmandataria.

La presidenta del Senado ponderó las acciones políticas para el inicio de los trabajos de identificación de los soldados caídos en Malvinas que comenzaron durante su segunda gestión como presidenta, y destacó el hecho de que el Museo Malvinas esté emplazado hoy en el predio de la ExEsma, donde funcionó durante la última dictadura militar el centro de detención clandestino más grande de la Ciudad de Buenos Aires.

“Hoy hace 10 años que enviamos una carta al Comité Internacional de la Cruz Roja para poder identificar a los soldados NN que solo conocía Dios y estaban enterrados en Darwin sin identificar. Fue una idea que increíblemente trajo un inglés: Roger Waters” el líder del grupo Pink Floyd, repasó.

Cristina Fernández afirmó además que la Guerra de Malvinas “puso fin al Partido Militar que había actuado en Argentina desde 1930, y aclaró que ”como peronista, no puede tener un sentimiento contra“ la actividad castrense.

“Ustedes (les dijo a los exsoldados presentes en el homenaje) fueron junto a las Madres de Plaza de Mayo los que parieron la democracia. Y fue Malvinas la que terminó siendo el punto final a la historia del partido militar en Argentina”, sostuvo.

A lo largo de su alocución, la expresidenta recordó cómo era la vida en Río Gallegos durante la guerra y los simulacros de bombardeos que realizaba la población civil para prevenirse ante un posible ataque británico.

También contó que el 14 de junio de 1982, cuando la guarnición argentina se rindió en las islas, ella se encontraba en Buenos Aires y fue testigo de la represión que se desató contra las personas que se habían congregado en la Plaza de Mayo durante esa tarde noche.

“Quienes hicieron la Guerra de Malvinas fueron los mismos que secuestraron e hicieron desaparecer a miles de argentinos porque tenían ideas marxistas. Y cuando Estados Unidos les dio la espalda terminaron en una conferencia de Países no Alineados en La Habana y con Fidel Castro. Qué manera de correr para llegar a ningún lado”, subrayó.

Por su parte, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, afirmó que el reclamo de soberanía de las islas Malvinas debe darse “de generación en generación” y aseguró que si este mensaje se transmite de esa forma “algún día va a volver a flamear la bandera argentina en las islas Malvinas”.

Massa señaló además que esta tarde que se debe pedir “perdón” por “no haber recibido como héroes en su momento a aquellos que aun perdiendo la batalla militar habían dejado todo en esas islas”.

Antes de que se expresaran Fernández y Massa y se entregaran las distinciones a los trabajadores legislativos que combatieron en Malvinas, el diputado del Frente de Todos por Chaco y excombatiente, Aldo Leiva, pidió que el reclamo por la soberanía por las islas del Atlántico del Sur sea “una política de Estado” de todos los gobiernos.

En un emotivo discurso, Leiva cuestionó además a las administraciones que no sostuvieron acciones para la recuperación esos territorios usurpados por Gran Bretaña desde 1833. “No todos los gobiernos han sido capaces de reivindicar la gesta permanente y la lucha por la soberanía”, advirtió y destacó el esfuerzo de la administración de Alberto Fernández para reafirmar la necesidad de un llamado al diálogo con el Reino Unido, que ocupa las islas.

Leiva sostuvo que tiene un doble sentimiento al recordar la guerra, ya que “por un lado se siente el orgullo de decir fuimos a defender a la patria e hicimos lo que pudimos y, por el otro lado, sabernos utilizados por una dictadura genocida que se estaba yendo y que pretendía perpetuarse en el poder con un tema muy caro a los argentinos”, puntualizó el legislador.

CRM con información de agencias

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, declaró la tarde de este sábado que se debe pedir “perdón” por “no haber recibido como héroes en su momento a aquellos que aún perdiendo la batalla militar habían dejado todo en esas islas”, durante un acto en el Congreso de homenaje a los excombatientes

En la ceremonia que compartió con la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Massa les dio las gracias a los exsoldados empleados parlamentarios y pidió “perdón” porque la sociedad argentina no los recibió como héroes al término del conflicto bélico con Gran Bretaña.

Massa también afirmó que el reclamo de soberanía de las islas Malvinas debe darse “de generación en generación” y aseguró que si este mensaje se transmite de esa forma “algún día va a volver a flamear la bandera argentina en las islas Malvinas”.

CRM con información de la agencia Télam

El presidente Alberto Fernández reclamó este mediodía al Reino Unido que cumpla con las resoluciones de las Naciones Unidas para reanudar el diálogo sobre la soberanía de las Islas Malvinas y le pidió que “abandone la injustificada presencia militar” en el archipiélago, al tiempo que aseguró que la Argentina “jamás cederá en sus reclamos”, al cumplirse 40 años del inicio del conflicto.

Así lo afirmó este mediodía en el Museo Malvinas, en el predio de la ex ESMA, durante el acto central por el Día del Veterano, la Veterana y los Caídos en el conflicto de 1982 que enfrentó a la Argentina con el Reino Unido, en el que participaron exmandatarios latinoamericanos.

En su mensaje, Fernández dijo que el desembarco en Malvinas, que cumple 40 años este sábado, fue “una decisión a espaldas de un pueblo que solo intentaron confundir y manipular”, al tiempo que destacó que “los soldados argentinos enfrentaron a una potencia con escasos medios, pero con enorme valentía y un coraje inigualable, y el apoyo del pueblo”. “Aún en la derrota tuvieron una extraordinaria entereza”, destacó.

El jefe de Estado insistió que “la cuestión Malvinas es una política de Estado” y remarcó que las islas “fueron, son y serán argentinas”.

Al referirse a su reclamo al gobierno inglés, Fernández solicitó al Reino Unido que “cumpla con las resoluciones de Naciones Unidas”, y volvió a exigir una “solución negociada y pacífica” al conflicto de soberanía por las islas.

También instó a la potencia a que “abandone la injustificada presencia militar” en las islas Malvinas, ya que es una “zona de paz y de cooperación”. “Jamás cederemos en nuestros reclamos”, expresó.

Los homenajes a excombatientes

Antes de su discurso, Fernández, el canciller Santiago Cafiero, el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, la ministra de las Mujeres, Género y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta, y el ministro de Defensa, Jorge Taiana, entregaron 15 medallas de reconocimiento a excombatientes de Malvinas y familiares de caídos.

Se trata de una medalla conmemorativa, acuñada por la Casa de la Moneda, destinada a 15 veteranos, veteranas y familiares de caídos, en un gesto simbólico de reconocimiento que continuará durante todo el año con la totalidad de ellos en todo el país al cumplirse 40 años del conflicto bélico en el Atlántico sur, informaron fuentes oficiales.

Entre los reconocimientos otorgaron medallas a Delmira Cao, la madre del soldado maestro Julio Cao; al exjefe del Ejército Martín Balza; al excombatiente y expresidente del Cecim de La Plata, Mario Volpe, entre algunos de ellos.

De la ceremonia participaron los exmandatarios latinoamericanos como José 'Pepe' Mujica, Evo Morales y Fernando Lugo, así como veteranos de la guerra y familiares de caídos, Madres de Plaza de Mayo y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, entre otros funcionarios.

MB con información de agencia Télam.

Durante casi 30 años, el papel de la dictadura chilena en la Guerra de Malvinas, donde prestó un apoyo logístico clave a las fuerzas del Reino Unido en desmedro de su vecino latinoamericano, fue manejado y ocultado bajo lo que se conoció como un “fuerte silencio diplomático”.

En un conflicto en el que el control aéreo austral resultaba fundamental para la cobertura de las islas al sur del Atlántico, el intercambio de información, uso de territorio para instalación de radares y vuelos de reconocimiento facilitados por el dictador chileno Augusto Pinochet a las tropas de la potencia inclinaron, a juicio de historiadores consultados por la agencia Efe, el dominio inglés solo dos meses después de iniciadas las hostilidades, de las que se cumplen el cuadragésimo aniversario.

“Recién en la década pasada el rol de Chile en la Guerra de Malvinas empezó a ser un poco más público y claro. Durante mucho tiempo tuvo un silencio diplomático bastante fuerte donde ambos países sudamericanos decidieron mirar para otro lado porque a ninguno le convenía un conflicto por esto”, dijo el director del Observatorio de Historia Reciente de Chile y América Latina de la Universidad Diego Portales, Claudio Barrientos.

Una relación compleja

A principios de la década de 1980, tanto Chile como Argentina vivían bajo brutales dictaduras militares consolidadas, con miles de casos de violaciones a los derechos humanos que incluyeron ejecuciones sumarias, secuestro, tortura y desaparición forzada de opositores políticos, principalmente militantes de izquierda.

La afinidad ideológica de ambos regímenes, encabezados por Pinochet y Leopoldo Fortunato Galtieri, en Argentina, les llevó incluso a coordinar la represión a nivel continental -junto a las dictaduras de Paraguay, Uruguay, Brasil y luego Perú y Ecuador- en una serie de crímenes cómplices conocidos como “Operación Cóndor”.

Pero pese a esa afinidad, basada en un crudo anticomunismo inyectado en Latinoamérica por Estados Unidos, los conflictos territoriales pesaban también mucho entre ambas tiranías, tanto que la soberanía del Canal Beagle, en la Patagonia, casi desemboca en un conflicto armado.

“Si pensamos en el contexto histórico, Chile venía saliendo de una casi guerra con Argentina en 1978 producto del conflicto del Beagle y las islas del sur. Las relaciones diplomáticas no eran buenas, esto es crucial para entender este rol ambivalente de Chile: públicamente asumió una neutralidad política y bélica, pero en términos estratégicos jugó un papel importante en favor de los ingleses”, apuntó Barrientos.

Para el mundo, Chile mantuvo imparcialidad ante el estallido de la guerra por Malvinas, pero según publicó un antiguo oficial de la Fuerza Aérea (RAF) británica, sin el favor de Pinochet el conflicto habría sido otro.

“Sin esa colaboración no habríamos ganado”

Sidney Edwards ya era un experimentado oficial de la fuerza aérea inglesa cuando la primera ministra, Margaret Thatcher, ordenó a la flota emprender rumbo a los mares australes para repeler la “invasión argentina”.

Pocos meses antes de desencadenarse la campaña, su dominio del español y fogueo en el combate aéreo lo hicieron el candidato perfecto para tender puentes con la Junta Militar chilena y buscar apoyo, detalles que narró en su libro “My Secret Falklands War” publicado en 2014 tras 30 años de silencio.

“Personalmente, digo que sin esa colaboración, no habríamos ganado la guerra. Esa es mi opinión. Estoy muy agradecido de los chilenos, fueron muy amigables y ayudaron mucho”, señaló Edwards en una entrevista en 2014. “Creo que lo más importante fue la información sobre el despegue de los aviones de ataque argentinos de la base en el sur del país, y pudimos contar con la información de radares en Punta Arenas y de otro radar que teníamos instalado en el sur de Chile, lo que mejoró la cobertura de las bases argentinas”, señaló.

Así, la flota tenía británica conocía por adelantado (la posición) de las naves argentinas. Eso fue absolutamente crucial para ganar la guerra“, agregó Edwards, quien trabajó directamente con jefe de la Fuerza Aérea chilena (FACH), Fernando Matthei.

Devolver el favor

En 1978, el deterioro de la imagen de Chile empezaba a ser un hecho: el hallazgo de cuerpos calcinados en Lonquén, correspondientes a detenidos desaparecidos, abrió un flanco de duros cuestionamientos por crímenes de lesa humanidad y la comunidad global se aprestaba a aislar a Pinochet.

“Matthei viaja a Inglaterra tras asumir Thatcher en 1980, con un gobierno conservador y proclive a Pinochet, pensando en desbloquear las barreras diplomáticas y económicas para que Chile adquiera armamento”, detalló Barrientos.

“Ella desbloquea las relaciones de intercambio con Chile y por tanto desde el 80 ya mantenía un flujo de inteligencia con Inglaterra. Eso está documentado”, resaltó.

Una complicidad que vivió su último capítulo 16 años después: en 1998, Pinochet fue arrestado en Londres, pero los conservadores ingleses se opusieron a su extradición, pedida por el juez español Baltazar Garzón.

Sebastián Silva

Mientras proliferan los homenajes, los reconocimientos y las exposiciones a lo largo de todo el país al conmemorarse 40 años de la Guerra de Malvinas, también se multiplican las distintas expresiones artísticas y culturales que ofrecen diversas formas de narración alrededor del conflicto bélico, sus implicancias y los interrogantes que dejó.

Sin embargo, no se trata de un fenómeno nuevo. A lo largo de las últimas cuatro décadas, la producción de relatos alrededor de este episodio promovido por la dictadura militar fue vasta y diversa. Desde las revistas que los veteranos de Malvinas hacían y vendían en los ‘90 en los medios de transporte públicos cuando no tenían ningún tipo de reconocimiento oficial, hasta obras de teatro en las que muchos de ellos suben a escena, pasando por performances y documentales, siguen apareciendo hasta la actualidad historias nuevas, escenas desconocidas, voces que permanecían ocultas.

El mundo editorial tampoco se quedó atrás, con publicaciones notables entre libros de investigación periodística, ensayos, novelas que narran la guerra o la rodean de alguna manera (por mencionar apenas cuatro: Ciencias morales, de Martín Kohan; Las islas, de Carlos Gamerro; Los pichiciegos, de Rodolfo Fogwill; 1982, de Sergio Olguín) y varios textos con memorias y testimonios de soldados.

Con tanto material a disposición, abarcar todo lo que se sigue escribiendo y contando resultaría imposible. Lo que sigue a continuación es, entonces, apenas una enumeración de obras y publicaciones más o menos recientes que volvieron a estar disponibles, fueron reestrenadas o lanzadas a propósito de este nuevo aniversario de la guerra.

1. 1982, de Lucas Gallo. Estrenado en 2020, durante el Festival de Cine de Mar del Plata, este documental del cineasta argentino Lucas Gallo se está proyectando por estos días en distintas salas del país. Narrada de manera cronológica y sin voz en off, la película está armada exclusivamente a partir de un material de archivo que revela la distorsión que tuvo la cobertura mediática de la guerra en la Argentina.

Con imágenes que provienen de la Televisión Pública, por esos años el viejo ATC, el relato combina fragmentos del informativo 60 minutos con escenas del especial conocido como 24 horas por Malvinas, un programa maratónico que tuvo la finalidad de recaudar dinero para un supuesto fondo patriótico que nunca llegó a las personas que estaban combatiendo en las islas.

Ver hoy ese material, repleto de voces engoladas, de una épica hecha a la medida del relato de la Junta Militar hacia el final de la dictadura, produce un efecto impactante y desolador.

El documental 1982 será proyectado por estas semanas en salas de cine de Buenos Aires, Rosario y Córdoba. En junio llegará al streaming.

2. Campo minado, de Lola Arias. Gestado por la escritora y directora argentina Lola Arias, Campo minado es un proyecto artístico que reunió a veteranos argentinos y británicos de la Guerra de Malvinas a 36 años del conflicto bélico, recorrió el mundo y ahora volvió a presentarse en Buenos Aires.

Montado como un biodrama, en Campo minado se suben al escenario Lou Armour, el soldado británico que fue tapa de todos los diarios cuando los argentinos lo tomaron prisionero el 2 de abril de 1982 y hoy es profesor de niños con problemas de aprendizaje en su país; Rubén Otero, un sobreviviente del hundimiento del Buque General Belgrano que en la actualidad tiene una banda de tributo a los Beatles; David Jackson, quien pasó la guerra escuchando y transcribiendo códigos por radio y hoy escucha a otros veteranos en su consultorio de psicólogo; Gabriel Sagastume, un soldado argentino que nunca quiso disparar y ahora ejerce como abogado penalista; Sukrim Rai, un ghurka que supo usar su cuchillo y actualmente trabaja como guardia de seguridad, y Marcelo Vallejo, apuntador de mortero en la guerra y actual campeón de triatlón.

Tal como señaló la directora, “lo único que tienen en común todos ellos es que son veteranos. Pero ¿qué es un veterano?, ¿un sobreviviente?, ¿un héroe?, ¿un loco? El proyecto confronta distintas visiones de la guerra, juntando a viejos enemigos para contar una misma historia”.

Con una asombrosa diversidad de recursos narrativos –hay videos, archivo de diarios, música en vivo, vestuario que va cambiando, audios–, al poner el cuerpo de los protagonistas en primer plano, la obra propone un despliegue emotivo alrededor de la herida que dejó la guerra, además de abrir preguntas sobre la ficción, la experiencia vital y la memoria. 

La obra Campo minado se puede ver durante todo abril en el Teatro San Martín, del Complejo Teatral de Buenos Aires. Más información sobre funciones y horarios, por aquí.

3. Teatro de guerra, de Lola Arias. Aunque puede verse como una narración autónoma, el documental Teatro de guerra (2018) tiene como protagonistas a los veteranos que participan de la obra teatral Campo minado y podría pensarse como un desmontaje de ese biodrama.

Sin embargo,Teatro de guerra ofrece otras escenas, diálogos y búsquedas propias del lenguaje audiovisual a partir del encuentro de los seis veteranos que se reunirán para hacer un largometraje.

“Esta película documenta el experimento social que significa realizar un proyecto artístico con antiguos enemigos de guerra: las audiciones para encontrar a los protagonistas, los primeros encuentros y conversaciones con ellos, las reconstrucciones escénicas de sus memorias en diferentes espacios espacios: una pileta de natación, una obra en construcción, un regimiento militar. Todas estas escenas de la película son, a la vez, auténticas y artificiales. A veces parece que están sucediendo por primera vez; otras, que se trata de una situación largamente ensayada”, apuntó la directora del documental.

El documental Teatro de guerra está disponible de manera gratuita en la plataforma CineAR Play. Más información, aquí.

4. Falklinas, de Santiago García Isler. Este documental sigue la vida de Andrew Graham Yooll, Osvaldo Ardiles, Simón Winchester, Rafael Wollmann y Laura Mc Coy, cinco personas a las que, por una razón u otra, la Guerra de Malvinas les cambió la vida para siempre. Según su realizador, la película repasa las consecuencias que dejó el enfrentamiento armado, a través de las historias –algunas reales y otras ficticias– de sus personajes.

“Buscado materiales en el archivo del diario Crónica encontré una serie de fotos de habitantes de Malvinas, tomadas antes de 1982. Los isleños posaban alegre y distendidamente en escenas de esquila, en el puerto, en los bares. Se me ocurrió ir a buscarlos, 40 años después, y mostrar quiénes eran ahora, guerra mediante” , señaló el director ante el estreno de la película, en diciembre de 2021.

Falklinas, de Santiago García Isler, se puede ver en el ciclo Las islas, cuatro miradas, en la sala Leopoldo Lugones del Complejo Teatral de Buenos Aires. Más información, por acá.

5 La otra guerra, de Leila Guerriero. Una crónica larga o un libro breve sobre un costado poco transitado del conflicto bélico de 1982. En La otra guerra, la periodista argentina Leila Guerriero reconstruye los episodios alrededor de la identificación de los restos de los soldados argentinos caídos en las islas y relata el trabajo de distintos organismos internacionales y personas que acompañaron esta causa durante las últimas cuatro décadas. 

Hay entrevistas con familiares, veteranos, antropólogos forenses y varios de los involucrados en una historia dolorosa en la que no faltan disputas, reclamos y recuerdos.

Un relato que busca, a partir de volver a poner en escena esas voces, el ejercicio de la memoria sobre otra herida que dejó la última dictadura.

El libro La otra guerra, de Leila Guerriero, fue publicado en 2021 por la editorial Anagrama.

6. Los hombres vuelven al monte, de Fabián Díaz. Los hombres vuelven al monte. Luego de recorrer distintos escenarios en el país, esta obra escrita por Fabián Díaz, en el marco de la Maestría en Dramaturgia del Posgrado del Departamento de Artes Dramáticas de la Universidad Nacional de las Artes (UNA) y protagonizada por Ivan Moschner vuelve a presentarse en una sala porteña, todos los jueves. Además, tendrá una función especial este 2 de abril.

“Los hombres vuelven al monte reconstruye dos historias: la de un hijo que se instala en el monte buscando a su padre que ha desaparecido, soportando el calor, el hambre y la sed hasta las últimas consecuencias. Y la historia de un héroe de Malvinas que se convierte en un bandido rural, escapando al monte para asaltar a los puesteros, cazar animales, incendiar pastizales”, señalan desde la producción de la obra y agregan: “Estas historias y todos los personajes que las construyen habitan en el cuerpo de un solo actor. Un cuerpo que se despliega en el espacio infinito del monte hasta prenderse fuego y desaparecer”.

La obra Los hombres vuelven al monte, de Fabián Díaz, con la actuación de Ivan Moschner, se presenta en la sala El Grito, del barrio porteño de Palermo. Más información sobre funciones y horarios, por acá.

AL

Liliana Colino viajaba en un 132. Volvía a Caballito desde Retiro, pero sobre todo volvía de recibir un “no” que la frustraba y le metía el futuro inmediato entre signos de interrogación. En la Administración Nacional de Parques Nacionales le acababan de negar la posibilidad de ser guardaparques. Ser mujer era, en ese momento, motivo suficiente para cerrarle esa puerta. Por la ventanilla del 132 vio un afiche que decía: “Fuerza Aérea incorpora personal militar femenino que sea profesional de Enfermería”. Colino, que para ese marzo de 1980 ya era enfermera y cursaba sus estudios para ser también veterinaria, pensó: “Si Parques Nacionales no me acepta, vamos a ver qué pasa en la Fuerza Aérea”.

La Fuerza Aérea, que ese año incorporaba por primera vez mujeres a su personal militar y que fue la primera fuerza en tomar esa decisión en la Argentina, la aceptó. Liliana atravesó la formación marcial en Ezeiza que la convirtió en cabo principal de esa fuerza y, después de esos meses, trabajó en el área de terapia intensiva del Hospital Aeronáutico Central, en Pompeya, especializada en personas quemadas o que habían atravesado un trasplante renal.

Dos años después del viaje en 132 que empezó frustrante y terminó delineándole un rumbo que un rato antes no se le había cruzado por la cabeza, Colino ya era jefa de Enfermería en la terapia intensiva de ese hospital. Ese fue el cargo que dejó en suspenso cuando le avisaron, en mayo de 1982, que viajaría a Comodoro Rivadavia, Chubut, para ser enfermera en el hospital modular reubicable con el que contó la Fuerza Aérea durante la Guerra de Malvinas. Colino no sabía aún que, en ese traslado, se convertiría en la única mujer argentina integrante de las Fuerzas Armadas en estar las islas durante el conflicto bélico.

“A veces nos desplegaban a distintos puntos del país para hacer atención primaria de la salud. Ya estábamos acostumbradas a que nos desplegaran. Pero esos traslados eran siempre con dos o tres módulos del hospital reubicable. A Comodoro fuimos con el hospital entero: once módulos”. Liliana llegó a esa ciudad de la costa chubutense en el segundo grupo de enfermeras militares que tuvieron participación en la Guerra de Malvinas. Algunas, siguen en juicio para que el Estado reconozca que estuvieron allí y les otorgue la pensión correspondiente. 

“En abril viajó el primer grupo de enfermeras y a partir de ahí se hizo evidente que en algún momento nos iba a llegar el turno de viajar. Como personal militar sabés que si hay una guerra vas a ser desplegado. Sabíamos que íbamos a tener que ir, pero en abril se pensaba que los ingleses no iban a ir a Malvinas. No teníamos una noción clara respecto de que iba a haber un enfrentamiento concreto ni tampoco sabíamos qué esperar, porque la Argentina no había atravesado una guerra en esta era. Todos pensábamos que los ingleses no venían”, recuerda Colino.

En mayo, cuando a Liliana le tocó viajar al hospital reubicable instalado en Comodoro Rivadavia, supo que el ejército británico reaccionaría a la presencia militar argentina en Malvinas. No sé acuerda con exactitud de qué día de ese mes llegó a Chubut, pero sí que habían pasado pocos del hundimiento del ARA General Belgrano. “Eso nos visibilizó del todo la guerra. Que iba a haber muertes”, explica.

En el hospital reubicable, Colino, sus compañeras enfermeras y los médicos de la Fuerza Aérea recibían a pacientes que eran evacuados por sus condiciones de salud desde Puerto Argentino.

“Fue accidental mi paso por las islas. Cuando desembarcaron los ingleses y empezó el combate cuerpo a cuerpo, se saturó el hospital de Puerto Argentino. Nosotras, las mujeres, no estábamos incluidas en los vuelos sanitarios que iban a buscar soldados para traerlos a Comodoro, pero con la saturación del hospital se multiplicó la cantidad de pacientes que había que traer al continente y un médico me pidió que los acompañara en el Hércules”, repasa Colino.

“Sentí una adrenalina enorme, como si esa sensación me inundara. No sé cuánto tiempo me duró. El Hércules siempre volaba de noche, con silencio de radio y al ras del mar. Estábamos por salir a Puerto Argentino y tuvimos que bajar porque hubo alerta roja por posible ataque inglés. Nos metimos en un refugio y ahí fue la primera vez que sentí miedo y sentí que estaba desvalida. Entendí que si te bombardean no podés hacer nada y que estaba a expensas de que no lo hagan. Y ahí tomás conciencia de que tu vida se puede terminar en un segundo y no podés hacer nada”, reconstruye Liliana.

En cuclillas y rezando, esperando que el bombardeo no cayera sobre Comodoro Rivadavia, decidió que si no la mataban en ese instante, viviría de otra manera. “Me prometí ya no preocuparme por lo superfluo, concentrarme en lo esencial y no hacerme problemas por lo que no valga la pena”, dice. Cuarenta años después, cree que pudo sostenerse a sí misma la promesa.

Cuando se levantó el alerta roja, Liliana y el resto de la tripulación prevista para ese vuelo subieron al Hércules de nuevo. “Se decidió enseguida hacer el vuelo porque había muchos pacientes que necesitaban ser trasladados para ser atendidos. Yo miraba por la ventanilla y se veían las olas. No sabías si ibas en avión o en submarino. La demora en llegar de Comodoro a las islas podía ser una hora y media o tres horas y media, dependías mucho de los vientos y del mar”, dice Colino. Cuando llegó a Puerto Argentino, bajó del avión y pisó suelo malvinense para ayudar a bajar los containers con insumos que habían llevado. Las ambulancias con combatientes que debían ser trasladados llegaban marcha atrás y con la puerta trasera abierta, lista para evacuar a esos pacientes. “La evacuación terminó”, avisó el capitán del vuelo apenas se emitió un nuevo alerta roja: los pacientes que estaban sobre el Hércules viajarían a Comodoro; los que estaban aún sobre las ambulancias, volverían al hospital de Puerto Argentino.

De vuelta en la ciudad chubutense, Colino volvió a la normalidad del hospital reubicable: hacer el triage de los pacientes que llegaban desde las islas, decidir si debían ser internados en una cama común o en una de terapia intensiva allí mismo, o si debían trasladarse a Buenos Aires o Córdoba.

“Volví la última semana de mayo”, dice Liliana. La trasladaron inmediatamente a Córdoba para recibir la instrucción que le permitiría ser ascendida a alférez. “La mañana del 14 de junio, en la formación, nos dijeron que había una mala noticia. ‘Nos rendimos’”, dijeron. Fue durísimo, todos nos miramos, sentimos mucho dolor“, se acuerda Liliana. Cuando volvió a la casa familiar en Caballito durmió tres días seguidos. Su mamá la despertó varias veces para intentar que comiera o tomara algo pero lo único que Colino podía hacer era seguir durmiendo.

“En la guerra no dormías. De noche recibías vuelos. De día organizabas el hospital y atendías pacientes”, reconstruye. Según cuenta, hubo 16 mujeres que participaron de la Guerra de Malvinas, entre enfermeras, instrumentadoras quirúrgicas, radio-operadoras y trabajadoras de logística. Consultada sobre por qué el reconocimiento a las mujeres de Malvinas llegó tan tarde, responde: “En principio, éramos muy poquitas en medio de un grupo casi completamente compuesto por varones. Y los varones, en un principio, tampoco fueron reconocidos. Empezaron a visibilizar su situación a través de los centros de veteranos, pero el reconocimiento empezó a llegar mucho después”.

“Cuando volví a Buenos Aires nadie se acordaba de Malvinas. A mí nadie me dijo que no hablara de la guerra, pero nadie me preguntaba. Era un tema sobre el que, creo yo, dejó de haber interés apenas se terminó la guerra”, describe Colino. “Ir a las islas fue un acto de conveniencia para la dictadura. Pero yo lo que rescato siempre es que no hay que mezclar ese acto de conveniencia con el espíritu de los que pusieron el cuerpo en las islas, que estaban defendiendo a su patria con amor y pasión. Ese amor y esa pasión fueron invisibilizados por muchos años porque se mezclaron las cosas. Se mezcló que la dictadura fue a Malvinas para tapar otras cosas con el espíritu de los que estuvieron en las islas”, reflexiona Liliana.

En 1983 la condecoró la Fuerza Aérea, en 1990 fue distinguida en el Congreso y en 1993 le otorgaron la pensión por haber participado de la Guerra de Malvinas. Colino ya tenía la baja como integrante de la Fuerza Aérea. La pidió insistentemente durante los ochenta, cuando veía que los ascensos en el escalafón no llegaban para ella ni para ninguna otra mujer aún cuando, por las reglas establecidas para esos ascensos, les correspondieran. Mientras ellas permanecían en su lugar, sus compañeros varones sí obtenían esas mejoras.

Cuando hablaba con sus superiores en el Hospital Aeronáutico Central sobre esa traba en la carrera, obtenía respuestas como: “Colino, tómelo con Calma” o “Paciencia, Colino”.

“Yo les decía a mis superiores: ‘Si nosotras hacemos el mismo trabajo que los varones, cumplimos la misma cantidad de horas y de guardias, ¿por qué no ascendemos?’. Y me respondían: ‘Es que esto de que haya mujeres en la fuerza es nuevo, no depende de nosotros’”.

Decidida a no tolerar esa desigualdad, la enfermera obtuvo la baja. Un año después de su retiro, la Fuerza Aérea empezó a ascender mujeres con el mismo criterio que a los varones. Colino trabajó primero como enfermera en instituciones privadas y, tras tener tres hijos y divorciarse, como veterinaria. Es la actividad que aún realiza en Flores: atiende, y sobre todo opera, en un consultorio delante de su casa.

El arranque de la década del noventa la acercó a la guerra por dos vías distintas. Una fue cuando su hija del medio, Solange, salió llorando de la escuela: la maestra la había tratado de mentirosa cuando contó que su mamá había participado de Malvinas. “No hubo mujeres en la guerra”, le espetó, y dio el asunto por cerrado. La otra vía fue a través de su salud, aunque tardó en esclarecerse: “Me quedó una inmunodeficiencia común variable que me bloquea la formación de anticuerpos. Llegué a tener cinco neumonías en un año, con derrame pleural, estuve muy grave”, reconstruye Liliana. “Pasé por un montón de lugares y en ningún lado daban con el motivo por el que pasaba esto. En una de esas neumonías mi mamá me vio tan mal que me llevó a la guardia del Durand, que era lo que estaba más cerca de casa. La médica me hizo ver por una neumonóloga que, a la vez, me hizo ver por Inmunología. Eso empezó a salvarme la vida”, describe.

La medicación que le indicaron costaba unos 4.000 dólares mensuales y era de por vida. “En ese momento estaba muy activo el trabajo del Banco Nacional de Datos Genéticos del Durand, y un abogado de allí me hizo saber que podía pedir a PAMI Veteranos que se hicieran cargo de la medicación”. Lo que le hicieron saber sus médicos es que la inmunodeficiencia que padece puede tener una base genética pero, en general, se desencadena por estrés postraumático: “La guerra pudo haber sido ese desencadenante”, explica. Tuvo que reclamar largamente -y todavía, cada tanto, hay que reforzar ese reclamo- para obtener la medicación que necesita periódicamente.

“Lo más importante es que no olvidemos Malvinas. Era nuestra casa y se metieron adentro. Eso es lo que no hay que olvidar”, dice la enfermera que volvía frustrada de Retiro y terminó en un Hércules en Puerto Argentino.

JR

Muchos pueblos pequeños, sobre todo municipios de Chaco y Corrientes, entregaron a sus soldados en el otoño de 1982 para que, sin la preparación física adecuada ni el entrenamiento técnico previo requerido, ocupen las Islas Malvinas. Muchos ciudadanos aseguran que cuando los combatientes volvieron a sus pueblos, comenzaron a tener un rol cada vez más preponderante para la localidad, convirtiéndose en “héroes” para sus vecinos y símbolos de estos territorios. Sin embargo, dos ex combatientes de Chaco y Corrientes aseguran que no se sienten honrados ni que tienen un status especial y al contrario, sufrieron la “desmalvinización” que provino desde el poder político.

Cuarenta años atrás, en la madrugada del primer viernes de abril, desembarcaron las primeras tropas argentinas en territorio malvinense, en lo que se conoció como la Operación Rosario. A partir de ahí, participaron por el lado argentino más de 23 mil combatientes, de acuerdo a datos del Ministerio de Defensa, y murieron en la Guerra de Malvinas 650 soldados. 

Según datos del gobierno chaqueño brindados a eldiarioAR, las provincias de Chaco y Corrientes enviaron casi el 20% de los soldados que fueron a combatir a Malvinas, siendo dos provincias que en conjunto significan solamente el 2% de la población. 

Muchos de los combatientes fueron enviados desde las ciudades más grandes de estas provincias norteñas, como Resistencia, Roque Saenz Peña, Corrientes Capital y Goya. Sin embargo, muchos de los soldados pertenecían a pueblos pequeños, donde su movilización causó, según varios testimonios, un impacto muy grande, dejando su huella hasta el día de hoy, donde muchos pueblos definen su propia esencia en base a esta experiencia. 

“Es un pueblo chico y nos conocemos entre todos”, asegura Germán Perelli, oriundo de San Bernardo, ciudad cabecera del departamento de O Higgins, Chaco, que en el Censo del 2010 contabilizaba 9379 habitantes, aunque para los años ‘80 habían poco más de 4000. Antes de ser reclutados, los jóvenes soldados eran los productores agropecuarios, profesores, carniceros o mecánicos del pueblo. “En San Bernardo, todos tienen un primo, hijo, padre, hermano, amigo o conocido que fue a Malvinas. Por eso el año ‘82 nos tocó tanto a todos”, sostiene Perelli. De acuerdo a datos del gobierno de Jorge Capitanich, en este pueblo hay 17 soldados ex combatientes vivos. 

Al principio, los que regresaron (dos soldados de San Bernardo murieron en combate) estaban “ocultos”, según cuenta Perelli, como consecuencia del trauma que acarreaban los soldados pero también del silencio gubernamental. “Pero luego, cuando empezaron a poder abrirse y contar un poco lo que habían pasado, ellos y sus historias comenzaron a tener un rol cada vez más preponderante en el pueblo”. Hoy en día, varias calles de la localidad se llaman por el nombre de los soldados oriundos de San Bernardo que combatieron en Malvinas; los ex soldados dan charlas en instituciones y escuelas y muestran en varios actos locales sus uniformes.

“Fueron y son nuestros héroes”, coincide Mariana Salmon, oriunda de Villa Ángela, ciudad ubicada en el sudoeste de la provincia de Chaco de unos 41.403 habitantes. Según cuenta Salmon, los veteranos son personalidades reconocidas que atraen cariño y respeto: “Villa Ángela es parte de una provincia, Chaco, donde gran parte de sus jóvenes fueron a la guerra sin estar preparados, por lo que su sufrimiento generó mucho impacto en los pueblos y ciudades, huellas que permanecen hasta el dia de hoy”. 

“Hay una imagen icónica para la ciudad de Villa Ángela que es la de Emilia, la madre del caído Luis Fernández, que llora sentada en la tumba de su hijo, uno de los 119 soldados identificados enterrados en el Cementerio de Darwin. ”La foto de esa madre llorando en la tumba de su hijo es uno de los íconos de nuestra ciudad“, sostiene Salmon.

Sin embargo, los dos veteranos de Malvinas discrepan con esta concepción que tienen algunos de sus conciudadanos sobre lo importantes que son para sus ciudades. 

Héctor “Flicho” Fernández, oriundo de Villa Ángela, asegura en diálogo con eldiarioAR que él, como protagonista de Malvinas, no sintió ni la conmoción del pueblo antes del reclutamiento ni la emoción tras el regreso de los soldados. “El servicio militar era obligatorio: todos los años se incorporaban soldados para cumplir. El pueblo no tenía bien en claro quiénes eran convocados. Mientras duró la guerra, nadie tenía mucha conciencia de qué estaba pasando, entonces no estaban muy conmovidos”, sostiene Fernández. 

Tras el regreso, las experiencias de los soldados seguían en la penumbra hasta que se empezó a saber más, y ahí el pueblo empezó a reaccionar. “Hay un barrio que se va llamar ‘Caídos de Malvinas’ en recuerdo del sufrimiento de los soldados. Sin embargo, no siento que seamos personalidades reconocidas en la ciudad. Cuando llega el 2 de abril nos convocan y todo, pero al otro día se apaga la luz y se baja el telón”, concluye Fernández. 

“Al regresar de Malvinas empezó nuestra posguerra. La política no nos consideró, nos ocultó, y eso llevó a que la ciudadanía se ”desmalvinice“, generando suicidios y un creciente desempleo entre los ex combatientes. A partir de los ‘90 empezamos a recibir reconocimientos por parte del municipio, de la sociedad y del gobierno. Pero nada más que eso, no siento que en mi pueblo me consideren un ‘héroe’”, asegura Carlos Enriori, ex combatiente de Monte Caseros, municipio de unos 23 mil habitantes. 

Flicho y Enriori, veteranos de guerra, no son los únicos que piensan de esta manera: Edgardo Gurman, de Charata, localidad chaqueña de 30 mil habitantes, coincide: “Únicamente el 2 de abril se le da importancia a la ‘Cuestión Malvinas’ en Charata, con personas en las plazas y en las calles recordando la labor de los soldados. Pero al día siguiente, ya todos se olvidan, y los ex combatientes son personas comunes y corrientes”. 

“La gente no supo cómo recibir a los veteranos. Había un sentimiento de derrota, pero no le querían echar la culpa a los ‘colimbas’, pero tampoco los colimbas hablaban, porque los hicieron firmar un ‘pacto de silencio’ al volver de Malvinas”, asegura Héctor Ortega, quien preside el Área Malvinas de la Secretaría de Derechos Humanos de Chaco. Ese “volcán” que tenían adentro los veteranos, asegura Ortega, hizo que sea difícil recibirlos y honrarlos.

AS/CC

El presidente Alberto Fernández afirmó que la recuperación de la “integridad territorial” de Argentina “es una prioridad absoluta”, al encabezar un acto junto al titular del Servicio Paz y Justicia (Serpaj), Adolfo Pérez Esquivel, y cinco excombatientes de la guerra de Malvinas en Casa Rosada, en el marco de las actividades oficiales conmemorativas por los 40 años del inicio del conflicto bélico de 1982 con Gran Bretaña.

“Que la Argentina recupere su integridad territorial es una prioridad absoluta. Que en el siglo XXI estemos discutiendo el colonialismo debería avergonzarnos”, señaló el jefe de Estado durante la actividad en la cual se descubrió una obra de Pérez Esquivel en la escalera Carpani de la Casa Rosada.

Fernández invitó luego al premio Nobel y al grupo de excombatientes a visitar el Patio Malvinas Argentinas que se encuentra en la sede gubernamental.

“Nosotros a la guerra la entendimos como algo desatado por una dictadura, pero los que combatieron son nuestros héroes, de eso no cabe duda”, dijo el mandatario quien resaltó el reconocimiento y homenaje del pueblo argentino a los caídos, sus familiares y los veteranos y veteranas de aquel conflicto.

A su vez, Fernández remarcó que “no hay ninguna duda que las islas Malvinas son territorio argentino. Está muy claro que no son inglesas. Desde el año 1965 las Naciones Unidas le reclaman al Reino Unido que se siente con Argentina a resolver un tema de soberanía que, claramente, la Argentina tiene derecho”.

La obra inaugurada fue titulada por Pérez Esquivel como “Homenaje a Malvinas” y representó en acrílico sobre tela una escena de guerra en la que soldados armados asisten a otros heridos, cerca de un faro bajo el cielo delineado con la forma de las islas.

Entre los excombatientes que participaron del encuentro estuvieron Emilio López de Salta; Walter Gómez y Juan Fernández de la localidad bonaerense de José C. Paz; Ernesto Alonso de La Plata; y el director de la Casa de Gobierno, Sergio Policastro, quienes aplaudieron y abrazaron a Pérez Esquivel de forma afectuosa tras descubrirse la obra.

El Patio Malvinas Argentinas fue preparado especialmente para la ocasión con su fuente central cálidamente iluminada y un delicado arreglo floral.

Allí, el excombatiente de Salta le obsequió al Presidente su condecoración personal, que habría recibido cuando se cumplieron los 20 años de la guerra, y le destacó “su corazón malvinero”.

Durante la visita al patio Malvinas Argentinas, el mandatario y Pérez Esquivel observaron la escultura realizada en aluminio con el contorno de las Islas, y la bandera nacional que cuenta, en su ángulo superior izquierdo, con una certificación judicial que acredita que fue entregada en las Malvinas el 1 de octubre de 1966 al entonces gobernador de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

Este patio de la Casa Rosada había sido inaugurado el 2 de mayo de 2012, en el 30° aniversario del hundimiento del crucero ARA General Belgrano, que provocó la muerte de 323 marinos durante el conflicto del Atlántico Sur, como homenaje y reconocimiento a los combatientes que participaron de la contienda bélica en las islas.

El encuentro se realizó en el marco de una extensa agenda de eventos que impulsa el Gobierno nacional en todo el país bajo el título “Malvinas nos une” a 40 años del conflicto bélico del Atlántico Sur.

Como parte de esas actividades, en la Casa Rosada mañana habrá una iluminación especial en celeste y blanco, y se proyectará un video alusivo a la fecha conmemorativa en la fachada.

Pérez Esquivel recibió en 1980 el premio Nobel de la Paz por su lucha en favor de los derechos humanos durante la última dictadura militar argentina, y fue designado miembro del comité ejecutivo en la Asamblea Permanente de las Naciones Unidas sobre esa materia.

DA

Ni siquiera el homenaje por los 40 años de la guerra de Malvinas funciona como prenda de unidad entre Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner. La disputa a cielo abierto entre las dos figuras centrales del Frente de Todos quedará plasmada este 2 de abril en dos actos distintos, en horarios y lugares distintos, para recordar a los caídos y veteranos que participaron del conflicto bélico con Gran Bretaña en 1982.

 Mientras el Presidente encabezará el acto oficial en el Museo de Malvinas, durante el mediodía del sábado, la vice será anfitriona de un homenaje en el Congreso, con la participación del tercer socio mayoritario del oficialismo, Sergio Massa, como presidente de la Cámara de Diputados.

 Aunque suene casi irónico para la coyuntura actual del FdT, “Malvinas nos une” es el mensaje central de la serie de actividades que organiza la Casa Rosada y que tendrá como plato principal el discurso de Alberto Fernández a las 12.30 en el Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur. Aunque el anuncio oficial destaca que en el acto “participarán las máximas autoridades nacionales e invitados especiales”, en principio habría dos ausentes de peso: Cristina y Massa. Es que las espadas del Parlamento encabezarán su acto a las 16 en el Salón Azul del Senado, donde entregarán diplomas de distinción a los ex combatientes que trabajan en el Congreso.

 “Son poderes distintos, me parece lógico que hagan actos distintos”, apuntó a elDiarioAR una fuente del massismo, que no tenía en agenda que el tigrense –que esta semana marcó distancia en la pelea que tienen el Presidente y su vice– acompañe a Fernández durante el mediodía. “Uno será el homenaje que le rinde el Poder Ejecutivo y otro el que le rinde el Congreso”, agregó.

 Las minucias de los detalles también dan que hablar en la interna del FdT. El acto presidencial se conoció el lunes y ya estaba en agenda en el marco de la “Agenda Malvinas 40 años”, que el Gobierno había lanzado en enero. En cambio, el homenaje de Cristina a los ex combatientes se hizo público recién hoy, apenas un día antes del aniversario por la guerra. Incluso la invitación que se giró desde el Senado no cuenta con la convocatoria oficial “Malvinas nos une”.

Las agendas

 “El próximo 2 de abril se conmemorará el Día del Veterano y Veterana, ex Combatientes y Caídos de las Islas Malvinas con diferentes actividades bajo un mismo lema: Malvinas nos une. Se trata de un día especial para profundizar la difusión y visibilización de los derechos soberanos argentinos respecto de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, y de la persistencia de una disputa de soberanía –reconocida por las Naciones Unidas‒ aún hoy no resuelta”. Así reza el comunicado oficial sobre las actividades organizadas por la Casa Rosada, principalmente a cargo de la Cancillería, a través de la Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur y en conjunto con el ministerio de Cultura y la secretaría de Medios y Comunicación Pública.

 Los homenajes comenzarán esta noche, con la tradicional vigilia en la ciudad fueguina de Río Grande. Mañana a las 11, habrá una misa en la Basílica de Luján celebrada por el presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, monseñor Oscar Ojea. Y luego la atención se trasladará al Museo de Malvinas, situado en el predio de la ex ESMA. Antes del discurso del Presidente, habrá un izamiento de la bandera en simultáneo en distintas ciudades del país –Ushuaia, Chaco, Rosario, Malvinas Argentinas, Bariloche y Salta–, y Darío Volonté –cantante, excombatiente y sobreviviente del crucero ARA Gral. Belgrano–interpretará la canción “Aurora”, mientras Dolores Solá realizará una versión del Himno Nacional Argentino. El cierre será una interpretación de la emblemática canción de León Gieco “Solo le pido a Dios”.

 Las actividades organizadas por la Casa Rosada incluyen una jornada de homenajes en Tecnópolis y, a las 20, el concierto “Malvinas nos une” en el auditorio del Centro Cultural Kirchner, con un repertorio de canciones temáticas.

Algo más austero será el homenaje en el Parlamento. Luego de la entrega de distinciones, desde las 18.30 habrá un concierto de la Orquesta de Cámara del Congreso sobre la explanada del Palacio Legislativo y la proyección de un mapping sobre la fachada del edificio.

MC/CC

Dos días antes de la incursión argentina en las islas Malvinas, miles de personas se congregaron en la emblemática Plaza de Mayo de Buenos Aires para protestar en contra de la junta militar que gobernaba el país desde 1976.

En esa histórica marcha estaba el hoy presidente argentino, Alberto Fernández, quien por entonces tenía 22 años, era empleado judicial y estudiaba derecho. “Estábamos todos muy conmovidos por esa marcha y por lo que había pasado”, dijo en una entrevista exclusiva con la BBC Mundo que él mismo quiso hacer en el Museo Malvinas de Buenos Aires, ubicado en el predio de la antigua Escuela de Mecánica de la Armada, un centro de tortura durante el régimen militar.

Es la primera vez que un mandatario argentino da una entrevista a un medio británico sobre las Malvinas. “Y repentinamente apareció el 2 de abril de 1982 y nos despertamos (esa) mañana con que la Argentina había ocupado Malvinas”, añadió. “Fue un momento muy conmocionante para todos nosotros, porque evidentemente era una medida adoptada por la dictadura en el máximo secreto y nadie sabía bien cómo había ocurrido, quién había tomado esa decisión”, recordó.

Tanta era la incertidumbre, dijo, que muchos llegaron a pensar que la incursión era pactada: “Especulamos con que era un tema medio conversado, porque Inglaterra definitivamente no le prestaba atención a las Islas Malvinas por entonces (…) Solamente así se podía entender que hicieran algo de ese tipo”.

Como presidente, Fernández ha seguido la política de Estado argentina de reclamar la soberanía sobre las islas a través de la diplomacia y en consonancia con las resoluciones de las Naciones Unidas.

Reino Unido mantiene que su control de las islas es anterior a la llegada de Argentina y que los isleños han manifestado su deseo de no cambiar su condición. Por eso, se han abstenido de negociar con Buenos Aires.

La disputa por estas islas ya existía entre españoles y británicos en la época colonial. Desde su independencia de España en el siglo XIX, Argentina las consideró propias como parte del territorio heredado de la colonia. Pero Reino Unido insistió en sus derechos de soberanía con el argumento de que el primer asentamiento en las islas fue británico. Y en 1833 volvió a ocuparlas.

Muchos en Argentina consideran que la derrota en la guerra de Malvinas fue lo que permitió poner fin al régimen militar y recuperar la democracia. Consultado sobre esto, Fernández reconoció que la guerra aceleró ese proceso. Pero aseguró que “la caída ya se había iniciado y en todo caso se precipitó como consecuencia de la guerra”.

La guerra, señaló, “no contó con el consenso popular y el pueblo no fue consultado (…) En todo caso, lo que hizo fue promover la recuperación de las tierras que siempre fueron argentinas. La reacción militar de más después fue de Reino Unido”.

Contrario a lo que opinan algunos en su país, Fernández consideró que el conflicto no trajo “ningún efecto positivo” para Argentina.

“Fue una guerra declarada por una dictadura que mandó a una generación de jóvenes valientes, héroes, a combatir en situaciones de mucha desigualdad con el contrincante. Por eso nuestro recuerdo eterno y nuestro respeto eterno”, afirmó.

“Los que comandaron la guerra fueron genocidas, pero los que murieron en Malvinas fueron héroes”, remarcó durante otro tramo de la entrevista.

Sin embargo, Fernández reconoció que la derrota argentina trajo un cambio importante. “Después del 14 de junio los argentinos no quisimos nunca pensar a un militar en el gobierno y todos los argentinos aprendimos que la democracia es lo más valioso que tenemos”, dijo.

Fernández también rechazó la posibilidad de negociar una soberanía compartida de las Malvinas, afirmando que su aspiración es que “la Argentina tenga plena soberanía. Son nuestras tierras”.

“Es como si usted usurpa una casa mía y después yo tuviera que discutir con usted a ver cómo compartimos los derechos sobre la casa. Si usted la usurpó, no tiene ningún derecho. Y eso es lo que pasa en Malvinas”, resumió.

Según Fernández, el reclamo argentino se basa, entre otras cosas, en el hecho de que el archipiélago es “una continuidad” del territorio: una parte de la plataforma continental argentina. “Es absolutamente incomprensible pensar que esas islas, que son una continuidad de nuestros Andes, que en algún momento se sumergen y vuelven a emerger y forman estas islas, que esas islas sean de otro territorio que no sea la Argentina”, dijo.

“Además las ocupábamos antes que los ingleses las usurparan en 1833. Y desde entonces venimos reclamando”, señaló, haciendo referencia a un argumento histórico que Reino Unido rechaza. “Si algo tengo claro, lo único que tengo claro, es que inglesas no son las Malvinas, eso sí lo tengo claro”, dijo enfáticamente el mandatario argentino.

El futuro

Fernández cree que la derrota argentina en la guerra frenó las negociaciones por la soberanía de las Malvinas. “Uno de los argumentos del Reino Unido es que han ganado la guerra y eso postergó el diálogo claramente”, afirmó. “Pero la guerra no da derechos”, opinó.

También confesó que no ve factible que los británicos se sienten a dialogar. “Francamente no lo veo, porque la actitud del Reino Unido es una actitud no solamente de no hablar, sino de avanzar sobre las islas”, acusó.

“Pero que no lo vea posible no quiere decir que desista del intento. Lo voy a seguir intentando las veces que pueda”.

Para leer la nota completa, hacé click acá.

Por Daniel Pardo, BBC

El lunes 14 de marzo llovió sobre la tumba de Karl Marx en el cementerio londinense de Highgate. En el 139° aniversario de su muerte, un puñado de hombres y mujeres se habían reunido alrededor del gran busto de bronce para escuchar a Robert Griffiths, que lanzó una flecha desde el pasado. En línea con la visión de Lenin del imperialismo como fase superior del capitalismo, la invasión rusa sobre Ucrania estaba más cerca de los intereses oligarcas que de los del pueblo, argumentó el secretario general del Partido Comunista Británico (PCB). “Debemos rechazar su guerra y luchar por la paz”, insistió el líder, que cerró con la arenga que brilla en letras doradas sobre la piedra gris del monumento: “¡Trabajadores del mundo, únanse!”

Griffiths es un profesor universitario jubilado que vive en un complejo de viviendas adosadas en Cardiff, la capital galesa donde nació hace 70 años. Mientras imaginaba un futuro como boxeador, se lo aseguraba estudiando Economía en la universidad inglesa de Bath. A los 21 empezó a militar en el partido independentista Plaid Cymru. A los 28 fundó el Movimiento por una República Socialista Galesa, que sería investigado por una serie de atentados con bombas que lo llevaron primero a la cárcel y después a la absolución. A los 32 se unió al Partido Comunista de Gran Bretaña (PCGB), pero se desilusionó con la burocracia. Tras su disolución con la caída de la Unión Soviética, los disidentes formaron el PCB y se alzaron con una gran victoria simbólica: la exclusividad para usar la hoz y el martillo en las boletas electorales.

“En los aspectos fundamentales, la sociedad no ha cambiado tanto”, argumentó en 2010 ante una entrevistadora de la BBC que buscaba convencerlo de la intrascendencia de sus ideas. Secretario general desde 1998, tiene en claro que su partido importa menos en la contienda por los votos que en las causas sindicales y pacifistas, como un fantasma que sigue recorriendo el mundo para advertir sobre las injusticias que persisten. De esos principios está hecho su rechazo a la apropiación inglesa de las Malvinas.

¿Qué sabía de Argentina antes de la guerra?

Yo militaba en una campaña por los Derechos Humanos que habíamos impulsado muchos en la izquierda contra la represión de la Junta (sic). Se presentó una delegación al Ministerio de Relaciones Exteriores de Londres con una lista de nombres de socialistas y comunistas argentinos desaparecidos, a quienes obviamente se había torturado y asesinado. El ministro la descartó y nos dijo que era “vieja propaganda soviética”. Ellos estaban felices de vender armas y buques de guerra a la dictadura.

¿Qué pensaba sobre la guerra en 1982?

Recuerdo muy claramente haber ido a un encuentro público del PCGB contra el envío de tropas aquella primavera. La posición era muy clara: la cuestión de la soberanía no debía resolverse por la fuerza. Llamamos al comienzo de las negociaciones para alcanzar un acuerdo justo, sin la soberanía del imperialismo británico. Era una posición corajuda: el fervor nacionalista tenía eco en casi todos los medios. Además de estar acuerdo con muchas de las ideas del partido, admiré que mantuviera firmes sus principios. Eso me acercó a ellos.

¿Era una posición generalizada en la izquierda británica?

No. Buena parte del laborismo estaba a favor de la guerra. El hecho de que Argentina tuviera esa Junta de extrema derecha arrastró a muchos británicos de izquierda hacia posiciones pro-bélicas. Resultaba entendible a cierto nivel. Ya era lo suficientemente malo que el pueblo argentino estuviera gobernado por una dictadura fascista. ¿Por qué debía aceptarse que eso se extendiera a los isleños? Entre la izquierda más radical, algunos creían que las tropas debían luchar “con fundamentos socialistas”; no sé qué querían decir con eso. Había mucha confusión, sumada a que el gobierno de Thatcher era muy impopular, con sus políticas de austeridad, privatización y leyes antisindicales. La victoria en la guerra jugó un gran papel en su recuperación y en la reelección de 1983.

El mismo escenario que hubieran deseado los militares argentinos.

Al final, la derrota llevó a la caída de la Junta. Al menos salió algo bueno de la guerra. Las personas comunes de todo el mundo queremos básicamente las mismas cosas: una vida decente, justicia social, algo de prosperidad. Los trabajadores no deberían luchar entre ellos. Hay un viejo eslogan comunista que dice que el enemigo está en casa. En ese momento, el principal enemigo del pueblo argentino era la dictadura, y el de los trabajadores británicos, el gobierno de Thatcher. Deberíamos haber luchado para hacerlos caer, unos en solidaridad con otros.

Corea del Centro

Aquella utopía se vislumbra en La chica del sur (2012), el documental donde José Luis García recuerda que los comunistas británicos confirmaron su postura anti-imperialista en 1989, durante el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Corea del Norte. Las imágenes muestran a un grupo de barbudos argentinos y a un inglés con anteojos firmando el acuerdo sobre una mesa de madera. Carlos Polimeni, que estuvo en Pionyang como periodista invitado, recuerda que intervinieron cuatro delegados entonces identificados con la izquierda: su colega Edi Zunino, el actual publicista Luis Schenone, Oscar Laborde (vicepresidente del Parlasur) y Hernán Lombardi (diputado nacional por el PRO). Hubo fotos y un aplauso cerrado: una escena solemne frente a la herida abierta. 

Pocos entonces, y pocos ahora, hablaban del elefante en la habitación.

¿Qué representaban los isleños -y qué representan hoy- para los británicos?

Nadie les dedicó un pensamiento antes de la guerra. El gobierno británico hubiera estado feliz de deshacerse de las Malvinas en otros términos, manteniendo ciertos derechos sobre los recursos minerales y petroleros. A los isleños se los consideraba un poco como una molestia. Ya habíamos restringido su derecho a vivir aquí. Y desde la guerra, no recuerdo la última vez que escuché a alguien hablar sobre ellos o sus condiciones de vida. La gente les presta algo de atención sólo cuando empiezan a batir los tambores de guerra y a flamear la [bandera británica] Union Jack. Sospecho que les importan más a los argentinos que al gobierno y a la mayoría de los británicos.

¿Cuál es la postura del PCB respecto a la situación actual en las islas?

No apoyamos el reclamo histórico de Gran Bretaña. Pero hay un gran obstáculo a superar para alcanzar un acuerdo: la población está casi ciento por ciento a favor de seguir como un territorio británico de ultramar. La única solución viable y legítima llegará tras un proceso de negociaciones. Tendría que haber algún arreglo interino. Pero el resultado, tarde o temprano, debería ser la soberanía argentina.

¿Cómo se llegaría a eso?

Sería un diplomático muy exitoso si tuviera una respuesta sencilla (risas). Deberían haber discusiones entre ambos gobiernos, con la asistencia de otros poderes y los buenos oficios de Naciones Unidas. Los isleños pueden ser persuadidos de que es posible alcanzar un futuro próspero en sociedad con los argentinos. Como alguien de Gales, soy muy consciente de las comunidades que se asentaron felizmente [en la Patagonia]. Pero dados los eventos en la guerra, va a haber que superar barreras en términos de confianza. Quizá -y esto puede sonar parcial- los primeros gestos de amistad genuina deberían llegar desde Argentina.

¿En qué clase de gestos piensa?

En primera instancia, económicos: mejorar el comercio, alentar el uso conjunto de infraestructura y servicios. Podría haber visitas mutuas, delegaciones entre las islas y el continente, tours culturales y artísticos. Argentina no debería hacerlo todo.

¿Cómo imagina el futuro de las islas?

Es necesario, tarde o temprano, un acuerdo permanente sobre su estatus y el de sus habitantes. Alcanza con mirar el mapa para darse cuenta de que los isleños comparten sus mejores intereses con los argentinos. Son dos pueblos en una posición inmejorable para ayudarse, pero no podemos forzar una relación que sólo llegará a través de medidas genuinas de reconciliación, amistad y una creciente comprensión de que el futuro debe ser compartido.

PC

La política y periodista malvinense Teslyn Barkman, de 34 años, miembro de la asamblea legislativa de las Islas Malvinas, asegura en una entrevista con elDiarioAR que las nuevas generaciones, pese a que no vivieron la guerra 40 años atrás, siguen apoyando la ruptura total con la Argentina hasta que nuestro país no reconozca “su libertad y su derecho de existir”. Barkman equiparó la invasión de Rusia a Ucrania con la llegada argentina al territorio malvinense al asegurar que a los falklanders “la entrada del gobierno de Putin a las tierras ucranianas les recordó el desembarco argentino el 2 de abril de 1982, sobre todo por la indiferencia frente a la historia propia del territorio invadido”, y denunció irregularidades con respecto a la pasividad argentina frente a la pesca indiscriminada de embarcaciones chinas en la Zona Económica Exclusiva. 

Desde las Islas Malvinas, a las que los habitantes denominan Falkland Islands, Barkman charló de manera telefónica, pese a la poca señal de internet que caracteriza a estos territorios insulares. Habló sobre las relaciones con el Reino Unido y con Chile, la posición frente a nuestro país y como los cambios en el gobierno argentino influyeron en la relación entre ambos territorios, y de la guerra entre Rusia y Ucrania. 

¿Cómo cambió la relación entre el Reino Unido y las Islas Malvinas a lo largo de los últimos 40 años?

Antes de los ‘80, las cosas funcionaban aquí de manera muy arcaica: el Reino Unido administraba estas tierras como uno más de sus territorios de ultramar. Sin embargo, luego comenzamos un camino democrático: a partir de 1982, comenzamos a desarrollar nuestra economía, lo que nos hizo volvernos más independientes, hasta llegar a tener en 2009 una Constitución nueva, que sustituyó a la de 1985. La relación hoy con Londres es mutuamente beneficiosa en términos de ganancias materiales y no materiales.

¿Cómo describirías la relación entre la Argentina y las Islas Malvinas? 

Yo diría que no tenemos relación con la Argentina, solamente tenemos ciertos temas que nos incumben a ambos sobre los cuales estamos en conflicto. En particular, la Argentina permite desde hace tiempo a las embarcaciones chinas pescar de manera indiscriminada en su Zona Económica Exclusiva (ZEE). Estimamos que hay cientos y cientos de buques chinos que pescan sin ningún tipo de regulación, no solamente dañando al medioambiente sino robando recursos que nos pertenecen a nosotros, además de que ellos obtienen de esta manera menos beneficios también. Deberían pensar en el costo-beneficio a largo plazo, no a corto plazo. 

Se calcula la captura anual de unas 750.000 toneladas por parte de buques chinos, españoles, coreanos, taiwaneses, británicos y otros países que extraen recursos originarios de Argentina por un valor de US$ 4.000 millones. Sumado a esta cifra, los isleños extraen anualmente aproximadamente unas 250.000 toneladas de pescados argentinos por un valor de US $1.000 millones (N de la R).  

Describirías entonces la relación con la Argentina únicamente en términos de una disputa por la pesca ilegal china… 

Es un buen ejemplo que muestra cómo Argentina, en vez de actuar como un país “normal” que busca solucionar los problemas en conjunto, como la pesca ilegal, intenta socavar nuestros derechos, hace como que no existimos y los problemas siguen acumulándose y perjudicando a ambos. Lo único que logran es que tanto ellos como nosotros salgamos perjudicados, se terminan “cortando la nariz” (N de la R: “cut the nose”: término que en inglés se usa para referirse a que una persona, en el intento de hacer daño a la otra, termina dañándose a sí mismo). En la misma Constitución de Argentina se establece que nosotros no existimos: no podés esperar que alguien se siente con vos en una mesa a hablar cuando lo único que quieren es exterminarte. 

¿Creés que los cambios en los gobiernos argentinos y en el color partidario del ejecutivo de turno influyen en la relación entre la Argentina y Malvinas? 

No veo una diferencia drástica entre las políticas con respecto a Malvinas de los últimos presidentes, pero quizás Mauricio Macri era más económico, “más práctico”. Este gobierno, el de Alberto Fernández, nos hace todo más difícil.

¿Cómo es la relación actual con el gobierno de Chile? ¿Se espera un cambio tras la asunción de Gabriel Boric como presidente? 

Esperamos mantener la relación, que tiene una larga historia. El vínculo con Chile es parte de nuestra historia y esperamos mantenerlo. 

¿Qué opinan los malvinenses de la guerra de Rusia con Ucrania? 

Los ucranianos están siendo invadidos y atacados, privados de su libertad y están pasando por un trauma muy grande. Cuando vemos esas imágenes, recordamos cuán asustados estábamos, recordamos lo que sucedió 40 años atrás. Rusia es un invasor y Argentina fue una invasora también en nuestras tierras. La humanidad de los ucranianos es la que está siendo atacada: no solamente bombas que dañan la integridad física de los ucranianos, sino también la historia misma de Ucrania está siendo atacada. Acá sucedió lo mismo. Argentina atacó a las Falkland Islands de manera integral: el territorio, la historia, a la vez que iba contando a la prensa internacional su versión de la historia. 

¿Qué opinan las nuevas generaciones de la relación con Argentina? 

En la Asamblea de Malvinas hay legisladores de distintas orientaciones políticas, algunos más de izquierda, otros más de derecha, unos más ancianos y otros más jóvenes que no vivieron en 1982. Pero a pesar de estas diferencias, cuando tu libertad se encuentra amenazada, todos nos unimos bajo las mismas ideas. Los jóvenes, que pertenecen a una nueva generación, también piensan que Argentina no puede de ninguna manera socavar nuestro derecho a existir. 

¿Cómo caracterizarías el deseo de los malvinenses? 

Solamente queremos ser libres, manejar nuestro país de la manera que nosotros queremos. Concentrarnos en la pesca, que es una actividad en la cual hacemos un muy buen trabajo. Tenemos una vida marina importante, de la cual queremos seguir ocupándonos. Es frustrante cuando debes recordarle a las personas tu derecho a ser libre. Pero lo tenemos: nadie conoce nuestro país como nosotros. Somos parte del ecosistema. Los falklanders somos personas con todas las letras. 

AS/CC

¿Qué vamos a hacer ahora que conmemoramos cuarenta años de una guerra? Sus combatientes están entre nosotros. Todavía viven, también, madres, padres, tíos, los lazos afectivos de aquellos chicos de la guerra que tuvieron el apoyo popular en los días del otoño de 1982, el más triste que mi memoria recuerda, solo superado, probablemente, por el de 1976. Aunque este último, y su desolación, es algo que construí después, cuando supe muchas cosas más que en aquella época eran secretos o rumores. Pero entre abril y junio de 1982, en cambio, pasamos del entusiasmo al más grande de los asombros, a la mayor de las frustraciones, y eso sí que lo recuerdo. Cada uno como pudo, cada uno desde su edad, su conocimiento, su responsabilidad, vivió la guerra y apoyó a los chicos de la guerra, los soldados de Malvinas. Escribo “chicos de la guerra” con total intención. Porque cuando la guerra terminó, ese calificativo sirvió para explicar la derrota poniéndolos a merced no solo de los británicos, sino de sus superiores. No importaba que fueran chicos cuando marcharon a combatir, pero su juventud sirvió para explicar y justificar el fracaso cuando la guerra terminó.

El 14 de junio de 1982 apagamos la televisión, cambiamos la radio, dejamos de comprar las revistas que habíamos incorporado a nuestras costumbres, y que muchos aún atesoran, y seguimos con nuestras vidas. Pero, ¿cómo hace alguien que vivió una guerra para apagar la tele y seguir? En qué caja guarda sus recuerdos, cómo entra y sale de ellos, cuán preparado está un ex combatiente, una madre que perdió un hijo cuando la memoria los asalta de manera impiadosa, sin tener en cuenta el paso de los años.

Por eso no hay respeto ni recuerdo suficientes para esas personas, y si bien siempre deberíamos pensar todo lo que decimos antes de hacerlo, creo que ese esfuerzo, en este caso, se redobla. Sobre todo en estos tiempos de palabras e imágenes fáciles. Cuarenta años de una guerra merecerían el esfuerzo de demostrar que algunas cosas hemos aprendido.

Una de las formas de recordar aquellos años es a través de objetos que los encarnan. Hay museos, colecciones, memoriales que atesoran objetos de la vida cotidiana, y también evidencias de la guerra: armas, uniformes. En numerosos pueblos y ciudades de nuestro país un avión de Malvinas hoy convertido en monumento recibe a los visitantes, por no hablar de otras construcciones conmemorativas por todas partes de la Argentina. Pero la verdad es que al menos a quien esto escribe nada lo conmueve más que las cosas que remiten a la vida cotidiana de las personas. Y si bien los restos de un avión estrellado en las islas, descansando como un pájaro muerto, conmueven, para mí no significan tanto como el tubo desteñido de una birome abandonada entre las antiguas posiciones que también encontré. Porque mi mente voló hacia las palabras que su dueño había escrito, e imaginó cartas que fueron y vinieron, quizás, ojalá, hasta el feliz reencuentro tras el regreso.

Los objetos nos atan al pasado: son la evidencia material de que lo que vivimos no es solo un mal recuerdo. Esa esquirla que alguien logró traer como prisionero es la que pegó en la trinchera. Esas cartas, ya ilegibles, son las que me mantuvieron vivo. “¿Ven este cuarto?”, podría preguntarnos una mamá. “Está tal cual él lo dejó”. “En ese banco de plaza”, nos cuenta un vecino, “nos juntábamos los pibes a boludear los fines de semana. Antes de la guerra éramos seis. Después de la guerra, cinco. Ahora, ya nos vamos más. Cada tanto paso y me acuerdo de él”.

Los objetos son mágicos, cómo es mágico el don de recordar, y deberíamos ser capaces de hacer buenas cosas con él. Desechar recuerdos debería ser siempre una decisión, no algo que se produce debido a un accidente, o a la simple indiferencia. Y si algo mantiene viva esa capacidad de electrizarnos que tiene un objeto del pasado, es nuestra curiosidad. Aún tengo presente apretar con fuerza un par de medias militares verdes que encontré guardadas entre dos piedras, en las islas, y la forma en las que al aferrarlas imaginé a quien las usó en 1982. La duda de si se había salvado o no, y el alivio que tuve cuando meses más tarde se las regalé (“devolví”, pensé) a otro veterano.

Guardo en una botella tierra de las islas. No cualquier tierra, no. Es tierra que junté del fondo de un embudo de artillería, una boca abierta y silente cuyo secreto intenté escuchar en 2007, la primera vez que fui a las islas. Antes tenía más cosas, pero fueron encontrando su destino: donadas a un museo, o entregadas a personas que creyeron que con un objeto traído de las islas estarían más cerca de ellas. La primera vez que viajé a las islas, en 2007, cuando aún no había un clima tan distante como en los últimos años, la encargada de la aduana en el aeropuerto, en Mount Pleasant, vio las bolsas de tierra que nos llevábamos y hasta se permitió un chiste: nos preguntó si pensábamos recuperar las islas así, de a poco.

En realidad, sin nuestra curiosidad, sin las preguntas que le hacemos a los objetos, al pasado, las cosas no son nada. Sin nuestras preguntas, las personas están a solas con sus recuerdos.

El escritor Tim O’Brien, veterano de la guerra de Vietnam, escribió un cuento genial que se llama Las cosas que llevaban. Describe las vidas de los infantes yanquis en el Sudeste asiático mediante el recurso de pasar revista a sus mochilas y sus bolsillos; suma el peso de cartas, cubiertos, armas accesorias, ropa de recambio, remedios y sustancias prohibidas hasta saber cuánto le pesaba la guerra en la espalda, cada mañana, a los soldados que vimos ya como Rambo, ya como Forrest Gump en tantas películas. Escribe O´Brien: “Llevaban todo el equipaje emocional de hombres que podían morir. Pena, terror, amor, añoranza: eran cosas intangibles, pero las intangibles tenían su propia masa y gravedad específica, tenían peso tangible”.

A lo mejor él fue capaz de pensar esas preguntas porque también combatió. Pero yo no sé, la verdad, cuántas veces, desde 1982, les preguntamos a nuestras mujeres y hombres atravesados por Malvinas cuánto les pesa la guerra que llevan a cuestas. Cuánto les pesan las cosas que ellos llevan. Y que llevaron en nombre de todos nosotros.

Florencia Mártire escribió un texto llamado El baúl de Malvinas, en el que narra de qué manera los objetos que guardaron con su familia eran el hilo vital con Jorge, su padre, que combatió en Malvinas y se quitó la vida el 1° de marzo de 1993. En el ritual en el que ella y su madre revisan las cosas que guardaron y eligen quedarse o no con ellas, la figura del soldado que volvió de las islas pero no sobrevivió a la posguerra se humaniza y duele más aún. Aunque no se lo he preguntado, estoy seguro de que Florencia hubiera preferido no escribir ese relato, ni recibir los elogios que ha recibido por él.

Creo que por eso mismo es que este aniversario, quizás más que otros, porque fue hace tanto y tan poco a la vez, deberíamos esforzarnos por preguntarnos, por preguntarles, a tantas y tantos atravesados por aquella guerra, por las cosas que llevaron durante todo este tiempo. Creo que no es urgente que lo hagamos solamente porque la “fecha redonda” nos convoca, sino porque estamos emergiendo de una pandemia que mató a alrededor de ciento veinte mil compatriotas, y aquí estamos, repitiendo aquello de pasar la página lo más rápido posible, nosotros, los que nos entusiasmamos tan rápido en aquellos días de 1982, y seguimos nuestro camino igual de rápido después.

Reconocer ese proceso de olvido, reparar ese desencuentro, esa falta de escucha, sería una auténtica conmemoración. Creo que ese gesto de humanidad, quizás a una escala tan pequeña que pasaría tan desapercibido entre tanto acto y recordatorio, sería en cambio una posibilidad de reencuentro no solo con esas personas, sino con nosotros mismos.

Entonces, el 2 de abril, paradoja de paradojas, es una conmemoración pública en las que estoy seguro de que muchos compatriotas volverán a estar, otra vez, más solos que nunca. Revisarán, quizás, sus cosas. Repasarán momentos del pasado. Se abrazarán, los que pueden, a otros sobrevivientes, para estar seguros de que están vivos.

El recuerdo de una guerra tan lejana y cercana a la vez aún aguarda mejores preguntas de nuestra parte sobre lo que pasó. Buenas preguntas, auténticamente curiosas. Porque preguntas alimentadas de certezas, sobre Malvinas, hay miles. Son profecías auto cumplidas, señales de un truco en el que siempre perdemos de mano. Pero las preguntas para saber son más difíciles de hacer. Porque son esas, como los objetos, las que tienen la posibilidad de traer el pasado al presente, para darle sentido. Quizás lo único a lo que podríamos aspirar en un aniversario.

FL/CC

Cientos de cartas, cadenitas, rosarios, chocolates y latas, parte de las encomiendas que familiares de combatientes habían entregado en el Regimiento 7 de Infantería de la ciudad de La Plata con la promesa de que serían llevadas a los soldados que luchaban en Malvinas, fueron abandonados aquel otoño de 1982 en un basural de la localidad de Ensenada, según relató a Télam un grupo de exconscriptos encomendados a ese operativo bajo amenaza de “pena de muerte” si alguna vez revelaban lo sucedido.

Sergio Regidor, Alfredo Marcelino, Daniel Laira, Ignacio Arauz, Darío Manzanares, Eduardo Piedrabuena, Jorge Cebrowski y Hugo Acuña -todos ellos clase '63- formaban parte de la banda de música de esta emblemática guarnición de Ejército, la unidad que mayor cantidad de bajas sufrió durante la guerra, con 36 caídos y más de 150 heridos, y que fue protagonista heroica de la batalla más extensa y encarnizada del conflicto, la de Monte Longdon.

Por aquel entonces, el fervor por la defensa de la soberanía argentina sobre las islas que habían intentado irradiar desde el régimen había logrado calar en un sector significativo de la sociedad y los jóvenes que hacían en esa etapa la “colimba”, como se llamaba al servicio obligatorio militar, no eran la excepción. Así fue que partieron hacia la guerra, con orgullo, los conscriptos clase '62, mientras que los nacidos en el '63 quedaron en el regimiento con “la ilusión” de algún día también tener ese honor.

“Todos los soldados y la mayoría de los oficiales y suboficiales emprendieron en abril el viaje hacia las islas. El Regimiento, entonces, quedó con la clase '63 y los suboficiales de la banda se hicieron cargo de las compañías. En ese momento, la banda de música, como tal, quedó desarticulada”, cuenta Regidor para comenzar el relato de aquellos días.

Pero a medida que transcurrían las semanas del conflicto, crecía la procesión de familiares de combatientes que se acercaban al infranqueable portón ubicado sobre la avenida 19, casi esquina 51, en busca de novedades y para entregar encomiendas que, según les habían dicho, llegarían a las islas a manos de sus hijos.

“Lo recuerdo perfecto; era un día de sol y nos reunieron para decirnos que íbamos a salir a hacer una operación, que iba a ser secreta y que ni siquiera a nuestros familiares podríamos contarles lo que íbamos a hacer”, sigue Regidor.

El hilo lo retoma Arauz: “Eran tres Unimog cargados con las encomiendas. En otro nos hicieron subir a nosotros”, indica. Pero ese punto del relato tiene un capítulo previo, y es otro de los integrantes de la banda, Alfredo Marcelino, quien, al hacer memoria y sumar más piezas, cuenta que solo algunos de ellos habían sido convocados a cargar los paquetes a los camiones. Los otros no; los otros directamente se encontraron allí, en medio de las cajas, sin saber a dónde iban ni a qué.

Así, al reconstruir la historia, señalan que un oficial había sido quien dio la orden de realizar ese operativo, bajo amenaza de muerte si rompían el silencio sobre lo sucedido. En tanto, el sargento primero Soria, suboficial a cargo en tiempos de la guerra en el Regimiento de Infantería Mecanizado 7 “Coronel Conde”, había estado al frente del operativo.

“Cuando con los Unimog encaramos para el lado de Ensenada, yo me puse contento porque pensé que iríamos al puerto a cargar las encomiendas para que fueran a Malvinas. Pero no, después de andar un rato, no mucho, llegamos a un basural donde nos hicieron romper todos los paquetes. Me acuerdo que se me caían las lágrimas, de bronca, de impotencia”, afirma Hugo Acuña en diálogo con Télam, mientras Sergio Regidor agrega: “Eran cajas relativamente chicas, rotuladas con los nombres de los soldados. Nos dijeron que había que sacar las cosas que había adentro y las fuimos separando”.

Ignacio Arauz aporta detalles: “Todo lo que eran cadenitas, cruces y rosarios, teníamos que ponerlos en una bolsa grande, negra, como si fuesen hoy las de consorcio, mientras que las cartas nos las hacían poner en otra bolsa y el sargento nos decía que se las iban a dar a los soldados cuando volvieran. Todo lo demás (ropa, chocolates y pequeños objetos de recuerdo) se tiró en ese basural, igual que los envoltorios con los nombres. A las otras dos bolsas, la de las cadenitas y la de las cartas, todas mezcladas y sin identificar, nunca más las volvimos a ver”.

En tanto, Daniel Laira aporta un dato esencial: cuenta que, mientras eso sucedía en el Regimiento 7, él se encontraba de guardia en el Comando de la X Brigada de Infantería Mecanizada del Ejército Argentino, ubicado cerca, en Diagonal 80 entre 41 y 116, y que ahí era un secreto a voces el destino que tenían las encomiendas, que terminaban descartadas en un basural. “Incluso supimos que alguno de los camiones con los paquetes había sido desviado a la casa de un oficial o suboficial. Era una cosa aberrante”, subraya.

Claro que, a medida que fueron pasando los años, se fue hilvanando con muchos otros hechos ocurridos durante aquella oscura etapa de la historia lo que habían vivido ese otoño de 1982 en el Regimiento 7 de La Plata, un lugar que había funcionado también, según se probó después, como centro clandestino de detención y como comando de otros 18 centros del área 113.

“Este tipo de órdenes venían de arriba; eran un 'modus operandi'. Si hasta descartaron cuerpos y los tiraron en medio del mar. Así que, para ellos, era algo habitual: hacer desaparecer personas y también cosas. Y a nosotros, con lo que nos llevaron a hacer, nos hicieron sentir que traicionábamos a nuestros compañeros que estaban allá peleando. Toda mi vida sentí eso”, resume Hugo Acuña, quien así, en medio del triste rompecabezas que lograron reconstruir, quizás logró ponerle palabras a una sensación que a él y a sus compañeros de la banda de música -hoy unidos por un lazo de amistad- les quedó repiqueteando en sus memorias, una y otra vez, en estos 40 años.

Por Andrea Vulcano para la agencia Télam.

AV

Los Pichiciegos pasa por ser la primera novela sobre la guerra de las Malvinas. Una preeminencia que nadie podría quitarle nunca, ya que su autor la escribió durante la guerra misma. Sin embargo, la primera novela sobre la guerra de Malvinas se publicó casi medio siglo antes que el insuperado clásico de Rodolfo Fogwill. 

Se trata del único libro de ficción, aparentemente, de Ubaldo López Cristobal, un ingeniero agrónomo (o tal vez arquitecto) oriundo de Miramar. Salió en 1936 por la mítica editorial Tor bajo el título ¡Guerra en las Malvinas! y, sin ser ciencia ficción, se adelanta de manera tan espeluznante como paradójica a lo que ocurriría décadas más tarde.

La historia arranca con un grupo de ladrones que se dedica a asaltar exclusivamente empresas inglesas. “Son los más ricos, los que roban más, y el que roba a un ladrón, tiene cien años de perdón”, justifica sus atracos el Rengo, cerebro de la banda. El pueblo avala estos delitos contra la propiedad pirata. “¿Que robaban a una empresa de ferrocarriles? ¡Bah! ¡Qué importaba, si con ello no hacían mal a nadie! A lo sumo reducían en una mínima parte el despojo que significaba el hecho de que mantuvieran las tarifas más altas del mundo”.

Del Rengo sabemos desde el principio que no tiene ninguna malformación en las piernas. Poco más tarde nos enteramos de que ni siquiera es ladrón, sino un alto empleado de la Jefatura de Policía. Los sofisticados atracos que comete su pequeño ejército de desclasados constituyen “una empresa patriótica, de verdadero y sano nacionalismo”: comprar armamento para “pelear a los ingleses con su propio dinero”. 

La cruzada tiene su trasfondo personal. El padre de la mujer que le gusta al Rengo es el gobernador de las Falklands y odia a los argentinos, esos “medio indios, sobrantes de todas las razas, unidos sólo por una cosa tan insignificante como es la lengua copiosa de nuestros vecinos de Gibraltar”. Herido en su orgullo nacional, el casi yerno se propone demostrarle a este Mister Smith que “bastarían mil criollos, tomados a bulto, para correrlos de allí cuando se nos antoje, a lonjazos”.

Sus amigos intentan disuadirlo. Primero, diciéndole que nadie querrá sumarse a la aventura. “En estos tiempos de miserias, de crisis, de revoluciones y de programas sociales, nadie tiene voluntad para reivindicaciones nacionalistas, donde no haya un presupuesto que ampare apetitos.” Después, restándole importancia a las islas. 

“––Aquello está demasiado lejos para defenderlo y además no lo necesitamos para nada.

—¿Vos necesitas en este momento tu traje de etiqueta?

—No.

—¿Y tolerarías que te lo robaran porque ahora no lo necesitas y está lejos?

—¡Claro que no!

—Bueno. Si Las Malvinas son nuestras, deben seguir siendo nuestras... o de nadie.“

Se acababan de cumplir 100 años de la apropiación por parte de los ingleses y Paul Groussac, encomendado por el gobierno, había sacado un librito reivindicativo para ser utilizado en las escuelas (reeditado en 2015). Pero en aquel entonces nadie parece haberlo leído. Una y otra vez, el malvinero debe explicar primero qué es eso que quiere reconquistar. 

“—¿Y el gobierno no tiene criollos para que gobiernen allí? 

—Tendría. Pero esas islas nos las quitaron los ingleses, sin decirnos ‘agua va’.

—¿Y se quedaron tan frescos?

—¿Ellos? ¡Siempre están frescos!

—No. Los criollos.

—Hasta ahora, sí. Pero, quién sabe... Puede ser que algún loco lindo nos reivindique.“

El loco lindo reúne con facilidad los mil machos que lo acompañen. Aunque no quiere “sangre prestada” ––rechaza a unos chilenos entusiastas por sumarse––, acepta la ayuda del alemán que le vende el armamento ilegal “que tiene a montones dentro de una nación desarmada por el tratado de Versalles”. Sus arengas a la tropa son dignas de haber sido rescatadas en 1982 para servir de inspiración a los que hicieron realidad su fantasía: 

“¡Somos la chispa! Lo que vendrá después, no nos importa, ni lo sabemos. ¡Buscamos la satisfacción de haber cumplido nuestro deber, demostrando que no todos los argentinos aceptan el despojo, cobardemente! Vamos a gritar al mundo, entre el rugir de los cañones, que hay argentinos que harán pagar a sus conquistadores el precio de sangre que nos deben, y les aseguro que correrá mucha sangre de ellos, antes de caer nosotros!”

El ejército este, como corresponde a toda empresa privada en un país donde el estado no funciona, es absolutamente ejemplar. Provee a sus soldados de ropa especial para el frío, comida en abundancia y tabaco para seis meses. “El bienestar es un factor decisivo para mantener el coraje y ésta es la única virtud que debe importarnos”. El imponente arsenal incluye un gas que no mata sino que adormece, para evitar crueldades innecesarias con el enemigo. Así es como estos patriotas toman las islas en un periquete y esperan la segura represalia armando un formidable sistema de defensa. 

El apoyo popular, como bien vaticinaban, no se hace esperar. Los diarios anuncian la adhesión “de prestigiosos militares, de millonarios que cedían sus fortunas, de nuevos contingentes de voluntarios que marchaban pertrechados y con ánimo de mantener la reconquista lograda. El lejano territorio, pocas horas antes desconocido para la inmensa mayoría de los argentinos, en poco tiempo ocupaba la mente de las masas.”

El único que no apoya al reconquistador, paradoja de paradojas, es el gobierno de su propio país. Le mandan una flota de aviones, pero para frenarlo. La novela involuntariamente futurista propone entonces un diálogo involuntariamente satírico: 

“—En virtud de qué autorización ha emprendido usted esta campaña.

—La respuesta surge de los hechos, capitán. Me autoriza mi derecho de argentino, de ciudadano de un país libre, que se propone recuperar lo que robaron a ese país.

—Pero usted no puede tomarse la justicia por sus manos.

—Frente a un usurpador, esto se llama defensa propia. 

—Tendría razón si esto hubiera acontecido el mismo día en que los ingleses tomaron las islas. Ahora es a sangre fría y premeditadamente.

—Haga abstracción del tiempo, que nunca influyó para nada en la justicia o injusticia de los actos, y agregue usted el derecho del damnificado, el pueblo del que formo parte, a tomarse la justicia por su mano, cuando el encargado de hacerla se ha olvidado de su deber. La administración de la justicia ha vuelto a su dueño original.

—Pero el pueblo que usted invoca son apenas los voluntarios que lo siguen y el gobierno que me envía es el representante legítimo de todos los habitantes de la Nación. Una guerra de esta magnitud sería la ruina definitiva de la Nación.

—Lamento que sea un militar quien me diga esto. Cualquier argentino de los que yo conozco prefiere morir antes que asegurarse un futuro cómodo, pero sin honra.“

Convencido por la verba del argentino de ley, el mero representante de un gobierno pasajero cede a su argentinidad profunda y se une a las huestes. Entre todos vencen a los primeros escuadrones que llegan de Inglaterra, de manera tan heroica como humana. “Recogieron a todos; curaron a los heridos y los llevaron. Bien felices y contentos de haber salido con vida que se iban los pobres muchachos. Ellos sabían que su causa era injusta.”

La noticia de que estamos ganando cunde, por lo que crece “a cada minuto la impaciencia de la juventud” por recibir el llamado a filas. En las esferas oficiales, en cambio, lo que cunden son “conversaciones secretas, tramitaciones curialescas, misteriosas comidas y visitas, y aquel afán desesperante de considerar la toma de las Malvinas como un acto policial sin importancia.”

Los ingleses mandan más refuerzos, se libera una gran batalla por aire (toda una novedad para la época) y volvemos a ganar. Pero el enemigo interno no cede y manda más militares a deponer la sublevación de sus compatriotas. El héroe de la reconquista enfrenta otra vez al jefe de la misión con una más de sus tiradas patrióticas, tan convincente que todos los que venían a apresarlo se sublevan y pasan a su bando, menos el comandante esta vez. “No está tratando con negros del África, sumidos en la crueldad de su ignorancia y pobreza, y por eso se ha quedado solo”. Solo cuando el comandante amenaza con volver él solo y combatirlo, cede. “Nosotros peleamos con los enemigos extranjeros y no con los enemigos de nuestra causa que se amparan en la misma bandera. Iremos mañana, con usted, presos.”

Es el fin. El loco lindo le pudo ganar a los ingleses, pero no al legalismo estatal. De cara a la soldadesca, declara:

“––¡Muchachos! ¡Héroes de la reconquista de Las Malvinas! Hemos terminado nuestra misión. Ahora incumbía a la Patria sostener nuestro sacrificio, pero no lo considera necesario.

—¡Viva la Patria! ¡Viva el jefe! ¡Abajo los vendidos!“

Él igual gana: al final se casa con la hija del gobernador y se van a vivir a Chile. 

Sud 1982

La otra novela sobre Malvinas que nadie encontrará en las librerías ni siquiera por esta época es Sud 1982, del argentino Adrián Bravi. Publicada en 2008, relata no solo el antes y el durante de la guerra, sino sobre todo el después, en un tono diametralmente opuesto que la de Ubaldo López Cristobal. Con humor amargo, el tema aquí es el absurdo, el horror y el infinito trauma de ese delirio que arrastró a tantos argentinos a la muerte, ya sea en las islas o más tarde, por mano propia. El entusiasta antihéroe de este libro, un joven de San Miguel al que los milicos tratan de puto por su debilidad física, sencillamente no puede creer que le toque vivir el infierno de esa guerra sin pies ni cabeza. La “malvinización” de su espíritu se da recién a la vuelta, y no se refiere a ningún nacionalismo sino a verse incapacitado de seguir con su vida normal. Tiene la idea de escribir sobre esa guerra “con bigote negro, librada por alcohólicos”, centrándose en el respeto con que los trataron los ingleses cuando se rindieron, pero en el diario donde lo propone le dicen que no tiene sentido. “Precisamente porque lo viviste, nunca vas a poder escribir nada sobre la guerra. Olvidate y leé a Fogwill, mejor.” 

En lugar de exaltar algún nacionalismo, la gesta termina de anular el poco que le quedaba en aspectos culturales como la literatura o la música. Incapaz de seguir viviendo en un país que considera “una colección de mitos y de decepciones insoportables” y en el que se siente “aprisionado por las palabras”, emigra a Italia para nunca más volver.

En eso se parece al autor, que también emigró de joven a Italia y nunca más volvió. Antes, estuvo a punto de tener que marchar a Malvinas. 

“Soy clase 63 y me convocaron a hacer la colimba el 8 de marzo de 1982 ––cuenta por mail––. No se hablaba aún de la guerra. Estaba haciendo el mes de instrucción en el Colegio militar de Palomar cuando comenzó el conflicto. Frente al Colegio militar, en el aeropuerto militar, empezamos, los soldados que estábamos ahí, a advertir un movimiento extraño de aviones. También venía gente a alentarnos desde un alambrado. No entendíamos lo que estaba sucediendo. El día en que la Argentina desembarcó en las islas, o en uno de esos días, nos reunieron a todos los soldados para informarnos que estábamos en guerra. No lo podíamos creer, nos parecía una mentira, una pesadilla. Tuve la suerte de no ir, de quedarme ahí en Palomar. Otros que entraron conmigo fueron al sur. Lo que está en la novela pertenece al plano de la ficción, traté de basarme en las cosas que me contaron los ex-combatientes.” 

Aunque Bravi publicó un primer libro en castellano, el resto de su obra está escrita en italiano, y en aquel país también fue publicada y premiada. Su libro sobre Malvinas, y en esto reside quizá su máxima curiosidad, acaba de ser publicado en inglés por la editorial británica Jetstone, en traducción de Richard Dixon. En castellano todavía sigue esperando editor.

AM