El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Scott Bessent, suspendió la visita que tenía prevista a la Argentina y que iba a realizarse la próxima semana.

La decisión del poderoso funcionario norteamericano se conoció luego de que el presidente Javier Milei cancelara su participación en el sorteo del Mundial 2026 en Estados Unidos.

En el corazón de la administración del presidente Donald Trump no cayó bien que Milei se bajara del sorteo, que tendrá lugar este viernes 5 en el Kennedy Center, en la ciudad de Washington.

En principio, el jefe de Estados había anunciado que viajaría para participar del evento y se esperaba que ocupara un lugar de importancia junto al mandatario republicano, ya que Argentina es el campeón del mundo vigente.

Sin embargo, la semana pasada se confirmó que la visita estaba cancelada, en medio de la enemistad del Gobierno con el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, quien sí estará presente en el sorteo.

A fines de octubre pasado, tras la victoria electoral de La Libertad Avanza, Bessent anunció que viajaría a la Argentina antes de fin de año y esa visita iba a darse la próxima semana, algo que ahora se canceló.

Scott Bessent fue el encargado de concretar el swap con el Banco Central de la República Argentina e, incluso, intervino en el mercado local a través de la compra de pesos, antes y después de las elecciones legislativas.

Con información de NA y medios

JIB

Desplegar la Guardia Nacional, armar a los soldados que patrullan las calles, crear una unidad especial militar para gestionar los casos de “desorden público” y ahora ampliar la pena capital. Donald Trump dijo este martes que buscará ampliar la pena de muerte para los casos de homicidio que se cometan en Washington. La afirmación no deja de ser una provocación más en medio de la militarización del Distrito de Columbia.

“Si alguien mata a alguien en la capital, Washington, DC, buscaremos la pena de muerte, y eso es un elemento muy fuerte de prevención y todo el mundo que lo ha escuchado está de acuerdo”, afirmó el presidente durante la reunión de gabinete con el resto de secretarios.

Las palabras del presidente buscan reforzar su imagen de “orden y ley” que quiere transmitir con su campaña contra el supuesto crimen que azota la ciudad, a pesar de que las estadísticas de criminalidad habían bajado desde 2023. Gracias a este relato, Trump declaró la “emergencia criminal” en el Distrito de Columbia que le permitió desplegar la Guardia Nacional y poner la policía local bajo control federal.

De hecho, la narrativa de la inseguridad es la que está usando para amenazar a otras grandes ciudades demócratas –como Chicago y Nueva York– con desplegar ahí también la Guardia Nacional. Sobre esto, Trump lo ha planteado como si fuera una pura casualidad: “Justamente las ciudades de las que hablamos [sobre desplegar la Guardia Nacional] son demócratas”. Más allá del gesto autoritario que supone el uso del ejército para asuntos domésticos, Trump parece que está haciendo toda esta campaña con el objetivo de preparar el terreno para las elecciones del año que viene.

“Creo que el crimen será el gran tema de las midterms [elecciones de medio mandato de 2026] y será el gran tema para las siguientes elecciones”, afirmó ante los periodistas el presidente. Trump apuntó cómo pretende marcar la agenda y el marco de las legislativas del año que viene. Ahora que el republicano no puede capitalizar el malestar de la población por la inflación - porque él es quien gobierna y según él ahora la economía está “floreciendo”-, Trump busca otra arena desde donde pueda usar el populismo para sumar votos que le permitan mantener el control del Congreso. Paralelamente, ya ha puesto en marcha la maquinaria para modificar los mapas electorales en su favor.

En Washington está prohibida la pena de muerte para delitos locales, pero sigue siendo aplicable para ciertos crímenes, según la ley federal. La actuación de los federales en la ciudad ha hecho que muchos casos que habrían pasado como ofensas menores, se hayan convertido en crímenes federales. De aplicarse la pena de muerte, tal como ha pedido el presidente este martes, aumentaría drásticamente el número de acusados en el corredor de la muerte federal, cuyos casos suelen tardar muchos años en resolverse.

Una de las primeras órdenes ejecutivas que firmó Trump al llegar a la Casa Blanca en la que instruía buscar la pena de muerte “cuando sea posible” y cuando involucre “el asesinato de un agente del orden público; o un delito capital cometido por un extranjero ilegalmente en este país”.

En febrero, la fiscal general Pam Bondi, levantó la pausa establecida durante la presidencia de Joe Biden sobre la mayoría de las ejecuciones federales, y el Departamento de Justicia bajo Trump ya dijo que buscará la pena de muerte en el caso de Luigi Mangione, acusado de haber asesinado al ejecutivo de UnitedHealth Brian Thompson el año pasado.

El ciudadano argentino que falleció en el accidente aéreo ocurrido en la ciudad de Washington, Estados Unidos, en el que murieron 67 personas, fue identificado y se trata de Luciano Aparicio, quien viajaba junto a su hijo Franco, un adolescente de 13 años y nacionalidad chilena.

El avión en el que viajaban Aparicio y su hijo chocó con un helicóptero militar en el que iban tres soldados, cuando se aproximaba al Aeropuerto Nacional Ronald Reagan de Washington D.C.

Aparicio era contador formado en la Universidad de Buenos Aires (UBA), a la vez que era miembro de una empresa energética con sede en Estados Unidos y se desempeñaba como director general de Fusiones y Adquisiciones en AES Corporation, una compañía multinacional que se dedica a la generación y distribución de energía eléctrica.

La colisión se produjo entre el avión comercial regional que despegó de Wichita, Kansas, en el que viajaba el argentino, y un helicóptero militar Blackhawk.

“Tristemente no hay sobreviviente alguno. Fue una noche oscura para nuestra nación, una tragedia de proporciones horribles”, sostuvo el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, mientras que American Airlines, aerolínea que operaba el avión, aseguró en un comunicado que 60 pasajeros y cuatro miembros de la tripulación estaban a bordo al momento del siniestro. En el helicóptero había tres militares, que también murieron.

Aún buscan a 14 desaparecidos del accidente aéreo

La miembros del operativo de rescate desplegado tras el accidente aéreo ocurrido en Washington en la noche del miércoles aún buscan a 14 desaparecidos, tras rescatar decenas de cuerpos de las frías aguas del río Potomac, donde cayeron las aeronaves.

Según informó la CNN, que cita varias fuentes relacionadas con el rescate, los esfuerzos para recuperar los cuerpos se suspendieron al caer la noche en Washington.

El siniestro ocurrió cuando un helicóptero militar, con tres personas a bordo, y un avión comercial Bombardier CRJ700 de American Eagle (filial regional de American Airlines), con 60 pasajeros y cuatro tripulantes, colisionaron el miércoles sobre las 20:48 hora local (01:48 GMT del jueves) en el momento de la aproximación de este último al aeropuerto Ronald Reagan (DCA) de Washington.

Las autoridades descartan que haya supervivientes del accidente aéreo, que es ya el más mortífero en Estados Unidos desde 2001.

El controlador se quedó solo porque otro salió temprano

Un solo controlador estaba a cargo del tráfico de aviones y helicópteros en el aeropuerto de Washington cuando ocurrió este miércoles el accidente en el que fallecieron 67 personas debido a que un supervisor dejó que otro su compañero saliera temprano de trabajar, según indicaron fuentes cercanas a la investigación a NBC News.

Normalmente, un controlador se ocupa del tráfico de aviones y otro del tráfico de helicópteros en la torre del Aeropuerto Nacional Ronald Reagan (DCA) de la capital estadounidense, pero a la hora del choque entre un avión comercial y un helicóptero militar (poco antes de las 21:00 hora local, 02:00 GMT del jueves) uno se había quedado solo.

La Administración Federal de Aviación (FAA, en inglés), el ente aéreo regulador, permite que un solo controlador quede encargado de las dos tareas, aunque no se considera lo óptimo, de acuerdo con NBC News.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó este jueves una orden ejecutiva en la que ordenó revisar las contrataciones y los cambios de protocolo efectuados bajo el mandato del demócrata Joe Biden (2021-2025), tras sugerir que estos causaron el accidente aéreo en Washington.

El accidente ocurrió cuando el avión comercial que cubría la ruta entre Wichita (Kansas) y Washington para American Airlines descendía hacia el aeropuerto de la capital federal.

A bordo de la aeronave viajaban 64 personas entre pasajeros (60) y tripulación, mientras que en el helicóptero militar con el que colisionó viajaban tres soldados. Los dos aparatos cayeron sobre las gélidas aguas del río Potomac.

Las autoridades han descartado encontrar supervivientes entre las 67 víctimas del accidente y los equipos de rescate han sacado ya 41 cuerpos del agua, según el Departamento de Bomberos y de Servicios Médicos de Emergencia del Distrito de Columbia.

Con información de agencias.

IG

Los entrenadores rusos de patinaje sobre hielo y excampeones del mundo Evgenia Shishkova y Vadim Naumov estaban a bordo del avión de American Airlines que se estrelló en el río Potomac, cerca de Washington DC, el miércoles por la noche, según informaron los medios estatales rusos.

Shishkova y Naumov, que estaban casados, ganaron el campeonato del mundo de patinaje artístico por parejas en 1994 y vivían en Estados Unidos, donde entrenaban a jóvenes patinadores sobre hielo.

Se teme que su hijo Maxim también estuviera a bordo del avión, según informaron las agencias rusas de noticias Tass y RIA.

Maxim había estado compitiendo en los campeonatos de patinaje artístico de Estados Unidos en Wichita (Kansas), según la página web del evento.

Un comunicado del organismo rector del patinaje artístico estadounidense confirmó que en el avión siniestrado viajaban atletas, entrenadores y familiares.

“Atletas, entrenadores y familiares regresaban a casa desde el campamento nacional de desarrollo celebrado en el marco de los campeonatos estadounidenses de patinaje artístico en Wichita, Kansas”, señala el comunicado: “Estamos desolados por esta tragedia indescriptible y llevamos a las familias de las víctimas en el corazón. Seguiremos pendientes la situación y publicaremos más información a medida que esté disponible”.

Un avión regional de pasajeros de American Airlines y un helicóptero Black Hawk del ejército estadounidense se estrellaron en el Potomac tras una colisión en pleno vuelo cerca del aeropuerto nacional Reagan de Washington el miércoles por la noche, según informaron las autoridades.

La Casa Blanca indicó este miércoles que el presidente estadounidense, Donald Trump, fue informado del accidente aéreo registrado cerca del aeropuerto Ronald Reagan de Washington y pidió a la gente no entorpecer las labores de emergencia en marcha.

“Puedo confirmar que el presidente Trump ha sido informado de esta situación. Trágicamente, parece que un helicóptero militar chocó con un avión regional”, indicó en la cadena Fox News la portavoz, Karoline Leavitt.

La Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) precisó a la prensa que en el choque estuvieron implicados un avión de PSA airlines, modelo Bombardier CRJ700 con un helicóptero Sikorsky H-60 hacia las 21:00 hora local (02:00 GMT del jueves).

Se desconoce todavía el número de pasajeros y de eventuales víctimas.

“Solo puedo decir que los pensamientos y las oraciones de toda la Administración de Trump están con todos los involucrados y le pedimos al público en esta zona que esté atento a la orientación de aplicación de la ley y les permita hacer su trabajo”, concluyó Leavitt. 

MM con información de la agencia EFE.

Sergio Massa, ministro de Economía, viajará la próxima semana a Washington, donde mantendrá reuniones con autoridades del Fondo Monetario Internacional (FMI) y buscará negociar una ampliación de los desembolsos, según informaron fuentes de la cartera económica.

Un portavoz del Palacio de Hacienda confirmó el viaje y anticipó que la Argentina “busca negociar” una extensión de los desembolsos a unos 10.500 millones de dólares, en vez de los 7.500 millones de dólares que el organismo tiene previsto entregar. Con ello, se pretende engrosar las reservas y poder intervenir en el mercado financiero de cambio.

Ayer lunes, luego de que se reanudaran las actividades en el organismo tras el receso de verano, su directora de Comunicaciones Julie Kozack, recordó que el 28 de julio pasado “las autoridades argentinas y el personal técnico del FMI llegaron a un acuerdo a nivel de personal técnico sobre la quinta y sexta revisiones en el marco del Acuerdo de Facilidades Extendidas (EFF, por sus siglas en inglés) de 30 meses de Argentina” y que esa cuestión será analizada por el directorio la semana que viene.

“El acuerdo está sujeto a la aprobación del Directorio Ejecutivo del FMI, que se espera se reúna el 23 de agosto para aprobar los desembolsos acordados”, anticipó la vocera.

Kozack agregó: “Valoramos las acciones de políticas recientes de las autoridades y el compromiso de salvaguardar la estabilidad, reconstruir las reservas y fortalecer el orden fiscal”.

Casi en línea con la apertura de los mercados de este lunes, el Banco Central decidió elevar 20% la cotización oficial del dólar a $365,50 y subir la tasa de política monetaria en 21 puntos porcentuales al 118% nominal anual, lo que brindaría una tasa efectiva mensual del 9,7%.

A fines de julio, el Gobierno Nacional y el Fondo Monetario lograron, después de tres meses de negociaciones, un acuerdo técnico para reformular el actual programa, a través de lo que se estableció que Argentina recibirá un desembolso de 7.500 millones de dólares, ni bien el directorio ratifique el entendimiento técnico.

El nuevo acuerdo incorporó el impacto de la sequía, y en particular hubo una importante relajación de las metas de reservas, ya que los requerimientos pasaron desde los 8.000 millones de dólares de acumulación neta a 1.000 millones de dólares para todo 2023.

“El entendimiento prevé un desembolso de 7.500 millones de dólares en agosto y otro en noviembre, y que el Fondo aprobó las facultades de intervenir en los mercados para asegurar su normal funcionamiento”, informaron desde el FMI y el Palacio de Hacienda de manera conjunta al difundir el entendimiento.

En aquella oportunidad, el organismo multilateral precisó que luego de que su directorio apruebe y considere formalmente finalizadas las revisiones quinta y sexta, Argentina tendrá acceso a alrededor de 7.500 millones de dólares. Se espera que la próxima revisión -la séptima del programa- tenga lugar en noviembre.

En las conversaciones con el Fondo, el Gobierno argentino logró reformular algunas de las metas del programa, en particular la que referida a la meta de reservas y adelantar parcialmente el cronograma de desembolsos por unos meses, a pesar de que no se cumplió con los objetivos originales.

LC con información de agencia Télam

El presidente Alberto Fernández arribó esta tarde a Washington para mantener mañana una reunión bilateral con su par estadounidense, Joseph Biden. El avión de Aerolíneas Argentinas que traslada al mandatario y su comitiva despegó a las 14.52 hora local (15.52 de la Argentina) desde el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York y aterrizó en Washington a las 15.50 hora local (16.50 de la Argentina).

Fernández viaja acompañado por la primera dama Fabiola Yánez, el canciller Santiago Cafiero; el secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello, la secretaria de Comunicación y Prensa, Gabriela Cerruti, y el embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello.

A esa comitiva se sumarán en Washington los ministros de Economía, Sergio Massa, y de Seguridad, Aníbal Fernández.

Desde el Gobierno argentino aseguran que la bilateral será con “agenda abierta”. Un mano a mano entre ambos presidentes a solas en las que podrán hablar de todos los temas. “Creemos que será un uno a uno”, explican desde el entorno presidencial. Sin embargo, desde la Casa Blanca todavía no le definieron el formato y más allá de las especulaciones, es posible que ese uno a uno se convierta en una reunión más abierta en la que participen también el ministro de Economía Sergio Massa, el canciller Santiago Cafiero, la secretaria del Tesoro Janet Yellen y el secretario de Estado, Antony Blinken. También se reunirán los embajadores de ambos países, Jorge Argüello y Marc Stanley.  También estará el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández que viajó para sumarse a la delegación.

“Tiene que ser a agenda abierta porque los dos jefes de Estado tienen evidentemente posiciones compartidas y miradas similares en muchos aspectos de la agenda global, que conviven y trabajan juntos en el marco del G20, cuyos países trabajamos a la par en distintos organismos multilaterales, se está trabajando para elevar la intensidad de la relación bilateral. Y la verdad es que tengo que decir que el punto de la relación bilateral que tiene hoy la Argentina con los Estados Unidos es muy positivo”, explicó el embajador Jorge Argüello.

Más allá de las expectativas de Alberto Fernández, desde la Casa Blanca la agenda de la reunión fue concreta y girará sobre los siguientes temas: “Los líderes celebrarán los 200 años de relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Argentina y reiterarán la fortaleza de la asociación entre Estados Unidos y Argentina. Discutirán cómo Estados Unidos y Argentina pueden continuar asociándose para abordar los desafíos globales y continuar avanzando en áreas de interés nacional mutuo, incluidos los minerales críticos, el cambio climático, el espacio y la tecnología. También discutirán la cooperación económica, así como sus valores compartidos de inclusión, democracia y protección de los derechos humanos”. 

Para estar más en sintonía con la postura de Estados Unidos con respecto a Ucrania, Alberto Fernández modificó su discurso ante de la Cumbre Iberoamericana y le sumó un párrafo sobre la “invasión rusa”, más allá de la buena relación que mantuvo la Argentina con Vladimir Putin y la cercanía de ambos gobiernos especialmente durante la pandemia y semanas antes de que se desatar el conflicto bélico. “El mundo central se enreda en una guerra inexplicable como la invasión rusa contra Ucrania que altera la economía global, en el que crujen los cimientos del sistema financiero internacional y en el que el clima observa cambios que anegan o secan territorios vitales para la humanidad, entonces la dimensión del objetivo se vuelve gigantesco”, dijo antes sus pares iberoamericanos.

DA

Las coincidencias entre la toma del Capitolio de Washington en 2021 y el asalto al Congreso de Brasilia en 2023 saltan a la vista. Son espectaculares. Una vez constatadas, una vez percibidos y registrado el avance transnacional de la nueva derecha hemisférica, conviene hacerlas a un lado a la hora de enfrentar y advertir qué riesgos enfrenta el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Qué cometido cumplieron las violencias del domingo, qué daños causaron y dejaron a la coalición de izquierda en el poder desde el 1° de enero, con independencia del perjuicio conexo que hayan provocado al ex presidente derechista Jair Bolsonaro.

No es inválido, pero es inocuo el recordar que Washington un laborioso e invernal miércoles 6 de enero y Brasilia un veraniego domingo 8 de enero fueron campos de batalla en la misma contienda global de la Democracia contra la Autocracia, de la Urna contra el Negacionismo, de la Elección contra todo Golpe. Es muy cierto, es también un poco abstracto. Es universalizar a la crisis brasileña, invisibilizar riesgos muy concretos, acrecidos desde el asalto a Brasilia, que acechan a la tercera presidencia de Lula. Es el flamante gobierno democrático el que corre peligro, no esa entidad más inasible que es ‘la Democracia en Brasil’.  

El paralelo político entre Donald Trump y Jair Messias Bolsonaro atrae como un imán. Es tentador avanzar buscar más trumpismos en Bolsonaro. Los rasgos que no se ven, igual suponemos que están. Y así se explica el uno por el otro, completar con la historia conocida de uno lo desconocido en la del otro. Y más que parecida, era idéntica la fresca coyuntura electoral desde la cual  los dos presidentes derechistas contemplaron a sus votantes en acción ofensiva directa y violenta en sede del Poder del Estado. Uno y otro habían aspirado a un segundo mandato consecutivo, uno y otro ganaron más votos que nunca antes en las presidenciales, uno y otro vieron frustrada su reelección por un margen tan estrecho como decisivo. En 2020 y en 2022 fueron derrotados por candidatos  de más edad que ellos, y a su izquierda ideológica. Uno y otro cuestionaron la legitimidad de los procesos electorales que los apartaron del poder, uno y otro evitaron la ceremonia del traspaso del mando a sus sucesores en el Ejecutivo. En los hechos, aquí terminan las similitudes. Y acá conviene abandonarlas. Muy útiles para captar la dirección y el sentido de las dinámicas hemisféricas y occidentales de las nuevas derechas, los rasgos comunes son poco serviciales para dilucidar los procesos nacionales determinados.  Las diferencias, en cambio, son significativas.

Las huestes trumpistas tomaron el Congreso de Washington el miércoles de la certificación presidencial de Joe Biden

El 6 de enero de 2021, faltaban dos semanas para que Donald Trump abandonara la Casa Blanca. La invasión del Capitolio ocurrió en su presidencia. Las columnas de manifestantes que después de asistir a un mitin presidido por el presidente republicano enfilaron hacia el Congreso, lo hacían con un fin preciso, según Trump. Marchaban a protestar, a dar testimonio opositor, en correlato al ritual solemne que las dos Cámaras celebraban en conjunto. Ese miércoles, el vicepresidente Mike Pence presidía el proceso constitucional de certificación legislativa del resultado de la elección presidencial del 6 de noviembre. Los trumpistas radicales, según dice haber entendido el ex presidente, serían el signo presente del repudio del pueblo a una elección ilegítima. A la élite de Washington, el pueblo diría no, mostraría que rechazaba por completo el triunfo del demócrata Joe Biden y denunciaría el robo de un segundo mandato sufrido por el vencedor auténtico. Tal el propósito estratégico reconstruido por Trump y otros republicanos.

La estrategia de una bien organizada y contundente protesta social, si en efecto alguna vez había existido, había sido sustituida por otra al pie del Capitolio. Las columnas de ultras irrumpieron con armas de fuego en el Congreso, interrumpieron la certificación, amenazaron al presidente del Senado y a la presidenta de la Cámara Baja, se pasearon por todos los ambientes, posaron para sus selfies, se sentaron en poltronas y despachos. El poder era del pueblo americano profundo interior (identificado con ellos mismos) no de las élites de la Capital (identificadas con los representantes elegidos por el pueblo y los senadores elegidos por los estados). Si un milagro hubiera coronado la invasión, los congresistas conmovidos, emocionados ante el contacto con América, habrían decidido descertificar al impostor, al vencedor fraudulento e impopular Biden. Y certificar al triunfador genuino, querido por el pueblo y traicionado por el Establishment que le había escamoteado su reelección. Es decir, el presidente Trump. Que ya estaba mirando divertido todas estas peripecias  acomodado frente a la tevé en un calefaccionado ambiente de la Casa Blanca.

¿Qué buscaban en Brasilia los golpistas del domingo cuando irrumpieron en las sedes vacías de los tres Poderes del Estado?

Los militantes derechistas llegados en masa, por millares, en decenas de ómnibus, el domingo 8 de enero a Brasilia resultan desconcertantes para quienes ven caer el paralelismo con el ataque al Congreso. En Brasil, el presidente es Lula, que asumió una semana antes; el ex presidente Bolsonaro está en Orlando, Florida, cerca de Disney World, posando paciente y sonriente en las selfies de jóvenes simpatizantes en bikini verdeamarelha.

Las acciones en Brasilia se entienden mejor si antes se constata una diferencia encerrada dentro de una semejanza de Trump y Bolsonaro. El negacionismo electoral de Trump aplica al resultado de la elección. Al conteo de los votos, al escrutinio y determinación de votos válidos e inválidos, pero también a cambios ‘desleales’ a última hora de legislación estadual electoral, sin que la Corte Suprema le permitiera a su campaña litigar en sede federal esas mutaciones fraguadas en perjuicio republicano.  Biden es un ganador tramposo, por el fraude en el recuento final sin auditoría republicana y por la exclusión republicana en el reajuste consensuado de nueva legislación. Como dijo el presidente argentino Mauricio Macri, “con tal de ganarme la oposición es capaz de todo, incluso de fraude”. Según su amigo Trump, los demócratas fueron capaces de estafar. Trump, hombre de Ley y Orden, es el paladín de la Pureza del Sufragio. Confía en la legislación electoral, desconfía de los demócratas.

La impostación política de Bolsonaro y de buena parte del electorado de derecha que rechaza el resultado de las elecciones es a la vez más difusa,  más amplia y más firme. En el conglomerado heterogéneo que resulta de reunir leyes electorales, sistemas de votación, proceso electoral y recuentos y escrutinios, hay manchas y suciedades que van deslegitimando cada elemento. Nada se salva de la sospecha. Porque fue creado por las élites antipopulares (laicas, ilustradas, pedófilas, demoníacas, sexualizadoras-precoces-de-la-infancia, antifamiliares, diplomadas) para preservar sus intereses. Aquí entra el primero encendido, después pálido, finalmente dormido ataque de Bolsonaro contra las urnas electrónicas. En las manifestaciones bolsonaristas, la pancarta que enarbolaba una mujer jubilada traducía ese sentido “Por una auditoría electoral donde podamos auditar todos”. Solamente científicos y técnicos pueden auditar un sistema de votación electrónico, el pueblo no puede contradecir, sólo asentir sin dar razón.  

Según nos dice el filósofo brasileño Rodrigo Nunes, profesor en la Pontificia Universidad Católica de Río y en la británica de Essex, autor del reciente Do transe à vertigem: Ensaios sobre bolsonarismo e um mundo em Transição (2022), muchas veces las acciones directas, con masas críticas en la calle o la plaza, con el grado de fuerza violenta que asegura su número, no son estratégicas, sino expresivas. Mejor creemos defender los blancos estratégicos, mejor se escabulle la movilización, que apunta a otras cosas.

Según Nunes, desde el balotaje presidencial del último domingo de octubre, aunque en cuenta regresiva hasta el segundo domingo de enero, los acampes derechistas en las inmediaciones de cuarteles y destacamentos de las FFAA habían perseguido un fin estratégico. Es decir, la producción de un cambio en el mundo, con ventaja ganada por efecto de la planificación (como en una guerra cruzar un río, ocupar una playa, ganar una elevación). Antes que un golpe que derribara al gobierno establecido para entregar el poder a una Junta dictatorial, querían activar una vigilancia militar alerta sobre la vida política.  Contaron con la suficiente connivencia como para no ser expulsados  -como habría ocurrido con un campamento izquierdista o anárquico-, pero poco más. Tampoco ganaban apoyos entre los partidos políticos pro-bolsonaristas con representación en el Congreso, que sólo veían perjuicios en acercarse a los ultras.

Así, el objetivo del domingo no era ya estratégico. No iban a levantar a las FFAA donde no estaban, ni a protagonizar un Golpe para el que les faltaba fuerza. Era un objetivo expresivo: formular una intervención, dejar instalado un nuevo punto de partida conceptual, sin vuelta atrás después de su enunciación (Para todo grupo conspirativo, previo al ‘Hacerse del poder’ está el ‘Tener razón’).

Fue muchas veces señalada la decisión ‘mimética’ del ‘Trump tropical’ de facilitar la tenencia de armas de fuego. Sin armas llegaron los miles de activistas que desembarcaron en decenas de ómnibus el domingo. Con palos, con piedras. Utensilios con los que rompieron todos los vidrios de todos los pisos del palacio presidencial de Planalto, de las dos Cámaras del Congreso, del Supremo Tribunal Federal (STF). Fueron arrancados los cables, inutilizadas las comunicaciones, rotas las sillas, desfondados los sillones, arrancadas las tapicerías, destrozados los archivos, quebradas las pantallas, acuchillados los lienzos artísticos. No faltaron saqueos patrimoniales, ni abundaron.

Al final de la tarde, las Fuerzas de Seguridad empezaron a detenerlos o apresarlos; a la noche un millar y medio poblaba los calabozos. La finalidad expresiva estaba cumplida. A todo el mundo habían enunciado: “El nuevo gobierno brasileño es tan inepto que es incapaz de impedir que una turba con palos y piedras, en una horas vespertinas dominicales, penetre en la sede de cada uno de los tres Poderes del Estado en la capital Brasilia, y completen sin hallar obstáculo una vandalización completa de sus instalaciones y una interrupción de su funcionalidad”. Sin duda, la democracia brasileña no sale bien parada. Pero el daño mayor, la lesión más hiriente, la sufrió el gobierno democrático de Lula en el poder. Para que su ambicioso plan social pueda ponerse en marcha, habrá la dilación que le impondrán la investigación de los hechos, el castigo de los culpables, la reconstrucción, y lograr que el público y el mundo consideren una anécdota menor su imprevisión del domingo. Entretanto, de los invasores del domingo se recuerda su libre albedrío, digno de admiración o pasmo: si no hicieron más de lo que hicieron –que en definitiva no fue muchísimo, siendo muy coherente-, fue porque no quisieron.

Saliendo por la entrada

Es tentador retomar la comparación abandonada, estrechar el paralelo entre lo ocurrido en Washington y dos años después en Brasilia. Si en la mayor democracia del planeta pudo haber tales sediciosos, pintorescos como personajes de cómic, impulsivos y violentos, ingresando en el Capitolio, ¿cómo no habría en Brasil vándalos de los tres Poderes, pintorescos como salidos de Gran Hermano? Si en la capital de la mayor potencia militar del mismo planeta la multitud revoltosa pudo irrumpir, entrar y ocupar la sede del Poder Legislativo, ¿mejor inteligencia habría en Sudamérica?

El consuelo es falaz. Porque al Presidente norteamericano divertía el mal rato que sufría el Congreso cautivo por sus bizarros partidarios armados, tatuados, de torso desnudo en invierno, con escafandras de oso embalsamado o luengas barbas hipster. Al tanto de todo, pudiendo intervenir, dejaba a las Fuerzas de Seguridad una iniciativa sin apresurar su ritmo. A diferencia de la arquitectura pública vacía del domingo estival en Brasilia, en Washington la actividad era total, como la asistencia del personal administrativo.

Además de la leniencia del guía espiritual de los victimarios en la Casa Blanca, parecen haber contado con la calculadora complicidad de la líder de las víctimas. La presidenta de la Cámara de Representantes, donde los demócratas gozaban de una ínfima mayoría ganada en 2018, había ordenado a las fuerzas de Seguridad del Congreso replegarse para defenderse. Gracias al accionar policial pasivo y a la actividad de las cámaras de seguridad se podría armar un dramático relato audiovisual. Indispensable para que Nancy Pelosi pudiera tener sus pruebas preconstituidas y hacer de Trump el único presidente norteamericano dos veces sometido a impeachment.

En cambio, Lula no sólo no anticipó o detuvo el avance de los acontecimientos, sino que se enteró tan pronto como cuando fue tarde. El Capitolio recibió de inmediato  solidaridad a la democracia de Europa y Latinoamérica y apoyo al gobierno constituido de China y Rusia.  Pekín no se privó de equiparar a la multitud de Washington del 6 de enero con las multitudes que el año anterior habían asaltado la Legislatura de Hong Kong, y fueron felicitadas por el Congreso norteamericano.

Lula vive esta segunda semana de su última presidencia en un baño de solidaridades internacionales, estaduales, interpartidarias, interpoderes, intergeneracionales, pluri confesionales, globales, regionales y locales. El más desprestigiado de los tres Poderes es el Congreso. Y del desprestigio más antiguo, anterior al gobierno de Dilma Rousseff. Ese desprestigio, sin embargo, no lo retrae de su superioridad: el Poder Legislativo es el más poderoso y rico de los tres Poderes del Estado brasileño.

En el corto plazo, Bolsonaro en nada sale favorecido. Trump fue sometido a su segundo impeachment, pero resultó absuelto. Retuvo el liderazgo partidario republicano hasta los reveses de la elección de medio término en noviembre, y no puede decirse que haya perdido absolutamente su ascendiente.

El gobierno de Lula va a tener que perseguir, apresar, castigar y encarcelar adversarios. Anunció que lo hará. Esta actividad va a traer, como va de suyo, turbulencias y división política. El tercer mandato del primer presidente obrero de Brasil deberá encauzar algunas de sus primeras, mejores energías en un esfuerzo de policía, un esfuerzo para cohibir.

AGB

Al fin de la mañana del segundo domingo de 2023, como si todavía llevara entallada al tórax la toga incorruptible del Lava Jato, el ex magistrado federal Sérgio Moro tuiteó su veredicto sobre la primera semana de la tercera presidencia de Luiz Inácio Lula da Silva. Un juicio negativo. Según el actual senador por Paraná, en el balance de la primera semana de gobierno de su ex reo en el Lava Jato había superávit de severas advertencias a la derecha golpista y déficit de anuncios de puesta en marcha de nuevas políticas. Por desgracia, es difícil acusar esta vez de fake news al paladín del lawfare. Y menos fácil sería despejar ese diagnóstico de desbalance señalando el horizonte que dejaron trazado los hechos de la tarde de ese mismo día. En las semanas, meses, años por venir, la gravitación del 8 de enero promete ser cada día más aleve. La agenda de pacificación política nacional duró -y de acuerdo con el ex cruzado anticorrupción, durmió- apenas una semana.

Crimen y castigo, humillados y ofendidos, adolescentes y endemoniados

El nuevo tiempo será de investigación, persecución, punición, prisión. Tareas imprescindibles e impostergables para el gobierno después de la temporaria ocupación y entusiasta devastación de Palacio Presidencial, Congreso y Corte Suprema en Brasilia por grupos opositores que buscaban derribar la presidencia, el gobierno, a Lula, o desfuncionalizar todo el sistema republicano que les toca vivir. Nada superará en urgencia esta misión. Fatalmente, la división entre la democracia electoral, identificada con el gobierno por el gobierno y por las instituciones del Estado, y la autocracia golpista, aumentará en la comunicación del Estado. Y la oposición la trasladará, nuevamente, a la antinomia comunismo vs libertad.

El nuevo tiempo será de investigación, persecución, punición, prisión. Tareas imprescindibles e impostergables para el gobierno de Lula tras la ocupación y entusiasta devastación de Palacio Presidencial, Congreso y Corte Suprema en la capital brasileña.

Esa misma mañana del malicioso Twitter de Moro, según algunos analistas de CNN Brasil señal de que el senador federal sabía más de lo que decía, ni Lula ni el gabinete presidencial sabían más de lo que decían. No habían emitido signos de anticipar cuánto iba a ocurrir por la tarde. Tampoco el periodismo, según nos cuenta Camila Mattoso. En lo que creía un domingo muy plácido, la jefa de la redacción en Brasilia de la Folha de São Paulo había salido a correr cuando de pronto ve mucha gente manifestándose, demasiada. Mucha más de todo cuanto esperaba en una marcha de la protesta bolsonarista cotidiana, que ni desfallece ni desmadra.

El golpismo es el otro, pero todos unidos venceremos

Con 12 grados de longitud más al este que Buenos Aires, la noche llegó antes en Brasilia, y la situación estaba controlada y los daños consumados. Los visitantes de la tarde habían llegado a cada piso del Palacio Presidencial de Planalto, habían ocupado cada Cámara y cada Salón del Congreso, habían desvencijado cada sillón del Plenario del Supremo Tribunal Federal (STF). Habían traído piedras para romper las grandes paredes exteriores de vidrio que son un slogan fotográfico de la arquitectura de la capital estrenada en 1960 para simbolizar la modernidad (el primer presidente que juró en Brasilia, Janio Quadros, no duró un año). Estaquearon un vasto lienzo de masas rurales en marcha al socialismo de Candido Portinari; se llevaron obras de arte; en un travelling, una mujer vació su vejiga sobre archivos del STF socialista. 

El funcionamiento de la logística, el traslado a Brasilia de cien ómnibus cargados, que sumaban su masa crítica a los campamentos ya instalados, ante cuarteles militares, y en otras áreas, parece ser el resultado, si se evalúa por su bien logrado avance pasos en falso, de una coordinación común o de coordinaciones en concierto. La investigación judicial dará frutos relativamente tempranos sobre los transportes, la financiación, las consignas e informaciones sobre dónde reunirse y desde dónde partir. Y se estudiarán las redes sociales, se establecerán urdimbres de hilos mayores, de apelativos comunes, como 'patriotas', 'patriada', de tejidos y tejedores espontáneos o no tanto, de fuentes autónomas sin recursos (aunque no siempre cerradas a recibirlos como aliciente a su participación) o provenientes de orígenes con sus necesidades subsanadas ya por benefactores poco desinteresados pero estimulantes. Ya hay un millar y medio de detenidos y poco más de dos centenares de presos, delincuentes arrestados in flagrante delicto. Ya hay feria de abogados, que ofrecen servicios a mil reales, y recorren las unidades de la Policía Federal (PF) esperando que los contraten.

Más incierto es el buen éxito de encuadrar a la masas bajo una consigna común. Como las protestas de 2013-2016 en Brasil, como las del ‘estallido social’ de 2019 en Chile, como los ‘chalecos amarillos’ de 2016 en Francia (Emmanuel Macron fue uno de los primeros presidentes en manifestar su apoyo a la Democracia y a Lula, y la prensa francesa la primera en cubrir los hechos en Europa), falta un liderazgo único y una consigna única.

El periodismo que cubrió (no sin soportar animadversión, escarnio, burlas, agresiones físicas) en la plaza de los Tres Poderes de Brasilia las horas clave de la soleada toma vespertina, oyeron a grupos que pedían “Impeachment a Arthuro Lira” (presidente de la Cámara de Diputados). Otros “Impeachment a Rodrigo Pacheco” (presidente del Senado). Otros más “Impeachment a Alexandre de Moraes” (juez del STF y titular del Tribunal Superior Electoral, TSE, durante las elecciones presidenciales de octubre, que anuncia métodos más sutiles y penetrantes de perseguir las fake news y las opiniones tendenciosas en las redes y en los medios). Muchos, con adhesiones de los acusadores a juicio político, “Intervención del Ejecutivo por las FFAA” (según la Constitución de 1988, en vigencia, el Ejército puede intervenir cualquier gobierno en caso de descalabro cívico o moral; nunca lo hizo en democracia), “Gobierno militar ya”.

El 8 de enero de 2023 en Brasilia, según el presidente centro izquierdista Lula

Según diversas opiniones jurídicas, los manifestantes no son terroristas, en sentido técnico. Sí les caben condenas penales por su voluntad destituyente y antidemocrática. Hay discusión sobre cuán anómicas son, también, esas personas que protestan. Porque los manifestantes reclaman diversas leyes, divinas y humanas, que dicen pisoteadas por las élites de izquierda, comunistas, ilustradas, ateas, antirreligiosas, sexualizadoras-de-la-infancia-temprana, antifamiliares.

En su primera intervención ante los medios después de los hechos, Lula regresó al vocabulario de la campaña del balotaje, que parecía sepultado -que estaba sepultado- desde su victoria del último domingo de octubre. Se refirió a Bolsonaro como genocida (dos o tres veces), a los asaltantes del poder de Brasilia como nazis, como estalinistas, como fascistas, desde luego como antidemocráticos y golpistas. Sus adláteres en la exposición, e integrantes del Gabinete, y los medios desde siempre, multiplicaron la definición sustantiva terroristas.

Entrevió Lula un mundo de estrictos castigos, y enumeró a culpables civiles y militares. Para todos previó sanciones, para los uniformados expulsiones de las Fuerzas. Empezaba el gobierno su segunda semana sin apartarse de aquello que según el el juez Moro había caracterizado a la primera semana desde del mediodía del 1° de enero al mediodía del domingo siguiente: a caer el sol del 8 de enero la coalición electoral y gobernante dominada por el Partido de los Trabajadores (PT) vivía en un mundo soñado de leyes y condenas que lloverían con fuego sobre los enemigos de la democracia. (En cuanto a las otras lluvias, su falta se sentía en Brasil,y “el genocida” de Bolsonaro había previsto un fondo miserable en el Presupuesto para la sequía, añadía digresivo y acusador el Presidente).

Castigos, entreveía Lula, que serían ejemplificadores, inhibidores para nunca jamás de todo comportamiento golpista futuro. Puniciones que se aplicarían con la debida seriedad, con el valor máximo de las penas, preveía sin titubear el Presidente, adelantándose a las fabulosas sentencias de la Justicia, alejadas en el tiempo de los relojes, a todos cuantos fueran hallados culpables de atentar contra la democracia. La polarización extrema del mes de octubre, vivido en el tránsito antagónico de los dos rivales desde la primera vuelta del primer domingo del mes hasta la segunda del último domingo que dirimió la derrota de Bolsonaro por exiguos1,8 puntos, resucitó este domingo 8 de enero. La resucitó la campaña de Lula, rediviva. Resucitó el lenguaje de campaña al valerse de él como estándar del habla política natural y cotidiana para tratar de la agenda diaria. Habían intervenido la fuerza de acontecimientos espectaculares, imprevistos aunque no imprevisibles.

El 8 de enero de 2023, según el ex presidente ultra derechista Bolsonaro

Desde su descanso, refugio, santuario, nosocomio o utopía agusanada en el estado Florida, Jair Bolsonaro twitteó que las protestas jamás debían ser condenadas. Ninguna, jamás. (Contexto: estamos en EEUU, no estamos en Cuba). Ni contenida su libertad de acción o reunión, de movimiento y expresión. El límite intolerable para la soberanía de un Estado robustp llega cuando la protesta social deriva en destrucción de bienes públicos o privados. La libertad de cada uno termina donde empieza la propiedad de cada otro. Así se había procedido en su gobierno, y así debía ser en el actualmente en funciones. Por primera vez identificaba Bolsonaro, con naturalidad, al “actual Jefe del Ejecutivo de Brasil”. Por ende la situación constitucional de Lula como su sucesor en la Presidencia, en ese Palacio de Planalto ante el cual todos podían vociferar. Se mira (con odio si lo hay) pero no se toca (los hombres no se la agarran con propiedades que no ganaron, cuando pierden, eso es cosa de izquierdistas, de chilenos histéricos -no los citó en este tuit, pero sí en innumerables ocasiones desde el octubre del 'estallido social' de 2019-).

Repudió Bolsonaro las “acusaciones” de Lula, “sin pruebas”, contra él. Sin mencionar el ex presidente derechista de qué lo incriminaba el actual Jefe del Ejecutivo: Lula lo había colocado por detrás de todo cuanto había ocurrido ese domingo. Con una mirada angosta, de derecho procesal, es cierto que Lula no mencionó pruebas.  

El encuadramiento del presidente derechista es útil como base argumentativa para la oposición brasileña. No es en sí golpista (aunque sí se desentienda de su presunto golpismo y del golpismo de los asaltantes de Brasilia). Todas las fuerzas, todos los Poderes pueden reunirse en el repudio de lo ocurrido. La senadora Soraya Thronicke (del partido derechista União, y representante del estado 'agroindustrial' de Matto Grosso do Sul), anunció que reunió en la Cámára Alta los 27 votos necesarios para lanzar una Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) sobre “los hechos antidemocrátidos del domingo”. Por cierto, la Comisión hurgará también en la Seguridad, la Inteligencia, la Justicia del Gobierno, y ganará influencia sobre éste y exposición mediática. Esta moción de la senadora ex bolsonarista, ex candidata presidencial derrotada en la primera vuelta del 2 de octubre, deberá tener en cuenta que el Partido Liberal (PL); el partido de Bolsonaro, en la elección general del 2 de octubre hizo una elección récord y ganó la mayoría de las bancas de la Cámara alta. El PT es el quinto partido en el Senado, y acuerda con la instauración de la CPI, que recién empezaría a funcionar en febrero.

El marco para ver los hechos que propone Bolsonaro no es es diferente de aquel con el cual el actual y el anterior presidente de Chile acordaron visualizar el diorama de la furia antisistema y anti gobierno del estallido social en Chile. En ese cuadro, cuando una concentración de personas extremaba periódicamente su violencia hasta incendiar iglesias, estaciones del metro, archivos del Estado empezaba recién la comisión de delitos penalizables por esos sujetos que reclamaban la caída del gobierno de Sebastián Piñera.

Desde una perspectiva política, aun desde la menos especulativa, que Bolsonaro haya llegado al poder en 2018, y que lo perdiera en 2022, que sea el gas más respirado en la atmósfera respirada por igual por cada iniciativa que despunta en la red o pone el pie en la calle para repudiar a un Estado que tolera sus modos de convivencia a la vez que promueve pedagogías que los socavan, resulta insoslayable.Hallar una cadena de subordinación entre los actores del domingo capitalino y el ex capitán paracaidista del Ejército 19 años diputado federal por Río de Janeiro, apoltronado en su banca del Congreso de Brasilia ahora mancillado, cascoteado v averiado por sus órdenes, será faena larga, controversial y posiblemente misérrima en averiguaciones.

Yo soy el Presidente, tú nomás el Responsable

El Washington Post tituló Brasil tuvo el 8 de enero su 6 de enero. Cualquier parecido es pura coincidencia: en realidad, la similitud salta a la vista. Pareciera que dos años después, se redondeara crispadamente el paralelo entre el republicano Donald Trump y el maverick Jair Bolsonaro. Vistos de más cerca los dos días, hay un par de diferencias clave, en el marco de los acontecimientos antes que en las peripecias vandálicas, que serán las más ricas, u onerosas, en consecuencias.

El 6 de enero de 2021 el Congreso debía certificar los votos de la elección de noviembre, y certificar el triunfo del demócrata Joe Biden. Una multitud de partidarios, convocados por Trump para manifestarse en repudio de la elección robada, después de oír un discurso donde inflama sus ánimos rebeldes, marchó al Congreso y entró con ánimos de reclamar la certificación de Trump como presidente, a sangre y fuego. Nunca pudo demostrarse que Trump los incitara a más que protestar, en términos jurídicos.

Hay ya dos diferencias mayores con Brasil. Los manifestantes entraron en Brasilia a sedes desiertas de los tres Poderes, destruyeron infraestructura clave, rompieron vidrios, muebles, archivos, togas, puertas y ventanas. Su finalidad no era impedir el fin de una atribución constitucional del Congreso, de una función necesaria para la sucesión presidencial.

La otra diferencia enorme consiste en que en la primera semana de enero de 2021 el presidente de EEUU era Trump. En la segunda semana de enero de 2023 el presidente de Brasil es Lula.

El crimen y el castigo de quienes asaltaron Brasilia, de quienes los financiaron, reunieron, trasladaron, pertrecharon, incitaron, puede, con el tiempo, llegar a conclusiones satisfactorias para el gobierno y para la comunidad internacional. Menos completas en su satisfacción, fatalmente, resultarán para la oposición, y, en diversos casos, para diversos sectores concernidos de la sociedad brasileño.

Una cuestión mayor, sin embargo, arrojará una sombra a todo el tercer mandato de Lula. Que no se desplazará, aunque pueda ser ampliamente compensada. La responsabilidad de evitar lo ocurrido es del gobierno. Algo que el gobierno entiende perfectamente, porque el primer anuncio de Lula fue la intervención de la seguridad del Distrito Federal, que gobierna un opositor. Los hechos del domingo son más graves y de diferente índole que cualquier desmán en las solemnes exequias de Diego Armando Maradona, cuando el gobierno de la Nación argentina y el de la Ciudad de Buenos Aires no mezquinaron reproches e incriminaciones recíprocas.

En el domingo de Brasilia, el asalto y cascoteo de las sedes de los tres Poderes del Estado, en la capital del Estado, las fallas e ineficiencias de la inteligencia de ese Estado, las desinteligencias entre sus ministerios, que, en número de 37, tampoco faltan al Gobierno, se pusieron de manifiesto. ¿Cuán eficaz es esta nueva Administración, que le inutiliza las sedes de sus tres poderes un grupo de nazis, estalinistas, golpistas, fascistas, inspirados desde el smartphone de un genocida de vacaciones en un condo de Florida? ¿Cuánto podra garantizar este Gobierno de centro izquierda la seguridad de los particulares, de la ciudadanía, si no impidió la prolija vandalización de las sedes de los tres Poderes en la capital del país y sólo apresó a los malhechores una vez consumado el destrozo?

MPB, Lulapaluza y otras fiestas democráticas

La fiesta de la Democracia del 1° de enero en Brasilia, cuando asumió Lula, fue seguida por una fiesta democrática, pero ya más profana. En el ‘Lulapaluza’ musical y monumental organizado con talento para el show business por Janja, la militante del Partido de los Trabajadores (PT) que es esposa del Presidente, se oyeron todas las músicas populares brasileñas. Salvo la más popular de todas, el sertanejo, originaria del Sertón pobre y seco del Nordeste, porque los mayores referentes del género fueron considerados derechistas. En bloque, aparentemente; según la socióloga Rosângela Lula da Silva, estaban manchados de bolsonarismo, y no fueron convocados a la fiesta democrática sin golppistas de la Esplanada de los Ministerios. La Primera Dama de un gobierno petista de matriz popular hizo caso omiso, ese primer día, del género más popular. Sin invitación, por obra de manifesfestantes violentos que marcharon hasta invadir edificios del Estado sin invitación ni bienvenida, el 8 de enero, música sertaneja, la más popular de Brasil, resonó en la plaza de los Tres Poderes. Soundtrack episódico en la polarización del domingo.

En su primera exposición pública después del quebra-quebra de Brasilia, mientras los manifestantes eran filmados en fila india con las manos esposadas a la espalda y subidos a micros donde ni para todos ni todas había asiento, rumbo a sus centros de detención, Lula concluyó con un Nunca Más. Fatigado pero exultante, comunicó que la Democracia jamás es vencida por quienes la atacan. Los hechos de ese día hacían lucir a su Gobierno democrático menos invencible, menos inoxidable, de lo que resplandecía en la aseveración del ex obrero de 77 años que había pasado 580 días en la cárcel condenado por el ejemplar juez Sérgio Moro.

AGB

Sin la elección del presidente de la Cámara de Representantes no puede funcionar el Congreso en EEUU. Es el primer paso requerido, el primer trámite interno cuya postergación inhibe al Capitolio cumplir cualquier otro cometido. Es un voto cantado, sin sorpresas, de resultado conocido de antemano. En cada nueva legislatura gana la presidencia de la Cámara baja el candidato del partido con más representantes. El martes 3 de enero, la mayoría republicana se quebró con violencia: la candidatura del ala más moderada fue boicoteada por otras de trumpistas puros y duros. La minoría demócrata votó a su propio candidato, testimonialmente. En tres rondas de votación, ningún candidato llegó a los 218 votos necesarios.

La Cámara levantó la sesión, y la pasó al miércoles. Las rondas de votación se repiten hasta que un candidato finalmente se impone. En el récord anterior se necesitaron 133 rondas de votación, y dos meses, para que la Cámara de Representantes eligiera a su presidente. El año era 1856. Uno de los períodos más divisivos de la historia norteamericana, poco antes del estallido de la sangrienta Guerra Civil (1861-1865) entre el Sur esclavista y el Norte abolicionista. Un nivel de violencia y conflicto que sólo Donald Trump y el partido Republicano que fundara Abraham Lincoln en 1854 se han mostrado idóneos de alcanzar.

Por primera vez en dos siglos, la nueva Legislatura de EEUU no pudo empezar a sesionar ni jurar los nuevos legisladores el primer día en que la Cámara de Representantes se reúne en Washington. Lo impidió la facción trumpista de la mayoría republicana.

En los últimos cien años, la presidencia de la Cámara de Representantes siempre se decidió en una primera, predecible, administrativa votación. En 1923 se decidió en la novena. Este martes 3 de enero fue la primera vez en 175 años que una nueva Legislatura no empieza a sesionar el primer día en que la Cámara se reúne. El candidato moderado de la mayoría republicana, Kevin McCarthy, fracasó en ser elegido para el cargo al que postulaba en tres votaciones consecutivas.

En las elecciones legislativas de medio término, el partido Republicano le arrebató en noviembre al oficialismo del partido Demócrata y de la Casa Blanca de Joe Biden la mayoría en la Cámara de Representantes. Por un margen muy estrecho. Del total de 434 bancas renovado por completo, 222 son republicanas, 212 demócratas.  

Político de carrera de 57 años, ex líder de la bancada republicana en la Cámara, el ex trumpista extremo pero ahora centrista Kevin McCarthy, fue boicoteado por 19 votos de trumpistas de estricta observancia. Durante la presidencia de Trump, y durante la mayor parte del bienio cumplido del mandato de Biden, McCarthy había sido también trumpista sin atenuantes. Sólo tardíamente reconoció la legitimidad de la elección presidencial de 2020 y se distanció de la violencia del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Es representante de California, como la octogenaria Nancy Pelosi, la demócrata que lo precedió en el cargo al que aspira. Pero aunque McCarthy tiene abuelos irlandeses e italianos, no es católico como Pelosi (y Biden), sino evangélico baptista.

Los trumpistas prefirieron en la primera ronda a Andy Biggs, de 64 años, abogado, representante de Arizona en el Congreso desde 2017, negacionista de la validez de las elecciones presidenciales de 2020, 'robadas' a Donald Trump. Biggs representa a la 5a circunscripción de Arizona, la misma que representó el ex veterano de Vietnam y ex candidado presidencial John McCain, que había llegado a ser una de las figuras más progresistas del partido Republicano.

En segunda y tercera ronda, primero por 19 y después por 20 votos, la facción trumpista prefirió como presidente de la Cámara a Jim Jordan, desde 2007 representante por Ohio. De 58 años, fue dos veces campeón nacional de lucha libre, y entrenador de lucha libre en la universidad. Nunca se demostró ni que estuviera al tanto ni mucho menos que participara en un caso de abuso masivo y prolongado de 1987 a 1995 en Ohio State University. Hoy Jordan rehúsa toda legitimidad a la elección presidencial de 2020, y se negó a colaborar con la investigación del Congreso sobre las protestas que inundaron el Capitolio el 6 de enero de 2021.

Los demócratas de la Cámara eligieron formalmente a Hakeem Jeffries como jefe de su bancada. Es el primer legislador afroamericano que lidera a un partido en las dos cámaras del Congreso de EEUU. También lo votaron el martes sus correligionarios en minoría como candidato para ocupar la presidencia de la Cámara de Representantes.

Presidencia en disputa, representantes en descrédito

Hasta que no se elija presidente de la Cámara, tampoco hay representantes. Su juramento y posesión de las bancas es un paso posterior según el reglamento legislativo.

El congresista electo George Santos, un republicano de 34 años de Nueva York, se encuentra entre quienes están esperando para prestar juramento. Santos reconoció hace poco que mintió sobre su trayectoria académica y su biografía personal, pero rechazó los llamados bipartidistas para que no asuma el cargo.

“Mis pecados están embelleciendo mi currículum. Lo siento”, reconoció el acosado Santos la semana pasada al afirmar que la controversia no lo disuadirá de “tener un buen éxito legislativo”. La ex congresista estadounidense Tulsi Gabbard, colaboradora de Fox News, donde entrevistó a Santos, comentó que “Washington ha creado una cultura en la que es aceptable mentir para favorecer los intereses propios”. “Pero incluso cuando se descubre el fraude, nos encogemos de hombros y seguimos adelante”, añadió Gabbard. “Así que a nadie debe sorprender que el pueblo estadounidense no confíe en estos políticos”.

La confianza pública en el Congreso de EEUU alcanzó un mínimo histórico y sólo 7% de los estadounidenses expresaron tener “mucha” o “bastante” confianza en él, de acuerdo con una encuesta de Gallup publicada en el verano de 2022. La aprobación del Congreso por parte de los estadounidenses, conforme a otra encuesta que Gallup realizó tras las elecciones de medio término de noviembre, sigue siendo en gran medida negativa y 73% de los adultos estadounidenses expresó su desaprobación.

AGB

El ministro de Economía, Sergio Massa, mantuvo hoy una breve reunión en Washington con la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, y luego hizo lo propio, pero en un encuentro más extenso con la subdirectora gerente de ese organismo, Gita Gopinath, y los equipos económicos para debatir acerca de la crisis global en los países de ingreso medio.

  El diálogo entre Massa y Georgieva fue muy corto y estuvo fuera de agenda, en el contexto de la reunión de política monetaria que es parte de la agenda de la Asamblea Anual del FMI y del Banco Mundial.

  Posteriormente, la titular del FMI brindó una conferencia de prensa circunscrita a dicho evento, donde destacó el compromiso del gobierno argentino de cumplir con el programa acordado y valoró el trabajo de Massa, quien a su criterio “se ha tomado muy en serio el compromiso de cumplir”.

 El encuentro del titular del Palacio de Hacienda con Gopinath, representante del organismo crediticio, se dio en el marco de la gira del funcionario argentino en los Estados Unidos, donde participó el miércoles de la Asamblea de Primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), con el objetivo de fortalecer reservas y promover inversiones.

  “Nos reunimos con @GitaGopinath, Subdirectora Gerente del @FMInoticias, y los equipos económicos, para tratar el impacto de la crisis global en los países de ingreso medio”, publicó Massa en su cuenta de Twitter.

  La presencia del ministro en territorio estadounidense se dio luego que consiguiera un fuerte respaldo por parte del Directorio del Fondo, que aprobó la segunda revisión del acuerdo vigente que consistió en un desembolso de 3.800 millones de dólares.

  “Las acciones decisivas del nuevo equipo económico han sido críticas para estabilizar los mercados y comenzar a reconstruir la confianza”, expresó el FMI en un comunicado que le dio fortaleza al funcionario nacional.

  Así, Massa encuentra un ámbito propicio para encarar conversaciones que concluyan en soluciones para apuntalar la situación de reservas del Banco Central.

  El miércoles, el referente del Frente Renovador (FR) aseguró que “es clave” que los recursos que tiene la región “se transformen en riqueza”, según remarcó en el conversatorio de ministros de Finanzas organizado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

  De ese modo, repasó las consecuencias que generó la guerra en Ucrania para la Argentina, ya que hizo que se tuviera “que duplicar esfuerzos para cumplir los objetivos del programa de acumulación de reservas y de metas fiscales del 2,5% para este año, básicamente por el impacto que representa la suba de energía”.

  Respecto de la deuda, Massa tiene programado un viaje a Francia entre el 27 y 28 de octubre, donde renegociará con el Club de París unos 2.400 millones de dólares.

  De hecho, este jueves mantuvo una reunión en Washington con el secretario general del organismo, Emmanuel Moulin, en la Asamblea anual del FMI.   El objetivo será acercar posiciones sobre el cronograma de pago y la tasa de interés del préstamo que los acreedores otorgaron a la Argentina.

DA con información de NA

“Una semana de trabajo muy cansador, pero con resultados”. Así autoevaluó el ministro de Economía, Segio Massa, el viaje que lo llevó por reuniones en Washington y Houston. El ministro cosechó avances en algunas gestiones concretas con organismos internacionales de crédito, anuncios de inversiones productivas, una foto de peso institucional junto a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, por lo que analistas señalan que “dio las señales correctas” e inspiró cierta calma en los mercados. De lo que suceda en las próximas semanas a nivel local dependerá que se mantenga esa expectativa o se licúe el “efecto Estados Unidos”.

“El clima de incertidumbre y la conmoción e impacto que tuvo la renuncia de Guzmán, en algunos casos previsible pero en otros que ha ido más allá de lo esperable, implicó la necesidad de un replanteo mucho más profundo que simplemente un cambio de ministro sino un cambio de estrategia”, dijo a elDiarioAR Daniel Funes de Rioja, presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA).

Ese cambio de estrategia, a su juicio, implicaba “buscar un modelo de estabilización macroeconómica” que ordenara al mismo tiempo el frente monetario, fiscal y el comercio de exportaciones. Eso, junto con el pedido recurrente: “reglas claras” para que los empresarios venzan la reticencia a invertir en el país. “Este es el camino que aparece perfilado en los mensajes y las conversaciones y negociaciones sobre inversión que se han dado estos días en el marco de Washington. Me parece que fue un viaje fructífero”, concluyó. 

Christian Buteler, analista de mercado, asegura que los informes que le llegaron del extranjero sobre la visita de Massa “son todos positivos”. “Desde lo concreto se logró destrabar créditos con organismos internacionales, salió la aprobación de las metas del segundo trimestre, tuvo reuniones con la jefa del Tesoro”, puntualiza. De todos modos, advierte que esas gestiones positivas tienen un efecto residual limitado. 

“En líneas generales este viaje se ve como algo muy positivo que puede ayudar a calmar las expectativas de la economía local, pero lo que se impone a nivel para que esto se pueda mantener en el tiempo son otras medidas que se vayan tomando en el día a día. La economía es muy dinámica y esta calma es muy incipiente, todavía entre alfileres”, dijo. 

El viaje de Massa tuvo la particularidad de no incluir parada en Nueva York. Se centró en la capital política de Estados Unidos, Washington, y en la capital petrolera, Houston. La ausencia de actividad en Wall Street se puede interpretar como un intento de priorizar, en la medida de las posibilidades, la “agenda productiva” y no la financiera. Massa destacó la inversión de US$250 millones que le prometió Lamb Weston Holding –primera productora de papas congeladas en los Estados Unidos y segunda a nivel mundial– para establecer una planta de producción en Mar del Plata y la de Volkswagen –también de US$250 millones– para ampliar la línea de producción de picks ups Amarok en Pacheco y el montaje de motocicletas Ducati en Córdoba.

Si bien no dejó de destacar su propio “trabajo cumplido”, Massa se refirió en la conferencia de prensa de cierre a la “obligación de seguir adelante con la responsabilidad de estabilizar y de consolidar un proyecto de orden fiscal, de acumulación de reservas, de aumento de exportaciones en el marco del crecimiento económico con inclusión que queremos para la Argentina”. 

Este jueves su equipo deberá enviar el presupuesto 2023 al Congreso, signado por el acuerdo con el FMI, que le impone una meta de déficit primario máximo de 1,9% para todo el año. El texto es una señal clave y su publicación llegará apenas horas después de que Georgieva celebró –en otros términos– el ajuste de Massa. Señaló puntualmente la “mejor orientación de los subsidios a la energía, transporte y agua, junto con una mejor priorización del gasto y manejo estricto del presupuesto”.

La foto con Yellen, quien es virtualmente la secretaria de Hacienda de Estados Unidos, fue un pico alto de la visita, que deja en evidencia las habilidades políticas de Massa. No logró ese registro el exministro Martín Guzmán en sus dos años de gestión, pero tampoco el presidente Alberto Fernández, que viajará este sábado a Estados Unidos con la expectativa de poder concretar el postergado encuentro con Joe Biden. 

Al tiempo que Fernández aparece desdibujado de la agenda, sumido entre la gravedad del atentado a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y la hiperactividad del ministro, hubo voces que concluyeron que el viaje Massa tuvo el color de una visita presidencial. Voló en un avión de la flota presidencial, llevó a un equipo de más de 10 personas, tuvo reuniones con funcionarios netamente dedicados a las relaciones políticas en las que abordó también la agenda global. En su conferencia de prensa final, de todas maneras, intentó un gesto con el Presidente. Dijo que habló con él “antes y después” de cada una de las reuniones para contarle los avances. 

DT/MG

El ministro de Economía, Sergio Massa, mantendrá una reunión este lunes en Washington con la titular del Fondo del Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, con la expectativa de coronar el resultado del trabajo que llevaron adelante los equipos técnicos, con un documento oficial del organismo que luego será debatido en el directorio para un próximo desembolso de US$ 4.100 millones para la Argentina.

En base a la agenda, Massa tiene previsto encontrarse con Georgieva a las 14 en la sede del FMI, donde mantendrán una charla a solas en lo que constituirá la primera reunión formal como ministro de Economía.

La delegación que acompañará a Massa estará integrada por el titular del Banco Central, Miguel Pesce, y la presidenta del Banco Nación, Silvina Batakis, quien estuvo sentada con la Directora Gerente del organismo hace poco más de un mes, cuando estuvo al frente del Palacio de Hacienda.

A las 11 de Washington (las 12 en Argentina), Massa también mantendrá una reunión con David Lipton, la mano derecha de Janet Yellen en el Tesoro de Estados Unidos, el principal accionista del FMI. Con Lipton, Massa buscará avanzar en un mayor intercambio de información de cuentas de argentinos no declaradas en Estados Unidos.

El Ministro de Economía, quien mantuvo en contacto permanente con el presidente Alberto Fernández en lo que va de su estadía en la capital estadounidense, vino aquí con el mensaje de ratificar el acuerdo con el FMI y en particular la decisión del Gobierno de cumplir con la meta de bajar el déficit al 2,5% del PBI.

“El programa tiene objetivos y tenemos que trabajar para cumplirlos, y es parte de los compromisos que la Argentina asumió como país; y de alguna manera nos ponen en la obligación de asumirlos como responsabilidad de Gobierno”, dijo Massa durante la víspera durante un encuentro con periodistas en el que estuvo presente Télam.

El documento con el FMI

En lo que respecta al trabajo previo a la reunión con Georgieva, “la semana fue buena con el FMI”, resumió Massa sobre la labor técnica desarrollada en Washington por “todas las áreas de Ministerio de Economía con otras del Fondo para cerrar la revisión del segundo trimestre y construir el documento de prospectiva de la economía hacia adelante”.

El documento -que se denomina “staff agreement”- contendrá las visión de ambas partes y la eventual recomendación del equipo técnico del organismo al Directorio para que apruebe el desembolso previsto para el país. Además contendrá de manera implícita los números del Presupuesto 2023, que será presentado por el Ministerio de Economía ante el Congreso el jueves 15 de septiembre.

El objetivo fiscal de 2,5% del PBI para el corriente año y la reducción del déficit al 1,9% del PBI en 2023 “se mantendrá”, anticiparon desde el entorno del ministro.

El equipo técnico del Ministerio de Economía tuvo un trabajo arduo durante la semana que pasó y uno de los puntos espinosos fue intentar convencer al Fondo de que se cumplirán las metas con las nuevas medidas de “orden fiscal”, aún con el desvío encontrado en las últimas semanas en las cuentas fiscales del segundo trimestre de 2022.

Una alta fuente de la delegación argentina precisó que se encontró un desvío en el gasto de 10 puntos respecto de la meta prevista (cerca de 50.000 millones de pesos), producto de que se subejecutaron gastos del segundo trimestre, algo que no estaba tan claro cuando Batakis visitó Washington en julio último. Resultó así indisimulable el disgusto con el equipo con Martín Guzmán.

“No quiero pensar mal, pero como actuó, parece que Guzmán estaba planeando su salida”, observó una fuente muy cercana a Massa al dar cuenta sobre la situación.

Por otro lado, los datos que llegaban desde Buenos Aires con los números de la primera semana de funcionamiento del nuevo dólar soja, que significaban más divisas tanto en las arcas del Estado como en las de las reservas, junto con el fuerte respaldo del BID, permitieron dar un fuerte impulso a las negociaciones debido a que los equipos del FMI y del Banco Mundial se vieron gratamente “sorprendidos” por el explicito apoyo transmitido por el organismo que conduce Mauricio Claver-Carone.

“Lo del respaldo del BID fue un golazo”, resumió una fuente muy cercana a Massa, en referencia a los créditos que recibieron de las entidad, que incluyen 1200 de dólares de libre disponibilidad para el segundo semestre de 2022.

Las reuniones en la Casa Blanca y los intereses de los Estados Unidos en seguridad alimentaria y energética con el país, más allá de la coyuntura de la estabilización de la economía, alteraron las expectativas de que la Argentina podrá en el mediano plazo reducir y hasta superar la histórica restricción externa el país.

Estos movimientos elevaron automáticamente el piso de las reservas acumuladas para 2022 y elevaron fuertemente las expectativas de que podrá cumplirse la meta con el Fondo.

El contexto positivo se completó con que el Gobierno logró con estas medidas, reducir fuertemente la brecha cambiaria a menos del 100% y dejarla por el momento en 85%, y apaciguar el riesgo país, que aún se mantiene alto por encima de 2.330 puntos.

Permanecen en Washington el viceministro Gabriel Rubinstein; el secretario de Hacienda, Raúl Rigo; el secretario de Coordinación, Leonardo Madcur; el secretario de Finanzas, Eduardo Setti; el vicepresidente del Banco Central, Lisandro Cleri, y el director del INDEC, Marco Lavagna. Raúl Rigo, en tanto, volvió a Buenos Aires para preparar la presentación del presupuesto 2023, que tendrá lugar el próximo 15 de septiembre.

Mientras que la secretaria de Energía, Flavia Royon, también regresó a Buenos Aires para el lanzamiento de la extensión del Plan Gas 4 y del Plan Gas 5, y para firmar la resolución que buscará beneficiar a la petrolera Chevron, a quien esta gestión reconoce como el “pionero de Vaca Muera porque cumplió con su plan de inversión, y se mostró con interés de reinvertir utilidades en Argentina”.

CC con información de agencia de noticias Télam

En el piso 12, el último del edificio al 1300 de la avenida New York, donde está la presidencia del BID, Sergio Massa se mostró exultante. A menos de 24 horas de aterrizar en Washington, logró una de las medallas que vino a buscar: dólares frescos. Más, incluso, de lo que esperaba. Aunque en todo anuncio suele haber algo de matemática creativa, el ministro se lleva el compromiso de 1200 millones de dólares, 700 antes de que termine este mes, para engordar las reservas. No solo aceleró, según contó su comitiva, sino que además amplió los créditos y logró llevarlos de los 800 millones en danza, pero pisados, a 1200 que se efectivizarían antes de fin de año.

El trámite es, ante los ojos de un desprevenido, toda una sorpresa: Mauricio Claver-Carone, el exfuncionario de Donald Trump que hace 35 días firmó una endiablada columna en The Wall Street Journal en la que dijo por qué el BID no debía darle créditos al gobierno de Alberto Fernández, este martes, en Washington DC. desplegó un arsenal de elogios a Massa y fue el ejecutor de un paquete de créditos que, si a los del 2022 se le suman los proyectados para el 2023, asciende a 4000 mil millones de dólares.

Un dato, en sí mismo, es la cabriola de Claver-Carone, que pasó de cuestionar a la Argentina a hablar de Massa como el garante de qué el BID desembolse 1200 millones de dólares en tres meses. Hay que escarbar detrás de esa mutación que algunos explican, quizá demasiado superficialmente, por la relación personal que Massa construyó con el exfuncionario de la administración de Trump.

Aparecen, para saciar esa preguntas, otros argumentos. “En el gobierno americano y en los organismos (multilaterales) ven con buenos ojos la decisión de Alberto de unificar todo en una cartera, para evitar disidencias, y en una sola voz de mando que, entienden, tiene autonomía y autoridad política”, explicó a elDiarioAR y otros medios una fuente argentina que está en Washington.

Semanas atrás, en el Gobierno argentino decían que la decisión del BID de destrabar créditos tenía más que ver con la falta de motivos para frenarlos que por la irrupción de Massa. Este martes se comprobó como una verdad a medias: no solo se aceleraron los préstamos, sino que además se agregaron otros montos. Un tercer elemento, sumado a la personalísima relación de Massa con Claver-Carone, es la tarea técnica que hizo a lo largo de las últimas tres semanas el equipo de Economía con funcionarios de organismos multilaterales.

Sobre eso, se reflejó que el titular del INDEC, Marco Lavagna, quedó a cargo de la relación con los organismos multilaterales. Esa área dependía de Gustavo Beliz quien cuando se la sacaron, renunció. Aunque Massa destaca a todo su equipo, en el mano a mano a Carone, sentó a Lavagna, que aparece como un hacedor silencioso del acuerdo que se rubricó en términos políticos el martes en Washington.

“Mauricio cree en la capacidad de Massa”, dicen un dirigente. Existen, ahí, relaciones en común tanto en el Partido Demócrata como en el Partido Republicano que aparecen hermanados por una causa puntual: el rechazo al “régimen cubano”. Hay un nombre en particular: Bob Menéndez, senador demócrata por New Jersey, de antigua relación con Claver-Carone, a quien se suele sindicar como una figura a través de quien se estrechó la relación entre el ahora titular del BID y Massa.

“Debe ver que con Sergio está todo claro: se sabe qué se puede hacer y qué no”, explican cerca del ministro y operan sobre el plano más político. Hay, sobre eso, traducción bien simple: los movimientos de Massa manejan una clave que puede ser clarificadora para algunos sectores de la política, sobre todo de EEUU, pero tienen como registro interno el respaldo de Cristina Kirchner y el kirchnerismo.

Grietas aquí y allá

La magia massista de unificar a demócratas y republicanos generó, en otro aspecto, comentarios en la reunión que el martes por la mañana tuvo el ministro de Economía con funcionarios del Departamento de Estado, entre los que estaba Ricardo Zúñiga, subsecretario para el Hemisferio Occidental. La relación de Massa con ese funcionario es, también, histórica. Por esa vía conoció, según se relata, con José González, el asesor especial del presidente Joe Biden con quien el ministro argentino cenó este martes en la residencia del embajador Jorge Argüello y donde estuvo, además, Marc Stanley, embajador de EEUU en Buenos Aires.

En el desayuno hubo, sin embargo, otro tema sobre la mesa. Los funcionarios de Biden preguntaron sobre cómo estaba Cristina Kirchner luego del atentado que sufrió el jueves pasado y sondearon a Massa sobre si tenía algún avance sobre la investigación judicial del hecho. El ministro dijo que la información que él tenía era la misma que circulaba en los medios. Stanley planteó, por su lado, que había sido importante el repudio oficial que expresó Antony Blinken. “EEUU fue uno de los países que repudió con más vehemencia”, se dijo en la conversación.

Hubo, al respecto, un comentario adicional referido a la cantidad de referencias que el atentado a la vice generó entre políticos estadounidenses. Los funcionarios de Biden mencionaron, casi uno a uno, a los políticos demócratas y republicanos que repudiaron el hecho y coincidieron al decir que hacía tiempo no ocurría eso: que dirigentes de los dos partidos compartan una postura pública similar. La grieta modelo EEUU.

PI/MG

En su segunda jornada de trabajo en la ciudad de Washington, el ministro de Economía Sergio Massa, le dará continuidad este miércoles a una nutrida agenda de encuentros con personalidades del mundo empresario, un importante directivo del Banco Mundial y un asesor del presidente norteamericano, Joe Biden.

Según informaron fuentes de la cartera de Hacienda, a las 8 (hora del este estadounidense), el ministro tendrá una reunión de trabajo con el director gerente de Operaciones del Banco Mundial, Axel van Trotsenburg: el objetivo oficial es tratar de acelerar desembolsos, aunque la cartera de préstamos se encuentra regularizada.

Este martes, el ministro destrabó este martes una serie de líneas crediticias con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por más de US$ 3.100 millones que serán desembolsados antes de fin de año. Además consiguió un incremento en el monto otorgado al país, que en el período 2022-2023 será de casi US$ 5.000 millones.

A las de hoy Massa tendrá una actividad similar con Alfonso García Mora, vicepresidente Regional para Europa, América Latina y el Caribe de la Corporación Financiera Internacional (IFC).

A las 11:30, se celebrará otro encuentro similar, que incluirá anuncio de inversión, con el presidente para América Latina de Whirpool Corporation, Joao Carlos Costa Braga.

A las 13, se encontrará con Mike Pyle, asesor económico internacional adjunto del Consejo Nacional de Seguridad y Sherpa del presidente de los Estados Unidos Joe Biden para G-20 y G-7.

Una hora y media más tarde, Massa mantendrá una reunión de trabajo con anuncio de inversión con Paul Graves, CEO de LIVENT y a las 15:30 se tiene previsto un encuentro con Del Renigar, vicepresidente de Asuntos Gubernamentales de Rio Tinto y Guillermo Calo, director ejecutivo del Proyecto Rincón.

Por último, a las 17, el ministro se encontrará con miembros de la US Chamber of Commerce e inversores, integrado por las empresas: Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, Bayer, Bristol Myers Squibb, Cargill, Chevron, Citi, DHL, Dow Chemical, Excelerate Energy, General Motors, Gilead Sciences, HSBC, John Deere, Merck & Co., Inc. Metlife, Pfizer Inc., Google y Procter & Gamble y Spotify.

Este martes, en su primera jornada de actividad, Massa destrabó una serie de líneas crediticias con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por más de US$ 3.100 millones que serán desembolsados antes de fin de año.

Además, el titular del Palacio de Hacienda, en su primera gira internacional desde que asumió en el cargo, consiguió un incremento en el monto otorgado al país, que en el período 2022-2023 será de casi US$ 5.000 millones.

Con información de NA y Télam

AGB

No gano para disgustos, diría mi abuela. El mundo a través de la pantalla me ofrece imágenes de una capital cercada, Washington ya no es la misma. Tropas propias pertrechadas para el combate patrullan la ciudad capital y custodian puentes segados. Cada tanto, la misma pantalla ofrece algún flashback de bárbaros embistiendo contra el Capitolio al grito de “¡Cuelguen a Mike Pence!” que alternan con poco sutiles encuadres de un cadalso improvisado donde habrían de pagar sus penas los traidores al líder anaranjado.

El montaje de las noticias me hizo pensar en Muerte por guillotina, aquella postal de Pierre-Antoine Demachy que sintetizó el espíritu revolucionario de un París revolucionario y sangriento. También creí recordar una Sarajevo sitiado, donde una mujer cargando bolsas atravesaba el así llamado “callejón de los franco-tiradores”. A veces la realidad se empeña en imitar a los juegos electrónicos. En realidad, lo que estaba recordando no era una experiencia propia en la guerra, sino la experiencia de Michael Stravato, el fotógrafo que tuvo a su cargo el disparo. Fotógrafo 1, Francotirador 0. La imagen de Stravato dio la vuelta al mundo, como antes lo habían hecho las reproducciones del cuadro de Demachy, y ahora lo hacen las imágenes en video mostrando a cientos de trogloditas embanderados que tienen a Donald Trump el Mesías. Lo que veo en la pantalla acrecienta mis temores, miedos que alguna vez, en la adolescencia, fueron simplemente furia. De modo que decidí replegarme, no a la adolescencia, lo cual jamás habría de perdonarme, sino a la sala de estar donde el fuego familiar es ameno, donde desde el cómodo diván frente a la venta puedo ver el mundo tal como es.

Mucho ha cambiado allí, al otro lado de mi ventana desde los preludios de esta cuarentena. En principio diría que la calidad del aire que se respira ha mejorado notablemente, y con ello la visibilidad de prados y montañas, hoy nevadas. Cuando comenzó la pandemia del COVID, vivían allí fuera unos doce o quince venados; conté veintidós en la manada. Presumo que el crecimiento tiene que ver con que ya nadie corta el pasto, ni poda los árboles de modo que hay más alimento para los ciervos este invierno, y también más coyotes para quienes el venado es pasto nuestro de cada día.

La gente del lugar también hace lo suyo y, llevada al delirio-agrario producto del encierro, se ha dado a cultivar verduras y criar gallinas. Cada loco con su tema. La multiplicación de gallinas, por otra parte, condujo al aumento de zorros, criaturas divinas que por las noches aterrorizan a los niños con sus aullidos de celo. Los entiendo perfectamente. Si los zorros, camino al corral, llegaran a cruzarse con una gata vieja y cansada, habrían de hacerse un festín con ella como debió de haber sucedido con mi dulce Kate a la que no he vuelto a ver desde el 4 de noviembre pasado, día en que la fórmula Biden-Harris triunfó sobre azote anaranjado, ése al que hoy buscan consagrar las falanges que arremetieron contra el Capitolio. Pero no era mi intención ocuparme de la realidad política, fue precisamente para evitarlo que me trasladé de la sala al sillón, al fuego y a mi ventana, esa que da al parque desde donde pueden apreciarse los atardeceres sobre los Apalaches y desde donde vi al águila dorada posarse sobre la rama del nogal. Hace años que aquel macho anida en lo más alto del añoso roble llorón junto a la casa. Digo “vi al águila dorada posarse sobre la rama” como si tal cosa fuera fácil. Seis kilos de pechuga emplumada desafían a la gravedad, y desde ese lugar el predador escanea el terreno antes de extender nuevamente sus alas planeando hasta dar con sus garras sobre la indefensa laucha de maizal. ¡Que maravilla! Poco más tarde vi al águila patrullando el terreno a pie hasta detenerse frente al refugio de un cuis que, al intentar huir, acabó por ser sumado al festín. Ese cuis me recordó a la mujer bosnia en el callejón de los francotiradores serbios, también recordé el artículo del Washington Post, en el que Karen Heller parecía salivarse con anticipación mientras escribía sobre cómo la abogada Roberta Kaplan iba a manducarse a Donald Trump ni bien pusiera los pies fuera del plato. Para Roberta, dice Heller, los juicios políticos que padece su presa, son poca cosa frente a las demandas que viene preparando desde hace meses a la espera de que el topo naranja saque la cabeza de su blanca madriguera.

Para Andrew Cuomo, gobernador del estado de New York, Roberta Kaplan “ha sido una figura indispensable en la lucha contra el cáncer que representa el odio y la división exacerbada por Trump durante los últimos cuatro años”; para mí, Roberta es un águila con cría, es Golde en El Violinista en el Tejado a punto de cocinar al cosaco-mitómano con la guarnición de hijos tilingos, yernos oportunistas, nueras y amanuenses. La foto de Roberta en el Washington Post revela la fisonomía de una madre judía del sur de la Florida, pero además Roberta es gay, militante de causas progresistas, enemiga del panterismo ideológico y con cojones para ir tras los nazis implicados en crímenes de Charlottesville, y en cualquier otro lugar del país.

Empiezo a cuestionarme la elección de un sillón por otro, del televisor por la ventana. Vine junto al fuego para olvidar, como quien empina una botella. Pero todo me remite a ese otro lugar en que se debaten los destinos de una nación que pareciera haber devuelto a su cauce el curso de la evolución.

De a poco las ovejas se van apartando del carnero rengo, las multinacionales se desentienden de sus contribuciones al régimen póstumo, los venados se apartan del lesionado, ni Mitch McConnell ni Mike Pence responden a las intrigas, Ted Cruz y sus hienas-comadres fueron apartadas de la manada, las marmotas parecieran haber decidido ya cuál de ellas será consagrada al sacrificio. Entretanto, Roberta, el águila-judía, espera, desafiando la gravedad, ese momento en que la inmunidad ya no sea un privilegio.