El partido Alternative für Deutschland (Alternativa para Alemania | AfD) está siendo objeto de escrutinio por la idoneidad de algunos de sus futuros diputados -entre los que se encuentran un antiguo oficial de la Stasi y un antiguo actor de cine pornográfico- apenas unos días después de su histórica victoria en el estado federado alemán de Sajonia-Anhalt.

Durante una sesión fotográfica celebrada el jueves en Magdeburgo, capital del estado, en la que participaron los candidatos más destacados de la AfD, encabezados por Ulrich Siegmund, se reveló que algunos de los diputados electos tenían historiales cuestionables, entre los que se incluyen antecedentes penales, un pasado en la Stasi y vínculos con redes de extrema derecha.

Los medios de comunicación alemanes revelaron que, entre los 39 parlamentarios que representarán a las circunscripciones de Sajonia-Anhalt en el Parlamento regional, se encuentra un hombre del que se sospecha que participó en películas pornográficas y falsificó sus títulos académicos; un antiguo oficial de la policía secreta de Alemania Oriental, la Stasi; y varios miembros investigados penalmente por su participación en organizaciones neonazis.

Dos diputados son objeto de investigación por las acusaciones de que intentaron continuar con las actividades de la organización extremista de derecha prohibida Artgemeinschaft, un grupo neopagano que adoptó ideas nacionalistas y antisemitas. Según la Fiscalía, al más joven de los dos también se lo acusa de haber infringido la ley en materia de armas. Ambos rechazan las acusaciones.

El antiguo actor de cine pornográfico fue condenado por robar ropa de cama a gran escala de un hotel. Un tribunal confirmó que había sido actor de cine pornográfico después de que él impugnara las afirmaciones de un periódico local. Fue expulsado de una universidad tras descubrirse que había falsificado su título de bachillerato, según informó Die Zeit. El diputado afirma que fue readmitido tras presentar un recurso judicial.

Un exoficial de la Stasi, de 78 años, que obtuvo un escaño directo en su circunscripción, admitió haber trabajado para el Ministerio para la Seguridad del Estado de la RDA comunista, centrándose en los ciudadanos de Alemania Oriental que deseaban emigrar de forma permanente.

Su papel como diputado electo fue criticado por grupos de presión que defienden a las víctimas de la antigua dictadura de Alemania Oriental.

Además, una investigación de la cadena ZDF reveló que algunos ministros electos de la AfD, que también formaban parte del anterior grupo parlamentario, tenían vínculos con grupos de extrema derecha. Entre ellos figuraban algunos que habían sido miembros del grupo Juventud Alemana Leal a la Patria (HDJ), posteriormente ilegalizado. En un momento dado, uno de ellos había dirigido la organización, mientras que un asesor del grupo parlamentario de la AfD escribió una biografía descrita como un “homenaje al nacionalsocialismo”.

Entre los futuros diputados hay varios con vínculos pro-Kremlin, así como algunos que visitaron a miembros del movimiento MAGA en Washington.

El presidente ruso, Vladimir Putin, afirmó inicialmente que no haría comentarios sobre la victoria de la AfD, pero, en declaraciones a la prensa durante una visita a la India con motivo de la cumbre del grupo BRICS, culpó posteriormente a los “globalistas occidentales”.

“Creo que todo lo que está ocurriendo en Europa en este momento es, básicamente, el resultado de errores del sistema por parte del llamado Occidente… los globalistas occidentales en la política, la seguridad y la economía”, afirmó Putin. La AfD prometió frenar la inmigración y restablecer los lazos con Moscú.

Cuando se le pidió que respondiera a las biografías cuestionables, en particular las de los dos diputados objeto de una investigación penal, Siegmund -un antiguo vendedor de perfumes que el jueves fue reelegido por unanimidad como líder del grupo parlamentario de la AfD- se refirió a ellos en tono jocoso como “los malos” y afirmó: “Esperaremos los resultados de las investigaciones y luego los discutiremos”.

El propio Siegmund fue objeto de duras críticas durante la presentación de su nuevo grupo parlamentario tras vincular la producción de armas en Alemania con la ofensiva de deportaciones prevista por el partido.

En respuesta a la pregunta de un periodista sobre la prevista apertura de una empresa armamentística israelí en el estado federado, Siegmund afirmó: “No condenamos categóricamente la producción de armas, porque, por supuesto, necesitaremos recursos equivalentes para la futura ofensiva de remigración y deportación. Esto también redunda en beneficio de la seguridad interior, nuestra propia estabilidad y la defensa nacional”.

La declaración fue aprovechada por los opositores del partido. Katja Pähle, presidenta del grupo parlamentario de los socialdemócratas (SPD) en Sajonia-Anhalt, afirmó que Siegmund había lanzado una “amenaza política” al sugerir el uso de “la violencia como herramienta política”.

“Esto revela la cara más fea de un sistema político cuyo lenguaje e ideas vuelven a recordar a los modelos totalitarios”, afirmó.

Que la AfD, que obtuvo el 44% de los escaños, forme un gobierno regional -lo que la convertiría en el primer partido de extrema derecha en llegar al poder en Alemania desde la Segunda Guerra Mundial- dependerá de si consigue encontrar a otros diputados afines que puedan pasarse a su bando o a un único partido dispuesto a apoyar a la AfD. Hasta ahora, las formaciones mayoritarias se negaron a formar una coalición con la AfD, que cuenta con algo menos de la mitad de los 83 escaños del estado, tres menos que la mayoría absoluta.

Este fin de semana están previstas manifestaciones contra la AfD en más de 20 ciudades de toda Alemania, como respuesta a la victoria del partido el pasado domingo y de cara a dos elecciones regionales cruciales que se celebrarán el 20 de septiembre, en Berlín y en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, donde se prevé que la AfD obtenga buenos resultados.

Traducción de Virginia Sarabia.

El partido ultraderechista Alternativa por Alemania (AfD) no consiguió, por escaso margen, hacerse con la mayoría absoluta en las elecciones del estado de Sajonia-Anhalt. Pero nadie debería consolarse con esto. Su victoria fue arrolladora, en todo caso. Tras décadas mejorando sostenidamente sus resultados electorales, hoy ya están normalizados, hasta el punto de que solo se reflejen en los medios sus victorias más contundentes. Pero que un partido clasificado oficialmente como “extremista de derecha” consiga el 44% de los votos no es normal. Es un mal día para la democracia europea, por mucho que esto haya pasado en un pequeño estado del este de Alemania.

Aunque Sajonia-Anhalt (y el conjunto de Alemania) hayan evitado el peor resultado posible, ya que AfD no consiguió automáticamente el objetivo ansiado de formar el primer gobierno de ultraderecha en el país desde la era nazi, no hay razón para suponer que tendrá la misma suerte en siguiente votación que se celebre.

Tampoco en otros estados alemanes —como el de Mecklemburgo-Pomerania occidental, que tiene elecciones en dos semanas— o en países como Francia, que elige presidente en 2027. Ningún país es inmune a la extrema derecha y, quizás aún más preocupante, ningún partido o político ultra es demasiado radical para tener éxito político (como demostró Estados Unidos). Así que tenemos que poner al día nuestros análisis y estrategias.

La mayoría de partidos democráticos tienen que gobernar juntos para excluir a la extrema derecha en muchos países, provincias y ciudades. Esto da lugar a coaliciones ineficientes e inestables, lo que a su vez genera mayor insatisfacción política y apoyo a la extrema derecha

Aunque el caso de Sajonia-Anhalt sea extremo —como el de Alemania oriental, en términos generales—, sí refleja una tendencia común en el resto de Europa. Los partidos de ultraderecha crecen y crecen mientras las viejas formaciones preponderantes se hunden y los sistemas de partidos se fragmentan. En consecuencia, formar coaliciones es cada vez más complicado, sobre todo si se trata de evitar que la ultraderecha llegue al poder. La mayoría de partidos democráticos tienen que gobernar juntos para excluir a la extrema derecha en muchos países, provincias y ciudades. Esto da lugar a coaliciones ineficientes e inestables, lo que a su vez genera mayor insatisfacción política y apoyo a la ultraderecha.

El debate sobre el cordón sanitario

Los resultados del domingo alimentan el debate sobre el llamado brandmauer, el cordón sanitario que los partidos tradicionales establecieron para impedir la cooperación con AfD. Alemania es uno de los pocos países de la UE que todavía lo conservan. Por toda Europa, de Italia a Suecia, los partidos ultras se normalizaron e integraron en la política tradicional. En la mayoría de casos, los partidos de derecha colaboran con los de ultraderecha con el argumento de que estos últimos se moderaron y ahora son “conservadores”. Esta afirmación es falsa, pero cada vez más común entre el electorado y los miembros de aquellos partidos, además de buena parte de los medios de comunicación.

Esas justificaciones son casi imposibles de esgrimir en Alemania. AfD es uno de los partidos más extremistas de Europa, y sus delegaciones más exitosas, entre las que está la de Sajonia-Anhalt, son las más radicales entre las radicales. Esto no impedirá que algunos políticos de derecha afirmen que AfD es menos problemática que la izquierda, e incluso se teme que algunos partidarios de la conservadora CDU en el estado se pasen a AfD para otorgarle la mayoría. Del otro lado del panorama político crecen las llamadas a ilegalizar la formación, pero aunque la idea pueda ser legal, podría causar un rechazo popular masivo que iría más allá de Sajonia-Anhalt.

Los partidos de derecha tradicionales colaboran con los de ultraderecha con el argumento de que estos últimos se moderaron y ahora son 'conservadores'. Esta afirmación es falsa, pero cada vez más común

Ambas tácticas revelan una falta de comprensión del problema. La idea de mantener el cordón sanitario es que el único problema (o el principal) está fuera del sistema. Pero el sistema se está viniendo abajo por sí solo. Sí, AfD (y la ultraderecha, en general) amenaza los cimientos de la democracia liberal, pero también lo hace que una parte considerable y creciente de la población no se sienta representada por sus políticos. Aunque muchos siguen votando por la democracia, cada vez más votan a la contra de un partido, más que a favor de otro.

Programas inspiradores y refuerzo de la democracia

Y lo que es peor, la mayoría de los políticos tradicionales asumieron que son impopulares y tratan de aferrarse al poder con el argumento de que son el mal menor, movilizando a los votantes para que rechacen a la ultraderecha. Esto, a la larga, es insostenible. Si los partidos democráticos no elaboran programas inspiradores que expliquen lo que quieren lograr en el gobierno, los demócratas liberales se quedarán en casa y la ultraderecha obtendrá la mayoría electoral, aunque represente a una minoría de la población.

Cuando la ultraderecha está cerca de gobernar en solitario, o dirigir una coalición, la meta principal tiene que ser el refuerzo de la democracia liberal, en lo que se refiere a las instituciones y los valores

Para redactar esos programas será preciso que los políticos sean realistas, pero también que lo sean los votantes y los medios de comunicación. No es posible aplicar la mayoría de las propuestas políticas cuando el sistema de partidos está fragmentado y con presencia de formaciones de ultraderecha. No hay mayorías para implantar políticas socialdemócratas, democristianas o ecologistas. Pero esta no debería ser la principal preocupación en este momento. Cuando la ultraderecha está cerca de gobernar en solitario, o dirigir una coalición, la meta principal tiene que ser el refuerzo de la democracia liberal, en lo que se refiere a las instituciones y los valores. Todos los partidos demócratas liberales deberían estar de acuerdo en este extremo.

Lo anterior no implica solamente reforzar las instituciones democráticas —el poder judicial y la regulación de las redes sociales, por ejemplo— y promover la inclusión y la tolerancia. También requiere prestar atención a los muchos problemas y preferencias de esa mayoría de votantes que no apoyan a la ultraderecha. En otras palabras, los políticos tradicionales necesitan ir más allá de la inmigración y la delincuencia y centrarse en cuestiones como la vivienda y el gasto público, limitar la desigualdad económica y de ingresos, combatir la crisis climática y fortalecer la integración europea. Eso conlleva aceptar que no se pueda lograr todo lo que se desea, ni ahora ni en el futuro próximo.

Es verdad que muchos países no están tan próximos a una mayoría de ultraderecha como Sajonia-Anhalt. Pero no deberíamos olvidar que en las elecciones al estado de 2021, AfD “solo” obtuvo el 20%, y que el promedio de la ultraderecha en toda Europa ronda actualmente el 25%. Dicho de otro modo, es posible que no quede mucho tiempo. Y ya sabemos, porque lo vimos en países como Hungría y EE.UU., que la defensa de la democracia es mucho más dura y menos justa una vez que la ultraderecha se establece en el poder.

Los políticos demócratas deben, por consiguiente, darse cuenta de que la pelea de hoy es por la democracia, más que por el partido o el poder. Esto requiere combatir a la ultraderecha y reforzar la democracia. Ni prohibir la ultraderecha ni normalizarla sirve a ese objetivo. La democracia no puede reforzarse de forma aislada ni con la política del miedo. Necesita el esfuerzo colectivo de los políticos, ciudadanos y periodistas demócratas, que deben ofrecer realismo, resiliencia y contención. Y el momento de dar la batalla es ahora.

Habían pasado apenas unas horas desde que el recuento electoral confirmara la victoria de Alternativa para Alemania (AfD) en Sajonia-Anhalt, cuando las redes sociales del Institute for Remigration publicaron un video en el que un hombre de origen paquistaní aseguraba que, de ganar la extrema derecha, dejaría Magdeburg, la capital, para irse a otro territorio alemán. “Llamamos a esto 'remigración federal'”, aseguraba el tuit.

Y explicaba el siguiente paso: “Cuando AfD escale este efecto, el estado federado podría convertirse en un ejemplo y un faro de esperanza para el resto de Alemania”.

Sajonia-Anhalt es una de las regiones menos pobladas de Alemania. Solo dos de sus ciudades superan los 200.000 habitantes, y en total suman poco más de dos millones de personas. Tampoco sus cifras de migrantes son relevantes: rondan el 9%, por debajo de la media nacional de Alemania (15%) y lejos de la de los estados federados occidentales, donde fácilmente puede ser el doble.

Pero más allá de su tamaño o su peso político, la posibilidad de gobernar en Sajonia-Anhalt le regala a AfD algo más preciado: un laboratorio en el que aplicar sus radicales propuestas supremacistas, en las que no se trata de controlar los flujos migratorios, sino de 'limpiar' la sociedad de todos los elementos que no consideren auténticamente alemanes.

Porque la remigración que defienden forma parte de un movimiento más amplio, con un peso creciente en la extrema derecha europea, y que se basa en la teoría del Gran Reemplazo. Esta tesis conspiranoica sostiene que hay un plan para sustituir a la población blanca y católica por otra migrante (sobre todo musulmana), y borrar así la esencia y las raíces europeas.

Para evitarlo, no solo proponen impedir la concesión de nuevos permisos o asilos, sino revisar la situación de los que ya están viviendo en el territorio, e incluso “incentivar” su regreso a los países de origen, aun cuando se trate de segundas o terceras generaciones. Remigración es un eufemismo para deportaciones masivas. Uno que se vende mejor en redes y causa menos rechazo.

El escaparate

“Sajonia-Anhalt podría convertirse en un modelo de remigración. Como un laboratorio político en el que se haga visible qué posibilidades posee realmente un solo estado federado”, señala otra publicación del Institute for Remigration. “A ello se suma el 'efecto escaparate': Un gobierno estatal exitoso podría demostrar prácticamente que una política migratoria alternativa dentro del orden estatal existente es en realidad posible. Eso sería relevante no solo para Alemania, sino para toda Europa”, añade.

AfD es uno de los partidos con importante representación parlamentaria que están metidos de lleno en la defensa de un plan europeo de remigración. Varios de sus representantes participaron del último Remmigration Summit en Portugal. El otro gran partido político presente era español: Vox.

Rocío de Meer, portavoz nacional de Emergencia Demográfica y Políticas Sociales de Vox se subió en octubre al escenario en Foz da Figueira para defender la expulsión de los migrantes “que utilicen los servicios sociales, porque están colapsados”.

También lo hizo la diputada y portavoz de AfD en el Parlamento Regional de Brandeburgo, Lena Kotré, asegurando que su partido se encargaría de sacar del país a todos los que no tuvieran derecho a estar en él.

¿Y cómo se decide quién tiene derecho? Bueno, el Institute for Remigration elaboró un documento de medio centenar de páginas en el que explica punto por punto cómo poner en funcionamiento el laboratorio de Sajonia-Anhalt.

El plan

Como primer paso, sugiere crear una Oficina de Remigración que coordine y centralice la “aclaración de identidades”, la obtención de pasaportes y la “ejecución de expulsiones”. Además, como medida urgente propone evaluar y suspender cualquier fondo o programa de integración “que desincentive el retorno”. A cambio, se financiarían programas para preparar a los menores nacidos en Alemania para “reinsertarse en sus países de origen”. Esto es, en el país de sus antepasados. Por ejemplo, estudiarían el idioma o la geografía de esos lugares en los que vivieron sus padres, sus abuelos e incluso sus bisabuelos, para después ser expulsados.

A ello se suman las medidas de “presión de asimilación” mediante la Leitkultur (cultura de referencia), con las que se busca primar las tradiciones locales y “regular estrictamente” el uso de (otros) símbolos religiosos en el espacio público. Y una exhaustiva clasificación de los barrios según sus características sociales, que justifiquen medidas como “presencia policial masiva”, lucha contra la “economía informal” o que se priorice la asignación de viviendas de alquiler a personas “empleadas o con formación académica”.

No solo propone no conceder nuevos permisos o asilos, sino “revisar” y “fiscalizar” aquellos ya otorgados. El programa de AfD para Sajonia-Anhalt coincide en algunos puntos de manera casi textual con el documento publicado en agosto por el Institute for Remigration.

El origen y el futuro

La relación de AfD con los promotores de la remigración es muy estrecha. En la primera presentación del ideólogo del plan, el austriaco Martin Sellner, que se realizó en secreto en un hotel de Potsdam, Alemania, en 2023, había varios políticos del partido. Uno de los más destacados era Ulrich Siegmund, líder del grupo parlamentario en Sajonia-Anhalt y el gran triunfador de estas elecciones.

Las encuestas de opinión aseguran que la cuestión de la inmigración tuvo un papel secundario en las decisiones de voto el pasado domingo. Los análisis señalaban que las agresivas campañas contra los refugiados y los inmigrantes que son seña de identidad de AfD no parecen haber resultado decisivas en las elecciones, sino que pesaron más temas como la seguridad social, la paz en Europa o la política económica.

Sajonia-Anhalt puede convertirse en el laboratorio en el que los ultras pongan en práctica sus ideas identitarias y su plan de discriminación institucional. Uno que busca desaparecer a quienes ellos consideran diferentes, aunque residan legalmente o incluso hayan nacido en el país

Sin embargo, este triunfo le da la posibilidad a AfD de meterse de lleno en su faceta de supremacismo blanco. “Nosotros somos más lindos, más inteligentes y tenemos mejores ideas”, llegó a decir uno de los oradores del Remigration Summit 2026. “Tenemos derecho a nuestro hogar, no simplemente a sobrevivir frente a la gente de África y Medio Oriente que nos viola y nos asesina”, aseguró Lena Kotré, que encabeza las encuestas para las próximas elecciones en Brandemburgo. De Meer, la representante de Vox, defendió que “España pertenece a una civilización específica, con un alma cristiana”, y que “recobrar lo que pertenece a nuestra gente no puede ser odio”.

Sajonia-Anhalt puede convertirse en el laboratorio en el que los ultras pongan en práctica estas ideas identitarias y su plan de discriminación institucional por razones étnicas, culturales y religiosas. Uno que busca desaparecer a quienes ellos consideran diferentes, incluso cuando residan legalmente o hayan nacido en el país: “Ciudadanía no quiere decir que pertenezcas a un país, es solo un pedazo de papel”, defienden. Y quieren que toda Europa los escuche.

Miles de alemanes se manifestaron contra el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) tras su victoria decisiva en las últimas elecciones regionales, advirtiendo que supone un peligro de cara a otras dos citas electorales de este mes.

Los manifestantes reunidos en la Puerta de Brandeburgo de Berlín celebraron una concentración pacífica en defensa de la democracia para denunciar a AfD, un partido antimigración que pidió deportaciones masivas de solicitantes de asilo y la reducción de las ayudas estatales a las energías renovables y a la radiodifusión pública.

El partido, también pro-Rusia, obtuvo el domingo su mejor resultado regional de la historia en el antiguo estado comunista de Sajonia-Anhalt, en el este del país, con un claro impulso de cara a las elecciones regionales que se celebrarán el 20 de septiembre en la capital y en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, en la costa báltica.

La policía informó que había 5.000 manifestantes, mientras que los organizadores afirmaron que habían reunido a más de 14.000 personas en una campaña para movilizar a los votantes contra AfD. En las pancartas que portaba la multitud se leían lemas como “El fascismo no es una alternativa”, “Detengamos a la AfD nazi: acabemos con el racismo y los recortes en los servicios sociales” y “La historia nos observa”.

“Una vergüenza que te enfurece y te deja atónito”

A menos de dos semanas de la jornada electoral, los manifestantes de la concentración de Berlín advirtieron contra la resignación y el cinismo tras el impactante resultado del domingo.

Casi el 44% de los votos obtenidos por AfD en Sajonia-Anhalt, el mejor resultado de un partido nativista desde la época nazi, es una “vergüenza que te enfurece y te deja atónito”, afirmó desde el escenario Jens-Christian Wagner, director del memorial del antiguo campo de concentración nazi de Buchenwald.

No vamos a empezar a clasificar a nuestros vecinos según su origen, religión o color de piel; somos demasiado humanos para odiar

Max Schneller — Miembro de Die Linke, procedente de Sajonia-Anhalt

Wagner dio la voz de alarma al señalar que AfD, aunque no había logrado la mayoría absoluta, estaba a punto de hacerse con el poder en Sajonia-Anhalt, algo inédito para la extrema derecha desde la Segunda Guerra Mundial. “Esto no debe aceptarse en silencio”, afirmó.

Max Schneller, de 17 años, miembro del partido de izquierda Die Linke, procedente de Sajonia-Anhalt, dijo que los activistas del estado lucharán contra cualquier intento de un gobierno de AfD de atacar a las minorías. “No vamos a empezar a clasificar a nuestros vecinos según su origen, religión o color de piel; somos demasiado humanos para odiar”, declaró entre fuertes aplausos.

A AfD le faltan tres votos para alcanzar el apoyo necesario para formar gobierno bajo el liderazgo de su candidato, el carismático y mediático Ulrich Siegmund, quien espera atraer a los disidentes de los demás partidos dispuestos a desempeñar un papel decisivo en la formación del gobierno.

Desde 2023, la agencia de inteligencia interior alemana clasificó a la sección regional del partido como extremista de derecha, alegando que supone una amenaza para las normas democráticas.

Cientos de manifestantes contra AfD se concentraron también en Potsdam, cerca de Berlín, y se organizaron concentraciones en Münster, Gotinga, Dresde, Aquisgrán, Bamberg, Darmstadt y Halberstadt, en Sajonia-Anhalt, donde AfD obtuvo casi la mitad de los votos, según informan los medios locales.

En Halle, la segunda ciudad más grande de la región, grupos de izquierda y organizaciones de la sociedad civil llevan organizando un campamento de protesta desde el día de las elecciones.

Más citas electorales

AfD lidera las encuestas de intención de voto en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, con alrededor del 35%. Sin embargo, el Partido Socialdemócrata (SPD) de centroizquierda, del que forma parte la presidenta del estado, Manuela Schwesig, protagonizó una notable remontada durante el verano y ahora supera el 30%.

En Berlín, uno de los 16 estados federados de Alemania, el panorama es más variado, con varios partidos compitiendo por el primer puesto. La ciudad está gobernada por una coalición entre los conservadores demócratas cristianos (CDU) y el SPD.

La CDU, el partido del canciller Friedrich Merz —cuya impopularidad sin precedentes, según se informa, pesó mucho entre los votantes de Sajonia-Anhalt—, mantiene una ventaja mínima en la capital, con alrededor del 20%.

Le pisan los talones Die Linke, que centró su campaña en el aumento vertiginoso de los costos de la vivienda, y AfD, seguidos por el SPD y los Verdes ecologistas, ambos con resultados en las encuestas en torno al 15%.

Merz se comprometió a permanecer en el cargo y a luchar por un paquete estrella de dolorosas reformas, argumentando que la única forma de derrotar a AfD es volver a poner en marcha la principal economía de Europa y reparar su deteriorado sistema de bienestar.

Sin embargo, el SPD, su socio menor en la coalición, manifestó su disposición a dar marcha atrás en algunas de las medidas más impopulares para reforzar el apoyo al gobierno, que se encuentra en una situación delicada.

Los analistas afirman que esta disputa podría desestabilizar aún más la ya inestable coalición.

“Obviamente que es un claro mandato para gobernar”. A Ulrich Siegmund se lo ve extasiado y responde sonriente a la televisión. Está al borde de conseguir lo impensable: formar un gobierno liderado por un partido de ultraderecha en Alemania. Algo inédito en toda la historia del país, al menos a partir de 1949. El candidato de Alternativa para Alemania (AfD) lideró en Sajonia-Anhalt una campaña electoral que deja a su partido con un récord histórico, 43,8% de los votos, y a apenas tres escaños del poder. Envalentonado por la victoria, Siegmund se atreve a ir aún más allá: “Necesitamos un cambio político de fondo en este país”.

¿Qué significa un “cambio de fondo” para un político que representa a los sectores más radicalizados del partido, que posee conexiones profundas y probadas con expresiones neonazis y extremistas, que no duda en defender las deportaciones masivas de todos aquellos que no considerados nativos, escondidas tras el eufemismo de la “remigración”? Siegmund no lo dijo con claridad. Pero en su web de campaña todavía puede leerse “transformar paso a paso el mapa político de Alemania desde Sajonia-Anhalt, un estado tras otro”. Pareciera que lo de este domingo fuese un primer paso de un proyecto que se construyó desde el descontento, la frustración y la incertidumbre. En ese terreno, AfD despliega su relato y cosecha votos, presentándose como la voz de los marginados e ignorados por el resto de los partidos.

En Sajonia-Anhalt fue diferente. AfD alcanzó un nuevo hito al ampliar su caudal electoral adueñándose de aquellos temas que en el pasado eran territorio de la izquierda del espectro político. El 59% de los trabajadores no cualificados, el 57% de los votantes con educación básica y el 65% de quienes sienten que su situación económica es mala prefirieron al partido de Siegmund, según la encuestadora Infratest dimap.

Ya no se trata del discurso de mano dura, ni de las posiciones xenófobas propias de la familia política de la derecha radical. Esta AfD lidera el ránking de partidos que los encuestados creen que pueden asegurar la justicia social. Aunque es una versión muy particular del concepto, ya que se apoya en la idea de un Estado presente, pero solo para los nativos. Educación, salud, cuidados para los ancianos son valores exclusivos para los alemanes. Lo que no explica AfD es que esos sistemas son insostenibles sin migrantes.

La identidad ossi

Entender la dinámica política actual en Alemania exige echar un vistazo a los coletazos de la reunificación. Tras la caída del muro, la promesa hacia la convaleciente República Democrática Alemana (RDA) fue generosa: una negociación de igual a igual. El resultado fue bastante distinto y, tres décadas más tarde, la decepción se traslada de generación en generación. Existe un indicador irrefutable de aquello que se refleja en la respuesta a “¿Usted se siente ciudadano de segunda clase?”. Esta pregunta se realiza tras cada elección en el este del país desde hace años. Este domingo, en Sajonia-Anhalt, el 73% dijo estar de acuerdo con esa afirmación.

Durante la última década, los líderes de AfD en los territorios de la ex-RDA supieron leer este resentimiento acumulado que se cristalizaba en una cuota de abstención electoral altísima. En las elecciones regionales, esa apuesta dio su fruto más contundente: de los cerca de 570.000 votos que sumó el partido en Sajonia-Anhalt, unos 170.000 llegaron de personas que hace cinco años no habían votado a nadie. Campaña tras campaña desarrollaron un relato victimista y nostálgico que ofrecía un canal de expresión para aquella rabia y lo reconvertía en una reivindicación. O mejor aún, en una identidad. Así, la ultraderecha se estableció como un partido que representaba más que un mero programa político. AfD era el partido de un pueblo entero, oprimido, olvidado y hasta humillado. Ningún partido, incluyendo la formación poscomunista Die Linke, heredera del partido único del régimen del SED, pudieron encarnar ese sentimiento como AfD.

La relación de Siegmund con formaciones xenófobas, racistas y neonazis no es un secreto en absoluto

Las elecciones dan cuenta de un éxito comunicacional a largo plazo de la derecha radical que fue capitalizado por Siegmund en Sajonia-Anhalt. Él es un ossi –como se denomina peyorativamente a los ciudadanos del este alemán– promedio, así se empaquetó su candidatura desde el principio. Se mostró cercano y accesible, con una intervención en redes sociales que aprovechaba cada oportunidad para desenvainar ese discurso con doble filo: victimista y reivindicador a la vez. Hasta tal punto fue así que, cuando el semanario Der Spiegel puso su fotografía en la portada acompañado del título “el hombre más peligroso de Alemania”, el líder ultra lo resignificó a su favor: los grandes medios lo maltratan, porque él es el único que representa los intereses del pueblo, y no de esa elite. Populismo de manual.

El título de Der Spiegel, no obstante, no era descalificador, sino descriptivo. Apuntaba al trasfondo extremista del candidato de AfD. En efecto, la relación de Siegmund con formaciones xenófobas, racistas y neonazis no es un secreto en absoluto. En noviembre de 2023, se celebró una conferencia en Potsdam en la cual el líder del Movimiento Identitario, una formación extremista y etnonacionalista, presentó su plan para la deportación masiva de extranjeros y ciudadanos alemanes con ascendencia migrante. La llamó remigración. Cuando la reunión se dio a conocer, se generó un revuelo enorme con la movilización de varios millones de personas que entonaron “nunca más”. La prensa informó que algunos representantes de AfD estuvieron presentes. Uno de ellos fue Ulrich Siegmund.

Normalización de la agenda extremista

La fase actual de la Epidemia Ultra indica que el proceso de normalización de estas fuerzas políticas culminó. El proyecto antidemocrático y autoritario de la derecha radical se volvió una opción viable y votable para mucha gente. Fiel reflejo de eso es la llegada al gobierno de líderes como Giorgia Meloni, Donald Trump, Nayib Bukele, José Antonio Kast o Javier Milei, entre otros. En Alemania ese último paso todavía estaba pendiente y si efectivamente AfD forma gobierno, la normalización está completada.

La novedad del caso alemán es que agrega otra nueva capa, impensable hace pocos años, a aquel proceso de normalización política. El triunfo de Siegmund en Sajonia-Anhalt inaugura el proceso de normalización de la agenda extremista. Es decir, se inicia el proceso de legitimación de un proyecto político que apunta abiertamente a la reducción de derechos y garantías de una porción de los ciudadanos del país. Una porción que obedece a criterios discrecionales a disposición exclusiva de lo que un portavoz de AfD decida.

El 87% de los votantes de AfD sostienen que 'si bien hay algunos políticos de extrema derecha, en general AfD ocupa el centro del espectro político'

Hace pocos meses, la Oficina Federal de Protección de la Ley Fundamental, que vela por la salud del orden democrático desde la fundación de la República, anunció que AfD era una formación de extrema derecha. El dictamen quedó en suspenso tras la intervención judicial propulsada por las protestas de AfD. Frente a la acusación, el partido ultraderechista no planteó la revisión de sus estatutos o de las afiliaciones y simpatías extremistas de sus miembros. No revisó sus programas y sus exigencias discriminatorias y racistas. Por el contrario, sus voceros profundizaron la estrategia de desprestigiar al organismo. Su accionar puso en duda un consenso de décadas.

Para terminar de comprender el alcance de este proceso de normalización basta con ver uno de los datos más llamativos que arrojaron los sondeos tras las elecciones en Sajonia-Anhalt: la autopercepción ideológica de los electores. El 87% de los votantes de AfD sostienen que “si bien hay algunos políticos de extrema derecha, en general AfD ocupa el centro del espectro político”.

El verdadero objetivo

El partido de la izquierda conservadora, representante del rojipardismo en Alemania, BSW (Alianza por la Justicia Social y la Sensatez Económica), tardó minutos en ofrecerse como el garante de un nuevo gobierno. Incluso si es AfD quien lo lidera. Su candidato, Thomas Schulze, se encargó de subrayar que comparte su cercanía con Rusia; además de la ya conocida política económica de corte xenófobo y de las posiciones antiprogresistas casi calcadas de la fuerza ultraderechista. Siegmund, tras ser consultado por el ofrecimiento, declaró que su objetivo es gobernar impulsando su programa electoral completo. No está dispuesto a otorgar concesiones a nadie. Y en el peor de los casos, no tiene problemas de volver a ir a las urnas: “Conseguiremos el 50 o el 55%”.

Desde la cúpula del partido aplaudieron esta postura intransigente. De hecho, coincide con los verdaderos objetivos políticos de AfD. Sajonia-Anhalt, en términos de peso político o económico, es poco relevante. Sin embargo, el impacto simbólico está siendo utilizado para socavar aún más la confianza en el gobierno federal. Las elecciones se leen como un golpe al canciller Friedrich Merz y como una advertencia sobre el futuro cercano que desea AfD.

El camino hacia la desestabilización democrática se inició en Sajonia-Anhalt. En el este de Alemania. Por esas casualidades del destino, el lugar parece no ser casual. En 1932 el partido nacionalsocialista estableció su primer gobierno… en el Estado Libre de Anhalt.

Franco Delle Donne es doctor en Comunicación por la FU Berlin y autor del libro “Epidemia Ultra. Del fascismo europeo a Silicon Valley: anatomía de un fenómeno que está conquistando el mundo”. También es investigador en la Werkstatt für Sozialforschung Berlin.

Las elecciones regionales de Sajonia-Anhalt se presentaron como un elección fundamental: un voto contra Alternativa para Alemania (AfD) o a favor del primer gobierno regional de ultraderecha desde la fundación de la República Federal en 1949. La segunda opción se impuso de manera incontestable. “Hemos escrito historia”, dijo el candidato regional de AfD, Ulrich Siegmund, en la fiesta electoral de su partido tras las primeras proyecciones a pie de urna. Esas proyecciones se confirmaron con los resultados finales.

La ultraderecha recibe más de medio millón de votos, casi el 44% del total y se queda a las puertas de la mayoría absoluta. Le faltan tres diputados para poder gobernar en solitario. Ese era el objetivo expreso del partido de Siegmund. Quien interprete no haber alcanzado esa meta como un fracaso de AfD sólo debe mirar el resto del arco parlamentario: los democristianos de la CDU, que habían gobernado la región ininterrumpidamente durante los últimos 20 años, pierden casi 20 puntos y 25 diputados. El resto de la cámara queda muy fragmentada: los socialdemócratas del SPD, los poscomunistas de La Izquierda (Die Linke) y los ecologistas de Los Verdes no llegan juntos al 30%.

Estos últimos cuatro partidos, que mantuvieron hasta ahora el llamado cordón sanitario, no suman suficientes escaños para ofrecer una alternativa de gobierno a AfD. Con esas cifras, se hace prácticamente inconcebible poner en marcha un ejecutivo regional sin la ultraderecha, que rompió el dique del cordón sanitario en Sajonia-Anhalt. El resultado electoral en este estado federado del este de Alemania, que forma parte de la periferia política y económica del país, amenaza ahora con anegar al Gobierno federal del canciller Friedrich Merz.

Mención especial merece el sexto partido que completa el parlamento regional de Sajonia-Anhalt: la Alianza Sarah Wagenknecht (BSW, por sus siglas en alemán), que la mayoría de analistas daba por muerta, será clave para formar Gobierno regional. BSW, una escisión de los poscomunistas de La Izquierda, es el único partido que tumbó hasta ahora el cordón sanitario y se muestra en disposición a conversar y llegar a acuerdos con AfD. Su entrada en el parlamento regional con algo más del 5% apunta igualmente a que una parte muy importante del electorado en Sajonia-Anhalt rechaza la estrategia de dique político frente a la ultraderecha.

AfD o nuevas elecciones

Basta mirar los resultados finales sobre el mapa de Sajonia-Anhalt para entender la ola azul que dejan estas elecciones regionales: la ultraderecha gana el mandato directo en todos los distritos electorales del estado menos en tres. En el segundo voto de la papeleta electoral, que en Alemania está dedicado a una lista de cada partido, AfD también es primera fuerza en todos los distritos menos en uno.

Este inapelable tsunami electoral deja espacio para dos escenarios: un Gobierno regional de AfD, ya sea en coalición con BSW o en minoría con la abstención de los diputados de Sarah Wagenknecht, o una repetición electoral ante un bloqueo parlamentario que impida la formación de Gobierno.

Una coalición de cinco partidos –CDU, SPD, La Izquierda, Los Verdes y BSW– es inviable por la incompatibilidad de las formaciones y porque la Alianza Sarah Wagenknecht ya descartó apoyar un gobierno liderado por los conservadores de la CDU. Un ejecutivo en minoría de los democristianos, que cuenta sólo con 15 diputados, es igualmente inviable. El primer ministro saliente de Sajonia-Anhalt, el democristiano Sven Schulze, reconoció que su partido “ya no tiene mandato para gobernar”, sino que este recae en AfD. Ulrich Siegmund se convertirá así muy probablemente en el primer ministro regional de la ultraderecha en Alemania o habrá nuevas elecciones.

Merz pende de un hilo

Las elecciones regionales de Sajonia-Anhalt tienen inevitablemente una lectura federal. Los electores de la ultraderecha no solo están votando un cambio por político en su región, sino también como castigo al curso político del Gobierno de Gran Coalición de Friedrich Merz en Berlín. Entre los votantes de AfD cunde un rechazo frontal a las ayudas militares y económicas a Ucrania ante la invasión rusa, quieren una solución diplomática a la guerra al coste que sea y recuperar el gas barato ruso que durante tantas décadas dio una ventaja competitiva a la industria exportadora alemana.

Otro asunto importantísimo es el coste de la vida y el precio social que tienen las reformas económicas propuestas por la Gran Coalición de Merz. El litro de gasolina y diésel están, por ejemplo, disparado en Alemania, y el paquete de reformas propuesto por el Gobierno federal incluye el retraso progresivo de la edad de jubilación hasta los 70 años hasta final de siglo así como una flexibilización del mercado laboral, amenazado ahora por cientos de miles de despidos en sectores claves como la industria automotriz. La crisis estructural del modelo económico alemán tuvo un peso clave en estas elecciones regionales.

Alemania se adentra a un cambio de paradigma político en el que la ultraderecha aspira a destruir electoralmente a la democracia cristiana y acercarse a una hegemonía que le permita gobernar en todo el país. Sajonia-Anhalt es la última de una larga serie de señales de advertencia

Friedrich Merz llegó al poder en mayo del año pasado con la promesa de reducir a la mitad el caudal electoral de AfD. En Sajonia-Anhalt, ocurrió exactamente lo contrario: AfD dobló su cifra de votos mientras la CDU perdió casi 20 puntos. Ese resultado es aún más grave para los conservadores porque ocurre en un estado donde la ultraderecha roza en algunos asuntos, como la política migratoria o identitaria, el neonazismo.

La cancillería de Merz pende de un hilo. Este lunes, el líder de la CDU admitió la “derrota electoral más grave” del partido en “años, incluso décadas”. “Estamos todos profundamente conmocionados”, agregó. “No esperábamos que las cosas salieran así”. Merz señaló que los comicios “tendrán repercusiones” y afirmó que el país necesita “reformas fundamentales” en respuesta al resultado, un reto que, según él, está preparado para afrontar. Preguntado sobre su responsabilidad por haber permitido que la AfD ganara fuerza, señaló tanto las tendencias internacionales como las razones internas. El canciller también afirmó que es necesario “reevaluar esta situación” para responder a esta crisis. “Rendirse no es una opción”, aseguró.

Las voces contra el cordón sanitario mantenido por Merz crecen desde hace meses dentro del conservadurismo alemán. Ulrich Siegmund y su partido tuvieron la mano a diputados de la CDU para que apoyen una posible investidura, alentando así abiertamente al trasfuguismo. No es descartable que algunos diputados democristianos acaben dando el paso y apoyen la candidatura de Siegmund como forma de protesta, lo que haría saltar por los aires la autoridad y la legitimidad de Merz dentro de su partido. Schulze aseguró que no ve posible que ningún miembro de la CDU deserte y se una a AfD.

Las elecciones de Sajonia-Anhalt pueden ser el principio del fin político del canciller con peor popularidad desde que hay registros en la República Federal. Alemania se adentra a un cambio de paradigma político en el que la ultraderecha aspira a destruir electoralmente a la democracia cristiana y acercarse a una hegemonía que le permita gobernar en todo el país. Sajonia-Anhalt es la última de una larga serie de señales de advertencia para Alemania y el resto de Europa.

Es difícil encontrar imágenes de Ulrich Siegmund en las que no aparezca con una sonrisa. El candidato de Alternativa para Alemania (AfD) a jefe del Ejecutivo en Sajonia-Anhalt, miembro del ala más radical del partido ultra, tiene cara y porte de yerno perfecto: simpático, bien parecido, siempre dispuesto a un selfie o un apretón de manos y hábil en las entrevistas con periodistas no afines a su partido.

Siegmund, de 35 años, puede convertirse en el primer presidente regional de AfD después de la victoria incontestable en las elecciones que se celebraron este domingo en el estado germano oriental de Sajonia-Anhalt con un 43,8% de los votos.

Aunque la formación ultra carece de mayoría absoluta para gobernar, se trata de un resultado histórico que coloca al país a un paso del fin del cordón sanitario a la ultraderecha que rigió hasta ahora. Sus opciones para llegar al poder dependen de la postura de la izquierda antimigración Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), que estará representada en el parlamento estatal con el 5,3% de los apoyos.

¿Quién es Ulrich Siegmund?

Nacido en 1990 en la pequeña localidad de Havelberg, Sajonia-Anhalt, Siegmund es diputado regional de AfD desde 2016. Preside la facción parlamentaria regional de su partido desde 2022. Con 19 años, se afilió a la Unión Cristiano Demócrata, la CDU, partido del actual canciller, Friedrich Merz. Abandonó el partido conservador cinco años después. Hoy se arrepiente públicamente de su pasado democristiano. “Todos cometemos errores”, dijo en una entrevista con Politico Alemania. No es de extrañar: el objetivo estratégico de AfD fue pulverizar la base electoral de la CDU para acercarse a una mayoría parlamentaria nacional en un país esencialmente conservador como Alemania.

Casado y padre de un hijo, Siegmund es católico, pero decidió abandonar oficialmente esa confesión por sus diferencias con el liderazgo de la Iglesia Católica alemana, muy crítica con el ideario nacional étnico de AfD. Dentro de esa ideología, hoy predominante dentro del partido ultra alemán, la federación de Sajonia-Anhalt está encuadrada en el ala más radical. La Oficina para la Defensa de la Constitución –los servicios secretos internos del país– calificaron en 2023 a la federación regional dirigida por Siegmund como un caso “confirmado de extrema derecha”.

Siegmund es católico, pero decidió abandonar oficialmente esa confesión por sus diferencias con el liderazgo de la Iglesia Católica alemana, muy crítica con el ideario nacional étnico de AfD

Ulrich Siegmund salió elegido candidato a presidente regional en un congreso de su partido celebrado en Magdeburgo, capital de Sajonia-Anhalt, el pasado mayo. El 97% de los delegados votaron por él. El liderazgo de este joven político es incontestable y ya asoma como una de las figuras que hay que tener en cuenta para el futuro de una fuerza que lidera hoy sólidamente las encuestas a nivel nacional.

Antes de comenzar su carrera como político, completó una formación profesional en comercio y estudios superiores en psicología económica y administración de empresas. También trabajó como comercial y en marketing, sector en el que fundó y gestionó una pequeña empresa. La cara amable de AfD sabe vender con éxito el etnonacionalismo con la sonrisa de un comercial. En sus canales de Instagram y TikTok suma más de un millón de seguidores.

“Deportar, deportar, deportar”

Ulrich Siegmund forma parte, sin duda, de la facción más radical de AfD, cuyo más destacado exponente es Björn Höcke, el líder del partido en el estado de Turingia y figura fundamental para entender la radicalización del partido. A diferencia de Höcke, cuyo discurso suele bordear el catastrofismo, Siegmund ofrece un mensaje alegre y optimista respecto al futuro. “Alles ist möglich” (“Todo es posible”) es el eslogan que encabezó su campaña electoral en Sajonia-Anhalt para las elecciones regionales del próximo septiembre.

“Todo es posible”. Por ejemplo, “deportar, deportar, deportar inmigrantes ilegales” desde el minuto uno de un eventual Gobierno regional liderado por Siegmund. O fulminar el contrato con el que el Gobierno de Sajonia-Anhalt cofinancia a la televisión regional pública MDR. La ultraderecha alemana lleva años impulsando una campaña de difamación y derribo contra los medios públicos alemanes, a pesar de que incluso los líderes de AfD aparecen en ellos al estar legitimados por su representación parlamentaria.

La ultraderecha alemana lleva años impulsando una campaña de difamación y derribo contra los medios públicos alemanes, a pesar de que incluso los líderes de AfD aparecen en ellos al estar legitimados por su representación parlamentaria

Otras medidas de su programa inmediato para los primeros 100 días de Gobierno son: la retirada de la bandera del arcoíris de los edificios oficiales para impulsar la “familia normal formada por padre, madre e hijos”; la puesta en marcha de una campaña titulada #deutschedenken (“pensar alemán”), que sustituya a la actual campaña #moderndenken (“pensar moderno”), con la que AfD apunta directamente contra la escuela arquitectónica Bauhaus por considerar que corporiza el “desarraigo nacional” –algo que ya dijeron los nazis, por ejemplo–; la introducción del trabajo obligatorio y no remunerado para aquellos peticionarios de asilo que reciban algún tipo de ayuda pública en Sajonia-Anhalt. En Alemania, buena parte de los solicitantes de asilo no tienen derecho a acceder al mercado de trabajo de forma legal hasta que las autoridades deciden si reciben el estatus de refugiados.

Consecuencias incalculables

El alcance de las consecuencias políticas de un posible Gobierno de AfD en Sajonia-Anhalt para el resto de la República Federal es hoy difícil de calcular. Pero no es exagerado predecir que el primer Gobierno regional de una ultraderecha rayana con el neonazismo pudiese llegar a costarle el cargo al canciller Friedrich Merz.

En las federaciones germano-orientales de la Unión Cristiano Demócrata se acumula desde años el descontento por el veto a una ultraderecha que consideran un socio de gobierno natural. El Gobierno de Merz y sus reformas se enfrentan a una verdadera prueba de fuego que marcará los tres años de legislatura que quedan en Alemania.

Arrolladora victoria de la ultraderecha de Alternativa por Alemania (AfD) en las elecciones regionales del estado de Sajonia-Anhalt de este domingo con un 43,8% de los votos. Este resultado, favorecido por las malas expectativas de la CDU, actual partido en el gobierno tanto de este estado oriental como a nivel federal, supone más del doble que el resultado obtenido por esta fuerza política en las elecciones regionales de 2021.

La CDU confirma su descalabro y pierde más de la mitad de sus votos. La caída le lleva hasta el 17,2% de apoyos, manteniéndose en segunda posición, y la izquierda (Die Linke) perdería la tercera posición en las urnas con un 8,6% del voto. Por delante se situarían en el parlamento estatal los socialdemócratas, que subirían al 9,3%, y los Verdes, que alcanzarían el 8,9%. El partido de Sarah Wagenknecht consigue el 5,3% del voto, tres décimas por encima del mínimo para entrar en el parlamento de Alta Sajonia.

AfD no consigue mayoría absoluta, se queda con 39 parlamentarios, a tres de los 42 diputados necesarios para gobernar. BSW entra con cinco diputados, y dejaría fuera a los liberales, que en 2021 obtuvieron un total de siete representantes. El resto de diputados se reparten de la siguiente manera: 15 para la CDU y ocho escaños para Die Linke, SPD y los Verdes, respectivamente.

Las reacciones no se hicieron esperar. El candidato de AfD Ulrich Siegmund declaró al poco de conocerse los primeros sondeos que este resultado es un mandato “claro” para que su partido gobierne –aunque no logró la mayoría absoluta–. Por ello, Siegmund dijo que está buscando apoyo en el resto de fuerzas políticas, aunque sin éxito. El ultraderechista afirmó que hicieron “historia” en el estado de Alta Sajonia y aseguró que con él “no verán ninguna concesión a nuestros valores para conseguir el poder”.

Por su lado, el gran perdedor de la noche, el ministro presidente y líder de la CDU en el estado, Sven Schulze, reconoció su derrota y felicitó a AfD por su victoria electoral. No detalló, eso sí, cuáles serán los próximos movimientos de su formación. Schulze dijo tras conocerse los primeros sondeos que las consecuencias de las políticas del gobierno federal de Friedrich Merz contribuyeron a su derrota.

Los resultados en Magdeburgo, la capital del estado, reflejan el resultado de las dos principales fuerzas políticas de la derecha en Alta Sajonia. Mientras, AfD, que gana un 17,5% de votos, se sitúa en el 32,6%, más que duplicando sus resultados de 2021, la CDU pierde una cantidad exactamente igual de apoyo y se queda en el 15,4% tras haber obtenido un 32,9% de apoyos hace cinco años. En este caso, los socialdemócratas recuperan la tercera posición, con una subida de 2,5 puntos hasta el 12,1%, mientras que Die Linke cae al 11% de apoyos.

Con el ingreso de BSW en el Parlamento regional, AfD se alejó de la mayoría absoluta de 42 escaños. Pero la CDU, La Izquierda, Los Verdes y el SPD tampoco cuentan con una mayoría absoluta, con lo que el partido de Sarah Wagenknecht se convierte en una especie de fuerza decisoria en el parlamento regional.

La línea que defiende este partido, que no apoya el cordón sanitario aplicado a AfD por el resto de partidos, fue reiterada este domingo por la copresidenta de BSW, Amira-Mohamed Ali, y consiste en elegir un gobierno de expertos y suprapartidista que administre con mayorías cambiantes y en diálogo con todos los partidos. Para BSW, también es una opción dejar que Siegmund gobierne en minoría y apoyar a AfD puntualmente.

También puede darse otra constelación: que Siegmund sea elegido primer ministro en una tercera votación en el Parlamento, en la que sólo necesitaría una mayoría simple y ello sería posible si no hay un acuerdo entre los otros partidos.

Ya desde las primeras horas la asistencia a los centros de votación era masiva por parte de los votantes de este estado de la antigua RDA. La participación en estos comicios alcanzó el 77,8%, superando con creces la de 1998, la mayor hasta el momento desde la reunificación, y cuando se alcanzó un 71,5%.

Los sondeos previos a la contienda electoral ya otorgaban a AfD el 40% en intención de voto en los comicios regionales de este domingo en este pequeño estado oriental que la ultraderecha aspira a convertir en un laboratorio para proyectar su poder al resto del país.

La misma mañana en que Colombia removía entre los escombros los cientos de muertos que dejó el terremoto en el departamento del Chocó, el 10 de agosto, el presidente ultraderechista Abelardo de la Espriella rompía el consenso internacional al reconocer la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, el territorio sirio que ocupa desde la Guerra de los Seis Días de 1967 y que, pese al rechazo de la comunidad internacional, anexionó en los años ochenta.

Colombia se convertía así en el segundo país del mundo, después de Estados Unidos durante la primera Administración de Donald Trump, en reconocer la soberanía israelí sobre el territorio. Benjamín Netanyahu agradeció el gesto, mientras que una veintena de países árabes —entre ellos Egipto, Arabia Saudí, Qatar o Turquía— rechazaron la decisión del nuevo gobierno colombiano y recalcaron que viola “resoluciones de la legitimidad internacional” de la ONU.

El de Colombia fue el último episodio de un giro de varios países latinoamericanos que, con la llegada de la ultraderecha al poder en la región, voltearon su política exterior hacia Israel mientras buscan los favores y la simpatía de Estados Unidos.

“Este giro se explica por las nuevas narrativas de las nuevas derechas de la región —en algunos casos conservadoras, en otros casos radicales— que comparten elementos como, por ejemplo, priorizar las relaciones con Israel” para, según el experto en Relaciones Internacionales de la Universidad de Chile Gilberto Aranda, “lograr una buena sintonía” con Estados Unidos.

En Colombia había un consenso que duró muchos años sobre la necesidad de no hacer demasiadas declaraciones sobre la relación con Israel, pero no había compromisos tan explícitos como los que ha asumido De La Espriella

Sandra Borda — Profesora del Departamento de Ciencia Política y Estudios Globales de la Universidad de Los Andes

A diferencia de Gustavo Petro, que impulsó una diplomacia de defensa de los derechos del pueblo palestino, De la Espriella se reunió incluso antes de asumir el cargo con el ministro israelí de Exteriores, Gideon Sa'ar, para “retomar” los vínculos entre ambos países.

Como nuevo presidente, restableció las relaciones diplomáticas con Israel, rotas por su predecesor en respuesta al genocidio en Gaza, nombró embajadores, eliminó los visados entre ambos países y trasladó la Embajada de Colombia de Tel Aviv a Jerusalén. En su agenda también hay nuevos acuerdos de cooperación con Israel en seguridad, tecnología, inversión y defensa y la reanudación de las exportaciones colombianas de carbón a Israel.

“En Colombia había un consenso que duró muchos años sobre la necesidad de no hacer demasiadas declaraciones sobre la relación con Israel, era una relación de cooperación militar, pero no había compromisos tan explícitos como los que asumió la administración de De La Espriella”, explica la profesora del Departamento de Ciencia Política y Estudios Globales de la Universidad de Los Andes Sandra Borda, quien recuerda que Petro, por su lado, también instaló una agenda de apoyo a la causa palestina.

Para ella, este giro se debe a razones tanto estratégicas, en materia de seguridad, como ideológicas. Sobre estas últimas, menciona que las nuevas ultraderechas “se gestaron al amparo del proyecto de Trump” y eso implica apoyar su política de alianzas con Israel.

Milei y “los amigos de Washington”

Colombia es, junto con Argentina, uno de los casos más evidentes del giro proisraelí en la región. Desde su llegada al poder en 2023, Milei convirtió su alineamiento con Israel en uno de los ejes de su política exterior.

El presidente ultra expresó públicamente un apoyo prácticamente incondicional a Israel durante el genocidio en Gaza y presentó a Netanyahu como un aliado en la defensa de “la libertad” y contra el terrorismo.

“Hay países que con estos giros tuvieron una atención preferente de Estados Unidos, como la Argentina de Milei, uno de los más beneficiados con la postura que tuvo el presidente argentino”, señala Aranda.

Milei también anunció que trasladará su Embajada a Jerusalén en 2026 y, junto con el primer ministro israelí, impulsó un memorándum de cooperación contra el terrorismo y el antisemitismo, con una dimensión específica de colaboración en defensa y seguridad.

“Argentina tuvo siempre un componente proisraelí muy importante porque hay una comunidad judía muy destacada y también es fuerte la presencia de argentinos en Israel”, apunta la investigadora del CIDOB Anna Ayuso.

El sociólogo y politólogo argentino Atilio Borón recuerda que, tras proclamarse ganador, Milei viajó a Estados Unidos y mantuvo estrechos contactos con la comunidad jasídica neoyorquina. “Milei viajó hasta ahora tres veces a Israel y 17 veces a los Estados Unidos, mientras no visitó a nueve de las 23 provincias de la Argentina”.

“Para Milei, añade, los amigos de Washington son los amigos de Argentina, y sus enemigos son los enemigos de este país”.

También Chile y Ecuador, pero con otros matices

Tres meses después de llegar al poder, el presidente chileno, José Antonio Kast, designó un nuevo embajador de Chile en Israel, tras dos años sin representación diplomática en el país. Cuando en agosto, Gabriel Zaliasnik presentó sus cartas credenciales al presidente Isaac Herzog en Jerusalén, habló explícitamente de “reactivar los vínculos institucionales, académicos, empresariales y científicos” entre ambos países.

Esto supone un vuelco en el tono respecto a la administración del izquierdista Gabriel Boric, que mantuvo una relación mucho más crítica con el Gobierno de Netanyahu y condenó reiteradamente sus operaciones en Gaza.

Este agosto, el Gobierno ultraderechista chileno también cerró la embajada de Irán en Santiago, pero sin suspender las relaciones diplomáticas entre ambos países, que datan de 1942.

“El giro en Chile es de corte ideológico y de alineación con EE.UU., no es por una tradición (proisraelí) en el país, como en Argentina, y está más vinculado a temas de seguridad y lucha contra el terrorismo”, dice Ayuso.

Ya sea en Colombia como en el Brasil de la época del ultra Jair Bolsonaro, añade Aranda, la victoria de la ultraderecha llegó precedida por el crecimiento de la población evangélica, “en versiones cercanas al relato veterotestamentario israelí”. Tanto De la Espriella como Bolsonaro experimentaron “un proceso de conversión (religiosa) personal”, al igual que Milei, que se acercó al judaísmo. Sin embargo, precisa, “en Chile hablamos más bien de una versión hiperconservadora donde el presidente es parte de lo que es la tradición ultracatólica del país”.

El giro en Chile es está más vinculado a temas de seguridad y lucha contra el terrorismo”

Anna Ayuso — Investigador del CIDOB

Chile alberga la comunidad palestina más numerosa del mundo fuera de los países árabes, con cerca de 500.000 personas, y reconoció a Palestina como un Estado “libre, independiente y soberano” en 2011, durante el primer Gobierno del conservador Sebastián Piñera.

Aunque en el país sudamericano también convive una comunidad judía “muy influyente”, dice Aranda, “la premisa histórica del país fue siempre no importar el conflicto desde Medio Oriente a Chile y equilibrar (posiciones)”.

En Ecuador, Noboa recibió el 5 de agosto al canciller israelí, algo que no sucedía desde hace más de cuatro décadas. El caso ecuatoriano es parecido al chileno en el sentido de que la apuesta de Noboa por cooperar con Israel está muy vinculada a la seguridad, una de las principales preocupaciones en el país, y a la lucha contra el crimen organizado, en la misma línea en que se inscribe ahora la política exterior de Donald Trump.

En Honduras, el nuevo presidente, Nasri Asfura, firmó este mes un acuerdo de cooperación en defensa.

El peso de EE.UU.

Los expertos coinciden en que el giro hacia Israel de los gobiernos ultraderechistas de América Latina busca también alinearse con la diplomacia estadounidense y sumarse a su bloque de aliados, encabezado por Israel.

“De la Espriella casi sobreactúa para demostrar su interés de mantenerse como aliado de EE.UU. porque, para lograr más legitimidad, busca logros tempranos que deriven de estas buenas relaciones con Washington”, dice Sandra Borda.

Borón asegura que, en Argentina, Estados Unidos e Israel ejercen una influencia “decisiva” en el Gobierno de Milei, “en materia económica, financiera, geopolítica y militar”. El embajador de EE.UU., añade, “se entromete a diario” en los asuntos internos del país “ante la indiferencia” del Gobierno.

Por su parte, Chile busca generar las mejores relaciones posibles con Estados Unidos a través de políticas “que sean del agrado de Washington o que sigan sus pasos”, apunta Gilberto Aranda.

“Tanto desde el mundo árabe como desde Israel –añade– se advierte que hay un conjunto de países (en América Latina) que decidieron tomar una postura distinta”, por eso las elecciones de octubre en Brasil serán seguidas “con mucho interés” tanto por el mundo árabe como por el mundo israelí.

Cuando la polarización alcanza a la política exterior, concluye Borda, las decisiones en esta área “se convierten en una plataforma política y electoral” y, cuando llega un gobierno de signo distinto, “simplemente, las echa para atrás”.

Fernando Cerimedo, el “estratega” de la ultraderecha continental, declaró el jueves ante autoridades judiciales bolivianas que tuvo ingresos mensuales de US$1 millón en 2025 y lo que va de 2026. Anoche se corrigió en un mensaje emitido desde la cárcel de Palmasola y afirmó recibir US$1 millón por año. Tan sórdidos son el personaje y el ambiente en que se mueve, que hay que tomar esa cifra como un piso. “Fer”, como lo llamaban sus amigotes de las Fuerzas del Cielo hasta que cayó en desgracia, acumulaba para su billetera y la de otros, bajo la premisa “el que parte y reparte se queda con la mejor parte”.

Ese piso de US$1 millón anual o mensual abre hipótesis sobre el origen, porque Cerimedo necesita justificar un cúmulo de títulos de propiedades y dinero en efectivo que los tribunales de Bolivia detectaron en una investigación por enriquecimiento ilícito, paralela a la del intento de homicidio de la abogada Nadia Beller.

Una alternativa que manejan personas que conocen en detalle las correrías del estratega es que ese alto monto de facturación por sus “negocios en Argentina y Estados Unidos” —declaró no tener ingresos relevantes en Bolivia— es una forma de justificar desfalcos acumulados en apenas diez meses de gobierno del derechista Rodrigo Paz en Bolivia, incluidas presuntas ganancias de decenas de miles de dólares diarios a través del contrabando de combustible. Cerimedo ocupaba una oficina contigua a la del Presidente en el Palacio Quemado. Para graficar su influencia, se explicaba a sí mismo como “el Karina Milei de Rodrigo Paz”.

La identificación con la hermana presidencial puede ser entendida como su altísima influencia política o su papel de presunta recaudadora de un 3% adicional en coimas revelados en los audios de Diego Spagnuolo, el extitular de la Agencia de Discapacidad (ANDIS) y confidente de Cerimedo.

Aquella vinculación con Spagnuolo y la aceleración de la denuncia contra “los Menem” (Martín y Eduardo “Lule”) como supuestos titiriteros de “los delincuentes” que pusieron a “robar” en ANDIS, en el marco de una feroz disputa con Santiago Caputo por la caja del organismo, fue usada en la semana que para deslindar responsabilidades. “Cerimedo es de Santiago, hay que preguntarle a él”, dijo un funcionario que responde al ala del titular de la Cámara de Diputados, su primo Lule y Karina.

La segunda hipótesis —más plausible, pero no excluyente de la primera— es que el aumento exponencial de la facturación de Cerimedo obedezca a una trama de ultraderecha continental, que trasiega fondos de fondos de país en país, de cripto en cripto, con origen en usinas trumpistas, presupuestos gubernamentales y/o redes delictivas.

El rubro en el que Cerimedo dijo desempeñarse es la “comunicación digital”, caja negra por excelencia de la política en el siglo XXI. ¿Cuánto vale el consejo para redactar posteos de X y videítos de Tik Tok? ¿Se cobra por likes y views, o por la capacidad de generar reacciones de bots que inflan al infinito esos likes y views? ¿Tienen precio las irrupciones en el debate, en nombre propio o de burócratas del posteo, que en el caso de un Cerimedo, un JuanDoe (el secretario con despacho en Casa Rosada Juan Pablo Carreira), un Agustín Laje, un Daniel Parisini o un Javier Milei, están asociadas por regla a la violencia y el insulto? Más “domadas” vejatorias, ¿más se incrementan los fajos de dólares?

La turbiedad de la batalla cultural emprendida desde la “comunicación digital” es obvia, pero la mano estatal se puede ver.

Desde el corazón del Estado

La política utiliza a los trolls en un arco amplio, pero desde tiempos de Mauricio Macri en el gobierno se sabe que esa intervención de apariencia silvestre se apoya en estructuras estatales para su funcionamiento y financiamiento. La huella del macrismo en el mileísmo —a esta altura institucionalizada— se constata también en que la agitación digital contra el Estado encuentra trincheras para disparar en un set de contratos públicos, sea en la ANSES, el Congreso o una oficina que depende de Marcos Peña, Santiago Caputo o Manuel Adorni. Furia antiestatal desde el corazón de Estado que germinó con Cambiemos y se potenció con La Libertad Avanza.

El diario madrileño El País investigó al español Javier Negre, el socio de Cerimedo y comprador de la presunta porción de Carreira en La Derecha Diario. Con el título “La multinacional del bulo”, siguió la ruta de este ultra que recorre América, España e Israel con la causa de “derrotar al comunismo”. Forman parte del menú del éxito de Negre una dosis de megalomanía, olfato oportunista, ausencia de escrúpulos —fue condenado en España por fraguar una entrevista con una víctima de un femicida, a la que coaccionó— y métodos terrenales con apariencia de extorsión pura y dura.

En su etapa primaria, la especialidad de Negre fue meterse en los intersticios de alcaldías y gobiernos regionales del derechista Partido Popular (PP), donde era bien recibido por su chispa en las redes para azuzar a la izquierda, según relata el libro Dentro de la fachosfera, de Josué Cárdenas. Un periodista que trabajó para Negre, Borja Jiménez, grabó un pedido de su jefe para que consiguiera “15.000 pavetes (euros)” de cada alcalde del PP. “Si no nos apoyan, les montamos plataformas. Y que nos coman la polla”, ordenó un procaz Negre. Nada muy distinto a los presentadores de la tele vernácula que gradúan sus indignaciones con tal o cual intendente en función de lo recaudado.

El salto en facturación e influencia del español —quien no respondió una consulta de este diario— se dio cuando aterrizó en Buenos Aires en agosto de 2024 y compró el 50% de La Derecha Diario, para quedar como coequiper de Cerimedo. La administración Milei le abrió las puertas de Casa Rosada para alborotar la sala de periodistas y algo más. Negre comenzó a tratar con familiaridad a personalidades tan prominentes del mundo empresarial como Bettina Bulgheroni. YPF y los gobiernos de Córdoba, Rosario, Catamarca y Tucumán fueron algunos de los aliados del Soez que se tentaron con poner publicidad en La Derecha Diario o usar sus servicios de “estrategia digital”, pero la clientela de Negre y Cerimedo no se limita a ellos. Acérrimo anticomunista y antiperonista, Cerimedo siempre se vanaglorió de trabajar para gobiernos de todas las tendencias, y hay indicios para creerle.

Del chiquitaje al trumpismo continental

El dúo de La Derecha Diario —Negre dijo que Cerimedo le vendió su parte antes de ser detenido en Santa Cruz de la Sierra— está a la caza de negocios donde sea.

Rolando Rozenblum, el empresario de la construcción y los sistemas de seguridad que contrató a Adorni y Javier Milei para visitar Punta del Este, contó con los servicios de Negre y Cerimedo en 2025. En un intento de Rozenblum por ganar la alcaldía de Punta del Este, La Derecha Diario lo presentó como “un outsider” inspirado en Milei, a la vez que organizó un bombardeo cotidiano contra su rival en el Partido Nacional, Javier Carballal, a quien acusó de “antisemita”. La campaña fue desembozada, con la participación de una cronista con un micrófono del medio de Negre y Cerimedo, aunque Rozenblum dijo a este diario que no pagó por esos servicios. También negó haberle abonado a Adorni para que cenara en su departamento de la Trump Tower de Punta del Este con una docena de empresarios argentinos y uruguayos, en una noche del pasado Carnaval. Tampoco —dijo— costeó los US9.000 del avión privado en que se trasladó el entonces jefe de Gabinete con su familia.

La cosecha en internas municipales de los partidos de derecha y ultraderecha en España y América es chiquitaje para la facturación de la multinacional del bulo. Para llegar al USD1 millón por mes que declaró Cerimedo o los varios millones que sugiere el escándalo desatado por contrataciones en Argentina, Brasil, Uruguay, Chile, Ecuador, Bolivia y Honduras, hace falta bastante más.

Una pista la dio el narcotraficante y expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, indultado por Donald Trump en diciembre pasado. En diálogo en enero de este año con la nueva vicepresidenta de Honduras, María Antonieta Mejía, el condenado por narco informó que el gobierno de Milei se había comprometido a entregar US$350.000 para montar una usina mediática contra la izquierda latinoamericana. Hernández negó la veracidad de los audios difundidos por el español Canal Red.

'Si no ayudamos a gobernar a nuestros candidatos, para que nunca más la izquierda vuelva, nuestro trabajo no va a estar terminado', se vendió Cerimedo

La secuencia invita a atar cabos. Los días posteriores a las elecciones en Honduras del 30 de noviembre de 2025, en medio de un ajustadísimo escrutinio, Cerimedo fue la voz cantante de quien resultaría electo presidente, Nasry Asfura, a quien Hernández trata como un empleado. Horas antes de las elecciones, el exmandatario salió en libertad de una prisión en Virginia, EE.UU., gracias al indulto de Trump. En enero, Hernández se entusiasmó con el aporte de cientos de miles de dólares de Milei para erosionar a los gobiernos “izquierdistas” de Brasil, Colombia y México, y La Derecha Diario se volcó a esa tarea, generando la reacción de la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum. El 10 de febrero, Cerimedo recibió el premio al “consultor hispánico del año” de manos del brasileño Eduardo Bolsonaro en una velada en Mar-a-Lago, el condominio de Trump en Florida, Estados Unidos. “Fer”, el estratega argentino, le agradeció a Brad Parscale, artífice digital del mandatario estadounidense, por “llevar a cabo la lucha en América Latina contra el socialismo”. “Con nuestro equipo ganamos dos elecciones este año”: Honduras y Bolivia (un consultor argentino que participó de la campaña de Asfura redujo la participación de Cerimedo a activismo y vocería política, sin rol estratégico). “Si no ayudamos a gobernar a nuestros candidatos, para que nunca más la izquierda vuelva, nuestro trabajo no va a estar terminado”, se vendió Cerimedo. La Derecha Diario celebró el logro como propio. A esa altura, “el Karina Milei de Rodrigo Paz” ya reinaba en la capital boliviana. El atribulado Paz admitió días atrás que el argentino le fue presentado cuando inesperadamente quedó como favorito de cara al ballottage.

De Carajo a La Nación

Ante un gobierno de los Hermanos Milei, tan atravesado por arribistas que arman negocios a las puertas del despacho presidencial y con tribunales federales de Comodoro Py de brazos caídos para investigar las sospechas de corrupción, desde la criptoestafa $LIBRA a las coimas de ANDIS, los indicios, por más sugerentes que sean, no se transforman en procesos o sentencias. Las decenas de magistrados federales aprobados en meses recientes por el Senado, la gran mayoría de ellos con anuencia de las bancadas mileístas y kirchnersitas, anticipan el destino de parálisis para esas causas, al menos mientras la suerte política de los Milei se mantenga expectante.

El entramado para la batalla cultural incluye fierros y negocios raros, pero no se limita a marcas como La Derecha Diario, el streaming Carajo —que financia el empresario rovirista y mileísta Augusto Marini— o el canal del Doctor en Filosofía Fantino.

En Comodoro Py hay expedientes que registran montos de coimas, transferencias e intercambios de whatsapp que implicarían a los Hermanos. No es tema para los espacios centrales de las pantallas televisivas de los grupos América, Clarín y La Nación, que —puestos a criticar— están mucho más atentas a asuntos como Adorni o la cuestión de los modos.

Clarín presta su radio, Mitre, para que el conductor Gabriel Anello asienta inerte ante un monocorde Milei, el mismo que llama “mierda humana” a otro periodista de esa casa y columnista del diario, Marcelo Bonelli. Magnánimo, Clarín no se queja, y cuando no ignora los ataques fascistoides del Presidente a sus cronistas, los edita, les baja el tono y los plancha.

El caso de La Nación es algo distinto. El periodista más influyente de Argentina —según el ranking de Poliarquía—, Carlos Pagni, también fue víctima de la agresión presidencial con un agravio similar al recibido por Bonelli. Las páginas del diario dan despliegue y hasta lideran la información sobre los casos de corrupción y las inconsistencias políticas que involucran al gobierno ultraderechista, pero ello no es óbice para que los editoriales, que explican la opinión institucional, protagonicen un fervor oficialista casi inédito desde 1983, sólo comparable a la reciente experiencia de Macri.

Como si hubiera una línea que va del Gordo Dan, refleja un despacho en Casa Rosada, pasa por Cerimedo en Mar-a-Lago, sigue al prime time de TN y se hace texto en la página institucional del diario conservador. Un sistema que entiende que todavía es tiempo de cerrar filas y bancar.

SL

slacunza@eldiarioar.com

Contar las historias de la gente, no ideas abstractas. Comunicar a través de emociones. Redefinir la polarización en torno a valores, no con identidades. No hablar de política: mejor mezclarla con otros contenidos (cultura, estilos de vida, entretenimiento, salud...). Construir una red de influencers digitales. No limitarse a desmentir la desinformación. Estos son algunos de los antídotos incluidos en el Anti-autoritharian toolkit, una verdadera caja de herramientas para derrotar a los nuevos líderes autoritarios.

El toolkit, lanzado por la organización Democracy Hub (D-Hub), denuncia que políticos como los presidentes Javier Milei o Donald Trump, el exmandatario brasileño Jair Bolsonaro o el primer ministro indio Narendra Modi no improvisan. “Cambian sus formas para adaptarse al lugar” siguiendo “los mismos patrones y estrategias”. “Frente a este nuevo fenómeno, vimos que había mucho diagnóstico (académico, periodístico). Lo que faltaba eran los antídotos. Nosotros pusimos el foco ahí, hay lugares donde se los logró frenar”, asegura el coordinador del proyecto, el argentino Agustín Frizzera. El proyecto fue cocinado a lo largo de dos años, a partir de 130 entrevistas en 30 países y el estudio de 159 ejemplos concretos. El kit está rociado de casos de éxito contra los nuevos autoritarismos. En Francia, actores democráticos trabajaron con influencers para movilizar votantes jóvenes. En India y Brasil, se usaron grupos de WhatsApp para organizar voluntarios y convertir el apoyo en acción.

El toolkit antiautoritario reúne diez grandes estrategias (reunidas en diez manuales), 59 jugadas y 141 consejos para fortalecer la acción democrática. Entre ellas, destacan jugadas narrativas, de comunicación digital, de construcción de movimientos sociales, de coordinación de la oposición y de movilización electoral. Para evitar lenguajes excesivamente formales, el proyecto apostó por formatos multimedia: manuales descargables en pdf, podcasts y videos. Además, cuenta con una wiki para leer online en siete lenguas (inglés, español, francés, alemán, húngaro, portugués y chino mandarín simplificado). Por el momento, se lanzaron 5 de los 10 volúmenes y todos los podcast.

El manual autoritario

El Manual Autoritario, de portada negra y primer volumen de la colección, explora cómo los líderes autoritarios ganan popularidad, vencen en elecciones y erosionan instituciones. La primera jugada, Un nuevo estilo disruptivo, repasa cómo estos líderes intentan “distanciarse de la imagen de los políticos tradicionales, desde su vocabulario hasta su vestimenta, modales y prácticas”. En una campaña ininterrumpida, todo gira en torno a la personalidad de un gran líder que comparte su intimidad para parecer más humano: Modri hace yoga; Donald Trump en un McDonald's; Eduardo Bolsonaro, hijo del expresidente, en el parto de su hija.

Frente a este nuevo fenómeno, faltaban antídotos y nosotros pusimos el foco ahí; hay lugares donde se los logró frenar

Agustín Frizzera — Coordinador del proyecto

La frase “flood the zone with shit (inunda la zona con mierda)”, pronunciada por el ideólogo de la extrema derecha global Steven Bannon, es una de sus principales estrategias. Saturan los medios con contenido interminable —falso, exagerado o descontextualizado— para crear confusión y desviar la atención. “Como nuestros cerebros tienden a asociar la repetición con la veracidad”, advierte el manual, “utilizan sus canales para inundar el ecosistema con historias –verdaderas o falsas– para controlar la conversación”.

Cada jugada del manual concluye con consejos para combatirla. Ante el Llena la zona de desinformación, por ejemplo, se recomienda no reaccionar siempre. “Ya no estamos en la era del fact checking (verificación de fake news): cuando desmentimos, llegamos tarde. La clave es anticiparse y desenmascarar el marco antes de que se imponga”, asegura la italiana Federica Vinci, de D-Hub.

Comunicar con emoción

La jugada Ideas fuertes, atractivo emocional disecciona cómo los nuevos autoritarismos combinan ideas con emociones. El cóctel emocional –una mezcla de miedo, esperanza, furia e incluso empatía– refuerza su mensaje. Mientras las fuerzas progresistas usan una “comunicación excesivamente técnica y poco emocional que no conecta con la experiencia cotidiana de las personas”, matiza Federica Vici, “la extrema derecha logra imponer marcos simples y repetitivos”. Este atractivo provoca una respuesta visceral y ferviente entre sus seguidores, algo que contrasta con la apatía de los demócratas. El manual desmenuza la campaña del presidente Javier Milei, repleta de alegría y entusiasmo. Milei desfilaba en un descapotable, desplegando rituales, eslóganes, símbolos y objetos que servían de metáforas. Con una motosierra y un billete de dólar sintetizaba todos los problemas en un enemigo, el Banco Central, a quien acusaba de robar a todos los argentinos mediante la inflación.

Ya no estamos en la era del fact checking: cuando desmentimos, llegamos tarde. La clave es anticiparse y desenmascarar el marco antes de que se imponga

Federica Vinci — D-Hub

El manual 4, titulado Narrativa, advierte de que los hechos y argumentos racionales no sirven por sí solos. “Los mensajes resuenan cuando hablan a las emociones reales de las experiencias cotidianas”. Uno de los consejos narrativos consiste en no contar, sino mostrar. “Las ideas nadie las escucha, si no se hacen antes visibles. Símbolos, metáforas, imágenes concretas. La política que se ve, se entiende y se comparte”, argumenta Agustín Frizzera. Además, conviene hacerlo con humor. “El humor rompe el miedo, desarma la épica autoritaria y expone lo ridículo del poder”, matiza Frizzera. Por otro lado, la investigación reveló que la extrema derecha usa en todas partes apenas doce temas para alimentar sus teorías de la conspiración: corrupción, aborto, comunismo, persecución religiosa, ideología de género, drogas, impunidad, adoctrinamiento en escuelas, regulación de medios, invasión a la propiedad e invasión a la privacidad. Federica Vici advierte que el error es responder con demasiada complejidad: “Las fuerzas democráticas deben simplificar, unificar mensaje y volver a hablar de lo que realmente importa, costo de vida, alquileres, inflación, con propuestas claras”.

Influencer jefe

El toolkit describe con detalle cómo la extrema derecha construyóun sofisticado ecosistema de comunicación digital. Los líderes se comportan como “influencers jefe”. Por ejemplo, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, replica a diario mensajes de sus seguidores en la red social X, ayudándoles a monetizar sus perfiles. El volumen 2, Comunicación digital, está dedicado a cómo crear un nuevo ecosistema de comunicación descentralizado. Una de sus principales jugadas es construir una red de influencers. El director de programas de D-Hub, el brasileño Pedro Telles, confiesa que parte del éxito del bolsonarismo residió en su ecosistema de comunicación: “Abrís WhatsApp y en el grupo de familia aparece un mensaje de tu tío que le llegó de un grupo extremista. Entonces, encendés la radio o un podcast yendo al trabajo y escuchás a alguien hablando algo parecido. Después, comiendo con la gente del trabajo alguien te cuenta lo mismo porque lo escuchó a un influencer...”.

Meter contenido político en formatos que la gente ya consume y disfruta. No forzar la conversación: mezclarla con cultura, entretenimiento y vida cotidiana

Agustín Frizzera — Coordinador del proyecto

La gran estrategia del manual: “Poner brócolis en el arroz”. El “arroz” es el contenido que naturalmente atrae la atención. Los “brócolis” son el mensaje político que queremos transmitir. “Meter contenido político en formatos que la gente ya consume y disfruta. No forzar la conversación: mezclarla con cultura, entretenimiento y vida cotidiana”, matiza Agustín Frizzera.

Construir movimiento, conseguir votos

El volumen 3 está dedicado a la promoción del voto. Pedro Telles destaca el papel que tuvo la sociedad civil organizada en la derrota de Jair Bolsonaro en 2022: “El mayor ejemplo fue el Pacto por la Democracia, que une a más de doscientas organizaciones. Fue la propia sociedad civil quien convocó a la gente a ir a votar, especialmente a los jóvenes”. El volumen está basado en ejemplos de éxitos como You can vote (Estados Unidos), Meu primeiro voto (Brasil) o French civil society campaigners (Francia), entre otros.

El volumen 5 está dedicado a la Coordinación de la oposición, porque “derrotar al autoritarismo requiere estructura, colaboración y propósito compartido”. El mejor caso de éxito de la coordinación de la oposición, según Pedro Telles, fue el de Lula da Silva en la campaña de 2022. “El principal símbolo de eso fue la invitación de Lula a Geraldo Alckmin (político conservador) para ser vicepresidente y construir un frente amplio, tanto en los partidos políticos como en la sociedad civil”, matiza Telles.

El volumen 6 está centrado en la Construcción de movimientos, ya que en contextos polarizados, los partidos muchas veces profundizan la división. Los movimientos deben, según el toolkit, “redefinir la polarización en torno a valores, no identidades partidistas”. Los manuales Instituciones & Espacio Cívico, Apoyo internacional y Liderazgo también serán divulgados durante las próximas semanas. El Manual Democrático, cuyo podcast ya está disponible, será el lanzamiento final. Con portada blanca, recopila las jugadas más efectivas de todo el toolkit para contraatacar. “Jugadas que llegan a la gente no solo a través de la razón, sino a través de la emoción, no solo a través de discursos, sino a través de historias, no solo en elecciones, sino en la vida cotidiana”, señala la organización. Todas las jugadas del toolkit antiautoritario, concluye Frizzera, apuntan a lo mismo: “Salir del modo reactivo, reconectar con cómo la gente vive y consume política hoy, no para 'tener razón' sino para construir poder en serio”.

“Vamos a parar las políticas migratorias que están poniendo en peligro el estilo de vida europeo”. Este reclamo sale de la boca de Toni Estévez y Nayara González, las caras visibles del movimiento juvenil de extrema derecha conocido como Reconquista y que está llamando manifestarse este sábado en Barcelona. Su objetivo, conseguir la “repatriación” de miles de migrantes a los que culpan de la “degradación” de la “cultura y sociedad nativa europea”.

En la manifestación será la primera parada en España de la gira European Shield, que partió de Utrecht (Países Bajos), siguió hacia Amberes (Bélgica) y tenía que continuar en Lyon y Lille, pero allí las acciones fueron prohibidas por las autoridades francesas ante la previsión de altercados violentos.

A pesar de las peticiones de diversos colectivos antifascistas y partidos como la Candidatura de Unidad Popular (CUP) y los Comuns para que la concentración de este sábado también se prohibiera, y salvo sorpresa de última hora, Barcelona será la tercera ciudad de esta gira ultra, que el 26 de agosto recalará en Madrid.

El tour xenófobo está organizado por el grupo Save Europe Act, que toma su nombre de una propuesta de ley homónima que intentaron registrar en la Comisión Europea en junio para que la Unión Europea avalara y regulara la llamada “remigración”.

Es el término que usan los movimientos ultras europeos para exigir la expulsión de los migrantes irregulares, así como la revocación de los permisos y procesos de regularización extraordinarios, las visas los refugiados que proceden de países que ellos consideran “seguros” y las de los migrantes que vengan a la UE por motivos económicos. Todo ello, evidentemente, sólo se aplicaría a quienes sean de origen “no occidental”.

La iniciativa se registró el pasado 8 de junio, pero la Comisión la frenó pocas semanas después por considerarla “manifiestamente contraria a los valores de la Unión”. Entre las ideas del movimiento se encuentran postulados racistas y xenófobos como los que sostienen que los pueblos “nativos” europeos corren el riesgo de convertirse en poblaciones “minoritarios”.

Aunque se vanaglorian de ser un movimiento ciudadano “sin partidos políticos detrás”, la Save Europe Act está respaldada por representantes públicos, partidos y movimientos de ideología ultra. Su abanderado en España es, principalmente, VOX.

El presidente del partido de extrema derecha, Santiago Abascal, es una de las firmas que figuran en la lista de apoyos a la iniciativa. La suya es una de las 45.000 firmas españolas (de un total de 700.000) que han firmado el manifiesto. España es el quinto país de la UE con más adeptos a la causa, sólo por detrás de los Países Bajos, Alemania, Reino Unido e Italia.

Detrás de este movimiento, hay dos nombres que ocupan cada vez más espacio en los foros, medios y redes de la extrema derecha: la neerlandesa Eva Vlaardingerbroek y el austríaco Martin Sellner, quienes defienden la expulsión de migrantes, aunque estén en situación regular. Les consideran responsables de la delincuencia, la crisis de la vivienda y los problemas que arrastran los servicios públicos. Precisamente, las tres principales preocupaciones de la sociedad europea.

En cada uno de los países de la UE, esta campaña cuenta con sus abanderados y responsables de llamar a los suyos. En España, ese papel no recae sobre las espaldas de Santiago Abascal ni de Vox, que no han hecho mención en redes a la manifestación de este sábado. Al menos, no directamente.

La organización de las concentraciones de Barcelona y Madrid ha sido obra del grupo Reconquista, el nuevo referente juvenil de Vox. No se trata de las clásicas juventudes de partido, pero suelen moverse en la órbita de los de Abascal. Reconquista vino a sustituir al grupo juvenil Revuelta después de las polémicas que les acusaron de quedarse con fondos que, supuestamente, estaban dirigidos a apoyar a los afectados de la DANA de València.

Las caras visibles

Reconquista es un movimiento formado por gente muy joven en su mayoría y que, hasta la fecha, no ha sido capaz de realizar ninguna acción que cuente con más de pocas decenas de asistentes. Así se ha visto, por poner el ejemplo más reciente, en Ceuta y Algeciras, en sendas concentraciones convocadas como rechazo a la entrada de 80.000 personas a la ciudad autónoma desde Marruecos. En esos actos, que fueron ya convocados de la mano de Save Europe, se contaban cerca de medio centenar de personas.

La convocatoria de este sábado en Barcelona no es en un espacio para albergar masas sino en la plaza Sant Jaume, que tiene menos de 3.000 metros cuadrados. Cuatrocientos de ellos los ocuparán la gran pancarta que la entidad ultra despliega en todas las ciudades de su gira.

El encargado de traer la pancarta a España ha sido Toni Estévez, uno de sus portavoces y caras más visibles de Reconquista. Suyo es el rostro que aparece en la mayoría de los vídeos del grupo. Suele aparecer ante la cámara con camisa (o con una camiseta de la campaña) y con pantalones militares por encima de la rodilla.

Le acostumbra a acompañar Nayara González, otra joven catalana que se ha erigido como portavoz del grupo ultra. Licenciada en Derecho y Filosofía por la Complutense, también constan entre sus logros académicos haber participado en cursos de ISSEP Madrid, una escuela privada que imparte cursos de “liderazgo y gobierno” y cuyo profesorado está formado por cargos de Vox como Rocío de Meer o Jorge Buxadé.

También aparecen nombres ligados a Ciudadanos como Toni Cantó y Juan Carlos Carrizosa. Igualmente, se encuentran el exministro Jaime Mayor Oreja, juristas como Santiago Milans de Bosch; empresarios como Marcos de Quinto o periodistas como Cake Minuesa.

Aunque los vínculos de Reconquista con Vox son evidentes, el hecho de que sus líderes no compartan pantalla con Santiago Abascal y no organicen actos bajo la misma bandera les otorga una cierta distancia con la que esperan captar a más bases para el partido de extrema derecha. Se trata de un electorado que, en Catalunya, Vox se disputa con Aliança Catalana.

La manifestación de este sábado no será el único acto con el que Reconquista confía en aumentar los apoyos de Vox. El grupo ultra ya promociona el Barcelona Western Forum, un encuentro que se celebrará el próximo 24 de octubre y que reunirá a diversos referentes de la extrema derecha global. Por ahora, sólo está confirmada la presencia del mismo Estévez, del diputado de Vox Alberto Tarradas y el líder de un movimiento nacionalista francés.

Es difícil encontrar imágenes de Ulrich Siegmund en las que no aparezca con una sonrisa. El candidato de Alternativa para Alemania (AfD) a jefe del Ejecutivo en Sajonia-Anhalt tiene cara y porte de yerno perfecto: simpático, mucha pinta, siempre dispuesto a una selfie o un apretón de manos y hábil en las entrevistas con periodistas no afines a su partido.

Siegmund, de 35 años, tiene buenas cartas para convertirse en el primer presidente regional de AfD. Su partido lidera con holgura las encuestas para las elecciones que se celebran en el estado germano oriental de Sajonia-Anhalt el próximo 6 de septiembre. En casi todas las proyecciones, la ultraderecha está por encima del 40% de intención de voto.

Dos partidos, Los Verdes y los liberales del FDP, luchan por conseguir el 5% de los votos que da entrada al parlamento regional. Si no lo consiguen, la aritmética parlamentaria podría conceder mayoría absoluta a AfD. Ello supondría el fin de facto del llamado cordón sanitario que todavía rige en todos los partidos con representación parlamentaria en Alemania respecto a la ultraderecha. Con mayoría absoluta, los de Siegmund no necesitarían ya de nadie para gobernar.

¿Quién es Ulrich Siegmund?

Nacido en 1990 en la pequeña localidad de Havelberg, Sajonia-Anhalt, Siegmund es diputado regional de AfD desde 2016. Preside la facción parlamentaria regional de su partido desde 2022. Con 19 años, se afilió a la Unión Cristiano Demócrata, la CDU, partido del actual canciller, Friedrich Merz. Abandonó el partido conservador cinco años después. Hoy se arrepiente públicamente de su pasado democristiano. “Todos cometemos errores”, dijo en una entrevista con Politico Alemania. No es de extrañar: el objetivo estratégico de AfD es pulverizar la base electoral de la CDU para acercarse a una mayoría parlamentaria nacional en un país esencialmente conservador como Alemania.

Casado y padre de un hijo, Siegmund es católico, pero decidió abandonar oficialmente esa confesión por sus diferencias con el liderazgo de la Iglesia Católica alemana, muy crítica con el ideario nacional étnico de AfD. Dentro de esa ideología, hoy predominante dentro del partido ultra alemán, la federación de Sajonia-Anhalt está encuadrada en el ala más radical. La Oficina para la Defensa de la Constitución –los servicios secretos internos del país– calificaron en 2023 a la federación regional dirigida por Siegmund como un caso “confirmado de extrema derecha”.

Siegmund es católico, pero decidió abandonar oficialmente esa confesión por sus diferencias con el liderazgo de la Iglesia Católica alemana, muy crítica con el ideario nacional étnico de AfD

Ulrich Siegmund salió elegido candidato a presidente regional en un congreso de su partido celebrado en Magdeburgo, capital de Sajonia-Anhalt, el pasado mayo. El 97% de los delegados votaron por él. El liderazgo de este joven político es incontestable y ya asoma como una de las figuras que hay que tener en cuenta para el futuro de una fuerza que lidera hoy sólidamente las encuestas a nivel nacional.

Antes de comenzar su carrera como político, completó una formación profesional en comercio y estudios superiores en psicología económica y administración de empresas. También trabajó como comercial y en marketing, sector en el que fundó y gestionó una pequeña empresa. La cara amable de AfD sabe vender con éxito el etnonacionalismo con la sonrisa de un comercial. En sus canales de Instagram y TikTok suma más de un millón de seguidores.

“Deportar, deportar, deportar”

Ulrich Siegmund forma parte, sin duda, de la facción más radical de AfD, cuyo más destacado exponente es Björn Höcke, el líder del partido en el Estado de Turingia y figura fundamental para entender la radicalización del partido. A diferencia de Höcke, cuyo discurso suele bordear el catastrofismo, Siegmund ofrece un mensaje alegre y optimista respecto al futuro. “Alles ist möglich” (“Todo es posible”) es el eslogan que encabeza su campaña electoral en Sajonia-Anhalt para las elecciones regionales del próximo septiembre.

“Todo es posible”. Por ejemplo, “deportar, deportar, deportar inmigrantes ilegales” desde el minuto uno de un eventual Gobierno regional liderado por Siegmund. O fulminar el contrato con el que el Gobierno de Sajonia-Anhalt cofinancia a la televisión regional pública MDR. La ultraderecha alemana lleva años impulsando una campaña de difamación y derribo contra los medios públicos alemanes, a pesar de que incluso los líderes de AfD aparecen en ellos al estar legitimados por su representación parlamentaria.

La ultraderecha alemana lleva años impulsando una campaña de difamación y derribo contra los medios públicos alemanes, a pesar de que incluso los líderes de AfD aparecen en ellos al estar legitimados por su representación parlamentaria

Otras medidas de su programa inmediato para los primeros cien días de Gobierno son: la retirada de la bandera del arcoíris de los edificios oficiales para impulsar la “familia normal formada por padre, madre e hijos”; la puesta en marcha de una campaña titulada #deutschdenken (“pensar alemán”), que sustituya a la actual campaña #moderndenken (“pensar moderno”), con la que AfD apunta directamente contra la escuela arquitectónica Bauhaus por considerar que corporiza el “desarraigo nacional” –algo que ya dijeron los nazis, por ejemplo–; la introducción del trabajo obligatorio y no remunerado para aquellos peticionarios de asilo que reciban algún tipo de ayuda pública en Sajonia-Anhalt. En Alemania, buena parte de los solicitantes de asilo no tienen derecho a acceder al mercado de trabajo de forma legal hasta que las autoridades deciden si reciben el estatus de refugiados.

Consecuencias incalculables

El alcance de las consecuencias políticas de un posible Gobierno en solitario de AfD en Sajonia-Anhalt para el resto de la República Federal es hoy difícil de calcular. Pero no es exagerado predecir que el primer Gobierno regional de una ultraderecha rayana con el neonazismo pudiese llegar a costarle el cargo al canciller Friedrich Merz.

En las federaciones germano-orientales de la Unión Cristiano Demócrata se acumula desde años el descontento por el veto a una ultraderecha que consideran un socio de Gobierno natural. Un final de facto del objetivo último del cordón sanitario – es decir, evitar que AfD gobierne o cogobierne a nivel regional o federal – a través de las urnas generaría tales tensiones dentro del conservadurismo alemán que ni siquiera una escisión dentro la CDU es descartable. El Gobierno de Merz y sus reformas se enfrentan este septiembre a una verdadera prueba de fuego que marcará los tres años de legislatura que quedan en Alemania.

La llegada a Ceuta de decenas de miles de personas migrantes sirvió a la ultraderecha global para lanzar una ofensiva contra el Gobierno de Pedro Sánchez y sus políticas migratorias. En una estrategia compartida, líderes y políticos de distintos países utilizaron las imágenes de la frontera para reforzar un mismo relato, su relato habitual: presentar la migración como una amenaza y reclamar un mayor endurecimiento de las fronteras.

Los mensajes difundidos por dirigentes de la extrema derecha europea y por Donald Trump recurrieron a discursos xenófobos y racistas para aprovechar la crisis fronteriza —que ha dejado al menos 57 personas fallecidas— y alimentar el miedo a la migración.

“Hablar de 'invasión', convertir a todos los migrantes en delincuentes y sembrar el miedo sin pruebas no protege las fronteras: solo alimenta la xenofobia y la polarización. La irresponsabilidad también tiene consecuencias”, dice Anna López, doctora en Ciencia Política y autora de La extrema derecha en Europa, en una publicación en Bluesky.

En medio de las tensiones entre Washington y Madrid el último año y medio, la imagen de miles de marroquíes buscando un futuro mejor se convirtió en la última baza del presidente de EE.UU. para atacar a España. “Es terrible. Recuerden esa imagen”. Esto es lo que nos va a pasar en los próximos tres años si el bando equivocado llega [al poder]“, dijo el viernes Trump a la cadena Fox. Luego, el Departamento de Estado señaló que la situación en Ceuta ”es el resultado directo de los esfuerzos deliberados del Gobierno español para facilitar y promover la migración ilegal masiva hacia Europa“.

Trump capitaliza doblemente el episodio de Ceuta para hacer avanzar su agenda y erosionar la imagen del Gobierno de Sánchez. “El presidente Trump lleva mucho tiempo advirtiendo a Europa de lo que ocurrirá si sigue aplicando políticas de extrema izquierda y globalistas, incluida la facilitación de la migración masiva”, dijo a la cadena Fox News la portavoz adjunta de la Casa Blanca, Anna Kelly. “España y otros países que han adoptado esta filosofía destructiva deberían rectificar de inmediato o arriesgarse a su propio declive”.

En 2024, la promesa de endurecer el control fronterizo y combatir la inmigración irregular fue uno de los pilares de la campaña que llevó a Trump de nuevo a la Casa Blanca. Con la guerra de Irán atascada y los estadounidenses ahogados por el aumento del costo de vida, la crisis de Ceuta puede ayudar a Trump a volver a canalizar el malestar social en su favor. La situación también es instrumentalizada para justificar la dura campaña de deportaciones de Trump, marcada por denuncias de abusos y un endurecimiento sin precedentes de las detenciones y deportaciones ejecutadas por ICE.

Si España se convirtió en un país incómodo para los Estados Unidos de Trump, al otro lado de la valla de Ceuta hay un gran aliado. La relación entre el rey de Marruecos, Mohammed VI, y Washington se ha consolidado durante el segundo mandato del republicano. Durante la primera presidencia de Trump, Rabat fue uno de los primeros países árabes en sumarse a los Acuerdos de Abraham para normalizar las relaciones con Israel. A cambio, en 2020, el republicano reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

La campaña de la ultra europea

También la extrema derecha europea aprovechó la ocasión para lanzar, durante toda la jornada del viernes, una campaña en redes sociales en la que, bajo el mismo guion, los líderes ultras reclamaron el cierre a España del espacio Schengen –que permite circular sin control por países europeos—, hablaron de “invasión” y advirtieron de que las personas que llegaron a Ceuta acabarían desplazándose al resto de Europa –decenas de miles regresaron a Marruecos el día después–.

El comisario europeo de Interior y Migraciones, el austríaco Magnus Brunner, desmintió que se estén produciendo desplazamientos de personas desde Ceuta “hacia el continente europeo ni hacia otros Estados miembros”.

Italia, que la tarde del viernes decidió reintroducir controles en puertos y aeropuertos con España en una medida que implica una suspensión temporal de Schengen (aunque luego ha matizado que los registros serán aleatorios y solo a ciudadanos que no sean europeos), fue uno de los primeros en pronunciarse.

Con todo, ese sábado lideraba junto a Dinamarca y otros 20 países europeos, la petición de una reunión extraordinaria de ministros de Interior de la Unión Europea (UE) para analizar la crisis migratoria de Ceuta y acordar una respuesta coordinada y acciones inmediatas para el control de la frontera exterior. En la misiva se pide tener en cuenta, concretamente, el refuerzo del apoyo de Frontex y la eficacia de la cooperación de la UE con Marruecos.

Ya el jueves se posicionó a favor del cierre del espacio Schengen con España a través de mensajes lanzados tanto por la primera ministra ultraderechista, Giorgia Meloni, como por su ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, que el viernes provocó que el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, convocara al embajador italiano en Madrid, Giuseppe Buccino Grumaldi.

A ese primer anzuelo, se fueron sumando el resto de representantes de la extrema derecha europea. Las primeras adhesiones llegaron desde el norte. El Gobierno finlandés, en el que participan los ultraconservadores, secundó la propuesta italiana, al igual que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, una de las líderes europeas con un posicionamiento más duro contra la inmigración a pesar de pertenecer a la familia socialdemócrata.

El Partido Popular Danés (DF) y los líderes de Demócratas de Suecia (SD), las dos principales fuerzas de ultraderecha en esos países nórdicos, también apoyaron la suspensión de la aplicación del Tratado de Schengen con España.

La francesa, Marine Le Pen, candidata a las elecciones de la próxima primavera, pidió en sus redes que Francia “refuerce sin dilación los controles en sus fronteras” y, como si anunciara una medida de su futuro programa, aseguró que “reservará” la libre circulación Schengen “a los nacionales de la UE”.

La líder de Alternativa para Alemania (AfD), la ultra germana, Alice Weidel, que actualmente encabeza la oposición, publicó una imagen en X en la que se lee “Ceuta invadida” y en la que también deducía que “es probable que el destino de la mayoría de estos migrantes sea Alemania”.

El dirigente del partido neerlandés de extrema derecha PVV, Geert Wilders, que lidera uno de los partidos más grandes del Parlamento neerlandés, ya calificó este jueves la situación en Ceuta de “invasión islámica” y difundió sus habituales mensajes islamófobos y racistas en sus redes: “Deténganlos a todos. Devuélvanlos a todos. No más. No más islam”.

Tras tildar de “los locos de la izquierda liberal” tanto al Gobierno español como al de su país, solicitó el viernes la convocatoria de un debate plenario urgente para abordar la situación en España, sus posibles repercusiones para Países Bajos y las medidas que, a su juicio, deberían adoptarse.

El referente del partido ultraderechista británico Reform UK, Nigel Farage, tildó la crisis fronteriza en Ceuta de “batalla por el futuro de nuestra civilización”, ante la cual “es hora de despertar”. En una declaración grabada con imágenes de cientos de marroquíes intentando cruzar la frontera en busca de mejores oportunidades, alertó –sin pruebas– de que esos jóvenes, “muchos de ellos peligrosos”, pueden acabar en el Reino Unido.

Desde Portugal, el partido ultra Chega, liderado por André Ventura, anunció que presentará en el Parlamento una iniciativa para suspender temporalmente la aplicación del Acuerdo de Schengen y restablecer de inmediato los controles en las fronteras terrestres con España.

Fuera de la UE, Israel se sumó a la ola de críticas contra España y aprovechó la crisis fronteriza para expresar, una vez más, su reproche al Gobierno socialista, en medio del deterioro de las relaciones bilaterales tras las críticas reiteradas de Pedro Sánchez al genocidio en Gaza. El ministro de Seguridad israelí, el radical Ben Gvir, dedicó al presidente español un mensaje jocoso e irónico y le invitó a “dar refugio a toda la población de Gaza que desee emigrar” en lo que ha descrito como una “excelente oportunidad para contribuir un poco más a la diversidad humana” de España.

Conocido por sus declaraciones incendiarias y su postura supremacista, Ben Gvir “felicitó” a Sánchez por “su profundo compromiso con la acogida de la inmigración”.

En tromba contra la regularización

Una de las críticas más repetidas en la campaña de la extrema derecha europea contra España ha sido al proceso extraordinario de regularización migratoria impulsado por Sánchez para medio millón de personas que están sin papeles en España.

Los líderes ultras relacionaron la oportunidad de la regularización con un supuesto “efecto llamada”. Sin embargo, las personas que han cruzado a Ceuta en las últimas horas no pueden acogerse al procedimiento de regularización, cuyo plazo de presentación de solicitudes cerró hace un mes y que exigía, entre otros requisitos, haber entrado antes del 1 de enero de 2026 y haber vivido en España de manera continuada al menos cinco meses.

El italiano Tajani fue de los primeros en ponerlo sobre la mesa: “Las imágenes que llegan desde Ceuta demuestran cómo la decisión del Gobierno de Madrid de otorgar la ciudadanía española, por tanto europea, a más de 500.000 inmigrantes irregulares es profundamente errónea e incentiva el tráfico de seres humanos”.

El mensaje lo replicó luego la extrema derecha francesa. En un mensaje en su cuenta de X, el eurodiputado Jordan Bardella, presidente de la Agrupación Nacional (RN, el partido de Le Pen), reprochó al Gobierno español que, con esta medida, Sánchez “ha abierto las puertas de Europa a todos los peligros”. “El resultado –añadió Bardella– está ahí : desde hace varios días, miles de migrantes llegan al enclave de Ceuta. Mañana estarán en nuestras calles, contra la voluntad del pueblo francés”.

El primer ministro de la República Checa, el populista de derechas Andrej Babis, mencionó el “efecto llamada”, junto con el ultra británico Farage, que llamó “amnistía” a la regularización y espetó : “El mensaje de España es claro: entren y se les permitirá quedarse”.

“El drama de Ceuta ya es munición para la extrema derecha europea. Bardella culpa a Sánchez, habla de abrir las puertas de Europa y usa el miedo para pedir más cierres de fronteras. El mismo guion de siempre: convertir una crisis migratoria en oportunidad electoral”, dice Anna López. “La internacional del odio no descansa”.

Un grupo de diputados de la ultraderecha chilena presentó un proyecto de ley para que las mujeres que quieran abortar tengan “oportunidad de escuchar la actividad cardíaca embrionaria o fetal” antes de la interrupción del embarazo, lo que generó controversia en las últimas horas.

La iniciativa legislativa, bautizada como “Escucha tu corazón”, fue presentada por parlamentarios del Partido Republicano, fundado por el presidente José Antonio Kast, y del Partido Nacional Libertario, entre otros.

El proyecto busca modificar el Código Sanitario para que los médicos, antes de realizar un aborto, informen a las mujeres sobre “la actividad cardíaca embrionaria o fetal” y le ofrezcan “la oportunidad de escucharla”.

En Chile, el aborto es legal desde 2017 solo en tres causales: riesgo para la madre, inviabilidad fetal y violación.

Según lo que establece el texto, la mujer podrá rechazar escuchar el latido. Sin embargo, si eso ocurre, “el médico deberá negarse a practicar la interrupción del embarazo” y dejarlo registrado por escrito en su ficha clínica.

“No puede haber algo menos ideológico que un latido de un bebé y una ley que permita que su latido se escuche antes de su muerte”, argumentan los parlamentarios de extrema derecha en el proyecto de ley.

Un proyecto “cruel”

Desde las organizaciones feministas, calificaron el proyecto de “cruel” y lo definieron como “una herramienta de disuasión ideológica que instrumentaliza el sistema de salud pública para invalidar la autonomía de mujeres y niñas”.

“En los últimos años hemos visto cómo sectores de la derecha chilena han ido adoptando estrategias y discursos impulsados por movimientos ultraconservadores internacionales”, indicó a medios la directora de la Corporación Miles, Javiera Canales.

La iniciativa, de hecho, no es pionera y ya fue adoptada en 2022 en Hungría, durante el mandato de Viktor Orbán, o en la región española de Castilla-León, donde gobierna una coalición de los partidos Vox y PP.

El proyecto legislativo también lo criticó Antonia Orellana, exministra de la Mujer del Gobierno progresista de Gabriel Boric, quien se preguntó en una carta publicada en sus redes si “realmente es necesario hacer eso a quien sabe que el fruto de su embarazo no sobrevivirá”.

Kast, declarado antiabortista y padre de nueve hijos, prometió en campaña no dar la “batalla cultural” y centrarse en las principales preocupaciones de los chilenos: la delincuencia y la economía.

La actual ministra de la Mujer, Judith Marín, conocida por su beligerante posición antiabortista, aún no se pronunció sobre la polémica medida, pero desde el Ejecutivo indican que es una iniciativa parlamentaria y no gubernamental.

Con información de la agencia EFE

Mientras Mbappé marcaba el enésimo golazo y Dembélé sentenciaba a Marruecos en Boston durante la noche del jueves, a 6.000 kilómetros miles de policías se amarraban los chalecos antibalas y los cascos en el centro de París. Ganaba su selección, pero la orden de controlar las calles no difería en función del resultado, porque se preveían incidentes pasara lo que pasara. En el Mundial de 2022, tras imponerse Francia también por 2-0 a Marruecos, se registró la muerte de un adolescente y hubo casi 300 detenidos. La noche del jueves, aun con incidentes, no fue tan grave porque la policía bloqueó la movilidad desde los barrios al centro, cerrando el metro y restringiendo el tráfico. Además, impuso un toque de queda para menores de 16 años: medidas de guerra. Con ello consiguió confinar el foco de tensión en la banlieue, los barrios periféricos de la capital. Allí donde realmente todo empezó.

El Stade de France, en Saint-Denis, una joya arquitectónica de finales del siglo pasado, fue construido para el Mundial de 1998. Con la obra se alentaba además otra motivación, la de revitalizar un lugar donde ya se percibían las enormes desigualdades derivadas de las migraciones desde las excolonias. El nombre ya le daba un sello patriótico: Estadio de Francia. Los apenas diez kilómetros que separan el campo del Arco del Triunfo se multiplican en cuanto a nivel de vida e índice de desarrollo. El fútbol podía acortar simbólicamente esos kilómetros y lo hizo con un logro representativo: Francia ganó su primera Copa del Mundo imponiéndose a Brasil por 3- 0. Y además lo hizo con una selección multicultural, liderada por Zinedine Zidane y que pasó a la historia con el lema Black-Blanc-Beur (negro-blanco-árabe). La victoria, resonante desde el canto atronador de La Marsellesa antes de la final, ahuyentaba en términos políticos al fantasma de la extrema derecha de Jean-Marie Le Pen, que había pasado de ser residual a conseguir tres años antes un 15% en las presidenciales francesas. Ganando el campeonato se contendría la tormenta, se pensaba.

Más de un millón de personas se congregaron en los Campos Elíseos aquella noche del 12 de julio. Se desparramaron los adjetivos sobre la integración. El triunfo de la diversidad y la convivencia pacífica, tituló la prensa. Hubo comparaciones incluso con la multitud congregada tras la liberación de París en agosto de 1944. Algo parecido ocurrió en la Marsella de Zizou, en el norte postindustrial, en el sur turístico. Hasta en la isla de Guadalupe, la Guayana y en el mismo Saint-Denis. Aquella postal idílica mostraba a policías cantando abrazados a jóvenes con la bandera pintada en la cara y alentando el retorno de la grandeur.

El presidente Jacques Chirac recibió a los campeones en el Eliseo, la estampa perfecta. El discurso de la nueva Francia mundialista era de fácil compra instantánea, pero el laurel futbolístico mutó en espejismo al no poder tapar el fracaso social ni el vendaval político que venía: en 2002 el patriarca de los Le Pen superó al Partido Socialista y consiguió meterse en segunda vuelta, mientras la calle explotaba. En 2005, el departamento de Seine-Saint-Denis volvió a las portadas y no por la selección. Durante casi tres semanas de otoño, una oleada de furia incendió literalmente el lugar tras la muerte de dos adolescentes perseguidos por la policía y, como una mecha empapada en gasolina, se extendió a las banlieues de otras ciudades.

Aquello lo vivió, sin tener que verlo por televisión, un pibe de casi siete años, nacido en los meses siguientes al Mundial de 1998. Se llamaba Kylian Mbappé y vivía en Bondy, un barrio satélite del mismo departamento hiperpoblado de Saint-Denis, cuna de futbolistas de elite con raíces inmigrantes (Saliba o Kolo Muani son de allí) y con una de las medias de edad más jóvenes del país. También es un lugar donde no son ajenos sustantivos como estigma o pobreza, como tampoco las pintadas en las paredes que hablan de gueto y apartheid. Aquella semana en llamas del otoño de 2005 jóvenes de Bondy se enfrentaron a la policía frente a edificios como los que años más tarde lucirían murales de Mbappé, o junto a los campos donde empezó a jugar Kylian, hijo de un entrenador camerunés y una exjugadora de basquet de ascendencia argelina.

2002 no fue el campeonato esperado y 2006 resultó diferente (subcampeones en la final de la expulsión de Zidane por el cabezazo a Materazzi). En el Mundial 2010 en Sudáfrica, con el ciclo anterior terminado, estalló una guerra interna en la selección rematada con un motín de los jugadores. El reciente documental El autobús: la huelga de la selección francesa (Netflix) lo retrata a la perfección. El técnico, Raymond Domenech gestionaba a duras penas un vestuario roto, especialmente después de perder contra México 2-0 en el segundo partido. En el descanso se enfrentó con Nicolas Anelka, una de las estrellas de aquel equipo, y este lo insultó. El efecto dominó fue inmediato: filtración a L'Equipe, palabras hirientes de la ministra de deportes (dijo que los futbolistas eran “niños mimados”) y estallido final: expulsión de Anelka en pleno torneo —con el presidente Nicolas Sarkozy, según los jugadores, en las sombras—, consiguiente huelga de la plantilla en pleno entrenamiento, sin bajar del autobús, con el capitán Patrice Evra a la cabeza, comunicado oficial y eliminación en fase de grupos al perder contra Sudáfrica. La campeona encumbrada solo doce años antes se iba a casa con el escándalo bajo el brazo.

El documental sirve para recordar la travesía del desierto de los primeros años 2010. Aquellos en los que Mbappé, un prodigio que combinaba técnica, físico y compromiso, crecía cosechando halagos de entrenadores y compañeros, pero al que aún le faltaban años para llegar al primer equipo. Prensa y opinión pública se entretenían entonces con otra polémica centrada en otro hijo de la inmigración argelina, igual que Zidane: Karim Benzema. Era su heredero, o eso decían, pero en la selección parecía estar como pez fuera del agua. Seguía vinculado a su entorno original de su barrio en Lyon, no participaba de las ceremonias patrióticas francesas y, cuando sonaba La Marsellesa antes de los partidos, no la cantaba. Jugó en Brasil 2014 (tres goles, Francia a casa en cuartos de final) pero al año siguiente todo se torció con el caso Valbuena, un escándalo por el que fue apartado de la selección y después fue condenado a un año de cárcel con suspensión de pena por estar implicado en un chantaje a su compañero de selección por un vídeo sexual. No fue a Rusia 2018, reapareció para la Eurocopa siguiente pero, aunque convocado, no llegó a ir al de 2022 y se despidió entre sombras y resentimientos. Todo se terminó de emponzoñar cuando el ministro del Interior lo acusó de islamista radical, cuando ya jugaba en la liga de Arabia Saudí tras una carrera sobresaliente en el Real Madrid (cinco Champions y un Balón de Oro), pero en cambio una pieza sin encaje en Les Bleus. Benzema, reverso de la sonrisa abierta de Zidane, dijo en una entrevista del pasado: “Si marco goles soy francés. Si no, soy árabe”. Y así trazó un retrato fiel de una brecha que no paraba de abrirse.

En 2018 Mbappé, ya con 19 años, ganó su primer mundial, al tiempo que se acentuaba una tendencia perceptible de forma notoria en este mismo torneo: una inmensa cantidad de jugadores, aun habiendo nacido en Francia, eligen jugar con las selecciones de las que son originarias sus familias. La decisión habla de la superpoblación de talento en los barrios franceses pero también del desarraigo hacia el lugar de destino migratorio familiar, en medio de un panorama político hostil. Le Pen —ahora su hija Marine— recogía pingües beneficios: en las presidenciales de 2017 daba el gran salto, al llegar a segunda vuelta y lograr un 33% de los votos, más de diez millones de franceses.

La pandemia no trajo conciliación social; al revés, volvió a registrarse otra oleada de disturbios, y en las siguientes presidenciales, las de 2022, la extrema derecha arañó aún más poder, con los partidos tradicionales (los herederos del gaullismo y el Partido Socialista) pulverizados. Macron ganó las presidenciales en segunda vuelta contra Marine Le Pen, que consiguió un 41% de los votos. Ese mismo año Francia volvió a llegar a la final. Solo Messi a hombros de su Argentina la privó de un doblete al alcance por ahora solo de Pelé y Garrincha en otro siglo, en otro mundo.

En un vídeo viralizado estas semanas se ve a Mbappé con 12 años, con ese rostro característico que apenas ha cambiado en tres lustros, hablando a cámara en un campo de tierra polvorienta, diciendo: “Los mejores jugadores franceses son todos negros o árabes, excepto Platini y Cantona”. El vendaval de odio arrasa en los comentarios, señal de los tiempos, pero el mensaje queda. No tanto el qué, sino el cómo y el por qué un preadolescente tiene que matizar esas diferencias en una entrevista de prensa.

Como en una guerra sin nombre e incongruente, los choques se hacen presentes en cada festejo futbolístico. El PSG ha ganado dos Champions League los dos últimos años y la liturgia de incidentes y destrozos se han repetido. En la de este año, en mayo, los disturbios dejaron un muerto, más de 200 heridos y casi 900 detenidos en 70 ciudades de un país en llamas. Ahora queda esperar si llega a la final el equipo de Mbappé, líder de un grupo de chicos con todos los orígenes posibles de las excolonias, mientras la máquina electoral de cara al año que viene echa humo y la pregunta flota en el aire: ¿qué pasará si llega a gobernar la ultraderecha?

Alternativa para Alemania (AfD) se encuentra en su mejor momento histórico. Las encuestas otorgan a la formación ultra el primer lugar no solo en varias regiones del este del país, donde supera el 40%, sino a nivel federal. La ultraderecha nunca estuvo más cerca que hoy de volver a gobernar, más de 80 años después del fin del nacionalsocialismo. En ese contexto, su decisión estratégica es radicalizarse. De hecho, la elección de celebrar el congreso del partido el pasado fin de semana en Turingia es prueba de eso, ya que la fecha coincide justamente con el centenario del cónclave del partido nazi, cuando Adolf Hitler diera la primera señal pública de su camino a la toma del poder.

“Fuera de este salón están los perdedores de la historia. Aquí dentro están reunidos los vencedores”. La frase pertenece al anfitrión de este fin de semana, el líder de AfD en Turingia y el referente más importante del ala radical del partido, Björn Höcke. Los delegados recibieron con aplausos su mensaje. Representaba fielmente el clima de euforia que vive un partido que ya no oculta su conexión ideológica con el pasado antidemocrático de Alemania.

El escenario es el mensaje

El 4 de julio de 1926, el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) celebraba el primer congreso tras su refundación después de haber sido prohibido por el golpe fallido de Múnich tres años antes. Hitler había optado por Turingia debido a las restricciones que todavía estaban vigentes en Baviera y otras regiones del país. Aquel día surgieron ciertos elementos fundamentales para la liturgia del nazismo: se oficializaron las juventudes hitlerianas, se entregó la bandera manchada de sangre (blutfahne), reliquia nazi que se utilizaba para consagrar las banderas de las SA y las SS; y se mostró por primera vez de forma masiva y espectacularizada el saludo hitleriano con el brazo derecho levantado.

Cuatro años más tarde, el partido de Hitler llegó al poder en esa misma región y la transformó en una suerte de laboratorio político para los nazis. Utilizando vías institucionales y legales, el representante del NSDAP purgó la policía, quitando a todo simpatizante de la República, creó la cátedra de “investigación racial” en la Universidad de Jena y hasta introdujo mensajes doctrinarios en las escuelas sobre la ideología nacionalsocialista. Fue el primer paso de la normalización de un partido extremista que poco tiempo después tomaría el poder a nivel federal.

Björn Höcke es profesor de Historia. Sabe perfectamente que la elección de la fecha será leída como una provocación. De hecho, esa es su intención. El líder de AfD en Turingia nunca abandonó su objetivo de reivindicar el pasado del país. Detesta lo que él define como “el culto de la culpa”, un concepto que considera vergonzante y antinacionalista. Alemania no tendría por qué avergonzarse: al contrario, debería estar orgullosa de su identidad. Esa vergüenza histórica es atribuida a la “gigantesca catástrofe educativa” que vivió el país, según evalúa Höcke. Tanto es así que en el congreso expresó: “No les permitieron desarrollar una identidad saludable. Son los heridos del alma […] y esa es nuestra tarea en AfD: restablecer la normalidad, sanarlos. En el fondo, somos los psicólogos”.

La cohesión social no existe en el diccionario de AfD. Lo que sí es importante, en cambio, es fomentar el miedo al diferente. En consonancia con su ideología de derecha radical, este partido sostiene que una sociedad sana es una sociedad homogénea

La retórica de Höcke siempre se caracterizó por sus aires refundacionales y revisionistas. Ese es el andamiaje ideológico que sostiene sus intervenciones públicas. En su discurso de apertura del congreso expresó varias de sus propuestas para “curar” a la nación. Acusó a los partidos tradicionales de financiar con millones de euros iniciativas y proyectos que promueven una sociedad “colorida”, pero cuyo resultado ha sido la erosión de la identidad alemana. Desde su punto de vista, el Estado debería ser neutral en términos ideológicos, ni de izquierda ni de derecha, lo que deriva en su promesa más importante: “Desconectar el enchufe fiscal”.

Alice Weidel, reelegida como jefa del partido, anunció lo mismo, pero incorporando la narrativa trumpista: “Secaremos el pantano de las ONG y eliminaremos todos los gastos para proyectos absurdos”. Ambos se refieren a los mismos actores: organizaciones de protección de la Constitución, fundaciones democráticas, proyectos interculturales, iniciativas ambientales, cualquier espacio que trabaje con sectores vulnerables o defienda el Estado de derecho. Su estrategia es demonizarlos y convertirlos en enemigos de la patria, en nombre de un país que, en su propia definición, es solo para los “nativos”.

Sin embargo, la cohesión social no existe en el diccionario de AfD. Lo que sí es importante, en cambio, es fomentar el miedo al diferente. En consonancia con su ideología de derecha radical, este partido sostiene que una sociedad sana es una sociedad homogénea. De allí derivan las ideas xenófobas que circulan a gran velocidad y con un enorme poder de penetración. Narrativas como la teoría conspirativa del 'gran reemplazo' jugaron un rol fundamental. El propio Höcke, en el congreso del fin de semana, subrayó: “Un aspecto central de la dignidad humana inalienable es el derecho a la patria, y la patria se pierde no solo por la huida y la expulsión, sino también al convertirse en una minoría en el propio país”.

El proceso radicalizante

El devenir del congreso fue acorde con el tono y el contenido de los discursos de sus principales oradores. En el orden del día aparecía un punto que llamó la atención: retirar la lista de incompatibilidades para ser miembro del partido. Se trata de un límite que AfD introdujo para evitar que afiliados a ciertas organizaciones puedan ser admitidos. En un principio fue una frontera formal de exclusión para evitar la llegada de simpatizantes de la extrema derecha o incluso neonazis. En la actualidad, esa lista se convirtió en un mecanismo incómodo para los más radicales, ya que sus aliados naturales pertenecen a ese sector.

Pese a todo, Weidel logró evitar que el tema se discutiese al prometer que el partido se ocupará de elaborar una nueva lista actualizada que no obedezca los cánones de la Oficina Federal de Protección de la Ley Fundamental. Este organismo se ocupa de identificar, investigar, vigilar y advertir sobre cualquier amenaza contra el orden democrático en Alemania. En efecto, AfD es objeto de observación a causa de las mencionadas conexiones y algunas de sus reivindicaciones que ponen en cuestión artículos de la Carta Magna como por ejemplo el primero: “La dignidad humana es intocable”.

Höcke es el nuevo jefe en las sombras y con ello perece el sector burgués y neoliberal de los miembros del oeste del país. El centro de gravedad del partido se ha desplazado definitivamente a los territorios de la vieja RDA

Las deportaciones masivas de “no nativos” (incluso de forma retroactiva, como llegó a plantear Höcke recientemente en un pódcast) representan uno de los ejes fundamentales de la agenda ultraderechista. De hecho, uno de los oradores lo expresó sin rodeos: “La remigración no es negociable”. Otro la presentó como una política pública que supuestamente aliviaría la escasez de vivienda, una maniobra discursiva recurrente de la derecha radical: blanquear una consigna xenófoba y radical apelando a un problema doméstico sin evidencia alguna.

A lo anterior se le suma una resolución llamada “quedarse en lugar de irse”, que apunta a incentivar el regreso de alemanes que emigraron, según interpretaron los delegados de AfD. Resulta interesante que para evitar cualquier connotación positiva de la palabra inmigración se votó un cambio en el nombre de la propuesta que pasó de hablar de “Alemania como país de inmigración para emigrados alemanes” a “Alemania, un país para el retorno”.

Los aliados de Höcke, en puestos clave

Los congresos de AfD estuvieron históricamente marcados por haberse convertido en una arena de disputa por el poder interno. Sus facciones no dudaron en enfrentarse, exponiendo al contrincante e iniciando procesos sancionadores y hasta de expulsión. Varios exjefes del partido pueden dar fe de haber vivido la inescrupulosa ira de sus correligionarios.

En julio de 2026, por el contrario, las peleas brillaron por su ausencia. Todo funcionó de forma más armónica y los cambios, que no fueron menores, fluyeron sin desorden. Si bien el dúo que lidera el partido, formado por Alice Weidel y Tino Chrupalla, fue reelegido sin contracandidaturas, el resto de la cúpula del partido vio modificada su fisonomía. Los aliados más cercanos y fieles a la línea radical de Björn Höcke ocupan ahora puestos clave, como el de vicepresidente o el de tesorero, además de otras sillas de la mesa directiva. Höcke es el nuevo jefe en las sombras y con ello perece el sector burgués y neoliberal de los miembros del oeste del país. El centro de gravedad del partido se desplazó definitivamente a los territorios de la vieja RDA. Allí donde AfD es el partido más fuerte con distancia.

Es posible que el clima pacífico se haya visto reforzado por la narrativa que fue un denominador común durante las jornadas: el victimismo. Las protestas fuera del salón en el que se celebró el congreso fueron multitudinarias. Estuvieron marcadas por la presencia de dos corrientes: Zusammenstehen (permanecer unidos) y Widersetzen (resistir). Mientras que la primera promovía la movilización ciudadana masiva, incluyendo a los partidos, las iglesias y los sindicatos, enfocada en festivales democráticos; la segunda giraba en torno al bloqueo activo para impedir la realización del congreso en sí. Esta última se compone del sector de acción antifascista propiamente dicho.

La motivación de los manifestantes era única: hay que hacer algo antes de que AfD llegue al poder. Sin embargo, los sondeos son contundentes: es una cuestión de tiempo. ¿O acaso es una tendencia reversible?

¿AfD al poder?

Si mañana hubiese elecciones en Sajonia-Anhalt, AfD estaría a tres escaños de la mayoría absoluta. En otras regiones del este necesitaría entre cinco y ocho para conseguirlo. La intención de voto supera ampliamente el tercio del electorado y en algunos casos rompió la barrera del 40%. En otras palabras, la posibilidad de un gobierno ultraderechista en Alemania no es imposible en absoluto.

Sus oportunidades de llegar al poder no se agotan allí. Por el contrario, en los últimos meses crecieron, incluso más que la intención de voto: otro partido decidió aflojar el cordón sanitario, o como se lo conoce en Alemania, brandmauer.

La intención de voto supera ampliamente el tercio del electorado y en algunos casos ha roto la barrera del 40%. En otras palabras, la posibilidad de un gobierno ultraderechista en Alemania no es imposible en absoluto

En junio de 2026, Sahra Wagenknecht, líder del partido BSW, declaró que se abstendría en las votaciones sobre candidatos de la AfD y la CDU. De hecho, su partido comunicó que en votaciones puntuales podría darse una cooperación, según el tema de la agenda, con la ultraderecha. Este partido es una escisión de Die Linke, la izquierda poscomunista, que incorporó un discurso ultraconservador y antiinmigración muy cercano al de la derecha radical, mientras que mantiene su visión de izquierda más clásica en temas como el rol intervencionista del Estado y la defensa de la clase trabajadora.

Cuál de las dos lecturas terminará por imponerse, la abstención como rampa hacia el poder o como trampa para vaciarlo de votos, es todavía una incógnita, incluso de puertas adentro de AfD. Lo que no admite ambigüedad es la aritmética: en Sajonia-Anhalt le faltan apenas tres escaños para la mayoría absoluta y las encuestas siguen subiendo. Con BSW como aliado o como obstáculo, en septiembre Alemania puede tener, por primera vez desde 1945, un gobierno regional liderado por la ultraderecha.

Cuando eso ocurra, alguien va a recordar la frase de Höcke en Erfurt: los vencedores, dentro del salón; los perdedores, en la calle. Cien años después de aquel congreso en Turingia, el laboratorio vuelve a estar abierto.

Es “un guion reaccionario” que se pensaba superado. Así define ILGA Mundo, la mayor organización LGTBI a nivel global, la ofensiva contra los derechos de gays, bisexuales, lesbianas y trans que la ultraderecha desplegó en los últimos años y que está teniendo éxito en diferentes ámbitos. Si bien durante años el ascenso de este discurso fue visto como una amenaza, los retrocesos se palpan ya y se concretan en un patrón común replicado en varios países.

Con la vista puesta en eso, el movimiento LGTBI salió a la calle este Orgullo en todo el mundo para reivindicar sus derechos.

ILGA monitorea desde hace casi cinco décadas el estado de los derechos LGTBI en el mundo y en sus últimos análisis advierte de que, tras una época marcada por los avances y la consolidación de libertades, surgen intentos coordinados de ponerles freno. “Cada vez más, los líderes y movimientos autoritarios intentan controlar lo que ocurre con nuestros cuerpos y cómo nos movemos por el mundo. Después de décadas en las que se reconocieron de manera decisiva las vidas de las personas queer, el avance está desacelerándose y, en algunos países, incluso retrocediendo”, explica la directora ejecutiva de la asociación, Julia Ehrt.

En 2025, el número de países que consideran delito ser homosexual aumentó por primera vez en una década: mientras Santa Lucía derogó la legislación que penalizaba las relaciones entre personas del mismo sexo, Níger y Burkina Faso las aprobaron por primera vez en su historia. Además, Trinidad y Tobago revirtió el dictamen de 2018 que despenalizaba la homosexualidad y volvió a declararla ilegal. En 1990, el año en que la OMS dejó de clasificarla como enfermedad, 114 países miembros de la ONU la criminalizaban, ahora son 65, uno más que un año antes.

La inclusión de las identidades LGTBI en el Código Penal es la punta del iceberg y se entrelaza con la reacción a los avances en países de Europa, América Latina y Estados Unidos, en los que la extrema derecha aumenta su poder e influencia social y política. A pesar de que las legislaciones que reconocen derechos no se detuvieron, ILGA apunta a un contexto internacional que camina “a dos velocidades”, con territorios que avanzan y otros que frenan en seco.

La hoja de ruta

La estrategia, sin embargo, ya no es la de cuestionar explícitamente la homosexualidad. En sociedades con altos niveles de aceptación social, el modus operandi es otro: las organizaciones internacionales describen una hoja de ruta que tiene que ver con “desplazar el debate de la igualdad” hacia la “protección de los menores” o los “valores familiares” presentando como amenaza, por ejemplo, la educación en diversidad. Estas políticas y discursos suelen limitar la visibilidad pública del colectivo, restringir el reconocimiento legal o familiar y presentar las leyes LGTBI como un producto de la agenda ideológica de la izquierda.

“En los gobiernos que han cambiado de posición hacia la ultraderecha hemos visto este tipo de iniciativas. Ya no son tan directas, pero tienen consecuencias. La tendencia es sembrar desconfianza, usar informaciones falsas contra la evidencia científica y difundir narrativas que buscan atacar la educación sexual argumentando que lo que induce es a la manipulación o que busca sexualizar a los niños”, explica desde Colombia Cristina Rosero, abogada del Centro de Derechos Reproductivos en su filial en América Latina.

La experta reconoce que tras la victoria del ultra Abelardo de la Espriella en Colombia, el último país en sumarse a la lista de los ganados por la ultraderecha, hay “preocupación” por lo que puede venir. “Ha hecho declaraciones en las que parece inclinarse por limitar derechos. En su programa no hay ninguna iniciativa relacionada con prevenir la homofobia y la transfobia o mejorar la vida de las personas LGTBI, pero además ha afirmado su intención de retirar a Colombia de los espacios regionales de derechos humanos que son clave. Estaremos vigilantes”, señala.

En Chile, el ultraconservador José Antonio Kast no tardó ni un mes desde que asumió la presidencia en tomar una decisión en este sentido: decidió no respaldar la declaración de derechos LGTBI de la Organización de Estados Americanos (OEA). En Argentina, Javier Milei impulsó reformas en la pionera Ley de Identidad de Género con el objetivo de vetar los tratamientos —habitualmente bloqueadores hormonales— que suelen utilizar los adolescentes trans. ILGA advierte de un “empeoramiento de las condiciones de vida” de las personas LGTBI en el país. Además, Nayib Bukele prohibió a finales de 2025 el uso de la “x”, la “e” o el “todos y todas” en las escuelas.

Si hay un colectivo que se convirtió en foco recurrente del discurso y las iniciativas de la extrema derecha es el de las personas trans, a las que “se ataca obsesivamente con los mismos argumentos trillados que se utilizaron contra lesbianas, gays y bisexuales durante décadas”, apunta Julia Ehrt. En Reino Unido, el Tribunal Supremo dictó que las mujeres trans no entran en la categoría legal de “mujer” y en Hungría, el expresidente Víktor Orban vetó el reconocimiento legal del género. En Portugal, los partidos de derecha junto a los ultras de Chega iniciaron los trámites para recortar la ley trans del país.

Leyes que se reproducen

Paradigmática es la situación en Estados Unidos, donde “un número sin precedentes de leyes antitrans se están considerando en todo el país”, apunta ILGA. La Corte Suprema decidió avalar que los nuevos pasaportes muestren el sexo asignado al nacer y el pasado marzo anuló la prohibición de las terapias de conversión en menores. Según Amnistía Internacional, durante el segundo mandato de Donald Trump se presentaron 616 proyectos de ley antiLGTBI, de los cuales 74 fueron aprobados. El presidente, además, firmó órdenes destinadas a “restablecer la verdad biológica”, definiendo el sexo como “una clasificación inmutable: hombre o mujer” y recortó programas gubernamentales de atención a personas LGTBI.

Los límites a la visibilidad LGTBI en el espacio público son otra de las puntas de lanza de la ofensiva. Su máxima expresión son las llamadas “leyes antipropaganda” que, a imitación de la rusa, rigen en Hungría y recientemente se aprobaron en países como Azerbaiyán, Bielorrusia, Bulgaria, Eslovaquia, Georgia, Kazajistán y Rumania. La presión se incrementa en otros países como Italia, Francia y Alemania, donde los programas de educación sobre igualdad y diversidad “han sido cuestionados públicamente o restringidos”, señala la organización en su último informe anual.

Sin embargo, el retroceso no es solo cosa de legislación y se filtra más allá. Según el informe que acaba de hacer público la consultora LLYC con motivo del Orgullo, el apoyo público a la diversidad sufrió “un repliegue general”. Tras analizar 15 millones de noticias, 202 millones de mensajes en X y contenidos de 12 países, el trabajo concluye que la cobertura mediática sobre temas LGTBI cayó a un ritmo del 10% trimestral desde 2023. Además, desde entonces, las empresas que cuentan con políticas de inclusión son un tercio menos y los mensajes en X de apoyo al colectivo se redujeron a la mitad. Por el contrario, el discurso de odio digital, afirma la consultora, “se disparó” un 38%.

Lima, 3 de julio. Casi un mes después de la celebración de la segunda vuelta electoral en Perú, finalmente Keiko Fujimori es proclamada presidenta de su país. En unos comicios más que disputados, el recuento fue especialmente lento y sigue siendo cuestionado: el candidato de la izquierda, Roberto Sánchez, anunció que recurrirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para denunciar irregularidades en el escrutinio del voto exterior. Y esto no es un detalle: las papeletas contabilizadas fuera de territorio peruano son las que dieron la victoria final, por menos de 50.000 votos, a la hija del condenado y fallecido Alberto Fujimori.

El pasado lunes, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) concluyó el escrutinio que confirmó la victoria de Fujimori (50,135%) sobre Sánchez (49,865%). Pero sucede que el recuento en Perú deja a Sánchez por delante, con 9.060.022 votos y 32.014 de diferencia sobre Keiko.

Sin embargo, el resultado es muy diferente en las urnas de los consulados: la hija del presidente Alberto Fujimori, que murió condenado por delitos contra los derechos humanos y corrupción, se queda con el 63% de los votos, y más de 81.000 de diferencia. Así es como toma la delantera, para imponerse por apenas 49.641 papeletas.

La segunda vuelta en Colombia resultó igualmente reñida, con un duelo inesperado: el candidato del presidente Gustavo Petro, Iván Cepeda, se enfrentó (y perdió) frente al extravagante abogado y empresario Abelardo de la Espriella, que no aparecía como el mejor posicionado en las encuestas previas a la primera vuelta. Con el apoyo explícito de Donald Trump, el millonario se impuso en el ballotage por una diferencia de 250.000 votos y menos de un punto porcentual.

Pero si el voto dentro de las fronteras de Colombia le daba una ventaja de poco más de 73.000 papeletas, el emitido en los consulados colombianos inclinó la balanza definitivamente. En algunos países, como Estados Unidos, Venezuela o Panamá, De la Espriella obtuvo entre el 77 y el 81% del escrutinio.

El 63% de los migrantes colombianos con derecho a voto se inclinaron a la derecha, y un 65% de los peruanos. En la comunidad peruana en el exterior la derechización del electorado fue tan evidente que en la primera vuelta el candidato de izquierdas apareció en octavo lugar. El más votado fue Rafael López Aliaga, un candidato a la derecha de Keiko, ultraconservador, de la esfera del Opus Dei y que confesó estar enamorado de la virgen María.

“En elecciones altamente polarizadas y decididas por márgenes mínimos, el voto exterior puede funcionar como bisagra”, concede Lisa Zanotti, investigadora asociada del Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha (Ultra-Lab). Zanotti, sin embargo, cree que hay diferencias entre estas dos elecciones y pide distinguir entre decisivo y relevante: “En Perú, el voto exterior no reforzó una tendencia, sino que cambió el resultado; en Colombia no parece haber decidido al ganador, pero sí fue fundamental para transformar una ventaja mínima en una victoria más políticamente legible”.

Un voto decisivo (y a veces diverso)

“Ya podemos hablar de un giro reaccionario en la política latinoamericana. Otras veces fue conservador, pero en esta ocasión es reaccionario”, analiza Jorge Resina, profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid y estudioso de los procesos electorales en la región.

Ese giro que apunta Resina es aún más pronunciado fuera de las fronteras de los países: “En general, el voto migrante latinoamericano está escorado a la derecha”, explica, un hecho que para Anna Ayuso, investigadora para América latina en el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), puede tener que ver con sus características sociológicas. “En estos países hay mucha diferencia entre el votante de las ciudades y el rural; y eso, que se ve en los resultados generales, es todavía más evidente en el escrutinio de los consulados, porque se trata sobre todo de personas de clase media urbana”, detalla.

Los conflictos internos del país se reproducen fuera, pero filtrados por la experiencia migratoria y por el contexto político del país de residencia

Lisa Zanotti — investigadora - Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha

“También hay un sesgo de selección”, señala Zanotti. “Quienes votan desde el exterior no son una muestra representativa del electorado nacional. Tienen trayectorias migratorias, redes y consumos mediáticos específicos”, detalla. Para ella, no hay un único voto migrante. “No vota igual una diáspora marcada por exilio político, inseguridad o rechazo al chavismo que una diáspora estudiantil, profesional o integrada en contextos europeos. Entonces sí el voto exterior permite ver cómo la política nacional se desterritorializa: los conflictos internos del país se reproducen fuera, pero filtrados por la experiencia migratoria y por el contexto político del país de residencia”, explica.

Realidades diferentes

“Es interesante analizar el voto exterior porque muestra cómo las divisiones ideológicas nacionales viajan y se reorganizan en la diáspora”, reflexiona Zanotti. Los temas que han dominado las campañas electorales pueden adquirir un peso diferente o recibir una mirada particular desde una distancia de miles de kilómetros.

Los expertos consultados coinciden en que el afán de estabilidad económica y política entre los migrantes peruanos pudo encontrar una respuesta en la visión neoliberal de Keiko y el poder intrínseco del fujimorismo. “Muchos de los que están enviando remesas desde otros países consideran que las políticas de apertura van a potenciar el crecimiento del país”, sostiene Resina.

El tema de la estabilidad juega un papel importante en Perú, que tuvo nueve presidentes en la última década. “Es curioso, porque el propio fujimorismo ha fomentado esa ingobernabilidad. Es el que ha hecho caer la mayor parte de los gobiernos”, señala Anna Ayuso. “Así que, finalmente, mucha gente ha dicho ‘si queremos estabilidad hay que darles el poder a ellos’. Pero esto es realmente muy peligroso, porque en Perú hay una corrupción sumamente arraigada, incrustada en el sistema”, explica.

Para Ayuso, Fujimori parte con un déficit de legitimidad por lo ajustado del resultado y el origen de los votos decisivos. “Tendrá que lidiar con la frustración en los sectores que votaron a Sánchez, e inicialmente se verá obligada a hacer algunas concesiones, a ser un poco más dialogante”, pero su triunfo reaviva el fantasma del autoritarismo.

El sistema peruano otorga ventajas de representación legislativa al candidato presidencial más votado, pero todavía hay que ver cómo se moverán las fuerzas políticas en un parlamento que vuelve a ser bicameral después de 34 años. La anulación del Senado es parte del legado de Alberto Fujimori, a quien su hija reivindicó en campaña como el artífice de una época de bonanza y seguridad.

La seguridad es, precisamente, otro de los ejes que marcaron estas elecciones. “Lima sobre todo lleva unos años horribles, y es posible que eso desde fuera se perciba como ciudad sin ley”, asegura Resina. En Colombia, además del desgaste del gobierno de Petro, pesan los problemas con el narcotráfico y el conflicto con las FARC.

El voto migrante latino en EE.UU. se ha derechizado. Creo que tiene que ver con el tema de la seguridad y con la influencia de las iglesias protestantes y pentecostales

Anna Ayuso — investigadora - Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB)

“Mucha gente sigue considerando que hubo muchos beneficios para la guerrilla y que el país no mejoró”, apunta Resina. Y en esta percepción también hay un sesgo, el de los que lo miran desde la distancia de la ciudad o incluso desde otro país, y los que viven en contacto con el conflicto, sobre todo en determinadas zonas rurales. Las opciones en campaña iban de la promesa de “paz total” mediante el diálogo promovida por la izquierda al “militarismo” de la ultraderecha.

El ‘amigo’ americano

Aquí Resina introduce otro elemento de análisis: el peso de Estados Unidos en la región. El apoyo de Donald Trump a los candidatos de derecha y ultraderecha los convierte para muchos en una opción pragmática. “Como pasó en las últimas elecciones legislativas en Argentina, el razonamiento es que si gobiernan Milei, Fujimori o De la Espriella, Estados Unidos dará más facilidades y eso contribuirá a la estabilidad”, sostiene.

La promesa de esas ventajas económicas y del apoyo internacional para terminar con la inseguridad tuvieron repercusión en los votos. Si se observa el porcentaje de votos por países, los peruanos y colombianos afincados en Estados Unidos se decantaron fuertemente por los candidatos a la derecha: en un 76% en el caso de Perú y el 81% en el de Colombia.

¿El país de residencia condiciona también la mirada migrante? “Si hablamos de Estados Unidos, la inclinación hacia la derecha probablemente combina varios factores: la composición específica de la diáspora, las razones de la migración, el peso del antiizquierdismo en comunidades latinoamericanas y un ecosistema político-mediático donde discursos de seguridad, orden, anticomunismo y liderazgo duro circulan con mucha fuerza”, analiza Lisa Zanotti.

“Está claro que el voto migrante latino en EE.UU. se ha derechizado. Creo que tiene que ver con el tema de la seguridad, que se ha convertido en uno de los asuntos centrales de las dos elecciones”, sugiere Ayuso, que también apunta a la influencia de las iglesias protestantes y pentecostales que proliferaron en América latina y tienen su origen en muchos casos en Estados Unidos. “No diría que el país de acogida determina el voto exterior, sino que puede reforzar ciertas tendencias”, resume Zanotti.

En España, los peruanos votaron mayoritariamente a Keiko Fujimori: un 60%. Pero en el caso de los colombianos, triunfó la izquierda por la mínima. Si en la primera vuelta muchos no acudieron a las urnas, en la segunda la comunidad se movilizó frente a la posibilidad de un triunfo de la ultraderecha. “Lo vi en los foros en los que participo, y entre mis amigos. Yo mismo viajé a Madrid desde Gijón para votar”, confirma Luis, fisioterapeuta de 36 años que lleva cinco fuera de su país.

“Cuando vives en Colombia estás constantemente bombardeado por los mismos mensajes, sobre todo en los medios de comunicación tradicionales. Vivir fuera te obliga a indagar, a buscar la información. Y en cuestiones como el conflicto con las FARC, la distancia te demuestra que, como en cualquier guerra, hay quien se enriquece con ella”, explica. Luis confiesa sentir nostalgia y dolor tras el triunfo de De la Espriella. “La promesa de mano dura no es nueva. Eso ya lo vivimos, y sabemos cómo terminó”, lamenta.

En una calle residencial adornada con banderas unionistas, cerca de Shankill Road, en Belfast, hombres enmascarados se acercan a una casa con una ventana tapiada y una cámara de seguridad instalada en el exterior.

Mientras una mujer perteneciente a una minoría étnica observa desde una ventana del piso de arriba, algunos de los hombres se abalanzan sobre la puerta principal y la derriban. Con el aire cargado por el humo de los fuegos artificiales, atacan las ventanas de la planta baja con ladrillos.

Mientras irrumpen en la propiedad, algunos afirman estar “liberándola”. En un grafiti cercano se lee: “Viviendas locales para la gente local”. Una mujer entre la multitud le dice a su amiga: “Hay nenas chiquitas adentro”.

Cerca de allí, alguien prendió fuego a un coche. Mientras se desataba el caos, un hombre con una máscara con forma de calavera pidió a la gente que guardara los teléfonos. Los helicópteros sobrevolaban la zona y dos agentes de policía observaban desde su coche cómo el humo se elevaba hacia el cielo, pero parecían haber llegado a la conclusión de que no era seguro intervenir.

Para cuando llegaron los refuerzos de cuatro furgones policiales, los cientos de personas que conformaban la multitud ya se había dispersado, dejando tras de sí solo a unos pocos rezagados.

Las escenas violentas se produjeron después de que un solicitante de asilo sudanés fuera acusado de intento de asesinato en relación con un ataque con arma blanca grabado en un video muy explícito que se difundió ampliamente en las redes sociales el martes. Las imágenes fueron publicadas por Tommy Robinson y otras figuras de extrema derecha, lo que provocó llamamientos a la protesta como respuesta.

Elon Musk, propietario de X, compartió una publicación de Robinson (cuyo nombre real es Stephen Yaxley-Lennon) en la que se anunciaban los lugares de las manifestaciones, y otra del partido de extrema derecha Restore Britain que decía: “No hagan las paces con el mal. Destrúyanlo”.

La hostilidad del público de Shankill Road ante el hecho de ser filmado contrastaba radicalmente con los disturbios que estallaron en Southport en 2024, donde muchos asistentes grabaron videos de lo que sucedía en tiempo real. En este caso, sacaron a rastras a un adolescente de entre la multitud, al parecer porque había estado usando el celular. “Me estás lastimando”, gritó. “No puedo respirar”.

También hubo protestas en otras partes del Reino Unido, entre ellas en Southampton, donde la semana pasada estallaron disturbios tras la condena de un hombre por el asesinato de Henry Nowak, de 18 años. El martes por la noche, se desplegaron decenas de agentes de policía para bloquear a los manifestantes cuando intentaban avanzar por Portswood Road. Cuando se los detuvo, el grupo comenzó a corear “No puedo respirar”. Eso es lo que Nowak, un estudiante de Southampton, repitió una y otra vez mientras yacía moribundo esposado tras haber sido apuñalado.

En una zona unionista del este de Belfast, unos hombres enmascarados prenden fuego a unos contenedores y los empujan contra un colectivo en Newtownards Road, lo que provoca la suspensión del servicio de colectivos. Algunos llevan pasamontañas y agitan bengalas. Se escuchan varias explosiones en cuestión de minutos.

Varios cientos de personas se quedan a mirar un autobús incendiado y al menos tres viviendas que habían sido incendiadas. “Allí vivía una familia gitana rumana”, dice una mujer, señalando una casa adosada totalmente destrozada de la que aún sale humo.

Las familias con niños pequeños se mezclaban con hombres con la cara cubierta y parejas jóvenes. Algunos desprenden un ambiente festivo, posando para las fotos y tomando cerveza. Un hombre levanta en brazos a su hijo, de unos siete años, para que pueda ver mejor otra casa en ruinas. “Fijate en eso”, le dice. “¡Guau!”, responde el niño.

Las sirenas rompen el silencio de la noche. Cerca de los restos del colectivo, un grafiti en una pared: “Que jodan al Islam”.

La BBC informó de que la casa pertenecía a un hombre de unos treinta años que llevaba diez años viviendo allí. “Incendiaron coches en la calle, lo que provocó que mi casa se quemara; unos hombres enmascarados estaban derribando las puertas”, declaró a la cadena.

En una calle paralela, un coche arde en plena calzada y el olor a plástico quemado impregna el aire. Al final de Newtownards Road, en el tramo más cercano al centro de la ciudad, hay una fila de furgones y coches de policía aparcados, listos para intervenir ante cualquier recrudecimiento de la violencia.

Al otro extremo de la calle, los restos del colectivo calcinado yacen junto a una acera llena de vidrios rotos y frente a unos contenedores de basura volcados y humeantes, mientras una bandera británica ondea suavemente en un mástil situado más arriba. Unos hombres encapuchados se detienen para posar ante las cámaras junto a los restos del colectivo mientras se alejan del lugar de los hechos.

Otros manifestantes impidien que los coches accedan a la autopista M2. También se registraron protestas en Antrim, Bangor y Ballymena. En Newtownabbey, se incendiaron dos coches.

En Lisburn, el ministro de Educación de Irlanda del Norte, Paul Givan, instó a los presentes a abstenerse de cometer actos violentos y de provocar disturbios. “Lo ocurrido anoche causó una verdadera conmoción”, afirmó. “Creo que conmocionó a toda la comunidad”.

“Es importante que la gente se comporte de manera pacífica para garantizar que se escuchen las cuestiones clave relacionadas con la inmigración y que no nos distraiga ningún tipo de violencia”.

“Eso solo servirá para distraer la atención. La gente debería expresar sus opiniones de forma pacífica”, dijo.

Anteriormente, miembros de la comunidad sudanesa de Belfast expresaron su inquietud ante la creciente tensión en la ciudad.

A las 16:00 horas del martes, todos los comercios de propiedad extranjera de Sandy Row habían bajado las persianas metálicas y el personal se apresuraba a volver a casa para refugiarse durante la noche, una escena que se repetía en otras partes de Belfast.

“Llevamos todo el día repitiendo lo mismo: que se vayan pronto a casa, que se queden en casa, que no salgan”, dice Mohammed Mahmoud, un empleado sudanés de una tienda de comestibles. “Nadie sabe qué va a pasar”.

Ali Adan, de 38 años, otro comerciante de Sudán que lleva 18 años viviendo en la región, afirma que las relaciones raciales se deterioraron desde 2018, y que las tensiones de Inglaterra se extendieron a Irlanda del Norte y viceversa. “Cada vez que ocurre algo, la gente señala a todos los inmigrantes”.