La bandera con la frase “Las Malvinas son argentinas” que mostraron los jugadores de la Selección Argentina tras eliminar a Inglaterra del Mundial 2026 tuvo una historia tan improvisada como simbólica: según una versión viral en redes sociales, fue pintada sobre una sábana de hotel y terminó en manos del plantel después de ser arrojada desde la tribuna.

La imagen recorrió el mundo apenas finalizó el 2 a 1 de Argentina sobre Inglaterra en Atlanta. En medio de los festejos por el pase a la final ante España, Giovani Lo Celso desplegó sobre el césped una bandera blanca con letras negras, rodeado por varios compañeros, en una escena que rápidamente se transformó en una de las postales de la noche.

La pregunta que se hizo viral fue cómo había llegado ese trapo al campo, ya que en la previa se había advertido que no podrían ingresar banderas o elementos con mensajes políticos. La explicación más fuerte surgió en X: una usuaria identificada como miuchi (@Milo20154) respondió que “la pintó el primo de mi cuñada, es un pedazo de sábana del hotel”, en referencia a la bandera que terminó en manos de los futbolistas.

La versión coincide con lo que contó Gonzalo Montiel luego del partido. Consultado por la aparición de la bandera, el defensor reveló: “Justo cayó una ahí y los chicos la agarraron. Así que nada, contento”.

Por su parte, Nelson Castro, en Telenoche, agregó que alguien la había tirado al campo de juego y que luego se la dieron a los jugadores.

La escena tuvo una carga especial por el rival y por la historia. Argentina e Inglaterra volvieron a cruzarse en un Mundial en un partido atravesado por el recuerdo de Malvinas, la guerra de 1982 y la rivalidad futbolística que tuvo su capítulo más fuerte en México 1986, con los goles de Diego Maradona.

Después del encuentro, Leandro Paredes fue consultado por la bandera y respondió: “Y siempre serán argentinas”. Lautaro Martínez, autor del gol del triunfo, también reconoció que para el plantel no había sido un partido más: “Tratamos de dejarlo atrás, pero para nosotros era un partido especial”.

Lisandro Martínez también se refirió al impacto emocional de la imagen y aseguró: “Me imagino a un veterano de Malvinas viendo eso y llorando”. Además, remarcó que los jugadores “mostraron esa bandera y afirmaron que las islas nos pertenecen”.

El gesto generó repercusión inmediata en Inglaterra y podría derivar en una sanción de FIFA, ya que el Código de Conducta de los Estadios prohíbe el ingreso de banderas, pancartas o elementos de contenido político, ofensivo o discriminatorio.

De hecho, en la previa del partido, la ministra de Seguridad argentina, Alejandra Monteoliva, había advertido que los hinchas no podrían ingresar con elementos que tuvieran mensajes provocativos, políticos, raciales o religiosos, y aclaró que “Las Malvinas son argentinas” era considerado un mensaje político para el operativo del estadio.

No es la primera vez que la consigna aparece vinculada a la Selección: AP recordó que Argentina ya había mostrado el mismo lema en un amistoso de preparación antes del Mundial 2014 y que, en aquella oportunidad, la AFA fue multada por FIFA con 30.000 francos suizos.

Exasesor de Margaret Thatcher pidió expulsar a los argentinos de la Premier por la bandera sobre Malvinas

La bandera con la inscripción “Las Malvinas son argentinas” que exhibieron los jugadores de la Selección Argentina tras la final del Mundial 2026 generó una fuerte reacción en el Reino Unido.

Uno de los primeros en pronunciarse fue Nile Gardiner, exasesor de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, quien pidió sanciones contra los futbolistas que militan en la Premier League.

A través de su cuenta en la red social X, Gardiner publicó un duro mensaje en el que reclamó que los jugadores argentinos sean expulsados del fútbol inglés por haber participado de la manifestación.

“Todo jugador argentino en la Premier League inglesa que participó en esta fea exhibición anti-británica debería ser despojado de su visa de trabajo del Reino Unido. Debería haber tolerancia cero para esto”, escribió.

El mensaje del exasesor de la llamada “Dama de Hierro” se viralizó rápidamente y abrió un intenso debate entre usuarios británicos y argentinos, con miles de comentarios a favor y en contra de su postura.

La polémica surgió luego de que varios integrantes del seleccionado argentino ingresaran al campo de juego con una bandera blanca en la que podía leerse la frase “Las Malvinas son argentinas”, una histórica consigna vinculada al reclamo de soberanía que mantiene Argentina sobre las islas.

Entre los futbolistas que actualmente juegan en la Premier League aparecen figuras de la Selección como Emiliano “Dibu” Martínez (Aston Villa), Cristian Romero (Tottenham), Marcos Senesi (Tottenham), Lisandro Martínez (Manchester United), Alexis Mac Allister (Liverpool) y Enzo Fernández (Chelsea), quienes podrían quedar en el centro de la controversia impulsada por Gardiner.

Corría el año 1982. España estaba a punto de dar por finalizado el periodo de la Transición (al menos, según los libros de texto). Leopoldo Calvo Sotelo era aún presidente del Gobierno y cada salón español conocía a Naranjito. Era 5 de julio, pleno Mundial de fútbol y en el barrio barcelonés de Sarrià —donde se ubicaba entonces el estadio del RCD Espanyol— se enfrentaban dos de las selecciones más laureadas de todos los tiempos: Italia y Brasil. Los sudamericanos maravillaban con su fútbol arte, eran favoritos y habían arrasado a la Unión Soviética, a Escocia, a Nueva Zelanda y a Argentina. Les valía un empate. Perdieron. Los italianos ganaron el partido y, más tarde, el torneo: su tercera estrella en el escudo y Paolo Rossi como ídolo. Pero era entre los brasileños, en la llamada 'Canarinha', donde jugaba Sócrates, apodado 'El doctor'.

Sócrates Brasileiro Sampaio de Souza Vieira de Oliveira —conocido simplemente como Sócrates— era el capitán de aquella selección. Nacido en 1954, tenía 28 años cuando recaló en España 82 para maravillar al mundo. Espigado, con una altura de 1,92 metros, tenía un porte elegante y su juego era técnico e inteligente. Había estudiado y ejercido la medicina antes de dedicarse profesionalmente al deporte, de ahí su apodo. Aquel 1982 fue mucho más que una Copa del Mundo: nació una nueva forma de entender el fútbol. Es la historia de un futbolista distinto: uno que no dudó en introducir la política en el deporte (o viceversa). Y le salió bien.

Brasil estaba dominada en esos momentos por una dictadura militar. Vivía una de las peores crisis económicas de su historia hasta la fecha y su selección nacional era el deleite del pueblo —brasileño, pero también internacional—. Aquel fue, dicen, el mejor equipo que jamás ganó un Mundial. Llegó a España como favorita y se fue en segunda ronda.

Otro Sócrates —el filósofo, en este caso— se mostraba crítico con la democracia ateniense. Según expone Platón el pensamiento socrático en La República, se trata de una forma de gobierno degenerada y desordenada, que no garantiza de forma necesaria un buen gobierno y que abre la puerta a la tiranía. Abogaba por una aristocracia del conocimiento. En su Estado ideal, el poder debe recaer en los filósofos, quienes, gracias a su conocimiento y virtud, están capacitados para tomar decisiones justas.

Y si en este Estado ideal el gobierno corresponde a los filósofos, en el fútbol no puede sino recaer en los futbolistas. Sócrates —el futbolista— llevó este principio a la práctica en la década de los 80. Fue en el Corinthians Paulista, club al que había llegado en 1978 y del que era capitán.

Adiós Atenas, hola São Paulo. De nuevo, 1982, abril. El Corinthians, obligado por los malos resultados deportivos, cambia de presidente. Se ponen al frente un empresario de la banca —Waldemar Pires—, un sociólogo —Adílson Monteiro Alves— y varios futbolistas, liderados por Sócrates. Los militares llevaban 18 años gobernando el país y aún quedaban dos años más de régimen. Pero mientras, en ese equipo del sudeste del país nacía la Democracia Corinthiana. Su lema: “Ganar o perder, pero siempre con democracia”.

El periodista escocés Andrew Downie, biógrafo de Sócrates, asegura en conversación con elDiario.es que “el factor más importante” para que se diera la Democracia Corinthiana fue la llegada del sociólogo Monteiro Alves al club como director deportivo: “Era un pensador progresista y políticamente comprometido que inspiró a Sócrates. Juntos concibieron la idea de un movimiento que otorgara poder a los jugadores y que, al mismo tiempo, tuviera un significado más amplio en un momento marcado por la dictadura”.

Democracia Corinthiana fue igual a autogestión: una persona, un voto. De futbolistas, sí, pero también de los demás trabajadores del club: utilleros, personal médico. Los jugadores ganaron autonomía y participaron en decisiones sobre horarios, fichajes, premios, concentraciones y aspectos de la gestión cotidiana. En un momento de restricciones por la situación política del país, el Corinthians supuso una mirada distinta (horizontal) a la vida común. Llevaban camisetas con mensajes como “Democracia” o “Dia 15 Vote” en mitad del movimiento Diretas Ja!, reclamando el derecho al voto.

Muy pocas figuras importantes han mantenido posturas políticas claras y duraderas, especialmente mientras siguen en activo

Andrew Downie — biógrafo de Sócrates

Sobre la reacción del equipo y los aficionados, el biógrafo afirma que, “como la mayoría de los jugadores se sumó a la iniciativa y el movimiento contaba con el respaldo de la dirección, no hubo quejas. El presidente del club estaba dispuesto a permitir que se expresaran libremente siempre que ello no afectara el rendimiento del equipo. En cuanto a los aficionados, nunca hubo unanimidad. Brasil es un país muy grande y el consenso absoluto siempre es difícil. Para los seguidores del Corinthians, lo más importante era ganar; mientras el equipo obtuviera buenos resultados, la Democracia Corinthiana contaba con apoyo”. En 1982 y 1983 ganaron el Campeonato Paulista, uno de los títulos más prestigiosos de Brasil.

“Hoy, por supuesto, los aficionados del Corinthians son mucho más progresistas que la mayoría y la Democracia Corinthiana se ha convertido en un motivo de orgullo para el club. La mayor parte de los medios de comunicación brasileños se opuso al movimiento y la mayoría de los demás clubes ni siquiera intentó imitarlo”, agrega. La Democracia Corinthiana terminó entre el 1984 y el 1985, con la salida de Sócrates a la Fiorentina y la marcha de las personalidades que la sostenían.

Su historia la recuperó el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, con motivo del partido entre Brasil y Marruecos en la primera jornada del Mundial de 2026: “Ya fueras el delantero estrella o trabajaras en la lavandería, tenías el mismo voto. Y mientras la dictadura militar torturaba y asesinaba a sus ciudadanos, Sócrates lideraba a los jugadores en la cancha usando chaquetas con las palabras 'Quiero votar por mi presidente' en la espalda”. “El tiempo pasa, pero ciertos legados siguen resonando por el mundo. Orgullo de ser del equipo del pueblo, orgullo de ser del Corinthians”, escribió en redes sociales el club brasileño, agradeciendo a Mamdani que “honrase su legado”.

En una entrevista ofrecida a la cadena británica BBC en el Mundial de 2010 en Sudáfrica, Sócrates comentó que el proyecto corintiano “aportó a la gente la conciencia de que podía votar y cambiar las cosas; hizo que las personas comprendieran, junto con otros movimientos que estaban surgiendo en el país, que era posible generar cambios”. “La gente me dio poder como futbolista popular. Si las personas no tienen poder para expresar lo que piensan, entonces yo puedo decirlo en su nombre. Si yo hubiera estado del otro lado, y no del lado de la gente, nadie habría prestado atención a mis opiniones”.

La implicación política de Sócrates, no obstante, no se materializó en los despachos, a diferencia de otros compañeros que participaron en la Democracia Corinthiana. “Nunca fue partidario de la participación formal”, cuenta Downie. Detestaba las reuniones y los trajes, y no quería someterse a un partido (político), con sus reglas, disciplina y campañas. Disfrutó, eso sí, de “una época feliz” como secretario de Deportes en su ciudad natal, Ribeirão Preto, pero era un cargo “práctico y puntual”. “Era un pensador, no un hacedor. Proponía ideas y dejaba que otros las implementaran”, concreta.

Después de su retirada como futbolista, mantuvo relación con Lula da Silva, a quien admiraba, “aunque ese respeto estaba acompañado de cierta frustración por oportunidades políticas desaprovechadas”. En sus últimos años, acudía al Palacio Presidencial cuando Lula era presidente para jugar al fútbol los fines de semana, en barbacoas que organizaba.

Sócrates murió en 2011, a los 57 años, por un shock séptico causado por una infección intestinal, después de haber sufrido cirrosis hepática tiempo atrás por una vida que acompañó del alcohol y del tabaco.

Desde 2022, junto al Balón de Oro se entrega el premio Sócrates para galardonar a jugadores implicados en causas sociales.

Sobre el fútbol actual, Sócrates valoró en la BBC que “hoy en día se les vende a los niños la idea de que el fútbol puede hacerte rico y famoso, pero nada más”. “Eso no significa nada, lo importante es conocer las dos caras de la vida y experimentar el encuentro con las personas”.

Preguntado por su legado sobre los jugadores, su biógrafo opina: “Trágicamente, Sócrates tuvo poca influencia sobre las generaciones de futbolistas que vinieron después de él. En el baloncesto, el fútbol americano y muchos otros deportes existen atletas que han adoptado posiciones firmes respecto a causas políticas: contra el fascismo, contra el racismo, a favor de una mayor inclusión, entre otras. Sin embargo, el fútbol parece ser, en gran medida, inmune a este fenómeno. Muy pocas figuras importantes han mantenido posturas políticas claras y duraderas, especialmente mientras siguen en activo. Esto ocurre tanto en Brasil como en otros países. Es una verdadera lástima. Sócrates se sentiría decepcionado”.

A Sócrates le sucedieron otros futbolistas que decidieron vincularse con la política directa o indirectamente. En el espectro de la izquierda, el excompañero de Sócrates en el Corinthians de la Democracia, Walter Casagrande, el también exjugador Juninho Pernambucano, Bebeto o Paulinho (aún en activo) han apoyado públicamente a Lula da Silva.

También Pelé, apodado 'O Rei' y considerado por no poca gente el mejor futbolista de la historia, dio el salto a la política a finales del siglo XX. Fue ministro de Deportes durante tres años junto con Fernando Henrique Cardoso, jefe histórico del Partido de la Socialdemocracia de Brasil.

Sin embargo, los casos más sonados recientemente proceden de la ultraderecha, por su simpatía con Jair Bolsonaro o con su hijo Flavio. Es el caso varias leyendas de la Canarinha. Romário, uno de los mejores delanteros de la historia, dio el salto a la política hace 16 años y pasó del centro-izquierda a, en la actualidad, ser senador por Río de Janeiro en el partido de Bolsonaro. Otras figuras como Ronaldinho, Rivaldo, Cafú, Neymar Jr., o Kaká se han sumado a mensajes de apoyo al ultra brasileño.

Horas antes de la semifinal del Mundial 2026, la Asociación del Fútbol Argentino publicó en X un video que no busca la neutralidad ni la tibieza: apela directamente a la identidad futbolera argentina, a su memoria afectiva y a un clásico que excede cualquier análisis táctico. El spot, titulado “Salten todos”, se volvió viral en minutos y se instaló como el contenido dominante de la previa del duelo con Inglaterra, un partido que siempre se juega en más de una cancha.

Un mensaje sin rodeos

La pieza arranca con una orden que funciona como consigna y como guiño generacional: “Salten. Salten todos para ganarle al que no salta. Desde donde estén.”

La frase remite al histórico canto de tribuna —“el que no salta, es un inglés”—, pero la AFA lo resignifica: no es un ataque, sino una invitación a participar del ritual colectivo. En tiempos de hiperconectividad, el salto funciona como gesto mínimo de pertenencia: una forma de jugar el partido sin estar en Atlanta.

Messi, Maradona y la continuidad de un relato

El video enlaza dos momentos que el fútbol argentino convirtió en mito:

La AFA construye así una continuidad narrativa: del 10 que saltó en el 86 al 10 que salta en 2026, y del país que se unió detrás de Maradona al que hoy se ordena detrás de Messi.

La Scaloneta como dispositivo emocional

El spot también refuerza la identidad del ciclo Scaloni, que desde Qatar 2022 se consolidó como un fenómeno cultural además de deportivo. La voz en off recuerda que el equipo llega a la semifinal “con ocho goles de Leo” y que “al mundo ya le saltó la ficha”.

La frase funciona como puente entre la épica y la actualidad: Argentina no solo llega con historia, llega con presente.

Un clásico que nunca es solo fútbol

Aunque Lionel Scaloni insiste en bajar la tensión —“es un partido de fútbol, no busquemos otra cosa” —, el cruce con Inglaterra siempre activa capas que exceden lo deportivo: Malvinas, México 86, la rivalidad simbólica y la liturgia de la hinchada.

El video no menciona nada de eso explícitamente, pero lo sugiere todo. La AFA evita la confrontación directa y elige la épica futbolera como terreno común, un modo de convocar sin encender conflictos.

El salto como metáfora nacional

Hacia el final, el spot pide un salto “por sus compañeros, por sus hermanos y por todos los argentinos que saltaron a la eternidad”, acompañado por imágenes de Menotti y otros referentes históricos.

La metáfora es clara: saltar es acompañar, sostener, empujar. En un país acostumbrado a convertir el fútbol en un espacio de catarsis colectiva, la AFA propone un gesto simple que condensa identidad, memoria y deseo.

Epílogo: un salto antes del salto

En la antesala de un partido que siempre se juega con historia, la AFA eligió un mensaje que no busca explicar nada: busca activar algo. Un gesto, un canto, una memoria. En un Mundial donde la Scaloneta volvió a construir comunidad, “Salten todos” funciona como contraseña y como promesa: si Argentina salta unida, la final está a un salto de distancia.

Con información de agencias e IA.

El mail filtrado del Pentágono que dio a conocer la agencia Reuters este viernes a las 2 de madrugada (hora argentina) sobre la posibilidad de que Donald Trump le quite el apoyo al Reino Unidos sobre las islas Malvinas fue una sorpresa para la Cancillería argentina. En el ministerio de Relaciones Exteriores –que conduce Pablo Quirno– la noticia se conoció a través de los medios de comunicación. “Desinformados y en offside”, consideró un embajador consultado por elDiarioAR. Cerca del mediodía, aún no había habido comunicado oficial del gobierno de Javier Milei, pese a que desde Londres hubo una rápida respuesta por parte del vocero de premier Keir Starmer: “La soberanía británica sobre las Malvinas no está en cuestión”. 

Sin una expresión oficial, en el mundillo libertario se buscó igualmente resaltar la política exterior de Milei. Hubo una recirculación en redes sociales de una frase que dejó el mandatario ayer en el streaming filo-oficialista Neura: “Estamos haciendo avances como nunca se han hecho, pero no depende solo de nosotros”, dijo el Presidente.

Milei tiene aún en el aire visitar Londres, un viaje que anunció en diciembre pasado en una entrevista a un diario británico y que buscaba que se concretara entre abril y mayo de este 2026. Sería el primer viaje de un mandatario argentino desde la gestión de Carlos Menem. En la embajada británica en Buenos Aires aseguran que no hay avances al respecto, pero otras fuentes diplomáticas en off plantean ahora ciertos reparos. “Está en carpeta el viaje pero los ingleses tienen dudas. No quieren que Milei les haga lo que les hizo a Brasil o España: ir a su país a levantar la oposición y boludear al oficialismo”, comentó una voz con acceso al Palacio San Martín.

En Inglaterra la noticia que reveló Reuters tuvo una fuerte repercusión. “Las Islas Malvinas (Falklands) son británicas: la soberanía reside en el Reino Unido, y la autodeterminación reside en los isleños”, tuiteó Yvette Cooper, la secretaria de Estado para Asuntos Exteriores de Gran Bretaña. Días atrás, Stephen Doughty, ministro de Estado del Reino Unido para Europa y América del Norte, también hizo un comentario al respecto en el Parlamento. Incluso el referente opositor Nigel Farage apoyó el posicionamiento británico sobre las islas: “Las Malvinas (Falklands) son y siempre serán británicas”. Farage llegó a declarar al medio británico The Guardian que buscará conversar sobre las soberanía de las islas con Milei. También escaló mediática: “Amenaza en las islas”, tituló The Sun.

La jugada de Trump también se puede entender en parte por el seguidismo automático de Milei hacia el republicano. El Gobierno robustece esa dependencia cada vez más: ayer –sin ir más lejos– estuvo en el país el subsecretario para Seguridad Internacional y Control de Armamento del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Thomas G. DiNanno. Junto al embajador de los Estados Unidos, Peter Lamelas, firmó acuerdos clave sobre seguridad y defensa con la Casa Rosada.

Pero la alianza tiene sus riesgos. “El episodio de la filtración de Reuters deja la falsa impresión de una buena noticia para Argentina pero, realidad, muestra fragilidad de cara al futuro: ante la falta de una estrategia diplomática propia del gobierno de Milei, festejamos un rapto de una emoción violenta de Trump que para vengarse de Strarmer lo amenaza usando nuestras islas. La vía impredecible y cambiante de Trump no parece ser el mejor camino para un desafío tan serio y relevante como éste”, consideró el embajador consultado.

Y a su vez Milei tiene una postura dialoguista hacia Inglaterra que ya despertó múltiples críticas por debilitar el reclamo de la soberanía argentina sobre las islas. El más reciente punto al respecto fue un gesto considerado “anti-Malvinas” –por fuentes diplomáticas– de la embajadora argentina en Londres, Mariana Plaza: recibió en la residencia oficial al candidato británico a la Corte Internacional de Justicia, Dapo Akande, mientras los británicos nunca apoyaron ninguna candidatura argentina.

A su vez hubo un silencio ensordecedor al reciente acuerdo entre Brasil y Gran Bretaña, firmado en las vísperas del aniversario de la guerra de Malvinas. El 26 de marzo ambos países se comprometieron a avanzar en el “diálogo político y cooperación internacional”; “comercio e inversión”; “seguridad y defensa”; “transición justa y desarrollo sostenible”; y “relaciones interpersonales”. 

La semana pasada el secretario de Malvinas de la provincia de Tierra del Fuego, Andrés Dachary, denunció que una nave militar Airbus A400M del Reino Unido operó entre Montevideo y las islas. Según trascendió, el vuelo habría apagado su transponder volando sin autorización sobre espacio aéreo argentino.

Días atrás también hubo una novedad desde Tierra del Fuego que interfiere en la relación Argentina-Reino Unido en el marco del reclamo por Malvinas. El Superior Tribunal de Justicia provincial se declaró competente en la demanda de la municipalidad de Tolhuin contra la empresa LeoLabs, dueña del radar de capitales extranjeros instalado en esa localidad al norte de Ushuaia. La municipalidad reclama el cobro de una multa por la instalación del radar y solicita, además, su demolición. 

El 1 de abril pasado elDiarioAR publicó que el gobierno de Milei aún analiza qué hacer con el radar, que está a solo 600 km de Malvinas. LeoLabs instaló su aparato en Tolhuin en 2023 –bajo la gestión de Alberto Fernández– y aunque no está habilitado, tampoco fue removido. Con Milei se abrió una nueva revisión técnica que pasó por el Ministerio de Defensa –hoy a cargo del militar Carlos Presti– y debería llegar a Jefatura de Gabinete –bajo gestión del investigado Manuel Adorni–, pero la decisión final es incierta.

MC

La soberanía británica sobre las islas Malvinas “no está en cuestión”, dijo este viernes la oficina del primer ministro británico ante los reportes sobre una posible reconsideración de la postura de Estados Unidos en represalia a la falta de apoyo del Gobierno de Keir Starmer a la guerra contra Irán.

La reacción británica se produce varias horas después de que se filtrara un correo electrónico supuestamente enviado en el sistema interno del Pentágono donde se detallan varias medidas que Washington podría tomar contra países de la OTAN que no se alinearon con EE.UU., concretamente España y el Reino Unido.

“El tema de las islas Malvinas y su soberanía británica, con el derecho de los isleños a la autodeterminación, no están en cuestión, y así lo hemos expresado de forma clara y consistente”, dijo el portavoz gubernamental.

“Las islas Malvinas ya votaron anteriormente a favor de permanecer como territorio británico de ultramar, y siempre nos hemos posicionado junto a ese derecho de los isleños a su autodeterminación”, zanjó el funcionario.

Se refiere así al referéndum convocado en las islas en 2013, en el que los votantes se posicionaron en un 98% a favor de la permanencia dentro del Reino Unido, una consulta que no fue reconocida por la Argentina, que mantiene firme, año a año, el reclamo por la soberanía de las islas situadas a 500 kilómetros de sus costas continentales.

La relación entre el Reino Unido y Estados Unidos se encuentra en su momento más bajo después de que Starmer haya recalcado en numerosas ocasiones que no piensa “dejarse arrastrar a la guerra” contra Irán y que restringiría los permisos a la aviación estadounidense a utilizar sus bases en Inglaterra y el Índico meramente a “propósitos defensivos”.

Esa postura le valió al líder laborista numerosos ataques del presidente estadounidense, Donald Trump, que lo acusa de no haber estado a la altura de lo que se espera de un aliado.

Agregó además varias críticas a Starmer por políticas internas, ya sea la cuestión migratoria -considera que el Reino Unido es laxo con el control migratorio- o la energética, en la que manifestó su oposición a la moratoria a nuevas exploraciones petroleras en el mar del Norte decretada por Londres.

EFE

Un correo interno del Pentágono sugiere que Estados Unidos podría retirar el apoyo diplomático a Reino Unido sobre las Islas Malvinas. El documento, filtrado por la agencia Reuters, especifica la posibilidad de reevaluar el amparo estadounidense a las “posesiones imperiales” europeas, algo que afectaría al archipiélago que la Argentina reclama históricamente y que llevó a una guerra en 1982 en la que murieron 650 soldados argentinos y 255 británicos.

El dato surge de un documento más amplio que incluye opciones que tiene el país gobernado por Donald Trump para castigar a los aliados de la OTAN que no ayudaron en las operaciones norteamericana en Medio Oriente. Pese a la amenaza, el Pentágono no describe ningún mecanismo concreto que exista dentro de la Alianza que permita suspender a un país.

Sobre el punto del memorándum que involucra a las Malvinas, un portavoz del Gabinete del primer ministro británico Keir Starmer respondió a la BBC: “Las Malvinas han votado abrumadoramente a favor de seguir siendo un territorio de ultramar de Reino Unido, y siempre hemos apoyado el derecho de autodeterminación de los isleños y el hecho de que la soberanía reside en Reino Unido”.

La noticia podría tener un alto impacto en el gobierno de Javier Milei, ya que el libertario está alineado a Trump y justo para estas semanas preparaba un viaje a Inglaterría. Sería la primera visita de un presidente argentino a Londres desde la década del noventa, con Carlos Menem.

El presidente estadounidense llamó al premier británico “cobarde” y especificó que no era “ningún Winston Churchill” por negarse a colaborar con él.

El memorandum trumpista

El funcionario del Pentágono que cita Reuters y que pudo acceder al memorándum plantea que las opciones que baraja EE.UU. como represalia a sus aliados de la OTAN tendrían como objetivo disminuir un supuesto “sentimiento de superioridad por parte de los europeos”, que la Administración les atribuye por no colaborar con el país norteamericano. El correo califica a estos países que se niegan a apoyar la ofensiva como “difíciles” y valora poder suspenderlos de puestos importantes o prestigiosos de la organización.

Sin embargo, el funcionario matiza que, pese a que estas opciones están sobre la mesa y se están discutiendo en los altos mandos del Pentágono, el documento interno no dice que EE.UU. deba expulsar a algunos de sus miembros -como por ejemplo España- o tomar otras medidas, sino que las muestra como posibilidad. De igual manera, tampoco propone cerrar bases en Europa, aunque el funcionario no aclaró si entre las opciones descritas estaría una retirada de tropas estadounidenses de Europa.

En el lado estadounidense, el secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, citado por Reuters, reiteró que “como ha dicho el presidente Trump, a pesar de todo lo que Estados Unidos ha hecho por nuestros aliados de la OTAN, ellos no estuvieron ahí para nosotros”. Según Wilson, “el Departamento de Guerra se asegurará de que el Presidente cuente con opciones creíbles para garantizar que nuestros aliados dejen de ser un tigre de papel y cumplan con su parte” y zanjó que el Pentágono no iba a realizar más declaraciones al respecto.

El desencuentro Trump-OTAN

Sin embargo, la historia del desencuentro de Trump con la OTAN no es ni mucho menos nuevo. El presidente estadounidense lleva reprochando a los aliados su falta de compromiso desde mucho antes de que empezara la guerra en Irán. Para el magnate, los países europeos se han aprovechado de EE.UU. y de su defensa sin que estos obtuvieran realmente nada a cambio. Incluso, el presidente estadounidense ha sugerido que estaría considerando retirarse de la alianza, provocando múltiples dudas sobre su viabilidad y futuro.

Las tensiones se dispararon cuando Trump llegó incluso a decir que querría anexionarse Groenlandia, una parte del territorio de Dinamarca, un país que está dentro de la OTAN. Aun con todo, el desencuentro llegó a cotas más altas durante la ofensiva en Medio Oriente, cuando países como Francia o el propio Reino Unido se negaron a participar del bloqueo naval a Irán porque significaría entrar en guerra con Teherán.

Sin la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien declinó la invitación para no cruzarse con Axel Kicillof, se desarrollará este miércoles por la noche la vigilia en Tierra del Fuego para conmemorar el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, en un acto con fuerte presencia del peronismo, que intentará copar la foto con tres gobernadores y una nutrida delegación de diputados nacionales de diferentes tribus.

El anfitrión, el gobernador Gustavo Melella, encabezará el evento en Río Grande y estará flanqueado por sus pares de Buenos Aires, Axel Kicillof, y de La Rioja, Ricardo Quintela, quienes aceptaron el convite.

Si bien en las dos ediciones anteriores ella había estado presente en Tierra del Fuego por el 2 de abril, Victoria Villarruel decidió ausentarse para no compartir escenario con el mandatario bonaerense, en medio de las especulaciones de un sector del peronismo para armar un frente anti-Milei que incluya a la vicepresidenta.

Del bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria estarán la diputada Victoria Tolosa Paz, quien impulsa un armado peronista federal, los kicillofistas Hugo Yasky, Juan Marino y Hugo Moyano (hijo), la grobisista Natalia Zaracho, los massistas Cecilia Moreau y Sabrina Selva, y la camporista Lucía Cámpora.

Para no dejar que la escena sea monopolizada por el peronismo, La Libertad Avanza decidió enviar una delegación propia para participar de otra vigilia en Ushuaia, la capital provincial.

La comitiva en cuestión está integrada por el senador nacional Bartolomé Abdala y los diputados nacionales Nicolás Mayoraz, Santiago Pauli, Lorena Villaverde, Verónica Razzini, Virginia Gallardo, Miguel Rodríguez y Agustín Coto, entre otros.

El juego de Axel Kicillof

Axel Kicillof estará en Río Grande escoltado por algunos de sus funcionarios más cercanos, como el ministro de Seguridad, Javier Alonso o el Asesor General de Gobierno, Santiago Pérez Teruel.

Con su presencia en Tierra del Fuego, el gobernador bonaerense busca expandir su radio de influencia y erigirse como polo de acumulación de un frente opositor, aunque sus proyecciones nacionales encuentran resistencia dentro de las filas del propio peronismo, donde La Cámpora no piensa dejarle el camino allanado.

Para contrapesar el armado del kicillofismo, el kirchnerismo duro encaró un proceso de descongelamiento y recuperación del diálogo político con dirigentes que se habían alejado del PJ como Guillermo Moreno y Miguel Pichetto.

El único límite para la política de alianzas del kirchnerismo, según aclaró recientemente el senador nacional Eduardo “Wado” de Pedro, se llama Victoria Villarruel, con quien lo separa una mirada radicalmente antagónica sobre la represión ilegal durante la última dictadura militar en la Argentina.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

Por segundo año consecutivo, el aniversario de la Guerra de Malvinas encontrará a Javier Milei y Victoria Villarruel en actos separados. A 44 años del inicio del conflicto del Atlántico Sur, la fecha expone las tensiones dentro del propio Gobierno y le abre una ventana política a la oposición.

Milei encabezará este jueves a las 10 el acto central del Gobierno en la plaza San Martín de Retiro, acompañado por su hermana Karina Milei y todo el gabinete nacional. El evento también servirá para mostrarse junto al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en medio del escándalo patrimonial que lo tiene en el centro de la escena política. En relación al discurso, se esperan anuncios sobre el reclamo de soberanía argentina sobre las islas y un posible llamado al diálogo con Gran Bretaña.

Milei tiene pendiente un viaje a Gran Bretaña que tenía previsto hacer entre marzo y abril, pero se vio demorado por el conflicto internacional entre Estados Unidos e Israel contra Irán en el Golfo Pérsico. El Presidente viene sosteniendo que el archipiélago debería ser devuelto a través de la negociación y cuando los isleños lo deseen, y cuestionó a la ONU como ámbito de negociación, prefiriendo recostarse en la OEA.

Villarruel, en tanto, no tiene confirmada su presencia en Tierra del Fuego. Cerca de la vicepresidenta aclararon que “no tiene agenda confirmada” para este jueves. De todos modos, sí se sabe que fue invitada —como ocurrió el año pasado— al tradicional acto que realizan los veteranos en Río Grande. La incertidumbre sobre su viaje al sur tiene un nombre: Axel Kicillof confirmó su asistencia al mismo acto como invitado especial.La posibilidad de coincidir con el principal referente opositor en un mismo escenario complica el cálculo político de la vice.

Villarruel organizó en cambio su propia semana de Malvinas en el Senado: encabezó un acto el viernes y otro el lunes con entrega de diplomas a ex soldados, organizó una muestra naval de réplicas en escala en el atrio de la Cámara Alta, y este jueves a las 15 se proyectarán documentales en el cine Gaumont.

Desde el peronismo, es Kicillof quien se posiciona con mayor visibilidad en la fecha. El gobernador bonaerense confirmó su presencia en Tierra del Fuego para la tradicional vigilia en homenaje a los soldados caídos, que se realiza el 1° de abril por la noche y se extiende hasta la medianoche con el himno nacional y un minuto de silencio en memoria de los 649 argentinos caídos. Será su primera incursión en otra provincia en lo que va del año. Está previsto que en Tierra del Fuego mantenga un encuentro con el gobernador Gustavo Melella, asista a la vigilia en Río Grande y al otro día tenga actividades en Ushuaia.

El viaje tiene también lectura electoral. Kicillof volvió a confrontar con Milei y planteó que el Gobierno “le está haciendo mucho daño a la soberanía nacional”, ejemplificando con el voto argentino en rechazo a la resolución de la ONU que calificó a la esclavitud africana como el crimen más grave contra la humanidad —una posición que Argentina compartió solo con Estados Unidos e Israel. Votamos en contra de la posición de países africanos que siempre han acompañado los reclamos de Argentina con respecto a la soberanía de las Islas Malvinas“, cuestionó el mandatario bonaerense.

MC

El embajador de Argentina en París, Ian Sielecki, obligó este miércoles a ocultar con ayuda de un 'post-it' las islas Mavinas en un mapa en la Asamblea Nacional (cámara baja) francesa, donde figuraban como territorio británico.

Los hechos, divulgados por La Chaine Parlamentaire, sucedieron cuando el embajador se aprestaba a participar en la comisión de asuntos europeos de la cámara baja francesa en una audición dedicada a Argentina.

A su espalda, un gran mapa del mundo en el que las Malvinas aparecían como territorio británico.

“Como representante del Estado argentino no puedo hablar libremente ante este mapa. Supondría legitimar una situación que constituye un atentado a la soberanía de mi país, a la dignidad de la nación argentina y una violación flagrante del derecho internacional”, indicó Sielecki.

Aseguró que sería como si un representante ucraniano hablara ante un mapa en el que territorios del Dombas o Crimea aparecieran como territorio ruso.

La situación se resolvió colocando un 'post-it' sobre las islas Malvinas en el mapa, lo que permitió al embajador comenzar su comparecencia.

EFE

Javier Milei confirmó que planea realizar una visita oficial a Londres en 2026, la primera de un mandatario argentino desde Carlos Menem en 1998, en medio de un intento por reconfigurar la relación bilateral con el Reino Unido y avanzar en temas sensibles como la disputa de soberanía sobre las Malvinas y la posibilidad de levantar el embargo de armas británico que pesa sobre el país desde la guerra de 1982.

En una extensa entrevista con el diario The Telegraph, Milei confirmó que tiene previsto viajar a Londres entre abril y mayo de 2026, con la intención de reunirse con el primer ministro Keir Starmer y otros líderes, como figuras de la oposición británica, en lo que él describió como “un acercamiento estratégico”.

La cuestión de las islas Malvinas ocupó un lugar central en la conversación de Milei con el medio británico. El presidente afirmó que la soberanía argentina sobre las Malvinas “no es negociable”, aunque al mismo tiempo indicó que cualquier avance debe lograrse por la vía diplomática y con el consentimiento de los habitantes de las islas.

Esta postura es fuertemente cuestionada porque reconoce, al menos en el corto plazo, la administración británica actual sobre el archipiélago, y buscar una estrategia de “ganar influencia” a través de otras áreas de cooperación más allá del reclamo territorial estricto.

En las últimas semanas desde el gobierno de Tierra del Fuego reclamaron ante la Nación por la decisión de una petrolera británica de avanzar en la exploración en el yacimiento “Sea Lion” en la Cuenca Malvinas Norte, sin autorización de la autoridad competente argentina. La petrolera israelí Navitas Petroleum comunicó que su filial británica, Navitas Petroleum Development and Production, llevará adelante tareas de exploración y explotación off shore en el Atlántico Sur. El anunció generó el rechazo del ministro de Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, en la que defendió el reclamo de soberanía argentina sobre las islas Malvinas.

El embargo de armas

Uno de los puntos más llamativos de la agenda diplomática que Milei pretende abordar en Londres es el levantamiento o flexibilización del embargo británico sobre la venta de armas a Argentina. Esa restricción rige desde el conflicto de 1982 y ha sido percibida por sectores del gobierno como un obstáculo para la “modernización” de las capacidades militares argentinas.

Según trascendió, la Casa Rosada ya inició conversaciones con el Reino Unido para revisar esta prohibición, lo que podría facilitar futuras compras de equipamiento militar con componentes británicos o de compañías asociadas. El objetivo, explican en el Gobierno, es recuperar capacidad operativa para las tres fuerzas armadas, que en las últimas décadas han dependido en buena parte de equipamiento estadounidense o de terceros países.

MC

La denuncia llegó desde Tierra del Fuego pero apuntó directo al corazón de la política nacional. A través de un mensaje público, Andrés Dachary, secretario de Malvinas, Antártida e Islas del Atlántico Sur de Tierra del Fuego, advirtió que la petrolera Navitas Petroleum avanza hacia la extracción masiva e ilegal de crudo en la Cuenca Malvinas Norte. Ante la inminencia del proyecto “Sea Lion”, reclamó que la Cámara de Diputados convoque de forma urgente al Observatorio Parlamentario Malvinas y que se fiscalice el cumplimiento de la Ley 26.659, que prohíbe actividades hidrocarburíferas sin autorización argentina.

“No estamos ante una exploración más”, escribió. “El proyecto está por iniciar una fase comercial que consolidará el expolio de recursos fueguinos y argentinos. La soberanía se defiende con acciones, no con discursos”.

En paralelo, en una entrevista radial, Dachary profundizó el diagnóstico y calificó el cuadro como “gravísimo”, al confirmar que dos compañías internacionales ya tomaron la “decisión final de inversión” para comenzar la explotación offshore. “Tienen capacidad de empezar a explotar petróleo a partir de 2028. Estamos hablando de un estimativo de 60.000 barriles por día”, detalló.

Una disputa que se profundiza

El funcionario recordó que la presencia petrolera británica no es nueva: “Los primeros estudios empiezan en la década del 80. Es vergonzoso cuando uno cuenta la génesis de esta situación”. Con el paso del tiempo, señaló, las islas fortalecieron un rol geoestratégico por sus recursos ictícolas, su cercanía a la Antártida y, ahora, por el valor de los hidrocarburos.

Aunque la explotación se desarrollará íntegramente en el mar, “a 200 o 220 kilómetros de las islas, y en mar argentino”, la provincia tiene limitada su capacidad de intervención. “Tierra del Fuego tiene jurisdicción hasta las 12 millas marítimas. La capacidad de actuar es privativa de Cancillería”, aclaró.

Reclamo al Gobierno nacional: “Hace falta algo más que un comunicado”

Dachary valoró la reacción inicial del Ministerio de Relaciones Exteriores, que emitió un comunicado de rechazo, pero la consideró insuficiente frente al avance del proyecto. “El comunicado fue muy bueno, muy contundente. Ahora lo que sigue es que esa promesa se instrumente de manera judicial. Hay que accionar contra las empresas y contra las personas que forman parte de sus directorios”.

También insistió en que la Argentina debe llevar el reclamo a los países involucrados: “Quizás no tengas una chance directa de acción con la empresa, pero sí podés plantear reuniones con los embajadores del Reino Unido, de Israel y de Estados Unidos. Es una cuestión de prioridades”.

Dachary vinculó el negocio petrolero con el entramado económico de las islas: “El corazón económico de Malvinas es la pesca. Cerca del 55% de su producto lo compone el saqueo de nuestras riquezas ictícolas”. La explotación hidrocarburífera, advirtió, “sería un antes y un después. Perpetuaría ese modelo y haría cada vez más compleja la recuperación de nuestras islas”.

A días del aniversario de la Resolución 2065 de la ONU, remarcó que Londres lleva seis décadas desoyendo a la comunidad internacional y violando el compromiso de no innovar en territorios en disputa. “No respetan el estatus quo. Esto es gravísimo”.

Críticas a la política exterior del Gobierno

El secretario fue especialmente crítico con la administración Milei. Cuestionó declaraciones de la excanciller Diana Mondino, el cambio del voto argentino en Naciones Unidas y la orientación general de la política exterior. También rechazó la posibilidad de solicitar al Reino Unido el levantamiento de restricciones para la compra de armamento: “Esto tiene más que ver con un capricho ideológico que con una necesidad real”.

“Argentina prácticamente ha cambiado sus intereses nacionales por los de Estados Unidos e Israel. Y esta es la moneda de cambio”, disparó.

El tuit de Dachary cerró con un llamado a Diputados a reactivar el Observatorio Parlamentario Malvinas, un órgano creado para monitorear políticas, iniciativas y acciones relacionadas con el Atlántico Sur y los derechos soberanos argentinos. “Hace años que no funciona y es triste. Es un espacio clave con alcance federal”, lamentó.

La advertencia del funcionario condensa la preocupación en el sur del país y renueva el debate sobre los mecanismos institucionales para enfrentar el avance británico. “Malvinas es una causa nacional. Necesitamos un abordaje institucional serio”, concluyó.

CRM

El presidente Javier Milei indicó que la Argentina comenzó contactos con el Reino Unido para levantar la actual prohibición de venta de armas a Argentina, si bien el Gobierno laborista británico negó tales conversaciones, informa este jueves el periódico 'The Telegraph'.

En unas declaraciones publicadas por el medio inglés, Milei dijo que habían empezado conversaciones para revisar las restricciones impuestas por Londres tras la guerra de las Malvinas (1982), que enfrentó a los dos países por la soberanía de las islas.

El Reino Unido impuso estrictas normas de exportación que restringen la venta a Argentina de cualquier arma con componentes británicos.

“No hay potencias mundiales sin poder militar. Ningún país cuenta en el contexto internacional si no puede defender sus fronteras”, dijo Milei al 'Telegraph', diario que afirma que Argentina y EE.UU. presionan para cambiar las actuales normas británicas.

Al ser preguntado sobre si habían comenzado las negociaciones para flexibilizar el veto británico, el presidente argentino respondió: “Absolutamente”.

Sin embargo, un portavoz del Gobierno británico señaló que “la soberanía de las islas Falkland no es negociable y defenderemos el derecho de los isleños a la autodeterminación. En 2013, celebraron un referéndum sobre su futuro, y una abrumadora mayoría optó por seguir formando parte del Reino Unido”.

“No hay conversaciones específicas con Argentina sobre la flexibilización de los controles a la exportación de armas por parte del Reino Unido”, añadió la fuente.

No obstante, indicó que, en términos generales, “esperamos profundizar nuestra cooperación con Argentina en áreas como el comercio, la ciencia y la cultura”.

Según pudo saber el periódico inglés, el presidente puede visitar el Reino Unido en abril o mayo de 2026, por lo que, si se concreta, sería el primer jefe de Estado argentino que viaja a este país desde 1998.

Sobre las Malvinas, Milei insistió en que las islas serían recuperadas por Argentina de manera diplomática.

“Dado que considero que la solución debe buscarse mediante soluciones pacíficas y diplomáticas, creo que la mejor manera de demostrar la disposición de Argentina es demostrar que también tenemos una relación comercial madura”, indicó.

El sábado se entregaron a Argentina aviones de combate F-16 desde Dinamarca en virtud de un acuerdo aprobado por el presidente de EE.UU., Donald Trump.

EFE

Andrés Mountbatten Windsor, el hermano del rey Carlos III que perdió sus títulos nobiliarios por sus vínculos con el fallecido pederasta Jeffrey Epstein, podrá conservar la medalla del Atlántico Sur, que obtuvo por su participación en la guerra de las Malvinas en 1982, revela el diario británico 'The Guardian'.

El monarca británico acordó que su hermano retenga la llamada 'Medalla de las Falklands' (como llaman los británicos a las Malvinas), indica hoy el periódico, si bien el Gobierno laborista trabaja para quitarle el título de Vicealmirante de la Marina.

Andrés, que fue despojado de sus títulos de príncipe y duque de York, sirvió en la Marina durante 22 años y participó en el conflicto del Atlántico Sur -entre Argentina y el Reino Unido por la posesión de las Malvinas- como piloto de helicópteros Sea King.

Tras la victoria británica en la guerra y su regreso al Reino Unido, fue recibido como un héroe en la base naval de Portsmouth, suroeste inglés, donde estuvo presente su madre, la fallecida reina Isabel II, quien le entregó una rosa roja.

Además de perder sus títulos, Andrés abandonará la mansión de 30 habitaciones en la que residía en Windsor -Royal Lodge-, por la que no pagaba renta.

EFE.

Relegada en el Gobierno nacional y luego del fracaso de la sesión de ayer en el Senado –en la que una amplia mayoría rechazó los candidatos de Javier Milei para la Corte Suprema–, Victoria Villarruel encontró en las Malvinas una cuña para seguir intentando colar su propia agenda. Este viernes, lanzó una “campaña de malvinización” que tendrá a los veteranos como protagonistas y que apunta a recorrer con ellos “escuelas primarias y secundarias”.

“La Argentina necesita mas que memoria necesita conciencia”, aseguró la vicepresidenta al cerrar el acto que tuvo lugar en el Senado de la Nación. Un auditorio de ex combatientes la escuchaba cuando les dijo “gracias por mantenerse firmes cuando una parte de la sociedad les dio la espalda, la historia oficial quiso silenciarlos”.

Fue durante un acto en el Senado denominado “Conmemoración del día del veterano y de los caídos de Malvinas” en el que la vicepresidenta homenajeó a varios ex combatientes.

Para Villarruel la cuestión Malvinas es personal. Su padre, Eduardo Villarruel, combatió en la Compañía de Comandos 602 bajo la órdenes del ex carapintada Aldo Rico. Por eso, los homenajes en el Senado comenzaron el lunes 31 de marzo y terminarán el próximo 7 de abril. Como ocurre con los crímenes cometidos durante la dictadura, Villarruel tiene su propia interpretacion de la historia y apela al recurso de un “relato” que, según ella, distorciona lo que verdaderamente ocurrió, eso aunque cientos de fallos judiciales contradigan sus dichos.

Por eso, el homenaje de hoy es, según sus palabras, “un acto de justicia histórica, un gesto pero también un símbolo, la patria les dice gracias”.

“Malvinizar es recuperar el orgullo de ser argentinos, es enseñar que la soberanía no se declama, se defiende, y que la Patria no es una palabra vacía, sino una bandera que se lleva en el alma”.

“Nuestros héroes no están solo en las tumbas de Darwin o en las profundidades del Atlántico, están entre nosotros y son ellos quienes deben hablarle al futuro”, dijo Villarruel en su llamado a “malvinizar” la Argentina.

A lo largo de la semana, en el Senado sólo se escucharon relatos heroicos pero nada se dijo de una guerra pergeñada para lavarle la cara a la dictadura militar que terminó muy lejos del objetivo de lograr la recuperación de las islas.

A la cabeza de la organización estuvo el periodista Nicolás Kasanzew, denominado “director de Gesta de Malvinas” del Senado y quien durante el conflicto y desde las islas llevó adelante la versión oficial de la dictadura sobre lo que allí ocurría.

La agenda de actividades incluyó también el homenaje a un represeor con tres condenas por delitos de lesa humanidad y a un ex jefe militar acusado de torturar a soldados durante la Guerra de Malvinas. Se trata del ex coronel Horacio Losito –dado de baja por el ministro de Defensa Luis Petri– y el subteniente Juan Nazer, ex jefe de Sección de la Compañía A del Regimiento de Infantería 4.

En 2011, Losito fue condenado a prisión perpetua por su participación en los fusilamientos de Margarita Belén,en Resistencia, en la que once presos políticos fueron fusilados. Otros cuatro aún permanecen desaparecidos. Además, suma otras dos condenadas de 25 años cada una, también por su participación en el aparato represivo de la dictadura. La última de esas condenas se dictó en noviembre de 2023, por secuestros y torturas cometidos dentro de la VII Brigada de Infantería del Ejército, en Corrientes. Pero un mes después, ya con el nuevo gobierno libertario, el Tribunal Oral Federal de Resistencia le otorgó la libertad condicional.

Nazer está acusado del delito de “imposición de tormentos” contra el soldado Rubén Ascencio. En abril del 2023, el fiscal federal de Río Grande, Tierra del Fuego, Marcelo Rapoport, y la su colega de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad María Ángeles Ramos,  pidieron la indagatoria y la detención preventiva de Nazer.

En abril del año pasado, la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia rechazó un planteo de “nulidad” interpuesto por Nazer para evitar la indagatoria. Según consta en el expediente, Nazer es nombrado por Ascencio.“como quien ordenó su estaqueamiento”.

“El soldado permaneció atado de pies y manos, desabrigado, sobre esa piedra. De esto tuvieron conocimiento varios superiores. (…) Al momento de los hechos, Nazer se desempeñaba, con el grado de Subteniente, como Jefe de Sección de la Compañía A”, dice el dictamen. Y en otro tramo detalla:  “Cerca del mediodía, siendo alrededor del 18 de mayo (de 1982) en Monte Harriet -donde estaba apostada su sección-, el cabo Gilberto Aguirre quiso imponerle arbitrariamente una sanción y lo conminó a realizar movimientos vivos. Ante su negativa, el cabo le sacó el arma, lo golpeó en el pecho y dispuso que fuera estaqueado, buscando para ello una zona del terreno con una piedra que se clavaba en la espalda de Ascencio, aumentando su padecimiento”.

El miércoles, durante un acto por el Día del Veterano y los Caídos en la Guerra de Malvinas en Ushuaia, Villarruel sostuvo que “hubo un relato tergiversado de Malvinas para desmerecer a las Fuerzas Armadas” que se instaló durante los años posteriores a la guerra.

Cada vez más relegada de las decisiones del Gobierno, Villarruel viene desplegando su propia agenda ultra que va desde el negacionismo de los crimenes de la dictadura–el 24 de marzo acusó a las “organizaciones armadas” de haber promovido el golpe de Estado– hasta organizar, también en el Senado,  una charla por el “Día del niño por nacer” en la que participaron el presidente de la Fundación Cooperadora Nutrición Infantil (CONIN), Abel Albino, –recordado por haber asegurado, sin ningún rigor cientifico, que el virus del VIH atraviésa la porcelana, y el rector de la Universidad Católica (UCA), Miguel Ángel Schiavone, quien acusó a las mujeres de preferir trabajar a ser madres.

“La patria no es una palabra vacía sino una bandera que se lleva en el alma, y el proyecto no es político porque Malvinas es la única prenda de unidad que nos queda a la Nación”, clamó este viernes en el Senado la vicepresidenta.

El aniversario de la guerra de Malvinas renovó la polémica por el radar inglés instalado en la localidad de Tolhuin, a unos 600 km de las islas y a cien de Ushuaia, que este miércoles será epicentro de un acto central en homenaje a los caídos y excombatientes de la guerra, con la presencia de la vicepresidenta Victoria Villarruel. El lunes pasado, apenas 48 horas antes de este 2 de abril, en el pequeño poblado fueguino se concretó una reunión oficial –con participación de la municipalidad local– donde se discutió la creación de una comisión permanente sobre el radar. La noticia llegó a despachos de la Casa Rosada. Según recogió elDiarioAR de una alta fuente del gobierno de Javier Milei, el sistema tecnológico no está en funcionamiento, aunque en la oposición del peronismo y el radicalismo manejan otra versión. El año pasado los libertarios amagaron con autorizarlo, pero finalmente frenaron la decisión a la espera de un informe definitivo al respecto.

La polémica lleva ya dos años pero volvió a circular ahora en Tierra del Fuego a partir de que este 31 de marzo se llevó a cabo en Tolhuin la sesión preparatoria del Consejo Asesor Observatorio Cuestión Malvinas (CAOCM), un espacio formal que tiene como objetivo “impulsar políticas consensuadas sobre la Cuestión Malvinas”. Los integrantes de la mesa debatieron sobre “la necesidad de conformar una comisión específica para dar seguimiento al radar inglés instalado en Tolhuin, un tema que continúa siendo una preocupación central para la gestión municipal”, registraron medios locales como El Sureño.

En ese consejo el municipio local –que conduce Daniel Harrington, de extracción peronista– designó como representantes a Eugenia Olivera, quien asumió como consejera titular, y a Iván Salzmann, como consejero suplente. elDiarioAR intentó comunicarse ayer sin suerte con algún representante de Tolhuin, aunque supo en off que la cuestión del radar era “central” en estos días por el aniversario de la guerra de Malvinas. Hoy mismo, de hecho, habrá en plazas fueguinas una nueva edición de la “Caravana del Pueblo” en rechazo al radar.

A unos 3.000 km de distancia de Tolhuin, ayer en la Casa Rosada buscaron desviar la polémica sobre la instalación del radar y la creación de una comisión específica sobre su funcionamiento: “Mientras más controles, mejor”, apuntó un funcionario de Milei que sigue de cerca el derrotero del aparato. La misma voz rechazó ante varias consultas que el aparato esté transmitiendo información: “El radar no tiene electricidad, está desenchufado, no funciona”. El senador radical Pablo Blanco, quien litiga al respecto desde sus inicios, contradice la versión oficial y planteó que sí estaría operativo.

El radar inglés es noticia desde que en 2023, bajo la gestión nacional de Alberto Fernández y durante el primer mandato provincial de Melella, se supo del arribo al país de la empresa LeoLabs, una compañía constituida en la ciudad de Ushuaia a partir de dos sociedades: una irlandesa y otra británica, como publicó en su momento este diario. El 15 de noviembre de 2022, la Subsecretaría de Telecomunicaciones y Conectividad le concedió el permiso de instalación del radar en territorio fueguino. Pero cuando la polémica escaló mediáticamente el gobierno del Frente de Todos canceló la autorización citando “riesgos para la seguridad nacional y la falta de adecuación a la normativa de defensa”. 

En el medio hubo críticas de militares y científicos sobre la capacidad del radar. Mientras los técnicos cuestionaron que el aparato solo podía monitorear “basura espacial”, el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Teniente General Juan Martín Paleo, afirmaba que se trataba de una amenaza para la defensa nacional.

Con la llegada de Milei al poder, la polémica no hizo más que acrecentarse por las conocidas declaraciones del libertario en favor de Margaret Thatcher. Una posición oficial brindó el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, en su último informe en el Senado el 27 de noviembre pasado. El ministro coordinador se remitió a la vigencia de la Disposición N° 15/23 de la Secretaría de Ciencia y Tecnología y planteó: “Se aclara que en caso de que el Estado autorice el funcionamiento de dicho radar, se informarán tanto los responsables de controlar su funcionamiento en las jurisdicciones intervinientes, como así también se brindará un informe técnico que respalde dicha decisión”. 

A Francos lo había cuestionado con dureza el senador Blanco, que le pidió una extensa serie de explicaciones sobre el radar y planteó por escrito: “En caso de otorgarle el permiso para funcionar, brinde un pormenorizado informe que respalde tal decisión desde el punto de vista técnico, militar, diplomático y geopolítico”. Desde el peronismo, la también fueguina Eugenia Duré le espetó a Francos: “Usted dice que la Argentina se beneficia con este radar, ¿puede explicar, sobre todo dar respuestas a los veteranos de Río Grande y Ushuaia, cuáles son los beneficios de un radar inglés en nuestra provincia que tiene parte de su territorio usurpado por el Reino Unido?”. La pregunta no tuvo respuesta alguna por parte del Jefe de Gabinete.

Hasta ahora el radar no se movió de su lugar y se supo que LeoLabs se apuró apenas llegó Milei al poder para saldar la cuestión: interpuso el 21 de diciembre de 2023 un “recurso de reconsideración”. Esa gestión legal se completó con un aceitado cabildeo de los fundadores y directivos de la empresa con diferentes funcionarios y miembros de las Fuerzas Armadas. En esas reuniones, según reveló Infobae, hubo presencia de la Embajada de Estados Unidos.

En su web la empresa tecnológica reconoce la instalación del radar en Tolhuin, pero aclara que está “en desarrollo”. Sin embargo los reclamos rindieron sus frutos en el sentido en que el gobierno libertario comenzó de manera sigilosa a recoger información para definir una “solución definitiva”, supo elDiarioAR. Una fuente explicó que “se está estudiando las capacidades del radar, en qué beneficia al país, qué tipo de información produce”. 

En ese trabajo participan la secretaría de Ciencia y Tecnología, hoy a cargo de Leandro Geuna, dependiente de la jefatura de Gabinete, y del ministerio de Defensa, de Luis Petri. Pero al frente de esa gestión ejecutiva está el exdirector de análisis de la SIDE y actual secretario de Asuntos Estratégicos, José Luis Vila. 

El funcionario consultado en off reconoció que la polémica “tiene una alta sensibilidad” por la cercanía geográfica con Malvinas, pero nunca dejó trascender que Milei rechace por completo la iniciativa privada de capitales británicos. Y aunque afirmó que la empresa tiene sede en Dublín y que está radicada en California, Estados Unidos, concluyó de manera llamativa: “Si los ingleses quisieran espiarnos, podrían instalarse en Chile, y no lo hicieron”.

MC/JJD

El homenaje a los caídos y excombatientes de Malvinas en Ushuaia quedó atravesado por la política ante el viaje de este miércoles de la vicepresidenta Victoria Villarruel, que irá a la capital de Tierra del Fuego en contraste con Javier Milei. En ese contexto, el gobernador Gustavo Melella, de extracción peronista, reconoció tener “diferencias ideológicas y de gestión” con el Gobierno, pero habló de “unidad” en el marco de un nuevo 2 de abril.

Melella y Villarruel compartirán el acto principal en Ushuaia este miércoles, organizado por el centro de excombatientes de Ushuaia, que también habrían invitado al Presidente. Milei se quedará en Buenos Aires y asistirá, como el año pasado, al cenotafio del barrio porteño de Retiro, donde se encontrará con Jorge Macri.

Melella inauguró ayer la Carpa Malvinas en la capital fueguina, rodeado de veteranos de guerra, miembros de las Fuerzas Armadas y funcionarios locales. En ese contexto fue que el mandatario del PJ se refirió a la inminente llegada de Villarruel.

“Puedo tener mil diferencias con el gobierno nacional en términos ideológicos y en términos de gestión, pero el 2 de abril es un día que nos tiene que unir a todos los argentinos y argentinas”, dijo el gobernador en el acto.

Reconoció que “no deja de ser un gesto” la visita de Villarruel a la ciudad y lanzó una crítica velada a la decisión de que Milei se haya quedado en la Casa Rosada: “Estoy seguro de que cuando esté cantando la Marcha de Malvinas y saludando a los veteranos, va a sentir algo distintos que en Buenos Aires no se siente”, dijo Mellela sobre la vice.

Villarruel buscará este miércoles reforzar su alineamiento con la familia militar, además de levantar una bandera que considera propia. Ella misma se reconoce como “hija de un héroe de Malvinas”, porque su padre, Eduardo Marcelo Villarruel, fue el segundo jefe de la Compañía de Comandos 602, detrás de Aldo Rico, y cayó prisionero de los ingleses.

En ese sentido la vice se armó una serie de actos paralelos a la Casa Rosada por el 2 de abril: además de viajar a Ushuaia, hará un discurso el viernes en el Senado y programó una serie de actividades culturales junto a la Dirección Gesta de Malvinas del Senado, que conduce el excorresponsal de guerra Nicolás Kazansew.

MC

El aniversario de este año a los caídos de la guerra de Malvinas expone el divorcio sin retorno entre Javier Milei y Victoria Villarruel, así como las tensiones políticas con aliados y opositores. Este miércoles 2 de abril no se repetirá la escena del año pasado, en la que el presidente y su vice se estrecharon un abrazo en el cenotafio de la ciudad de Buenos Aires, en el barrio de Retiro. El Gobierno apenas llevaba poco más de tres meses y el libertario recordó el pasado de excombatiente del padre de su compañera de fórmula.

Mientras Milei esté en el cenotafio porteño, Villarruel encabezará el acto central en Ushuaia, junto al gobernador de Tierra del Fuego, el peronista Gustavo Melella. Allí habrá otras figuras, como el senador nacional por la UCR Pablo Blanco, que el jueves podría tener un rol clave en la sesión que definirá la suerte de los candidatos del Gobierno a la Corte Suprema de Justicia.

Milei si se encontrará en Capital Federal con el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, en medio de la tensión electoral entre La Libertad Avanza y el PRO. Fuentes porteñas confiraron a elDiarioAR la participación del primo de Mauricio Macri en el acto. Este lunes la hermana del Presidente, Karina Milei, le mojó la oreja a los amarillos al sacarse una foto con Manuel Adorni al frente de la sede de Uspallata.

En el Sur también habrá presencia opositora. Para este martes 1 está agendada la tradicional vigilia que se realiza cada año en Río Grande, donde participarán un puñado de diputados nacionales de Unión por la Patria. Según trascendió, habrá figuras de la bancada peronista-kirchnerista como Cecilia Moreau y Paula Penacca.

La agenda paralela de Villarruel

Reconocida como “hija de un héroe de Malvinas”, porque su padre, Eduardo Marcelo Villarruel, fue el segundo jefe de la Compañía de Comandos 602, detrás de Aldo Rico, y cayó prisionero de los ingleses, Villarruel se armó una serie de actos paralelos por el 2 de abril.

Si el año pasado -como reveló en su momento elDiarioAR- intentó sin suerte armar un desfile militar al frente del Congreso, esta vez preparó distintas actividades simbólicas de la mano de Nicolás Kasanzew, periodista que cubrió la guerra para ATC y que ahora dirige la Dirección Gesta de Malvinas en el Senado.

Con Kazansew, Villarruel coordinó “la semana de Malvinas” en el Senado, que será coronada por la propia vice el viernes 4 en un discurso en el salón Azul a las 16, titulado “Malvinas, epopeya nacional”. Pero en otros momentos habrá homenajes muy particulares a los caídos y excombatientes.

Uno será la proyección del documental “Capitán Giachino, nuestro héroe, este mismo 2 de abril a las 18 en el cine Gaumont. El lugar es llamativo porque se trata del espacio público del INCAA, muy afectado por el ajuste de Milei a la producción de cine nacional. La película, supo este medio, fue financiada en parte por el Senado.

MC

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Alejandro Slokar, Carlos Mahíques y Diego Barroetaveña, hizo lugar, por unanimidad, al recurso extraordinario interpuesto por el fiscal general, el Centro de ex Combatientes de Malvinas, la Comisión Provincial por la Memoria y la Subsecretaria de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires, en la causa por torturas durante la Guerra de Malvinas.

En el falllo, el juez Slokar, al justificar su voto, invocó “el alcance del Derecho de Gentes y los crímenes de lesa humanidad y de guerra” para decidir que la causa continúe abierta y sea elevada a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Los supremos deberán expedirse respecto al alcance de la categoría de lesa humanidad sobre los crímenes cometidos por los militares a sus compatriotas en Malvinas.

Las investigaciones por torturas sufridas por conscriptos en las Islas Malvinas durante la guerra se iniciaron en 2007 y recogió las declaraciones de 180 excombatientes como víctimas o testigos e involucra a 95 militares que se encuentran en calidad de imputados.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) resolvió habilitar el tratamiento de la denuncia de los excombatientes contra el Estado argentino luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación convalidara una resolución de la Cámara de Casación Federal dictada por los jueces Diego Barroetaveña y Danie Petrone.

Los recursos fueron dirigidos contra la resolución dictada por la misma sala de la Cámara Federal de Casación que , por intermedio de los mismos jueces -Barroetaveña y Petrone, con la disidencia del juez Mahiques- había resuelto favorecer al militar Gustavo Rodolfo Malacalza y anular el procesamiento que recaía sobre el nombrado por haber ejercido torturas y vejaciones sobre los conscriptos.

En su decisión, contrariando a las dos instancias anteriores, los magistrados sostuvieron que no se trataba de delitos de lesa humanidad y, por lo tanto, impunes al estar prescriptos.

El fallo de Casación

IG

El ministro de Defensa, Luis Petri, se refirió al escándalo que se desató este miércoles y generó cortocircuitos entre su cartera, Defensa, y la cancillería que lidera Diana Mondino tras conocerse un comunicado oficial que el Gobierno publicó en su sitio oficial y que denominaba a las Islas Malvinas como “Falklands”.

“Estamos iniciando todas las investigaciones para caer contra el responsable y aplicarle las máximas sanciones”, dijo el funcionario, y fue más allá en la demostración de enojo tras la situación: “Queremos echar al responsable malnacido que cometió este acto malicioso, porque no refleja las posiciones que venimos sosteniendo. Reivindicamos a los héroes de Malvinas, los hacemos marchar en los desfiles, reivindicamos la soberanía de Malvinas”, aseguró durante una entrevista con Radio Mitre.

“La Coordinación de Veteranos de Malvinas pidió que se suba la nota y allí se habría manipulado la gacetilla original y se habría cambiado el texto e incorporado esta denominación impropia de Malvinas”, explicó el funcionario. Y agregó: “Hay una diferencia entre ambos textos. No sólo respecto de la denominación, sino también del contenido. Esto no puede ocurrir porque Defensa no participó de la reunión”, sentenció Petri.

Asimismo, el titular de Defensa confirmó que su cartera instruyó la realización de un sumario y advirtió al responsable que lo van a encontrar: “Se va a saber porque acá el que manipuló los datos dejó las huellas pegadas porque el sistema registra quien ingresó y quien tuvo acceso a la modificación de la nota”, concluyó.

Qué pasó

El gobierno de Javier Milei, al que la oposición e inclusive la vicepresidenta, Victoria Villarruel, le atribuye una política exterior de corte rendicionista y servil respecto de Reino Unido en el marco del histórico reclamo de soberanía argentina sobre Malvinas, difundió este miércoles un comunicado sobre una actividad oficial de la canciller, Diana Mondino, en el que aluden a las islas como “Falklands”, que es la denominación británica.

El yerro fue difundido en redes sociales y la página web donde figuraba el comunicado oficial fue borrada. El comunicado en cuestión informaba sobre una reunión de Mondino, ministra de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, con el vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Gilles Carbonnier, y fue difundido por la oficina de Coordinación de Veteranos de la Guerra de Malvinas, dependiente del Ministerio de Defensa. Según pudo saber elDiarioAR, en Cancillería aseguran que fue la cartera que conduce Luis Petri la que copió el texto, que estaba escrito correctamente, y por alguna razón lo modificó.

“La ministra argentina de Relaciones Exteriores Diana Mondino recibió este miércoles 16 de octubre a Gilles Carbonier, vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), para tratar la reanudación de las negociaciones del Tercer Plan del Proyecto Humanitario, orientado a la identificación de los combatientes argentinos caídos en las Islas Falklands/Malvinas durante el conflicto del Atlántico Sur de 1982″, anunciaron desde el portal del Gobierno.

El comunicado fue emitido tras un encuentro entre Mondino y Carbonier, con el propósito de reactivar las negociaciones necesarias para concluir la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario. Este plan está enfocado en avanzar en la identificación de los soldados argentinos que perdieron la vida en las Islas Malvinas. “La conclusión del Proyecto Humanitario es crucial para brindar apoyo a las familias. La Cruz Roja, con su neutralidad, imparcialidad e independencia, está altamente capacitada y dispuesta a colaborar para que Argentina logre cerrar este capítulo”, afirmó la ministra Mondino tras la reunión.

Desde Cancillería destacaron: “Además de subrayar los avances significativos logrados con las primeras dos fases del Plan Proyecto Humanitario, este encuentro ofreció una oportunidad única para reafirmar el compromiso argentino de contar con la valiosa mediación del CICR en la siguiente etapa”.

Durante su participación en la asamblea de las Naciones Unidas en Nueva York, Diana Mondino también se reunió con su homólogo británico, David Lammy, donde acordaron “retomar” las conversaciones para finalizar la tercera fase del proyecto en colaboración con la Cruz Roja Internacional. Asimismo, se planteó la “organización de un viaje para familiares de los caídos a las Islas antes de que finalice 2024, con el fin de que puedan visitar las tumbas de los soldados allí enterrados”, según informó en su momento Cancillería.

Pero fue la vicepresidenta Victoria Villarruel la encargada de señalar que el acuerdo firmado por Mondino “es contrario a los intereses de nuestra Nación” ya que se plantea “cooperar con la potencia que usurpa nuestro territorio”. “¿Nos toman por tontos? Ellos obtienen ventajas materiales, concretas e inmediatas, mientras que a nosotros nos ofrecen migajas como consuelo emotivo y debilitan nuestra posibilidad de negociación”, expresó a prinicpio de mes la titular del Senado.

Tras la polémica por el término “Falklands”, la canciller Mondino publicó una desmentida en su cuenta de Twitter (X): “Es absolutamente falso que desde Cancillería haya salido un comunicado donde llamamos a nuestras Islas Malvinas por otro nombre”, dijo.

Con información de agencias.

IG

El gobierno de Javier Milei, al que la oposición e inclusive la vicepresidenta, Victoria Villarruel, le atribuye una política exterior de corte rendicionista y servil respecto de Reino Unido en el marco del histórico reclamo de soberanía argentina sobre Malvinas, difundió este miércoles un comunicado sobre una actividad oficial de la canciller, Diana Mondino, en el que aluden a las islas como “Falklands”, que es la denominación británica.

El yerro fue difundido en redes sociales y la página web donde figuraba el comunicado oficial fue borrada. El comunicado en cuestión informaba sobre una reunión de Mondino, ministra de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, con el vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Gilles Carbonnier, y fue difundido por la oficina de Coordinación de Veteranos de la Guerra de Malvinas, dependiente del Ministerio de Defensa. Según pudo saber elDiarioAR, en Cancillería aseguran que fue la cartera que conduce Luis Petri la que copió el texto, que estaba escrito correctamente, y por alguna razón lo modificó.

“La ministra argentina de Relaciones Exteriores Diana Mondino recibió este miércoles 16 de octubre a Gilles Carbonier, vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), para tratar la reanudación de las negociaciones del Tercer Plan del Proyecto Humanitario, orientado a la identificación de los combatientes argentinos caídos en las Islas Falklands/Malvinas durante el conflicto del Atlántico Sur de 1982″, anunciaron desde el portal del Gobierno.

El comunicado fue emitido tras un encuentro entre Mondino y Carbonier, con el propósito de reactivar las negociaciones necesarias para concluir la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario. Este plan está enfocado en avanzar en la identificación de los soldados argentinos que perdieron la vida en las Islas Malvinas. “La conclusión del Proyecto Humanitario es crucial para brindar apoyo a las familias. La Cruz Roja, con su neutralidad, imparcialidad e independencia, está altamente capacitada y dispuesta a colaborar para que Argentina logre cerrar este capítulo”, afirmó la ministra Mondino tras la reunión.

Desde Cancillería destacaron: “Además de subrayar los avances significativos logrados con las primeras dos fases del Plan Proyecto Humanitario, este encuentro ofreció una oportunidad única para reafirmar el compromiso argentino de contar con la valiosa mediación del CICR en la siguiente etapa”.

Durante su participación en la asamblea de las Naciones Unidas en Nueva York, Diana Mondino también se reunió con su homólogo británico, David Lammy, donde acordaron “retomar” las conversaciones para finalizar la tercera fase del proyecto en colaboración con la Cruz Roja Internacional. Asimismo, se planteó la “organización de un viaje para familiares de los caídos a las Islas antes de que finalice 2024, con el fin de que puedan visitar las tumbas de los soldados allí enterrados”, según informó en su momento Cancillería.

Pero fue la vicepresidenta Victoria Villarruel la encargada de señalar que el acuerdo firmado por Mondino “es contrario a los intereses de nuestra Nación” ya que se plantea “cooperar con la potencia que usurpa nuestro territorio”. “¿Nos toman por tontos? Ellos obtienen ventajas materiales, concretas e inmediatas, mientras que a nosotros nos ofrecen migajas como consuelo emotivo y debilitan nuestra posibilidad de negociación”, expresó a prinicpio de mes la titular del Senado.

Tras la polémica por el término “Falklands”, la canciller Mondino publicó una desmentida en su cuenta de Twitter (X): “Es absolutamente falso que desde Cancillería haya salido un comunicado donde llamamos a nuestras Islas Malvinas por otro nombre”, dijo.

PL/JJD