Maximiliano Bandin es un licenciado en comunicación y magíster en ciencia política despedido de Corredores Viales. Estaba enojado cuando lo echaron, pero reconoce que otros jóvenes echados de sus empleos como él se lo toman de otra manera, sueñan con invertir su indemnización en un emprendimiento propio: “Entiendo que lo ven como una salida rápida para sostener la situación económica en la que estaban. Yo, en cambio, tengo una visión más crítica: depende de con cuánto capital contás para tener un inicio más o menos próspero porque puede haber muchísimos proyectos que nacen así, pero se esfuman por falta de recursos, de conocimiento o de gente que te puede dar una mano”.

El fenómeno de los despedidos de sus empleos que ahora sueñan con el emprendimiento propio parece tener un revival con los años 90. Porque en la época de Carlos Menem en pueblos enteros como Cutral Có (en Neuquén) fueron despedidos de YPF trabajadores de larga trayectoria que terminaron como remiseros. Y años después, ante la sobreoferta de choferes, muchos terminaron como piqueteros reclamando trabajo genuino. ¿La situación actual tendrá las mismas consecuencias?

Uno de los principales dirigentes de la Unión Industrial Argentina (UIA) admite la situación: “Hay muchachos jóvenes a los que despiden y, en vez de iniciar un reclamo, en el mismo sindicato nos cuenta que no les interesa, que prefieren dejar de levantarse a las 4 de la mañana para ir a la fábrica, agarran la indemnización y ponen un emprendimiento, pero a veces son pibes que viven en un pueblo donde hay muchas perspectivas de que les vayan bien así”.

Son jóvenes varones muchas veces guiados por el espíritu libertario del emprendedurismo que promovió Javier Milei, a quien ese sector votó en masa en 2023, pese a que en algunas plantas industriales los mismos patrones llamaban a votar en su contra por temor a la apertura económica que finalmente instauró. Tampoco es que ganan bien sus empleos, con un 80% de las paritarias por debajo de la inflación, según la consultora CP.

En el último año, de enero de 2024 al mismo mes de 2025, se perdieron 112.000 puestos de trabajo asalariados registrados, según el Instituto Interdisciplinario de Economía Política. (IIEP) de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Y los jóvenes varones, baluarte de la victoria de Milei, fueron las principales víctimas de la caída del empleo y la suba de la desocupación.

Otro presidente de una cámara empresarial también advierte el fenómeno de jóvenes que quieren irse de la fábrica para iniciar su proyecto propio, pero aclara que no es generalizado. “Lo del microemprendimiento se llama Uber o Rappi. Son pibes que no ven la protección social de un trabajo registrado, no se valora ni una jubilación futura, ni una obra social. Por dos razones fundamentales: la jubilación les queda lejísimo y la obra social no atiende en donde viven generalmente o el servicio es malísimo, ergo su salud termina en la salita del barrio”, apunta la fuente. Y agrega: “Para eso no hace falta obra social. Las pocas veces que he tenido un tema así, no fue por despido originado desde la empresa sino que el operario se quiere ir, inventa una causa de despido, hace juicio y siempre sacan algo. Una pyme nunca gana un juicio laboral infundado. Ergo se hacen de la indemnización y luego por excompañeros te enterás que esta haciendo Uber”.

En los gremios también reconocen la tendencia. “Es tal cual, es una preocupación constante de todas las organizaciones gremiales... ¿cómo encontramos una solución a este problema?”, se plantea José Luis Lingeri, líder del sindicato de Obras Sanitarias.

Aldo Luque, secretario de prensa del gremio de la carne, coincide: “En mi zona los jóvenes no quieren trabajar en el frigorífico. La rotación de personal es bastante alta”. Lo mismo advierte el vicedirector de la escuela del sindicato de pasteleros, Lorenzo Benítez: “Es una preocupación y un problema”. Y también lo confirma Esteban Sargiotto, director del Observatorio del Trabajo Informático del gremio del sector.

“Realmente lo veo como una gran preocupación”, coincide el secretario general de la Juventud Sindical de la Confederación General del Trabajo (CGT), Sebastián Maturano. El vocero de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA), Ricardo Camaño, cuenta que “lo que efectivamente pasa es que muchos jovenes que acceden a cursos gratuitos de capacitación en nuestra fundación de educación, formación en electricidad, instalación de aires acondicionados, plomería, gasista, lo terminan y tienden al emprendimiento propio, al trabajo autónomo”. Y agrega: “También entran y salen de la industria. Alternan entre el trabajo formal en la industria y el autónomo particular. Eso se viene dando desde hace unos años”.

En otros gremios de altas remuneraciones, en cambio, no registran el fenómeno. Es el caso de los aceiteros o de los bancarios. “Al contrario, vienen al sindicato cuando los presionan para irse con retiro en algunos bancos”, cuenta el secretario general de la Asociación Bancaria y diputado, Sergio Palazzo. En el gremio aceitero agregan otros factores además del salario: las condiciones de trabajo como, por ejemplo, la seguridad laboral para evitar accidentes.

El consultor de recursos humanos Matías Ghidini, CEO de Ghidini Rodini, observa la tendencia pero no generalizada: “Tiene una parte de mito eso”. En tanto, el sociólogo Luis Campo, investigador del Instituto de Estudios y Formación de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) Autónoma, reflexiona: “No sé cuán generalizado es eso, pero si lo es no me quiero imaginar el impacto social que va a tener el fracaso generalizado de esos proyectos”.

Ya en los 90 los trabajadores, no jóvenes, despedidos de empresas privatizadas como YPF se pusieron de remiseros y después, cuando ya no tenían a quién transportar, devinieron piqueteros en reclamo de trabajo.

“Aquellos eran jóvenes o eran trabajadores que venían con alguna experiencia laboral, muchos de ellos con familias”, cuenta Campos. “Acá estás hablando de pibes que nacieron después de 2001. ¿Qué impacto demográfico puede tener eso? ¿Qué impacto en términos de su psiquis? Pienso en 'El suicidio' de (Emile) Durkheim, cuando padecimientos que a priori se identifican como cuestiones individuales en realidad constituyen hechos sociales”, dice el sociólogo de la CTA Autónoma en la semana del Día del Trabajador. Y remata: “No era lo mismo fracasar en los 90, cuando el mandato social estaba lejos de incluir una necesidad de mostrar tu éxito cotidiano en las redes sociales. Obvio que el fracaso en aquella época tenía impacto en las personas, pero me pregunto por las diferencias que tiene con la actualidad, donde si no posteás en Instagram que la vida te sonríe todos los días en realidad no merecés vivir, nuevamente llevando al extremo el análisis”.

AR/MC

“Es la única forma de vivir en libertad”. Carlos apela a esa palabra tan usada en los últimos tiempos para describir su vida a bordo de un motorhome. Mientras camina por la arena húmeda de la playa de Reta, agrega: “Tenés que tener una compañía que sienta lo mismo que vos. A mi mujer le fascina por eso hace más de 30 años que andamos al garete por toda Sudamérica”. El balneario más al sur, junto a un camping, es el elegido por los viajeros. Allí se estacionan prolijamente decenas de casas rodantes y se conforma una comunidad con costumbres afines y mucha solidaridad.

La Argentina es un país perfecto para viajar en motorhome. Su tamaño, diversidad y gran variedad de lugares naturales, lo hacen irresistible para recorrerlo. Entre los viajeros confeccionan un mapa colaborativo con datos clave para que el trayecto sea seguro y placentero. Dónde dormir, dónde abastecerse de agua segura, y por dónde transitar sobre rutas en buen estado.

En el país hay varias fábricas de casa rodantes y de alquiler, pero en Tigre existe un emprendimiento muy particular. TikTok fue el vehículo, y la pandemia una oportunidad, para que Gigi Motorhome sea una invitación al sueño de vivir sobre ruedas. Aylin Lescano fue la autora intelectual y su padre Luis, el autor material. En aquel tiempo de encierro decidieron pegar un volantazo y tomar por otra ruta. De profesión herrero, Luis puso en venta su casa para crear una fábrica que se dedica a reciclar micros escolares y viejos ómnibus.

Los Lescano siempre fueron una familia rodante. Luis construyó con sus propias manos el primer motorhome, con el que rodaron por todas las rutas argentinas. A comienzos de 2020 se alinearon los planetas. Un amigo de Luis le pidió que recicle un viejo micro. Inmediatamente llegó la pandemia y el mundo se cerró. Pero para Aylin y Luis se abrió una oportunidad única: ponerle motor y ruedas al sueño de mucha gente. “En diciembre de 2019 –recuerda Aylin– me recibí de licenciada en Ciencias Sociales y tenía un trabajo administrativo. En mis ratos libres comencé a ayudar a mi papá, mientras compartía el avance de los trabajos en las redes sociales. Primero en Instragram y luego en TikTok, que fue la gran vidriera y el origen de Gigi Motorhome”. 

Aylin reconoce que las redes fueron uno de los motores del emprendimiento. Los videos comenzaron a tener cientos de miles de visualizaciones, y comenzaron a llegar los clientes, Mientras eso ocurría, Aylin aprendía nuevas habilidades como herrería, carpintería, electricidad y se enamoraba de los micros. Primero, el proceso de desguace y luego, el armado personalizado de cada unidad. “El cliente nos cuenta qué desea y se lo armamos. Hay quienes quieren un dormitorio y cocina grande, otros con camas para 4, 6 u 8 personas con más ventanas. Hacemos un trabajo muy artesanal. Cuando el trabajo está finalizado hay otra tarea que Gigi Motorhome hace y que no es menos importante. Se trata de acompañar al cliente al ingreso de vivir en movimiento. Aylin tiene en su cabeza un manual de esa aventura: ”Hay que entender que, si bien uno vive como en casa, un motorhome no es una casa. El consejo que siempre doy es que hablen y se comuniquen con gente que ya tiene una casa rodante. Hay que entender que es un vehículo que tiene movimiento, que sufre torsión y entonces hay que usar materiales flexibles y livianos. Por ejemplo, nos han pedidos ventanas como las que se instalan en los hogares y eso no se puede, o pisos con cerámicas que, lógicamente, se van a quebrar en el primer viaje. Entonces, sobre todo, hay que escuchar las recomendaciones de las personas que vivieron esta experiencia. No está demás adquirir algunos conocimientos de mecánica y llevar siempre una caja de herramientas bien nutrida. Nunca sabes cuándo te podés quedar tirado en la ruta“. Pero Aylin tiene otros consejos para los clientes viajeros, y es que a bordo de un motorhome los tiempos son otros, se viaja más despacio, porque el vehículo es más lento y eso implica tener más paciencia, andar relajado para disfrutar y más ligeros de equipaje. ”Siempre tienen que quedar registros de los lugares que visitamos, pero eso los imanes y recuerdos de cada lugar tienen que estar presentes en los ambientes del motorhome“.

Ahora los Lescano tienen una hoja de ruta más ambiciosa y planean construir una flota de Gigi Motorhome para alquiler. Ya están avanzando en la primera unidad que fue transporte escolar y que ya cuenta con diseño para cuatro personas. La tecnología que permite el home office abrió la posibilidad para que muchos puedan seguir conectados bien lejos de sus trabajos. Y poder hacerlo con diferentes paisajes todos los días sería algo así como una vida ideal. Por las consultas que reciben entienden que existe un mercado para que el alquiler sea el primer paso, para luego tener motorhome propio.

Las redes son un campo de batalla

La fantasía de padre e hija era tener un gran galpón donde instalar su taller y contratar gente para conformar el equipo Gigi Motorhome. Luis decidió vender la casa familar para que aquella fantasía pase a ser una realidad, y así comenzó todo. Aylin empezó a subir videos en las redes con los progresos en los distintos trabajos, con su voz narrando en off, y siempre con alguna de sus mascotas como protagonista secundaria. “En el taller se realizan oficios tradicionalmente considerados masculinos —admite Aylin—, como carpintería, herrería, electricidad, plomería. Y en los videos aparecen muchos comentarios negativos, discriminatorios o machistas. Alguien escribió que mi lugar era la cocina, un comentario arcaico, pero cómo son las redes y ya no me afectan. Es parte del crecimiento, Cuando subo un video que se hace viral por un lado me pongo contenta, y por otro lado sé que va a venir con una oleada de comentarios negativos. Sí, me subestiman muchísimo por ser mujer, pero yo hago los mismos trabajos que me enseño mi papá, pero cuando los videos lo muestran a él no hay comentarios. Hay mucho mansplaining, o sea desde los comentarios me dan indicaciones o me corrigen cosas. Paso todos los días de mi vida en el taller, hasta 15 horas al día o inclusive a veces directamente me quedo a dormir en algún motorhome y vuelvo a arrancar el otro día temprano, así que la verdad es bastante molesto que traten todo el tiempo de enseñarme a hacer mi trabajo. Es falso pensar que un hombre tiene más facilidad en el mundo de las herramientas. Eso está cambiando por suerte”.

Robert de Niro trae suerte

La serie NADA de Mariano Cohn y Gastón Duprat, y protagonizada por Luis Brandoni trajo a la Argentina a uno de los dioses de Hollywood. El actor de Taxi Drive, El Padrino, Buenos Muchachos llegó a Buenos Aires para rodar unas escenas. La producción se puso a buscar un motorhome con todas las comodidades para que el actor pase las tediosas jornadas de filmación. Aylin recuerda aquel día en que Gigi Motorhome tuvo contacto con el mundo de las alfombras rojas. “Pensamos que era para filmar una escena, nunca para que De Niro descanse. Un día me levanto de la mañana y tenía el teléfono explotado con mis seguidores de Instagram que me mandaban fotos del noticiero donde mostraba que Robert de Niro estaba en la Argentina filmando una serie y usando el primer motorhome que hicimos nosotros. Fue increíble e inesperado. Estaban usando la primera unidad que hicimos mi padre y yo, y por eso era un vehículo que amaba. Y ahí estaba, De Niro bajando por las escaleritas que nosotros mismos instalamos”.   

En su novela “En el Camino”, Jack Kerouac confiesa: “todavía nos quedaba mucho camino, pero no nos importaba, la carretera es nuestra vida”. Quizá ese sea el mensaje de Gigi Motorhome. La vida está en la ruta y nosotros tenemos la fórmula para vivirla.  

RG

Internet siempre fue un lugar maravilloso para aprender nuevos oficios. Da igual si querés plantar hierbabuena ecológica en tu terraza o iniciarte con el ukelele, los tutoriales no escasean. Pero la cosa trascendió a materias más complejas: en tiempos de criptomonedas y blockchain, la economía y las finanzas son un filón de contenido para ganar seguidores y likes, con YouTube y TikTok como plataformas predilectas para su difusión.

Según datos de una encuesta de Forbes Advisor, el 79% de los estadounidenses de las generaciones zeta y millennial han recibido consejo financiero a través de redes sociales. Una práctica que, como señalan fuentes del mismo estudio, encuentra entre sus peligros potenciales lo genérico y superficiales de esos consejos, y la falta de formación específica en materia de quienes los dan.

Para crear estos contenidos y articular sus discursos en busca de la notoriedad, estos supuestos expertos financieros que se promocionan en redes –en su mayoría hombres blancos cisheterosexuales– se basan en una serie de tácticas y códigos comunicativos comunes que desgranamos a continuación:

1. No hay contexto, solo una promesa rápida de éxito

Aunque TikTok está preocupado intentando promocionar los contenidos más largos, lo cierto es que la red lleva tiempo liderando los contenidos audiovisuales cortos. Así, es muy común cruzarse con algún video que en aproximadamente un minuto te da un consejo supuestamente definitivo para mejorar tu salud financiera. Un primer motivo para la sospecha siempre debería ser el contexto de quien nos habla, porque los matices suelen brillar por su ausencia. Este video, por ejemplo, es de una cuenta que se llama @shorty_795 y no podemos saber quién nos está dando este consejo ni qué historia o fundamentación hay detrás del mismo.

Quien habla es Raúl Castañeda, dueño de PREICO Jurídicos, una empresa que combate la usura de las entidades financieras. El fragmento pertenece a una entrevista más larga publicada en Tengo un Plan, un podcast dirigido por Sergio Beguería y Juan Domínguez. Y no es casual que nos crucemos con un fragmento: los promotores del podcast premian al video corto publicado en Youtube Shorts que tenga más visitas con 300 euros. De esa forma obligan a cientos de seguidores a trabajar gratis con la aspiración de conseguir 300 euros y a la vez alimentan los algoritmos de distintas plataformas con fragmentos cortos que potencialmente podrían viralizarse.

2. Destacar la opulencia, ignorar lo estructural

En Tengo un plan no vas a encontrar contenidos titulados “Cómo enfrentarte a la precariedad laboral cuando el desempleo juvenil ronda el 30% en tu país” o “¿Qué hago si me ofrecen unas condiciones laborales penosas que no son acordes a mi formación?”. Por el contrario, el canal de YouTube es una oda al 'éxito empresarial' con muchas historias de hombres hechos a sí mismos que empezaron con nada y ahora son ricos. “Cómo gestionar 27 empleados con 21 años”, “De familia humilde a +2.000 empleados en 6 años”, “Pregunté a un Millonario el Método para ganar 1.000.000€”, “Cómo ganar +10.000€ al mes con 17 años” sí son títulos reales de sus contenidos y la lista de similares es interminable.

La cuenta @youtubermillonario –que paradójicamente solo parecer estar disponible en TikTok y no en YouTube– la lleva Derek Chamizo. Tiene 19 años, vive en Barcelona y se dedica profesionalmente a la “automatización de YouTube”. Concedió ya numerosas entrevistas en la plataforma de video y en diferentes cuentas que hablan de emprendimiento, éxito, dinero, etc. En su cuenta de TikTok hay un amplio muestrario de contenidos donde destacar la opulencia e ignorar los problemas estructurales de la sociedad son la norma. Y además se abre paso a otra de las tácticas habituales de estos contenidos: el rechazo a la formación.

3. Despreciar los estudios universitarios si querés emprender

“Si quieres ser rico no puedes ir a la Universidad. Estás estudiando una materia de economía o de administración de empresas y te lo está contando alguien que no ha montado una empresa en su vida. Ahí te das cuenta del mundo en el que vivimos que no tiene sentido el sistema educativo”. Esto mismo dice Derek Chamizo. Pero no es el único, el rastro de contenidos antiuniversitarios es bastante extenso y en casi todos los casos el mensaje es el mismo: ir a la universidad es una pérdida de tiempo si querés hacerte rico.

En casi todos los casos el mensaje es el mismo: ir a la universidad es una pérdida de tiempo si querés hacerte rico

“Actualmente tengo 17 años, acabo de terminar bachillerato, gano decenas de miles de euros y no voy a ir a la universidad. Sinceramente, en mi situación, es una pérdida de tiempo”, dice Toni, el responsable de la cuenta de YouTube Dollar Dorado (555 mil suscriptores). “Entré en la UOC, hice el primer año, hice el segundo… hasta que me di cuenta de que todo lo que estaba aprendiendo en la universidad no me estaba sirviendo en mi día a día”, lo declara Adrián Lucena en el canal de Dimitris Business (1.700 suscriptores) en un video titulado “Dejó los estudios y ahora es millonario”. “Si estudias una carrera de negocios, te están estafando. Mira si no los coches de tus profesores. Son del 2004”, dice Dan Fuentes (297 mil suscriptores), un youtuber especializado en “negocios, inversiones, criptomonedas y crecimiento”.

No son de extrañar esta fascinación y este discurso cuando algunos de sus ídolos globales ya declararon alguna vez cosas parecidas: Elon Musk llegó a decir: “No necesitás ir a la universidad para aprender cosas”. Paradójicamente, Musk tiene títulos universitarios en física y economía.

4. Hablar frente a un micrófono y espectacularizar tu discurso 

El fenómeno de los podcasts falsos para ganar credibilidad, que en España analizaron los periodistas Analía Plaza y Jordi Pérez Colomé, está en auge. Se trata de videos de gente que simulan estar en un podcast y se dotan de legitimidad simplemente por la imagen que proyecta tener un micrófono delante y mirar hacia otro lado como si hubiera un interlocutor. 

Este fue el caso de Javier San Pedro, director de una agencia de marketing en Valencia, que se grabó diciendo una barbaridad machista para demostrar que la viralidad se puede conseguir pero que puede tener consecuencias negativas. San Pedro dirige un podcast real pero reconoce que esta fórmula es mejor: “Para que un contenido corto funcione bien tiene que ser muy concreto y tener estructura. Y eso es difícil de sacar de un contenido extenso, pero fácil si lo creas específicamente”.

Comparten el discurso antiformación de ídolos como Elon Musk, aunque paradójicamente este tiene títulos universitarios en física y economía

Formalmente hablando hay más técnicas además de dotarse de autoridad por hablar frente a un micro y en la mayoría de canales de YouTube o cuentas de TikTok encontramos patrones similares: la imagen en miniatura muestra la cara de la persona que realiza las declaraciones y generalmente un texto sobreimpreso en un diseño que destaca parte de lo que se dice.

Suele haber otros elementos gráficos que dramatizan aún más el mensaje. El video también sigue una serie de patrones: casi todos usan unos pseudosubtítulos a los que, en muchas ocasiones, se les añaden emojis. Suelen usar canciones que están de moda que inciden en una lectura emocional del mensaje. Y, por último, el título siempre es puro clickbait: una promesa constante de acceder a un conocimiento valioso y transformador. 

5. Da consejos sobre 'cómo ser un hombre exitoso'

Este es Bruno Sanders, responsable de un canal sobre “emprendimiento online” que en este video reconoce que “el 90% de sus seguidores son hombres”. Más tarde reconoce haber tenido como cliente a Álvaro Reyes, el conocido “gurú de la seducción” que varias organizaciones contra la violencia de género denunciaron públicamente por su machismo. Sanders también habla mostrando neutralidad sobre Andrew Tate, un influencer misógino que fue arrestado en Rumania y que se enfrenta a cargos por violación y tráfico de personas. Y en otros videos su discurso sobre las relaciones y las mujeres se alinea con las proclamas también misóginas de los incels (los autodenominados célibes involuntarios).

Otros de los contenidos que tiene Sanders en su canal son: “La dura realidad de ser hombre en 2023” o “¿Te conviene tener pareja siendo emprendedor?”. Y no es el único. Volviendo al podcast Tengo un plan, algunos son los contenidos que asocian éxito empresarial a otras habilidades al machoman 2.0: “¿Por qué no te atreves a hablar con mujeres”?, “¿Cómo superar una ruptura de amor y ser tu mejor versión?”. También se preocupan de hablar del éxito. En Dollar Dorado hay contenidos tales como “Cómo cumplir tus sueños en 3 pasos” o “El estilo de vida millonario que quieres tener”.

Convertirse en millonario es una aspiración legítima. ¿Quién no quiere dejar de preocuparse por pagar las facturas, la inflación y dedicarse a beber mojitos en un Lamborghini en Dubai? El problema es cuánto de real hay en la mayoría de estos contenidos. Muchos parecen alzarse sobre una promesa de éxito que con mucha probabilidad nunca llegue. Y no es la primera vez que la policía termina desarticulando estafas piramidales que prometían libertad financiera a los adolescentes, a quienes se dirigen estos contenidos principalmente. Porque algunos de estos canales ofrecen sus conocimientos con cursos pagos. Y es ahí donde el olor a Brummel 2.0 da paso al pantano del hedor eterno donde lo que parece haber es una especulación inmoral y mucho marketing vacío.  

FGG

Hay un pasaje muy lindo de una entrevista que un canal de TV le hizo a Ricardo Darín. El conductor no puede creer que el actor hubiese rechazado un papel en una superproducción de Hollywood. Con toda naturalidad, Darín le explica que no le gustaba el personaje que le ofrecían y que no tenía ganas de estar mucho tiempo alejado de su familia. El conductor lo mira desorbitado. ¿Rechazar toda esa fama y, sobre todo, esa enormidad de dinero? ¿¡Por qué!? Darín insiste, con paciencia. Le explica que con el dinero que tiene ya vive bien, que no necesita más, que la fama internacional no le interesa tanto. Y que lo que disfruta es hacer bien su trabajo y el afecto que recibe de la gente en la calle. Todo perfectamente razonable. Salvo que el conductor seguía atónito.  

Una de las múltiples calamidades que trajo la era del neoliberalismo fue esa prédica cultural agobiante por la que tener dinero se fue situando como el único proyecto de vida que parece respetable. Hubo tiempos en los que se intentaba impulsar a los niños a hallar aquello que les apasionaba y que podían hacer bien, a encontrar su vocación, cualquiera que fuese. Por supuesto, había que poder mantenerse con la actividad elegida. Pero la elección pasaba fundamentalmente por la actividad. En algún momento los términos de la ecuación se invirtieron. La actividad dejó de ser lo importante: importaba su resultado contable. Podés dedicarte a lo que quieras, siempre y cuando se traduzca en dinero. Cuanto más, mejor. Frente a ese imperativo, cualquier otro proyecto de vida aparece devaluado. ¿Músico, astrónomo, docente? Loser, salvo que billetera demuestre lo contrario. ¿Empresario, financista, celebrity, desarrollador de cosas? Winner. La presión del mercado sobre los proyectos de vida se hizo sentir ya no sólo como lo había hecho siempre –asignando más o menos poder de compra a cada tipo de actividad– sino con una poco sutil presión moral. Sos winner o sos loser. Elegí.

Esa presión se está agudizando cada vez más. Uno de los indicios más elocuentes es la veloz trayectoria del término “emprendedor”. En Argentina era todavía infrecuente en el vocabulario de la gente común hace apenas diez años. Hoy no hay pelagato que no se autodenomine así, incluso en los sitios de citas. No interesa a qué se dedique ni cuánto capital posea. La palabra no da indicios: puede ser un fanático de las criptomonedas, un verdulero, una vendedora de copitos de azúcar o el dueño de Mercado Libre. Ser “emprendedor” indica una actitud proactiva hacia la actividad económica y la presunción de que uno ha tenido ya algún éxito en ese camino. La Real Academia Española todavía no registra la palabra como sustantivo y recién en 2010 incluyó en la definición del adjetivo (que por supuesto es muy antiguo) la connotación empresarial que hoy tiene. Tan nueva es. Hoy hay que ser un “emprendedor”, bajo apercibimiento de ser tenido como alguien sin iniciativa, un vago, un parásito social, un simple laburante, un loser.

En otra de mis columnas para elDiarioAR expliqué cómo se introdujo el término en nuestro vocabulario, de la mano de la derecha pro-empresarial. También describí allí la manera en la que los líderes del PRO (pero no solo ellos) vienen utilizando las escuelas públicas para difundir la ideología del emprendedurismo. Y el efecto nocivo que tiene en los estudiantes, al inducirlos a pensar que únicamente “emprender” es un proyecto de vida válido y que todo lo demás no lo es o lo es menos. 

En los últimos cinco años, la presión para orientarnos a todos a un único proyecto de vida asumió un tono agresivo que antes no tenía. Al menos no de manera tan explícita. Porque ahora no es solo la condena moral a quien no es “emprendedor”: a ella se suman ataques cada vez más directos a quienes aspiran a hacer algo o simplemente a abrir la boca sin tener los supuestos pergaminos que el título conlleva. En los debates políticos y en las redes aparece en la demanda de que alguien haya tenido experiencia “en el sector privado”, que haya “pagado alguna vez una quincena”, para asumir responsabilidades del tipo que sea. Como si ser empleador o haber ganado dinero diera alguna clase de clarividencia que los demás no tendrían. Como si haberse abierto camino en la jungla competitiva que sería el mercado fuera índice no solo de aptitud, sino incluso de talento o, más aún, de heroicidad. Y como si ese supuesto talento, además, fuese de aplicabilidad universal, necesario y suficiente para actuar en todos los campos.  

Ya no es solo la confianza noventista en que el hombre de empresa sabrá administrar mejor lo que sea. La curiosa creencia se tornó ahora en la exigencia de adquirir esas supuestas credenciales o quitarse de en medio. Se notó durante la breve designación de Silvina Batakis al frente del Ministerio de Economía. Al unísono, referentes del liberalismo autoritario y periodistas salieron a desacreditarla porque había hecho su carrera enteramente en el sector público, lo que implicaría una imperdonable falta de preparación. Orientó su proyecto de vida a la administración pública, hizo toda una experiencia allí, pero curiosamente eso no la hacía particularmente apta para ocuparse de la gestión del Estado. Como si su curriculum de treinta años cayera derrotado ante cualquiera que viniera con la experiencia de haber manejado un parripollo o haber sido gerente de recursos humanos en una empresa. 

La agresividad con la que se exige que toda actividad sea validada por un ingreso monetario suculento y que nuestros proyectos de vida se orienten a ello se traduce por todas partes en ataques a lo que son sus contrafiguras. Que no es solamente el pobre, el que no tiene dinero (acusado de no tenerlo por sus falencias personales), sino también el que posee algún cargo estatal y toma decisiones o el que maneja algún saber especializado que no apunta a valorizar capital. Políticos, funcionarios, representantes sindicales, pero también académicos, docentes, artistas, estudiantes: que se callen todos si no demostraron que saben triunfar en esa supuesta proeza que es ganar plata. 

Es importante que no dejemos que esas visiones nos acorralen. La vulgata liberal dice que nos beneficia a todos, pero es muy dudoso que dedicarse a amasar dinero traiga beneficios a alguien más que a quien lo amasa. Más aún, la gente que orienta su vida a hacer plata para sí suele tener conductas antisociales bien documentadas ¿Por qué tal orientación más bien egoísta, además, prepararía bien a las personas para ocuparse de la cosa pública? Como dice el dicho, sería como poner al zorro a cuidar el gallinero. Por lo demás, es necesario explicar que, con mucha frecuencia, ganar dinero no requiere demasiado talento ni implica haber hecho méritos, ni haber superado pruebas difíciles, ni nada por el estilo: muchas veces alcanza con haber heredado, haber accedido a información privilegiada, tener contactos o simplemente pocos escrúpulos. La peor de las universidades es un ámbito más meritocrático que el mercado: una carrera científica, artística o incluso política implica mayores desafíos, exámenes, evaluaciones y riesgos que lo que lleva en promedio dedicarse a hacer dinero. Que además es un objetivo más trivial que verdaderamente ambicioso.

Pero, en cualquier caso, sea como sea, incluso si me equivoco en esto último, de lo que no caben dudas es que nuestra sociedad necesita una pluralidad de proyectos de vida que sean viables y valorados. Los niños necesitan gente que disfrute siendo maestra jardinera. Los enfermos necesitan enfermeros. Los que padecen hambre, ese batallón de mujeres que todos los días entrega su tiempo de manera altruista en miles de comedores populares. El desarrollo científico depende de esa gente para la que no hay nada mejor que pasarse horas en un microscopio, analizando bases de datos o trajinando bibliotecas. La vida civilizada demanda todas esas artistas que crean música, poesía, novelas, danza. Y sí: las múltiples opresiones e injusticias que nos rodean también piden a gritos que haya proyectos de vida que se orienten al activismo y la política. Toda esa gente con proyectos de vida no mercantiles merece desarrollar su trabajo con dignidad y sin que le cuenten las costillas para ver cuánto dinero embolsaron o cuánta es su actitud “emprendedora”. Sus experiencias y saberes son tanto o más provechosos a la hora de administrar la cosa pública. 

Y merecemos también gobernantes que no crean, como la ministra de educación porteña, que “el principal objetivo de la educación es preparar a los niños para las nuevas demandas del mercado laboral”. Somos mucho más y otra cosa que máquinas para producir mercancía. Sepan los y las adolescentes que hoy piensan qué hacer de su vida, bombardeados por los mensajes agobiantes y totalitarios del capital, que son libres de elegir y que hay cosas mucho más importantes, necesarias, enriquecedoras, desafiantes y ambiciosas que mirar cómo se suman dígitos en una cuenta bancaria. 

EA

Hace unos días causó indignación el video de una docente increpando a un estudiante que no compartía sus ideas. El comportamiento estaba sin dudas fuera de lugar en un colegio. No porque no deba debatirse allí de política, sino porque el papel del docente es facilitar el intercambio de ideas y aportar miradas críticas, pero nunca imponer las suyas a los gritos. Como siempre en el escenario histérico de la grieta, se hizo del caso individual sistema y se denunció una campaña de “adoctrinamiento”. 

En honor a la verdad, la escuela fue muchas veces canal de adoctrinamientos de diverso signo. Los manuales de la materia Moral Cívica y Política que se dictaba a principios del siglo XX, por ejemplo, estaban llenos de advertencias contra el anarquismo y el socialismo, tanto como de loas al individualismo, a la propiedad privada y al liberalismo. Los liberales de entonces “bajaban línea” sin tapujos. Por dar solo un par de ejemplos, un manual de Enrique Antuña escrito en 1904 no escatimaba elogios a los “hombres de empresa” e invitaba a los estudiantes a guiarse por “los principios más liberales”. Otro de 1909, autoría de León O'Dena, inculcaba el respeto por el “principio individualista” y la “propiedad privada” y advertía a los jóvenes contra las ideas de “democracia igualitaria” de los comunistas. 

Por otra parte, desde 1910 la escuela también fue canal de una campaña que buscó despertar sentimientos patrióticos entre los estudiantes. Como sus mismos promotores reconocían, el objetivo era debilitar los ideales izquierdistas, tratando de que apareciera como algo “extranjero” que nada tenía que ver con la “argentinidad”. Este tipo de prédica continuó en décadas posteriores. 

Como es bien conocido, en su segunda presidencia también Perón utilizó la escuela para promover un culto a su persona, a Evita y a su movimiento. El uso partidario del ámbito escolar causó una justa alarma entre los docentes y la población, lo que sin embargo no impidió que los manuales de formación cívica posteriores al derrocamiento de Perón estuviesen repletos de advertencias igualmente políticas contra el “tirano prófugo”. 

De maneras apenas más veladas, también hoy la escuela es terreno de adoctrinamiento. Y no me refiero a lo que individualmente pueda decir algún docente en sus clases –seguramente cada uno transmitirá su visión el mundo con más o menos sutileza, eso es inevitable– sino a políticas estatales plasmadas en cambios curriculares. Desde hace unos pocos años se viene introduciendo el “emprendedurismo” como contenido escolar. La punta de lanza fue el PRO en la ciudad de Buenos Aires, pero otras fuerzas se han sumado a ese impulso, incluyendo sectores del peronismo. La excusa es fomentar en los estudiantes las capacidades para la innovación y para montar sus propios negocios y ser independientes. ¿Quién podría negar que son saberes útiles? Claro que lo son. Pero junto con ellos, el emprendedurismo trafica una verdadera ideología que sintoniza con los mensajes de la derecha. 

Para empezar, está el propio término y la figura que invita a imaginar: el “emprendedor” como héroe del trabajo, la innovación, la generación de riqueza y, con ello, del bienestar de la sociedad. Es un término que ofrece reemplazo a otro más desacreditado, “empresario”, pero a la vez se expande para incluir a sectores de clase baja. “Emprendedor” es el magnate Elon Musk tanto como la señora que monta una pequeña verdulería en la esquina o el plomero que ofrece sus servicios. De todos se presupone un mismo espíritu independiente enfocado en el progreso individual. A todos se invita a participar de un mundo meritocrático en el que cualquiera puede, si se lo propone, codearse algún día con los más ricos. Así, por un truco del lenguaje, lo que antes era un “trabajador autónomo” –y, por ello, parte del mundo trabajador– ahora queda arrancado de allí y aproximado al mundo empresarial. Como si la esforzada verdulera tuviese más que ver con Elon Musk que con su propio marido y sus hijos albañiles.

¿Quién podría negar que son saberes útiles? Claro que lo son. Pero junto con ellos, el emprendedurismo trafica una verdadera ideología que sintoniza con los mensajes de la derecha.

Luego, está el “otro” implícito de esa ideología. El activo “emprendedor” es la contrafigura del que no emprende, del pasivo, del que es pobre porque carece de iniciativa, del “planero” vago o del empleado público que vegeta sin iniciativa ni vocación de progreso. Son los que –nos dicen–no viven de su propio esfuerzo sino de “la teta del Estado”, los que esperan que las soluciones vengan de arriba, de un piquete o de una huelga. Los que reclaman derechos colectivos en lugar de esforzarse en su progreso individual. Ahí, por supuesto, ya entramos de lleno en el terreno de la ideología: hay una valoración moral implícita que endiosa al heroico emprendedor y degrada al que “no progresa”. El juicio moral se completa, además, con la fantasía según la cual la riqueza la genera el sector privado, mientras que el sector público se limita a parasitarla para mantener a la “casta política” y a toda esa caterva de vagos improductivos. En una columna anterior ya expliqué esa falacia: la riqueza no la genera el sector privado, la generan conjuntamente ambos sectores. Es sencillamente falso que el privado sostenga al público. La ideología del emprendedurismo alimenta la visión de un Estado que no es otra cosa que un peso muerto, un obstáculo a la realización personal, un asesino del mérito y la iniciativa individuales. Como si no fuese el Estado el que, con demasiada frecuencia, costea y gerencia la producción de innovaciones de las que luego el “emprendedor” se apropia. Caso archiconocido: la totalidad de la tecnología que utilizan esos maravillosos iPhone por los que admiramos a Steve Jobs fue sin embargo desarrollada por el Estado. Toda. 

Y finalmente está la pretensión de que el único proyecto de vida respetable sea el de “emprender”. Como si, frente al supuesto héroe creador de riqueza, cualquier otro proyecto de vida fuese irrelevante o parasitario. O como si cualquier otro logro –militar en un movimiento social, escribir un libro, montar un comedor comunitario, dedicarse al arte, trabajar como científico– debiese facturar para acreditar su valor. O como si tuviesen que encontrar el modo de traducirse como formas de “emprender” para resultar valorables o inteligibles. Debe recordarse que incluso a San Martín y los próceres de la Independencia la gestión macrista llegó a presentarlos como “los primeros emprendedores”, asociando así una acción política colectiva y emancipatoria que valoramos al sentido individual y mercantil de montar una Pyme. Si no es traducible como una forma de “emprender”, entonces es parasitario. No sirve.

La ideología del emprendedurismo no es invento de la derecha argentina: surgió hace unos cuantos años como parte del arsenal discursivo del neoliberalismo a nivel mundial. Vino de la mano de los proyectos de “flexibilización” laboral: a quien quedaba desempleado se le ofrecía como horizonte convertirse en “emprendedor”. Ser su propio patrón. Desde hace tiempo hay agencias internacionales que se ocupan de difundir esa visión, pero en Argentina es bastante reciente. El diario La Nación, algunas universidades privadas y empresarios se habían interesado por ella algo antes, pero su difusión masiva vino de la mano del PRO. Desde su llegada al poder en Buenos Aires, el macrismo puso grandes empeños en difundir el “espíritu emprendedor”: estableció un “día del emprendedor”, montó la academia “Buenos Aires Emprende” y financió numerosos eventos y programas específicos. Fue y es, además, eje central sus políticas educativas. Esteban Bullrich –ministro de educación de Macri en la Ciudad y en la Nación– fue un verdadero adalid de esa doctrina y se esforzó en llevar el “espíritu emprendedor” a las escuelas. En 2015 anunciaron la intención de introducir la materia “Emprendedurismo e Innovación” en los programas oficiales porteños y luego en todo el país. La “revolución educativa” que tiene en mente consiste en enfocar la educación pública a la formación de emprendedores y de “recurso humano” flexible, capaz de adaptarse a las necesidades de las empresas. Como él mismo afirmó en 2016: “Tenemos que educar a los niños del sistema educativo para que hagan dos cosas: o que sean los que crean y generan empleos, o crear argentinos que sean capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla”. Se trata de habituar a los jóvenes a la inseguridad laboral permanente, embelleciéndola como si en realidad fuese un escenario de oportunidades para desarrollar su inventiva. O dicho de otro modo, compartir el ethos emprendedor incluso si uno es un trabajador con un sueldo magro y sin ningún derecho.

Sería bueno que empecemos a discutir la pertinencia de ese tipo de adoctrinamiento en las escuelas. Por supuesto, montar un negocio puede ser un saber útil y digno de enseñarse, como los son la música o la matemática. Pero la diferencia es que junto con esas disciplinas no se trafica una ideología: a nadie se enseña que el único proyecto de vida válido sea dedicarse a la música, ni que los que no hacen matemática sean “pasivos” o parásitos sociales. Y si la escuela va a enseñar a ser “emprendedores”, ¿por qué no ofrecer también otros saberes que podrían ser igual o más útiles para los estudiantes? Después de todo, hoy hay muchos más jóvenes trabajando en la economía popular que lo que lo hacen en empresas.  ¿Por qué no dictar para ellos materias que instruyan en la formación de cooperativas, en la militancia social o en los modos más efectivos de la organización sindical? ¿Por qué sólo “emprender” merece estar validado por una materia? Privilegiar un solo curso de vida posible –la que sirve al capital– es también adoctrinar. 

EA/CB