El futuro legislador porteño por La Libertad Avanza (LLA) y actual vocero presidencial, Manuel Adorni, aseguró que desde el Gobierno Nacional “rechazaron” la aprobación de la reelección indefinida para legisladores: “Lo vivimos con tristeza y mucho asco”, agregó.

En su habitual conferencia de prensa, el portavoz sostuvo este miércoles que el Ejecutivo Nacional “repudia” este proyecto y que lo ven “cómo un horror”; asimismo, indicó que “cualquier gesto que la política vote en su propio beneficio” lo van a rechazar.

El Senado bonaerense aprobó este martes las reelecciones indefinidas para legisladores, concejales y consejeros escolares en la provincia de Buenos Aires. Con 22 votos positivos, 22 negativos y una abstención, la vicegobernadora Verónica Magario tuvo que desempatar para darle media sanción al proyecto.

La Cámara Alta provincial insistió con el proyecto del senador provincial Luis Vivona, que tenía el aval de sus pares del sector que lidera la expresidenta Cristina Kirchner, y dio luz verde a las reelecciones indefinidas para legisladores, concejales y consejeros escolares.

De esta manera, a pesar de la resistencia a la iniciativa por parte integrantes del propio bloque oficialista, como fue el caso del legislador que responde a Patria Grande, Federico Fagioli, el cuerpo parlamentario aprobó la iniciativa que quita la limitación de mandatos para legisladores.

La propuesta de Vivona modifica parcialmente la ley sancionada durante la gestión de la ex gobernadora María Eugenia Vidal, que sólo permitía dos mandatos para senadores y diputados provinciales. Esta iniciativa no incluye a los intendentes, como sí lo hace el proyecto de la senadora Ayelén Durán, que aún no tuvo tratamiento.

Ahora, las reelecciones indefinidas deben ser tratadas por la Cámara de Diputados bonaerenses para su sanción definitiva.

Con información de agencias.

IG

Eduardo Casal, procurador general de la Nación interino, rechazó la intervención de la Corte Suprema de Justicia como única instancia en la causa promovida contra la reelección de 24 intendentes de la provincia de Buenos Aires por exceder la cantidad de mandatos consecutivos permitidos por ley.

“Es mi parecer que corresponde a la justicia de la provincia de Buenos Aires expedirse al respecto, ya que el respeto del sistema federal y de las autonomías provinciales, exige que sean los magistrados locales los que intervengan en las causas en que se ventilen asuntos de esa naturaleza”, dictaminó el procurador Casal.

La opinión del jefe de los fiscales, la cual no es vinculante, no excluye la intervención de la Corte Suprema, pero la supedita a una eventual revisión de los fallos de los juzgados provinciales bonaerenses que intervienen en los comicios para cargos electivos.

De hecho, Casal dejó a salvo que “las cuestiones de índole federal que también puedan comprender esos pleitos sean susceptibles de adecuada tutela por la vía del recurso extraordinario”. Es decir que como última instancia, la Corte podría intervenir.

El dictamen va en línea con lo que el procurador ya opinó en los casos de las elecciones en San Juan, Tucumán y Formosa.

En la provincia de Buenos Aires, regía un decreto ley de 1958 que disponía que “el intendente y los concejales durarían cuatro años en sus funciones y podrían ser reelectos”, pero esa norma fue modificada por ley en 2016 y limitó los mandatos en esos cargos a dos períodos consecutivos.

El partido PAIS formuló la presentación sobre la base de qué se interpreta como “primer período”, ya que una modificación reciente de la normativa abrió una controversia sobre los cargos elegidos en 2017, 2019 y 2021.

“El pleito exige en forma ineludible interpretar varias cláusulas constitucionales y legales de la provincia de Buenos Aires vinculadas con el régimen establecido en relación con la posibilidad de los intendentes municipales de ser reelectos, asunto que concierne a su procedimiento jurídico político de organización, es decir, a un conjunto de actos que deben nacer, desarrollarse y tener cumplimiento dentro del ámbito estrictamente local”, sostuvo el procurador.

Según Casal, el planteo formulado por PAIS “no resulta exclusivamente federal, puesto que involucra no solo una cuestión federal sino otra de orden local, ya que sostienen que la norma cuya constitucionalidad discute es contrario, además a lo dispuesto por la Constitución Nacional”.

“Tal circunstancia, a mi modo de ver, impide la competencia originaria de la Corte en razón de la materia”, resumió el procurador interino de la Nación.

LC con información de agencia NA

Los jueces de la Corte Suprema se reúnen este jueves desde las 10 en su habitual encuentro de acuerdo, por lo que se esperan nuevas sentencias del máximo tribunal. La decisión sobre si el gobernador Sergio Uñac podrá presentarse nuevamente como candidato en San Juan está sobre la mesa de los ministros, confirmó a elDiarioAR una alta fuente del Palacio de Justicia.

El presidente de la Corte, Horacio Rosatti; el vicepresidente, Carlos Rosenkrantz; y el ministro Juan Carlos Maqueda suspendieron a principios de mayo las elecciones en la provincia de San Juan, al hacer lugar a medidas cautelares solicitadas por la oposición en la provincia, que planteaban que la candidatura de Uñac no respeta la alternancia reglamentada en la Constitución sanjuanina. Los planteos opositores buscan impedir que Uñac obtenga un cuarto mandato consecutivo, uno como vicegobernador (2011-2015) y tres como gobernador (2015-2027). Tras la suspensión, el tribunal debe fallar sobre este último planteo.

Los tres jueces que integran la mayoría del tribunal ya tienen una decisión tomada con respecto a la candidatura de Uñac, de acuerdo a fuentes consultadas en la Corte. Aunque no adelantaron el resultado, la decisión de suspender la elección y hacer lugar a los planteos de la oposición adelantan un escenario desfavorable para el actual mandatario, sostuvo una de las personas con conocimiento directo del caso.

El cuarto integrante de la Corte, Ricardo Lorenzetti, se encontraba este miércoles por la tarde analizando el expediente de San Juan, que acababa de regresar de la Procuración General de la Nación con el dictamen del jefe interino de los fiscales, Eduardo Casal. La opinión del Procurador no es vinculante, pero los ministros de la Corte le enviaron el expediente para que lo analizara. Casal sostuvo que la postulación de Uñac es inconstitucional.

Si bien Lorenzetti aún no opinó sobre San Juan porque no se encontraba en Buenos Aires cuando el trío de la mayoría suspendió las elecciones en la provincia, el ex presidente del tribunal tiene una postura ya conocida en otros casos similares sobre mandatos consecutivos, como los de Santiago del Estero y Río Negro. 

La Corte también suspendió las elecciones en Tucumán para analizar un planteo similar de la oposición en la provincia contra la candidatura del ex jefe de Gabinete y gobernador tucumano Juan Manzur, quien se candidateaba como vicegobernador en busca de un quinto cargo en el Ejecutivo provincial: es gobernador desde 2015, es decir, que va por su tercer mandato, y además había sido vicegobernador entre 2007 y 2015. 

Sin embargo, Manzur renunció a su candidatura para reanudar los comicios planificados en su provincia -serán el 11 de junio-. Uñac, en cambio, ratificó su postulación y pidió celeridad a la Corte.

El fallo de la Corte en ambos casos desató fuertes críticas del oficialismo, que afirmaron que el tribunal se inmiscuye en cuestiones electorales para favorecer a la oposición al peronismo. Los jueces del tribunal hablaron del deber “republicano” de “desalentar la posibilidad de perpetuación en el poder”.

Lo que se viene

En la Corte, los jueces deberán también decidir sobre otros dos casos sobre reelecciones en el poder: el del gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, y el de los intendentes de la provincia de Buenos Aires. Aquí, las cartas no están echadas y el debate será más intenso y profundo, adelantó una fuente directa del tribunal. 

El caso de Formosa tiene una diferencia clara con el de San Juan y Tucumán, Santiago del Estero y Río Negro. La Constitución formoseña habilita la reelección de gobernador y vicegobernador sin especificar un límite temporal. Dicha norma limita a la Corte Suprema de la Nación de intervenir sobre un planteo de inconstitucionalidad sin poner en discusión el federalismo y la autonomía provincial.

Aún así, Fernando Carbajal, diputado de Juntos por el Cambio (JxC) y precandidato a gobernador en Formosa, solicitó a la Corte que declare inconstitucional la candidatura de Insfran, que gobierna la provincia desde 1995 y apuesta a un nuevo mandato. Formosa debe elegir gobernador este 25 de junio. 

Carbajal sostiene que el artículo 132 de la Constitución formoseña, que habilita la reelección sin especificar límite temporal, es “ambiguo”.

Insfrán instruyó a la Fiscalía de Estado de la provincia para rechazar dicho planteo ante la Corte “en defensa de la autonomía y la democracia”. 

La discusión en el máximo tribunal en torno a Formosa ya comenzó y el debate entre los jueces se centra en si la Corte debe o no intervenir cuando la Constitución provincial habilita la reelección indefinida, confió a elDiarioAR una alta fuente en el Palacio de Justicia.

El procurador Casal ya dictaminó en el caso y sostuvo que la Corte no debe intervenir. 

Intendentes

Antes de que finalice la semana, el jefe interino de los fiscales recibirá otro expediente de la Corte sobre el que debe dictaminar: un planteo para declarar la inconstitucionalidad de la norma que permite la re-reelección de los intendentes, senadores y diputados de la provincia de Buenos Aires. La presentación solicita también la suspensión de las elecciones primarias hasta que se resuelva la constitucionalidad o no de la ley.

El caso fue presentado ante la Corte por el presidente del partido País, Oscar Alva, quien planteó que de los 135 intendentes en la provincia de Buenos Aires, 91 tienen al menos dos períodos consecutivos en el poder (48 son jefes comunales de Juntos por el Cambio; otros 40 del Frente de Todos; y tres de partidos vecinalistas).

En 2016, el gobierno de María Eugenia Vidal impulsó la sanción de una ley provincial que limitó la reelección de los intendentes a un solo período. Pero a finales de 2021, la Legislatura bonaerense modificó la normativa para que la cuenta corriera a partir de 2019 y no de 2015, como planteaba la ley original. De esta forma, los intendentes y legisladores provinciales electos en 2015 y 2019 pueden volver a postularse en 2023.

Esta última modificación es la que Alva señaló como inconstitucional ante la Corte. El impacto político de un fallo que suspenda las PASO en el mayor distrito electoral del país reconfiguraría el mapa electoral, obligaría a decenas de candidatos a bajarse de sus listas e incidiría directamente en la elección a gobernador de la provincia. Ese es un efecto que los jueces de la Corte también comenzarán a analizar muy pronto.

ED

El ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense, Andrés “Cuervo” Larroque, afirmó este viernes que “ya quedó atrás” la posibilidad de que el presidente Alberto Fernández busque su reelección y que “no hay sectores que estén planteando eso”.

En diálogo con Nacional Rock, el referente de La Cámpora y dirigente bonaerense apuntó: “Eso ya quedó atrás, la propia realidad... No hay sectores que estén planteando eso. El argumento que esgrimieron personas cercanas a él tiene que ver con poder sostener el ejercicio del poder hasta el 10 de diciembre, pero eso obviamente que está fuera de duda por la responsabilidad que el conjunto de la fuerza política tiene”.

agregó: “Alberto tienen un rol importantísimo para jugar de cara al proceso electoral. Lo más importante, más allá de enredarse con cuestiones que a veces están vinculadas al ego y situaciones de autoestima, me parece que lo más importante es que él tiene un rol central para jugar en el diseño de la estrategia electoral. Por supuesto, enmarcado en el liderazgo y la conducción de Cristina [Kirchner]”.

Larroque llamó a movilizarse con la conciencia de que “la democracia está en riesgo”

En el marco del Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia, Larroque llamó a movilizarse con la consciencia de que “la democracia está en riesgo” y aseguró que se trata de un “día clave en la emocionalidad del campo popular”.

“El intento de asesinato a (la vicepresidenta) Cristina (Fernández de Kirchner) fue el punto cúlmine de un conjunto de situaciones, con la proscripción de por medio, que empañan estos 40 años de democracia. No solo se ataca a la expresidenta o al peronismo, sino que la democracia en su conjunto está en riesgo y hay que movilizar con esa consciencia”, afirmó Larroque en declaraciones a Nacional Rock.

PG: Hace unos días, la Legislatura de la provincia de Buenos Aires decidió cambiar lo que podríamos llamar la “ley María Eugenia”, que limitaba la reelección de los intendentes, dándole más flexibilidad y permitiéndoles a todos los intendentes que en 2023 puedan volver a presentarse. ¿Cómo seguirá la historia después? No lo sabemos. Pero lo que sí sabemos es que esto provocó una gran discusión y en algunos casos un gran escándalo, como por ejemplo en mi propia casa, donde todo el mundo se opuso. La cuestión sobre la reelección en la Argentina no es una cuestión de hoy. Esto no debería sorprendernos. Es una cuestión que viene de la historia, de una larga historia. Entonces me gustaría mucho escucharte.

RH: Sí, este es un tema que dividió a los hogares y causó mucha indignación. Cuando uno lee las cosas que escribieron los periodistas en estos días, hay mucho más de indignación que de análisis. Creo que es un tema interesante, que tiene muchas dimensiones para mirar y que conviene mirar con la cabeza un poco más fría. Te propongo que miremos dos cosas muy rápido. Una es la cuestión histórica, el problema de la reelección en una perspectiva de largo plazo, muy rápidamente, porque a nosotros nos interesa más que a los que nos escuchan. Y la segunda es ¿cuán buena es, cuán mala es la reelección para la calidad de la democracia? ¿Qué significado tiene esta ley en particular? Y en relación con el primer punto, un dato que a mí me parece importante como para arrancar la conversación es que la Argentina no es un país de reelección o durante mucho tiempo no fue un país de reelección. La Constitución del 53 la prohibía de manera expresa para la cabeza del Poder Ejecutivo y las provincias siguieron ese camino. Y, por supuesto, acá hay que tener en cuenta que no era el único camino posible. Basta pensar en un país que tenía instituciones fuertes como Estados Unidos, que fue por el camino de la reelección desde el comienzo. Entonces acá hay una pregunta para hacerse y es por qué la Argentina, a diferencia de Estados Unidos, que la autorizaba dos mandatos y a casa, decidió no ir por el camino de la reelección. Es decir, ¿por qué estaba mal vista la reelección en la Argentina? Y mi respuesta muy simple es Rosas. Hay que poner el nombre Rosas en esta respuesta. ¿Por qué motivo? Porque la Constitución del 53 concentró mucho poder en el presidente y eso es lo que quería Alberdi, una concentración del poder muy grande, porque la Argentina era un país volcánico en el siglo XIX, pero le impuso restricciones. Y la principal restricción es la imposibilidad de reelegirse. Y yo creo que esa restricción tiene mucho que ver con el hecho de que Rosas no solo tuvo facultades extraordinarias y la suma del poder público, sino que se reeligió una y otra vez entre el 35 y el 52. Y no siguió porque lo echaron. Entonces reelección es tiranía en nuestro país.

Creo que esa restricción tiene mucho que ver con el hecho de que Rosas no solo tuvo facultades extraordinarias y la suma del poder público, sino que se reeligió una y otra vez entre el 35 y el 52. (...) Entonces reelección es tiranía en nuestro país.

Roy Hora

PG: ¿Vos querés decir entonces que el pánico a Rosas, a la repetición de una experiencia tipo Rosas, es la que pone el límite que figura en la Constitución del 53?

RH: Claro. Es decir, esos liberales dijeron “tenemos que hacer una Argentina que sea el contrario de lo que armó Rosas”. Entonces ese fue el camino, que por supuesto es un camino que a uno puede generarle la pregunta: ¿fue una buena o mala opción la no reelección? Y como siempre, una vez que uno toma un camino, hay elementos positivos y negativos. Señalaría uno, no sé qué pensás vos. Y es que en la medida en que el presidente no podía reelegirse, creció la tentación de manipular la sucesión.

PG: Claro, porque en el fondo detrás de todo esto yace la cuestión del poder. De modo que si no hay reelección, no puede no haber un debate sobre el sucesor, sobre la sucesión.

RH: Y en un país como en Argentina, donde el presidente o los gobernadores concentran una dosis importante de poder, la cancha está un poco inclinada, y uno lo puede mirar analizando la historia más chica de qué quiso ser Roca, qué hizo Yrigoyen y otros tantos.

PG: Pero yo haría la siguiente pregunta: ¿en qué caso de la historia argentina desde 1853 o desde 1860 vos dirías que la regla tuvo costos visibles?

RH: No creo que haya en ningún caso que el costo haya sido demasiado grande, tengo esa impresión.

PG: Pudo haber errado Roca con Luis Sáenz Peña por los líos que armó, pero no se puede decir que eso tenga que ver exactamente con la regla, tiene que ver con el hecho de que quizá eligió mal al candidato.

RH: El Presidente nunca está solo en el escenario político. De todos modos, yo creo que esta restricción fue importante durante mucho tiempo. ¿Hasta cuándo? Perón hizo un intento por moverla, pero fue apenas un desvío en el camino, porque el problema de la reelección vuelve con alguna fuerza recién en la era democrática que inaugura Alfonsín. Y entrar a esa etapa, que es la que en el fondo todavía está con nosotros. Recién en los 90 cobró relieve el problema.

PG: Pero fijate de todas maneras que el vector resultado es moderado, porque todo lo que salió de la Constitución del 94 es un sistema a la americana, un poquito más, porque el presidente puede volver después de irse. Y en Estados Unidos no, ese “a casa” que vos dijiste para el caso de Estados Unidos, que más bien es post-Rooseveltiano, es un poco distinto en la Argentina, pero nunca se ejerció de ese modo. Es decir, de facto lo que tenemos en la Argentina hasta ahora es una reelección que, agregaría yo, Kirchner quiso sortear con la herramienta nepotista.

Es decir, de facto lo que tenemos en la Argentina hasta ahora es una reelección que, agregaría yo, Kirchner quiso sortear con la herramienta nepotista.

Pablo Gerchunoff

RH: Ese fue el caso en el que más desvío hay respecto al principio de renovación del grupo dirigente. Pero mirando la cumbre del poder, el desvío más grande quizás, no sé qué pensás vos, está en las provincias, o sea, no tanto en el poder nacional, sino en las provincias, que sobre todo en los años 90, no todas, pero algunas fueron por el camino también de modificar sus constituciones, cosa que hasta entonces no habían hecho, para habilitar reelecciones y en algunos casos reelecciones indefinidas.

PG: Lo que diría sobre eso es que si vemos el mapa al día de hoy, mi impresión es que el resultado final tampoco fue tan dramático. ¿Qué quiero decir con esto? Que sólo tres provincias en la Argentina, uno podría decir que no es poco, pero tres provincias, si yo no recuerdo mal, Catamarca, Formosa y Santa Cruz, tienen hoy reelección indefinida. Sólo dos tienen un solo mandato, que son Mendoza y Santa Fe, y el resto tienen variantes de la regla presidencial, incluida también la picardía nepotista que de vez en cuando usan con extraordinario éxito en Santiago del Estero.

RH: Entonces vos dirías que el panorama argentino en el plano de los gobiernos subnacionales, las provincias y el gobierno federal tiene algunos tintes problemáticos, pero en líneas generales no está tan mal como a veces se lo describe.

PG: Eso quiero decir, está muy bien cómo lo decís. Si nos colocamos en el plano del deber ser y de los valores, y no en el análisis que estamos haciendo, no diría que a mí me guste, preferiría una regla a la mendocina, -quizá demasiado dura la mendocina una sola reelección-, pero tampoco, ahora sí volviendo al plano del análisis, me parece que estemos en un caso tan preocupante. 

RH: Ahora bien, esta conversación que tuvimos hasta ahora deja de lado el tema central que nos convoca en esta charla, que es el caso municipal. Ahí vamos a ver otras cosas, porque es el caso que ahora está en debate. Y acá la primera pregunta que yo me hago es que acá hay mucho más reelección. Ha habido históricamente más reelección. Hasta hace muy poco esas reelecciones indefinidas no suscitaron mucha irritación. Es una novedad del siglo XXI. Y pensando este problema, tratando de explicar por qué no concitó tanta irritación hasta hace muy poco, apuntaba dos razones. La primera es que durante mucho tiempo el ámbito municipal fue visto como un ámbito de poca importancia, más administrativo que político.

Hasta hace muy poco esas reelecciones indefinidas no suscitaron mucha irritación. Es una novedad del siglo XXI (...) es que durante mucho tiempo el ámbito municipal fue visto como un ámbito de poca importancia, más administrativo que político.

Roy Hora

PG: Perdón, ¿puedo interrumpirte un segundo? Vos dijiste fue visto y te invito a preguntarnos lo siguiente: ¿fue visto o era poco importante?

RH: Fue visto como poco importante, porque ¿los intendentes de qué se ocupaban? De cosas chiquitas. Y además las carreras que se construían en el ámbito municipal no iban muy lejos. Me parece que entonces el primer tema es ese. Hay una historia larga de municipio administrativo en la Argentina y no eran vistas como grandes máquinas de poder. Los partidos pesaban más, la Legislatura pesaba más. Yo creo que esto cambió por lo menos en las últimas dos décadas, dos décadas y media. Las grandes intendencias se han convertido en ámbitos muy relevantes, grandes productores de votos. Y nació eso que llamamos ahora la política territorial. Gobernar un lugar como Lomas de Zamora o como La Matanza ya no es simplemente recaudar el ABL y mantener limpias las calles.

PG: Roy, el hecho de que vos acabas de dar dos ejemplos de la provincia de Buenos Aires me invita a preguntarte lo siguiente: ¿no es un tema particularmente importante en la provincia de Buenos Aires? No estoy tan seguro de que en el resto de las provincias lo sea.

RH: Sí, es probable, por la naturaleza misma de estos municipios, que han cambiado su carácter. Algunos de ellos más grandes que varias provincias del interior juntas. Acá hay como un cambio de naturaleza del gobierno municipal que hace que en la Argentina de nuestro tiempo ser intendente no es lo mismo que ser intendente en la década de 1940-1950. Creo que este es el primer tema y el segundo tema es que no hubo crítica a la reelección en la escena de la élite dirigente de la clase política, porque del 83 en adelante el escenario estuvo bastante repartido, todos tenían intendencias, los peronistas más en el conurbano, los radicales más en el interior. Pero también en un panorama complejo. Es decir, cuando uno mira el mapa que surge del 83 o del 87, de esas primeras elecciones, lo que se ve es que la distribución de las intendencias está relativamente equilibrada. Entonces todos controlan gobiernos municipales. Y hay algunos barones. Pero cuando uno mira quiénes son esos barones, esos gobernantes eternos, ahí hay nombres de todos los colores. Pongo dos ejemplos que conocemos porque somos de la zona: el japonés García, barón eterno de Vicente López, o los Posse, que desde el 83, padre e hijo, han gobernado el municipio de San Isidro. No le van en zaga los varones peronistas. Entonces yo creo que en ese contexto era mucho más difícil que surgiera del seno del grupo dirigente una impugnación a la perpetuación de los grandes intendentes. Y yo creo que eso es lo que cambió en el siglo XXI. Y mirando unas cifras lo puedo comprobar. Después de la crisis del 2001, de las dificultades que tuvo el radicalismo, retrocedió mucho en términos de su control del gobierno municipal. Y el momento más dramático fue la elección del 2011, que dejó la provincia teñida de color peronista. Más del 70% de las intendencias después de la elección del 2011 eran peronistas. 

No hubo crítica a la reelección en la escena de la élite dirigente de la clase política, porque del 83 en adelante el escenario estuvo bastante repartido, todos tenían intendencias, los peronistas más en el conurbano, los radicales más en el interior.

Roy Hora

PG: Es interesante. ¿Vos estás diciendo que los municipios de base agraria también ganó Cristina y sus candidatos municipales?

RH: Sí, no sé si te acordás, yo tengo muy presente a Buzzi, el dirigente de la Federación Agraria, tratando de explicar por qué, después de la gran movilización del campo en 2008, de poco tiempo atrás, los distritos agrícolas en Santa Fe, en Buenos Aires, también incluso en Córdoba, acompañaron a Cristina en su reelección.

PG: Porque no era lo mismo el voto del chacarero que el voto de los pueblos agrarios.

RH: Exactamente. Ahí introdujo una categoría que era la ruralidad para explicar lo que él veía como una anomalía. Pero lo cierto es que cuando uno mira el escenario de la primera década del siglo, ¿qué es lo que se observa? Que el peronismo arrancó esa década teniendo más o menos la mitad de las intendencias y en la elección del 2011 superó el 70%. Es decir, fue una verdadera sangría para los opositores y se sintieron asediados. Entonces, creo que eso es muy importante para entender lo que pasó cuando en el 2015 cambió la cosa, porque en el 2015, en la elección que dejó a María Eugenia Vidal como gobernadora, el peronismo retrocedió y solamente mantuvo el 40% de las intendencias de la provincia. Ahí la provincia empezó a teñirse de otro color, de dos colores. En realidad era tricolor: radical, PRO y Massa. Cuando uno lo mira, ahí se armó algo nuevo, que es que llega un nuevo grupo dirigente, el PRO, con poca experiencia, se enfrenta a un escenario en el que hay barones que han estado no solo mucho tiempo, sino que en el pasado inmediato han dominado la provincia, están instalados en todos lados. Y entonces, ¿qué propone? Una iniciativa que dice “frenemos las reelecciones” y encuentra aliados no sólo en su propia tropa, por supuesto, que dice “ahora que tenemos poder, encontremos una manera de impedir que los peronistas sigan reeligiéndose”, sino que encuentra también una facción peronista, la de Massa, que aspira desde afuera a oxigenar al peronismo, impidiendo las reelecciones de los peronistas que han ido con Cristina. Ahí se crea esa alianza que le permite en agosto del año 2016 aprobar esta ley que decía que no va a haber más que una reelección.

PG: Me aproximo entonces al resultado del debate legislativo y el voto del otro día. En términos de intereses, vos lo que lo que creo que estás sugiriendo es los que tienen intendentes votaron a favor de la flexibilización de la “ley María Eugenia” y los que no tienen nada votaron en contra. El voto ético es de los que no tienen nada. 

RH: No iría tan lejos, pero lo que diría es que la propuesta del gobierno de María Eugenia Vidal se dio en un contexto muy específico, del cual no podemos decir que estaba solamente motivado por el ideal de construcción de una república. Ahí atrás de eso también había un proyecto de poder que, usando los instrumentos legítimos que da la legislación, la Legislatura de la provincia de Buenos Aires, aspiraba a poner piedras en el camino del justicialismo. Lo que no terminaron de advertir es que en la medida en que Juntos por el Cambio, o cómo se fue llamando con el tiempo, consolidó su posición en la provincia, esas piedras en el camino también fueron piedras para ellos. Vieron ya que obtuvieron buenos resultados en el 2019 y piensan ellos van a obtener también buenos resultados en el 2023, les resultan un impedimento para la consolidación de su propia fuerza.

PG: Por eso el voto de la Legislatura del otro día es un voto transversal.

RH: Totalmente transversal. Acá hay que agregar que, por supuesto, el Frente Renovador perdió un poco de interés en esa renovación porque se sumó al bloque oficialista.

PG: Lo cual se explica perfectamente porque Massa perdió Tigre en manos de alguien que no lo quiere devolver.

RH: Exactamente. Por eso tampoco se podría describir ese voto como un voto solamente movido por lo que ahora se denomina ideales republicanos. Tomando distancia del tema de la disputa, en la que se argumentan ciertos valores para encubrir también otras cosas, creo que hay una pregunta legítima que tenemos que hacernos y es ¿cuán mala es esta ley que se acaba de votar o de reformar para la democracia argentina o para la democracia de la provincia de Buenos Aires? Y he leído en varias partes que dicen que esto es una especie de victoria pírrica de estos oportunistas de todos los colores políticos que, a contramano de las demandas de la sociedad, solo protegen sus propios intereses. Yo creo que en un sentido sabemos que la dirigencia política es un actor que tiene sus propios intereses y sería más cauto al momento de decir que esto supone un turning point, un momento dramático para la historia de la coalición opositora o de la calidad institucional argentina. Porque viéndolo con un poco de distancia, con la mirada menos cegada por las pasiones del momento, yo diría que finalmente hay un término: en el 2027 todos se van a tener que ir. Agregaría otra cosa y es que, en general, las elecciones en la provincia, pese a todo lo que a veces se dice, son elecciones limpias. Los que ganan, ganan, y en general ganan porque son la opción preferida por las mayorías. Y aquí también haré una pregunta y es ¿qué es lo que más valoran los habitantes de la provincia de Buenos Aires y también los ciudadanos argentinos? ¿La posibilidad de renovación de los liderazgos o la eficacia de la gestión? Cuando uno pone esas dos cosas en la balanza, yo tiendo a pensar que aún cuando, como vos decías hace un rato, también me inclino por poner restricciones al poder, creo que la eficacia, la calidad de la gestión sigue siendo un valor importante y tenemos que ponerlo en la balanza. Es decir, buenos administradores locales suelen ser recompensados por el voto popular. Malos administradores o administradores con mala suerte, porque también los hay, suelen ser castigados.

PG: Eso es totalmente cierto, pero me pregunto si ese argumento no vale para que en 2027 o 2025 o lo que fuere se vuelva a cambiar la ley en nombre de la eficacia de la gestión.

RH: Eso creo que sería malo. Estoy de acuerdo que eso sería un retroceso. Pero la pregunta con la que yo quisiera terminar mi comentario es que, por supuesto, hay que poner límites a la reelección indefinida, creo que la ley, con su modificación de la manera en que terminó siendo delineada, lo hace, pero me parece que lo que falta o aquello en lo que hay mucho más trabajo para hacer, para lograr una mejor democracia y un mejor uso de los recursos públicos, no son más controles electorales, esos están. Lo que necesitamos son, sobre todo, no el control que nace de las elecciones, sino el que surge de las instituciones independientes de evaluación y de monitoreo de la gestión. En ese plano me parece que la provincia de Buenos Aires está bastante en deuda, tiene una Legislatura oscura, no se sabe qué pasa ahí. En fin, tiene pocos organismos de control, el Tribunal de Cuentas no siempre funciona, la prensa independiente no termina de construirnos una imagen de cuál es la agenda pública. A veces la justicia también está en deuda. En fin, yo diría si queremos no sólo una mejor democracia, es decir, no sólo un Estado más democrático, sino también mejores administradores del Estado, yo diría esa es una asignatura pendiente, tanto o más importante que la que nace de la discusión sobre reelección sí o reelección no. Es decir, necesitamos un Estado más transparente, más profesional, con más capacidad de gestión y más abierto al escrutinio ciudadano. Y en todas estas cosas yo diría que la provincia de Buenos Aires está en falta y me gustaría que la indignación también vaya un poco en esa dirección.

PG: Me parece muy interesante. Yo estoy de acuerdo y cerramos acá. Nos vemos en un par de semanas.

PG/RH/CB

El presidente de la Cámara de Diputados de la Nación y líder del Frente Renovador, Sergio Massa, lamentó las modificaciones introducidas a la Ley que limita las reelecciones de los intendentes anoche en la Legislatura bonaerense y expuso que la intención del espacio que conduce era poner un freno a ese tipo de prácticas.

“Teníamos la responsabilidad de votar contra las reelecciones indefinidas, porque así nació el FR, poniendo limites a ese tipo de prácticas”, expresó Massa en un comunicado.

La Legislatura bonaerense sancionó ayer una ley que establece que intendentes, legisladores y concejales podrán ser reelectos por un período consecutivo más, aún cuando en el segundo mandato hayan estado a cargo de manera parcial.

Desde el massismo se aclaró que los 12 diputados provinciales y los 4 senadores del Frente Renovador votaron en contra de la iniciativa sancionada ayer.

“Me alegra que todos nuestros diputados y senadores hayan votado unidos por la negativa porque muestra una fuerza coherente”, continuó Massa e indicó que “es un error grave plantear estos temas mientras la gente reclama por trabajo y educación”.

“Respetamos la decisión de la mayoría, pero a veces las mayorías circunstanciales se equivocan”, opinó y aseguró que “nadie en el Frente de Todos se puede ofender, porque lo planteamos desde el día 1 cuando se armó la coalición”.

Ayer se sancionó una propuesta a partir de la unificación de iniciativas de los senadores de Juntos Juan Pablo Allan y Joaquín De la Torre con otra de la senadora del Frente de Todos Gabriela Demaría.

La iniciativa aprobada precisa la ley 14.836 aprobada en 2016 durante el gobierno de María Eugenia Vidal, que limitaba a dos mandatos consecutivos la posibilidad de reelecciones de los intendentes, legisladores, concejales y consejeros, pero no dejaba explícito cuál era el mandato que debía considerarse como primero.

Con la modificación del artículo 7 de esa norma, se estableció que “los mandatos de intendentes, concejales, consejeros escolares, diputados y senadores que se hayan iniciado como resultado de las elecciones del año 2017, 2019 y 2021 serán considerados como primer período a los efectos de la aplicación de la presente Ley”.

Es decir que en el caso de intendentes, el mandato a considerar como primero es el de 2019.

NB con información de agencia Télam.

La Legislatura bonaerense convirtió en ley este martes un proyecto que establece que los intendentes, legisladores y concejales soló podrán ser reelectos por un período consecutivo, aún cuando en el segundo mandato hayan estado a cargo de manera parcial.

Se trata de un proyecto aprobado el mismo día en pocas horas por el Senado y la Cámara de Diputados provinciales que unificó iniciativas de los senadores de Juntos Juan Pablo Allan y Joaquín De la Torre y de la senadora del Frente de Todos Gabriela Demaría.

La iniciativa precisa la ley 14.836 aprobada en 2016 durante el gobierno de María Eugenia Vidal que limitaba a dos mandatos consecutivos la posibilidad de reelecciones de los intendentes, legisladores, concejales y consejeros pero no dejaba explícito cuál era el mandato que debía considerarse como primero.

El proyecto finalmente sancionado esta noche, modifica el artículo 7 de esa norma y establece que “los mandatos de intendentes, concejales, consejeros escolares, diputados y senadores que se hayan iniciado como resultado de las elecciones del año 2017, 2019 y 2021 serán considerados como primer período a los efectos de la aplicación de la presente Ley”.

Además, es claro al precisar que legisladores, intendentes, concejales y consejeros escolares “durarán en sus funciones el término de cuatro (4) años y podrán ser reelectos por un nuevo período. Si han sido reelectos no podrán ser elegidos ni ocupar el mismo cargo, sino con intervalo de n período”.

“Quedan comprendidos en la prohibición todos aquellos que hayan asumido su cargo por un segundo periodo sin importar que el mismo se haya sido ejercido total o parcialmente”, remarca la iniciativa aprobada.

Con esto último se puso freno a las licencias que toman los jefes comunales antes de cumplir dos años consecutivos en su segundo mandato para así poder volver a presentarse en 2023.

Al hacer uso de la palabra, uno de los autores, el senador Allan, destacó que “nuestro proyecto tiene por objetivo mejorar una ley que en aquel entonces en el 2016 la votamos con amplísimo consenso, el 2/3 de esta cámara lo acompañó” y recordó que esa ley formó parte de una política de mejora institucional“.

“La ley era clara en su espíritu, en su contenido, pero hay que precisarla. Este proyecto pone un cerrojo al segundo mandato: el que haya asumido su segundo mandato queda incluido en la prohibición de una reelección más. Esto es para evitar las reelecciones indefinidas”, remarcó.

Los senadores que responden a la exgobernadora Vidal votaron en contra de este proyecto. Uno de ellos, el senador Walter Lanaro, explicó que “estamos gobernando con el codo lo que escribimos con la mano”.

“En el 2023 vamos a tener 10 intendentes que gobernaron 20 años; 5 intendentes que gobernaron 15, 10 intendentes que gobernaron más de 10 y más de 60 que están cumpliendo mandato y tienen que irse a su casa pero con esta ley le damos una vuelta más”, remarcó.

Lanaro destacó que, “los que nos votaron, votaron en contra de los privilegios, y acá estamos haciendo todo lo contario, siempre de espaldas a la gente”.

La senadora massista Sofía Vannelli graficó que el proyecto “corre el arco un poquito más” y consideró que le da “incertidumbre” a los y las bonaerenses sobre los mandatos

Por su parte, Andrés de Leo afirmó que la iniciativa “no pone cerrojos, sino que tendrá el efecto inmediato de habilitar la reelección de 90 intendentes, de muchos legisladores, entre ellos quien habla y concejales que hoy no están habilitados”.

“Tendrán cuatro años más de sobrevida para que los que no creen en las limitaciones tengan tiempo de buscar otro atajo”, dijo el senador de Juntos, titular de la Coalición Cívica ARI bonaerense.

La senadora del Frente de Todos, María Teresa García, al hacer uso de la palabra puso en valor el rol de los intendentes a los que calificó como “figura muy importante para la construcción del poder político y los espacios constitucionales”.

“No estoy haciendo una defensa de la corporación política sino de la política como instrumento de la transformación”, dijo García y expresó el acompañamiento de la iniciativa.

FS con información de Télam

El presidente de la Cámara de Diputados nacional, Sergio Massa, afirmó este martes que los legisladores del Frente Renovador (FR), espacio que él lidera, votarán en contra de la suspensión de la ley que prohíbe los mandatos ilimitados de los intendentes en la provincia de Buenos Aires, que será discutida en el Parlamento bonaerense.

“Vamos a votar en contra de las reelecciones indefinidas. Si el Presidente y el Gobernador tienen un límite de dos mandatos, no entiendo por qué ese límite no deberían cumplirlo los intendentes”, señaló en un comunicado.

Agregó que el Frente Renovador “cree en la alternancia política como mecanismo de control de la transparencia” y agregó que “los 12 diputados y los cuatro senadores del Frente Renovador van a cumplir con un mandato que además hace a la identidad” de ese espacio.

“La alternancia y la renovación para quienes hacen política deben ser vistos como la oportunidad de repensarse permanentemente y de buscar nuevos desafíos”, expresó también Massa y continuó: “No creo en las reelecciones indefinidas por principio y es una posición que sostuvimos siempre. Nadie debe sentirse sorprendido”.

En ese marco, recordó que “la ley que prohíbe las reelecciones de intendentes la impulsó el FR y tuvo el apoyo de María Eugenia Vidal”.

“Creemos en los municipios como primer mostrador de servicio al ciudadano. Creemos en el límite a las reelecciones como freno a la feudalización de los municipios. Creemos en las policías municipales como herramienta de prevención de seguridad. Y creemos en la alternancia política como mecanismo de control de la transparencia”, concluyó Massa.

La Legislatura de la provincia de Buenos Aires (tanto la Cámara de Senadores como la de Diputados) sesiona este martes para tratar una batería de normas fundamentales para la administración de Axel Kicillof, como el proyecto de Presupuesto 2022, la Ley Impositiva y la reforma de la Ley de Ministerios, en tanto que oficialismo y oposición negocian la posibilidad de modificar la norma que limita las reelecciones indefinidas.

Con información de agencias.

IG

La Legislatura bonaerense podría debatir este martes la reforma la ley que impide a 87 intendentes, 47 de Juntos, 37 del Frente de Todos y 3 vecinalistas, cientos de concejales y decenas de legisladores bonaerenses buscar su reelección en el 2023.

La ley 14.836, impulsada en 2016 por María Eugenia Vidal, limita a dos los mandatos consecutivos permitidos para los intendentes pero permite un nuevo período si no se cumple más de la mitad del segundo mandato, lo que generó una ola de pedidos de licencias por parte de muchos jefes comunales en las últimas semanas. Muchos alcaldes afirman que como las leyes no pueden ser retroactivas, es incorrecto que para comenzar a aplicar la medida se considere al mandato iniciado en 2015 porque la ley se votó recién un año después.

En tanto, la administración bonaerense considera, a tono con diversos intendentes del oficialismo pero también del PRO y del radicalismo, que se debe cambiar la norma que limita esos mandatos porque su implementación genera confusión.

La idea que se dialoga por estos días en las Cámaras es introducir modificaciones en la Ley para dejar en claro que el primer mandato a considerar es 2019 y, así, los intendentes podrían reelegir una vez más en las próximas elecciones.

En el Senado los votos a favor de la modificación están, por lo que el foco se concentra en la Cámara de Diputados, que tendrá una jornada intensa ya que se trataría junto a un paquete de medidas económicas, que contempla el presupuesto 2022, la ley fiscal impositiva que propuso Axel Kicillof y la reforma de la Ley de Ministerios.

Supermartes en la Legislatura bonaerense

Este martes, las Cámaras de Diputados y Senadores sesionarán para tratar el proyecto de Presupuesto 2022 y la Ley Impositiva y no se descarta que se incluya en el temario la modificación a la norma que limita las reelecciones indefinidas de intendentes y concejales.

El Poder Ejecutivo bonaerense envió este lunes a la Legislatura el proyecto de reforma de la Ley de Ministerios que propone la creación de las carteras de Transporte, Vivienda y Ambiente, así como los pliegos de designación de Federico Thea para el Tribunal de Cuentas y de Alberto Sileoni en la Dirección General de Cultura y Educación bonaerense.

En ese marco, fuentes legislativas precisaron que ingresó esta tarde la propuesta del Ejecutivo que crea tres nuevos ministerios: el de Medio Ambiente, que quedará para la diputada nacional Daniela Vilar; el de Vivienda, que será para el exministro de Infraestructura Agustín Simone, y el de Transporte, que conducirá el exlegislador massista Jorge D'Onofrio.

En esa norma también se volverá a crear la figura del Instituto Cultural, que estará a cargo de la exdiputada Florencia Saintout.

También ingresó al Senado el pliego para que Sileoni sea el nuevo Director General de Cultura y Educación (DGCyE), en reemplazo de Agustina Vila, y otro para que el exsecretario General de la Gobernación, Federico Thea, sea el sucesor de Eduardo Grinberg al frente del Tribunal de Cuentas, quien se jubilará en febrero.

Ambos pliegos requieren de acuerdo de la Cámara alta.

FS

El texto lleva una sola firma: la de Walter Abarca, diputado del Frente de Todos (FdT) de la Séptima Sección. Y borra, de un plumazo, el límite que fijó la ley 14-836 de que los intendentes bonaerenses pueden ser reelectos, de manera consecutiva, una sola vez. Abarca pone sobre la mesa el escrito para que la Legislatura provincial discuta, ahora sobre un proyecto específico, si revisa o no el tope a las reelecciones de los alcaldes.

A días del deadline para que los jefes comunales se tomen licencia -algo que ya hicieron ocho de los 25 del conurbano-, Abarca apura un debate que va más a fondo que la propuesta que negociaban, en silencio, entre el gobierno y sectores de Juntos. La variable que gestiona Martín Insaurralde, jefe de Gabinete de Axel Kicillof y uno de los ordenadores de los intendentes del PJ, consiste en enmendar la ley votada en 2016 para que el mandato 2015-2019 no sea computado como primer período, sino que el límite de una sola reelección consecutiva aplique desde el 2019 en adelante.

Pero Abarca va más a fondo: saca el límite a las reelecciones, que está presente en la Ley Orgánica de las Municipalidades, con lo que habilita otra vez las reelecciones indefinidas. Usa, en términos políticos, un argumento puntual: propone que se otorgue autonomía a cada municipio para que defina si se pueden repetir en el mandato o no.

“Cada cuatro años, cada pueblo decide con su voto, si un intendente los sigue gobernando o no. Eso lo definen los vecinos, el pueblo, y no está bien que eso lo definan 92 diputados o 46 senadores. Yo, como diputado por Saladillo, no puedo decirle a los vecinos de Berazategui o San Isidro si pueden o no reelegir a Mussi o a Posse Y los legisladores de otros distritos no le pueden prohibir a los vecinos de Saladillo si votan o no a Salomón, que no es de mi partido”, le dijo Abarca a elDiarioAR.

Discusión

El diputado se enfoca en la idea de autonomía municipal, hace un seguimiento histórico de que desde la reforma de la Constitución Nacional en 1994 está el mandato de que las provincias otorguen mayor autonomía, algo que en la provincia de Buenos Aires nunca ocurrió. “En 20 provincias argentinas está consagrada la autonomía municipal”, apunta y explica que es un tema pendiente que tuvo, incluso, planteos judiciales y distintas convocatorias para reformas de la carta magna bonaerense para que avance en esa dirección.

Una de las más recientes, orientada justamente a incrementar la autonomía municipal, la presentó Maximiliano Abad, presidente del bloque de Diputados de Juntos en el Parlamento bonaerense.

Abarca, que en su momento fue secretario privado de Néstor Kirchner, admite que su propuesta será leída como un salvoconducto para los intendentes que, con la ley actual, no podrían presentarse por otro mandato en el 2023. “Este proyecto lo vengo trabajando, y charlando con intendentes de toda la provincia, hace seis meses. Me van a plantear que es para eso pero yo levanto la bandera, sin problemas de la autonomía municipal”, apuntó.

Como contó elDiarioAR, 90 de los 135 intendentes de la provincia de Buenos Aires, no podrán presentarse como candidatos para reelegir en el 2023. Así lo fijó una reforma de la Ley Orgánica de las Municipalidades aprobada en el 2016 y que desde hace tiempo, de varios sectores políticos, se quiere reformar. En paralelo, varios pidieron licencia a su cargo y de ese modo, gambetean la limitación al no cumplir dos mandatos como intendentes.

Hay posiciones enfrentadas. Dentro del FdT, Sergio Massa se resiste a la reforma mientras en JxC legisladores vinculados a María Eugenia Vidal también se oponen. Insaurralde quedó, en tanto, a cargo de las conversaciones y negociaciones para tratar de encaminar esa discusión que para pasar por la Legislatura necesita sí o sí de un acuerdo entre el oficialismo y la oposición porque ninguno de los dos tienen números, por sí mismo, para aprobar la ley.

“Limitar las reelecciones de los intendentes es un retroceso en las autonomías municipales”, apunta Abarca y martilla con su planteo de que se debe otorgar facultades a cada municipio para determinar su régimen de reelecciones lo que, además, traería emparejado otros planteos -como el que alguna vez hizo Gustavo Posse- de que cada municipio, fije la fecha de elección local según su criterio para evitar el “arrastre” nacional o provincial.

El proceso es, de todos modos, engorroso. Primero es necesaria una reforma de la Constitución provincial que fije la autonomía municipal plena luego de lo cual cada municipio, debería realizar una elección de constituyentes para dictar su propia constitución local donde establezca, entre otros puntos, las limitaciones o no de los cargos locales.

El proyecto de Abarca, que va por su tercer mandato como diputado provincial, modifica el tope de dos mandatos de los alcaldes pero mantiene la prohibición de más de una reelección consecutiva de los concejales, al igual que para el resto de los cargos electivos de la provincia: gobernador y legisladores. ¿Por qué no limita a intendentes y sí a concejales que son, también, cargos municipales? El diputado sostiene que el voto al intendente es directo, personalizado, mientras que los concejales entran en listas sábana. Así y todo, apunta, eso debería establecerse también cada municipio.

PI

Casi en simultáneo, mientras Jorge Macri juró como ministro de Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta, Ariel Sujarchuk fue recibido en la quinta de Olivos por Alberto Ferrnández para acordar su designación en un cargo nacional, como titular del Ente de administración de la Hidrovía. Los dos alcaldes, uno de Vicente López, el otro de Escobar, dejan sus cargos y pasan a integrar un bloque de ocho intendentes del conurbano que se despiden, al menos formalmente de sus distritos, para asumir otros roles y, de paso, encontrar el atajo para gambetear la ley que les impide volver a competir en el 2023.

Sobre la hora, a días de una deadline -la ley establece que si cumplen dos años y un día en el cargo, computa como mandato entero- el macrista y el peronista, se tomaron licencia y se suman al pelotón que comparten otros seis alcaldes mientras en la Legislatura bonaerense siguen, en sigilo y con versiones cruzadas sobre lo que ocurrirá, las negociaciones para retocar el capítulo de reelecciones y establecer que el período 2015-2019, durante el que se aprobó la ley, no compute como primer mandato.

De ese modo, los 90 intendentes bonaerenses que con la norma actual no podrían reelegir dentro de dos años, podrían presentarse otra vez en el 2023, pero el tope de reelecciones se concretaría en el 2027.

Sobre el mapa de 25 municipios del conurbano próximo, ocho ya están con licencia y 6 seis tienen resto para competir porque asumieron en el 2019. De ese modo, quedan 11 alcaldes que con la normativa actual no podrán competir dentro de dos años. El número podría reducirse en estos días. Por caso, fuentes del PJ indican que Alejandro Granados, multi reelecto intendente de Ezeiza, pedirá licencia a su cargo antes del 10 de diciembre.

Esa lista la integran Gustavo Posse (San Isidro), Alberto Descalzo (Ituzaingó), Diego Valenzuela (Tres de Febrero), Gustavo Menéndez (Merlo), Jaime Méndez (San Miguel), Mario Ishii (José C. Paz), Julio Zamora (Tigre), Néstor Grindetti (Lanús), Fernando Gray (Echeverría). Andrés Watson (Florencio Varela) y Granados.

Cuatro provienen de Juntos por el Cambio, el resto del Frente de Todos aunque uno de ellos, Gray, aparece alejado del dispositivo oficial.

Aunque la mirada está puesta en los intendentes del gran Buenos Aires, el número masivo de alcaldes que se verían beneficiados por una reforma de la ley está en el interior de la provincia, donde está la mayoría de los 90 alcaldes que inicialmente están vedados de volver a competir en el 2023. En el desglosado político, el mayor número son jefes comunales de Juntos por el Cambio.

Los dos datos derivaron, en estos meses, en un argumento político que circula en el FdT. “¿Por qué hacer el gasto y pagar el costo político, si la ley va a beneficiar sobre todo a intendentes de Juntos?”, apuntó un dirigente que está involucrado en la negociación y apunta que, tras la licencia de Sujarcuch, son “pocos” los intendentes nuestros“ de peso no podrán reelegir y mencionó a Ishii, Descalzo, Menéndez y Zamora. El de José C. Paz prepara su sucesión, Descalzo ya amagó con promover a su hijo Pablo, Menéndez tiene de mano derecha a su hermana y Zamora tiene, en carpeta, una figura para que lo suceda.

Los licenciados

Macri y Sujarchuk se sumaron a un grupo de alcaldes que fueron electos en el 2019. Algunos, como Gabriel Katopodis (San Martín), se integraron tempranamente al gabinete de Alberto Fernández y otros lo hicieron avanzada la gestión: Jorge Ferraresi en Vivienda y Juan Zabaleta en Desarrollo Social. Mariano Cascallares (Brown) fue electo diputado provincial mientras que Martín Insaurralde (Lomas) juró como jefe de Gabinete de Axel Kicillof y Leo Nardini como ministro de Infraestructura bonaerense.

Entre los que pueden competir figuran Mayra Mendoza (Quilmes); Lucas Ghi (Morón), Fernando Espinoza (Matanza), Juan José Mussi (Berazategui), Mariel Fernández (Moreno) y Juan Andreotti (San Fernando).

La reforma

La foto es determinante para entender, además, que no todos los actores del sistema político empujan o están a favor de una reforma de la ley. Como contó elDiarioAR la semana pasada, en el radar aparecen tres actores que pueden empantanar la eventual reforma. Se trata de Sergio Massa, que fue uno de los promotores e insiste con que no apoyará un cambio, el sector que responde a María Eugenia Vidal que anticipó su negativa a la reforma y Facundo Manes que expresó su desacuerdo con una reforma, lo que puede limitar los movimientos de Maximiliano Abad, presidente del bloque de los diputados de la UCR, pero además titular del Comité provincia de la UCR, que motorizó el desembarco de Manes en la candidatura a diputado.

“No está entre las prioridades pero se va a tratar. Se va a proponer desde el pleno de la Legislatura en acuerdo de los bloques mayoritarios”, apunta una fuente del FdT y se anima a dar certezas de que habrá un cambio en la ley: la eliminación del artículo 7 que refiere a cuál es el primer mandato que se debe computar. Esta semana comenzó el debate parlamentario sobre el presupuesto bonaerense que, junto a la ley impositiva y al endeudamiento, son las tres leyes que pide Axel Kicillof para cerrar el año.

Mientras esas conversaciones avanzan, Insaurralde está a cargo de buscar los acuerdos en el FdT y Juntos para que se retoque la ley de las reelecciones y se permita que en el 2023 los 90 intendentes que no pueden aspirar a otra reelección, puedan hacerlo.

PI

Por lo bajo, todos hablan, reniegan de la ley, dicen que fue apresurada, que estuvo motivada por “facturas” políticas y agendas mediáticas. Pero, en voz alta, la mayoría calla. Y cuando la discusión escala, y avanzan las conversaciones para reformar la ley que impide a 87 intendentes, 47 de Juntos, 37 del Frente de Todos y 3 vecinalistas, cientos de concejales y decenas de legisladores bonaerenses buscar su reelección en el 2023, aparecen los límites y las diferencias.

Matemáticamente, es necesario un acuerdo entre Juntos y el Frente de Todos para que la ley junte los votos necesarios para ser tratada y aprobada en la Legislatura de la Provincia. Pero aunque hay indicios y medias promesas para lograr ese entendimiento, desde ambos frentes surgen voces que objetan la reforma de la norma.

De arranque, aparecen tres actores que operan como escollos para un acuerdo. Uno de ellos es Sergio Massa, que fue uno de los promotores de la ley para limitar a dos los mandatos de intendentes, concejales y legisladores provinciales, y que plantea en la mesa chica del FdT que sus legisladores bonaerenses no levantarán la mano para enmendar una propuesta que él empujó en 2016. “Sergio dice que no pero debería encontrarse una solución”, sugiere un dirigente bonaerense que participa de las negociaciones para avanzar con la reforma.

Hace unas semanas, Massa expuso en una charla que no cambiará su postura política y que su sector, el Frente Renovador, no votará en contra de la ley que limita las reelecciones. El presidente de Diputados lo sostuvo, además, en las distintas rondas del FdT donde se habló del tema. Se lo atribuyen, como dato adicional, a la relación tensa que tiene con el intendente de Tigre, Julio Zamora, uno de los que si no se reforma la ley, en 2023 no podría competir por otro mandato.

La disidencia de Massa activa otros conflictos. Uno de ellos es el de La Cámpora, que no fue partidaria de la ley que se aprobó en septiembre del 2016, tras un acuerdo entre Massa y la entonces gobernadora María Eugenia Vidal, y que incluso podría beneficiarse por la no reelección de algunos alcaldes. Sin embargo, Máximo Kirchner dio el OK, según confirman en su entorno, a la reforma en la medida que haya un acuerdo amplio. ¿Si Massa no apoya, Máximo enviará a sus diputados a levantar la mano?

Espectro opositor

Martín Insaurralde, jefe de Gabinete bonaerense y uno de los alcaldes que no podría reelegir en el 2023, está a cargo de las conversaciones con la oposición provincial en busca de un acuerdo que permita retocar la ley. Hay un plan A, de máxima, que apuesta directamente a derogar la ley 14.836 que estableció el límite de dos mandatos y en una cláusula transitoria, la del artículo 7, especificó que el periodo en curso cuando se aprobó la norma contaba como primer mandato. La derogación de la ley restauraría el sistema de las reelecciones indefinidas. “Si vamos a pagar el costo de un cambio de ley, eliminemos la ley”, arriesga, osado, un alcalde del conurbano. Pero parece poco probable.

La opción más viable es la que propone eliminar el artículo 7 para que el periodo 2015-2019 no sea computado como primer mandato, de modo que permanecería el límite de dos períodos pero los intendentes actuales recién estarían cursando el primer mandato, por lo cual podrán volver a ser candidatos en el 2023 aunque tendría la limitación en el 2027. Ese plan B es, en estas horas, el más sólido y podría ser incluido para el tratamiento en la Legislatura durante diciembre, según confiaron a elDiarioAR fuentes bonaerenses.

Insaurralde avanzó con conversaciones con los intendentes del PRO Jorge Macri y Néstor Grindetti, de Vicente López y Lanús. Este último avisó que no quiere reelegir en 2023 y Macri tiene previsto asumir en estos días como ministro de Gobierno porteño, con lo cual usaría el atajo para no completar dos años de su segundo mandato, lo que lo habilitaría para volver a competir en el 2023. Es lo que ocurre con varios intendentes del PJ que asumieron cargos en el Ejecutivo, como Insaurralde y Leo Nardini, que son funcionarios de Axel Kicillof, o Gabriel Katopodis, Juan Zabaleta y Jorge Ferraresi que son ministros de Alberto Fernández.

A las conversaciones con el PRO, que en La Plata dicen que están avanzadas, se sumaron contactos con la UCR, partido al que pertenecen gran parte de los 47 alcaldes de Juntos que no podrían reelegir dentro de dos años. El interlocutor radical fue Maximiliano Abad, por su condición de jefe del bloque de Juntos en la Cámara de Diputados bonaerense. Pero surgió un inconveniente: Abad, que preside el Comité Provincia de la UCR, fue uno de los promotores de la candidatura de Facundo Manes, y el neurocientista expresó su rechazo a que se reforme la ley. Por eso, Abad -que estaba de viaje en estos días- aparece entre dos fuegos: la demanda de la liga de intendentes radicales y la posición pública de Manes.

Desde el PRO se relamen ante la situación de que la UCR avale la reforma de la ley. “¿Manes dice que llegó a renovar la política y su partido vota una ley para que puedan reelegirse otro mandato los intendentes?”, ensaya un argumento un diputado que forma parte de un subloque que expresó, o expresa, al vidalismo y que tiene el mandato de la ex gobernadora, promotora de la ley, de mantenerse firme en su postura histórica de no permitir otra reelección de los alcaldes. “No vamos a acompañar ninguna reforma de esa ley”, aseguró a elDiarioAR un diputado ligado a Vidal.

La hipótesis de que el massismo no vote pondría al vidalismo a plantear lo mismo, por lo que la reforma dependería de los votos del FdT y la UCR, más algunos aliados. Eso, en un contexto de tensiones internas, podría desatar una guerra dentro de Juntos donde aparecen sectores como el de Patricia Bullrich o de Elisa Carrió que acusen al radicalismo de consentir un pacto con el peronismo.

PI