El excombatiente y director del Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur, Edgardo Esteban, afirmó este martes en Londres que “la mirada británica está vacía de Malvinas y nosotros estamos llenos de ella porque es parte de nuestra historia”.

Con el eje puesto en la soberanía, Esteban compartió con referentes académicos británicos y argentinos un encuentro cultural denominado “Diálogos Transatlánticos Argentina-Reino Unido: Malvinas 40 años después”, organizado por la Universidad inglesa de Nottingham y la embajada argentina en el Reino Unido.

“Para nosotros la causa Malvinas, de norte a sur y de este a oeste, está llena de murales, de plazas, de monolitos, de escuelas, de calles; como dijeron sus soldados, es parte de nuestra identidad”, expresó Esteban en diálogo con Télam.

“Acá no hay ni siquiera una estatua, no hay nada, no existe lo que significan las Islas. La mirada británica está vacía de Malvinas y nosotros estamos llenos de Malvinas, porque es parte de nuestra historia, y no vamos a permitir que una colonia británica, con la mayor base militar en el hemisferio sur, que está construyendo un puerto de aguas profundas, conquiste la mayor reserva de agua potable del planeta, que está en la Antártida”, prosiguió.

Consideró que la soberanía también tiene que ver con el arte, con la literatura, con los libros y con el Museo Malvinas, el cual representa.

“Argentina no va a renunciar jamás a su derecho soberano. Yo no vine acá a hablar de otra cosa que no sea de nuestra pertenencia, soberanía y nuestra identidad. Podrán pasar 10 años, 100 años, pero no vamos a claudicar en nuestro derecho soberano de ver flamear la bandera celeste y blanca allá”, apuntó

también al repudiar una carta enviada hoy por los isleños cuestionando a la Universidad por la realización del seminario.

En respuesta, Esteban leyó la primera disposición transitoria de la Constitución Nacional en donde se garantiza que se les respetará su modo de vida y conforme los principios del derecho internacional, pero que Malvinas es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

Según Esteban, en un futuro, cuando se discuta justamente lo que significa la posibilidad de que se acabe o finalice el Pacto Antártico, entonces cree que hay que marcar la soberanía en una discusión permanente, no solamente en las efemérides de Malvinas todos los días y en cada lugar.

“Y venir acá y decírselo también a los británicos. Nosotros no vamos a claudicar. Que tenemos esta identidad, que tenemos esta pertenencia, que tenemos un profundo amor con la causa Malvinas, los argentinos y las argentinas, y que no es solamente los 40 años del conflicto bélico del cual yo me siento parte, sino que son 500 años de historia y 189 años de la usurpación de nuestras islas”, remarcó.

Para Esteban, además de hablar del conflicto bélico y recordar la historia, que es importante para él como soldado, también es recordar toda la historia de Malvinas en su dimensión.

“El Museo de Malvinas no es un museo de guerra, es un museo de historia y comparte esta historia. Habla de la flora, de la fauna, de la geografía, de la geopolítica, de las hazañas, de los recursos naturales, de lo que significa el pensamiento y de lo que significa también la construcción de Malvinas. Nosotros no vamos a renunciar hasta que logremos que se cumpla el objetivo de que la bandera argentina flamee y que las Malvinas vuelvan a ser parte de nuestro territorio nacional como corresponde”, afirmó.

Esteban también resaltó el debate y la discusión en el ámbito del seminario, donde cada uno planteó su posición.

“Lo importante es que les quede claro cuál es nuestra posición en favor de la cuestión Malvinas”, concluyó luego de presentar su libro “Las otras islas”, Edición aniversario, Alfaguara. Serie roja, 2022.

El embajador Javier Figueroa, por su parte, destacó que el evento en el cual coinciden prestigiosos intelectuales británicos y argentinos, a la vez que veteranos de guerra de ambos países, permite reflexionar respecto de la disputa de soberanía desde diferentes ángulos.

“Habitualmente los diplomáticos nos concentramos en las aristas políticas, legales e históricas. Sin embargo, no reflexionamos sobre aspectos culturales”, dijo.

Según Figueroa, esto resulta necesario no solo para entender el pasado y el porqué de una guerra que pareció salida de la nada, sino también para entender el presente.

Destacó que la falta de diálogo, el statu quo y la negativa británica a reanudar negociaciones, constituye uno de los principales obstáculos.

“Malvinas es como tener un elefante en una casa, siendo la casa la totalidad de la relación bilateral y con un elefante podemos hacer cualquier cosa menos pretender que no existe”, sostuvo.

Figueroa también adelantó que están planeando para septiembre u octubre un segundo seminario.

A su vez, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, envió sus saludos y felicitaciones a los organizadores y participantes del encuentro.

Participaron del seminario, entre otros prestigiosos académicos y escritores, Rui Miranda, director del Centro para el Estudio de las Sociedades Post-Conflicto de la Universidad de Nottingham y su presidente, Bernard McGuirk, autor del libro Falklands-Malvinas: An Unfinished Business, 2018.

También fue parte de la mesa redonda Mike Seear, consultor en manejo de crisis, escritor y mayor retirado del ejército inglés, que en Malvinas, comandando el séptimo batallón gurkha, participó en algunos de los combates más intensos de la guerra, como el de Tumbledown.

Además, estuvo la argentina Victoria Torres, docente de la Universität zu Köln (Alemania), que presentó Poesía argentina y Malvinas: Una antología (1833-2022).

Mientras que la periodista y profesora en la Universidad de Cambridge especializada en asuntos latinoamericanos Grace Livingstone expuso sobre los “Archivos desclasificados revelan el interés británico en el petróleo de las Falkland”.

Con información de Télam.

IG

El canciller Santiago Cafiero solicitó este jueves que el Reino Unido “no le tenga miedo a la paz” y que “es momento que deje en las páginas de la historia su ejercicio de potencia colonial”, al exponer en la Sesión Especial del Comité de Descolonización de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en Nueva York, a 40 años del conflicto armado del Atlántico Sur por las Islas Malvinas.

En su discurso iniciado a las 10.46, hora local (11.46 de la Argentina), Cafiero sostuvo que “es hora ya de que el Reino Unido escuche a la comunidad internacional y retome las negociaciones para alcanzar una solución pacífica a la disputa de soberanía con la República Argentina, que no le tenga miedo a la paz” y que pierda el temor al diálogo dentro del derecho internacional“.

Contó que “hoy, alrededor del mundo, existen todavía 17 situaciones coloniales pendientes de solución, de las cuales 10 involucran al Reino Unido”, y “una de ellas es Malvinas”.

En ese marco, consideró que “es momento que el Reino Unido deje en las páginas de la historia su ejercicio de potencia colonial” y que “actúe de acuerdo a las resoluciones del organismo del que forma parte incluso como miembro permanente del Consejo de Seguridad. Ni la Argentina ni el derecho internacional admiten la fuerza, la usurpación y los privilegios”, insistió el canciller.

Según Cafiero, “el mundo no puede permanecer indiferente ante el objetivo de alterar la estabilidad en América Latina y el Caribe, una de las zonas de paz más consolidadas del planeta”, y refirió que “es hora ya de que el Reino Unido escuche a la comunidad internacional y retome las negociaciones para alcanzar una solución pacífica a la disputa de soberanía con la República Argentina, que no le tenga miedo a la paz, que pierda el temor al diálogo dentro del derecho internacional”.

“La comunidad internacional sabe que puede contar con la Argentina para esta tarea. Solicitamos a este Comité Especial que una vez más exprese de manera clara y firme su convicción de que no hay más lugar para colonialismo en el siglo XXI”, añadió.

El funcionario afirmó que “las victorias militares no otorgan derechos” y recordó que el conflicto de 1982 “no alteró la naturaleza de la disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido, que continúa aún hoy pendiente de negociación y solución”, algo que “no lo dice solo la Argentina” sino que “fue reconocido por la Asamblea General y así fue plasmado en su resolución 37/9, en la que reiteró la vigencia de las resoluciones que había adoptado desde 1965 y solicitó a las partes que reanudaran las negociaciones de soberanía”.

Cafiero aseguró que “el Reino Unido guía su conducta en relación con el Atlántico Sur como si la controversia de soberanía ya no existiera” y “continúa avanzando en actos unilaterales y desoyendo la resolución 31/49 de la Asamblea General que insta a las partes a abstenerse de llevar adelante acciones unilaterales en el área en disputa hasta que se encuentre una solución definitiva a la controversia”.

Y ejemplificó que el gobierno colonial británico “otorga unilateralmente licencias de pesca en las áreas circundantes a las Islas Malvinas y persiste en la exploración y en sus planes de explotación de recursos no renovables que no le pertenecen”.

“Hoy más que nunca son visibles las posiciones; para el Reino Unido, Malvinas es dominación, especulación y oportunismo; para mi país, es soberanía, justicia y dolor por nuestros caídos”, completó.

Por Daniel Scarímbolo, enviado especial de la agencia Télam.

IG

El 27 de junio de 1982 el futbol argentino asistía sorprendido al primer campeonato alcanzado por Ferro Carril Oeste en la Primera División, galardón que repetiría en 1984, también de la mano de Carlos Timoteo Griguol tras haber logrado además los subcampeonatos en 1981 y 1983.

Ese torneo Nacional de hace 40 años fue ganado por Ferro de manera invicta dejando en el camino a varios de los candidatos y venciendo en la final a Quilmes por 2 a 0 con goles de Miguel Ángel Juárez y Juan Domingo Antonio Rocchia .

El campeonato nunca se detuvo a pesar de la Guerra de Malvinas, reunió a los 32 equipos (18 del llamado Metropolitano, 6 de las ligas del Interior y 8 de los torneos regionales) y se jugó en 4 zonas de ocho.

Ferro ganó la suya sin perder, por encima de Unión de Santa Fe e Independiente, y luego derrotó en los cruces directos a Independiente Rivadavia (Mendoza) y Talleres de Córdoba para llegar a las finales contra el “Cervecero”, vencedor de la otra zona.

Esos planteles de Ferro que supo “construir” Griguol y que brillaron durante más de un lustro en el fútbol argentino se conformaron con jugadores de experiencia y la aparición de algunos jóvenes surgidos de las divisiones inferiores del club de Caballito, traídos desde el interior del país a partir del trabajo del propio “Timoteo”.

Ya en 1981 el equipo “verdolaga” había perdido el torneo a manos del Boca de Diego Maradona y Miguel Brindisi, por sólo un punto de diferencia, cuando todavía se otorgaban dos por partido al ganador.

“Sin dudas muchos afirman que el del '81 era mejor equipo que el que salió campeón en el '82; pero las cosas se dieron así y a pesar de ser un gran equipo el del '81 recién fuimos campeones un año después”, confiesa a Télam Oscar Alfredo “Mago” Garré, uno de aquellos nombres de ese Ferro histórico, luego campeón del mundo con Argentina en México '86.

El estilo de juego del Ferro de aquellos tiempos rompió todos los moldes e interpeló a propios y extraños, que no entendían cómo un equipo sin figuras rutilantes ganaba partidos e imponía superioridad de local o de visitante.

“Al Ferro de aquellos años no supieron o no quisieron valorarlo como equipo; algo que sucedió casi 20 años después cuando muchas de las jugadas que nosotros hacíamos dentro de la cancha las empezaban a mostrar los grandes equipos europeos”, asegura Jorge “Palito” Brandoni, integrante de esos planteles verdolagas.

Varias veces cuestionados por la excesiva tenencia de la pelota, o por jugar al descuido y al error del rival, los equipos diseñados por Griguol no fueron valorados por la crítica periodística de esa época más embarcada en la “grieta futbolística” entre César Luis Menotti y Carlos Salvador Bilardo.

Con todo, Ferro logró en cuatro años dos campeonatos (1982-1984) y dos subcampeonatos (1981-1983) y llegó a disputar además la Copa Libertadores de América de ese entonces.

A favor de sus buenos resultados hasta se lo mencionó a Griguol como posible reemplazante de Menotti tras el fracaso de la selección argentina en España 1982.

Carlos Barisio, ya fallecido, -arquero récord del fútbol argentino con 1075 minutos sin goles recibidos- y que por lesión no pudo jugar la final del '82; Gerónimo “Cacho” Saccardi, máximo ídolo del club y Juan Domingo Rocchia, entre otros jugadores de mayor experiencia, fueron los pilares de la idea de Griguol.

Otros futbolistas de la talla del paraguayo Adolfino Cañete, el uruguayo Julio César Jiménez o la rutilante aparición de un joven llamado Alberto “Beto” Márcico le dieron a ese plantel el toque de “calidad” dentro del campo de juego.

El despliegue de los marcadores laterales “modernos” para la época como Garré y Mario Gómez y la seguridad de Héctor Cúper en la zaga central junto a Rocchia completaban un “once” titular que pocas veces sufría modificaciones.

La dinámica de Carlos Arregui como volante por derecha y la velocidad e inteligencia de Claudio Crocco, además de la fuerza goleadora de Miguel Ángel Juárez, le sumaron a ese grupo armado por Griguol un “plus” difícil de igualar.

“Ese grupo era tremendo; lo mejor que teníamos era esa idea de ser un equipo adentro y afuera de la cancha. Una familia. Y ese fue un mérito de Griguol sin ninguna duda”, afirma Julio César Jiménez que se había sumado tras su paso por Vélez Sarsfield.

Aquellos planteles de Ferro mostraban además una preparación física superior a otros equipos de la mano Luis María Bonini, que algunos años después trabajaría en la selección argentina y también en la de Chile junto a Marcelo Bielsa.

El estilo de juego, la parte física y la humildad de aquel grupo fue en definitiva parte del secreto del éxito para un club que era ejemplo de la UNESCO como institución deportiva, pero al que le faltaban títulos deportivos importantes.

“La verdad a mi Timoteo me esperaba en la esquina del club en Caballito para llevarme todos los días en su auto hasta Pontevedra para entrenar y para que no faltara porque yo vivía en Barracas”, admite el “Beto” Márcico al recordar sus primeros pasos por Ferro y su agradecimiento a Griguol.

Quizás aquel mes de junio de 1982, con el Mundial de España en plena realización y las noticias tristes que llegaban desde las Islas Malvinas, se opacó en parte la repercusión del primer titulo oficial de Ferro en la Primera División de AFA .

Sin embargo, en el barrio de Caballito se festejó como nunca ese domingo 27 de junio cuando se jugó la final ante Quilmes, que como local unos días antes no había podido sacar ventaja al empatar 0 a 0.

Ese día, con el arbitraje del histórico Teodoro Nitti, el goleador del año, Juárez, abrió el marcador en el primer tiempo con un doble cabezazo venciendo a Hugo Tocalli. En la segunda parte, Juan Domingo Rocchia empujando un centro de Márcico puso cifras definitivas y Ferro Carril Oeste gritaba campeón. Hace nada más y nada menos que 40 años.

Síntesis

Ferro: Eduardo Basigalup; Mario Gómez, Héctor Cúper, Juan Domingo Rocchia y Oscar Garré; Carlos Arregui, Gerónimo Saccardi y Adolfino Cañete; Claudio Crocco, Alberto Márcico y Miguel Ángel Juárez. DT. Carlos Griguol.

Quilmes: Hugo Tocalli; Guillermo Zárate, Horacio Milozzi, Clide Díaz y Oscar Gizzi; Néstor Freddiani, Jorge Gáspari y Oscar Gissi; César Lorea, Daniel Acevedo y Miguel Ángel Converti. DT: Roberto Rogel.

Goles: PT 24m. Juárez (FCO) y ST 8m. Rocchia (FCO).

Cambios: Víctor Martínez por Freddiani (Q) y Ramón “Mané” Ponce por Gissi (Q).

Amonestados: Crocco (FCO), Díaz y Gáspari (Q).

Arbitro: Teodoro Nitti.

Cancha: Ferro.

La campaña del Ferro campeón

La campaña de Ferro '82, que integró la Zona B a partidos de ida y vuelta, fue la siguiente:

Cuartos de Final:

Semifinal

Final

El plantel del Ferro campeón de 1982 lo integraban:

Arqueros: Carlos Barisio, Eduardo Basigalup y José Turzi.

Defensores: Mario Gómez, Héctor Cúper, Juan Domingo Rocchia, Oscar Garré, Silvio Sotelo y Víctor Marchesini.

Mediocampistas: Carlos Arregui, Gerónimo Saccardi, Adolfino Cañete, Julio Cesar Jiménez y Jorge Brandoni.

Delanteros: Claudio Crocco, Alberto Márcico, Miguel Ángel Juárez, Luis Andreuchi, Esteban González y Gustavo Herrera.

Director Técnico: Carlos Timoteo Griguol

Ayudante de Campo: Carlos Aimar

Preparador Físico: Luis María Bonini.

Por Alberto Emaldi, agencia Télam.

IG

El 8 de junio de 1982, al sur de Puerto Argentino en las Islas Malvinas, un avión argentino comandado por el primer teniente Carlos Cachón lanzó una bomba que acabó con un buque logístico británico, en una exitosa operación militar que muchos años después dio inicio a una inesperada historia de fraternidad entre el soldado argentino y Simon Weston, un guardia galés sobreviviente de ese ataque.

Esta y otras historias de encuentros post conflicto bélico de 1982 entre soldados profesionales argentinos y británicos, muchas de los cuales terminaron en verdaderas y entrañables amistades, forman parte del trabajo de investigación de la antropóloga e investigadora principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), Rosana Guber.

Premio Konex Platino (2016) en la categoría Arqueología y Antropología, Guber se dedicó a estudiar, entre otros aspectos de Malvinas, aquellos vínculos forjados en la posguerra entre militares de ambos bandos, muchos de los cuales caracterizó como de una “humanidad formidable”.

Parte del trabajo de la docente universitaria especializada en la enseñanza de la investigación etnográfica quedó plasmado en el artículo “Vínculos en la posguerra: ¿Cómo fueron los encuentros entre excombatientes argentinos y británicos?”, publicado en el sitio oficial del Conicet el pasado 8 de junio.

Ese día, pero de 1982, la Fuerza Aérea Argentina propinó un fuerte golpe a la británica Fuerza de Tareas 317, abortando un intento de desembarco en la Bahía Agradable, frente al puerto de Fitz Roy.

La Royal Navy vivió así en Malvinas su jornada más dramática con 56 muertos y 200 heridos (la mayor cantidad de bajas británicas en una sola batalla desde la Segunda Guerra Mundial), el hundimiento de dos buques (el Sir Galahad y Sir Tristram) y una lancha de desembarco, en un hecho considerado como “el día más negro de la flota”.

Dos de los protagonistas de ese histórico ataque, en el que murieron también tres pilotos argentinos, supieron construir diez años después una profunda amistad, que la investigadora del Conicet relata junto a otras historias de vida atravesadas por esa guerra.

En ese ataque ocurrido al sur de Puerto Argentino en las Islas Malvinas, el primer teniente Carlos Cachón comandaba un avión argentino que lanzó una bomba que acabó con un buque logístico británico, en el que estaba Simon Weston.

El guardia galés, si bien sobrevivió, debió someterse a más de 70 cirugías estéticas para poder reconstruir su cuerpo y rostro después de las quemaduras.

Una década después, Weston, ya convertido en un defensor de la causa antibélica, viajó hasta la Argentina para conocer a quien fuera su atacante en la fase final de la guerra de Malvinas. Y aquel encuentro devino en una amistad que desde entonces une a los dos excombatientes, relata Guber en su trabajo que forma parte de “Las islas desde el conocimiento”, un proyecto federal y multidisciplinario de la Dirección de Relaciones Institucionales del Conicet que invita a mirar las Malvinas a través del prisma de la ciencia.

“Hay varios casos de amistades que se dieron en la posguerra y son de una humanidad formidable. Creo que tenemos mucho que aprender de ellos”, señala la antropóloga.

El origen de la investigación

La primera aproximación científica de Guber (hoy de 64 años) a la Cuestión Malvinas se produce en 1986, cuatro años después de concluido el conflicto bélico y mucho antes de que la guerra se convirtiera en un objeto de estudio habitual en el ámbito académico argentino.

Con el objetivo de obtener una beca doctoral para estudiar antropología social en una universidad norteamericana, tuvo que definir su tema de estudio y sintió que el conflicto bélico que recién había concluido era la opción más genuina.

“Era la primera guerra internacional que tenía a la Argentina como protagonista en todo el siglo veinte y yo había sido contemporánea del conflicto, pero como ciudadana argentina no había entendido prácticamente nada”, explica en su artículo Guber, quien, entonces, decidió enfocar su análisis de la guerra desde la óptica de sus protagonistas, es decir, desde quienes habían participado del conflicto armado de manera activa.

Hasta el día de hoy, Guber lleva publicadas decenas de trabajos en los que profundiza cómo fueron las experiencias en Malvinas de los combatientes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea.

“Como investigadora, al dedicarle la vida a un proceso tan largo, descubrí que en la posguerra hay muchas cosas pendientes”, apuntó la investigadora en la publicación y agregó: “Pero, sobre todo, me interesó reconstruir la parte humana de la experiencia de la guerra, una cuestión en que las Ciencias Sociales en general no reparan”.

Bajo esa premisa, Guber encaró un trabajo científico a partir de conversaciones con soldados profesionales, en las que emergieron testimonios sobre los encuentros entre quienes habían sido “atacados” y quienes habían sido sus “atacantes”.

Así el artículo da cuenta de los encuentros en la posguerra entre Cachón y Weston, o entre Mariano Velasco y el británico Neil Wilkinson, quien había derribado con su arma antiaérea a un avión argentino.

Según reconstruye el trabajo, en ese ataque, el humo negro que despedía el avión en su caída le impidió a Wilkinson divisar que su piloto, Velasco, lograba eyectarse y probablemente sobrevivir.

“Desde que dio en el blanco, aquella imagen del avión cayendo persiguió a Wilkinson día y noche. El soldado británico padeció estrés postraumático durante años, hasta que supo, mirando un documental sobre la guerra de Malvinas, que Velasco había sobrevivido”, cuenta Guber.

Treinta años después de la guerra, Velasco y Wilkinson se encontraron en la provincia de Córdoba, donde el argentino vive junto a su familia, un hecho que fue registrado por la BBC.

“Si estos contendientes pudieron superar su absoluta oposición fue porque lograron tender un puente de igualdad que convirtió al encuentro en la guerra y en la posguerra en un evento mutuamente inteligible y, por eso, de significado compartido”, analiza la investigadora en su artículo.

Para la antropóloga, lo que sostiene estos vínculos es un entendimiento “desde el oficio”, ya que ambos eran profesionales haciendo la guerra: “Entre estas personas aparece un puente, algo compartido por lo cual pelearon, y después un entendimiento de que ambos hicieron lo que tenían que hacer, un reconocimiento del otro y una generosidad que surge al reconocer al contendiente”, señala.

El tercer caso que analizó Guber fue el encuentro de Héctor “Pipi” Sánchez con David Morgan, pilotos durante la guerra. Morgan y su par David Smith estaban esperando un ataque argentino en la zona donde la escuadrilla de Cachón había causado el incendio aquel mismo 8 de junio. Unas horas después de ello vieron llegar cuatro aviones argentinos. El resultado fue que solo uno de ellos lograra volver: fue el avión que piloteaba el entonces primer teniente Sánchez.

Más de 10 años después de la guerra, en 1993, ambos se pusieron en contacto a través de un argentino residente en Inglaterra.

Ese encuentro no recibió cobertura periodística, pero Morgan habló de la misión del 8 de junio en su autobiografía bélica “Hostile Skies” (2006) y en un volumen sobre la guerra titulado “The Falklands Warthen and now” (2009), que empezaba y terminaba con las palabras y la foto de Morgan y Sánchez, cuenta el artículo.

La relación entre ellos “creció tanto que llegaron a viajar juntos a Malvinas para visitar el cementerio de Darwin y los restos del avión de uno de los caídos de la escuadrilla de Sánchez”, recuerda Guber.

“En estos encuentros entre combatientes funciona una idea compleja del género humano, un principio que los antropólogos conocemos como reciprocidad: conceder al otro un reconocimiento que hace crecer tu prestigio”, reflexiona la investigadora.

Y en esa línea, amplía: “Aquí el profesionalismo se encuentra con la convicción y con la humanidad de las emociones y un tipo de relación social que, a diferencia del parentesco, no es impuesta sino elegida: la amistad. La igualdad pudo ser emplazada en estos términos, 'entre amigos', decididos a afrontar un reencuentro sin la coraza ya del avión o el buque; solo 'en persona', lejos ya de los 'cielos hostiles' del tiempo de guerra”.

Por Juan Martín Porto, para la agencia Télam.

IG

“Yo, el abajo firmante, comandante de las fuerzas argentinas de aire, mar y tierra, en las Islas Malvinas, M.B.M. (Mario Benjamín Menéndez), me rindo ante el general de brigada, J. J. Moore, C.B.O.B.E., M.C., como representante del gobierno de Su Majestad británica”.

Con esas escuetas y contundentes palabras, el militar de apellido ligado a las dictaduras argentinas firmó la capitulación en una guerra que duró 74 días, que se llevó las vidas de 649 argentinos, entre conscriptos, suboficiales y oficiales, y que dejó a1650 efectivos heridos, varios de ellos lisiados de por vida y otros que terminaron suicidándose al no poder soportar las secuelas del conflicto ni el olvido.

Mario Menéndez, el hombre taciturno, estrictamente peinado a la gomina, aquel que ya en democracia viajaba en colectivo tratando de pasar inadvertido y lo lograba, aquel que estuvo en el Operativo Independencia desplegado para “aniquilar a la subversión” y que, pese a ser acusado de delitos de lesa humanidad fue salvado por la muerte de una condena, no fue obviamente la única cara visible de la derrota y la humillación.

Su imagen como ícono de la rendición -igual que las de los jerarcas de la dictadura militar de entonces, con Leopoldo Galtieri a la cabeza- fue ampliamente superada por la de Alfredo Astiz, quien poco menos de un mes antes se había arrodillado ante los oficiales británicos en un buque de la “Rubia Albion” y rubricó con la cabeza gacha un acta de rendición sin haber disparado un solo tiro de resistencia.

La misma cobardía que mostró al entregar subrepticiamente a Madres de Plaza de Mayo infiltrándose entre ellas como familiar de desaparecidos, o al asesinar a la adolescente sueca Dagmar Hagelin.

Astiz fue un “niño mimado” de la dictadura y aun en la posguerra intentó salvárselo en el Informe Rattenbach, con alteraciones en parte del capítulo referido a sus responsabilidades, lo que molestó al jefe del grupo que elaboró ese documento de revisión de la guerra ordenado por las propias FFAA, el general Benjamín Rattenbach.

Tres días antes de que la dictadura admitiera por escrito la derrota, el papa Juan Pablo II había estado en la Argentina. El pueblo católico lo acogió con veneración y esperanza, mientras los usurpadores del poder hacían sus lecturas, pero a sabiendas de que el final del proceso dictatorial iniciado en 1976 era inevitable e irreversible.

Más aún con el antecedente del endurecimiento de la postura de Margaret Thatcher, en alianza con el presidente estadounidense Ronald Reagan, tras serios daños infligidos por las fuerzas argentinas a varias e importantes naves de la flota británica, con el HMS Sheffield como caso emblemático.

En los días previos al 14 de junio de 1982, las expectativas y el triunfalismo en el continente, especialmente en la lejana Buenos Aires, menguaban de modo acelerado, en la misma proporción en que empezaba a debilitarse dramáticamente la defensa de las tropas argentinas en Puerto Argentino, capital de Malvinas.

En una decisión que podría inscribirse en una de las poquísimas medidas racionales, Menéndez concluyó que los soldados argentinos no podían ganar y que seguir tratando de resistir era sinónimo de más muertes.

Entonces se comunicó con la Junta Militar y recibió la respuesta acorde con la irracional lógica que dominaba la mente de Galtieri: no rendirse y contraatacar. Para ello, apelar a los Regimientos de Infantería 3 y 25.

Y a la vez le ordenó no firmar documento alguno y, en caso de tener que retroceder, ni hablar de rendición sino de retiro de tropas. Como si fuera un juego de mesa.

En las últimas horas del 14 de junio de 1982 Menéndez arregló con el comandante de las fuerzas terrestres británicas, el mayor general Jeremy Moore y un minuto antes de la medianoche firmaron el documento en el que acordaron el cese de los combates.

Menéndez tuvo un pequeño último logro después de todo aquel dislate histórico, quizás pensando más en esos réditos personales que pueden quedar para algún libro posterior, pero que de ningún modo permitía regodearse en medio de la frustrada recuperación del territorio argentino usurpado y una ristra de casi 700 cadáveres: en el texto no figuraba la expresión “rendición incondicional”, sino solo la palabra “rendición”.

Moore también concedió que las unidades argentinas retuvieran sus banderas, que la ceremonia de rendición fuera privada y que los oficiales argentinos mantuvieran sus armas de mano.

No fue negociada la devolución de algo más de 11 mil prisioneros de guerra en sus barcos y algo más de cuatro mil fueron repatriados a la Argentina en el transatlántico Canberra, un buque que fue construido en Irlanda del Norte que operó entre 1961 y 1997 y que en 1982 fue utilizado para transportar las tropas inglesas desde el Reino Unido a las Malvinas.

En la firma del documento, además de Menéndez y Moore, estuvieron el capitán de navío Melbourne Hussey por la Armada Argentina, quien ofició de traductor; el vicecomodoro Carlos Bloomer-Reeve, de la Fuerza Aérea Argentina; el vicecomodoro Eugenio Miari, también de la Fuerza Aérea Argentina, como asesor legal; el capitán Rod Bell, de la Marina Real inglesa; el lugarteniente-coronel Geoff Campo, de Ingenieros Reales, y el coronel Brian Pennicott, de la Artillería Real, entre otros oficiales.

A la Argentina se le confiscaron 100 camiones Mercedes-Benz de diversos modelos, 20 Unimogs, lanzadores de proyectiles diversos, incluido uno de misiles Exocet; cañones, radares, 14 helicópteros (varios de ellos Chinook), 10 aviones Pucará, armas cortas y largas (11 mil fusiles) y cuatro millones de municiones. Hubo soldados que tuvieron un postrer gesto de honor y orgullo, e inutilizaron sus equipos antes de la rendición.

En la posguerra se creó la comisión para evaluar las acciones de guerra, fundamentalmente las responsabilidades de los militares que dispusieron tomar Malvinas, la estrategia y las tácticas en el conflicto.

Ese grupo de trabajo estuvo comandado por el teniente general Benjamín Rattenbach, del Ejército, a quien acompañaron el general de división Tomás Sánchez de Bustamante; el almirante Alberto Vago, el vicealmirante Jorge Boffi, el brigadier general Carlos Rey y el brigadier mayor Francisco Cabrera.

Muchas de las conclusiones fueron lapidarias y hasta se recomendaron sanciones que en algunos casos contemplaban la pena de muerte para algunos de los responsables de las FFAA argentinas.

El informe se mantuvo en secreto y, como se ha dicho, tuvo alteraciones, según reveló muchos años después un familiar del propio Rattenbach. La expresidenta Cristina Kichner decidió desclasificarlo y hoy puede ser consultado por cualquier persona.

Las condenas sugeridas en el informe se convirtieron en papel mojado y las penas aplicadas fueron mucho menores, aunque hubo algunos de los cuestionados, como Astiz, que no pudieron eludir la piqueta de la justicia por haber cometido crímenes de lesa humanidad y terminaron tras las rejas por sus acciones contra la población argentina como mano ejecutora de la dictadura.

En cuanto a la reacción popular, tras la rendición hubo un “deja vu” de ciertos hechos ocurridos casi dos meses y medio antes. El 30 de marzo la gente había protestado en la Plaza de Mayo contra la dictadura y sufrido una brutal represión. El 2 de abril, en el mismo escenario, se habían lanzado vítores por la recuperación de “la hermanita perdida”, como bautizó a Malvinas don Atahualpa Yupanqui.

Tras el 14 de junio, luego de una convocatoria de Galtieri en la que se negó a hablar de rendición, el pueblo volvió a hacer sentir su indignación.

El diario español El País describió de manera certera esas jornadas. Una impecable crónica del 16 de junio de 1982 firmada por Juan González Yuste decía que “apenas recuperados del estupor que les produjo su fulminante derrota en las islas Malvinas, los argentinos comienzan a pedir detalles y responsabilidades de esa desastrosa aventura militar”.

“Un vago discurso del general Leopoldo Galtieri, en el que no informó de la capitulación de sus tropas ante las británicas, y la brutal represión de una manifestación de protesta iniciada en la Plaza de Mayo y extendida a todo el centro de Buenos Aires han sido hasta ahora las únicas respuestas”, continuaba.

“'Los chicos murieron, sus jefes los vendieron', empezó a corear la multitud, que portaba algunas pancartas en las que se pedía proseguir la lucha y no rendirse a los ingleses. Los manifestantes fueron acercándose paulatinamente hacia la puerta principal de la Casa Rosada y arreciaron los improperios y los insultos irreproducibles contra el general Galtieri. 'Se va a acabar, se va a acabar la dictadura militar', era uno de los eslóganes más gritados por los cada vez más enardecidos manifestantes”, describía González Yuste.

Y decía que “algunos jóvenes arrojaron monedas contra la policía, que repentinamente cerró las puertas del palacio presidencial y cargó sin previo aviso contra los manifestantes. Las estelas rojas de las bombas de gases lacrimógenos surcaron en seguida el cielo de la Plaza de Mayo, mientras la multitud se dispersaba entre empujones y caídas. La rabia popular estalló entonces”.

Una verdadera fotografía escrita añadía: “Por lo menos cuatro autobuses de transporte público y varios automóviles fueron quemados por los manifestantes, que levantaron barricadas, encendieron hogueras y destrozaron numerosos escaparates en toda el área”. Y mostraba la contracara: “Las armas de fuego fueron empleadas también por las fuerzas antidisturbios, sin que se tengan datos del número de heridos. Según algunas versiones, alguien, quizá un francotirador, disparó contra la policía e hirió por lo menos a un agente. Desconocidos de paisano que viajaban en un automóvil Ford Falcon blanco ametrallaron un autobús, sin que se produjeran víctimas. No se facilitó una cifra oficial de detenidos, pero se estiman en 150 como mínimo”.

“La desafortunada ocurrencia de convocar al pueblo en la Plaza de Mayo parece haberse debido al propio general Galtieri. Los disturbios de ayer fueron los más importantes registrados en Argentina desde que, hace seis años, se estableció la dictadura”, sostuvo con certeza el corresponsal del diario ibérico.

Sin quedarse corto, relataba que “hubo también escenas patéticas, protagonizadas por familiares de soldados muertos en la guerra o por personas que desconocen la suerte corrida por sus hijos o hermanos. Junto a la catedral metropolitana, una mujer de mediana edad lloraba y daba gritos desgarradores: 'Me mataron a mi hijo en las Malvinas'”.

Tras reproducir algunas expresiones de ocasión de Galtieri, equivalentes a excusas y manotazos de ahogado, González Yuste decía que “dos días después de finalizados los combates en las Malvinas, el pueblo argentino no conoce todavía los términos en que se produjo la rendición de los defensores de las islas. De hecho, no sabe oficialmente que hubo rendición, ya que se habla de ”acuerdo de alto el fuego y de retirada de tropas“.

“El país tampoco sabe por qué se rindió el general Mario Benjamín Menéndez, antiguo jefe de operaciones contra la guerrilla en la provincia de Tucumán y a quien todos creían dispuesto a una defensa numantina de la capital del archipiélago. Nadie del Gobierno o de la Junta Militar ha dado una explicación al pueblo de lo que ha ocurrido y de lo que va a ocurrir”, agregaba, lapidario.

“Una profunda crisis política está, evidentemente, abierta en Argentina”, sostenía el corresponsal, y se hacía eco de las versiones de las posibles renuncias y reemplazos, incluso del propio Galtieri.

“Los rumores y las reuniones de políticos y militares han convertido a Buenos Aires en un hervidero. Un hervidero en el que se cocina algo”, sentenciaba finalmente.

Vaya si se cocinó algo.

De esa guerra tremenda y trágica -en rigor, trágica como cualquier guerra- y de ese hervidero derivó poco después, a pesar de los altos costos, el maravilloso plato de la democracia.

Y también la conclusión de que aquellos jerarcas, de los cuales muchos supieron matar en tinieblas y por la espalda y no de frente, se rindieron cobarde e incondicionalmente. Pero el pueblo no.

Por Luis Tarullo - Agencia Télam

Alicia Mabel Reynoso, una de las 14 enfermeras de la Fuerza Aérea que integró el Hospital Reubicable instalado en Comodoro Rivadavia y que, tras más de una década de lucha en la justicia logró que se la reconozca como excombatiente, recibió hoy, en vísperas del Día Internacional de la Enfermería, su documento nacional de identidad (DNI) con la leyenda “ex combatiente, heroína de la guerra de las Islas Malvinas”.

“Es un triunfo del feminismo”, afirmó con entusiasmo esta mujer de 66 años en diálogo con Télam, y remarcó que “cuando el feminismo se empodera desde el respeto y la verdad el patriarcado frena, y acá frenó”.

“Costó, pero llegó y me llena de orgullo”, apuntó Reynoso, y explicó que tuvo “que hacer tres veces el trámite del documento porque siempre lo mandaban mal, aún adjuntando todos los papeles correspondientes lo mandaban sin la leyenda y no es un capricho, es la ley”.

La mujer, que a sus 23 años junto a otras enfermeras prestó servicios en el Hospital de Campaña reubicable de Comodoro Rivadavia durante el conflicto bélico, tuvo que hacer juicio al Estado ya que éste no le reconocía su condición de excombatiente porque no participó en acciones bélicas dentro del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS).

“Tuve que hacerle juicio al Estado, once años porque por una u otra cosa siempre pasaba o faltaba algo”, dijo Reynoso, quien el 7 de mayo del 2021 recibió la sentencia de la Cámara Federal de Seguridad Social que confirmó su derecho de “percibir los beneficios para los excombatientes del conflicto del Atlántico Sur”.

“Con el reconocimiento de la justicia estuve nueve meses para que me den el certificado de excombatiente que, entre otras cosas, me permite sacar el DNI y después de tres veces presentar el trámite del documento. Pero la tercera es la vencida”, aseguró la enfermera que el año pasado participó de la campaña de vacunación en Paraná, ciudad donde reside.

“No me siento una heroína, para nada, pero es un orgullo enorme que mi documento de identidad lo diga. Estoy muy muy feliz”, sostuvo Reynoso y destacó la ayuda y el trabajo de la ministra de Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta.

Asimismo, la mujer destacó el hecho que su DNI tenga la leyenda que la reconoce como excombatiente y como “heroína, en femenino, como corresponde”, en este sentido, recordó que Stella Morales, compañera de aquel equipo de enfermeras de la Fuerza Aérea también tiene su documento, “pero dice héroe”.

Morales explicó a Télam que tuvo “que hacer el documento dos veces porque la primera vez lo hicieron sin la leyenda” y que en marzo de este año recibió el segundo con la leyenda “ex combatiente, héroe de la guerra de las Islas Malvinas”.

“Voy a iniciar un nuevo trámite para que me lo cambien a heroína, que es lo que corresponde”, sentenció la mujer y celebró el reconocimiento a su compañera“.

Desde el 2014 los veteranos de la Guerra de las Islas Malvinas tienen en sus documentos de identidad una leyenda en la parte superior del frente que los identifica como tal, reconocimiento que también queda plasmado en las licencias de conducir.

Con información de agencias.

IG

El ex vicecanciller británico Alan Duncan salió a aclarar este miércoles su afirmación de que su contraparte argentina durante la gestión de Mauricio Macri, el diplomático Carlos Foradori, estaba “borracho” al momento de acordar vuelos a las islas Malvinas. Aseguró que se trató de una “referencia humorística” lo que escribió en sus memorias In the thick of it (En medio de eso).

“El Ministro Foradori se mostró duro y profesional en todo el encuentro. Una referencia humorística en mis diarios sobre una cena no es un reflejo exacto de la naturaleza de las conversaciones, que involucraron a todas las capas del gobierno de ambos lados e involucraron muchos encuentros durante muchas semanas”, señaló Duncan en su declaración, horas después de que las revelaciones de su libro generaran impacto político en la Argentina. 

De hecho, el canciller Santiago Cafiero dispuso iniciar una investigación interna contra Foradori por “posibles incumplimientos de los deberes de funcionario público”. Y durante una reunión de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, se pidió que se cite próximamente al ex vicecanciller –en su momento, segundo de Susana Malcorra– para que brinde explicaciones sobre las acusaciones de haber firmado el acuerdo con Gran Bretaña, por el que la Argentina cedía a reclamos históricos por la soberanía de las islas.

En sus memorias, el ex funcionario británico escribió que cuando cerró un acuerdo sobre las islas el 13 de septiembre de 2016 con Foradori, el funcionario macrista “estaba tan borracho” que no podía recordar los detalles de lo firmado. La cita entre ambos vicecancilleres fue en la embajada británica en Buenos Aires, precisamente en el subsuelo donde hay una bodega, y el anfitrión del encuentro fue el por entonces embajador Mark Kent, quien dejó el país en 2021, tras cinco años en el cargo. El día siguiente a esa cena se conoció un “comunicado conjunto” entre ambos países con un principio de acuerdo histórico para que puedan realizarse vuelos directos a las Malvinas desde la Argentina continental, además de permitir la explotación de recursos naturales marítimos.

Dicha declaración ya había generado polémica en su momento, y hasta Elisa Carrió –socia del gobierno de Cambiemos– lo citó a dar explicaciones en el Congreso. Lo que en las últimas horas causó revuelo fueron los detalles de Duncan cómo se encaró esa negociación. “A medida que una botella tras otra se movía de alguna manera desde la pared del sótano a la mesa, las negociaciones mejoraron. Aproximadamente a las 2 de la mañana, acordamos un acuerdo preliminar”, escribió Duncan el 12 de septiembre de 2016, según la versión en español a la que accedió elDiarioAR. 

Y recuerda que al día siguiente Foradori volvió a tomar contacto con la embajada y confesó no recordar nada sobre lo ocurrido la noche anterior: “Mark Kent dice que Foradori acababa de llamar para decir que estaba tan borracho anoche que no podía recordar todos los detalles. Como un verdadero británico, Mark le recordó lo que había acordado, fielmente y sin malversación. Así que creo que todavía estamos en el camino correcto”, apuntó Duncan el 13 de septiembre.

Si bien este miércoles Duncan no desmintió sus propios dichos, intentó defender la actitud de Foradori: “No existe base alguna para cuestionar o atacar la conducta o la competencia del Sr. Foradori. Los funcionarios británicos y yo respetamos plenamente su firme defensa de los intereses de Argentina y sus habilidades como negociador. Cualquier sugerencia de lo contrario es simplemente falsa”.

Este medio intentó comunicarse con Foradori, pero no obtuvo respuesta a los llamados y mensajes dejados en su celular. El ex funcionario macrista sí negó lo ocurrido ante Clarín, donde calificó de “ofensivas” e “injuriosas” las expresiones de Duncan, y afirmó que en esa cena bebió agua. 

“Desconozco las motivaciones políticas, personales o de cualquier índole que pudieran haberlas generado. Afortunadamente fuimos varios los asistentes que pueden confirmar que en esa oportunidad, en lo personal, sólo tome agua”, señaló sobre las expresiones de Duncan, y agregó: “Jamás realicé ningún llamado telefónico al día siguiente al entonces embajador Mark Kent”.

MC

La reciente reedición del libro de las memorias del ex ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unidos para las Américas entre 2016 y 2019, Alan Duncan, promete generar impacto político en la Argentina sobre cómo se llevó adelante la política de reclamo de las islas Malvinas durante la gestión de Mauricio Macri. 

El ex funcionario británico revela que cuando cerró un acuerdo sobre las islas el 13 de septiembre de 2016 con el entonces secretario de Relaciones Exteriores Carlos Foradori –segundo de Susana Malcorra en el Ministerio de Relaciones Exteriores–, el funcionario macrista “estaba tan borracho” que no podía recordar los detalles de lo firmado. Lo que se conoció entonces fue un “comunicado conjunto”, con la rúbrica de los vicecancilleres de ambos países, con un principio de acuerdo para que puedan realizarse vuelos directos a las Malvinas desde la Argentina continental, entre otras concesiones que la gestión de Cambiemos aceptó como parte de su estrategia de bajar la intensidad del reclamo por la soberanía.

La cita entre Duncan y Foradori fue en la embajada británica en Buenos Aires, precisamente en el subsuelo donde hay una bodega, según detalló el ex vicejefe de la diplomacia inglesa en su libro de memorias In the thick of it (En medio de eso) , publicado originalmente en 2021 y que el pasado marzo tuvo una reedición con capítulos agregados, al que tuvo acceso elDiarioAR en su versión traducida al español, en coincidencia con los 40 años de conmemoración de la guerra de Malvinas. El anfitrión del encuentro fue el por entonces embajador Mark Kent, quien dejó el país en 2021, tras cinco años en el cargo.

Este medio intentó comunicarse con Foradori, pero al cerrar esta nota no obtuvo respuesta a los llamados y mensajes dejados en su celular.

“Debajo de la residencia de la embajada hay una fabulosa bodega, bien iluminada, con las paredes llenas de botellas de Merlot. El escenario es bastante agradable para una reunión y nos reunimos allí con Carlos Foradori, el vicecanciller. Fue un buen telón de fondo diplomático para algunas negociaciones delicadas sobre la obtención de vuelos adicionales a las Falklands [por Malvinas]; por millones de razones, se requiere la cooperación de Argentina para que las conexiones pasen por tierra firme”, escribe Duncan en su libro en la entrada fechada el 12 de septiembre de 2016, apenas un día después de haber arribado al país, y a dos meses de haber sido designado ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unidos para las Américas. Su jefe directo era el actual primer ministro Boris Johnson, en su momento canciller de Theresa May.

“A medida que una botella tras otra se movía de alguna manera desde la pared del sótano a la mesa, las negociaciones mejoraron. Aproximadamente a las 2 de la mañana, acordamos un acuerdo preliminar”, destaca el último párrafo de Duncan sobre sus memorias ese día.

Y al día siguiente, según recuerda, Foradori volvió a tomar contacto con la embajada y confesó no recordar nada sobre lo ocurrido la noche anterior. “Mark Kent dice que Foradori acababa de llamar para decir que estaba tan borracho anoche que no podía recordar todos los detalles. Como un verdadero británico, Mark le recordó lo que había acordado, fielmente y sin malversación. Así que creo que todavía estamos en el camino correcto”, apuntó Duncan el 13 de septiembre de 2016.

Ese mismo día, Duncan recuerda que participó de una reunión en el Foro de Inversiones de Argentina donde asistió Macri, “quien dio su bendición a nuestros esfuerzos”. “Estamos a punto de conseguir un acuerdo con Argentina para vuelos adicionales a las Falklands”, insiste el ex funcionario británico en su texto. Y finalmente reflexiona, incluso permitiéndose un desliz sobre cómo había ocurrido la negociación en la velada con el vicecanciller argentino y qué esperaba para el futuro próximo: “Avanzamos un poco desde anoche para llevar a cabo más negociaciones (sobrias) con la canciller Susana Malcorra, que van a llevarse a cabo hasta el último minuto. A veces parecía que no íbamos a estar de acuerdo, pero surgimos con el primer comunicado conjunto positivo desde 1999 sobre comercio, seguridad y apertura de nuevos enlaces aéreos con las Falklands. Un verdadero acuerdo histórico”.

La polémica del “comunicado conjunto”

El “comunicado conjunto” que cerró Duncan con Foradori causó polémica apenas se conoció, ya que sin abordar la soberanía de las islas, la Casa Rosada aceptaba acordar con Londres no solo la posibilidad de que haya viajes desde el país hacia el archipiélago, sino también trabajar en conjunto políticas comerciales y la eliminación de trabas para la industria del gas y el petróleo, así como la pesca y embarques en el área de Malvinas. 

Como recordó el funcionario británico en su libro, fue la primera declaración acordada luego de 17 años. Todo quedó sellado en un encuentro –con foto incluida– entre Duncan y Malcorra, luego de la cita nocturna en la bodega de la embajada británica.

“Ambas partes acordaron establecer un diálogo para mejorar la cooperación en todos los asuntos del Atlántico Sur de interés recíproco”, aseguraba la declaración conjunta, que fue muy cuestionada por el kirchnerismo, en ese entonces en la oposición. De hecho, Malcorra fue citada a dar explicaciones al Congreso, días después del entendimiento. Hasta la UCR y la Coalición Cívica –aliados de PRO en Cambiemos– cuestionaron la iniciativa y Elisa Carrió convocó a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, que presidía, para tratar el asunto.

“Se acordó adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos. Ambas partes enfatizaron los beneficios de la cooperación y de un compromiso positivo de todos los involucrados”, agrega, antes de señalar el avance sobre el tema de los vuelos: “Ambas partes acordaron que serían establecidas conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países. En este contexto acordaron el establecimiento de dos escalas adicionales mensuales en territorio continental argentino, una en cada dirección”.

Además, hubo un avance en el proceso de identificación de ADN con relación a los soldados argentinos no identificados sepultados en el cementerio de Darwin.

Las reflexiones finales de Duncan

Semanas después de su visita al país, el 20 de diciembre de 2016 y desde Londres, Duncan volvió a referirse en sus memorias a su viaje a la Argentina y dio concluida su misión: “En un momento histórico con Argentina, llegué a un acuerdo firme con su nueva canciller para establecer vuelos adicionales a las Islas Falklands vía el territorio continental. Incluso hace un año, esto hubiera sido imposible, pero después de una laboriosa diplomacia y un excelente trabajo del personal de FCO, hemos cerrado el trato”. Y escribió sobre las dificultades que tuvo, que curiosamente no fueron del lado argentino: “Al final resultó que, el mayor desafío en las negociaciones fue evitar que los políticos de las Islas Falklands sondearan y criticaran todo”.

Al año siguiente, Duncan tuvo otro contacto con Malcorra, que le pidió manejar la cuestión Malvinas y el avance de las negociaciones con otro tono, teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones de medio término, que el oficialismo de Macri terminó ganando. “Mientras estoy en Peterborough [en Inglaterra], acepto la llamada prevista de la canciller argentina Susana Malcorra. Habla con mucha franqueza y explica que simplemente no pueden tomar más medidas para ayudar a las Falklands hasta después de las elecciones de mitad de período de octubre, porque no pueden arriesgarse a las consecuencias políticas”, apuntó el ex funcionario británico el viernes 17 de marzo de 2017, en Rutland, un condado inglés.

En otro apartado, el lunes 4 de junio de 2018, Duncan recuerda la visita que tuvo de Marcos Peña, entonces jefe de Gabinete. “A la Catedral de St. Paul para una breve ceremonia de ofrenda floral en la placa conmemorativa de las Falklands en la cripta con Marcos Peña, el jefe de gabinete del Presidente Macri de Argentina. Es un momento conmovedor y un nuevo paso diplomático positivo hacia un acercamiento duradero treinta y cinco años después de la Guerra de las Falklands”.

Cuarenta años después de la guerra, el director del Museo Malvinas y excombatiente Edgardo Esteban recibió este jueves sus documentos personales sustraídos al momento de la rendición de las tropas argentinas, en el marco de un emotivo acto en en el Palacio San Martín, donde se destacó la “persistencia” para lograr este hito reparatorio y la esperanza de que “sirva como antecedente para casos similares”.

Frente a veteranos de guerra, representantes de Abuelas de Plaza de Mayo y sus familiares, Esteban recibió con lágrimas en los ojos sus pertenencias de la mano del embajador argentino en el Reino Unido, Javier Figueroa, luego de que la policía británica los entregara en Londres.

El acto fue encabezado por el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de la Cancillería, Guillermo Carmona, quien destacó que se trata de “un antecedente importante para otros objetos apropiados”.

Del acto participaron también los ministros de Cultura, Tristán Bauer, y de Ciencia, Tecnología e Innovación, Daniel Filmus, el abogado Federico Cincotta y la periodista e historiadora Alicia Panero, quienes realizaron breves reflexiones sobre el significado de la entrega.

“No se trata de recuperar objetos perdidos, acá estamos ante la recuperación de objetos que fueron ilegalmente apropiados. Se trata de un aspecto sensible y particular que tiene que ver con la identidad de las personas como lo es la cédula militar de Edgardo”, expresó Carmona.

En ese sentido, el funcionario deseó que “esto sea una metáfora de la recuperación de otras cosas”, en alusión a las Islas Malvinas, “esa parte del territorio nacional apropiado por una potencia extranjera”,

“Edgardo representa un ejemplo de persistencia ante las reticencias y el compromiso de lograr altos objetivos que parecen inalcanzables pero que la realidad demuestra .como en este caso- que se pueden alcanzar”, subrayó.

Por su parte, Esteban agradeció este “rescate colectivo” de sus pertenencias, y destacó que la causa Malvinas “está y va a estar hasta el ultimo día de mi vida”.

“Fue impactante saber que había una historia por recuperar. Desde que llegó la noticia de mi cédula militar con la que viajaba a los trenes o iba a bailar a las discotecas, se trató de una parte de mi identidad. Recuperar esto no es menor y es empezar a armar un rompecabezas”, afirmó y resaltó que también se trata de otras 44 historias recuperadas entre esos objetos, que habías sido apropiados y que pertenecen a otras personas.

“Junto a esto hay 44 historias que están acá y vamos a trabajar con el equipo de investigación. Porque si no hacemos lo que hace la piratería del botín de guerra, un negocio, porque duele ir al museo británico y tener que comprar tus fotos”, reflexionó.

En julio de 2020, Edgardo Esteban tomó conocimiento de que varios de sus objetos personales como su cédula de soldado y un rollo de fotografías habían sido subastados en la plataforma de comercio web eBay, en Londres, como “trofeos de guerra” gracias al aviso que le dio la periodista Alicia Panero.

Los objetos fueron sustraídos 40 años atrás mientras se encontraba prisionero y embarcado en el buque británico SS Canberra en 1982. A partir de ese momento, se desencadenaron una serie de acciones que culminaron con la entrega de las pertenencias consolidando un precedente para casos similares.

Las pertenencias de Esteban habían sido compradas por un privado que las vendió más tarde a un coleccionista anónimo.

El embajador argentino en el Reino Unido, Javier Figueroa, realizó varias gestiones reclamando la devolución de las mismas, pero solo obtuvo negativas. Por sugerencia del abogado Damián Loretti, el 31 de marzo del 2021 Edgardo presentó en Londres, a través del abogado Federico Cincotta, una denuncia penal.

La presentación fue realizada ante la Policía Metropolitana londinense contra los tenedores ilegales para intentar recuperar sus pertenencias.

Oportunamente, Daniel Filmus y Guillermo Carmona acompañaron todo este proceso.

El pasado 11 de abril la división antiterrorista de la policía británica hizo entrega a la Embajada argentina en Londres de estos objetos robados.

El equipo de investigación del Museo Malvinas trabajará en identificar a los dueños de las fotografías y en restituirlas.

Las autoridades informaron además que hasta que no se encuentre a sus protagonistas y no sean expresamente autorizadas por ellos o sus familiares, no se harán públicas.

Durante el acto, Filmus destacó el trabajo de derechos humanos y de identidad frente a referentes de las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, como Taty Almeida, y ratificó que la identidad argentina “tiene la ausencia de un territorio” porque no está completa sin las Islas Malvinas.

“Todavía hay mucho para luchar. Es la vida de Edgardo y nos da fuerza para seguir peleando. No vamos a bajar los brazos hasta haber recuperado la identidad plena con nuestra bandera en las Islas Malvinas”, subrayó.

Por su parte, el ministro Bauer se mostró “muy atravesado por la emoción” en este día “de justicia y de reparación” y expresó: “Esta recuperación es verdaderamente importante y conmovedora. Sigamos pensando en las grandes luchas y palabras. Luchar contra el espanto del colonialismo y no detenernos hasta obtener el ejercicio pleno de la soberanía de las Malvinas”.

A su turno, el embajador Javier Figueroa expresó que este día lo conmueve personalmente por su vinculo con Edgardo Esteban: “La gestión e investigación permitió la conversión de algo que era un trofeo de guerra inerte en una vitrina a un documento que habla de la historia de la identidad”, apuntó.

Por su parte, Cincota habló del proceso de catorce meses que culminó hoy y comenzó con la denuncia en la policía británica pasando por momentos en los que se pensaba “que no íbamos a tener suerte”.

“Luego de perseverancia e insistencia me alegra enormemente haber obtenido lo que podría titular como un sueño. Este caso es un hito y espero que sirva como precedente para casos similares”, compartió.

Finalmente, la historiadora Panero -que encontró los documentos- sostuvo que fue “muy shockeante” todo el proceso, pero que nunca dudó “que lo más importante era la recuperación de la identidad”.

Con información de agencias.

IG

El director del Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur y veterano de la guerra, Edgardo Esteban, logró que la policía británica recuperara su cédula de soldado y un rollo de fotografías, entre otros objetos que habían sido subastados en la plataforma de comercio web eBay, en Londres.

“Es una noticia importante para mí, hoy creo que sigo encontrando las figuritas para completar el álbum, el álbum de mi vida. Creo que estoy muy cerca de alcanzar el objetivo y llenar mi álbum con mi historia y poder disfrutarlo en vida, está muy bueno”, destacó Esteban en declaraciones a Télam.

A través de sus redes sociales, el funcionario, periodista y autor del libro “Iluminados por el Fuego” compartió una foto de los bienes recuperados en la capital inglesa junto la leyenda: “Hoy recobro parte de mi historia. Viva la vida. #MalvinasNosUne”.

“Esas fotos y el documento se retuvieron cuando me llevaron al barco británico Canberra, hace más de 40 años... Claro, uno dice 40 años y parece que fue ayer, pero fue mucho tiempo para ir tratando de reconstruir el rompecabezas; y me acuerdo que tenía dos o tres fotos nomás, la cédula militar, unas cartas y los cordones y el cinturón por el tema de seguridad”, recordó.

El 31 de marzo del año pasado, Esteban presentó en Londres una denuncia de acción criminal para intentar recuperar su cédula militar de soldado, que fue sustraída hace más de 40 años, cuando fue tomado prisionero y embarcado en el buque británico SS Canberra, en 1982, en el final del conflicto bélico.

En esa oportunidad, Esteban radicó la denuncia contra los tenedores ilegales de su cédula militar, subastada en julio del año 2020 en la plataforma Ebay, en base a la legislación británica y al Convenio internacional de Ginebra relacionado con los prisioneros de guerra.

“Esos objetos se vendieron en un remate realizado en Londres, durante al año 2020, hace ya más de 17 meses, y gracias a una periodista que me dio la noticia, empezamos a hacer un rastreo hacia dónde habían ido el documento y las demás cosas, que forman parte de mi identidad. Fue algo que no correspondía, porque de última era mi identidad que se había vendido en ese remarte”, dijo el excombatiente.

Y relató: “El tiempo jugó en silencio durante mucho tiempo, hasta que ahora, hace unos días, nos informaron que van a ir al domicilio del comprador de mi documento y de los demás elementos, con efectivos de la policía británica, y nos adelantaron que el lunes tendrán todo en la Embajada argentina en Londres”.

Consultado acerca de cuándo espera encontrarse con esos objetos, Esteban dijo “no saber cómo va a ser el reencuentro con esas cosas, objetos que forman parte de lo que quiero dejar cuando me vaya del Museo Malvinas como un testimonio más, una historia de vida”.

“De esas experiencias de vida que ameritan que el documentos y las demás cosas estén ahí”, añadió.

Al respecto, Esteban reseñó: “Estoy viviendo un tránsito, un puente, sigo conmovido todavía en esta noticia que forma una nueva experiencia. Este es otro capítulo de una historia, que digo todos los días: ya está..., ya se terminó..., pero siguen pasando cosas y vuelven a pasar cosas. Como que la historia con Malvinas siempre está viva, siempre pasan cosas que me reabren los recuerdos de la memoria, esas cosas de la vida que están ahí escondidas, guardadas y de repente, con una noticia como esta, florecen en la piel y en mi memoria. Es como que Malvinas no me abandona nunca, siempre está ahí”, reconoció emocionado.

“Es como ir dando pasos para cerrar historias de la vida, yo fui cerrando mis heridas y reencontrándome con los distintos caminos vividos en mi vida. Y esto era, como cuando apreció la noticia, algo muy conmovedor para mí. En especial para nosotros, los argentinos, que tenemos una historia fuerte con la identidad y con los desaparecidos, y con los nietos... es un documento, es una foto en papel, es un símbolo... pero no es menor para mí. Porque nadie tiene derecho a vender una pertenencia de una persona, menos una identidad, sin autorización de esa persona. Y mucho menos con una identidad. Y que pueda reencontrarme con fotos, que siempre supe que estaban, ojalá sean esas fotos, también es una parte del reencuentro con esa parte de mi historia, que la tengo inconclusa. Es como cuando éramos pibes y juntábamos figuritas y decíamos 'Nos faltan dos figuritas para completar el álbum'. Bueno, igual. Creo que estoy muy cerca de alcanzar el objetivo y llenar mi álbum con mi historia, y poder disfrutarlo en vida está muy bueno”, destacó.

La entrega del DNI

El equipo de investigadores de crímenes de guerra de la división antiterrorista de la policía británica hizo entrega este lunes a la Embajada argentina en Londres un documento de identidad y fotos personales del Director del Museo de Malvinas, Edgardo Esteban, que le fueran secuestradas al momento de la rendición de las tropas argentinas durante la Guerra de Malvinas.

Según informó la Embajada argentina en Londres, el documento fue adquirido por un privado en un sitio web de compra venta y posteriormente vendido a un coleccionista anónimo. A raíz de la advertencia formulada a la Embajada Argentina por la periodista argentina, Alicia Panero, se desencadenaron una serie de acciones que culminaron con la entrega de las pertenencias.

“Ante la negativa del último tenedor y luego de gestiones oficiosas infructuosas, se efectuó una denuncia penal ante la Policía Metropolitana londinense que logró, al cabo de un año, recuperar los objetos. Los datos que llevaron a la resolución del caso fueron provistos a la policía por la Embajada”, informó Javier Esteban Figueroa, embajador argentino ante el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

“Durante el proceso, se mantuvieron conversaciones con la Cancillería y el Ministerio de Defensa británicos destacando la sensibilidad y la justicia del caso. Periodistas se interesaron en el caso al igual que un militar británico retirado interesado en cuestiones humanitarias y ofrecieron su colaboración. A todos ellos va nuestro agradecimiento, al igual que a los oficiales de la Metropolitan Police y al Dr. Cincotta, abogado del foro local y representante legal de Edgardo Esteban”, señaló el embajador.

Y agregó: “La posesión ilegítima de un documento ajeno es un delito tipificado en la legislación local, a la vez que una violación del Derecho Humanitario. Un prisionero no puede ser privado de documentos y pertenencias personales por sus captores luego de cesadas las hostilidades. Más allá de la enorme felicidad de Edgardo Esteban por recuperar sus efectos personales, la resolución del caso puede servir como un precedente para casos similares. Aún quedan objetos propiedad de soldados argentinos en manos británicas”.

“Quiero resaltar que hubo diversos casos de restituciones de partes de aviones, cascos y uniformes, etcétera, en los que la Embajada argentina en Londres estuvo involucrada recientemente. Todos en manos de particulares y que voluntariamente nos contactaron y pudimos regresarlos a museos o sus dueños. Alguien puede pensar que es un hecho menor la devolución de objetos o documentos personales al cabo de 40 años. Sin embargo, la carga simbólica de transformar un ‘trofeo de guerra’, que luce frío en una vitrina, en un gesto de amistad y respeto no debe ser minimizado”, destacó el diplomático.

“En ese marco, las restituciones, sean una decisión voluntaria o el fruto de la aplicación de la ley, tienen un efecto sanador, no sólo entre los involucrados directa y personalmente, sino en un plano simbólico más amplio. Malvinas no es solo un conflicto de soberanía, sino que tiene una potente carga emocional en donde los gestos simbólicos cuentan. Desde el primer día, la Cancillería argentina decidió no politizar el caso ni hacerlo público. Confiamos en que el derecho estaba de nuestra parte y que el sistema legal británico no podía desoír el justo reclamo de Edgardo Esteban”, destacó .

Por último, se refirió al conflicto por la usurpación británica de las Islas. “Esperemos que el mismo celo en la realización de la justicia y el derecho sea el camino para resolver la Cuestión Malvinas y que más gestos como el reciente contribuyan a sanar heridas acercando a hombres y mujeres, que en un aciago momento se enfrentaron y estuvieron dispuestos al máximo sacrificio”, concluyó.

Por Marcelo Cena, para la agencia Télam.

IG

“Un día, un solo día

para nosotros, oh, amos de la tierra,

antes que vibren otra vez el aire y el hierro

y una esquirla nos queme en plena frente“

(Salvatore Quasimodo)

Guerra en Europa. ¿En dónde es exactamente? Por lo pronto el mapa está abierto. Pero el solo enunciado “Guerra en Europa”, ese graph, retrotrae a algo que millones tuvieron “de primera mano”: la historia de abuelos y abuelas en el “viejo continente”, los barcos y el agua en que se libraban de esa historia. Cuando de Europa huían los pobres, sus pobres. Algunos eran, a su modo, parte o descendencia directa de esos pueblos cuna de hambrunas, genocidios, guerras, migraciones. El hombre con la carretilla de billetes para comprar el pan. La abuela en medias de lana. 

Muchos de los nacidos en la década de 1970 y 1980, o un poco antes, tuvimos los últimos abuelos nacidos en las primeras décadas del siglo XX en Europa, o primerísimos hijos de migrantes. Ellos conocieron el nazismo antes del genocidio, el fascismo antes de la guerra, e incluso pudieron ser nazis o fascistas, judíos sin el Estado de Israel, armenios sin el estatus de genocidio, fueron discriminados y discriminadores. Fueron carne de cañón y dispararon el cañón. Llegaron a una tierra prometida, el desierto y alguna semana trágica; los esperaba la gigantografía de un gaucho y su mito revivido contra ellos (la inmigración). Fueron el peón y consiguieron el estatuto del peón, los panaderos, los masones y anarquistas, los que trajeron santos, las lavanderas, las parteras y las que parían. Ladrillo a ladrillo construyeron la casa y la escalera al cielo. Podríamos decir aquí: inserte su conversación con los abuelos. Las escrituras sagradas. Los almuerzos familiares hechos de eso. Esa costura brillante: “Yo estuve ahí”. Inserte su culpa aquí. En la pulpa de sangre oscura: había en ellos un relato de la guerra. Europa era la guerra. Los nietos de criollos o “indios” tenían también en sangre sus guerras de acá; los nietos de barcos las guerras de allá. Argentina en esa mezcla. 

Miga de pan

Carolina, que pasa los días de descanso y jubilación entre los recuerdos ordenados de su departamento de Almagro, cuenta la historia de sus abuelos, que vinieron en el año 1907 al barrio de Arroyito, en la ciudad de Rosario. “Ahí construyeron su casa. Mi padre nació en 1909 y vinieron con su hija mayor, Matilde, húngara. Ellos vivían en un pueblo cerca de Austria. Mi abuela era nieta de austríacos, y mi abuelo de polacos. Él estaba en el ejército y se vinieron escapando de las guerras que existieron en todo el Imperio austrohúngaro, a fines del siglo XIX y principios del XX.” Se acuerda que su abuelo admiraba a Hitler y aclara: “No era antisemita; porque hasta lo recuerdo cuando él iba al boliche de Arroyito (a jugar a las bochas y tomar ginebra) y tenía muchos amigos judíos, con los que intimaba, aunque esto que te digo suene a la gambeta del nazi ‘tengo un amigo judío’, pero no. Tenía muchos de verdad. Solo que admiraba a Hitler como una cuestión imperial. De los que admiraban a su emperador. Y recuerdo la frase que usaba: ‘Hitler había dicho que iba a hacer pastorear a los ingleses’”. Los que vinieron trajeron sus cuitas entre las medias de lana. 

Mi abuela Elsa nació en la colonia Labordeboy, sur de la provincia de Santa Fe. Hija de un veneciano y de una asturiana. Elsa no tuvo jamás un gramo de auto-parodia, no sabía lo que era no tomarse en serio y odiaba los pasatiempos. Detestaba la zamba “Sapo cancionero”, ejemplo del paisajismo ramplón. Y su cocina era un santuario: a cada desgracia, su santo. En 2012 le conté que había perdido a mi perra. “Tranquilo, le prendo velita a San Roque”. La perra apareció. Su histrionismo, que quedó tatuado del cine de la edad dorada, era una conversación de silencios y remates. Yo la estudiaba. A la abuela le daba placer pronunciar las erres. Usaba palabras “descarnadas”. Ocurría este diálogo, por ejemplo: -Nene, ¿cómo se llamaba el escritor al que masacraron los milicos? -Conti, ¿el desaparecido? -Sí, ése, el que masacraron. No le sacabas la entonación entre la ce y la erre, decía “masaccrraron”. Necesitaba subrayar. A su derecho a tener una vida en paz puso sus aspiraciones modestas: de alumna a trabajadora en un depósito de Bunge & Born, de enfermera a delegada sindical, de madre a abuela. Pero esas eran sus batallas que no torcía: imponer su lengua. Los términos en que deben decirse las cosas. Si digo masacraron es masacraron. Si digo aborrezco es aborrezco, como se le ocurría decir de una vecina con la que podía sostener una guerra fría por décadas. Un fin de año en la cena familiar, todos de pie brindando, y ella se quedó sentada y balbuceó resentida: “Sí, festejen ustedes, mientras los rusos están entrando en Chechenia”. 

El croata Iván Vinko Milín nació en Dicklo, Dalmacia, en 1902. Su voz quedó grabada entre cientos de testimonios que atesora el Archivo Oral del Museo del Puerto de Ingeniero White. Su directora, Lucía Bianco, recuerda un fragmento en el que Vinko habla de los tiempos de guerra en Europa: “Hambre, hambre, hambre yo he pasado (…) Ni con telescopio se podía encontrar una miga de pan”. En 1926, Vinko se embarca en el buque carbonero Federico Glavich para trabajar como foguista. “Con el capitán teníamos que pelear para comida”, cuenta. Pero la mañana del 12 de marzo de 1927, con 25 años, se bajó en el puerto de Ingeniero White, sin documentos ni sueldo. Al llegar a la esquina de Guillermo Torres y Cárrega, encontró tirado un pedazo de pan. Una revelación. Un oro en el desierto, su desierto. Eso lo decidió a establecerse de inmediato en la Argentina, donde vivirá toda su vida. Dos días después de su llegada, empieza a trabajar en la construcción del muelle nacional, en el mismo puerto. Casi setenta años después revivía esa tarea: a veces metido en el agua la marea subía hasta sus rodillas, con ocho o nueve grados bajo cero. 

Socios del desierto

Cuando en 1997 Luis Alberto Spinetta grabó “Bosnia”, la canción podría haber hecho honor a la “tradición” rockera de canciones pacifistas, aunque en Spinetta eso no contemplara, exactamente, el entusiasmo de componer un “himno”, sino de pasar Bosnia por su sistema. Una Bosnia para Spinetta. Dice en la segunda estrofa: “Vamos, oye los muros / niños que gritan por doquier en Bosnia ellos caen como violines / en la rapsodia típica de Bosnia / donde el ángel cierra sus alas y llora…”. Ese Guernica es una visión constante en la inspiración spinettiana: resolvió con oficio los detalles de una nueva guerra que ocurría en los años noventa de un mundo que se creía pacificado. Todas las guerras, la guerra; y el Flaco incluía esta canción en un disco sólido, “Spinetta y los Socios del Desierto”, en el que otorgaba las contraseñas de su arte “clásico”: figuras etéreas, en fuga (niños, ángeles, violines) ante el horror que dicta Bosnia. Spinetta como dice en la canción: “Abre su boca y deja que entre Bosnia”. 

¿Qué son también los noventa? Como se termina el siglo que tuvo en Europa las guerras mundiales con una batalla cruenta. En palabras de Agustín Cosovschi, “Bosnia significó la configuración de un nuevo mundo marcado por el fin de la guerra fría, la reaparición del nacionalismo ahí donde se creía que primaba la clase y la intervención humanitaria como forma de gestión del conflicto”. También fue la prueba de que Europa, a pesar de lo que había querido creer durante las casi cinco décadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, dice Agustín, “no estaba a salvo de revivir la violencia masiva y la limpieza étnica”.

El mar argentino

También le hicimos la guerra a Europa. Al menos, al viejo imperio que mantiene su enclave colonial en nuestras islas. Y ya casi cuarenta años de democracia armaron algo así como una pedagogía escolar mínima: una cosa es la soberanía, otra es la dictadura, y así. Malvinas se pasó en limpio como causa nacional. José Larralde en un recital puso las cosas en otros términos: las guerras se deciden detrás de escritorios y los pueblos ponen los muertos. 

Mario Curetti nació el 13 de noviembre de 1958 en Bahía Blanca. Del mundo militar en su vida lo que a tantos: había terminado el servicio militar en 1977. Conoció el puerto de Ingeniero White trabajando con su papá. Ahí vio los barcos, cambió su vida, se fanatizó con ellos. En 1978 salió a navegar por primera vez en un buque pesquero llamado “Arcos”. Era un buque inmenso, de dos mil cuatrocientas toneladas, en el que estuvo 64 días a bordo. Después, en 1980, empezó a trabajar en el buque pesquero “Usurbil”, de una empresa de origen español. Era un tiempo de tripulación “mestiza”, en la empresa regía el 60-40: 60% de españoles y 40% de argentinos. Y el argentino era el peón de carga. Todos los puestos de comandancia, de máquinas, cubiertas, cocina, eran de los españoles. 

El “Usurbil”, de la empresa pesquera Vasco Gallega, faenaba en los mares del sur de África y, después, en busca de mejores destinos, a fines de los años setenta, fueron a buscar caladeros al mar argentino. Pretendían armar una empresa mixta, que el buque también tuviera bandera argentina y que los mandos jerárquicos fuesen también argentinos. Pero llegó la marea 23. Una marea histórica no exactamente por la cantidad de pescado sacado al mar, sino al revés: 28 días de “misión” sin una sola merluza. El barco zarpó del puerto de Ingeniero White en plena guerra de Malvinas. No salió solo, navegaban en conjunto el tristemente célebre “Narwal” y el “María Luisa”, pero estuvieron en navegación conjunta hasta el día 30 de abril, cuando el segundo regresa a puerto y el primero se dirigió hacia las Malvinas, mientras el “Ursubil” enfiló hacia el norte, en dirección a la isla Ascensión, a mitad del Atlántico. 

-Arranquemos por el principio, Mario. ¿Cómo empezó?

El 11 de abril salimos a navegar como un viaje normal. Ya se había declarado la guerra, ya se había tomado la isla, ya estaba el primer muerto, y con aquella frase célebre de “si quieren venir que vengan” los ingleses vinieron, obviamente. Habían izado la bandera argentina en las Malvinas. Nosotros salimos a navegar, y no nos sorprendió que cambiáramos el rumbo. Normalmente hay merluza en el sur. Toda la vida fue así: San Antonio Oeste, Pineda, Puerto Madryn. Pero salimos rumbo norte y la madrugada del día posterior entramos a Mar del Plata. No fondeó, no se hizo nada. Se acercó una lancha con tres personas, subieron las tres. Dos bajaron y una se quedó a bordo. La persona que se quedó a bordo era el teniente navío Fernando Pedro Morena, y mediante pitazos se convocó a toda la tripulación al comedor. El capitán nos dijo: “Estamos en guerra”. El señor, el teniente de navío, nos dio un nombre falso y pasamos a obedecer sus órdenes, obviamente también las órdenes de nuestro capitán, del oficial primero, segundo y tercero y de los de cubierta, planta. La cadena de mando no se suspendía nunca. Los primeros días fueron tranquilos, no pasó nada. No sabíamos adónde íbamos, ni qué estábamos haciendo. Cumplíamos guardia de timón y de alerón, los alerones que están al costado del puente en el cual con larga vistas buscábamos barcos. Era la única acción que teníamos que hacer hasta el momento. 

-¿Y después? 

-Pero el 29 empezamos a ver por radar unas líneas muy rectas en formación y una cadena de barcos. Y este teniente de navío nos impartió la orden de no perder distancia, de no perder de vista el horizonte. Estaba muy exaltado. Y nos dijo: “Esa es la flota inglesa que vamos a interceptar”. Se nos cayó todo, el cuerpo nos empezó a temblar y no sabíamos qué iba a pasar, si nos iban a hundir. Y empezamos a acercarnos a la flota y una tarde, la del primero de mayo, la interceptamos. Quedamos totalmente sorprendidos, nos sobrevolaban helicópteros, estábamos totalmente desarmados, todo el mundo en cubierta con chalecos salvavidas. Los botes semi arriados para poder bajar en segundos, en caso de que tiraran bombas. Esa fue la tensión máxima que sufrimos los primeros días. Esto continuó. Tuvimos la persecución, o sea, nosotros atravesamos en forma contraria a la flota inglesa. Dimos la vuelta y empezamos a seguirla por detrás. La situación era que ellos navegaban a 30 nudos y nosotros a 13. Se nos disparó. Se nos fue. Pero nosotros, a vista de radar, la seguíamos rumbo sur, iban a Malvinas. El 2 de mayo tuvimos la triste noticia del hundimiento del Belgrano, pero estábamos muy lejos situados en la parte norte de las Islas Malvinas, mientras esto ocurrió al sur. Casi la misma situación donde hundieron al pesquero “Narwal” el día 9 de mayo, barco que también se usó para espionaje, y en el que murió un civil. Y frente a esa situación nos pidieron que nos desplegáramos pero que nos quedáramos a vista de radar de la formación o buques ingleses o cualquier detonante. Esto ocurrió también el 8 de mayo, tuvimos la persecución de un destructor a popa con los dos cañones apuntándonos muy cerca nuestro, a 500 metros. Suponemos que ellos estaban pidiendo a Inglaterra órdenes. El servicio de espionaje de los ingleses seguramente habrá dicho que no hundan ese barco porque tiene españoles a bordo. No así al “Narwal”, que estaba en la misma situación nuestra, pero había salido de Mar del Plata con dotación mínima, o sea, sin españoles. Y la dotación mínima eran tres para cubiertas, cuatro para máquinas, cocineros, oficiales y maquinista. A nosotros nos salvaron la vida los españoles. 

-¿Cuánto duró?

Primero, fue así que nos empezamos a replegar un poco porque el capitán no quería perder el rastro. Estuvimos 14 días persiguiéndolos y le pasábamos directamente la información al edificio Libertad. Todo cifrado. Decíamos si veíamos un destructor que era “una captura de una tonelada de merluza”. Un buque mercante con combustible, que era lo que llevaban para provisionarse, que era “avistaje de aves extrañas volando sobre tal”. Así cada cosa tenía una clave. Y en el edificio Libertad tenían la contraseña para saber a qué nos estábamos refiriendo.

Fueron 28 días de navegación completamente estresantes. Con la excepción de la primera semana hasta que empezamos a tener avistaje de los buques ingleses. Pero después el resto fue muy duro porque los españoles eran personas mayores y nosotros éramos todos pibes. Yo tenía 23 años, estaba casado, con dos hijos chiquitos. Ellos se querían bajar del barco porque no querían saber nada con la guerra. Fue caótico, todos los días teníamos intentos de toma del buque, de desorganización, de amenazas de motín. Estábamos mal anímicamente.

-¿Y cómo fue la vuelta?

Sufrimos una situación bastante desagradable al llegar al puerto de Buenos Aires. Lo que hoy es Puerto Madero era Dársena Norte y bajamos ahí. Atracamos y no nos dejaban bajar la plancha. Varias horas después vino gente de prefectura y gendarmería (por los extranjeros) y vino un señor con muchas insignias en los hombros, no sé cuál era el grado. Otra vez los timbrazos, nos reunió y nos dijo: “Miren pendejos, esto es así, esto es la guerra; todo aquel que cuenta lo que vio, lo que hicieron y demás de los va a considerar traición a la Patria y sabemos donde viven”. Es por eso que a mi mujer jamás le conté nada hasta 1983, cuando asumió Alfonsín. Recién ahí abrí la boca y le conté todo lo que habíamos hecho ahí, todo ese desempeño, y le costó creerme todo eso y que yo nunca hubiera dicho nada. 

-Al final, ¿qué es Malvinas?

A las Malvinas las conocí en el año 79, habíamos ido a pescar. Inauguramos la zona de pesca y en una oportunidad estuvimos en Puerto Argentino, fondeado, afuera, esperando un generador que nos llegara de Buenos Aires que se nos había roto en el buque. Pero Malvinas hoy es un sentimiento eterno. Es como tener el patio del fondo de la casa enrejado y no poder pasar. 

MR

El presidente Alberto Fernández publicó en su cuenta de la red social Instagram una foto con los exmandatarios de Bolivia, Evo Morales, de Paraguay, Fernando Lugo, y Uruguay, José Mujica, invitados este sábado al acto de conmemoración por los 40 años de Malvinas que se realizó en la exEsma, y les agradeció “el compromiso por la unidad latinoamericana”.

“Hoy recordamos a nuestros héroes de #Malvinas con @lugo_py, @evomoralesayma, @pepe.mujicaok y Lucía Topolansky (la compañera del expresidente uruguayo)”, señaló el jefe de Estado en un texto que acompaña una foto subida en esta red social.

“Tras el acto, impulsados por Evo, todos celebramos mi cumpleaños. Evo me regaló un hermoso poncho tejido por hermanas bolivianas. Gracias por tanto afecto y compromiso por la unidad latinoamericana”, indicó el mandatario.

Fernández reclamó este sábado al Reino Unido que cumpla con las resoluciones de la ONU para reanudar el diálogo sobre la soberanía de las Islas Malvinas y le pidió que “abandone la injustificada presencia militar” en el archipiélago, al tiempo que realizó un reconocimiento al “coraje inigualable” de los excombatientes, al cumplirse 40 años del inicio de la guerra.

Así lo afirmó al encabezar este mediodía en el Museo Malvinas, ubicado en el predio de la ex ESMA, el acto central por el Día del Veterano, la Veterana y los Caídos en el conflicto de 1982 que enfrentó a la Argentina con el Reino Unido.

“Qué nunca más los excombatientes de Malvinas vuelvan a caer en el olvido y el silencio de parte de ningún gobierno”, expresó emocionado el Presidente al inicio de su discurso.

CRM con información de la agencia Télam

El presidente Alberto Fernández reclamó este mediodía al Reino Unido que cumpla con las resoluciones de las Naciones Unidas para reanudar el diálogo sobre la soberanía de las Islas Malvinas y le pidió que “abandone la injustificada presencia militar” en el archipiélago, al tiempo que aseguró que la Argentina “jamás cederá en sus reclamos”, al cumplirse 40 años del inicio del conflicto.

Así lo afirmó este mediodía en el Museo Malvinas, en el predio de la ex ESMA, durante el acto central por el Día del Veterano, la Veterana y los Caídos en el conflicto de 1982 que enfrentó a la Argentina con el Reino Unido, en el que participaron exmandatarios latinoamericanos.

En su mensaje, Fernández dijo que el desembarco en Malvinas, que cumple 40 años este sábado, fue “una decisión a espaldas de un pueblo que solo intentaron confundir y manipular”, al tiempo que destacó que “los soldados argentinos enfrentaron a una potencia con escasos medios, pero con enorme valentía y un coraje inigualable, y el apoyo del pueblo”. “Aún en la derrota tuvieron una extraordinaria entereza”, destacó.

El jefe de Estado insistió que “la cuestión Malvinas es una política de Estado” y remarcó que las islas “fueron, son y serán argentinas”.

Al referirse a su reclamo al gobierno inglés, Fernández solicitó al Reino Unido que “cumpla con las resoluciones de Naciones Unidas”, y volvió a exigir una “solución negociada y pacífica” al conflicto de soberanía por las islas.

También instó a la potencia a que “abandone la injustificada presencia militar” en las islas Malvinas, ya que es una “zona de paz y de cooperación”. “Jamás cederemos en nuestros reclamos”, expresó.

Los homenajes a excombatientes

Antes de su discurso, Fernández, el canciller Santiago Cafiero, el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, la ministra de las Mujeres, Género y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta, y el ministro de Defensa, Jorge Taiana, entregaron 15 medallas de reconocimiento a excombatientes de Malvinas y familiares de caídos.

Se trata de una medalla conmemorativa, acuñada por la Casa de la Moneda, destinada a 15 veteranos, veteranas y familiares de caídos, en un gesto simbólico de reconocimiento que continuará durante todo el año con la totalidad de ellos en todo el país al cumplirse 40 años del conflicto bélico en el Atlántico sur, informaron fuentes oficiales.

Entre los reconocimientos otorgaron medallas a Delmira Cao, la madre del soldado maestro Julio Cao; al exjefe del Ejército Martín Balza; al excombatiente y expresidente del Cecim de La Plata, Mario Volpe, entre algunos de ellos.

De la ceremonia participaron los exmandatarios latinoamericanos como José 'Pepe' Mujica, Evo Morales y Fernando Lugo, así como veteranos de la guerra y familiares de caídos, Madres de Plaza de Mayo y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, entre otros funcionarios.

MB con información de agencia Télam.

Durante casi 30 años, el papel de la dictadura chilena en la Guerra de Malvinas, donde prestó un apoyo logístico clave a las fuerzas del Reino Unido en desmedro de su vecino latinoamericano, fue manejado y ocultado bajo lo que se conoció como un “fuerte silencio diplomático”.

En un conflicto en el que el control aéreo austral resultaba fundamental para la cobertura de las islas al sur del Atlántico, el intercambio de información, uso de territorio para instalación de radares y vuelos de reconocimiento facilitados por el dictador chileno Augusto Pinochet a las tropas de la potencia inclinaron, a juicio de historiadores consultados por la agencia Efe, el dominio inglés solo dos meses después de iniciadas las hostilidades, de las que se cumplen el cuadragésimo aniversario.

“Recién en la década pasada el rol de Chile en la Guerra de Malvinas empezó a ser un poco más público y claro. Durante mucho tiempo tuvo un silencio diplomático bastante fuerte donde ambos países sudamericanos decidieron mirar para otro lado porque a ninguno le convenía un conflicto por esto”, dijo el director del Observatorio de Historia Reciente de Chile y América Latina de la Universidad Diego Portales, Claudio Barrientos.

Una relación compleja

A principios de la década de 1980, tanto Chile como Argentina vivían bajo brutales dictaduras militares consolidadas, con miles de casos de violaciones a los derechos humanos que incluyeron ejecuciones sumarias, secuestro, tortura y desaparición forzada de opositores políticos, principalmente militantes de izquierda.

La afinidad ideológica de ambos regímenes, encabezados por Pinochet y Leopoldo Fortunato Galtieri, en Argentina, les llevó incluso a coordinar la represión a nivel continental -junto a las dictaduras de Paraguay, Uruguay, Brasil y luego Perú y Ecuador- en una serie de crímenes cómplices conocidos como “Operación Cóndor”.

Pero pese a esa afinidad, basada en un crudo anticomunismo inyectado en Latinoamérica por Estados Unidos, los conflictos territoriales pesaban también mucho entre ambas tiranías, tanto que la soberanía del Canal Beagle, en la Patagonia, casi desemboca en un conflicto armado.

“Si pensamos en el contexto histórico, Chile venía saliendo de una casi guerra con Argentina en 1978 producto del conflicto del Beagle y las islas del sur. Las relaciones diplomáticas no eran buenas, esto es crucial para entender este rol ambivalente de Chile: públicamente asumió una neutralidad política y bélica, pero en términos estratégicos jugó un papel importante en favor de los ingleses”, apuntó Barrientos.

Para el mundo, Chile mantuvo imparcialidad ante el estallido de la guerra por Malvinas, pero según publicó un antiguo oficial de la Fuerza Aérea (RAF) británica, sin el favor de Pinochet el conflicto habría sido otro.

“Sin esa colaboración no habríamos ganado”

Sidney Edwards ya era un experimentado oficial de la fuerza aérea inglesa cuando la primera ministra, Margaret Thatcher, ordenó a la flota emprender rumbo a los mares australes para repeler la “invasión argentina”.

Pocos meses antes de desencadenarse la campaña, su dominio del español y fogueo en el combate aéreo lo hicieron el candidato perfecto para tender puentes con la Junta Militar chilena y buscar apoyo, detalles que narró en su libro “My Secret Falklands War” publicado en 2014 tras 30 años de silencio.

“Personalmente, digo que sin esa colaboración, no habríamos ganado la guerra. Esa es mi opinión. Estoy muy agradecido de los chilenos, fueron muy amigables y ayudaron mucho”, señaló Edwards en una entrevista en 2014. “Creo que lo más importante fue la información sobre el despegue de los aviones de ataque argentinos de la base en el sur del país, y pudimos contar con la información de radares en Punta Arenas y de otro radar que teníamos instalado en el sur de Chile, lo que mejoró la cobertura de las bases argentinas”, señaló.

Así, la flota tenía británica conocía por adelantado (la posición) de las naves argentinas. Eso fue absolutamente crucial para ganar la guerra“, agregó Edwards, quien trabajó directamente con jefe de la Fuerza Aérea chilena (FACH), Fernando Matthei.

Devolver el favor

En 1978, el deterioro de la imagen de Chile empezaba a ser un hecho: el hallazgo de cuerpos calcinados en Lonquén, correspondientes a detenidos desaparecidos, abrió un flanco de duros cuestionamientos por crímenes de lesa humanidad y la comunidad global se aprestaba a aislar a Pinochet.

“Matthei viaja a Inglaterra tras asumir Thatcher en 1980, con un gobierno conservador y proclive a Pinochet, pensando en desbloquear las barreras diplomáticas y económicas para que Chile adquiera armamento”, detalló Barrientos.

“Ella desbloquea las relaciones de intercambio con Chile y por tanto desde el 80 ya mantenía un flujo de inteligencia con Inglaterra. Eso está documentado”, resaltó.

Una complicidad que vivió su último capítulo 16 años después: en 1998, Pinochet fue arrestado en Londres, pero los conservadores ingleses se opusieron a su extradición, pedida por el juez español Baltazar Garzón.

Sebastián Silva

Si un día de enero una tarotista te dijera que en cinco meses, luego de enfrentar a la sección más poderosa de la OTAN desde un pozo cavado a pura pala y a temperaturas bajo cero, vas a volver al bar adonde irás esta noche, dirías que, si esta mujer ha de estafarte, por lo menos se esmere con algo un poco menos disparatado. Pues algo así, sin que nadie les anticipara nada, siquiera por naipes, les llegó a suceder a muchos en un país como Argentina en 1982.

Para quienes no hicieron el servicio militar la experiencia de la revisación médica es la única baraja que pueden arrojar sobre el paño de una conversación de sobremesa cada vez menos frecuente. Las anécdotas se detienen sobre detalles insustanciales y francamente banales para quien sí hizo la conscripción. De modo semejante les ocurre a quienes estuvieron en un frente de batalla: el entrenamiento previo es un recuerdo nublado, acaso confuso, del que nada tienen para decir y mucho menos escuchar. Hasta la llegada de la dictadura, el servicio militar no era la muerte de nadie sino un trago amargo, a la larga agridulce, condensado en una serie de anécdotas acaso graciosas si se compartían ciertos códigos. Una vez sorteada la rompiente del campito, esos casi dos meses de entrenamiento puro y duro, lo que seguía, nos anoticiaban los mayores, era un mar por lo general bastante calmo. Y alguna clase de provecho muchos lograban obtener de esa experiencia ya que no era infrecuente celebrar reuniones y asados de camaradería durante años. 

Que la decisión de recuperar las islas Malvinas obedeció a un manotazo de ahogado dado por un gobierno tambaleante -y sin inteligencia ni recursos políticos para sostener su programa- se constata con solo detenerse un instante en el entrenamiento dado a los soldados hasta días antes del desembarco.  

Cae sobre la cabeza del soldado una gota de agua china interminable que no cesa aun cuando haya alcanzado su psiquis profunda: la hipótesis de conflicto

La instrucción militar puede dividirse en dos claras instancias. El llamado orden cerrado, donde se enseñan protocolos, formalidades y ceremonias que sostienen el dispositivo militar, y la práctica bélica en sí, desplegada en técnicas de combate y supervivencia, manejo de armas, etc. A todo esto, cae sobre la cabeza del soldado una gota de agua china interminable que no cesa aun cuando haya alcanzado su psiquis profunda: la hipótesis de conflicto, es decir, el sentido por el cual, en este caso, los primeros días de febrero de 1982, uno había caído a un lugar guionado por Groucho Marx en plan Marqués de Sade. 

Muy poco se habla de esa gota; la tragedia de la guerra la reduce a un mero detalle, pero creo que no fue algo para nada menor, dado lo que sobrevino ni bien finalizó el adiestramiento. Puntualmente a la hora de la siesta, luego del guiso del almuerzo, sentados como los indios y con el sol friéndonos la cabeza, los soldados atendíamos las explicaciones de los superiores acerca de lo que el comunismo era y, claro, sus planes de dominio mundial; hablaban con la convicción de quien nunca dice como frase hecha la expresión sucio trapo rojo. De la subversión -creo que nunca dijeron montoneros o ERP- reconocían una inteligencia sagaz y maligna pero también la obcecación propia de una mula, como si nada hubiera aprendido, ya que insistía en sus intenciones de regresar a Tucumán, de acuerdo nos informaban. En más de una ocasión se había puesto, sin dar su nombre, como ejemplo vergonzoso de traición a la patria al soldado Invernizzi, que en 1973 había permitido el ingreso del ERP a un comando de sanidad. De modo que a partir de esa hipótesis de conflicto se habían diseñado –cabe suponer que desde la llegada de la Dictadura-  los ejercicios bélicos para ese año. Claro que en un lugar un tanto árido como es la zona de Bahía Blanca había que usar mucho la imaginación para convertir unos bosquecitos mínimos de chañares y caldenes en el frondoso monte tucumano. Hubo un par de prácticas de combate urbano también por si Montoneros llegaba a tomar alguna pequeña ciudad allá en el norte. Recuerdo que una vez nos dijeron que la subversión envenenaba los pozos y cursos de agua y que, en consecuencia, debíamos aprender a racionarla: dos días a puro sol con el agua de una sola cantimplora cargada al amanecer. Un litro para higienizarse, afeitarse, lavarse los dientes, lavar los utensilios, saciar la sed. 

No muy lejos de donde hacíamos las maniobras, alejándonos de nuestros campamentos hacia la derecha, una zona adonde no fuimos nunca, se adivinaba entre los árboles los restos de lo que, se supo después, era la Escuelita, el campo de concentración del Comando Quinto Cuerpo de Ejército. Había sido demolida unos meses antes de nuestra incorporación. 

Había otro conflicto en ciernes del que no se hablaba en forma directa, algo así como un mosquito insomne y zumbón fuera del plan de estudios. Fueron muchas las noches en las que antes de acostarnos en nuestras carpas debíamos rezarle a la Virgen María para que hubiera una guerra con Chile. Literalmente. No recuerdo qué rezábamos, tengo la certeza de que el suboficial improvisaba sobre la marcha. Monaguillos en borceguíes, repetíamos al final de la plegaria: Dame, Señora, una guerra con Chile, o algo tan sonoro como eso. Un  mantra casi eficaz, la Virgen cumplió a medias con el pedido, como es notorio.

Adenda: hubo una sola práctica de tiro en toda la instrucción, a razón de cinco por soldado. La cifra es significativa teniendo en cuenta la proximidad del conflicto. Cuando alguien daba en el centro del blanco se agitaba una bandera argentina, el soldado debía gritar “Viva la patria, maté a un chileno”.

Fueron muchas las noches en las que antes de acostarnos en nuestras carpas debíamos rezarle a la Virgen María para que hubiera una guerra con Chile

La guerra tomó por sorpresa a todo el mundo, oficiales y soldados. De hecho, el 29 de marzo hubo un acuartelamiento por la movilización de la CGT al día siguiente. Mi jefe más inmediato era un Mayor de nombre y apellido árabe; era santiagueño, hablaba lento y daba un erróneo aspecto de hombre sabio. Había estado de guardia la madrugada del dos de abril. Esa mañana nos enseñó orgulloso a los tres soldados a su cargo el parte original recibido por télex que anoticiaba la toma de las Malvinas. Orgulloso, sí, y sorprendido, como todos allí  en el Comando. 

Cuando el desembarco inglés era inminente, el Mayor me encargó dibujar de manera esquemática, en unas cartulinas blancas, todas las unidades de la flota británica, lo que incluía, claro, los aviones y helicópteros de sus portaviones. Pegamos las cartulinas en la pared de su despacho. Una vez comenzada la guerra debía tachar con una X cada barco hundido o avión derribado de acuerdo a la información que íbamos recibiendo. Las noticias no llegaban por cables internos del ejército, como acaso sería lógico suponer, sino que escuchábamos por radio los comunicados que el Estado Mayor Conjunto emitía diariamente. Puedo recordar que una mañana taché un barco y tres helicópteros.

A todo esto, los soldados del Comando, unos cien donde yo estaba destinado, desfilaban por la plaza de armas cantando la marcha de las Malvinas. No podría afirmar si ese ritual se practicaba  todos los días. La impresión es que sí.

Llego un día en que, de acuerdo a los informes recibidos, y las marcas resultantes en la cartulina, habíamos ganado la guerra. Con ingenua cara exultante taché el último barco y el último avión. No recuerdo si también habían anunciado el hundimiento del portaviones, la figurita difícil. La cara del Mayor mostraba una expresión contrariada. La guerra claramente continuaba, nadie se había rendido y allí estaban esas cartulinas llenas de cruces. Me ordenó ponerme firme y, perdiendo su pachorra santiagueña, me acusó de haber tildado por mi cuenta aviones, helicópteros y barcos, de estar boicoteando la guerra, de ser, claramente, un traidor a la patria. Al no poder ordenar mi fusilamiento, debía encerrarme en un calabozo. 

El 14 de junio un soldado que venía de otra repartición me anunció con alegría que la guerra había terminado. Nos abrazamos y reímos con discreción. Estábamos absolutamente convencidos de que habíamos ganado, hasta que la radio, siempre la radio, dio a conocer la rendición de las tropas argentinas. 

LS

Mientras proliferan los homenajes, los reconocimientos y las exposiciones a lo largo de todo el país al conmemorarse 40 años de la Guerra de Malvinas, también se multiplican las distintas expresiones artísticas y culturales que ofrecen diversas formas de narración alrededor del conflicto bélico, sus implicancias y los interrogantes que dejó.

Sin embargo, no se trata de un fenómeno nuevo. A lo largo de las últimas cuatro décadas, la producción de relatos alrededor de este episodio promovido por la dictadura militar fue vasta y diversa. Desde las revistas que los veteranos de Malvinas hacían y vendían en los ‘90 en los medios de transporte públicos cuando no tenían ningún tipo de reconocimiento oficial, hasta obras de teatro en las que muchos de ellos suben a escena, pasando por performances y documentales, siguen apareciendo hasta la actualidad historias nuevas, escenas desconocidas, voces que permanecían ocultas.

El mundo editorial tampoco se quedó atrás, con publicaciones notables entre libros de investigación periodística, ensayos, novelas que narran la guerra o la rodean de alguna manera (por mencionar apenas cuatro: Ciencias morales, de Martín Kohan; Las islas, de Carlos Gamerro; Los pichiciegos, de Rodolfo Fogwill; 1982, de Sergio Olguín) y varios textos con memorias y testimonios de soldados.

Con tanto material a disposición, abarcar todo lo que se sigue escribiendo y contando resultaría imposible. Lo que sigue a continuación es, entonces, apenas una enumeración de obras y publicaciones más o menos recientes que volvieron a estar disponibles, fueron reestrenadas o lanzadas a propósito de este nuevo aniversario de la guerra.

1. 1982, de Lucas Gallo. Estrenado en 2020, durante el Festival de Cine de Mar del Plata, este documental del cineasta argentino Lucas Gallo se está proyectando por estos días en distintas salas del país. Narrada de manera cronológica y sin voz en off, la película está armada exclusivamente a partir de un material de archivo que revela la distorsión que tuvo la cobertura mediática de la guerra en la Argentina.

Con imágenes que provienen de la Televisión Pública, por esos años el viejo ATC, el relato combina fragmentos del informativo 60 minutos con escenas del especial conocido como 24 horas por Malvinas, un programa maratónico que tuvo la finalidad de recaudar dinero para un supuesto fondo patriótico que nunca llegó a las personas que estaban combatiendo en las islas.

Ver hoy ese material, repleto de voces engoladas, de una épica hecha a la medida del relato de la Junta Militar hacia el final de la dictadura, produce un efecto impactante y desolador.

El documental 1982 será proyectado por estas semanas en salas de cine de Buenos Aires, Rosario y Córdoba. En junio llegará al streaming.

2. Campo minado, de Lola Arias. Gestado por la escritora y directora argentina Lola Arias, Campo minado es un proyecto artístico que reunió a veteranos argentinos y británicos de la Guerra de Malvinas a 36 años del conflicto bélico, recorrió el mundo y ahora volvió a presentarse en Buenos Aires.

Montado como un biodrama, en Campo minado se suben al escenario Lou Armour, el soldado británico que fue tapa de todos los diarios cuando los argentinos lo tomaron prisionero el 2 de abril de 1982 y hoy es profesor de niños con problemas de aprendizaje en su país; Rubén Otero, un sobreviviente del hundimiento del Buque General Belgrano que en la actualidad tiene una banda de tributo a los Beatles; David Jackson, quien pasó la guerra escuchando y transcribiendo códigos por radio y hoy escucha a otros veteranos en su consultorio de psicólogo; Gabriel Sagastume, un soldado argentino que nunca quiso disparar y ahora ejerce como abogado penalista; Sukrim Rai, un ghurka que supo usar su cuchillo y actualmente trabaja como guardia de seguridad, y Marcelo Vallejo, apuntador de mortero en la guerra y actual campeón de triatlón.

Tal como señaló la directora, “lo único que tienen en común todos ellos es que son veteranos. Pero ¿qué es un veterano?, ¿un sobreviviente?, ¿un héroe?, ¿un loco? El proyecto confronta distintas visiones de la guerra, juntando a viejos enemigos para contar una misma historia”.

Con una asombrosa diversidad de recursos narrativos –hay videos, archivo de diarios, música en vivo, vestuario que va cambiando, audios–, al poner el cuerpo de los protagonistas en primer plano, la obra propone un despliegue emotivo alrededor de la herida que dejó la guerra, además de abrir preguntas sobre la ficción, la experiencia vital y la memoria. 

La obra Campo minado se puede ver durante todo abril en el Teatro San Martín, del Complejo Teatral de Buenos Aires. Más información sobre funciones y horarios, por aquí.

3. Teatro de guerra, de Lola Arias. Aunque puede verse como una narración autónoma, el documental Teatro de guerra (2018) tiene como protagonistas a los veteranos que participan de la obra teatral Campo minado y podría pensarse como un desmontaje de ese biodrama.

Sin embargo,Teatro de guerra ofrece otras escenas, diálogos y búsquedas propias del lenguaje audiovisual a partir del encuentro de los seis veteranos que se reunirán para hacer un largometraje.

“Esta película documenta el experimento social que significa realizar un proyecto artístico con antiguos enemigos de guerra: las audiciones para encontrar a los protagonistas, los primeros encuentros y conversaciones con ellos, las reconstrucciones escénicas de sus memorias en diferentes espacios espacios: una pileta de natación, una obra en construcción, un regimiento militar. Todas estas escenas de la película son, a la vez, auténticas y artificiales. A veces parece que están sucediendo por primera vez; otras, que se trata de una situación largamente ensayada”, apuntó la directora del documental.

El documental Teatro de guerra está disponible de manera gratuita en la plataforma CineAR Play. Más información, aquí.

4. Falklinas, de Santiago García Isler. Este documental sigue la vida de Andrew Graham Yooll, Osvaldo Ardiles, Simón Winchester, Rafael Wollmann y Laura Mc Coy, cinco personas a las que, por una razón u otra, la Guerra de Malvinas les cambió la vida para siempre. Según su realizador, la película repasa las consecuencias que dejó el enfrentamiento armado, a través de las historias –algunas reales y otras ficticias– de sus personajes.

“Buscado materiales en el archivo del diario Crónica encontré una serie de fotos de habitantes de Malvinas, tomadas antes de 1982. Los isleños posaban alegre y distendidamente en escenas de esquila, en el puerto, en los bares. Se me ocurrió ir a buscarlos, 40 años después, y mostrar quiénes eran ahora, guerra mediante” , señaló el director ante el estreno de la película, en diciembre de 2021.

Falklinas, de Santiago García Isler, se puede ver en el ciclo Las islas, cuatro miradas, en la sala Leopoldo Lugones del Complejo Teatral de Buenos Aires. Más información, por acá.

5 La otra guerra, de Leila Guerriero. Una crónica larga o un libro breve sobre un costado poco transitado del conflicto bélico de 1982. En La otra guerra, la periodista argentina Leila Guerriero reconstruye los episodios alrededor de la identificación de los restos de los soldados argentinos caídos en las islas y relata el trabajo de distintos organismos internacionales y personas que acompañaron esta causa durante las últimas cuatro décadas. 

Hay entrevistas con familiares, veteranos, antropólogos forenses y varios de los involucrados en una historia dolorosa en la que no faltan disputas, reclamos y recuerdos.

Un relato que busca, a partir de volver a poner en escena esas voces, el ejercicio de la memoria sobre otra herida que dejó la última dictadura.

El libro La otra guerra, de Leila Guerriero, fue publicado en 2021 por la editorial Anagrama.

6. Los hombres vuelven al monte, de Fabián Díaz. Los hombres vuelven al monte. Luego de recorrer distintos escenarios en el país, esta obra escrita por Fabián Díaz, en el marco de la Maestría en Dramaturgia del Posgrado del Departamento de Artes Dramáticas de la Universidad Nacional de las Artes (UNA) y protagonizada por Ivan Moschner vuelve a presentarse en una sala porteña, todos los jueves. Además, tendrá una función especial este 2 de abril.

“Los hombres vuelven al monte reconstruye dos historias: la de un hijo que se instala en el monte buscando a su padre que ha desaparecido, soportando el calor, el hambre y la sed hasta las últimas consecuencias. Y la historia de un héroe de Malvinas que se convierte en un bandido rural, escapando al monte para asaltar a los puesteros, cazar animales, incendiar pastizales”, señalan desde la producción de la obra y agregan: “Estas historias y todos los personajes que las construyen habitan en el cuerpo de un solo actor. Un cuerpo que se despliega en el espacio infinito del monte hasta prenderse fuego y desaparecer”.

La obra Los hombres vuelven al monte, de Fabián Díaz, con la actuación de Ivan Moschner, se presenta en la sala El Grito, del barrio porteño de Palermo. Más información sobre funciones y horarios, por acá.

AL

Liliana Colino viajaba en un 132. Volvía a Caballito desde Retiro, pero sobre todo volvía de recibir un “no” que la frustraba y le metía el futuro inmediato entre signos de interrogación. En la Administración Nacional de Parques Nacionales le acababan de negar la posibilidad de ser guardaparques. Ser mujer era, en ese momento, motivo suficiente para cerrarle esa puerta. Por la ventanilla del 132 vio un afiche que decía: “Fuerza Aérea incorpora personal militar femenino que sea profesional de Enfermería”. Colino, que para ese marzo de 1980 ya era enfermera y cursaba sus estudios para ser también veterinaria, pensó: “Si Parques Nacionales no me acepta, vamos a ver qué pasa en la Fuerza Aérea”.

La Fuerza Aérea, que ese año incorporaba por primera vez mujeres a su personal militar y que fue la primera fuerza en tomar esa decisión en la Argentina, la aceptó. Liliana atravesó la formación marcial en Ezeiza que la convirtió en cabo principal de esa fuerza y, después de esos meses, trabajó en el área de terapia intensiva del Hospital Aeronáutico Central, en Pompeya, especializada en personas quemadas o que habían atravesado un trasplante renal.

Dos años después del viaje en 132 que empezó frustrante y terminó delineándole un rumbo que un rato antes no se le había cruzado por la cabeza, Colino ya era jefa de Enfermería en la terapia intensiva de ese hospital. Ese fue el cargo que dejó en suspenso cuando le avisaron, en mayo de 1982, que viajaría a Comodoro Rivadavia, Chubut, para ser enfermera en el hospital modular reubicable con el que contó la Fuerza Aérea durante la Guerra de Malvinas. Colino no sabía aún que, en ese traslado, se convertiría en la única mujer argentina integrante de las Fuerzas Armadas en estar las islas durante el conflicto bélico.

“A veces nos desplegaban a distintos puntos del país para hacer atención primaria de la salud. Ya estábamos acostumbradas a que nos desplegaran. Pero esos traslados eran siempre con dos o tres módulos del hospital reubicable. A Comodoro fuimos con el hospital entero: once módulos”. Liliana llegó a esa ciudad de la costa chubutense en el segundo grupo de enfermeras militares que tuvieron participación en la Guerra de Malvinas. Algunas, siguen en juicio para que el Estado reconozca que estuvieron allí y les otorgue la pensión correspondiente. 

“En abril viajó el primer grupo de enfermeras y a partir de ahí se hizo evidente que en algún momento nos iba a llegar el turno de viajar. Como personal militar sabés que si hay una guerra vas a ser desplegado. Sabíamos que íbamos a tener que ir, pero en abril se pensaba que los ingleses no iban a ir a Malvinas. No teníamos una noción clara respecto de que iba a haber un enfrentamiento concreto ni tampoco sabíamos qué esperar, porque la Argentina no había atravesado una guerra en esta era. Todos pensábamos que los ingleses no venían”, recuerda Colino.

En mayo, cuando a Liliana le tocó viajar al hospital reubicable instalado en Comodoro Rivadavia, supo que el ejército británico reaccionaría a la presencia militar argentina en Malvinas. No sé acuerda con exactitud de qué día de ese mes llegó a Chubut, pero sí que habían pasado pocos del hundimiento del ARA General Belgrano. “Eso nos visibilizó del todo la guerra. Que iba a haber muertes”, explica.

En el hospital reubicable, Colino, sus compañeras enfermeras y los médicos de la Fuerza Aérea recibían a pacientes que eran evacuados por sus condiciones de salud desde Puerto Argentino.

“Fue accidental mi paso por las islas. Cuando desembarcaron los ingleses y empezó el combate cuerpo a cuerpo, se saturó el hospital de Puerto Argentino. Nosotras, las mujeres, no estábamos incluidas en los vuelos sanitarios que iban a buscar soldados para traerlos a Comodoro, pero con la saturación del hospital se multiplicó la cantidad de pacientes que había que traer al continente y un médico me pidió que los acompañara en el Hércules”, repasa Colino.

“Sentí una adrenalina enorme, como si esa sensación me inundara. No sé cuánto tiempo me duró. El Hércules siempre volaba de noche, con silencio de radio y al ras del mar. Estábamos por salir a Puerto Argentino y tuvimos que bajar porque hubo alerta roja por posible ataque inglés. Nos metimos en un refugio y ahí fue la primera vez que sentí miedo y sentí que estaba desvalida. Entendí que si te bombardean no podés hacer nada y que estaba a expensas de que no lo hagan. Y ahí tomás conciencia de que tu vida se puede terminar en un segundo y no podés hacer nada”, reconstruye Liliana.

En cuclillas y rezando, esperando que el bombardeo no cayera sobre Comodoro Rivadavia, decidió que si no la mataban en ese instante, viviría de otra manera. “Me prometí ya no preocuparme por lo superfluo, concentrarme en lo esencial y no hacerme problemas por lo que no valga la pena”, dice. Cuarenta años después, cree que pudo sostenerse a sí misma la promesa.

Cuando se levantó el alerta roja, Liliana y el resto de la tripulación prevista para ese vuelo subieron al Hércules de nuevo. “Se decidió enseguida hacer el vuelo porque había muchos pacientes que necesitaban ser trasladados para ser atendidos. Yo miraba por la ventanilla y se veían las olas. No sabías si ibas en avión o en submarino. La demora en llegar de Comodoro a las islas podía ser una hora y media o tres horas y media, dependías mucho de los vientos y del mar”, dice Colino. Cuando llegó a Puerto Argentino, bajó del avión y pisó suelo malvinense para ayudar a bajar los containers con insumos que habían llevado. Las ambulancias con combatientes que debían ser trasladados llegaban marcha atrás y con la puerta trasera abierta, lista para evacuar a esos pacientes. “La evacuación terminó”, avisó el capitán del vuelo apenas se emitió un nuevo alerta roja: los pacientes que estaban sobre el Hércules viajarían a Comodoro; los que estaban aún sobre las ambulancias, volverían al hospital de Puerto Argentino.

De vuelta en la ciudad chubutense, Colino volvió a la normalidad del hospital reubicable: hacer el triage de los pacientes que llegaban desde las islas, decidir si debían ser internados en una cama común o en una de terapia intensiva allí mismo, o si debían trasladarse a Buenos Aires o Córdoba.

“Volví la última semana de mayo”, dice Liliana. La trasladaron inmediatamente a Córdoba para recibir la instrucción que le permitiría ser ascendida a alférez. “La mañana del 14 de junio, en la formación, nos dijeron que había una mala noticia. ‘Nos rendimos’”, dijeron. Fue durísimo, todos nos miramos, sentimos mucho dolor“, se acuerda Liliana. Cuando volvió a la casa familiar en Caballito durmió tres días seguidos. Su mamá la despertó varias veces para intentar que comiera o tomara algo pero lo único que Colino podía hacer era seguir durmiendo.

“En la guerra no dormías. De noche recibías vuelos. De día organizabas el hospital y atendías pacientes”, reconstruye. Según cuenta, hubo 16 mujeres que participaron de la Guerra de Malvinas, entre enfermeras, instrumentadoras quirúrgicas, radio-operadoras y trabajadoras de logística. Consultada sobre por qué el reconocimiento a las mujeres de Malvinas llegó tan tarde, responde: “En principio, éramos muy poquitas en medio de un grupo casi completamente compuesto por varones. Y los varones, en un principio, tampoco fueron reconocidos. Empezaron a visibilizar su situación a través de los centros de veteranos, pero el reconocimiento empezó a llegar mucho después”.

“Cuando volví a Buenos Aires nadie se acordaba de Malvinas. A mí nadie me dijo que no hablara de la guerra, pero nadie me preguntaba. Era un tema sobre el que, creo yo, dejó de haber interés apenas se terminó la guerra”, describe Colino. “Ir a las islas fue un acto de conveniencia para la dictadura. Pero yo lo que rescato siempre es que no hay que mezclar ese acto de conveniencia con el espíritu de los que pusieron el cuerpo en las islas, que estaban defendiendo a su patria con amor y pasión. Ese amor y esa pasión fueron invisibilizados por muchos años porque se mezclaron las cosas. Se mezcló que la dictadura fue a Malvinas para tapar otras cosas con el espíritu de los que estuvieron en las islas”, reflexiona Liliana.

En 1983 la condecoró la Fuerza Aérea, en 1990 fue distinguida en el Congreso y en 1993 le otorgaron la pensión por haber participado de la Guerra de Malvinas. Colino ya tenía la baja como integrante de la Fuerza Aérea. La pidió insistentemente durante los ochenta, cuando veía que los ascensos en el escalafón no llegaban para ella ni para ninguna otra mujer aún cuando, por las reglas establecidas para esos ascensos, les correspondieran. Mientras ellas permanecían en su lugar, sus compañeros varones sí obtenían esas mejoras.

Cuando hablaba con sus superiores en el Hospital Aeronáutico Central sobre esa traba en la carrera, obtenía respuestas como: “Colino, tómelo con Calma” o “Paciencia, Colino”.

“Yo les decía a mis superiores: ‘Si nosotras hacemos el mismo trabajo que los varones, cumplimos la misma cantidad de horas y de guardias, ¿por qué no ascendemos?’. Y me respondían: ‘Es que esto de que haya mujeres en la fuerza es nuevo, no depende de nosotros’”.

Decidida a no tolerar esa desigualdad, la enfermera obtuvo la baja. Un año después de su retiro, la Fuerza Aérea empezó a ascender mujeres con el mismo criterio que a los varones. Colino trabajó primero como enfermera en instituciones privadas y, tras tener tres hijos y divorciarse, como veterinaria. Es la actividad que aún realiza en Flores: atiende, y sobre todo opera, en un consultorio delante de su casa.

El arranque de la década del noventa la acercó a la guerra por dos vías distintas. Una fue cuando su hija del medio, Solange, salió llorando de la escuela: la maestra la había tratado de mentirosa cuando contó que su mamá había participado de Malvinas. “No hubo mujeres en la guerra”, le espetó, y dio el asunto por cerrado. La otra vía fue a través de su salud, aunque tardó en esclarecerse: “Me quedó una inmunodeficiencia común variable que me bloquea la formación de anticuerpos. Llegué a tener cinco neumonías en un año, con derrame pleural, estuve muy grave”, reconstruye Liliana. “Pasé por un montón de lugares y en ningún lado daban con el motivo por el que pasaba esto. En una de esas neumonías mi mamá me vio tan mal que me llevó a la guardia del Durand, que era lo que estaba más cerca de casa. La médica me hizo ver por una neumonóloga que, a la vez, me hizo ver por Inmunología. Eso empezó a salvarme la vida”, describe.

La medicación que le indicaron costaba unos 4.000 dólares mensuales y era de por vida. “En ese momento estaba muy activo el trabajo del Banco Nacional de Datos Genéticos del Durand, y un abogado de allí me hizo saber que podía pedir a PAMI Veteranos que se hicieran cargo de la medicación”. Lo que le hicieron saber sus médicos es que la inmunodeficiencia que padece puede tener una base genética pero, en general, se desencadena por estrés postraumático: “La guerra pudo haber sido ese desencadenante”, explica. Tuvo que reclamar largamente -y todavía, cada tanto, hay que reforzar ese reclamo- para obtener la medicación que necesita periódicamente.

“Lo más importante es que no olvidemos Malvinas. Era nuestra casa y se metieron adentro. Eso es lo que no hay que olvidar”, dice la enfermera que volvía frustrada de Retiro y terminó en un Hércules en Puerto Argentino.

JR

Dos días antes de la incursión argentina en las islas Malvinas, miles de personas se congregaron en la emblemática Plaza de Mayo de Buenos Aires para protestar en contra de la junta militar que gobernaba el país desde 1976.

En esa histórica marcha estaba el hoy presidente argentino, Alberto Fernández, quien por entonces tenía 22 años, era empleado judicial y estudiaba derecho. “Estábamos todos muy conmovidos por esa marcha y por lo que había pasado”, dijo en una entrevista exclusiva con la BBC Mundo que él mismo quiso hacer en el Museo Malvinas de Buenos Aires, ubicado en el predio de la antigua Escuela de Mecánica de la Armada, un centro de tortura durante el régimen militar.

Es la primera vez que un mandatario argentino da una entrevista a un medio británico sobre las Malvinas. “Y repentinamente apareció el 2 de abril de 1982 y nos despertamos (esa) mañana con que la Argentina había ocupado Malvinas”, añadió. “Fue un momento muy conmocionante para todos nosotros, porque evidentemente era una medida adoptada por la dictadura en el máximo secreto y nadie sabía bien cómo había ocurrido, quién había tomado esa decisión”, recordó.

Tanta era la incertidumbre, dijo, que muchos llegaron a pensar que la incursión era pactada: “Especulamos con que era un tema medio conversado, porque Inglaterra definitivamente no le prestaba atención a las Islas Malvinas por entonces (…) Solamente así se podía entender que hicieran algo de ese tipo”.

Como presidente, Fernández ha seguido la política de Estado argentina de reclamar la soberanía sobre las islas a través de la diplomacia y en consonancia con las resoluciones de las Naciones Unidas.

Reino Unido mantiene que su control de las islas es anterior a la llegada de Argentina y que los isleños han manifestado su deseo de no cambiar su condición. Por eso, se han abstenido de negociar con Buenos Aires.

La disputa por estas islas ya existía entre españoles y británicos en la época colonial. Desde su independencia de España en el siglo XIX, Argentina las consideró propias como parte del territorio heredado de la colonia. Pero Reino Unido insistió en sus derechos de soberanía con el argumento de que el primer asentamiento en las islas fue británico. Y en 1833 volvió a ocuparlas.

Muchos en Argentina consideran que la derrota en la guerra de Malvinas fue lo que permitió poner fin al régimen militar y recuperar la democracia. Consultado sobre esto, Fernández reconoció que la guerra aceleró ese proceso. Pero aseguró que “la caída ya se había iniciado y en todo caso se precipitó como consecuencia de la guerra”.

La guerra, señaló, “no contó con el consenso popular y el pueblo no fue consultado (…) En todo caso, lo que hizo fue promover la recuperación de las tierras que siempre fueron argentinas. La reacción militar de más después fue de Reino Unido”.

Contrario a lo que opinan algunos en su país, Fernández consideró que el conflicto no trajo “ningún efecto positivo” para Argentina.

“Fue una guerra declarada por una dictadura que mandó a una generación de jóvenes valientes, héroes, a combatir en situaciones de mucha desigualdad con el contrincante. Por eso nuestro recuerdo eterno y nuestro respeto eterno”, afirmó.

“Los que comandaron la guerra fueron genocidas, pero los que murieron en Malvinas fueron héroes”, remarcó durante otro tramo de la entrevista.

Sin embargo, Fernández reconoció que la derrota argentina trajo un cambio importante. “Después del 14 de junio los argentinos no quisimos nunca pensar a un militar en el gobierno y todos los argentinos aprendimos que la democracia es lo más valioso que tenemos”, dijo.

Fernández también rechazó la posibilidad de negociar una soberanía compartida de las Malvinas, afirmando que su aspiración es que “la Argentina tenga plena soberanía. Son nuestras tierras”.

“Es como si usted usurpa una casa mía y después yo tuviera que discutir con usted a ver cómo compartimos los derechos sobre la casa. Si usted la usurpó, no tiene ningún derecho. Y eso es lo que pasa en Malvinas”, resumió.

Según Fernández, el reclamo argentino se basa, entre otras cosas, en el hecho de que el archipiélago es “una continuidad” del territorio: una parte de la plataforma continental argentina. “Es absolutamente incomprensible pensar que esas islas, que son una continuidad de nuestros Andes, que en algún momento se sumergen y vuelven a emerger y forman estas islas, que esas islas sean de otro territorio que no sea la Argentina”, dijo.

“Además las ocupábamos antes que los ingleses las usurparan en 1833. Y desde entonces venimos reclamando”, señaló, haciendo referencia a un argumento histórico que Reino Unido rechaza. “Si algo tengo claro, lo único que tengo claro, es que inglesas no son las Malvinas, eso sí lo tengo claro”, dijo enfáticamente el mandatario argentino.

El futuro

Fernández cree que la derrota argentina en la guerra frenó las negociaciones por la soberanía de las Malvinas. “Uno de los argumentos del Reino Unido es que han ganado la guerra y eso postergó el diálogo claramente”, afirmó. “Pero la guerra no da derechos”, opinó.

También confesó que no ve factible que los británicos se sienten a dialogar. “Francamente no lo veo, porque la actitud del Reino Unido es una actitud no solamente de no hablar, sino de avanzar sobre las islas”, acusó.

“Pero que no lo vea posible no quiere decir que desista del intento. Lo voy a seguir intentando las veces que pueda”.

Para leer la nota completa, hacé click acá.

Por Daniel Pardo, BBC

El lunes 14 de marzo llovió sobre la tumba de Karl Marx en el cementerio londinense de Highgate. En el 139° aniversario de su muerte, un puñado de hombres y mujeres se habían reunido alrededor del gran busto de bronce para escuchar a Robert Griffiths, que lanzó una flecha desde el pasado. En línea con la visión de Lenin del imperialismo como fase superior del capitalismo, la invasión rusa sobre Ucrania estaba más cerca de los intereses oligarcas que de los del pueblo, argumentó el secretario general del Partido Comunista Británico (PCB). “Debemos rechazar su guerra y luchar por la paz”, insistió el líder, que cerró con la arenga que brilla en letras doradas sobre la piedra gris del monumento: “¡Trabajadores del mundo, únanse!”

Griffiths es un profesor universitario jubilado que vive en un complejo de viviendas adosadas en Cardiff, la capital galesa donde nació hace 70 años. Mientras imaginaba un futuro como boxeador, se lo aseguraba estudiando Economía en la universidad inglesa de Bath. A los 21 empezó a militar en el partido independentista Plaid Cymru. A los 28 fundó el Movimiento por una República Socialista Galesa, que sería investigado por una serie de atentados con bombas que lo llevaron primero a la cárcel y después a la absolución. A los 32 se unió al Partido Comunista de Gran Bretaña (PCGB), pero se desilusionó con la burocracia. Tras su disolución con la caída de la Unión Soviética, los disidentes formaron el PCB y se alzaron con una gran victoria simbólica: la exclusividad para usar la hoz y el martillo en las boletas electorales.

“En los aspectos fundamentales, la sociedad no ha cambiado tanto”, argumentó en 2010 ante una entrevistadora de la BBC que buscaba convencerlo de la intrascendencia de sus ideas. Secretario general desde 1998, tiene en claro que su partido importa menos en la contienda por los votos que en las causas sindicales y pacifistas, como un fantasma que sigue recorriendo el mundo para advertir sobre las injusticias que persisten. De esos principios está hecho su rechazo a la apropiación inglesa de las Malvinas.

¿Qué sabía de Argentina antes de la guerra?

Yo militaba en una campaña por los Derechos Humanos que habíamos impulsado muchos en la izquierda contra la represión de la Junta (sic). Se presentó una delegación al Ministerio de Relaciones Exteriores de Londres con una lista de nombres de socialistas y comunistas argentinos desaparecidos, a quienes obviamente se había torturado y asesinado. El ministro la descartó y nos dijo que era “vieja propaganda soviética”. Ellos estaban felices de vender armas y buques de guerra a la dictadura.

¿Qué pensaba sobre la guerra en 1982?

Recuerdo muy claramente haber ido a un encuentro público del PCGB contra el envío de tropas aquella primavera. La posición era muy clara: la cuestión de la soberanía no debía resolverse por la fuerza. Llamamos al comienzo de las negociaciones para alcanzar un acuerdo justo, sin la soberanía del imperialismo británico. Era una posición corajuda: el fervor nacionalista tenía eco en casi todos los medios. Además de estar acuerdo con muchas de las ideas del partido, admiré que mantuviera firmes sus principios. Eso me acercó a ellos.

¿Era una posición generalizada en la izquierda británica?

No. Buena parte del laborismo estaba a favor de la guerra. El hecho de que Argentina tuviera esa Junta de extrema derecha arrastró a muchos británicos de izquierda hacia posiciones pro-bélicas. Resultaba entendible a cierto nivel. Ya era lo suficientemente malo que el pueblo argentino estuviera gobernado por una dictadura fascista. ¿Por qué debía aceptarse que eso se extendiera a los isleños? Entre la izquierda más radical, algunos creían que las tropas debían luchar “con fundamentos socialistas”; no sé qué querían decir con eso. Había mucha confusión, sumada a que el gobierno de Thatcher era muy impopular, con sus políticas de austeridad, privatización y leyes antisindicales. La victoria en la guerra jugó un gran papel en su recuperación y en la reelección de 1983.

El mismo escenario que hubieran deseado los militares argentinos.

Al final, la derrota llevó a la caída de la Junta. Al menos salió algo bueno de la guerra. Las personas comunes de todo el mundo queremos básicamente las mismas cosas: una vida decente, justicia social, algo de prosperidad. Los trabajadores no deberían luchar entre ellos. Hay un viejo eslogan comunista que dice que el enemigo está en casa. En ese momento, el principal enemigo del pueblo argentino era la dictadura, y el de los trabajadores británicos, el gobierno de Thatcher. Deberíamos haber luchado para hacerlos caer, unos en solidaridad con otros.

Corea del Centro

Aquella utopía se vislumbra en La chica del sur (2012), el documental donde José Luis García recuerda que los comunistas británicos confirmaron su postura anti-imperialista en 1989, durante el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Corea del Norte. Las imágenes muestran a un grupo de barbudos argentinos y a un inglés con anteojos firmando el acuerdo sobre una mesa de madera. Carlos Polimeni, que estuvo en Pionyang como periodista invitado, recuerda que intervinieron cuatro delegados entonces identificados con la izquierda: su colega Edi Zunino, el actual publicista Luis Schenone, Oscar Laborde (vicepresidente del Parlasur) y Hernán Lombardi (diputado nacional por el PRO). Hubo fotos y un aplauso cerrado: una escena solemne frente a la herida abierta. 

Pocos entonces, y pocos ahora, hablaban del elefante en la habitación.

¿Qué representaban los isleños -y qué representan hoy- para los británicos?

Nadie les dedicó un pensamiento antes de la guerra. El gobierno británico hubiera estado feliz de deshacerse de las Malvinas en otros términos, manteniendo ciertos derechos sobre los recursos minerales y petroleros. A los isleños se los consideraba un poco como una molestia. Ya habíamos restringido su derecho a vivir aquí. Y desde la guerra, no recuerdo la última vez que escuché a alguien hablar sobre ellos o sus condiciones de vida. La gente les presta algo de atención sólo cuando empiezan a batir los tambores de guerra y a flamear la [bandera británica] Union Jack. Sospecho que les importan más a los argentinos que al gobierno y a la mayoría de los británicos.

¿Cuál es la postura del PCB respecto a la situación actual en las islas?

No apoyamos el reclamo histórico de Gran Bretaña. Pero hay un gran obstáculo a superar para alcanzar un acuerdo: la población está casi ciento por ciento a favor de seguir como un territorio británico de ultramar. La única solución viable y legítima llegará tras un proceso de negociaciones. Tendría que haber algún arreglo interino. Pero el resultado, tarde o temprano, debería ser la soberanía argentina.

¿Cómo se llegaría a eso?

Sería un diplomático muy exitoso si tuviera una respuesta sencilla (risas). Deberían haber discusiones entre ambos gobiernos, con la asistencia de otros poderes y los buenos oficios de Naciones Unidas. Los isleños pueden ser persuadidos de que es posible alcanzar un futuro próspero en sociedad con los argentinos. Como alguien de Gales, soy muy consciente de las comunidades que se asentaron felizmente [en la Patagonia]. Pero dados los eventos en la guerra, va a haber que superar barreras en términos de confianza. Quizá -y esto puede sonar parcial- los primeros gestos de amistad genuina deberían llegar desde Argentina.

¿En qué clase de gestos piensa?

En primera instancia, económicos: mejorar el comercio, alentar el uso conjunto de infraestructura y servicios. Podría haber visitas mutuas, delegaciones entre las islas y el continente, tours culturales y artísticos. Argentina no debería hacerlo todo.

¿Cómo imagina el futuro de las islas?

Es necesario, tarde o temprano, un acuerdo permanente sobre su estatus y el de sus habitantes. Alcanza con mirar el mapa para darse cuenta de que los isleños comparten sus mejores intereses con los argentinos. Son dos pueblos en una posición inmejorable para ayudarse, pero no podemos forzar una relación que sólo llegará a través de medidas genuinas de reconciliación, amistad y una creciente comprensión de que el futuro debe ser compartido.

PC

Cientos de cartas, cadenitas, rosarios, chocolates y latas, parte de las encomiendas que familiares de combatientes habían entregado en el Regimiento 7 de Infantería de la ciudad de La Plata con la promesa de que serían llevadas a los soldados que luchaban en Malvinas, fueron abandonados aquel otoño de 1982 en un basural de la localidad de Ensenada, según relató a Télam un grupo de exconscriptos encomendados a ese operativo bajo amenaza de “pena de muerte” si alguna vez revelaban lo sucedido.

Sergio Regidor, Alfredo Marcelino, Daniel Laira, Ignacio Arauz, Darío Manzanares, Eduardo Piedrabuena, Jorge Cebrowski y Hugo Acuña -todos ellos clase '63- formaban parte de la banda de música de esta emblemática guarnición de Ejército, la unidad que mayor cantidad de bajas sufrió durante la guerra, con 36 caídos y más de 150 heridos, y que fue protagonista heroica de la batalla más extensa y encarnizada del conflicto, la de Monte Longdon.

Por aquel entonces, el fervor por la defensa de la soberanía argentina sobre las islas que habían intentado irradiar desde el régimen había logrado calar en un sector significativo de la sociedad y los jóvenes que hacían en esa etapa la “colimba”, como se llamaba al servicio obligatorio militar, no eran la excepción. Así fue que partieron hacia la guerra, con orgullo, los conscriptos clase '62, mientras que los nacidos en el '63 quedaron en el regimiento con “la ilusión” de algún día también tener ese honor.

“Todos los soldados y la mayoría de los oficiales y suboficiales emprendieron en abril el viaje hacia las islas. El Regimiento, entonces, quedó con la clase '63 y los suboficiales de la banda se hicieron cargo de las compañías. En ese momento, la banda de música, como tal, quedó desarticulada”, cuenta Regidor para comenzar el relato de aquellos días.

Pero a medida que transcurrían las semanas del conflicto, crecía la procesión de familiares de combatientes que se acercaban al infranqueable portón ubicado sobre la avenida 19, casi esquina 51, en busca de novedades y para entregar encomiendas que, según les habían dicho, llegarían a las islas a manos de sus hijos.

“Lo recuerdo perfecto; era un día de sol y nos reunieron para decirnos que íbamos a salir a hacer una operación, que iba a ser secreta y que ni siquiera a nuestros familiares podríamos contarles lo que íbamos a hacer”, sigue Regidor.

El hilo lo retoma Arauz: “Eran tres Unimog cargados con las encomiendas. En otro nos hicieron subir a nosotros”, indica. Pero ese punto del relato tiene un capítulo previo, y es otro de los integrantes de la banda, Alfredo Marcelino, quien, al hacer memoria y sumar más piezas, cuenta que solo algunos de ellos habían sido convocados a cargar los paquetes a los camiones. Los otros no; los otros directamente se encontraron allí, en medio de las cajas, sin saber a dónde iban ni a qué.

Así, al reconstruir la historia, señalan que un oficial había sido quien dio la orden de realizar ese operativo, bajo amenaza de muerte si rompían el silencio sobre lo sucedido. En tanto, el sargento primero Soria, suboficial a cargo en tiempos de la guerra en el Regimiento de Infantería Mecanizado 7 “Coronel Conde”, había estado al frente del operativo.

“Cuando con los Unimog encaramos para el lado de Ensenada, yo me puse contento porque pensé que iríamos al puerto a cargar las encomiendas para que fueran a Malvinas. Pero no, después de andar un rato, no mucho, llegamos a un basural donde nos hicieron romper todos los paquetes. Me acuerdo que se me caían las lágrimas, de bronca, de impotencia”, afirma Hugo Acuña en diálogo con Télam, mientras Sergio Regidor agrega: “Eran cajas relativamente chicas, rotuladas con los nombres de los soldados. Nos dijeron que había que sacar las cosas que había adentro y las fuimos separando”.

Ignacio Arauz aporta detalles: “Todo lo que eran cadenitas, cruces y rosarios, teníamos que ponerlos en una bolsa grande, negra, como si fuesen hoy las de consorcio, mientras que las cartas nos las hacían poner en otra bolsa y el sargento nos decía que se las iban a dar a los soldados cuando volvieran. Todo lo demás (ropa, chocolates y pequeños objetos de recuerdo) se tiró en ese basural, igual que los envoltorios con los nombres. A las otras dos bolsas, la de las cadenitas y la de las cartas, todas mezcladas y sin identificar, nunca más las volvimos a ver”.

En tanto, Daniel Laira aporta un dato esencial: cuenta que, mientras eso sucedía en el Regimiento 7, él se encontraba de guardia en el Comando de la X Brigada de Infantería Mecanizada del Ejército Argentino, ubicado cerca, en Diagonal 80 entre 41 y 116, y que ahí era un secreto a voces el destino que tenían las encomiendas, que terminaban descartadas en un basural. “Incluso supimos que alguno de los camiones con los paquetes había sido desviado a la casa de un oficial o suboficial. Era una cosa aberrante”, subraya.

Claro que, a medida que fueron pasando los años, se fue hilvanando con muchos otros hechos ocurridos durante aquella oscura etapa de la historia lo que habían vivido ese otoño de 1982 en el Regimiento 7 de La Plata, un lugar que había funcionado también, según se probó después, como centro clandestino de detención y como comando de otros 18 centros del área 113.

“Este tipo de órdenes venían de arriba; eran un 'modus operandi'. Si hasta descartaron cuerpos y los tiraron en medio del mar. Así que, para ellos, era algo habitual: hacer desaparecer personas y también cosas. Y a nosotros, con lo que nos llevaron a hacer, nos hicieron sentir que traicionábamos a nuestros compañeros que estaban allá peleando. Toda mi vida sentí eso”, resume Hugo Acuña, quien así, en medio del triste rompecabezas que lograron reconstruir, quizás logró ponerle palabras a una sensación que a él y a sus compañeros de la banda de música -hoy unidos por un lazo de amistad- les quedó repiqueteando en sus memorias, una y otra vez, en estos 40 años.

Por Andrea Vulcano para la agencia Télam.

AV