“Amanece de nuevo en EE.UU.”. El mensaje del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, miembro del DSA (Socialistas Democráticos de América) marca el camino: el Partido Demócrata cosechó una victoria histórica en las midterms del pasado martes, pero el trabajo no hizo más que empezar.

En dos años exactos habrá elecciones presidenciales, y en pocos meses empezará el baile de candidatos para las primarias demócratas. Antes, se tendrán que conformar los órganos del nuevo Congreso, con una nueva mayoría demócrata y más peso del ala progresista del partido, con los senadores Abdul El Sayed y James Talarico, por ejemplo, simbólicos no sólo por sus perfiles sino por lo meritorio de sus victorias en Michigan y Texas.

Pero también hay nuevos miembros de la Cámara de Representantes progresistas y socialistas, miembros del DSA o no, pero que marcaron el debate en los últimos meses sobre cómo enfrentarse al trumpismo y sobre cómo responder a la complicidad de EE.UU. en el genocidio en Gaza, cosa por la que pasó siempre de puntillas el establishment demócrata: no en vano, Israel contaba con la ayuda de la Administración Biden cuando inició el genocidio en Gaza el 8 de octubre de 2023.

Y Mamdani añadía, marcando el camino a los demócratas no socialistas: “No basta con que nosotros, como demócratas, lleguemos al poder. Tenemos que utilizar ese poder para lograr un cambio que los estadounidenses puedan notar en sus bolsillos. Si nos fijamos en estas campañas, por ejemplo, James Talarico [nuevo senador por Texas] basó su campaña en la atención infantil universal. Y si hablamos de Keisha Lance Bottoms [nueva gobernadora de Georgia], ella basó su campaña en reducir la burocracia para construir viviendas. Si hablamos de Jocelyn Benson [nueva gobernadora de Michigan], ella basó su campaña en una moratoria para los centros de datos. Lo que me ilusiona ver ahora es que se reconozca que el trabajo no hizo más que empezar y que hay que hacer realidad todo esto para los trabajadores de todo el país”.

El referente histórico es Bernie Sanders, senador independiente por Vermont, de 84 años, y la líder que emergió en los últimos años fue la congresista por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, que está llamada a desempeñar un papel más importante en el próximo ciclo, ya sea como senadora o como candidata a las primarias demócratas, algo a lo que le está empujando su agrupación del DSA en Nueva York.

A menudo las batallas no se dan solo para ganarlas, sino para acumular fuerzas. Así ocurrió con la campaña de Sanders para las primarias presidenciales de 2016 y así va a ocurrir con las de 2028: servirá para cohesionar un movimiento progresista heterogéneo que pasó de un puñado de escaños en la Cámara de Representantes –Rashida Tlaib y Ocasio eran las únicas del DSA– a un buen número, con la llegada de Darializa Ávila Chevalier, Brad Lander, Claire Valdez, Chris Rabb, Melat Kiros, Adam Hamawy... A ellos se suman algunos que ya estaban, sin reivindicarse necesariamente como socialistas ni miembros del DSA, como Delia Ramirez, Ilhan Omar y Greg Casar, por ejemplo.

Pero no solo eso: el éxito de Mamdani en Nueva York se replicó en Washington DC con Janeese Lewis George (DSA), y está a punto de hacerlo también en la ciudad más poblada que puede gobernar un socialista en el Oeste de EE.UU.: Nithya Raman (DSA) encabeza el recuento en Los Ángeles ante la alcaldesa Karen Bass (Partido Demócrata).

Ese peso creciente de la organización socialista por excelencia en EE.UU., el DSA, dentro del ecosistema demócrata, a través de la victoria en primarias gracias a las campañas puerta a puerta de sus militantes y voluntarios, frente a las financiaciones millonarias de los lobbies y empresarios, está cambiando la forma de entender la política en el Partido Demócrata, más allá de las evidentes diferencias ideológicas.

Pero, además, Mamdani fue el primero en golpear la línea de flotación de la narrativa de la Administración Trump al poner en el centro del debate político el concepto del affordability, es decir, el coste de la vida. Después, Trump se pegó un tiro en el pie con la guerra en Irán, que disparó los precios de la energía en EE.UU..

Es decir, el ala izquierda del Partido Demócrata marcó el camino de la oposición a Trump y sembró la victoria de este martes. Y en ello fue fundamental el papel catalizador del movimiento propalestino, denunciando la complicidad de EE.UU. en el genocidio y conectando luchas contra la agenda ultra de Trump, desde la represión migratoria hasta el No Kings Day.

“La cuestión que se plantea no es si eres moderado o progresista. La diferencia hoy en día, con este hombre en la Casa Blanca, es simplemente: ¿estás en el equipo de los que luchan o de los que huyen? Esa es la cuestión”. La frase, de Elissa Slotkin, senadora por Michigan y exagente de la CIA, epítome del moderantismo demócrata, fue pronunciada en un apoteósico mitin de Abdul El Sayed el jueves pasado en Kalamazoo. Pero marca bien cómo se está reacomodando el ala moderada demócrata ante la fase que viene de gestión del ocaso del trumpismo y lo que está por venir de aquí a dos años, con las presidenciales al final del camino y nuevas elecciones legislativas.

Por el camino, los demócratas tendrán que negociar entre sí qué presidencias de comisiones van a cada cual, cuántos staffers se asignan a cada familia y cómo se componen las mesas del Senado y la Cámara de Representantes. Hakeem Jeffries, el jefe de los demócratas en la Cámara, ya expresó sus intenciones de ser el nuevo speaker, pero muchos se acuerdan de su papel en las primarias en Nueva York y de que no apoyó a Mamdani hasta cuatro días antes de las elecciones.

Al menos lo hizo: su homólogo en el Senado, Chuck Schumer, también de Nueva York, ni siquiera hizo ese gesto simbólico de apoyar a Mamdani al final de la campaña. Y también aspira a ser el líder de la mayoría en el Senado.

Pero ahora hay un nuevo contexto, y el ala izquierda del Partido Demócrata pide paso tras el éxito cosechado en las 'midterms': sólo el DSA logró en este martes 140 cargos electos.

Elon Musk batió un récord de gasto electoral este año tras destinar casi 500 millones de dólares a apoyar a los republicanos en las elecciones de mitad de mandato de EE.UU. Al final, resultó ser una mala inversión.

El director ejecutivo de SpaceX y Tesla aportó al menos 446 millones de dólares a los “Super PAC” y grupos afines al Partido Republicano a lo largo de las elecciones, centrándose específicamente en varias campañas clave al Senado con el objetivo de ayudar a la Administración Trump a mantener el control republicano del Congreso. Superó su propio gasto de 2024, que ascendió a casi 290 millones de dólares. Sin embargo, cuando los demócratas se hicieron con el poder en todo el país el martes por la noche, quedó claro que Musk no obtendría prácticamente nada a cambio de sus cientos de millones.

Los demócratas ganaron las cinco elecciones al Senado en las que el America PAC de Musk invirtió más dinero para apoyar a los candidatos republicanos. En Texas, donde tiene su sede el imperio de Musk y donde este centró la mayor parte de sus esfuerzos políticos, los republicanos perdieron la carrera por el Senado, la gobernación y se espera que ceden el control de la Cámara de Representantes estatal.

Tras meses en los que Musk había publicado ataques contra los demócratas y difundido teorías de la conspiración sobre las elecciones en X, el magnate tecnológico se mostró inusualmente callado la noche de las elecciones. En tono de broma, publicó: “Los centros de datos en el espacio parecen bastante atractivos ahora mismo”, pero, por lo demás, el principal megadonante republicano guardó silencio en gran medida sobre los resultados.

Sin embargo, las pérdidas de Musk tras las elecciones de mitad de mandato van más allá de las enormes sumas que invirtió en campañas fallidas, ya que podrían poner fin a una era de regulación laxa y relaciones estrechas con los funcionarios estatales que benefició a sus empresas. La persona más rica del mundo se enfrentará pronto a una Cámara de Representantes, un Senado y un Gobierno de Texas repletos de demócratas que se comprometieron a adoptar una postura más firme respecto al sector tecnológico y a examinar minuciosamente sus operaciones en concreto.

En total, el gasto político de Musk en estas elecciones se destinó al menos a ocho “Super PAC” alineados con el Partido Republicano que se centraron en campañas electorales por todo el país, siendo la mayor donación, de al menos 216 millones de dólares, la destinada a su propio “America PAC”. También donó 168 millones de dólares al “Senate Leadership Fund”, que respaldó a una serie de candidatos entre los que se encontraba el republicano de Texas Ken Paxton.

De toda la actividad política de Musk durante las elecciones, la contienda en la que invirtió más dinero y prestó mayor atención fue la carrera por el Senado en Texas entre Paxton y el demócrata James Talarico. America Pac gastó al menos 28 millones de dólares solo en anuncios y mensajes contra Talarico, mientras que Musk publicó repetidamente ataques en X, su red social, como por ejemplo: “Talarico quiere convertir a tus hijos en trans y destruir la frontera”.

Tras la contundente victoria de Talarico el martes por la noche, el senador electo demócrata mencionó a Musk en su discurso de victoria.

“Acabamos de demostrar que todo el dinero del mundo no puede hacer frente al pueblo de Texas”, afirmó Talarico. “Acabamos de enviar un mensaje a todos los megadonantes multimillonarios, a todos los megadonantes que poseen un billón”.

Las elecciones al Senado en Míchigan, Maine, Ohio y Iowa también se decantaron a favor de los candidatos demócratas, a pesar de que America PAC había gastado decenas de millones en apoyar las campañas republicanas. El dinero del PAC se había destinado a anuncios de ataque que se centraban en los derechos de las personas transgénero o acusaban a los demócratas de ser socialistas radicales.

Aunque el gasto de Musk no haya dado sus frutos, eso no significa que no haya tenido repercusión. Los gastos de Musk y de los Super PAC dieron lugar a varias de las campañas electorales más caras de la historia de Estados Unidos y sentaron un posible precedente sobre la cuantía del gasto que se producirá en las elecciones presidenciales de 2028. Probablemente también dará lugar a meses de análisis sobre los límites de lo que el dinero puede comprar en política.

Las empresas de Musk se beneficiaron enormemente de los lucrativos contratos con la Administración Trump, así como del enfoque de no intervención de Trump en materia de regulación de la inteligencia artificial. En Texas, la Asamblea Legislativa estatal y el gobernador Greg Abbott le proporcionaron un entorno favorable para hacer negocios, al tiempo que aprueban leyes respaldadas por los grupos de presión del multimillonario.

Gina Hinojosa, la futura gobernadora demócrata de Texas, probablemente adoptará una postura más crítica hacia Musk y sus empresas. Hinojosa pidió una moratoria sobre los centros de datos y estuvo inmersa en una batalla legal en los últimos meses para obtener acceso a los correos electrónicos sin censurar entre la oficina de Abbott y Musk. Mientras tanto, los demócratas de la Cámara de Representantes pidieron que se inicien investigaciones sobre la conducta de Musk mientras fue director del denominado “departamento de eficiencia gubernamental” el año pasado y se comprometieron a examinar minuciosamente la financiación federal destinada a sus empresas.

Las midterms generaron un tsunami demócrata en el Congreso. Pero también trajeron muchas cosas más, en función de dónde se viva, ya que siempre se aprovechan las convocatorias electorales para votar sobre diferentes iniciativas.

Derecho al aborto

Los votantes rechazaron una propuesta de enmienda a la Constitución de Misuri que habría reimpuesto restricciones a la mayoría de los abortos. La votación reafirmó, en esencia, la decisión de los votantes de hace dos años, cuando se convirtieron en los primeros del país en derogar una prohibición del aborto, informa AP.

En Virginia, una medida aprobada por la ciudadanía establece un “derecho fundamental a la libertad reproductiva” en la Constitución estatal, lo que garantiza que los abortos puedan realizarse durante los dos primeros trimestres del embarazo. La enmienda también establece el derecho a la anticoncepción y a la atención de la fertilidad, entre otras cosas.

Una enmienda aprobada en Nevada establece un derecho fundamental al aborto hasta la viabilidad fetal, que generalmente se considera que se alcanza a partir de las 21 semanas de embarazo. La enmienda obtuvo la aprobación inicial de los votantes en 2024, pero necesitaba una segunda votación este año para incorporarla a la Constitución.

Desde que el Tribunal Supremo anuló el derecho al aborto a nivel nacional en 2022, los votantes de más de una quinta parte de los estados aprobaron medidas electorales que protegen el derecho al aborto.

Por el contrario, los votantes de Idaho, de tendencia republicana, rechazaron este martes una medida electoral que habría establecido el derecho al aborto en la legislación estatal. La legislación actual de Idaho prohíbe los abortos salvo que sean necesarios para salvar la vida de la mujer embarazada o durante el primer trimestre del embarazo en los casos en que se haya denunciado ante las fuerzas del orden una violación o un incesto.

Otras medidas a favor del derecho al aborto fracasaron hace dos años en Florida y Dakota del Sur.

Impuesto a los multimillonarios

La Propuesta 40 de California, también conocida como el “impuesto a los multimillonarios”, es un impuesto único del 5% sobre el patrimonio de los multimillonarios que residen en California.

Los fondos se destinarían a la sanidad. El recuento se encontraba aún abierto este miércoles al mediodía, con una ligera ventaja a favor del gravamen.

Sus defensores, entre los que se incluyen los demócratas de California, afirman que servirá como medida provisional para compensar los recortes en la financiación federal. Entre los detractores se encuentran el Partido Republicano de California (CAGOP), el gobernador saliente, el demócrata Gavin Newsom, y el gobernador electo, Xavier Becerra.

Redistribución de distritos

Nueve estados están utilizando nuevos distritos electorales para el Congreso en las elecciones de mitad de mandato, tras la oleada de redistribución de distritos a mitad de década impulsada por Trump.

En Misuri, los legisladores republicanos aprobaron el año pasado nuevos distritos de la Cámara de Representantes diseñados para ayudar al Partido Republicano a ganar un escaño adicional en la zona de Kansas City. Los opositores recogieron entonces firmas para someter el mapa a votación pública.

Los nuevos distritos se utilizaron en las primarias de agosto. Pero los tribunales dictaminaron que no podían volver a utilizarse a menos que los votantes los aprobaran en un referéndum de noviembre. Y los votantes pusieron fin al nuevo mapa al rechazar el martes la legislación sobre redistribución de distritos.

Mientras tanto, los votantes de Maryland, estado gobernado por los demócratas, aprobaron una enmienda constitucional que podría allanar el camino para nuevos distritos electorales en las elecciones de 2028. Los demócratas, respaldados por el expresidente Barack Obama, habían instado a votar “sí” como forma de “detener a Trump”.

Menos impuestos en Florida

Una enmienda aprobada este martes podría eliminar una cantidad significativa de impuestos para los propietarios de viviendas de Florida, y dejar a los gobiernos locales luchando por obtener ingresos, informa AP.

Actualmente, Florida exime de muchos impuestos sobre la propiedad los primeros 50.000 dólares del valor de la residencia permanente de una persona. Esa exención se triplicará el año que viene y aumentará hasta los 250.000 dólares en 2028.

Restricciones a las personas transgénero

Los votantes de Nebraska aprobaron una enmienda para incorporar a la Constitución estatal las restricciones médicas existentes para las personas transgénero. Y, en Arizona, se dio el visto bueno a una medida que extiende las restricciones deportivas de las escuelas públicas a las escuelas privadas.

Todo esto se produce en un momento en que la Administración Trump estuvo impulsando restricciones que afectan a las personas transgénero, especialmente a los jóvenes.

La mayoría de los estados gobernados por los republicanos ya prohíben a las mujeres y niñas transgénero formar parte de los equipos deportivos femeninos en las escuelas.

En los estados gobernados por los demócratas de Colorado y Washington, las medidas se sometieron a votación mediante iniciativas ciudadanas. Una segunda pregunta en la papeleta electoral de Colorado prohibiría algunos tratamientos médicos para personas transgénero menores de edad.

Documento de identidad para votar

Aunque la campaña de Trump a favor de la obligación de presentar un documento de identidad para votar a nivel nacional sigue estancada en el Congreso, los activistas incluyeron nuevos requisitos de identificación de los votantes en las papeletas de California, Colorado y Nevada.

Los opositores en California hicieron campaña con éxito contra la enmienda vinculándola a Trump. La medida rechazada en California habría exigido un documento de identidad expedido por el gobierno para votar en persona o los cuatro últimos dígitos de ese número de identificación para votar por correo. La gran mayoría de los votos de California se emiten por correo.

Los votantes de Colorado también rechazaron una medida que habría exigido a quienes votaran por correo incluir los cuatro últimos dígitos de un número de identificación expedido por el Gobierno.

En Ohio y Carolina del Norte, las cámaras, lideradas por los republicanos, sometieron a votación medidas que reforzaban los requisitos existentes de identificación de los votantes al incorporarlos a la Constitución estatal. Las medidas se aprobaron en ambos estados. En Nevada también se aprobó una enmienda sobre la identificación de los votantes.

Veto al foie gras

Los votantes de Washington D. C. aprobaron por abrumadora mayoría una iniciativa para prohibir la venta y la producción de foie gras. DC se unirá a California, además de a un puñado de ciudades como Pittsburgh, Portland y Denver en la prohibición del hígado graso, que se produce mediante el cebado forzado de patos y gansos.

En virtud de la nueva ley, los comercios y restaurantes que sirvan foie gras se enfrentarían a multas de entre 1.000 y 5.000 dólares por infracción y correrían el riesgo de que se les suspendiera la licencia comercial en caso de reincidencia. También se prohíbe el funcionamiento de granjas de foie gras en el Distrito de Columbia, aunque actualmente no existe ninguna. Los particulares podrían seguir consumiendo foie gras para uso personal, ya que la ley solo se aplica a la venta comercial.

Oficialmente, la ley no entrará en vigor hasta el 1 de julio de 2027. Sin embargo, los obstáculos legales y presupuestarios podrían retrasar su aplicación. Basta con fijarse en la ciudad de Nueva York: el ayuntamiento prohibió la venta de foie gras en 2019, pero siete años después, la ley sigue empantanada en los tribunales.

James Talarico, antiguo seminarista, “progresista cristiano” y recién elegido senador de Texas con 37 años, cita a menudo los Evangelios. Abdul El-Sayed, médico de Detroit, ganó en Michigan con un mensaje crítico hasta con su propio partido y la seguridad en sí mismo del “Bruce Springsteen musulmán”, según un asesor (el cantante también lo apoyó). La pediatra Annie Andrews arrasó en Carolina del Sur con un mensaje centrado en el peligro para la salud de las políticas antivacunas del Gobierno. Adam Hamilton, pastor metodista de 62 años y exrepublicano, logró el primer escaño para el Partido Demócrata en Kansas desde 1932 con una llamada a la concordia.

Los perfiles, los mensajes y las tácticas de los demócratas que ganaron este martes son tan variados como el país, pero apuntan a una nueva generación descontenta con el statu quo. La profundidad de la derrota del Partido Republicano y su estrecha relación con Donald Trump explican las victorias en lugares muy diferentes. Los candidatos más progresistas estaban concentrados en la Costa Este y el Medio Oeste, pero las victorias por mayor margen y más sorprendentes por el entorno más conservador fueron en el sur y suroeste del país, donde los demócratas se presentaron como moderados en busca de consenso.

Según Hamilton, fue una victoria “contra la grosería y la crueldad”. Para Talarico, “contra los multimillonarios” y la “política de la división”.

“Los malos perdieron”, dijo El-Sayed antes de reírse de que JD Vance tenga que tomarle juramento para el cargo y que Trump tenga que llamarle “senador”. “Parece que hemos hecho un poco de historia”, dijo Andrews, que le dio las gracias a su contrincante republicana y le deseó “lo mejor” para ella y su familia, la del difunto senador Lindsey Graham.

El análisis demográfico de datos del New York Times, el más completo y rápido hasta la fecha, muestra que el giro hacia el Partido Demócrata fue especialmente pronunciado entre los jóvenes, en particular los hombres, y los hispanos, en comparación con las presidenciales de 2024. 

El fin de una era

La era Trump se termina, pero lo que venga después está lleno de incógnitas mientras los dos grandes partidos se reconstruyen después de una década turbulenta. En el arranque de la carrera presidencial de 2028, no hay una única lección salida de estas elecciones más allá del repudio del actual presidente y sus políticas. Incluso el mensaje que triunfó no es único. 

Según la encuesta de la agencia AP, los votantes aseguran haberse movilizado por la subida de precios –punto para los demócratas que insistieron en centrarse en la vida cotidiana–, el estado de la democracia –del abuso de las libertades civiles a la persecución de migrantes, punto para quienes subrayaron los principios– y en la oposición a los centros de datos, el último símbolo del impacto de los tecnoligarcas– punto para los defensores del mensaje contra la desigualdad y la corrupción–. 

La mayoría de los votantes dicen en la encuesta que su voto es una forma de expresar su oposición a Trump. Pero el presidente ya no se puede presentar a las elecciones de 2028 por la limitación de mandatos.

Los aspirantes demócratas necesitarán un mensaje claro y común más allá de la oposición a uno de los políticos más polarizadores de toda la historia del país. Los candidatos republicanos tendrán la tarea aún más difícil de volverse a definir sin el hombre que marcó sus vidas y sus carreras de manera tal vez irreversible. 

Favoritos demócratas

En el concurrido listado de posibles aspirantes demócratas a la Casa Blanca, la líder según las encuestas ahora para las primarias de 2028 es Kamala Harris, la vicepresidenta derrotada en 2024 por Trump. El segundo más popular es Gavin Newsom, el gobernador de California que asegura que no se presentará contra su colega de partido, también californiana. Pero las elecciones de este martes abrirán también más oportunidades para la nueva generación de demócratas.

Entre las estrellas emergentes está Alexandria Ocasio-Cortez, la congresista de Nueva York del ala progresista del Partido Demócrata y que ha dado pasos para atraer a votantes más conservadores y más allá de la Costa Este. Incluso ha despertado críticas de los activistas más a la izquierda por haber criticado algunas de las posiciones del pasado o su retórica.

Ocasio-Cortez, que fue reelegida este martes en su distrito de Queens y el Bronx con el 79% de los votos, insiste en que el partido tiene que hacer un esfuerzo para abrirse a votantes y activistas de todo tipo en un país muy variado. Según publicaba el New York Times, incluso le ha pedido a sus compañeros del grupo socialista dentro del partido que tengan una “cultura más inclusiva” y eviten la “intimidación” a líderes y votantes, en particular sobre la guerra de Gaza.

Una de las posibilidades para la popular política, que acaba de cumplir 37 años, es presentarse al Senado, una plataforma previa habitual para carreras presidenciales.

La lista es larga y todavía puede incluir a algunos de los que aseguran que no quieren presentarse, como Jon Ossoff, experiodista de investigación y popular senador de Georgia, reelegido este martes por 18 puntos y bautizado ya como “el nuevo Barack Obama” por su carisma y su capacidad retórica. Con 39 años, es ahora el senador más joven. Talarico le quitará ese título en enero, cuando tome posesión.

Ossoff es ahora el favorito en el mercado de apuestas, si bien las encuestas muestran que aún es poco conocido en el país. 

¿Y los republicanos?

El reto dentro del Partido Republicano es todavía mayor después de una década en la que Trump ha sido la única marca reconocible. Los favoritos en las encuestas para las primarias republicanas son ahora el vicepresidente, JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio. Antiguos críticos del presidente han defendido en los dos últimos años sus políticas, su personalidad, sus insultos y su agenda aunque estuviera en contradicción con sus propios mensajes durante años. Vance ha dado los primeros pasos para separarse de su legado.

“La razón por la que hemos perdido es la guerra”, escribió Vance en un mensaje en redes este miércoles. “Si alguien quiere argumentar que mereció la pena, que mereció la pena perder el Senado para los próximos seis años, que lo haga”.

En las últimas horas, Ron DeSantis, el gobernador de Florida que intentó ser candidato en 2024 y que se presentaba como un Trump más moderado, también ha dicho que la guerra de Irán ha sido “un gran dolor de cabeza” para los votantes. “Tenemos que ser sinceros. La gasolina está más alta. Perjudica a la gente, a la gente trabajadora, y está más alta por este conflicto. Esto es un hecho”, dijo tras el resultado para su partido. Él no se presentaba a la reelección, y el gobernador elegido en Florida, Byron Donalds, es un fiel defensor de Trump. Donalds es el primer afroamericano en el cargo.

Relevo generacional

Lo que tienen en común la mayoría de los aspirantes es que pertenecen a una generación más joven y nueva en la política después de una década marcada por políticos especialmente mayores. El relevo abre una nueva era más allá de Trump y del contexto que ayudó a su ascenso. 

“No sé qué nos traerán los próximos dos años. La política de Estados Unidos me sigue sorprendiendo”, escribe el historiador Garrett Graff. “Pero lo que sé es que el proyecto inacabado de Estados Unidos tiene ahora mejores oportunidades. La reconstrucción con mayúsculas es posible”.

Graff publica este mes un libro sobre como Estados Unidos ha mejorado a lo largo de la historia, America in 25 Revolutions. Sigue siendo optimista pese a los “largos capítulos oscuros”, como contaba en una entrevista a elDiario.es en septiembre.

“Cuando lo mides no a través de años, sino a través de generaciones, es un país que siempre se ha esforzado por ser mejor, más fuerte, más justo y más igualitario en casa. No quiere decir que lo hayamos hecho todo bien, pero desde luego este es un momento donde los estadounidenses necesitan esperanza y optimismo”, decía. ¿Así que hay vida después de Trump? Su respuesta fue rotunda: “Sí”.

“El cambio de régimen se produjo en Texas y Kansas, no en Teherán”. La frase, de un activista de derechos humanos, define muy bien lo que pasó en estas midterms en Estados Unidos. De la misma manera que los estadounidenses se entregaron al trumpismo hace dos años sabiendo lo que hacían, este martes decretaron el principio del fin de la era trumpista en unas elecciones de mitad de mandato que han supusieron una derrota histórica para el partido del Gobierno, en este caso el republicano.

Y lo hicieron con votantes de Donald Trump que votaron demócrata porque la agenda ultra de la Casa Blanca empeoró sus condiciones materiales de vida: el precio astronómico del diésel –6,3 dólares de media el galón, cuando hace un año era de 3,7–, como consecuencia de la guerra ilegal en Irán, repercute directamente en los gastos de producción de granjeros y ganaderos del centro de EE.UU., además de en todos los procesos industriales a lo largo y ancho del país.

Trump intentó remediarlo a la desesperada rehabilitando a Vladímir Putin y al petróleo ruso, pero sin éxito en las gasolineras estadounidenses.

De la misma manera, los aranceles unilaterales de Trump repercutieron en el coste de la vida de los votantes, hasta el punto de que se aprobó una amnistía temporal para la carne de Argentina y Brasil con el fin de buscar una bajada de los precios que no se llegó a producir, pero que sí logró enfadar a los productores en estados como Nebraska.

Trump prometió mejorar la vida de la gente, y lo que trajo fue guerra e inflación, regalando a los demócratas la autopista política del affordability, la preocupación por el coste de la vida.

Las urnas marcaron a los estadounidenses el inicio del fin de la era de Trump, un presidente de 80 años que entra en el tramo final de su segundo mandato, sin posibilidades de reelección, y que planteó las elecciones del martes como un plebiscito sobre su gestión. “Votad pensando que estoy en la papeleta”, no paró de decir desde principios de septiembre.

Y todo apunta a que eso es precisamente lo que hicieron los votantes, teniendo en cuenta que sólo el 30% de los encuestados aprueba su gestión.

Eso sí, Trump prefiere hacer como si no fuera con él. Este mismo miércoles se pronunciaba así sobre el impacto de la guerra en Irán en la derrota electoral: “Es cierto en gran medida porque provocó una ligera subida del precio de la gasolina a corto plazo. Pero, al mismo tiempo, si tuviera que volver a hacerlo, lo haría de nuevo porque, a largo plazo, es la única solución. No se puede permitir que Irán tenga un arma nuclear. No hay otra opción. Hay que hacerlo. No se puede permitir que Irán tenga un arma nuclear, o todo lo que ves aquí podría dejar de existir algún día, y quizá este edificio sea el único que quede en pie. Probablemente, esa sea la razón principal: el precio, no la guerra. El precio. Y te digo que, si yo me hubiera presentado a las elecciones, habríamos ganado”.

Y ahora, ¿qué?

Trump entra de lleno en el terreno del pato cojo, el del presidente que ya no tiene capacidad de convencer a nadie porque está de salida y se queda sin resortes para imponer su voluntad.

Tiene el Congreso en contra. Es verdad que no todos los demócratas son iguales y que los del establishment se financian de los mismos bolsillos que los republicanos del otro lado del pasillo y son más dados a la colaboración con la Casa Blanca que el ala progresista. Pero también es cierto que hay poco apetito por llegar a acuerdos con un presidente que les insulta cada día y que lleva dos años saltándose los límites de sus atribuciones, en constantes choques con el legislativo, el judicial y la prensa.

Y los demócratas tienen dos vías fundamentales: el control de las partidas presupuestarias y las comisiones de investigación. La primera vía es más efectiva e incide directamente sobre lo que se puede o no se puede hacer. La segunda tiene efectos fundamentalmente políticos o mediáticos.

Mientras los demócratas se encaminan a unas primarias para las presidenciales de 2028 en las que la familia progresista querrá presentar batalla, como ya hizo en el pasado con Bernie Sanders, y para las que la congresista Alexandria Ocasio-Cortez es la mejor situada, los republicanos ya empezaron a navajearse.

Así, JD Vance, vicepresidente de la Administración Trump que inició los bombardeos en Irán de forma unilateral e ilegal el 28 de febrero pasado en Irán, ya culpó a la guerra de la debacle en las midterms. No esperó ni 24 horas.

Según un encuestador citado por Vance, las cuatro principales preocupaciones de los estadounidenses tenían que ver con la agenda ultra de Trump: “Acabar con la guerra; centrarse en el coste de la vida y la inflación; poner a Estados Unidos primero; y cambiar nuestra relación con Israel”.

“Nuestros votantes acudieron a las urnas. Y las cuatro razones anteriores son las que llevaron a muchos de ellos a votar a los demócratas”, señala Vance: “La razón por la que perdimos es la guerra. El propio presidente lo dijo anoche. Si quieren argumentar que valió la pena, que perder el Senado durante los próximos seis años mereció la pena, háganlo. Argumentad que fue un precio que valió la pena pagar. Pero todo el mundo sabe por qué hemos perdido. Y cualquier conversación honesta sobre hacia dónde vamos a partir de aquí debe empezar por ahí. A quienes estáis cabreados y queréis decir: 'Os lo dije', tenéis razón, nos lo dijisteis. Canalizad esa energía para votar a los republicanos que comparten vuestra visión del mundo. A quienes simplemente estáis cabreados por los resultados, tenéis motivos para estarlo. Aprovechemos esa ira y volvamos al trabajo de salvar nuestro país”.

El argumento de Vance, que no lo expresó públicamente desde el inicio de los bombardeos sobre Irán el pasado 28 de febrero, sí fue manifestado por algunos referentes del mundo MAGA en los últimos meses, como Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene y Megyn Kelly, que veían una contradicción entre el America First y bombardear Irán de la mano de Israel.

Hasta tal punto es así, que el propio Carlson, que hizo campaña con el líder MAGA en las presidenciales de 2024, afirmó hace unos días que Trump estaba dispuesto a lanzar un ataque nuclear contra Irán.

El movimiento de ruptura de Vance con respecto a Trump tendrá consecuencias para lo que queda de legislatura: el vicepresidente es el miembro del gabinete que tiene más difícil distanciarse de la Casa Blanca, pero tampoco lo tendrá fácil otro posible candidato, como Marco Rubio, quien siempre fue generoso en regalarle el oído al presidente.

Fuera quedan otros menos salpicados por las acusaciones de corrupción contra la familia Trump y su entramado económico, así como por su agenda ultra, como es el caso del gobernador saliente de Florida, Ron DeSantis, que ya concurrió en el pasado a las primarias republicanas.

Mientras tanto, Trump está entrando de lleno en el final de su mandato vapuleado en las urnas y con un cisma interno.

“Beautiful morning”, tuiteó, irónica, Cristina Fernández de Kirchner por la mañana. El peronismo estaba exultante ante la derrota electoral de Donald Trump en Estados Unidos. Los mensajes de entusiasmo llegaban desde todas las tribus, incluso de aquellas que habían viajado a Washington y se encargaban de ir anunciando, durante la madrugada del recuento, el minuto a minuto de cada estado norteamericano. Primero Lula da Silva en Brasil y ahora la ola demócrata en Estados Unidos: los aliados de Javier Milei empezaban a derrumbarse y el peronismo, aliviado, empezaba a saborear la posibilidad de una victoria. 

“Esto es una paliza”, exclamó, eufórico, uno de los dirigentes peronistas que viajó a Washington cuando comenzaron a llegar las primeras señales de que el candidato demócrata de Texas, James Talerico, vencería al republicano Ken Paxton. El chiste se repetía en las redes sociales y se compartía en conversaciones privadas: que un demócrata ganara Texas era como que el peronismo ganase la provincia de Córdoba. La derrota de Trump era un sacudón para las expectativas futuras de Milei, y en el peronismo se celebraban las victorias demócratas en distritos conservadores –como Texas o Kentucky– como si fueran propias. 

La lectura que predominaba en las tropas kicillofistas y massistas era que la derrota de los republicanos, más que anticipar un fracaso electoral de Milei, lo aceleraba. “Esto va a afectar las posibilidades de una nueva ayuda financiera el año que viene”, deslizó un referente cercano a Sergio Massa, quien agregó: “Encima Milei es mufa: lo que toca lo hunde”, ironizó. No fue el único: el ministro de Gobierno bonaerense, “Carli” Bianco, hizo el mismo chiste en sus redes sociales a la medianoche: “Te liquida. Fin”, tuiteó.

“Acá lo importante es que la ultraderecha no se sienta imparable”, explicó una funcionaria con asiento en La Plata, en donde también se celebraba el revés electoral de Trump, aunque con cautela. La noche anterior, después de un fin de semana de tensiones con La Cámpora, Axel Kicillof se había reunido con Máximo Kirchner para allanar el camino en la previa de la reunión del consejo del PJ bonaerense. En ese encuentro, que se realizó cuando ya se estaban cerrando las urnas en Estados Unidos, se acordó que Kirchner continuaría al frente del congreso del PJ, que es el órgano que designa la junta electoral del partido (que aprueba o rechaza las candidaturas). 

Según fuentes de ambas tribus, el encuentro transcurrió con cordialidad: “La suficiente paz para que el partido pueda transitar un proceso electoral”, graficaron en el kicillofismo. La reunión del PJ bonaerense será a las 17 en La Plata, donde el partido tiene sede, y se espera que haya comentarios y festejos por el resultado de las elecciones en Estados Unidos. 

Mientras el peronismo intercalaba euforia con cautela, el Gobierno guardaba silencio. En la Casa Rosada esperaban una derrota, pero la dimensión de la victoria demócrata en algunos distritos los tomó por sorpresa. Empezaron a barajar hipótesis y pusieron el foco en la migración del voto joven y blanco, que había acompañado a Trump en 2024 y que ahora se había volcado hacia los candidatos demócratas. 

Según una encuesta post electoral que realizó la BBC y que compartió el consultor Gustavo Córdoba, el 70% de los menores de 30 años había votado al Partido Demócrata. “Hay un nuevo balance de poder en la sociedad norteamericana”, precisó el director de Zubán Córdoba. 

En el ecosistema libertario comparten, inicialmente, el mismo diagnóstico. El encargado de sentar postura fue Santiago Caputo, uno de los pocos que estuvo comentando los resultados electorales durante la madrugada del recuento. “Según las encuestas a boca de urna de CNN, los demócratas ganaron esta noche entre los hombres blancos jóvenes por una diferencia de 17 puntos porcentuales. En 2024, Trump había ganado entre ese mismo grupo por una diferencia de 28 puntos”, señaló el asesor monotributista, que hace una semana ayudó a organizar la fuga de Flavio Bolsonaro, a través de su cuenta oficial de Twitter.

Pese al golpazo, en el Gobierno intentaron matizar el impacto de la derrota. “Hay que recordar que, en la historia de Estados Unidos, solo dos presidentes lograron ganar las elecciones de medio término: Roosevelt en 1934 y Bush en 2002”, explicó uno de los funcionarios del Ejecutivo que viajó a Washington a participar como veedor de las elecciones. La preocupación principal de LLA era el impacto que la elección tendría sobre el valor del dólar y los mercados, luego de varios días de suba del riesgo país. 

“Los presidentes suelen perder las elecciones de medio término. Y ahora la situación que queda es la inversa a la que tenía Trump: una mayoría que no te permite hacer nada relevante”, sumó un dirigente del caputismo que se quedó en la Argentina, pero estuvo en contacto con varios interlocutores republicanos durante la noche. 

Milei, mientras tanto, no emitió ningún comentario oficial sobre la derrota de su padrino político. Desde Madrid, a donde viajó a participar de la Cumbre Iberoamericana, el Presidente se limitó a compartir algunas reflexiones que denunciaban que la izquierda estaba llevando a la civilización “contra la pared”. Pero no hizo mención alguna sobre el fracaso de Trump o sobre las consecuencias que podrán tener sobre su propio futuro político.

En el peronismo afilaban los cuchillos: para muchos, la derrota de Trump representaba un golpe mortal a la gobernabilidad de Milei a unos pocos meses del inicio de la campaña electoral. Se abría un nuevo escenario, con la posibilidad de comenzar a tejer alianzas con sectores de la oposición que, hasta ahora, habían funcionado como aliados del Gobierno. “Cuando el barco se hunde todos empiezan a despegarse”, vaticinó un importante dirigente del peronismo.

MCM/CRM

Este martes fue una noche de hitos. Ningún demócrata había ganado en Texas, Kansas o Carolina del Sur en unas elecciones para un cargo nacional en décadas. La derrota en unas elecciones de mitad de mandato del partido gobernante es tan grande que se asemeja a la de 1974, tras el escándalo del Watergate que obligó a Richard Nixon a dimitir. 

Pero incluso esa comparación es imperfecta para un momento de polarización como el actual, con minorías muy fieles a su propio partido. El desplazamiento del voto de demócratas a republicanos por encima de los 20 puntos por todo el país tiene pocos precedentes. Los 54 senadores que el Partido Demócrata ya ganó –puede llegar a 55– y los más de 250 miembros de la Cámara de Representantes que puede lograr están por encima de las encuestas más optimistas para los demócratas. Texas, Ohio y Alaska tendrán gobernadores demócratas por primera vez en décadas. 

Hay cuatro hitos que ayudan a comprender la enorme magnitud de la victoria demócrata. 

Texas no elegía a ningún senador demócrata desde 1988. Kansas no votaba por un demócrata desde 1932. La victoria abrumadora en la Cámara de Representantes, con una estimación de más de 13 puntos de voto popular a favor de los demócratas, no sucedía por un margen así desde 1976. Y ninguno de los dos partidos en la historia de Estados Unidos había conseguido hasta ahora ganar más de dos escaños en el Senado que hubiera vencido el partido contrario por más de diez puntos en las elecciones presidenciales.  

El rechazo a Donald Trump es profundo. Trump ya era impopular cuando ganó en las elecciones presidenciales en 2024 en un país muy dividido. Pero sus acciones, políticas y declaraciones en los últimos dos años hundieron su apoyo incluso entre los más fieles. Ningún presidente había ido a unas elecciones de medio mandato con unos niveles tan bajos de aprobación en décadas. El precedente que se suele citar es el de Harry S. Truman en 1946, en una era de recesión económica y participación política difícilmente comparables con el entorno actual.  

El dominio personal de la política de Trump (dentro y fuera de Estados Unidos) puede hacer olvidar la resistencia que había despertado en su propio país. El descontento con sus políticas y su impacto caló por todo Estados Unidos, que se movilizó no sólo con protestas callejeras, sino con organización cívica para denunciar, también ante los tribunales, las acciones del Gobierno. 

El escrutinio de la prensa, incluso de los medios limitados por su dueño, como el Washington Post, o los que tienen línea editorial conservadora, como el Wall Street Journal, fue constante. Las organizaciones de defensa de las libertades civiles, entre otras la ACLU, no se amedrentaron. Las tácticas para rediseñar distritos o limitar el derecho de voto no tuvieron suficiente impacto como para frenar la ola popular de descontento.

Trump asegura que la derrota no es suya, pero había pedido expresamente decenas de veces que los republicanos votaran como si él estuviera en la papeleta y empujó a algunos de los candidatos que hundieron a su partido en territorio amigable, como en Carolina del Sur, Carolina del Norte y Texas.

Las victorias de candidatos progresistas del Partido Demócrata como Abdul El-Sayed en Michigan, pero también aspirantes más conservadores como James Talarico en Texas o Adam Hamilton en Kansas reflejan sobre todo un deseo de cambio. El enojo con Trump tiene como causa más visible la subida de precios, en particular del combustible por la guerra en Oriente Próximo, pero también tiene que ver con el deseo del país de que el Congreso limite el poder del presidente. 

Hace dos décadas, uno de los libros más populares entre los desesperados demócratas que hacían oposición a George W. Bush era What’s The Matter With Kansas? (¿Qué le pasa a Kansas?) de Thomas Frank. 

El ensayo intentaba explicar cómo era posible que los votantes más empobrecidos y marginados votaran contra sus propios intereses económicos a un partido que defendía políticas públicas que beneficiaban a los más ricos y, en realidad, a los estados de las costas que detestaban. La respuesta, no muy satisfactoria, es que importaban más las llamadas guerras culturales sobre el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo que la realidad más inmediata. Kansas fue cambiando desde entonces, pero tal vez hacía falta alguien tan fuera de la norma como Trump para darle la vuelta. 

Las elecciones de medio mandato de Estados Unidos resultaron históricas no solo por la victoria demócrata en ambas cámaras del Congreso, sino por una sucesión de primeras veces y de logros de las minorías por todo el país, que contará de manera inédita con un senador musulmán (por Míchigan) y con una mujer latina gobernando Texas.

Los triunfos del demócrata Abdul El-Sayed en las elecciones al Senado de EE.UU. por el estado de Míchigan y de la demócrata de origen mexicano Gina Hinojosa, quien se convirtió este miércoles en la primera mujer y también en la primera persona latina que gobernará Texas, tradicional bastión republicano, son solo algunos de los hitos de unos comicios marcados por el cambio.

Texas, emblema del giro 

La victoria histórica de los demócratas James Talarico al Senado y Gina Hinojosa a la gobernación en Texas este martes terminó con más treinta años de dominio republicano en el estado.  

«David no era tan grande ni tan fuerte como Goliat. No tenía tantas armas, pero tenía esperanza. (…) Y esta noche, sí, esta noche, hemos derrotado a Goliat», dijo Talarico, exlegislador estatal y seminarista presbiteriano, en un acto en Austin (Texas).

Raíces latinas en California

El demócrata Xavier Becerra se convertirá en el primer gobernador de origen latino al frente del gobierno de California en más de 150 años.

«Qué gran noche para ser californiano. Qué gran noche para ser estadounidense, para ser hijo de inmigrantes de la Unión, para estar de pie en la victoria junto a todos vosotros», dijo Becerra en un discurso en Sacramento, la capital de California, tras conocerse los primeros resultados que lo daban por vencedor de la contienda.

Nuevo México tendrá por primera vez una gobernadora indígena

La demócrata Deb Halaand ganó la carrera a gobernadora de Nuevo México, convirtiéndose así en la primera mujer indígena que ocupa esa posición política en la historia de Estados Unidos.

Haaland se hará con el cargo tras su paso por la Administración del presidente Joe Biden como secretaria de Interior entre 2021 y 2025, donde fue la primera nativa americana en formar parte del Gabinete de Estados Unidos, principal órgano asesor del presidente conformado entonces por la vicepresidenta, Kamala Harris, y el resto de titulares de los departamentos federales. 

Primeros gobernadores negros en Georgia y Florida

La demócrata Keisha Lance Bottoms, exalcaldesa de Atlanta, será la primera mujer de raza negra en ocupar la Gobernación de Georgia, venciendo al republicano Richard Lee Jackson, un multimillonario estadounidense, hombre de negocios y fundador de la compañía Jackson Healthcare.

Mientras, el republicano Byron Donalds fue elegido nuevo gobernador de Florida tras imponerse al demócrata David Jolly, y se convertirá en el primer mandatario negro en la historia del estado.

El primer senador abiertamente gay 

El candidato demócrata por New Hampshire al Senado, Chris Pappas, venció este martes a su rival republicano y se convertirá en el primer hombre abiertamente gay en el Senado de Estados Unidos. 

Pappas se impuso al republicano John Sununu y mantuvo el escaño para la bancada demócrata que hasta ahora ocupaba la senadora Jeanne Shaheen. 

La victoria de Pappas, casado con un hombre, supone un avance significativo tras la ofensiva de la Administración de Donald Trump contra los derechos de las personas LGTBIQ+, especialmente contra la comunidad trans.

La demócrata Gina Hinojosa se convirtió en la primera latina en ganar la gobernación de Texas y la tercera mujer en ocupar el cargo, tras derrotar al republicano Greg Abbott en unas elecciones que ponen fin a décadas de dominio republicano en el Estado, según proyecciones de AP, CNN o NBC.

Hinojosa derrotó al gobernador republicano Greg Abbott, quien buscaba un cuarto mandato consecutivo, y devolvió a los demócratas el control de la gobernación texana por primera vez desde 1995, cuando la entonces gobernadora Ann Richards dejó el cargo. La candidata demócrata obtiene más de cuatro millones de votos.

La victoria de Hinojosa se produce después de una campaña en la que Abbott gastó decenas de millones de dólares más que su rival. El republicano, que aspiraba a convertirse en el gobernador con más años en el cargo en la historia de Texas, había mantenido el control del estado para su partido durante décadas.

Nacida y criada en el Valle del Río Grande, en el sur de Texas, Hinojosa fue elegida en 2016 para la Cámara de Representantes estatal. Antes de entrar en política, trabajó como abogada especializada en derechos civiles y laborales.

La demócrata Amy Acton se impone a Ramaswamy como gobernadora de Ohio tras la sucia campaña del republicano

La demócrata Amy Acton ganó este martes las elecciones para gobernadora de Ohio, derrotando al republicano Vivek Ramaswamy.

La victoria de Acton, una médica que fue directora de Salud de Ohio durante la pandemia del COVID-19, supone la primera vez desde 2006 que un demócrata es elegido para gobernar el estado.

Acton se convirtió en una figura muy conocida en 2020, cuando Ohio se enfrentaba a una oleada de fallecimientos, ansiedad y trastornos sociales al inicio de la pandemia.

Aunque es demócrata, Acton colaboró estrechamente durante ese periodo con el gobernador republicano Mike DeWine. Ramaswamy, candidato a la presidencia en 2024 y multimillonario del sector biotecnológico, se presentó con el respaldo del presidente Donald Trump.

Ramaswamy pasará a la historia por un video brutal en el que la madre de Acton, cómplice de los abusos de su pareja sobre la futura gobernadora, criticaba a su hija, con la que no tenía contacto desde hacía décadas.

El demócrata Chris Pappas ganó las elecciones al Senado en New Hampshire. Se trata de un escaño que los demócratas necesitaban conservar para tener opciones de recuperar la cámara alta del Congreso. Pappas se impuso al republicano John Sununu, exsenador e hijo del exgobernador del estado.

Pappas es el primer hombre abiertamente gay en formar parte del Senado de los Estados Unidos. “Fue una larga campaña con el caos, la corrupción y los gastos procedentes de Washington como telón de fondo”, declaró Pappas. “New Hampshire salió a la calle hoy, alzaron la voz hoy y dejaron claro, con un mensaje rotundo, que New Hampshire necesita un cambio de rumbo. Washington necesita que una nueva generación se siente a la mesa para arreglar las cosas”.

Quién es

Christopher Charles “Chris” Pappas nació el 4 de junio de 1980 en Manchester, estado de New Hampshire. Es un dirigente del Partido Demócrata que desde 2019 representa al 1.º distrito de New Hampshire en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

En las elecciones de 2026 fue elegido para ocupar una banca en el Senado de los Estados Unidos, convirtiéndose en el primer hombre abiertamente gay elegido senador federal por voto popular.

Orígenes familiares

Pappas proviene de una familia de origen griego radicada en New Hampshire desde comienzos del siglo XX. Sus antepasados fundaron en Manchester el histórico restaurante Puritan Backroom, una institución local muy conocida. La familia sigue vinculada al negocio y Pappas participó en su gestión antes de dedicarse plenamente a la política.

Formación

Carrera política

Primeros pasos

Su interés por la política comenzó siendo adolescente, cuando colaboró como voluntario en campañas demócratas de New Hampshire. Tras graduarse en Harvard regresó a su ciudad natal.

Legislatura estatal

Fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de New Hampshire en 2002, iniciando su carrera institucional. Más tarde ocupó el cargo de tesorero del condado de Hillsborough.

Consejo Ejecutivo de New Hampshire

Entre 2013 y 2019 integró el Executive Council del estado, un organismo con amplias facultades de supervisión sobre contratos públicos y nombramientos gubernamentales. Allí impulsó políticas vinculadas con salud pública, energía renovable y expansión de Medicaid.

Congreso de Estados Unidos

Ganó en 2018 una de las elecciones más competitivas del país y llegó a la Cámara de Representantes en enero de 2019. Desde entonces fue reelegido en varias oportunidades.

En el Congreso trabajó principalmente en temas relacionados con:

Perfil ideológico

Pappas se ubica dentro del ala moderada y pragmática del Partido Demócrata. Suele presentarse como un político orientado a la gestión y la búsqueda de acuerdos, aunque mantiene posiciones progresistas en cuestiones sociales como:

Vida personal

Pappas hizo pública su homosexualidad durante su trayectoria política y se convirtió en una figura relevante para la representación LGBTQ+ en la política estadounidense. Está casado con Vann Bentley desde 2023. Reside en Manchester, New Hampshire.

La demócrata Deb Halland ganó este martes la carrera a gobernadora de Nuevo México en las elecciones de medio mandato, convirtiéndose así en la primera mujer indígena que ocupa esa posición política en la historia de Estados Unidos, según las proyecciones de Associated Press y NBC.

Haaland se hará con el cargo tras su paso por la Administración del presidente Joe Biden como secretaria de Interior entre 2021 y 2025, donde fue la primera nativa americana en formar parte del Gabinete de Estados Unidos, principal órgano asesor del presidente conformado entonces por la vicepresidenta, Kamala Harris, y el resto de titulares de los departamentos federales.

Antes de eso, en 2018, la gobernadora electa ya ostentó el título de primera congresista de su identidad étnica en la Cámara de Representantes, aunque en este caso comparte la mención con la que fuera congresista por Kansas, Sharice Davids, quien fue elegida en el mismo periodo electoral.

Las prioridades de Haaland, según explica su equipo de campaña, se centran en cuestiones como la salud, la vivienda o la educación, pero también las adicciones, el crimen y la sequía, «desafíos» para los que piden soluciones diferentes a lo habitual.

Cuando todavía no se había adentrado en el mundo de la política, esta miembro del Partido Demócrata llevó a cabo trabajos de catering y dirigió su propio negocio produciendo y enlatando salsas, una ocupación que compatibilizó con la crianza en solitario de su hijo no binario, Somah.

De joven, Haaland perteneció a una familia militar, con un padre oficial del Cuerpo de Marines, lo que le llevó a estudiar en hasta 13 escuelas públicas antes de graduarse en el Highland High School en Albuquerque, pero no fue hasta los 28 años que se sacó la licenciatura en inglés en la Universidad de Nuevo México, donde más tarde también obtuvo un posgrado en derecho.

Trabajó por los nativos desde el Gobierno Federal

Durante su tiempo como secretaria de Interior, lideró una investigación sobre el legado de los internados que integraron de manera forzosa a niños indígenas, una acción que concluyó con dos informes oficiales y el proyecto ‘Road to Healing’ (Camino a la sanación).

Con el foco en ayudar a los pueblos originarios, Haaland incrementó los acuerdos de cogestión de tierras con estos, pasando de 20 a 300, para incorporar el conocimiento indígena en el cuidado del medio ambiente.

También tomó la iniciativa para crear la Unidad de Personas Desaparecidas y Asesinadas, una entidad dentro de su departamento para investigar los casos sin resolver de violencia contra mujeres y pueblos indígenas.

EFE

El candidato demócrata por Michigan al Senado, Abdul El-Sayed, se proclamó vencedor de las elecciones, lo que lo convierte en el primer senador musulmán de EE.UU..

“Michigan, no puedo esperar a servirles”, dijo en su discurso de victoria. “Hemos construido algo mucho más grande que una cuenta bancaria. Hemos construido un movimiento”.

El-Sayed fue uno de los políticos más atacados por Trump durante la campaña electoral. “A todos los padres que tuvieron dificultades para explicar a sus hijos por qué el presidente se burla abiertamente de alguien por su nombre o por cómo reza, díganles mañana que los malos perdieron”, afirmó. “Ellos quieren una América que es demasiado pequeña para algunos de nosotros. Sabemos que América es lo suficientemente grande para todos nosotros”.

La batalla de El-Sayed tiene mucho que ver con la pugna entre progresistas y centristas en el Partido Demócrata y, asimismo, con la forma de hacer y financiar la política. El-Sayed, como Alexandria Ocasio-Cortez, el senador Bernie Sanders, el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y todos los nuevos candidatos progresistas, renuncia a financiarse con dinero de empresas, corporaciones y lobbies, en contra de lo que hacen sus rivales republicanos y los miembros del establishment demócrata.

El-Sayed no es un político profesional, si bien en 2018 compitió en las primarias demócratas para ser gobernador de Míchigan y perdió ante Gretchen Whitmer. Trabajó en el sistema de salud de Detroit y también en la Administración Biden, pero no fue hasta ahora, cuando el senador demócrata Gary Peters anunció hace un año que no se presentaría a la reelección, cuando decidió volver a intentarlo.

“Estudié medicina para aprender a curar, pero me di cuenta de que nuestro sistema sanitario suele estar más interesado en la facturación que en la curación”, explicó El-Sayed: “Así que me dediqué a la salud pública”.

El Senado saliente solo tenía un progresista, Bernie Sanders, y el nuevo tendrá dos más: Abdul El-Sayed y James Talarico. Como ya dijo Ocasio-Cortez: “Si El-Sayed gana en Michigan, cualquiera puede hacerlo en cualquier sitio”.

El símbolo del capitalismo estadounidense, Nueva York, tiene un alcalde socialista, Zohran Mamdani. Y, desde enero, la capital del país que representa mejor que ningún otro los valores de Adam Smith, Washington DC, estrenará alcaldesa socalista, Janeese Lewis George, militante también del DSA.

El DSA (Socialistas Democráticos de América) dio un salto exponencial en este ciclo electoral, heredando el impulso del movimiento que generó la candidatura de Bernie Sanders a las primarias presidenciales demócratas en 2016. Sanders no es del DSA, aunque se reivindica como socialista democrático, ni siquiera es del Partido Demócrata, pero es el principal referente del movimiento progresista en EE.UU. desde su escaño de senador independiente por Vermont.

El DSA informó de que más de 50 candidatos del partido ganaron sus carreras electorales de este martes. “Los trabajadores se merecen más y una realidad en la que todos vivamos con dignidad y esperanza está más cerca de lo que pensamos”, escribió la organización en una publicación en las redes sociales. “Pero aún queda trabajo por hacer. ¡Mañana seguiremos organizándonos, luchando y ganando por la clase trabajadora!”.

Aquella acumulación de fuerzas comandadas por Sanders fue dando a luz a un grupo de jóvenes progresistas que fueron ganando terreno en diferentes territorios en Estados Unidos. Y lo hicieron de la única forma en que se pueden ganar posiciones en el sistema político estadounidense: a través de las primarias, ya sean del Partido Demócrata o del Partido Republicano, porque no hay espacio para un tercer partido.

Si Donald Trump fue fagocitando el Partido Republicano a través de candidatos MAGA en las primarias, la familia progresista –ya sean del DSA o no– fue haciendo lo mismo en el lado demócrata, pero con una salvedad: ellos no aceptan dinero de grandes empresas ni lobbys, sino solo de donaciones particulares, lo cual hace que compitan en una elocuente desigualdad de oportunidades, que intentan suplir con ejércitos de voluntarios que van puerta a puerta haciendo campaña por sus candidatos.

Así arrasó Mamdani a Andrew Cuomo. Y así ganó Abdul El-Sayed a Haley Stevens en Michigan. O las candidatas socialistas neoyorquinas Darializa Ávila Chevalier y Claire Valdez, que se impusieron a congresistas en el cargo durante las primarias.

El Senado saliente solo tenía un progresista, Bernie Sanders, y el nuevo tendrá dos más: Abdul El-Sayed y James Talarico. Alexandria Ocasio-Cortez dijo que “si El-Sayed gana en Michigan, cualquiera puede hacerlo en cualquier sitio”, y esa es una de las lecciones de este martes: si un progresista puede ganar en un purple state, mirar a la izquierda es una vía para ganar incluso en los lugares más dificiles, en tanto que en bastiones demócratas se da por descontado. Es verdad que no son lo mismo Sanders que El-Sayed, el primer senador musulmán, o Talarico, pero sí que es cierto que ninguno tiene que ver con el establishment demócrata tradicional y hicieron campaña sin el dinero de empresarios: es más, la hicieron contra millonadas gastadas contra ellos en primarias y en las elecciones. El propio Elon Musk gastó más de 200 millones en derrotar a Talarico, sin éxito.

En la Cámara de Representantes, el salto será grande. A Alexandria Ocasio-Cortez y Rashida Tlaib se sumarán los neoyorquinos Darializa Ávila Chevalier, Claire Valdez, Brad Lander; además de Chris Rabb (Pensilvania); Adam Hamawy (Nueva Jersey); Donavan McKinney (Michigan) y Melat Kiros (Colorado).

La conquista progresista también se fue produciendo en las ciudades. Con Mamdani, pero no solo. También con Katie Wilson (Seattle) y, a partir de este martes, con Janeese Lewis George en Washington DC o David Morales en Providence (Rhode Island).

El demócrata James Talarico ganó este martes las elecciones al Senado de EE.UU. en representación de Texas, derrotando al republicano Ken Paxton. “Hemos vencido a Goliat. Hemos mandado un mensaje a los donantes multimillonarios, a todos los defensores corruptos de este sistema político roto: en este país, en este estado, el poder pertenece a la gente”, dijo en un discurso tras conocer su victoria, en alusión a Elon Musk, que financió la campaña de su rival.

Esta es la primera vez que un demócrata gana un escaño en el Senado en Texas desde 1994, lo que supone un cambio radical para un estado dominado durante mucho tiempo por los republicanos. El resultado es uno de los vuelcos diametrales que permitieron a los demócratas recuperar el control del Senado.

La de Texas fue la batalla electoral más cara de la historia de EE.UU., con casi 600 millones de dólares en publicidad electoral. Entre ellos, los 200 millones que se calcula que Elon Musk, dueño de Tesla y SpaceX, destinó a financiar la campaña de Paxton, que inundó las televisiones con anuncios contra el candidato demócrata.

El nuevo senador demócrata, exprofesor de primaria, seminarista presbitariano y congresista estatal, centró su campaña en el coste de la vida, el reparto de la riqueza y la unidad frente al odio en la política, además de en las acusaciones de corrupción contra Paxton, fiscal general del estado, apoyado por Donald Trump.

Ese mensaje le permitió una cómoda victoria de más de 11 puntos sobre su rival. El resultado es casi inverso al de las elecciones presidenciales de 2024, en las que Trump ganó por casi 14 puntos.

El demócrata Xavier Becerra se convertirá en el primer gobernador de origen latino al frente del gobierno de California en más de 150 años, según las proyecciones de AP y NBC News.

El veterano político de 68 años lidera la contienda para suceder al democrata Gavin Newsom al cargo de la gobernatura del estado más poblado de Estados Unidos, contra el republicano Steve Hilton.

Becerra se convertiría así en el primer mandatario de raíces mexicanas al frente del Estado Dorado desde que pertenece a Estados Unidos, y su victoria consolidaría a California como un bastión demócrata, que se le plantó a la Administración del presidente Donald Trump.

La victoria de Becerra frente al republicano no toma por sorpresa en un estado donde la comunidad latina representa el 40 % de la población total.

“Gran noche para ser hijo de inmigrantes de la Unión”

Tras su triunfo, Becerra celebró los resultados y aseguró que era una “gran noche” para ser californiano, estadounidense e “hijo de inmigrantes de la Unión”.

“Qué gran noche para ser californiano. Qué gran noche para ser estadounidense, para ser hijo de inmigrantes de la Unión, para estar de pie en la victoria junto a todos ustedes”, dijo Becerra en un discurso en Sacramento tras conocerse los primeros resultados que lo daban por vencedor de la contienda.

“No me postulé (a gobernador) por nadie, sino por todos los que llamaban a California su hogar, votaran por mí o no (…) Por aquel estudiante universitario de primera generación que estudia ciencias públicas (…) Por el emprendedor con la gran idea pero poco dinero que invertir en un negocio o por la familia con una emergencia médica que enfrenta la perspectiva de quedarse sin hogar”, agregó.

La trayectoria de Xavier Becerra

Becerra ocupó la cartera de secretario de Salud y Servicios Humanos durante la presidencia de Joe Biden (2021-2025).

Anteriormente, fue fiscal general de California, miembro de la Cámara de Representantes durante doce legislaturas y miembro de la Legislatura estatal por dos años.

El demócrata pasó de una contienda incierta en las primarias demócratas de junio, cuando compitió contra 61 aspirantes, a una posición mucho más sólida frente a Hilton, expresentador de Fox News.

EFE

Trump patalea,. El presidente de EE.UU. intentó esquivarle el bulto de una derrota en unas elecciones que él mismo planteó como una consulta plebiscitaria.

“Yo no figuraba en las papeletas y, si hubiera figurado, ¡habríamos ganado POR MAYORÍA APLASTANTE! Gracias por vuestra atención a este asunto”, publicó poco después de las 22:30 en Truth Social. Más avanzada la noche, dijo en Fox: “Los demócratas hicieron un buen trabajo. Lucharon con ahínco. No me gusta considerarlo una derrota para mí, yo no me presentaba a las elecciones”.

Mientras los demócratas seguían ganando escaños a lo largo de la noche, Trump intentó eludir la responsabilidad por los resultados obtenidos por los candidatos republicanos.

Pero no solo eso: también volvió a amenazar con vetar las iniciativas legislativas de un Congreso dominado por los demócratas, entorpeciendo con esa facultad constitucional la voluntad del pueblo expresada en las urnas y plasmada en las cámaras legislativas.

“¡Voy a convertirme en un comentarista político —para bien o para mal— y analizaré las razones por las que estos candidatos ganaron y perdieron!”, dijo en otro post en Truth Social, la misma red social en la que se lanzó contra el gobernador saliente de Texas: “Si Greg Abbott, el gobernador de Texas, no se hubiera convertido en un RINO [republican in name only] en los últimos seis meses de su carrera política, no habría perdido. Volvió a su fórmula original, ¡y no fue nada agradable!”.

Según su agenda oficial, estaba siguiendo el recuento de votos en el Ala Este junto con asesores políticos y miembros del Gabinete. Trump hizo campaña a favor de muchos candidatos republicanos, instando a los votantes en los mítines a que imaginaran que él figuraba en las papeletas.

Una fuente de la Casa Blanca dijo anoche: “El presidente Trump no figuraba en las papeletas, y está demostrado que los votantes de Trump acuden a las urnas cuando él es candidato. Además, la calidad de los candidatos importa; el presidente Trump hizo un mejor trabajo promocionando a muchos de los candidatos que se presentaban que ellos mismos. Otra cuestión: cualquiera que haya votado hoy a los demócratas acabará arrepintiéndose amargamente; tan pronto como bajen rápidamente los precios de la gasolina, una vez resuelto el conflicto con Irán, esas personas seguirán atascadas con una lista de demócratas extremistas de extrema izquierda. Y una última observación: independientemente de cómo termine hoy, la determinación del presidente Trump de detener a la izquierda radical no hará más que reforzarse. Prepárense”.

Críticas constantes a la Fox

Trump no dejó de airear su rabia contra la cobertura de la noche electoral por parte de la cadena Fox, que él considera, en ocasiones, menos amiga de lo que le gustaría.

“Estoy viendo los resultados preelectorales en Fox News”, escribió Trump en Truth Social, “pero no soporto la voz de Jessica Tarlov [estratega política demócrata]. ES TONTA COMO UNA PIEDRA, pero es su voz lo que me saca de quicio. Tengo que irme hasta que esa FRACASADA deje de salir en pantalla. ¡Volveré más tarde!”

Además, en otro post posterior, cargó contra las encuestas electorales de Fox: “La encuesta de Fox News, que siempre es la peor, resulta muy ofensiva por las preguntas que plantea. Cada pregunta es un ataque, y cada respuesta es ¡una estupidez!. Esto lleva sucediendo desde hace años”.

Más tarde, publicó un nuevo post contra la Fox: “¡Los índices de audiencia de Fox News cayeron en picada (un 27%!) porque dedican demasiado tiempo a informar sobre los 'demócratas desquiciados' por Trump! Toda esa gente que solía ver Fox y ya no lo hace, lo tiene claro. Son ellos, no yo: mis cifras son mejores que nunca. [...] ¿Por qué Fox Corp. está gastando tanto dinero en donaciones a lo peor de lo peor, incluyendo a Hakeem Jeffries, Jamie Raskin, Ted Lieu, Pete Aguilar, el Partido Demócrata de California, el Comité de Campaña Demócrata para el Congreso, el Comité de Campaña Demócrata para el Senado, el PAC del Caucus Negro del Congreso, el CHC Bold PAC y el Fondo de Acción de la Nueva Coalición Demócrata, entre otros? No es de extrañar que los índices de audiencia de Fox News se estén desplomando, y van a caer aún más. Están por los suelos, no por mi culpa, ¡sino porque están EN CONTRA de mí! Esto ya ocurrió una vez, y Fox estuvo a punto de hundirse. ¡Está volviendo a pasar!”

Y siguió, cuando ya se daba por segura la victoria total demócrata: “¿Por qué Fox News tiene a Bill de Blasio, el peor alcalde de la historia de la ciudad de Nueva York, en antena, despotricando como un lunático? Abandonó la ciudad en desgracia, y el daño que causó fue incalculable: nunca volvió a ser la misma, y ahora nos está diciendo cómo gobernar Estados Unidos. Fox News es responsable de estas pérdidas al dar constantemente y de forma sistemática protagonismo a la oposición 'dumocrática”.

En EE.UU. le llaman bluenami. Un juego de palabras entre blue, el color azul de los demócratas, y tsunami, porque la victoria fue mucho más que una ola –wave– que pasó por encima de los republicanos.

Donald Trump planteó las elecciones de mitad de mandato como un plebiscito sobre su gestión. Pidió a los electores que votaran como si él estuviera en la papeleta. Hizo jurar a sus seguidores en la convención republicana de Dallas que votarían republicano y convencerían a todo el mundo posible de hacerlo.

Y, al final, como dicen muchos demócratas, los electores votaron, efectivamente, como si el presidente de EE.UU. estuviera en la papeleta; el presidente con solo un 30% de aprobación y que dispararon el precio del combustible para toda la población estadounidense, incluido ese interior del país que vive del campo y al que se le dispararon los costos por el precio del diésel a consecuencia de la guerra en Irán.

En efecto, el bloqueo del estrecho de Ormuz se sintió en las urnas en Kentucky, en Texas, en Carolina del Sur y Carolina del Norte, en Kansas, en lugares donde no ganaba un demócrata en décadas y décadas. Y tuvo que ver no solo con la promesa incumplida de Trump de mejorar la vida de los estadounidenses, sino también con los efectos de sus políticas, desde las guerras comerciales unilaterales hasta las guerras ilegales.

Trump, quien ganó hace exactamente dos años con casi 80 millones de votos la presidencia de EE.UU., está viendo cómo su legado está siendo enterrado voto tras voto por todos los rincones del país.

La noche arrancó con un paseo demócrata por la Cámara de Representantes. Necesitaban arrebatar tres congresistas a los republicanos y no dejaron de ganar posiciones a medida que avanzaba la noche, hasta el punto de que las proyecciones de algunos medios, como la NBC, pronosticaban hasta 255 escaños de los 435.

En el Senado, donde la competición estaba más apretada porque los demócratas necesitaban recuperar cuatro escaños de los 35 que había en disputa, los republicanos fueron perdiendo asientos cruciales en Kansas, Texas, Carolina del Norte y Carolina del Sur. Y, más entrada la noche, el de Iowa.

En dos años, los estadounidenses pasaron de dar a Trump un poder absoluto, con el poder ejecutivo y el legislativo, a arrebatarle este último, con lo que eso conlleva para frenar la agenda ultra de la Casa Blanca.

A partir de ahora, los demócratas no solo podrán dar una vuelta de tuerca a la rendición de cuentas, sino que también podrán ejercer su poder sobre las comisiones presupuestarias de la Cámara de Representantes y el Senado, y cortar el grifo a las partidas que financien políticas ultras, como la represión migratoria y las guerras unilaterales.

La derrota de Trump fue tan grande, que el propio presidente de EE.UU. quiso lavarse las manos.

Mientras los demócratas seguían ganando escaños a lo largo de la noche, Trump intentaba escurrir el bulto con un post en Truth Social, eludiendo la responsabilidad por los resultados obtenidos por los candidatos republicanos.

“Yo no figuraba en las papeletas y, si hubiera figurado, ¡habríamos ganado POR MAYORÍA APLASTANTE! Gracias por su atención a este asunto”, publicó poco después de las 22:30.

Según su agenda oficial, estaba siguiendo el recuento de votos en el Ala Este junto con asesores políticos y miembros del Gabinete. Trump hizo campaña a favor de muchos candidatos republicanos, instando a los votantes en los mítines a que imaginaran que él figuraba en las papeletas.

Una fuente de la Casa Blanca dijo esta noche: “El presidente Trump no figuraba en las papeletas, y está demostrado que los votantes de Trump acuden a las urnas cuando él es candidato. Además, la calidad de los candidatos importa; el presidente Trump hizo un mejor trabajo promocionando a muchos de los candidatos que se presentaban que ellos mismos. Otra cuestión: cualquiera que haya votado hoy a los demócratas acabará arrepintiéndose amargamente; tan pronto como bajen rápidamente los precios de la gasolina, una vez resuelto el conflicto con Irán, esas personas seguirán atascadas con una lista de demócratas extremistas de extrema izquierda. Y una última observación: independientemente de cómo termine hoy, la determinación del presidente Trump de detener a la izquierda radical no hará más que reforzarse. Prepárense”.

Entre las victorias más relevantes de los demócratas, se encuentran las de James Talarico en Texas, el primer senador demócrata desde hace 38 años. En Texas, también, los demócratas lograron hacerse con el gobierno del estado por primera vez en décadas, con Gina Hinojosa, una mujer y latina.

Así, también fue histórico el triunfo para el Senado en Kansas, con el pastor Adam Hamilton, la primera victoria para los demócratas al Senado en ese estado desde 1932.

En estas elecciones se renuevan los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 35 de los 100 miembros del Senado.

En la Cámara Baja, cada congresista se elige en un distrito. Nueve estados estrenan mapa en estas elecciones, y en varios de ellos el partido que gobierna ha redibujado los distritos para ganar escaños, una práctica que se conoce como gerrymandering.

En el Senado se eligen los 33 escaños que se votaron por última vez en 2020. Hay además dos elecciones especiales, en Ohio y Florida, para cubrir los escaños que dejaron JD Vance, al convertirse en vicepresidente, y Marco Rubio, al ser nombrado secretario de Estado. Los otros 65 senadores no se eligen este año, pero cuentan para la mayoría. Los demócratas necesitan 51 escaños para controlar el Senado y los republicanos, 50, porque en caso de empate decide el vicepresidente.

Este martes 3 de noviembre Estados Unidos vota de todo menos al presidente del país. Pero las elecciones impactarán directamente en la presidencia de Donald Trump, porque está en juego el control del poder legislativo, es decir, la Cámara de Representantes y el Senado, conquistados por los republicanos hace exactamente dos años.

¿Qué se vota?

Este martes se votan los 435 miembros de la Cámara de Representantes, 35 senadores de los 100 que componen la Cámara Alta, 36 de los 50 gobernadores y miles de representantes en órganos legislativos de los estados, así como alcaldías y otros cargos, como fiscales generales de los estados.

Así, la National Conference of State Legislatures contabiliza 6.139 escaños legislativos estatales en juego en 46 estados, repartidos entre 88 de las 99 cámaras legislativas estatales.

Más de 54,8 millones de estadounidenses votaron de manera anticipada, según el Laboratorio Electoral de la Universidad de Florida. Esta cifra supera los 45,9 millones que lo hicieron en las elecciones de mitad de mandato de 2022.

La batalla de la Cámara de Representantes

La Cámara Baja renueva a todos sus miembros. En la actualidad, la correlación de fuerzas es favorable a los republicanos –218-214–, con dos escaños vacantes y un independiente. Para lograr el control, hacen falta 218 escaños y los demócratas parecen tenerlos al alcance de la mano, según las encuestas.

El modelo de pronósticos Decision Desk HQ prevé una victoria para los demócratas en la Cámara, con un 84% de probabilidades de hacerse con el control del hemiciclo, cinco puntos más que hace una semana.

Según las previsiones, los demócratas obtendrán 241 escaños, muy por encima de los 218 necesarios para alcanzar la mayoría.

El camino de los demócratas para desmantelar la mayoría republicana depende de dar la vuelta a los distritos en los que creen que los republicanos son más vulnerables. El camino de los republicanos depende de defender los escaños que ya ocupan y de derrotar a los demócratas que se presentan en territorios de tendencia republicana.

La batalla en el Senado

Este martes se eligen 35 de los 100 senadores. En el Senado, los mandatos son de 6 años, y se renueva un tercio de la Cámara cada dos años, cuando se votan el 100% de los miembros de la Cámara de Representantes.

En este caso, los republicanos cuentan con una mayoría holgada de 53 escaños frente a 47, lo que obliga a los demócratas a ganar 4 escaños netos para dar el vuelco en la Cámara Alta, teniendo en cuenta que el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, tiene voto de calidad en caso de empate a 50-50.

Además, hay un senador demócrata por Pensilvania, John Fetterman, que acostumbra a votar con los republicanos, sobre todo en lo que tiene que ver con las guerras de Trump, Oriente Próximo e Israel.

Según las previsiones de Decision Desk HQ, los demócratas tienen ahora un 65% de probabilidades de ganar el Senado.

La vía más directa para que los demócratas consigan la mayoría en el Senado pasa por conservar todos sus escaños, incluidos los estados clave de Georgia, Míchigan y New Hampshire.

Además, tendrán que ganar cuatro escaños ahora republicanos más, y sus mejores oportunidades se encuentran en Alaska, Iowa, Kansas, Maine, Carolina del Norte, Ohio y Texas.

El reto para los demócratas es que, salvo Maine, Trump ganó en todos esos estados en 2016, 2020 y 2024.

Para recuperar la Cámara Alta, los demócratas tendrán que convencer a un número significativo de votantes que votaron a Trump durante la última década para que esta vez voten al partido contrario.

36 gobernadores en juego

Las urnas decidirán este martes el color de 36 gobernadores, de los 50 que hay en EE.UU.. En la actualidad, esos 36 están divididos al 50%: 18 son demócratas y 18 son republicanos. Pero, según las proyecciones, los demócratas pueden conquistar hasta tres o cuatro más.

De los 50 estados, los republicanos gobiernan 26 y los demócratas, 24, con lo que este martes podría producirse un vuelco en el poder estatal.

¿Cuándo se cierran las urnas y se conocerán los resultados?

EE.UU. tiene varios husos horarios, por lo que los colegios electorales empezarán a cerrar a las 6.00 pm, hora del Este –por ejemplo, Indiana y Kentucky– y no se cerrarán hasta horas después en la costa Oeste –California, a las 11.00 pm hora del Este– y Alaska –a las 12.00 am–.

Los estados con menos votantes, altas tasas de voto anticipado o horarios de cierre temprano de los colegios electorales suelen comunicar casi todos sus resultados antes de la medianoche, hora del Este.

En los estados con gran población, altas tasas de voto por correo o sistemas como el voto por orden de preferencia, el recuento puede llevar días o incluso semanas.

Pero los recuentos rápidos no garantizan que se anuncien rápidamente los resultados de las elecciones. Organizaciones como The Associated Press solo pronostican un ganador cuando están seguras de que no es posible que el candidato que va por detrás remonte.

Si la contienda se decide por un número reducido de votos, AP no proclamará un ganador hasta que se hayan contabilizado todos los votos emitidos.

En 2024, la contienda por la Cámara de Representantes con el margen final más estrecho —187 votos— no se decidió hasta 29 días después de las elecciones.

La primera vez que entrevisté a Jonathan Kreiss-Tomkins, tenía 14 años y ya llevaba un año trabajando para una campaña presidencial desde una isla de Alaska. Este martes, a los 37 años, es el favorito para convertirse en gobernador del estado. Si gana, será el primer demócrata en conseguirlo en casi tres décadas y la persona más joven en ocupar el cargo.

En nuestra primera conversación, a fines de 2003, todavía no existía Facebook. Pero desde Sitka, una localidad de 8.000 habitantes en una isla agreste del sudeste de Alaska, con una computadora de escritorio, un módem y la rudimentaria conexión telefónica a Internet de la época, el adolescente había construido la principal red de apoyo a Howard Dean, el demócrata progresista que aspiraba a ser candidato contra George W. Bush en las elecciones de 2004.

Aquel chico había empezado a interesarse por la política a los 12 años, durante una actividad escolar, y hasta se sabía los nombres de los fiscales generales de cada estado. Estudió a los candidatos de las primarias y se inclinó por Dean, exgobernador de Vermont, por su temprana oposición a la invasión de Irak.

Kreiss-Tomkins, conocido por sus iniciales JKT, se convirtió así en uno de los referentes de la primera campaña de recaudación de fondos y movilización por Internet. Al principio, mientras trabajaba como voluntario a distancia desde la otra punta del país, nadie en la campaña sabía qué edad tenía, pero su eficacia lo hizo conocido. Uno de sus colegas en la sede central de Vermont recuerda que, cuando empezó a trabajar para Dean, cada vez que surgía un problema la respuesta solía ser: “Vamos a preguntarle a JKT”.

Howard Dean perdió aquellas primarias demócratas frente a John Kerry, pero aquella ciberrevolución política sentó las bases para la primera campaña presidencial de Barack Obama, cuatro años después.

Un estado diferente

Alaska, un estado de 700.000 habitantes y una superficie más de tres veces mayor que la de España, está geográficamente aislado del resto de Estados Unidos y reivindica un espíritu libertario e independiente, diferente del resto del país. Sus habitantes llaman the lower 48 (“los 48 estados de más abajo”) a los otros estados.

Sus políticos suelen sorprender a sus propios partidos nacionales, pero Alaska vota por el candidato republicano en todas las elecciones presidenciales desde 1968. En ese estado, Donald Trump le ganó por 13 puntos a Kamala Harris hace dos años. En los cargos estatales hubo más variedad de afiliaciones políticas y la Legislatura local funciona con una coalición. Pero, si gana este martes, Kreiss-Tomkins será el primer gobernador demócrata elegido desde 1998.

Es el candidato que más donaciones individuales ha recibido en Alaska, la mayoría de menos de 100 dólares

Su juventud en el ejercicio de cargos públicos y su curiosidad por la tecnología se mantuvieron a lo largo del tiempo. En 2012 se presentó, con 23 años, como candidato a diputado de la Cámara de Representantes de Alaska y ganó por 32 votos frente a un republicano veterano. Todavía en la Legislatura, en 2020, junto con un antiguo colega de la campaña de Dean, construyó uno de los primeros mapas de seguimiento de la evolución del COVID en Estados Unidos.

Ahora se postula a gobernador frente a tres candidatos republicanos. En el sistema electoral de Alaska, los cuatro candidatos más votados en las primarias abiertas pasan a las elecciones generales, donde los votantes pueden ordenar sus preferencias. En agosto, Kreiss-Tomkins quedó primero en las primarias, en las que compitieron 17 candidatos de los partidos Republicano y Demócrata, además de independientes. La última encuesta de The New York Times le da una ventaja de ocho puntos sobre su principal rival republicana, Bernardette Wilson, en el recuento final, que considera la primera y la segunda opción de los votantes.

El actual gobernador, el republicano Mike Dunleavy, ya no puede volver a presentarse por el límite de mandatos y es el político que ocupa ese cargo con la imagen más negativa del país.

La carrera

La campaña de Kreiss-Tomkins recaudó más de 4,7 millones de euros entre febrero y octubre, más que sus tres rivales republicanos juntos.

El candidato destaca que es quien más donaciones individuales recibió en Alaska, en su mayoría de menos de 100 dólares. También recibió aportes de decenas de miles de donantes que viven fuera del estado, principalmente en California y Nueva York, algo que sus críticos cuestionan. Entre las contribuciones que despertaron sospechas están las de empleados de Anthropic, la empresa de inteligencia artificial. Kreiss-Tomkins se defiende y sostiene que es el único candidato que propone una moratoria para la construcción de centros de datos en Alaska hasta que exista una regulación integral sobre el desarrollo de la inteligencia artificial.

Una de las ideas que más repite durante la campaña es que su método para resolver problemas es “el consenso” y que su eventual gobierno incluirá a personas de distintos sectores.

“Desde luego, Alaska no fue inmune a la polarización que vimos en todo el país. Pero lo que distingue a Alaska es que somos un estado pequeño y la gente tiende a conocerse. No tenemos el lujo de permitir que la política partidaria nacional determine cada decisión que tomamos. Todos nos preocupamos por lo mismo: el costo de la energía, el futuro de las escuelas y si nuestros hijos podrán construir una vida acá”, me dice Kreiss-Tomkins este lunes, mientras la votación ya está en marcha.

Alaska no ha sido inmune a la polarización que hemos visto en todo el país. Pero lo que hace diferente a Alaska es que somos un estado pequeño, y la gente tiende a conocerse. No tenemos el lujo de dejar que la política partidista nacional dicte cada decisión que tomamos

Jonathan Kreiss-Tomkins — Candidato a gobernador de Alaska

El candidato a vicegobernador que le acompaña está registrado como independiente y la campaña consiguió el apoyo de la senadora republicana de Alaska Lisa Murkowski, una de las pocas críticas de Trump en su partido. También respaldó a Kreiss-Tomkins el exgobernador republicano y padre de Lisa, Frank Murkowski, en un artículo junto al último gobernador demócrata y a otro independiente.

Alaska tuvo representantes demócratas en el Congreso, aunque fueron la excepción. Este año, el estado puede definir qué partido tendrá la mayoría en el Senado. La candidata demócrata, Mary Peltola, tiene una leve ventaja en las encuestas, pero su campaña quedó envuelta en una controversia por el supuesto apoyo a otro candidato cuyo nombre es casi idéntico al de su rival republicano, Dan Sullivan.

The New York Times reveló los vínculos de activistas demócratas con una maniobra electoral que Peltola asegura desconocer. El Departamento de Justicia de Donald Trump llevó el caso a los tribunales para impedir que se certifique el resultado si gana la candidata demócrata. Una jueza rechazó la demanda este domingo, pero el Gobierno federal pretende apelar. La disputa podría terminar en la Corte Suprema y también tener consecuencias en la oficina del gobernador. Si gana, Kreiss-Tomkins asumirá el cargo el 7 de diciembre.

“La elección al Senado atrajo, sin duda, mucha atención nacional, pero nosotros estamos haciendo nuestra propia campaña, centrada en los temas de Alaska”, dijo Kreiss-Tomkins a elDiario.es cuando le preguntaron por el impacto de la controversia. También sostuvo: “Desde el principio fui claro en que creo que las elecciones deben ser justas, transparentes y estar decididas por los votantes de Alaska”.

Las elecciones deben ser justas, transparentes, y estar decididas por los votantes de Alaska

Jonathan Kreiss-Tomkins — candidato a gobernador de Alaska

Los últimos 23 años

Cada vez que hablé con él a lo largo de los últimos 23 años, Kreiss-Tomkins estaba haciendo algo sorprendente.

Después de la campaña de Dean, se fue a estudiar Ciencias Políticas a la Universidad de Yale. Durante esos años, se apasionó por la escalada. Una de sus obsesiones era medir las dos cumbres del volcán activo más alto del mundo, el Nevado Ojos del Salado, y determinar cuál era la más alta: la argentina o la chilena. Su conclusión fue que la argentina superaba a la chilena por 32 centímetros.

Corría maratones, tocaba el bajo y el violonchelo en la Filarmónica de Yale y todavía soñaba con trabajar en Centroamérica. En 2010, terminó segundo en una de las carreras más exigentes del país, el ultramaratón Coyote Two Moon, una prueba de 100 kilómetros por las montañas del sur de California. Solo ocho corredores llegaron a la meta. Kreiss-Tomkins lo hizo en 17 horas y 27 minutos; el tercero llegó casi una hora después.

En 2022 decidió no presentarse a la reelección y fundó Outer Coast, una organización dedicada a la educación superior en Sitka, y un programa de becas para que los jóvenes se quedaran en Alaska

En la primavera de 2012, dejó Yale poco antes de terminar la carrera para volver a Sitka y lanzarse a la campaña por una banca en la Cámara de Representantes de Alaska. El Partido Demócrata del estado se lo propuso una semana antes del cierre del plazo para presentarse a una elección difícil, frente a un republicano con muchos años de trayectoria. En la universidad, muchos ni siquiera conocían su pasado como pionero de la política en Internet.

Fue legislador durante diez años en la Cámara de Representantes de Alaska. Después de ganar en 2012, fue reelegido otras cuatro veces con cerca del 60% de los votos en su distrito pesquero, incluso durante una fuerte ola conservadora.

En 2022, decidió no buscar otro mandato y se alejó de la primera línea de la política partidaria. Fundó Outer Coast, una organización dedicada a la educación superior en Sitka, y creó un programa de becas para que los jóvenes se quedaran en Alaska, uno de los grandes desafíos del estado. Durante los últimos meses de la administración Biden, trabajó para una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York, dedicada a las políticas públicas de ciencia y tecnología. Pero quería seguir viviendo en Alaska. Se mudó de Sitka a Anchorage, la ciudad más poblada del estado, con unos 300.000 habitantes.

En 2024, como ocurre casi en cada elección presidencial, volvimos a hablar. Kreiss-Tomkins estaba entonces dedicado a la campaña de Dan Osborn, un mecánico y dirigente sindical que se presentó como candidato independiente al Senado por Nebraska y desafió el predominio republicano. Quería ayudar a un político poco habitual en un estado rural y marcadamente republicano, no muy distinto de Alaska. Osborn perdió en 2024, pero este martes vuelve a intentarlo en una elección para un escaño en la que no se presentan candidatos demócratas, que respaldan su campaña, y que también puede definir el control del Senado.

Hasta el Círculo Polar

Ahora Kreiss-Tomkins está calvo y más corpulento, pero todavía se vislumbran rasgos de aquel chico cuidadoso con las palabras, reservado y amable —hoy diríamos intenso— que no se despegaba de su computadora para construir bases de datos de potenciales votantes y que cumplió el sueño de sus vacaciones de Navidad: conseguir dinero para cruzar el país y hacer campaña en las primarias demócratas.

La política y la tecnología cambiaron mucho en estas dos décadas, pero él sigue aplicando buena parte de lo que aprendió en su primera campaña: la movilización por Internet, pero también el contacto directo, puerta a puerta, especialmente en los lugares más remotos. En Alaska, esto exige un esfuerzo extra por las limitadas opciones de transporte para llegar a localidades que no están conectadas por carretera. Más del 80% de las comunidades del estado solo son accesibles por aire o por mar. Las tormentas de nieve y el hielo reducen todavía más las posibilidades.

“Una lección que perdura de la campaña de Howard Dean es la importancia de centrar la campaña en la gente e impulsarla con la energía de las bases. Howard lo hizo entre 2002 y 2004, y nosotros intentamos seguir haciéndolo a nuestra manera más de 20 años después”, cuenta.

En 2026, se organiza a través de WhatsApp, con un grupo grande que en la campaña llaman superpod, para que voluntarios y activistas se coordinen en un estado enorme y también puedan “colectivizar el impulso, el buen clima y la energía”. Después, se trata de llegar a cada rincón.

La semana pasada, en las últimas horas de campaña, Kreiss-Tomkins se sumó a un viaje de más de 800 kilómetros con un camionero desde Fairbanks, la segunda ciudad del estado, hasta Deadhorse, un asentamiento petrolero en el Ártico, al norte del círculo polar, que tiene apenas 25 residentes permanentes y una población flotante de unos 2.000 trabajadores. Dice que quería conocer de primera mano una de las peores rutas del estado, la que llega hasta allí, y escuchar los problemas de las comunidades de la zona.

Recorrió un tramo en trineo ártico, arrastrado por una motonieve, como hacen habitualmente los vecinos de la zona. Él asegura que se sintió “muy cómodo” en el trineo y que sobre todo es la manera más eficaz de moverse en la Alaska rural en invierno. Aquella noche se quedó de cháchara hasta la madrugada con una pareja que ya le había votado. Quería escuchar sus historias e insistir en que importan.

Una lección duradera de la campaña de Howard Dean es la importancia de centrar la campaña en la gente e impulsarla con la energía de las bases

Jonathan Kreiss-Tomkins — Candidato a gobernador de Alaska

Sus campañas siempre se caracterizaron por recorrer un kilómetro más. Durante años, aprovechaba los viajes del ferry que transportaba el correo para visitar pueblos que apenas tenían conexión con el exterior. A menudo tenía que pasar la noche en el sillón de alguien porque no había forma de volver a Sitka. También seguía en contacto por Internet con algunos de aquellos vecinos. Muchos no tenían domicilio físico, pero sí una página de Facebook.

Kreiss-Tomkins dice que desde que lanzó su campaña, en febrero, recorrió más de 56.000 kilómetros en Alaska, el equivalente a una vuelta y media a la Tierra.

En verano, viajó más de 700 kilómetros en una pequeña embarcación por el río Yukón, que atraviesa el estado, para llegar a aldeas remotas donde nunca había estado un candidato a gobernador.

El factor Trump

Pese a la tensión en esta campaña, Kreiss-Tomkins insiste en que Alaska es diferente del resto del país y reivindica el espíritu de cooperación que él mismo vivió como diputado. Asegura que “no es fan” del presidente, pero trabajará de “manera pragmática” con Trump para defender los derechos de los alaskeños en peligro, como el derecho de voto y el derecho al aborto.

“JKT es un joven alaskeño con una visión y una perspectiva que Alaska necesita ahora”, dijo Murkowski, la senadora republicana, hace unos días. “Nuestro futuro es demasiado importante para dejarnos paralizar por las divisiones partidistas. Jonathan entiende que gobernar requiere escuchar a personas con distintas perspectivas”. Trump describió a Murkowski como “la peor senadora” y “una vergüenza”.

JKT supo aprovechar una pequeña oportunidad cuando apenas tenía 13 años y consiguió convertirla en algo con verdadero impacto. Estoy segura de que hará lo mismo en Alaska

Zephyr Teachout — excandidata a gobernadora de Nueva York

Kreiss-Tomkins propone reducir la dependencia del fondo que distribuye entre los residentes de Alaska un dividendo anual financiado con los ingresos del petróleo y mantener presupuestos equilibrados. Busca así destinar más recursos a educación, invertir en energías renovables y ayudar a las pequeñas comunidades pesqueras de un estado donde los precios de los bienes básicos están entre los más altos del país, al igual que los del combustible, solo superados por los de Hawái. La protección de las lenguas indígenas y la oposición a las corporaciones pesqueras de fuera de Alaska son algunas de sus principales propuestas.

Wilson, la empresaria respaldada por Trump y su principal rival republicana, lo define como un “radical” y un “socialista encubierto” que solo quiere “subir los impuestos”.

La campaña para gobernador no fue tan agresiva como la del Senado, pero sus adversarios se burlaron del demócrata por disfrazarse de mujer mayor durante una actividad organizada por un grupo indígena local, que le había pedido que diera “consejos de tía”. Kreiss-Tomkins no suele responder a los ataques y habla de “desacuerdo respetuoso” con Wilson.

El legado de Dean

Este miércoles de madrugada, cuando se conozcan los primeros resultados en Alaska, un grupo de personas que vive lejos de ese estado seguirá con interés personal la elección a gobernador. También lo harán desde Vermont, a más de 4.000 kilómetros.

Las “hazañas” de JKT como político, pero también como corredor, montañista o músico, todavía tienen un aura mítica entre quienes participaron en la campaña de Howard Dean, hoy dispersos entre la tecnología, la política y la academia.

“¡Es tan emocionante seguir su campaña para gobernador!”, me comentaba en septiembre Garrett Graff, historiador y, hace dos décadas, jefe de prensa internacional de aquella campaña en Burlington, Vermont. Como muchos de los que participaron entonces, le mandó mensajes a Kreiss-Tomkins. Algunos sueñan con reunir a aquel grupo muy joven que inventó nuevas formas de hacer campaña hace más de dos décadas.

“JKT supo aprovechar una pequeña oportunidad cuando apenas tenía 13 años y consiguió convertirla en algo con verdadero impacto. Estoy segura de que hará lo mismo en Alaska”, me decía hace unos días Zephyr Teachout, que trabajó en la campaña de Dean y años después fue candidata a gobernadora de Nueva York. “Me acuerdo de aquellas increíbles hojas de cálculo a las que JKT dedicó tantísima energía. Es maravilloso imaginarlo llevando todo eso a la gobernación de Alaska”.

Kreiss-Tomkins me cuenta ahora que habló con Howard Dean hace unos meses y que Dean fue uno de los primeros en hacer una donación a su campaña. “Fue un momento maravilloso de ”el círculo se cierra“”.