Un tribunal de alzada de Argentina confirmó este lunes el procesamiento de dos hermanas de Diego Armando Maradona, Rita Mabel y Claudia Norma Maradona, como partícipes necesarias del delito de defraudación por administración fraudulenta de la marca comercial que lleva el nombre del astro argentino del fútbol.

El procesamiento había sido dictado el pasado 18 de septiembre por la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional y fue confirmado este lunes por la sala VII de la misma Cámara.

El fallo, al que tuvo acceso EFE, también confirmó el procesamiento de Matías Morla, abogado y apoderado de Maradona hasta su muerte, el 25 de noviembre de 2020, y a su asistente Maximiliano Pomargo, entre otros.

La disputa gira en torno a la cesión del usufructo de la marca comercial “Diego Maradona” a la sociedad Sattvica S.A, constituida por Morla, quien contaba con amplios poderes de administración y disposición sobre los bienes del astro, en sociedad con Rita Mabel y Claudia Norma Maradona.

La causa se inició tras la denuncia de dos de las hijas del futbolista, Dalma y Gianinna Maradona, y tiene también como querellante a otra de sus hijas, Jana Maradona.

También se confirmó la aplicación de un embargo preventivo de 2.000 millones de pesos (unos US$1.356.000) para todos los procesados.

La cifra del embargo fue calculada en base a “las utilidades que resultaron de la explotación de las marcas de Diego Maradona, de acuerdo con la cotización de las divisas y la variación por los años transcurridos” y “se valoró también la eventual indemnización a que diere lugar”, según expresó el fallo.

La Justicia sostuvo que la cesión del usufructo de la marca Maradona a Sattvica S.A fue fruto de “un acto simulado” que buscaba resguardar esos ingresos del fisco italiano, que había iniciado acciones legales contra el astro.

El fallo expresó que si bien Sattvica S.A. fue una empresa real, no desarrolló alguna actividad económica durante varios años, “de modo que resulta acertada la consideración acerca de que se trató de un ropaje societario”.

“Los actos concretados por los involucrados luego del fallecimiento de Diego Armando Maradona, en abuso de las posiciones nacidas de actos simulados, han importado una afectación de los derechos de los herederos”, decretó la Justicia.

Respecto de Rita Maradona y Claudia Maradona, los magistrados consideraron que su procesamiento como partícipes necesarias “se concilia con el hecho de haber recibido las acciones de Sattvica y en función de ello usufructuado las utilidades que generaron los registros marcarios”.

La marca comercial Maradona comprende, entre otras cosas, los derechos comerciales, de imagen y de propiedad intelectual asociados a Diego Armando Maradona, incluyendo productos como indumentaria deportiva, perfumes y hasta material audiovisual.

EFE

Gianinna Maradona, una de las hijas del célebre futbolista, declaró este miércoles en el jury contra Julieta Makintach y reveló que se comunicó con la magistrada, quién “le juró por sus hijos que no existía documental”, al tiempo que este jueves se conocerán los alegatos.

La hija de Diego Armando Maradona llegó al Edificio Anexo del Senado bonaerense en La Plata junto a su abogado, Fernando Burlando, y prestó testimonio luego de la suspensión que se produjo el martes.

La hermana de Dalma e hija de Claudia Villafañe reveló que conversó con Makintach: “Me juró por sus hijos que no existía el documental”.

“Cuando vi las imágenes no paré de llorar”, expresó la joven al recordar los videos de del proyecto audiovisual que se conocieron a fines de mayo en una de las audiencias del debate.

En este sentido, Gianinna agregó que “fue todo horrible para mí”, a la vez que Nicolás Urrutia, uno de los abogados de la acusada, consideró que la declaración “fue breve, de tinte emocional sobre sus percepciones con respecto a lo sucedido”.

Por su parte, fuentes del caso dialogaron con la agencia Noticias Argentinas y se refirieron a la comparecencia de Jorge Arnal, un productor audiovisual asociado a La Doble.

“Arnal fue claro. Dijo que” se trataba de “un proyecto como tantos otros que pueden avanzar o descartarse”, indicaron las fuentes.

“Ni siquiera sabíamos si como productores podíamos ganar plata o no. Era artístico”, añadieron.

El hombre explicó que “las grabaciones se llevaron a cabo antes del juicio, 3 horas el primer día y nunca más”.

“Nunca tuve diálogo con la jueza, no tengo su teléfono y nunca le ofrecí nada”, manifestó Arnal.

Tras un cuarto intermedio, fue el turno de Jorge D’Emilio, un productor del documental. “Fue muy buena la declaración”, afirmaron las fuentes.

“Dijo que no podía entender cómo él escribiendo desde Uruguay lo informado por la prensa podía hacer caer un juicio. Que era imposible”, remarcaron.

Este jueves, desde las 9, declara un exalumno de Julieta Makintach, identificado como Jorge Barrera, mientras que a las 10 se llevan a cabo los alegatos.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

La jueza Julieta Makintach declaró este jueves en el jury que se realiza en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires: “Nunca imaginé generarle tanto daño a la Justicia”.

La magistrada, acusada de protagonizar el documental que causó la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, pidió prestar testimonio pero se negó a responder preguntas.

Makintach agradeció la posibilidad de brindar su comparecencia ante los miembros del jurado y reiteró, al igual que en la suspensión del debate, que sufrió “un escarnio mediático”: “Puse mi renuncia a disposición del gobernador (Axel Kicillof)”.

En este sentido, admitió que “nunca” se “imaginó” que “podía generarle tanto daño a la Justicia”, aunque aclaró que “no quería fama” en el marco de la realización de Justicia Divina, cuya “idea fue de una amiga”, indicó la jueza.

“Ayer que no podía dormir, vi la palabra escándalo. Es simbólico porque cuando dice escándalo dice piedra con la se tropieza. Evidentemente sí, fue una piedra con la que me tropecé sin dimensionar las consecuencias”, resaltó.

La extitular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número dos de San Isidro, quien podría ser destituida, manifestó que “desde el 11 de marzo (primer día del juicio de Maradona) cumplió su rol como jueza”: “Me hubiera encantado que me avisaran. Ojalá alguno me hubiera venido a decirme 'estás poniendo en riesgo el debate'”.

El fiscal Patricio Ferrari fue el primero en declarar, mientras que luego hicieron lo propio dos policías que custodiaban el interior del tribunal donde ingresó una cámara sin autorización.

Con información de la agencia NA

El abogado Matías Morla y las hermanas de Diego Armando Maradona fueron procesados y embargados este jueves en la causa que investiga la presunta apropiación ilegal de las marcas pertenecientes al astro argentino.

Fuentes del caso informaron que la Justicia embargó a Rita y Claudia Maradona, Morla, su cuñado Maximiliano Pomargo, la escribana Sandra Iampolvsky, Sergio Garmendia -empleado del letrado- por la suma de $2 mil millones.

El letrado, su cuñado y Garmendia se encuentran acusados en calidad de coautores por el delito de defraudación y administración fraudulenta (artículos 45 y 173, inciso 7° del Código Penal y artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación) y se dictaminó sus procesamientos sin prisión preventiva.

Por su parte, la Sala 4 de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Nación procesó también sin prisión provisoria a las dos hermanas del ex jugador de Boca y a Iampolsky por considerarlas partícipes necesarias en el mismo ilícito.

Con información de la agencia NA

El jurado de jury por enjuiciamiento admitió la acusación y la jueza Julieta Makintach va a juicio político por el escándalo en el documental durante el debate oral por la muerte de Diego Armando Maradona, el cual fue declarado nulo.

Fuentes del caso confirmaron que el jurado dictaminó en la audiencia de este martes admitir la acusación contra la magistrada al sostener la existencia de un delito, el cual se debe investigar.

De este modo, tras la decisión de la Comisión del Jurado de Enjuiciamiento, Makintach ya no puede renunciar a su cargo como jueza.

Previo a esta audiencia, el defensor de Makitanch, Darío Saldaño, presentó diversas apelaciones. Una de ellas es que se suspenda la convocatoria hasta tanto se cumplimente el correcto mecanismo del procedimiento de selección conformación e integración de los conjueces legisladores que intervendrán en el jurado.

A su vez, denunciaron y plantearon en un escrito la recusación por parcialidad manifiesta de Hilda Kogan y que, tras la renuncia de la Senadora Lorena Mandagaran como miembro del jurado, el mismo quedó desintegrado y no se cumplió la manda del art 4 de la ley 13.661, la cual indica que, que se requiere tres suplentes y solo quedarían dos, omitiendo el procedimiento de nombramiento y sus plazos.

Ahora, Saldaño va a pedir que se suspenda el jury “hasta tanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina se expida”.

Con información de la agencia NA

La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires resolvió este martes suspender por 90 días a la jueza Julieta Makintach, integrante del Tribunal en lo Criminal N°3 de San Isidro, en medio de la polémica por su participación en una producción audiovisual vinculada al juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

La decisión fue adoptada por los jueces Hilda Kogan, Sergio Gabriel Torres y Daniel Fernando Soria, quienes firmaron la resolución el 28 de mayo.

La medida llega tras una investigación preliminar impulsada por la Subsecretaría de Control Disciplinario del máximo tribunal provincial, en la que se analizaron las presuntas irregularidades cometidas por la magistrada durante el ejercicio de sus funciones.

Makintach había sido recientemente recusada del juicio oral que tiene como imputados a los profesionales de la salud que atendieron al exfutbolista en sus últimos días. Su apartamiento fue consecuencia del escándalo desatado tras conocerse su vínculo con el documental “Justicia Divina”, que se grababa en los tribunales de San Isidro durante las audiencias del proceso.

En su resolución, la Suprema Corte subrayó que la conducta atribuida a la jueza se alejaría “de la sobriedad, la mesura y la corrección exigibles a todo servidor de este poder del Estado” y podría ser “inconciliable con el decoro y la prudencia que impone apego a la juridicidad”.

En paralelo con la suspensión, la Corte ordenó dar intervención al procurador general Julio Conte-Grand para que evalúe si corresponde avanzar con una acusación formal bajo los términos de la ley que regula el enjuiciamiento de magistrados.

Los jueces del máximo tribunal consideraron que la licencia temporal era necesaria para preservar la integridad de las investigaciones en curso, garantizar el normal desarrollo de las causas y sostener la confianza pública en la administración de justicia.

MM

Un nuevo fragmento de la grabación del documental sobre el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona muestra a la jueza Julieta Makintach, apartada de la causa, hablando abiertamente sobre el tema.

“Cuando me preguntaron si tenía ganas de hacer un documental vinculado a este juicio, me pareció raro, me sorprendió. Claramente no es un ámbito mío. Yo suelo escribir de noche y hacer sentencias. Pero me pareció que este juicio merecía, porque la sociedad lo iba a esperar, que el poder judicial le rindiera cuentas de su trabajo, que le explicara qué hace y cómo lo hace”, dice la jueza.

“Me parece que nadie mejor que nosotros, porque somos los seres humanos que estamos detrás de este juicio, los que podemos dar explicaciones a la sociedad de cómo la justicia resuelve esto. Nosotros no somos más que representantes de la sociedad que busca hacer justicia”, añadió, y aseguró: “Me parece que es un servicio público y que hoy la publicidad de este tipo de casos se lleva a cabo así, con entrevistas y con diálogos y con documentales”.

Makintach fue apartada del juicio este martes después de que se hicieran públicos los videos que indicaban que formaba parte de la producción audiovisual sobre el jucio. De hecho, en la sala de auciencias se presentó el tráiler de “Juicio Divino”, como al parecer se iba a llamar la serie.

Hasta este martes, la magistrada negó que hubiera una producción, pero aparecieron los videos que la muestran caminando por el Juzgado y ofreciendo una entrevista, acompañada de un equipo de produccción audiovisual y una guionista, su amiga íntima. 

A Diego Armando Maradona lo operaron el 3 de noviembre de 2020 por el hematoma subdural en la Clínica de Olivos. Al día siguiente, el 4, descansaba en su habitación, acostado y sedado. Entre el 5 y 6 de noviembre, el exfutbolista tuvo un episodio de excitación psicomotriz, se puso agresivo, se arrancó las vías y pedía alcohol: lo pedía de todas las maneras que habilita el cuadro de abstinencia. “Ahí [Leopoldo] Luque y [Agustina] Cosachov nos blanquean que esa dificultad era parte de un problema que ya tenian en el domicilio en el que vivía el paciente, que estaba agresivo y excitado. Entonces supimos que lo subyacente era mucho más complejo que lo del hematoma subdural”, dijo al Tribunal Pablo Dimitroff, director médico en ese entonces de la Clínica de Olivos.

Avanza el juicio en el que debaten las circunstancias de la muerte de Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020, en un dispositivo de internación domiciliaria aprobado por la familia del exfutbolista y remendado por los médicos de cabecera. En la décimoquinta audiencia quedó claro que la enfermedad a tratar de Maradona era la adicción al alcohol y que el neurocirujano y amigo personal de Diego, Luque, y la psiquiatra Cosachov estaban a la deriva: no podían manejar a Maradona en la casa en la que vivía antes de la cirugía por el hematoma subdural y no sabían cómo seguir en el posoperatorio.

Por el episodio de abstinencia lo sedaron por 24 horas. “[Luque y Cosachov] nos pedían que hiciéramos algo para que el paciente estuviera tranquilo: 'Por favor, sedenló, hagan algo para que este tranquilo'. Lo sedamos. Ahora, una cosa es sedarlo como parte de un programa… No se puede sostener la sedación de manera permanente. ¿Cómo seguimos, cuál es el plan? Ahi no estaba claro del lado de ellos cómo continuaría el tratamiento”, amplió Dimitroff. Entre la evidencia, de un intercambio de chats entre Dimitroff y Cosachov surgió que Maradona no había pasado ni un día en la Clínica de Olivos cuando ya se hablaba de un dispositivo de internación domiciliaria.

En ese momento el cuadro conductual del exfutbolista era complejo. Autolesiones; comía y bebía sin programa nutricional; no se levantaba de la cama o dormía de día porque a la noche permanecía despierto. Puesto así el domicilio no era, para Dimitroff, el lugar adecuado para la continuidad del tratamiento que se había iniciado en Clínica de Olivos.

Reforzó el testigo a los jueces: “Los médicos tratantes sabían que no funcionaba. El episodio psicomotriz nos puso en otro lugar, eso generó una inconveniencia. Nos parecía que en el domicilio al paciente no le iba a ir bien”. Al observar que los médicos tratantes no tenían un plan concreto para el posoperatorio, el equipo de la Clínica de Olivos decidió sacarlo de la sedación profunda. Para el 7 de noviembre, Maradona volvió a comer y beber por sus propios medios.

“(Maradona) --siguió el director médico de Olivos, Dimitroff-- siguió manifestando su deseo de irse a su casa, pero ya sin poner en riesgo su estado. Con sus Swiss Medical hicimos contactos con el doctor [Mario] Schiter (N. de la R.: Schiter acompañó a Maradona en Cuba), porque dirigía una institución psiquiátrica. La familia, además, lo conocía y confiaba en él. Armamos con Schiter un esquema y una estructura con profesionales vinculados al cuadro de adicción”, dijo Dimitroff. Para el día 9 de noviembre, a casi una semana de haber extraído el hematoma subdural, el equipo de Olivos tuvo una segunda reunión con Luque, Cosachov y las hijas de Maradona para plantearles esa “oferta como la única alternativa válida y razonable para continuar con el tratamiento”.

Concretamente, la propuesta era que Diego fuera internado en el neuropsiquiátrico de Schiter, donde iban a encargarse de su rehabilitacion motriz además de rehablitarlo del consumo regular de tóxicos y la abstinencia. Según Dimitroff, a la familia y médicos tratantes “les pareció buenísimo”. Hasta que Dimitroff planteó “una razón limitante”: “En los centros de rehabilitación de este tipo los pacientes no pueden estar en contra de su voluntad. Lo que necesitábamos era que el paciente aceptara la derivación. Luque dijo: 'Ah, entonces eso es imposible, porque lo que quiere Diego es irse a su casa'”.

El 10 de noviembre, Luque, Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, parte del equipo de la Clínica de Olivos, las hijas y las hermanas del Diez, Víctor Stinfale y Maximiliano Pomargo se reunieron en la confitería del sanatorio. Diego insistía en volver a su casa, o a una casa, pero quería irse de la clínica. Luque planteó tres opciones: internación domiciliaria, internación voluntaria, internación compulsiva. Según Dalma Maradona, que ya declaró en el juicio, Luque prometió un tipo de internación domiciliaria que no se cumplió.

En la Clínica de Olivos confeccionaron un acta de externación que lleva las firmas de Luque y Cosachov, Gianinna y Jana Maradona, y el mismo Dimitroff. La jueza Julieta Di Tomasso quiso saber por qué Maradona no firmó su acta de externación. “El paciente tenía un alta hospitalaia. El paciente no firma su alta. Las altas que firman los pacientes son las altas que desaconseja la clinica”, respondió Dimitroff. Insistió Di Tomasso: ¿Quien decidió que Maradona no firme su acta? El testigo se explayó: “Al momento de la firma del acta, no se habló de eso. No hubo un contrapunto. La voluntad del paciente se estaba respetando porque se quería ir a su casa y nosotros estabamos haciendo un documento sobre como continuaba el tratamiento una vez externado. Podríamos haber planteado que firme el paciente, pero no ocurrió”. Para el 11 de noviembre, Maradona salió de la Clínica de Olivos en una ambulancia rumbo a la casa del Tigre. Catorce días después, lo encontraron muerto en su habitación.

Maradona: qué se juzga

A más de cuatro años de su muerte, el TOC 3 de San Isidro debará resolver sobre la cadenas de mando y responsabilidades médicas en torno de la muerte de Maradona. Hay ocho imputados: Leopoldo Luque, neurocirujano; Agustina Cosachov, psiquiatra; Carlos Díaz, psicoanalista; Nancy Forlini, doctora y coordinadora de la empresa de salud privada Swiss Medical; Mariano Perroni, coordinador de enfermeros de Medidom –empresa tercerizada de Swiss Medical para cuidados domiciliarios–; los enfermeros Ricardo Almirón y Gisella Madrid, que pidió ser juzgada aparte, en un juicio por jurados; y Pedro Di Spagna, médico clínico. Para todos corre la misma imputación, homicido simple con dolo eventual, un delito que prevé una pena de entre ocho y 25 años de cárcel. Para los fiscales todos participaron de un plan criminal para terminar con la vida de Maradona.

VDM/JJD

Matías Morla, el abogado de Diego Armando Maradona, presentó un escrito de 60 hojas en Comodoro Py en la causa donde se lo acusa de la apropiación ilegal de los derechos del nombre del futbolista. Esta testimonial se da un día después de que Dalma y Gianinna lo hayan denunciado por un presunto desvío de 13 de millones de dólares.

Rafael Cúneo Libarona, abogado de Morla, habló con la prensa sobre la presentación del mediático ante la Justicia y aclaró que la misma está ligada a la cuestión de la marca del jugador y no a la denuncia presentada horas antes. “Lo que explicamos hoy, en un escrito de más de 60 páginas, es el motivo de por qué las hijas no tienen el poder de la marca y las hermanas sí”, detalló el defensor.

En la confusión por la última denuncia, Libarona explicó: “Acá el objeto procesal suscripto es el por qué Morla les dio las marcas a las hermanas y no a las hijas. Eso es lo que detallamos”.

La investigación es llevada a cabo por la jueza María Rita Acosta y en este marco el defensor subrayó: “Tiene muchísima carrera. Se va a tomar su tiempo. Va a leer las 60 páginas y pruebas, las cuales constan de donaciones en vida y hasta un sinfín de declaraciones de Maradona”.

En las últimas horas, Dalma y Gianinna denunciaron que Morla desvío fondos que pertenecían a su papá en un valor aproximado de 13 millones de dólares.

Frente a la subrayado, Libarona confirmó que “es falso” y afirmó que van a “iniciar acciones contra quienes filtración esa información por daños y perjuicios”.

Con información de la agencia NA

Dalma Maradona y Víctor Stinfale declararán este martes en el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona, según informaron fuentes del caso.

El abogado será el primer testigo en comparecer en el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro y la hija del “Diez” hará lo propio por la tarde.

En medio del escándalo por los chats entre Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz, en los que charlan sobre la supuesta relación sexual que habría mantenido la psiquiatra con Maradona, hay expectativas por las declaraciones de los testigos citados para este martes a las 9:30.

Además, tanto Dalma como Stinfale participaron de la reunión en la clínica Olivos donde se decidió la externación del ex futbolista de Boca y su posterior traslado a la vivienda del barrio cerrado San Andrés, en Benavídez, partido bonaerense de Tigre.

Con información de la agencia NA

Verónica Ojeda, expareja de Diego Armando Maradona y madre de su hijo menor, Dieguito Fernando, no volverá a declarar finalmente este jueves en el juicio oral y público por la muerte del ex futbolista luego de un acuerdo entre las partes.

Fuentes judiciales informaron que tras la audiencia de este martes hubo una reunión entre Julio Rivas, defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, Fernando Burlando, Mario Baudry y los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren donde consensuaron que la mujer no continúe con su testimonio.

Ojeda declaró ese día. “Era 23 de noviembre, feriado. Yo estaba almorzando con mis padres. Vanesa Morla me llama y me dice 'Verónica, andá a Tigre, porque hoy nadie fue a ver a Diego'. Yo vivo en Ezeiza, estaba a unos 150 kilómetros. Llegué como a las 5 de la tarde. Llego, entro a la habitación y le digo 'Diego, ¿qué te pasó?' Estaba hinchado, desfigurado; la panza, las manos. Una enfermera estaba sentada en el living leyendo una revista. Y el custodio, Julio Coria. Quería hablar a solas con Diego, pero el custodio entró y me dijo que no podía dejarlo solo”: es parte de su relato.

Su testimonio era uno de los más esperados en el juicio por la muerte de Maradona. Ojeda fue la última familiar directa que tuvo contacto con el exfutbolista antes de su fallecimiento. “El ultimo día que fui, Diego estaba solo, apenas con un custodio”, remarcó Ojeda. Según la madre de Dieguito Fernando, ese día –el 23 de noviembre– lo vio mal, no sólo en cuestiones de salud sino de higiene. Le pidió que se bañara y afeitara, que a Dieguito Fernando no le hacía bien verlo en ese estado. “Había 'olor a baño' en la habitación. Diego me dijo 'mañana traemelo, te prometo que me voy a afeitar y a bañar'. Fue la ultima vez que lo vi con vida”, detalló Ojeda y rompió en llanto. Hubo que ir a un cuarto intermedio. Reclamó a Vanesa Morla: “Le dije que no puede ser que lo vea a Diego así, que los médicos tienen que estar atentos, todos ahí, todos turnándose. Nadie me dio bolilla”.

Maradona y Ojeda tuvieron una relación entre 2005 y 2014. En 2013 nació Dieguito Fernando. El vínculo terminó cuando el exfutbolista arrancó una relación con Rocía Oliva.

Ojeda confirmó que la psiquiatra Agustina Cosachov y Leopoldo Luque fueron los que recomendaron la internación domiciliaria, y que ella contrapropuso una internación en un neuropsiquiátrico, experiencia que habían tenido en 2007. También nombró a Vanesa Morla y Maximiliano Pomargo como la pareja –de hecho son matrimonio– que estaba al tanto del minuto a minuto de lo que sucedía en la casa de Tigre. Afirmó, con énfasis, que Leopoldo Luque llegó a ser el médico de confianza de Maradona por Matías Morla: “Luque llega a la vida de Diego por Morla”, afirmó Ojeda.

En la sexta jornada del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, declaró Carlos Mauricio CassineIli, médico, director de Medicina Legal de la Superintendencia de Policía Científica hasta hace un año y medio, unas ocho mil autopsias a lo largo de su carrera. Fue quien dirigió la operación que le practicaron al exfutbolista el día que falleció, el 25 de noviembre de 2020. A qué hora murió y en qué condiciones físicas estaba, son los principales aportes de la pericia.

“Es un paciente que vino juntando agua con el correr de los días. No fue una muerte súbita, eso no es agudo”, respondió el médico cuando el fiscal quiso saber si de acuerdo a lo observado durante la autopsia el fallecimiento de Maradona pudo haberse dado “de repente”. Cassinelli fue contundente: “Hay coágulos cruóricos pegados en las paredes del corazón. Si hubiese sido (una muerte) súbita esos coagulos no estarían. Según la pericia, la causa de muerte fue ”edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca congestiva reagudizada“.

El médico calculó que Maradona habría agonizado unas doce horas. “El paciente estuvo en agonía. En agonía alguien se encuentra inmóvil o ansioso, le falta de oxigeno, se pone pálido, empieza a tener sudaración fría: va rumbo a una descompensación. Luego viene un periodo de obnubilación, el paciente no está totalmente lucido. Es el periodo precoma. Hasta que entra en coma total. ¿Cuánto lleva este proceso? Depende de la patología del paciente. Un paciente con insurficiencia cardiaca va a de apoco. Por eso nosotros intuimos, teniendo en cuenta que según las planillas de los enfermeros el control lo habían hecho 00.30, podría haber estado en agonía desde hacía doce horas”, detalló Cassinelli.

Maradona estaba “lleno de agua”, un cuerpo hinchado por ascitis. Su cerebro, “edematoso”, según Cassinelli. En la revisión del cuello, que implica la parte superior de la vía aérea, entraron líquidos, congestión. “Los pulmones turgentes, llenos de agua, medio litro en cada pulmón. Más pesados que uno normal”, siguió Cassinelli. El corazón pesaba 503 gramos, el doble de un corazón normal: “Coronarias duras, tortuosas, un corazón agrandado”, agregó el testigo. En abdomentambién estaba lleno de líquidos, tres litros. “Del abdomen sale agua. El hígado estaba cirrótico, inflado de agua sin cálculos. Riñones aumentadoss de tamaño y pesaban más de la habitual, muy congestivos. Macroscópicamente eran riñones enfermos”, apuntó Cassinelli.

La Fiscalía quiso saber si ese cuadro podría haberse presentado en último día, los anteriores o desde cuándo. “En dos días no, pero no puedo decir cuánto tiempo –respondió el perito–. Este señor (por Maradona) no sólo tenía la miocardiopaía, también una cirrosis hepática. Pero no pudo darse en los últimos días. Ni en tres o cuatro. Es algo que viene progresando y empieza a dar síntomas. Como mínimo tiene diez días”.

¿A qué hora murió Maradona? También declaró –vía Zoom– el oficial Inspector Federico Corasaniti, Jefe de División Morgue San Isidro quien participó de la autopsia junto a Cassinelli. Calculó que el fallecimiento se habría dado “entre las 9.30 y las 12 del mediodía”. Coincidió con su colega Cassinelli, quien dijo que cuando observaron el cuerpo en la casa de San Andrés habían ubicado el horario de las muerte entre las 7 y las 10. Pero que en el examen interno, el que se realiza en la morgue, el rango cambió: “Nos da que entre las 9 y las 12 del mediodía”, dijo al Tribunal.

Indagan a Morla y a dos hermanas de Diego

La jueza María Rita Acosta citó al abogado Matías Morla, a Rita y Claudia Norma Maradona, Maximiliano Pomargo, Sergio Garmendia y la escribana Sandra Iampolsky para que testifiquen en la causa por apropiación ilegal de las marcas del exfutbolista. Según se informó, las audiencias se desarrollarán desde el martes 8 de abril hasta el jueves 24, del mismo mes.

La noticia se conoció hoy, al inicio de la jornada en los Tribunales de San Isidro. Por eso Eduardo Ramírez –abogado de Diego Junior– pidió apartar a las hermanas del ídolo de la querella del juicio alegando que se habían beneficiado de forma ilegítima de la marca comercial de Maradona. “Ya no se trata de particulares damnificadas, sino de particulares beneficiadas”, argumentó Ramirez y mencionó que las hermanas estaban involucradas en la cesión de marca y sospechadas de defraudación, “en perjuicio del resto de los damnificados”. El Tribunal rechazó el pedido.

VDM/MG

Leopoldo Luque no es el hombre que fue. Alto sí, pero esa espalda es nueva, esas piernas también. Los bíceps que estiran la tela de la camisa ni siquiera se marcaban cuando posaba para las fotos con el guardapolvos blanco de neurocirujano allá por 2018, 2019. A Leopoldo le cambió la cara: ahora es maciza, como de cemento. Cerca de las nueve de la mañana cuando los fotógrafos lo vieron llegar no lo reconocieron. Pero levantaron la cámara igual porque por su forma y sus formas parecía “alguien importante”. Se dieron cuenta después, cuando repasaron las fotos que habían tomado. Ese que se escondía detrás de unas gafas espejadas era el imputado por la muerte de Diego Maradona, uno de los más complicados entre los acusados.

Luque entró en el Juzgado de San Isidro, subió los tres tramos de escalera que separan el hall de ingreso de la sala de audiencias del TOC N°3 y abrió un tupper celeste del que sacó algo que podría ser un huevo, algo que podría ser banana, algo que era blanco. De la sonrisa y los ojos chinos cada vez que posaba al lado de Maradona a este hombre de mármol, frío como un témpano que engulle proteína escondido en el descanso de una escalera. Agustina Cosachov, psiquiatra imputada igual que Luque (y el resto) por homicidio con dolo eventual caminaba a unos metros. Nunca se asomó a la baranda. Pero Verónica Ojeda la reconoció y mientras subía al primer piso se hizo oír: “Perra mal parida”, le gritó a Cosachov. Ojeda es la madre de Dieguito Fernando, último hijo de Maradona. Llevaba puesta una remera estampada con la cara de un Diego que podría ser el del ‘86. Luego de los insultos se recostó contra una pared. Lágrimas suspendidas en las pestañas —las pestañas negras, arqueadas, de diseño— antes de caer.

Dentro de la sala de audiencias, Luque y Cosachov ocuparon la primera fila, del lado derecho, la de los imputados. Los acompañaban sus abogados: dos para él, uno para ella. En la fila de atrás, Carlos Díaz, el psicoanalista especializado en adicciones que conoció a Maradona un mes antes de su muerte. Fue sugerido por Matías Morla, abogado cercano a Maradona, dueño de Sattvica SA, la empresa dueña del nombre, la voz y la imagen del ex futbolista. En la tercera fila, Mariano Perroni, coordinador de los enfermeros de la empresa Medidom, la tercerizada de Swiss Medical que coordinó el dispositivo domiciliario. Perroni se puso su mejor traje, uno de pana azul, y escuchó la acusación en silencio. Cuando murió Maradona, el 25 de noviembre de 2020, pasó cuatro noches sin dormir. Una mañana se dio cuenta de que su trabajo había estado bien hecho. Igual aquí está y cuando pueda salir encenderá un cigarrillo con el que acaba de apagar.

En la cuarta fila se sentó Nancy Forlini, la coordinadora de Swiss Medical y según la causa la única interlocutora con Cosachov, Luque y Perroni. Muy cerca estaba Ricardo Almirón, el enfermero que hizo el pase de guardia en la mañana de la muerte cuando Maradona todavía estaba vivo. Entró en la sala con un barbijo que no se quitó durante toda la audiencia. Almirón escuchó la acusación de los fiscales con los ojos cerrados. A Pedro Di Spagna, el médico clínico que debía hacer un informe sobre la salud de Maradona -estudios básicos, de rutina- lo acomodaron en un escritorio que colocaron a último momento. A su lado, la abogada, una defensora oficial. Di Spagna siente que su vida profesional y su vida social están arruinadas. Sólo vio a Maradona una vez. Para la segunda cita, el ex futbolista no quiso recibirlo. Cuatro días después, la muerte. 

En la última fila, detrás de la prensa acreditada para la cobertura en sala, se sentó Daniel Osvaldo, ex futbolista, pareja de Gianinna Maradona. Le preguntamos y prometió estar presente en todas las audiencias que pueda. Un periodista bromeó: “Te vas a hacer amigo nuestro, entonces”. Daniel Osvaldo devolvió una sonrisa de esas que derriban postes cuando no sopla el viento. Otro colega no se aguantó y le confesó su pasión boquense termo. Hubiese sido capaz de decirle “te amo, Daniel Osvaldo” y derretir el hielo de todo juicio, ese silencio de glaciar. 

En un ciego de la sala, a la izquierda, se ubicaron los familiares de Maradona. En la primera fila, en este orden: Ojeda, Jana, Dalma y Gianinna. Las hijas mayores no pueden ofrecer más gesto que el que cargan desde hace cuatro años, el de haber llorado aún estando dormidas. Son miradas incluso por los imputados como lo que son, dos mujeres que llevan la bendición y el maleficio del apellido. Más atrás, las hermanas de Maradona. Son mujeres las que se sentaron ahí para reclamar justicia. 

La parte acusatoria, es decir, los fiscales que imputaron y los abogados que representan a los familiares del exfutbolista, ocuparon las cuatro filas de la izquierda. Fernando Burlando, abogado de Dalma y Gianinna, se hizo esperar. Para el primer tramo de la audiencia, en la que se plantean los lineamientos, apoyó sobre el escritorio un rollo de papel envuelto en una bolsa de nylon transparente. “Facultad de Arquitectura y Urbanismo” podía leerse. Es el croquis de la casa del Tigre, donde Maradona pasó sus últimos días y lo mandó a hacer a la Universidad de Belgrano. Hay, también, una video 4D. Burlando está urgido por presentarlo al Tribunal. Cosas de Burlando: él, que había entrado último en la sala y ocupó el escritorio que quedó vacío, para el tramo final de la audiencia terminó sentado en la primera fila junto a los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

En su exposición inicial, el fiscal Ferrari mostró al Tribunal una foto: “Así murió Diego Armando Maradona”. La imagen mostraba el cuerpo del exfutbolista, las condiciones físicas que presentaba al momento del fallecimiento. Estaba impresa en papel y sólo pudieron verla los jueces. Pero como la audiencia se transmitía por el canal de YouTube de la Suprema Corte de Justicia Bonaerense los medios de comunicación tomaron una captura de pantalla y la publicaron. Rodolfo Baqué, abogado del enfermero Ricardo Almirón, planteó la nulidad del lineamiento de los fiscales. Argumentó que esa foto que se había exhibido “no tenía reverso” y que por eso “no la había visto” y cuestionó que sea una prueba incorporada al expediente. Más tarde, el fiscal contra argumentó —dijo que Baqué y el resto de los defensores contaban con ese material— y los jueces desacreditaron el pedido. Cuarto intermedio y todos afuera. “Forro hijo de puta sorete”, le gritó Ojeda a Luque cuando coincidieron en la vereda dado que el Tribunal levantó la sesión. 

Se dictó un cuarto intermedio hasta el jueves, día en que terminarán de resolver cuestiones preliminares. La semana que viene, posiblemente, será el turno de los testigos y particulares damnificados. Las primeras en hablar al Tribunal serían las hijas de Maradona y su ex pareja, Verónica Ojeda. Al cierre de esta nota, las partes no podían acordar sobre los días y la duración de las audiencias. Podrían darse los martes y jueves de cada semana. Lo que sí es seguro es que el juicio se extenderá hasta el inicio de la feria invernal, el 17 de julio. 

VDM/JJD

Los más complicados en el juicio que se inició por la muerte de Diego Armando Maradona son Leopoldo Luque, neurocirujano y médico de confianza del exfutbolista; Agustina Cosachov, psiquiatra, y Carlos Díaz, psicoanalista. Para los fiscales son los tres especialistas de cabecera, los que decidían sobre la rehabilitación a la que sometieron al exjugador en la casa de Tigre. Los abogados que los representan pidieron ante el tribunal la absolución para todos ellos.

Para la defensa de Leopoldo Luque, “el neurocirujano no participó de delito alguno”. Sus abogados apuntaron a las enfermedades previas.

Enumeraron las enfermedades cardiológicas, hepáticas y renales que “podrían haber influido en la causal de muerte”, que está en controversia. Y que la indicación de internación domiciliaria no fueron indicados por Luque. “Su conducta fue coherente con la práctica médica de la época”, apuntó Mara Digiuni y pidió su absolución.

“No se pudo saber cuál es la causa de la muerte, pero sí que hubo un evento cardíaco. Ahora, si fue prolongado en el tiempo de doce horas o si fue en minutos como dicen, no se pudo comprobar. Lo que sí se descartó es que la muerte haya sido producto de la medicación. La medicación que se le indicó y administró entre el 11 y el 25 no ocasionó la muerte de maradona. La medicación, además, era la misma medicación que le daban en la clinica de Olivos y en Ipensa. No hay responsaibiidad penal de Agustina Cosachov en la muerte de Maradona”, argumentó Vadim Mischanchuk. Y pidió su absolución.

Carlos Díaz, psicoanalista y especialista en adicciones, es según los fiscales parte del “plan criminal”. Diego Olmedo, su abogado indicó que para que exista tal plan, su defendido debería “de mínima” conocer a las personas, tener contacto con ellas o cierta “sinergia” para lograr el resultado.

Díaz conoció a Maradona el 26 de octubre, un mes antes de la muerte: muy poco tiempo para organizar un plan criminal, sostiene el abogado. “El no conocía a nadie. Maradona murió sin alcohol ni drogas en sangre, entonces algo positivo ocurrio con la intervención de Díaz. Pero no lo veía todos los días, no lo atosigó yendo todos los días: ¿quién va al psicólogo todos los días? Díaz fue de a poco”, concluyó el abogado y cerró: “Nada tiene que ver Díaz en el episodio de la muerte de Maradona”.

VDM/MC

El fiscal Patricio Ferrari levantó un foto que solo pudieron ver los integrantes del tribunal, pero se emitió en la transmisión oficial: “Así murió Maradona”. Detrás suyo, los imputados Leopoldo Luque, neurocirujano; Agustina Cosachov, psiquiatra; Carlos Díaz, psicoanalista; Nancy Forlini, doctora y coordinadora de la empresa de salud privada Swiss Medical; Mariano Perroni, coordinador de enfermeros de Medidom –empresa tercerizada de Swiss Medical para cuidados domiciliarios–; los enfermeros Ricardo Almirón y Pedro Di Spagna, médico clínico. Para todos corre la misma imputación: homicido simple con dolo eventual, un delito que prevé una pena de entre ocho y 25 años de cárcel. “Leito, tiene los ojos como una teta, me da miedo verlo con la luz apagada”, le decían a Luque en un chat, según Ferrari en su exposición. “Lo condenaron al olvido y en esa casa de Tigre decidieron que muriera”, cerró el fiscal.

La fiscalía presentó este martes los lineamientos en la primera jornada de juicio por la muerte de Diego Armando Maradona ocurrida hace más de cuatro años, el 25 de noviembre de 2020, en una casa del barrio cerrado San Andrés, en Benavídez, Tigre. El enfermero Almirón, la cabeza gacha y el rostro cubierto con un barbijo, escuchó los alegatos de introducción con los ojos cerrados. Leopoldo Luque se presentó al juicio con una fisonomía absolutamente distinta a la época en la que asistía al exfutbolista: otro cuerpo, el de un fisicoculturista. “La imputación es absolutamente sólida, sin fisuras. Hay prueba objetiva y de calidad”, siguió Ferrari.

La producción de prueba demandó un año y a lo largo de este juicio, que se extenderá hasta julio, por lo menos, se pondrán en debate 200 testimonios, mensajes de texto y audios, evidencia médica, además de la historia médica de Maradona desde 2020 y los 21 especialistas que integraron la junta médica interdisciplinaria. “Entre el 11 y el 25 de noviembre de 2020, Diego Armando Maradona fue introducido en el lote 45, del barrio San Andres, Benavídez, Tigre, Buenos Aires. Por entonces, no se encontraba en uso pleno de sus facultades mentales y no podía decidir sobre su salud. Ingresó para una rehabilitación clínica que hoy podemos decir fue calamitosa”, graficó el fiscal.

Un teatro del horror. Una internación domiciliaria temeraria. Para los fiscales, un grupo de improvisados integrado por Luque, Cosachov y Díaz, con la colaboración de Perroni, Di Spagna y Almirón (y la enfermera Dahiana Madrid, que será juzgada aparte) “incumplieron todos los deberes a su cargo”. Los abogados que representan a la familia del exfutbolista se apoyan en la imputación de la fiscalía. Pero Mario Baudry, abogado representante de Dieguito Fernando, el hijo menor de Maradona, hizo notar lo que falta: Victor Stinfale, Matías Morla y Maximiliano Pomargo solo declararon como testigos. Baudry advirtió al tribunal que oirán dichos nombres muchas veces a lo largo del debate. En la sala de los tribunales de San Isidro se cuela el ruido de los bombos. Afuera una buena cantidad de gente se juntó para pedir “Justicia por Diego”.

VDM/MC

El juicio técnico contra el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov por la muerte de Diego Armando Maradona comenzó este martes en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número tres de San Isidro.

El debate oral estaba pautado para las 9.30, pero arrancó cerca de las 11. Están sentados en el banquillo de los acusados por presunto “homicidio simple con dolo eventual”, además de Luque, Cosachov, el enfermero Ricardo Almirón, su jefe Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna, la médica coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini y el psicólogo Carlos Díaz.

Por su parte, la enfermera Gisela Dahiana Madrid, también imputada, enfrentará un juicio por jurados populares durante el segundo semestre una vez que finalice el debate principal.

El exjugador de Boca y la Selección argentina falleció a los 60 años el 25 de noviembre de 2020 en un country de Tigre como consecuencia de un “paro cardiorrespiratorio secundario a edema agudo de pulmón producido por insuficiencia ventricular izquierda aguda”.

La figura del homicidio con dolo eventual prevé una pena que va de los ocho a los 25 años de cárcel, según establece el Código Penal.

Los fiscales Patricio Ferrari, Cosme Iribarren y Laura Capra, del TOC N°3 de San Isidro, consideran que ocho personas a cargo de su rehabilitación “infringieron los deberes que cada uno tenía a su cargo”, que existen “factores circunstanciales notoriamente burdos” y que “el fatal descenlace podría haberse evitado”. Hay prueba de sobra y, según los fiscales, la prueba sería contundente. No sólo reconstruyeron la historia clínica de Maradona entre el año 2000 y el que murió –20 años– sino que cuentan con la conclusión de la Junta Médica Interdisciplinaria que evaluó el caso: 17 de 22 peritos indicaron que hay responsabilidad penal en la muerte del ex futbolista.

“Perra mal parida”, el insulto de Verónica Ojeda a Cosachov

Verónica Ojeda, la ex pareja de Diego Maradona, insultó a la acusada Agustina Cosachov antes de que arranque el juicio por la muerte del exfutbolista en noviembre de 2020 al tildarla de “perra, mal parida” en Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro donde ambas se encuentran.

Ojeda y Cosachov se cruzaron en los pasillos del tribunal y allí, según testigos, la madre de Diego Fernando, uno de los hijos de Maradona, comenzó a insultarla.

“Perra mal parida, hija de puta”, se la escuchó gritar a Ojeda, mientras que la psiquiatra acusada del delito de homicidio con dolo eventual no se detuvo y continuó su marcha hasta la sala.

Antes de ingresar al Tribunal, Ojeda se emocionó y manifestó que esperaba “mucho” este día, haciendo referencia a las diversas suspensiones que tuvo el debate.

Baudry, abogado de Dieguito Fernando: “Maradona sufrió en sus últimos días”

El abogado Mario Baudry sostuvo que Diego Armando Maradona “sufrió en sus últimos días” y que “está acreditada en el expediente la responsabilidad de cada uno” al arribar al Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°3 de San Isidro donde se dará inicio al juicio oral contra siete médicos por la muerte del astro en noviembre de 2020.

Antes de que se dé inicio al juicio, Baudry, quien representa a Diego Fernando, el hijo que Maradona tuvo con Verónica Ojeda, expresó: “Esperemos que se haga justicia por Diego”.

Junto con Ojeda, quien es su pareja, el letrado ratificó que “hay pruebas que acreditan que Diego no fue cuidado como corresponde” y que “sufrió en sus últimos días”.

En este marco, manifestó la necesidad de que la Justicia “se ponga los pantalones” y escuche a todos los testigos que se van a presentar, ya que “tienen algo para aportar”. “Está acreditada en el expediente la responsabilidad de cada uno. Luque y Cosachov tiene la principal tarea en la muerte de Diego”, remarcó.

En medio de un clima de dolor, Ojeda se puso a llorar y solo remarcó que “esperaba mucho este día”. En este sentido, se refirió por las innumerables veces que el debate fue suspendido.

“La familia está mal, porque es muy difícil revivir todo esto, sobre todo para Dieguito que ahora está más grande”, finalizó Baudry.

De qué se acusa a cada uno de los imputados

Leopoldo Luque

El hombre de 43 años era el médico personal de Maradona y fue quien solicitó la externación del oriundo de Villa Fiorito tras la cirugía por el hematoma subdural. Según fuentes de la causa, hay audios que le habría mandado a la víctima durante los días previos al fallecimiento.

Los fiscales Cosme Iribarren, Laura Capra y Patricio Ferrari consideran que el neurocirujano omitió ofrecer información sobre la salud de Diego a Dalma, Gianinna y Jana, además de que habría falsificado una firma del ex entrenador en un pedido de historia clínica tras la internación en la clínica de Olivos.

En tanto, Luque está imputado de restarle importancia a los síntomas compatibles con una insuficiencia cardíaca, no seguir los controles ni convocar a especialistas. 

Agustina Cosachov

Otra de las acusadas más complicadas, la psiquiatra está imputada por haber falsificado presuntamente un certificado médico de una visita que nunca realizó. La profesional indicaba a los enfermeros qué dosis y qué medicamentos debían proveerle al ex jugador de Sevilla. 

La Fiscalía sostiene que Cosachov, de 40 años, no reguló la ingesta de la medicación de forma personal y aseguró a los hijos de Maradona que lo que ocurría era consecuencia de “la espontánea decisión del paciente”.

Ricardo Almirón

El enfermero, que en los últimos días designó a Rodolfo Baqué y Martín Miguel de Vargas como sus dos nuevos defensores (ya era asesorado por Franco Chiarelli), se encuentra acusado de no cuidar a Maradona (al igual que Gisela Madrid).

El hombre de 41 años considera que “Pelusa” no quería que ingresen a la habitación y los rechazaba. Una orden que habrían recibido de los médicos era “no molestar al paciente”.

Pedro Pablo Di Spagna

El médico de 52 años está sindicado de no controlar el estado de salud del astro argentino, al tiempo que, según la acusación, solo habría concurrido en dos ocasiones a la casa del country de Tigre.

La primera vez fue el 12 de noviembre cuando controló al ex entrenador de Gimnasia y Esgrima (LP) de forma personal y ordenó que se realice una serie de estudios, tales como laboratorio, placa de tórax, electrocardiograma, eco doppler. El facultativo recomendó que se integre al personal de salud un nutricionista porque ese día Maradona estaba constipado tras comer brócoli con camarones a la provenzal.

La segunda oportunidad tuvo lugar el 18 de noviembre, siete días antes del deceso, donde afirmó que no pudo chequear a Diego porque “no se dejó”.

Los fiscales remarcan que Di Spagna nunca se aseguró de que los análisis indicados se hayan llevado a cabo y por ende no controló la situación. 

Carlos Díaz

El psicólogo atendió al campeón del mundo en México 1986 por pedido del abogado Martín Morla. 

Según figura en su cuenta de LinkedIn, Díaz estudió en la Universidad del Salvador entre 2011 y 2016 y desde 2015 trabaja en la Asociación Civil Íntegra.

De acuerdo a su declaración, “nunca pudo haber influido en la muerte” de Maradona: “Muchas cosas me llamaron la atención de las que vi. En primer lugar, que un paciente viva con empleados y no con su familia es algo que a mí me llama la atención. Es la primera vez que veo esto en la práctica clínica. Por otro lado, en la reunión en la Clínica Olivos, donde estuvieron todos, algunos de sus familiares luego no participaron en ningún otro momento del tratamiento”.

Nancy Edith Forlini

La mujer de 56 años era la coordinadora de la gerencia de cuidados domiciliarios en la prepaga Swiss Medical. Tras la última cirugía, la empresa de medicina prepaga le brindó servicios de cuidado a Maradona en el country de Tigre.

En un escrito, Forlini acusó a Luque y Cosachov de ser quienes tomaban las decisiones sobre los tratamientos.

Mariano Perroni

El jefe de los enfermeros Almirón y Madrid se encargaba de coordinar las tareas a los dos profesionales imputados. Para los fiscales, escribió planillas con información que no coincidía con “el real estado y atención médica que Diego Armando Maradona recibía”.

Informe de Victoria De Masi

IG/MC

Este martes, el Tribunal de San Isidro dio luz verde al traslado del cuerpo de Diego Maradona desde el cementerio de Bella Vista hacia el Mausoleo de Puerto Madero, una decisión que responde a la solicitud de sus hijas, Dalma y Gianinna. Este permiso llega tras varias solicitudes previas que habían sido rechazadas.

El tribunal estableció que el traslado al mauseolo -ubicado detrás de la Casa Rosada, junto al Paseo del Bajo- “deberá realizarse con estrictas medidas de control, tal como fue solicitado por el Ministerio Público Fiscal en su presentación del 2 de mayo de 2024. Se deberá informar la fecha y hora del traslado a todas las partes involucradas en el proceso”, garantizando así la seguridad y transparencia del mismo.

En mayo de este año, los fiscales de San Isidro, Patricio Ferrari y Cosme Irribarren, habían dado su visto bueno a la propuesta, pero con condiciones que incluían un información detallada del recorrido y la logística para el traslado, así como la necesidad de mantener la confidencialidad del proceso. Tras el anuncio de hoy, el Tribunal Oral Criminal 3 tendrá en sus manos la decisión final.

La petición para el traslado al “Memorial del Diez”, presentada por Dalma, Gianinna, Jana y Verónica Ojeda, representando a su hijo menor, Diego Fernando., busca brindar un espacio más seguro y accesible para que tanto argentinos como visitantes internacionales puedan rendir homenaje a una de las mayores leyendas del fútbol.

¿Cómo sigue el juicio por su muerte?

La Justicia postergó hasta marzo de 2025 el comienzo del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, en el que se están acusados el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Ángel Díaz y otros cinco profesionales de la salud.   

El debate se iba a iniciar el 1° de octubre contra los ocho imputados por el delito de “homicidio simple con dolo eventual” del campeón del mundo con la Selección argentina en México 1986, ocurrido el 25 de noviembre de 2020.   

Todos los involucrados se encuentran acusados de colocar a Maradona en una “situación de indefensión y abandonarlo a su suerte”, de acuerdo a lo determinado por los fiscales Pablo Ferrari, Cosme Iribarren y Laura Capra.   

Además, podrían ser sentenciados a una pena que va de 8 a 25 años de cárcel, según establece el Código Penal.   

El resto de los implicados son los enfermeros Gisella Dahiana Madrid y Ricardo Omar Almirón, su jefe, Mariano Perroni y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna y la médica coordinadora de una prepaga, Nancy Edith Forlini.   

Al mismo tiempo, la resolución indica que las audiencias serán los días martes, miércoles y jueves. En las mismas, desfilarán más de 200 testigos. Los hijos de Maradona, sus exparejas, Claudia Villafañe, Verónica Ojeda y Rocío Oliva y sus hermanos Claudia, Ana, Rita, Raúl y Elsa, forman parte de la nómina. También deberán declarar los abogados Matías Morla, apoderado del ex jugador, y Víctor Stinfale, su socio.

DM

Alfredo Cahe, histórico médico de Diego Armando Maradona, murió este viernes a los 80 años en la Ciudad de Buenos Aires.

La triste noticia la dio a conocer el secretario de Ambiente, Turismo y Deportes de la Nación, Daniel Scioli, a través de un posteo en su cuenta de la red social Instagram.

“Con profundo dolor despido a mi querido amigo Alfredo Cahe, reconocido por sus cualidades profesionales y humanas. Quedará para siempre en mi recuerdo su labor médica y su apoyo anímico y solidario para superar adversidades, al igual que sus valores en la amistad que supimos construir”, escribió el ex gobernador bonaerense sobre el deceso del ex profesional de la salud“.

“Un abrazo fraterno para sus hijos, nietos, familiares y amigos”, concluyó.

Cahe conoció a Maradona en 1977, cuando ‘Pelusa’ tenía apenas 16 años, y el representante del jugador Jorge Cyzterpiller lo llevó al consultorio para que le recetara unas vitaminas.

Desde ese momento, el médico lo acompañó en los momentos más duros: por ejemplo, Cahe reconoció que el oriundo de Villa Fiorito era adicto a las drogas, y en ese contexto, lo ayudó a realizar distintos tratamientos para terminar con el consumo.

Además, estuvo junto a Diego cuando lo internaron de urgencia en la ciudad balnearia de Punta del Este, en el 2000, y casi fallece.

Sin embargo, cuando el campeón del mundo en el Mundial de México 1986 falleció el 25 de noviembre de 2020, Cahe opinó que “Diego se dejó estar y fue una especie de suicidio”. 

“Maradona no estaba en condiciones de alta y tampoco estaba profundamente chequeado. Para mi existió negligencia, imprudencia e impericia, las tres cosas”, sostuvo el facultativo en diálogo con el programa Tarde de una crónica anunciada que conduce Nelson Castro por Radio Rivadavia.

MM con información de la agencia NA.

El próximo 22 de agosto, Sotheby´s subastará la camiseta que Diego Maradona usó en la semifinal del Mundial de México 1986, en la que Argentina venció 2-0 a Bélgica con dos golazos del diez.

Este icónico partido, celebrado el 25 de junio en el Estadio Azteca, mostró una de las mejores actuaciones de Maradona, aunque quedó opacada por lo hecho en los cuartos de final ante Inglaterra.

Jean Marie Pfaff, el arquero belga con quien Maradona intercambio su camiseta tras el partido, conservó la prenda durante 38 años. En 2016, el arquero se reencontró con el diez y le pidió que le firme la remera, lo cual accedió, dejando una dedicatoria especial. Desde el 2023, la camiseta estuvo exhibida en el Museo del Simpatico en Beveren, Bélgica.

Sotheby´s estima que la camiseta podría venderse por cerca de un millón de dólares. La prenda estará disponible para ser vista del 26 al 30 de julio en la sede de Sotheby´s en Nueva York antes de la subasta.

Jean Marie Pfaff expresó su emoción por haber atesorado la camiseta durante tanto tiempo y recordó con cariño su amistad con Maradona.

Sotheby´s ya tiene experiencia en subastar objetos de Maradona. En 2022, vendió la camiseta que Diego Maradona usó contra Inglaterra, alcanzando casi nueve millones de dólares. Ahora, la camiseta de la semifinal contra Bélgica promete ser otro gran evento para los coleccionistas y fanáticos del fútbol.

MM con información de la agencia NA.

No deja de ser al menos risueño que los dos directores técnicos que ganaron los primeros títulos mundiales para Argentina –y que a la vez se supusieron creadores de escuelas futbolísticas, de corrientes de pensamiento, encarnaciones dilectas de izquierdas y derechas ideológicas, representantes de dicotomías intocables y enemigos irreconciliables con bandas extensas de hinchas fanáticos– hayan sido escuetos triunfadores en su oficio: el palmarés de César Luis Menotti incluyó apenas un título nacional (Huracán), dos Mundiales (mayor y juveniles con Argentina) y tres copas locales (pero no la Liga) con el Barcelona. El de Carlos Salvador Bilardo fue aún más parco: un campeonato local con Estudiantes y el título de México. Nada más.

Esto bastaría para refutar cualquier tesis del fútbol argentino como exitista, si no fuera porque el encumbramiento de ambos tuvo que ver, justamente, con ambos éxitos, porque fueron demasiado cruciales: el primero, “contra” la dictadura, y el segundo, con Maradona y “contra” Inglaterra. En 1978, Menotti comandó un equipo inolvidable, pero no por el pretendido “lujo” de su juego, sino por su potencia y su prepotencia, aunque arltiana: pura prepotencia de trabajo. El Huracán de 1973 era fantástico y fantasista, irrepetible, pero no podía jugar un Mundial (a duras penas, jugó una Copa Libertadores digna en la primera rueda, y lo trituraron en la segunda, a medias entre Independiente y Peñarol, en 1974).

Como lo que le sobraba a Menotti era inteligencia, sus grandes inventos fueron dos: el primero, convertir a la Selección en prioridad para la AFA, dándole una perspectiva estable y continua de trabajo riguroso, que incluía cambiar la preparación física para equiparar a los equipos europeos en velocidad y potencia; el segundo, hacer de cuenta que todo eso no importaba y que lo imprescindible –su “logro”– era recuperar pretendidas esencias inmemoriales, apodadas la nuestra, basadas en el toque y la gambeta. Cuando Mario Alberto Kempes convierte los goles de la final contra la entonces Holanda, demuestra la importancia decisiva del primer invento (se lleva a la rastra a todos los holandeses). Cuando Menotti comienza a hablar, demuestra que, además, toda práctica precisa de un relato que la interprete y le asigne un sentido, aunque la propia práctica lo contradiga. Por eso, no paró de hablar hasta su muerte.

(Lo de Bilardo, en cambio, fue igual: sus dos equipos triunfadores estaban llenos de grandes jugadores, desequilibrantes y decisivos, muchas veces lujosos –Ponce, Sabella, Trobbiani; Maradona, Burruchaga, Borghi, Valdano–, pero los explicaba como tacticistas y defensivos: ambos equipos, el de 1978 y el de 1986, tuvieron casi la misma diferencia de goles; el equipo defensivo, uno más en contra. Y lo de Bilardo también fue distinto; sólo habló hasta por los codos durante casi cuarenta años).

Ambos compartieron esa excepcionalidad: ganaron esas dos Copas. Pobre Menotti, lo suyo fue cuesta arriba, porque la dictadura fue un monstruo grande que pisaba fuerte, y nunca pudo saldar ese estigma –como si la sociedad argentina hubiera sido un modelo de resistencia y rebeldía anti-fascista y tuviera el derecho de reprocharle haberle dado la mano a Videla y a Galtieri (se supone que no podía escupírsela, ni siquiera negarle el saludo, así como yo no podía matar a Videla el día que desfilé delante de él con un FAL cargado, mientras hacía la colimba)–. Al menos, cuando pudo trató de marcar alguna diferencia: alguna firma en solicitadas por los desaparecidos, por ejemplo, que no demasiados se animaban a firmar. Supongo que fue esa experiencia la que lo decidió a asumir con más franqueza –o al menos, con retóricas más convincentes– posiciones progresistas después de 1983. Pero convenció a unos cuantos de que había protagonizado una revolución táctica basada en volver a jugar como la Máquina de River Plate en 1942, lo que, por supuesto, era falso.

Bilardo, en cambio, también la tuvo difícil: ese gran equipo de 1986 siempre será el de Diego Armando Maradona y diez japoneses, como dicen que decía el técnico noruego Egil Olsen (“Bilardo encontró a los diez japoneses”), y el de 1990 era una caricatura de sí mismo, a pesar de lo lejos que llegó y lo bien que jugó sólo un partido (la semifinal contra Italia). Pero convenció a unos cuantos de que había protagonizado una revolución táctica –para mí, basada en sacar a Clausen, a Garré y a Pasculli: la revolución la encuentra recién con Bélgica, su mejor partido– y no paró de hablar de ella como si hubiera transformado el fútbol galáctico.

Ambos eran muy distintos: ególatras, narcisistas hasta la exasperación, aunque Bilardo le añadía su paranoia desarrolladísima, como dijo el amigo Matías Bauso ayer en su nota. La pretensión de ambos de construir una suerte de weltanschauung sobre sus preferencias futbolísticas no resiste ningún análisis serio, y sin embargo convencieron a la comunidad futbolera durante cuarenta años de que era cierto. Posiblemente, el mérito sea aquí más del Flaco que del Narigón: el primero aceptó algún romance con su comunismo, era amigo de Serrat y la Negra Sosa le dedicó una canción desde el escenario. Bilardo, en cambio –ahora sí: ¿en cambio, por el contrario? –, era peronista, aunque jamás se proclamó “de derecha”: con algo más de certeza, descartó esa dicotomía, que para él era meramente futbolera, pero esencial (y acusó a su colega de “rabanito”: rojo por fuera, blanco por dentro).

Entiendo que he hablado de Bilardo como si se hubiera muerto, y el que se murió fue el Flaco. Pero Jekyll y Hyde, yin y yan, mundo de oposiciones y relaciones, ambos se construyeron en contra del otro en un juego de espejos invertidos. Lo que es indiscutible logro de Menotti no es su modo de tirar el offside, sino el haber conseguido que un director técnico de la selección durara ocho años –Stábile duró casi veinte, pero antes de la Copa de Suecia 1958 nada cuenta–, se tomara las cosas en serio y trabajara para hacer entrenar como energúmenos a sus jugadores –y volverlos profesionales hiper competitivos, capaces de pisotear a la Holanda de 1978. No había nada de izquierda en eso, sino pura inteligencia futbolera, que para eso le pagaban.

El fútbol, como buena mercancía, es de derecha, porque sólo busca aumentar la plusvalía. Siempre será un juego bello, antes y después de las declaraciones de los jugadores y los técnicos, y los triunfos mundiales, como ha quedado palmariamente demostrado hace tan poco, son grandes proveedores de felicidad en tiempos aciagos. Posiblemente, entonces, el otro gran mérito de Menotti no fue futbolero, sino poético: haber convencido a tanta gente, con el único arsenal de la palabra, de que las paredes entre Ardiles y Kempes tenían algo de izquierda.

PA/MF