El juicio oral por las causas Hotesur y Los Sauces comenzó este viernes y abre un nuevo proceso judicial contra la expresidenta Cristina Kirchner, además de tener por primera vez en el banquillo de los acusados al diputado Máximo Kirchner. El tribunal está integrado por los jueces José Michilini, Adriana Palliotti y Fernando Machado Pelloni. La acusación será sostenida por los fiscales Diego Velasco y Juan Agustín Argibay Molina, mientras que la Unidad de Información Financiera (UIF) intervendrá como querellante.

La acusación principal sostiene que las empresas familiares Hotesur S.A. y Los Sauces S.A. habrían sido utilizadas para canalizar y presuntamente blanquear fondos provenientes de empresarios favorecidos con contratos de obra pública, mediante alquileres de hoteles e inmuebles. Los delitos atribuidos son principalmente lavado de activos y, para varios acusados, asociación ilícita.

La primera audiencia emepzó a las 10 en la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, con una modalidad mixta ya que los jueces del Tribunal Oral Federal (TOF) N°5 habilitaron la posibilidad de que los imputados participen de forma virtual.

La Justicia autorizó a Cristina y Máximo a presenciar la sesión de forma telemática. La resolución contó con el aval de los jueces José Michilini y Fernando Machado Pelloni, mientras que Adriana Palliotti votó en disidencia.

En el caso del diputado, su defensa lo había pedido para compatibilizar el debate con sus labores parlamentarias; mientras que en el caso de la expresidenta buscaban evitar el operativo de seguridad para su traslado desde el departamento en San José 1111 donde cumple prisión domiciliaria.

Sin embargo, el TOF N° habilitó esta instancia solo para la primera audiencia en la que se leerá la acusación y la elevación a juicio. Esto debido a que la reciente unificación de las causas impuesta por la Cámara de Casación Penal dejó poco margen de tiempo para garantizar que todos los acusados puedan estar presentes como lo estableció el tribunal.

Cómo será el juicio

Las causas Hotesur y Los Sauces tienen 32 acusados, entre ellos Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa.

El tribunal determinó que el debate tendrá audiencias tres veces por semana, los días lunes, viernes y sábados. Además, señalaron que se iba a reservar la primera semana de la feria judicial de enero de 2027, con posibilidad de sumar la segunda semana para asegurar la continuidad del juicio.

El TOF N°5 remarcó que las sesiones serán estrictamente presenciales y los acusados deberán presentarse en Comodoro Py en las instancias que se requiera. Solo se evaluará una participación virtual de forma particular por “cuestiones estrictamente específicas y justificadas”. Los abogados defensores si deberán concurrir de forma obligatoria.

En total, ambas causas reunían más de 300 testigos, pero las partes acordaron reducir la lista para darle celeridad al debate.

La causa Hotesur se centra en la compra y explotación de hoteles de la familia Kirchner, principalmente el Alto Calafate y Las Dunas, en zonas turísticas de Santa Cruz. La fiscalía sostuvo que, luego de adquirir esos establecimientos, la familia cedió su administración a Valle Mitre, una firma ligada al Grupo Báez.

La investigación por Los Sauces se centra en los alquileres de propiedades de la inmobiliaria familiar a empresas relacionadas con Báez y con el Grupo Indalo, de López y De Sousa. La fiscalía sostiene que esos contratos no respondían a una lógica comercial ordinaria.

Imputados

Familia Kirchner

Grupo Báez

Grupo Indalo

Administradores, contadores y directivos

El resto de los acusados está integrado por directores, síndicos, apoderados, administradores, escribanos y responsables societarios vinculados a:

Dos hojas de ruta se perfilan en el peronismo. De un lado, Axel Kicillof. El gobernador bonaerense construye hace tiempo con un norte claro: no lograr la candidatura presidencial a través del dedo de Cristina. “Contra quien sea, en el escenario que sea”, Kicillof aspira a ganar la postulación opositora a través de primarias o por deserción de sus eventuales rivales, lo que habilitaría una instancia de negociación de listas legislativas, candidato a la gobernación bonaerense y compañero de fórmula presidencial, pero desde una posición de fortaleza.

Enfrente se consolida un eje con una protagonista casi excluyente de las primeras dos décadas de la vida política y un dirigente en el que el sistema de poder reconoce cualidades excepcionales como articulador. Cristina y Sergio Massa —que se reunieron el viernes en San José 1111, tal como lo habían hecho hace un mes— parecen coincidir en la lectura del momento. La expresidenta y el exministro de Economía hablan con menos convicción de acudir a primarias; priorizan un consenso amplio para enfrentar a un Javier Milei al que ven en baja pero competitivo, piensan en nombres que hoy no están en el tablero y barajan un escenario tal que desaliente a Kicillof de continuar su aventura. Algo parecido a una rendición.

Al gobernador bonaerense lo guía una construcción “estilo Clío” con las provincias. La figura remite al economista que en los años de Mauricio Macri en Casa Rosada se mudó del barrio porteño de La Paternal a la Provincia a bordo de un pequeño Renault, paso a paso, municipio por municipio. Kicillof venció resistencias de intendentes que se autopercibían candidateables y terminó en 2019 como el nominado, esa vez sí, gracias al dedo de Cristina.

Ahora Kicillof ya no maneja un Clío, sino el segundo presupuesto del país. Está parado sobre dos elecciones como gobernador (2019 y 2023) de la provincia que alberga el 37% del electorado, una exitosa desobediencia electoral a Cristina en 2025 y niveles de popularidad aceptables. Sin embargo, su hipotético liderazgo nacional enfrenta resistencias culturales, metodológicas e ideológicas en el peronismo de las provincias acaso mayores a aquellas de 2018 y 2019 en el conurbano y los pueblos rurales bonaerenses.

El gobernador bonaerense piensa un compañero de fórmula 'que amplíe y no sea pan con pan'. ¿Qué significa? 'Del interior, que dialogue con otros sectores y llegue a otros votantes, y, si es posible, que sea mujer', dice alguien de su entorno.

El gobernador basa su fe para aglutinar fuerzas en su perfil antimileísta nítido, la experiencia de gestión en Buenos Aires, la ausencia de un competidor claro en el campo peronista y su capacidad para tejer por abajo, entre las bases, y por arriba, con la dirigencia. Visitantes de su despacho repasan nombres de interlocutores provinciales actuales y potenciales que han funcionado como aliados fluctuantes de Milei hasta esta misma semana, cuando la ultraderecha pudo sostener el mega-DNU 70/2023. Un quinto factor prima en el camino de Kicillof: la expectativa largamente postergada en un amplio arco peronista de dar vuelta la página de los Kirchner.

El gobernador bonaerense piensa un compañero de fórmula “que amplíe y no sea pan con pan”. ¿Qué significa? “Del interior, que dialogue con otros sectores y llegue a otros votantes, y, si es posible, que sea mujer”, dice alguien de su entorno.

Cristina y Massa transmiten enorme escepticismo sobre el plan de Kicillof. Anticipan una “larretización” casi inevitable, en lo que describen como una candidatura lanzada antes de tiempo, con demasiadas fotos con dirigentes y enfocada en jubilar a su líder. Vislumbran un intento que llegará deshilachado a la inscripción de la fórmula.

Entre diferencias históricas, la expresidenta y el exministro tienen por característica común anunciar sus movimientos sobre el filo del calendario electoral. Juegan con la duda, dejan “ser hablados” por terceros —dirigentes que “claman” por su postulación, periodistas elucubradores, intérpretes de fotos— y finalmente deciden lo que todo el mundo intuía.

Máximo Kirchner ya lanzó el operativo clamor para la postulación de Cristina. Debe superar el detalle de la inhabilitación perpetua a ejercer cargos públicos confirmada por la Corte Suprema, como parte de la condena por la causa Vialidad. La exmandataria apuesta a un incierto dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas —podría ser tratado en cuestión de días— que ponga al sistema jurídico, mediático y político argentino a hablar de su “proscripción”.

Las dudas sobre la viabilidad y efectividad del intento son enormes, pero vale para mantener la llama encendida de una de las dirigentes que, según múltiples encuestas, alterna como la más popular del país con Kicillof, Milei, Patricia Bullrich y Myriam Bregman.

Massa es citado proponiendo candidatos en conversaciones de rosca que, si son ciertas todas las que se narran sobre él, se extienden a 48 horas por día

El silencio de Massa desde que asumió Milei en Casa Rosada demuestra dos cosas. Su osadía de elegir una estrategia tan arriesgada —de Massa se ha dicho de todo en los últimos tres años, sin respuesta— y la percepción en el mundo económico y político de que no hay WhatsApp —de adversarios, embajadas, empresarios, concejales, dirigentes sociales— que le clave el visto. Todos le contestan. Días atrás, Daniel Hadad, en otro movimiento enigmático, coronó un lugar común sobre Massa: “el tipo que mejor conoce el Estado argentino”.

El líder del Frente Renovador es citado proponiendo candidatos presidenciales en conversaciones de rosca que, si son ciertas todas las que se narran sobre él, se extienden a 48 horas por día. Dicen que menciona a un arco tan variado como el santiagueño Gerardo Zamora, la cordobesa Natalia de la Sota, el propio Guillermo Michel y hasta Kicillof. Por ahora, no postuló a Juan Grabois, lo que es entendible dado que el dirigente social lo llamó “cagador”, “vendepatria” y “sinvergüenza”, aunque no habría que descartarlo.

Si se elucubra sobre Massa, habría que recordar que sostuvo durante todo 2022 y la mitad 2023 que se había comprometido ante su hijo “Toto” a no ser candidato, pero dos horas antes de anotar la fórmula de Unión por la Patria, no le quedó otra que aceptar el desafío.

Teoría y práctica

En teoría, Cristina, Kicillof, Massa, los gobernadores realmente opositores y la decena de dirigentes “con caramelos en el bolsillo” (en la jerga peronista, personalidades que administran votos, poder territorial y/o conexiones relevantes) acordaron que la mejor opción es dirimir las candidaturas en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), herramienta creada y poco usada por el peronismo.

Con la mirada puesta en la sucesión de éxitos parlamentarios cosechados por el Soez desde diciembre de 2023, en el peronismo prevalece la mirada de que el Gobierno juntará los votos necesarios para derogar o suspender las PASO.

El PRO, gran parte de la UCR —extensiones del oficialismo que actúan hasta con más organicidad y convicción que las propias bancadas de La Libertad Avanza— y un cardumen de peronistas disidentes, radicales, provinciales y cordobesistas han facilitado a la ultraderecha los votos para aprobar leyes “que ni los militares se animaron a hacer (reforma laboral)”, designar jueces con prontuario, blindar herramientas de turbia legalidad (DNU 70/2023, ley Bases), avalar represiones y bloquear investigaciones por corrupción ($LIBRA, ANDIS). “Algunas de esas medidas perjudicaron a los propios gobernadores que ayudaron a aprobarlas, pero siempre hay motivos que explican los apoyos. Lo mismo corre para la eliminación de las PASO, que en principio le dejan todo servido a Milei para hacer lo que quiera”, dice una voz parlamentaria clave del bloque peronista.

Con gobernadores que han actuado como aliados, como los radicales Alfredo Cornejo (Mendoza) y Maximiliano Pullaro (Santa Fe), los PRO Rogelio Frigerio (Entre Ríos) y Jorge Macri (CABA) o los provinciales Alberto Weretilneck (Río Negro), Claudio Vidal (Santa Cruz) y Rolando Figueroa (Neuquén), se negocia en un arco que va desde candidaturas conjuntas (Cornejo, Frigerio, Macri) a postulantes opositores con sello de La Libertad Avanza, pero neutralizados de alguna forma, sea por nombres con poca marquesina o por una indiferencia premeditada de los Milei (Pullaro, Figueroa).

No es una negociación sencilla, por empezar, porque dentro del Ejecutivo, el eje Karina-Menem, Santiago Caputo, Luis Caputo y Diego Santilli tienen posturas no siempre coincidentes. Entre ellos, hay acuerdistas, puristas y cuentapropistas.

Sobre todo, faltan garantías. Un gobernador aliado o semialiado que preste los diputados y senadores que le responden para aprobar la eliminación de las PASO no tiene seguridad de que la ultraderecha cumpla su parte de neutralizarse en los comicios provinciales, que comenzarán en cinco meses como temprano.

Ni hablar de la conformación de listas para el Congreso nacional que deberán ser anotadas recién en agosto próximo. Incluso en caso de que se rehabiliten engendros como las colectoras, nadie puede asegurar que no habrá un veto de arrebato a que una lista adhiera a la candidatura presidencial de Milei. Sobre todo, si los ultras llegan competitivos a mediados de 2027 y perciben que pueden ganar sin “las ratas”, como llamó el Presidente a sus abnegados aliados en sus primeros meses en la Rosada.

Dudas similares se ciernen sobre las movidas de los peronistas y aledaños de Salta, Catamarca y Tucumán, virtuales oficialistas, o los que tomaron alguna distancia en los últimos meses, como los de Córdoba y Misiones. Si dan el paso de ayudar a Milei a eliminar las PASO, deberían enfrentarse a que el peronismo realmente opositor les presente competidores y les complique la reelección o la sucesión.

Al menos, esa fue la amenaza filtrada de una reunión de los diez principales peronistas opositores llevada a cabo en el Hotel Emperador hace dos meses.

Hay voces del peronismo antimileísta que ya matizan la advertencia y empiezan a mirar con algún cariño la idea de un 2027 sin PASO. Es decir, con dos listas peronistas. Entre la resignación y la promoción, esas voces estiman que un peronismo dividido en la primera vuelta se uniría contra la ultraderecha en el ballottage. “Salvo que Milei llegue al 40% y saque diez puntos al segundo, y no necesite segunda vuelta”, dice un peronista que ve a Milei rumbo al 30% de intención de voto.

En el mundo Cristina, algunos lo traducen como “una elección de cuatro cuartos”: dos listas opositoras, una mileísta y una cuarta “de mileísmo con buenos modales” o de una derecha de otra índole.

La mera mención del peronismo dividido lleva al entorno de Kicillof a ratificar una presunción sostenida por muchos en ese campo: “Quieren perder”.

SL

slacunza@eldiarioar.com

–Hay tiempos de paz y tiempos de guerra. Hay tiempos para ser candidata también. ¿Entendés lo que quiero decir?

–Entiendo perfecto. 

– Vos tenés que ser candidata ahora, en cuatro años no sabes si va a haber país. 

Patricia Bullrich se reunió durante más de dos horas con un importante dirigente del peronismo que intentó convencerla de hacer lo mismo que le vienen insistiendo empresarios y gobernadores: que rompa con Javier Milei y vaya por la presidencia. El peronismo presta mucha atención a los movimientos independentistas de Bullrich. Los celebra, los instiga. Fantasea –y trabaja para– una ruptura del polo de derecha que le permita hacer equilibrio con su propia interna. Cristina Fernández de Kirchner sostiene, desde hace tiempo, que el escenario electoral de 2027 no será de polarización, sino de cuartos. Bullrich, esperan, representa uno de esos cuartos. 

La clave está en las PASO. Cristina observa que la polarización que atraviesa a las sociedades, la misma polarización que hace girar el péndulo de gobiernos de izquierda a gobiernos de ultraderecha en toda la región, atraviesa también a los espacios políticos. Si el Gobierno logra eliminar las PASO, advierte, el tablero electoral podría organizarse fácilmente alrededor de cuatro candidatos competitivos. No solo dos. Así como en 2023 pronosticó la “elección de tercios” con Milei, CFK anticipa ahora que no cree que haya una sola oferta peronista unificada en 2027. 

Según la tesis de la expresidenta, hay dos cuadrantes en disputa en el oficialismo de derecha y otros dos en el campo “nacional y popular”. Milei se posiciona como el principal polo de poder, pero la caída de la actividad, el aumento del malestar social y la campaña de un sector del círculo rojo por un candidato que pueda garantizar la supervivencia del modelo económico alimentan las expectativas de emergentes centristas. Bullrich es la candidata ideal, pero no la única. Daniel Hadad, Jorge Brito, Hernán Lacunza: todos aspiran a capitalizar el descontento con Milei prometiendo una continuación del proyecto con buenos modales. La cara humana del ajuste.

El peronismo juega a posicionar a Bullrich, no solo porque le sirve para dividir el electorado de Milei, sino porque le conviene tenerla como aliada en el Senado. No para votar con ellos, pero sí para liberarles el campo de acción. Sucedió con la Ley de Tierras durante el tratamiento de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada: el rechazo social a la extranjerización de tierras no solo permitió forzar a los gobernadores a plegarse a la estrategia opositora, sino que liberó a Bullrich para habilitar el acuerdo con los aliados que derivó en la caída del capítulo. “Si ella no nos liberaba el camino tal vez no llegábamos”, admiten en el massismo. 

Lo mismo sucedió con la reforma del régimen de zonas frías. Y lo mismo esperan que suceda con la eliminación de las PASO. Bullrich se reunió con senadores del peronismo y les blanqueó que ella creía que había que mantener las PASO, pero que no podía votar en contra del Gobierno. En el peronismo no le piden tanto, solo que los ayude con los senadores del PRO y de la UCR que quieren sostener las PASO y que el Gobierno necesita que ella los convenza de lo contrario. “Ganamos todos”, grafican en la bancada peronista. 

Sin PASO no hay paraíso

Axel Kicillof y Sergio Massa son los principales interesados en mantener las PASO. El gobernador bonaerense necesita internas para validar su liderazgo y ganarle en las urnas a su ex jefa política. En el kicillofismo están convencidos de que nadie mide más que él y que la única manera de resolver las resistencias que genera en el resto de la dirigencia peronista es con los votos. “Axel es mejor con la gente y con la militancia, la dirigencia no es su fortaleza”, admite, conciliador, uno de sus dirigentes de confianza. Kicillof, hasta ahora, no fue exitoso en aglutinar a gobernadores, sindicatos o jefes territoriales –muchos de los intendentes bonaerenses que fundaron el Movimiento Derecho al Futuro, su agrupación, hoy marcan distancia– detrás de su figura.

“Es cerrado y desconfiado. No convoca a nadie”, es el malestar que se repite en el peronismo no camporista. 

Massa, mientras tanto, cree que la batalla final será entre dos polos y que el peronismo necesita llegar a la elección con una propuesta electoral unificada. Hasta hace dos meses, el tigrense fantaseaba con ser ese candidato de unidad, con apoyo de la ex presidenta, los gobernadores peronistas y los federales del “centro”, como Victoria Tolosa Paz y Juan Manuel Olmos, que predican las bondades de un peronismo mercado friendly. El viaje al Caribe en el avión privado de Francisco De Narváez cambió los planes. La noticia de su escapada romántica con Malena Galmarini generó un revuelo mediático y, desde entonces, Massa oscila entre el desinterés por competir y la indignación por el escándalo que generó. “¿Qué quieren? ¿Que no me vaya de vacaciones?”, se lo escuchó quejarse. 

Massa, como su amigo empresario que le prestó el jet privado, tenía un plan. Con un perfil bajo, sin hacer declaraciones públicas, el tigrense se abocó a instalar el relato de la “estafa electoral” de Milei. Guardó silencio durante toda la primera etapa de gobierno libertario y, cuando la imagen del Presidente empezó a derrumbarse, empezó a hacer algunas apariciones públicas. Fotos, videos, gacetillas de prensa. Empezó a levantar el perfil y, cuando la oposición volteó el capítulo de Tierras, decidió escenificar el personaje que mejor le sienta: el de gestor de unidad y rosquero profesional. “El bicho en las sombras que opera para el bien”, ironiza un histórico dirigente del massismo.

La reunión en el Hotel Libertador, donde se acordó priorizar la defensa de las PASO para que todos aquellos que quisieran competir pudieran hacerlo, fue la frutilla del postre. Massa estaba listo para empezar a posicionarse como el principal competidor interno de Kicillof bajo la lógica de cuartos de Cristina: si el gobernador representaba una de las facciones del peronismo, él representaría la otra. La mayoritaria. Pero el viaje a Bermudas cambió los planes. 

Massa, hoy, no está convencido de ser candidato. Cree, a diferencia de Cristina, que la polarización se comerá todo y que el peronismo tiene que presentar un candidato nuevo, de centro, que pueda apelar a los votantes que se encuentran en el medio. Si Milei acelera su caída, cualquiera podrá ganarle, pero el ex ministro de Economía no ve que eso vaya a suceder. Se nutre de los sondeos que elabora su cuñado, el diputado y politólogo Sebastián Galmarini, y observa que la imagen de Milei repunta. En ese caso, explican en el massismo, el peronismo tiene que tener una estrategia. 

La receta es la misma que la de 2023: unificar el frente interno y romper a Milei. En el massismo creen que hay que levantarla a Victoria Villarruel, inflar su candidatura y la de todos los candidatos de derecha que puedan disputar el voto libertario. La gran apuesta es Bullrich, pero Massa no cree que la senadora vaya a terminar jugando. “La preeminencia de Milei en el polo no peronista es demasiado grande. Va a haber amagues, pero no les va a dar a ninguno. Ni a Patricia ni a nadie”, sostiene un dirigente bonaerense. 

El problema es que para que el peronismo llegue unido a 2027 necesita de unas PASO. Hoy por hoy, cristinistas, kicillofistas y massistas coinciden en que no hay escenario para resolver las diferencias internas con ninguna otra alternativa. Ni una interna partidaria ni un acuerdo de unidad: es PASO o ruptura. 

Si hay ruptura, habrá distintos candidatos. Uno será Kicillof y otro será el que acuerden Massa, Cristina y los gobernadores. La ex presidenta ya dejó en claro que el gobernador no será su candidato –Kicillof tampoco quiere serlo–, pero no define nombres. En la última semana comenzó a sonar con fuerza, una vez más, el del ex gobernador santiagueño, Gerardo Zamora. Es uno de los dirigentes más activos en el diálogo con los gobernadores, junto a Massa, para evitar que el Gobierno logre eliminar las PASO. Tiene el visto bueno de Cristina, los caciques del Norte y de Massa. El propio Kicillof quiere reunirse con él para definir reglas de juego. 

En el caso de que así sea, Cristina verá confirmada su profecía: un escenario de cuartos en el que ella opondrá su liderazgo al de Kicillof. En el massismo sospechan que es por eso que la ex presidenta no está colaborando para evitar la suspensión de las PASO. Están convencidos, como Kicillof, de que la ex presidenta quiere esa ruptura.

MCM/MG

Días atrás, Máximo Kirchner postuló a Cristina a la presidencia. Como es fácil deducir, no se trata de una simple expresión de deseos del diputado sobre el futuro de su madre. Máximo expresa la voluntad de la expresidenta de competir por un tercer mandato en Casa Rosada.

La apuesta inmediata de Cristina es obtener un dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que tiene previsto sesionar entre el 16 de octubre y el 6 de noviembre, si es que ese cuerpo no debe cancelar los encuentros por falta de fondos, producto del boicot de Estados Unidos.

La expresidenta entiende que la sentencia en su contra viola el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al que Argentina suscribe. En su equipo jurídico valoran una eventual instrucción de ese comité como vinculante para los tribunales argentinos, como si fuera una instancia de apelación.

“Si la ONU lo permite, Cristina va a asumir la responsabilidad de representar a millones de argentinos que quieren votarla”, dice una fuente muy próxima a la exmandataria. “En el gobierno y la Corte Van a tener que elegir si Argentina es como Venezuela o Nicaragua, que prohíben candidatos, o es una democracia liberal que respeta el estado de derecho. Veremos si Milei actúa como (Nicolás) Maduro o (Emmanuel) Macrón”. ¿Qué tal?

En concreto, Cristina cuestiona la inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos —un lapso en teoría muy superior a la sentencia de 6 años de prisión que vencería en 2031— y las notorias irregularidades de la causa Vialidad. Además, pide que se valore la “nueva prueba”, en referencia a la contabilidad de la que surge que Austral Construcciones, la firma de Lázaro Báez, fue una receptora marginal (0,85% de las obras) del fideicomiso que, según la sentencia, fue utilizado para desviar fondos al exsocio de los Kirchner.

Ricardo Lorenzetti, el más antiguo de los operadores del máximo tribunal, dejó saber mediante gestos faciales que la sentencia contra Cristina es cosa juzgada, aunque —en un lapsus de pulcritud— evitó expedirse sobre una eventual instrucción del Comité de la ONU

El Trío Supremo que integra la Corte ya se expresó contrario a que instancias internacionales tengan potestad de revertir decisiones de los juzgados argentinos. En una reciente entrevista, Ricardo Lorenzetti, el más antiguo de los operadores del máximo tribunal, dejó saber mediante gestos faciales que la sentencia contra Cristina es cosa juzgada, aunque —en un lapsus de pulcritud— evitó expedirse sobre una eventual instrucción del Comité de la ONU.

Las dudas sobre el carácter vinculante de un dictamen del organismo internacional van más allá de la opinión del terceto Lorenzetti-Rosatti-Rosenkrantz.

Una voz jurídica del peronismo advierte que el Comité de la ONU no es un “organismo jurisdiccional” que actúa como cuarta instancia, como sería el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos o la Corte Penal Internacional, cuyos fallos son obligatorios para el Estado argentino.

Un dictamen de la ONU movería el avispero, daría lugar a nuevas presentaciones de los abogados de Cristina para la revisión de la sentencia, dispararía llamaradas en “¿La ves?”, Fernando Iglesias se tomaría un tren bala desde algún lugar de Europa a Bruselas para analizar el caso y el fiscal Diego Luciani elevaría plegarias al cielo en una edición relámpago del Coloquio de IDEA, pero podría ser enterrado por el Trío Supremo con alguna de sus ya legendarias parrafadas en las que deciden lo que quieren, porque pueden.

En paralelo, Cristina presentó una cautelar para que se morigeren las “indignas” condiciones de detención que padece. La expresidenta debe portar una tobillera electrónica y sólo puede recibir hasta tres personas por vez, dos horas como máximo, no más de dos veces por semana. Tiene limitado el uso de la terraza de San José 1111 para ver el sol.

Las medidas son excepcionales para detenidos domiciliarios de más de setenta años, lo que se traduce en una limitada acción política. Personas muy próximas a Cristina, que trabajan con ella desde hace años, no la ven en persona, porque no quieren ocupar el restrictivo cupo de visitas.

La expresidenta también va por la vía cautelar en tribunales argentinos en contra de la inhabilitación de ocupar cargos públicos. El intermitentemente pulcro Lorenzetti ya dio por inválido el argumento de inconstitucionalidad, porque no fue presentado durante el proceso que terminó en condena.

Unidad a domicilio

De cara a la interna, en La Cámpora elaboran que Axel Kicillof juega al distraído con el tema. La interpretación de Cristina es que el gobernador bonaerense sabe que nunca podría vencer en una interna, y que prefiere simular que la detención no existe, para sembrar su pretensión de liderazgo. Con menos palabras, los camporistas describen en Kicillof una deslealtad de la peor condición.

Acto seguido, intérpretes de San José 1111 resaltan la coordinación con Sergio Massa, a la que definen como “pragmática”. “Sergio sabe que, sin Cristina, no hay peronismo posible. Es una cuestión de inteligencia, no de lealtad”, resume la voz.

En la gobernación bonaerense, desacreditan esos argumentos: “Vamos a seguir adelante en cualquier escenario, sea candidata Cristina o Massa apoyado por Cristina, o cualquier otro. El problema que tienen es que perdieron el poder de cerrar la lista e informarnos por whatsapp quiénes eran los candidatos”. “No tiene nada que ver con la lealtad. En todo caso, tendrán un problema con contar los votos en democracia”, agrega la fuente desde La Plata.

La proyección de una estrategia electoral es prematura. En las bancadas peronistas del Congreso prevalece la presunción de que los Hermanos Milei podrán al menos suspender las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) en 2027, y con ello, complicar la forma en que la oposición dirimirá sus diferencias y sus candidaturas.

La hipótesis de organizar una interna al estilo de la de 1988 entre Carlos Menem y Antonio Cafiero es relatada como ciencia ficción en las facciones peronistas. Aducen falta de fondos, padrones desactualizados y desconfianza mutua sobre el respeto a las reglas de juego. Transmiten tanta convicción contraria a organizar una primaria propia, que no se vislumbra si es resignación o deseo de no acordar.

“Si hay unidad, sea para listas conjuntas o para ir a una interna, se tiene que firmar en San José 1111. A Cristina le encantaría firmarla en la gobernación bonaerense, pero está presa”, ironiza la voz del entorno de la expresidenta. “El que no cierra con ella, es porque no quiere ganar”.

En La Cámpora quieren a Kicillof sentado en el living del departamento de Constitución, donde estuvo hace exactamente un año, cuando la tensión fue tal, que ambas partes prefirieron que no hubiera foto. Una capitulación cotizaría distinto y ameritaría una instantánea.

Que no se corte

El ensayo de Cristina candidata podría resolverse en cuestión de semanas mediante unas líneas de la Corte, pero los Hermanos Milei tienen incentivos para prolongarlo hasta junio o julio del año próximo, cuando deben anotarse las candidaturas.

Diez meses de incertidumbre, con una postulación virtual de quien La Cámpora entiende como dueña real del capital político y los votos, funcionarían como una impugnación política a Kicillof y obturaría a otros rivales. Un rechazo de la candidatura a último minuto vía Comodoro Py o el máximo tribunal serviría en bandeja el argumento de que Kicillof surgiría como presidenciable de descarte, una figura útil tanto para San José 1111 como para la Casa Rosada.

Cristina baraja un plan B: una alianza con sectores del peronismo “para ganar” las primarias y la general. En ese escenario circulan nombres como el de Massa o el santiagueño Gerardo Zamora, en una reedición de los últimos postulantes elegidos por la expresidenta en 2015, 2019 y 2023, quienes no eran cabalmente de su ideario político, pero se entendieron como cartas de triunfo.

Un rechazo de la candidatura a último minuto vía Comodoro Py o el máximo tribunal serviría en bandeja el argumento de que Kicillof surgiría como presidenciable de descarte, una figura útil tanto para San José 1111 como para la Casa Rosada.

Un retorno a una Cristina pragmática, que junta fuerzas para ganar, se alejaría de la presunción del entorno de Kicillof y otros peronistas críticos de que la apuesta de los Kirchner es dividir o abstenerse en 2027, y, en consecuencia, perder frente a Milei. No es una hipótesis que en el cristinismo acepten como siquiera analizable.

Trampa

Días atrás, Graciana Peñafort, exdirectora de Jurídicos del Senado en tiempos de la vicepresidencia de Cristina y abogada defensora de imputados de los gobiernos kirchneristas en diversas causas, puso el dedo en la llaga. “Lo de Cristina no es proscripción, es una imposibilidad legal” en el marco de una “sentencia ilegítima”, dijo en el programa “1111” del canal Ar12.

Salta a la vista una diferencia entre la proscripción política del peronismo en su conjunto durante 18 años, que incluyó la prohibición de votar, postular, nombrar y militar.a ese movimiento, y una sentencia judicial que impone una inhabilitación prevista en el Código Penal.

El matiz es crucial. En la tesis cristinista, ante una proscripción de “la dirigente más popular de Argentina”, el próximo presidente surgiría condicionado, si no invalidado, porque millones de votantes quedarían sin la posibilidad de elegir a su candidata.

En ámbitos críticos del cristinismo, al calor de las encuestas que ubican a la expresidenta como una de las figuras más populares de Argentina en un porcentaje similar al de Patricia Bullrich, Kicillof y Myriam Bregman, circula una preocupación que encuentra un punto de conexión con la de San José 1111. “Si millones de argentinos están impedidos de votar a su candidata, es un problema para la democracia”.

El razonamiento a veces va acompañado de una aseveración. “A los votantes de Cristina no les importa la corrupción”.

Los negocios de la familia Kirchner con Lázaro Báez, un gerente del Banco de Santa Cruz que se transformó en contratista de obra pública casi en simultáneo con la asunción de Néstor en 2003, despiertan sospechas fundadas, nunca explicadas.

En ese punto, si en efecto se trató de un sistema de desvío de fondos estatales a arcas de los Kirchner, no hay mucho por discutir. Las instituciones de la democracia deben mostrar fortaleza ante un caso de corrupción probado, por más popular que sea el condenado. Una de las debilidades del proceso es que se reconstruyó el lavado de dinero de los Báez, pero nunca se halló la “ruta de dinero K”, como titularon durante años los zócalos de los programas de Jorge Lanata y algún fiscal se atrevió a reproducir en un texto judicial.

En efecto, es factible que a algunos votantes kirchneristas “no les importe la corrupción”, o la justifiquen con el argumento de que “en política hay que hacer caja”, o prioricen otras cuestiones, como los ingresos populares o la obra pública.

También cabe la interpretación de que muchos votantes de Cristina consideren que la exmandataria es honesta o pudo haber cometido ilícitos, pero menores comparados con las sospechas de los múltiples negocios turbios con el Estado de Mauricio Macri, antes, durante y después de ejercer la Presidencia, o las supuestas coimas personalizadas del 3% de Karina Milei, o los presuntos sobornos pactados en Casa Rosada para orquestar una criptoestafa.

Acaso algunos piensen que Cristina, como cualquier persona —culpable o no—, merece un proceso con garantías, y no con jueces digitados por Macri, Milei o el Grupo Clarín.

La trama de los Kirchner con la obra pública daba lugar para investigar a fondo, pero las instituciones argentinas y el poder mediático dispusieron que se duplicaran causas, se extorsionara a testigos y varios jueces y fiscales intervinientes fueran habitués de jaranas con Macri en sus quintas, incluido Luciani, el ovacionado en IDEA.

En ese círculo quedó atrapada la política argentina.

SL

slacunza@eldiarioar.com

El Tribunal Oral Federal N°2 resolvió prorrogar la prisión domiciliaria de Cristina Fernández de Kirchner, por lo que la expresidenta continuará cumpliendo en el departamento de San José 1111 la condena a seis años de prisión por la causa Vialidad.

La decisión se tomó después de evaluar los informes de los organismos encargados de supervisar el cumplimiento de la pena. El juez Rodrigo Giménez Uriburu sostuvo que Kirchner cumplió “adecuadamente” con el deber de permanencia en el domicilio y con las condiciones establecidas para recibir visitas.

Para realizar esa evaluación, el magistrado tuvo en cuenta los informes de la Dirección de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica (DAPVE) y de la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal (DCAEP).

Según el informe trimestral de este último organismo, durante las entrevistas domiciliarias realizadas de manera aleatoria la exmandataria respondió a los requerimientos con “buena predisposición” y mantuvo un trato “cordial y respetuoso” con los profesionales que participaron de los controles.

Durante el período analizado, Cristina Kirchner tuvo una sola salida autorizada por el Tribunal, destinada a realizar una consulta médica. De acuerdo con el reporte incorporado al expediente, el traslado se produjo sin inconvenientes.

Tampoco se registraron irregularidades con las visitas, que se ajustaron a las autorizaciones concedidas por el TOF N°2. La única observación correspondió a una demora de una visitante, que posteriormente fue justificada.

El monitoreo electrónico tampoco detectó incumplimientos. Además, el Tribunal señaló que las movilizaciones realizadas frente al edificio de San José 1111 no derivaron en conductas que alteraran la tranquilidad del vecindario y que no se recibieron quejas de los vecinos.

“Fernández de Kirchner ha mantenido, durante el trimestre examinado, una conducta de sujeción al control judicial y de observancia de las condiciones establecidas para la ejecución de la pena bajo la modalidad domiciliaria”, concluyó Giménez Uriburu.

La prisión domiciliaria en San José 1111 había sido dispuesta en junio de 2025, cuando el Tribunal estableció, entre otras condiciones, la obligación de permanecer en el inmueble salvo autorización judicial y la prohibición de desarrollar conductas que perturbaran la tranquilidad del vecindario.

La situación de los bienes

La resolución se conoce después de que el TOF N°2 confirmara el embargo preventivo sobre distintos bienes de Cristina Kirchner y de los demás condenados en la causa Vialidad, entre ellos el propio departamento de San José 1111.

La medida está vinculada con el decomiso de alrededor de $685.000 millones establecido a partir del perjuicio económico atribuido al Estado en la causa.

En paralelo, la Cámara Federal de Casación Penal rechazó dos recursos presentados por la expresidenta y sus hijos Máximo y Florencia Kirchner para intentar frenar el posible decomiso de inmuebles pertenecientes a Los Sauces S.A. y Hotesur S.A.

También se encuentra bajo investigación la compra del departamento ubicado debajo del que ocupa Cristina Kirchner por parte de María Soledad Calle, dirigente de La Cámpora vinculada a la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). Calle declaró ante la Justicia que el inmueble fue adquirido para el funcionamiento de una fundación.

En el mismo edificio posee además una propiedad el senador nacional Mariano Recalde, cuyo departamento se encuentra en el primer piso.

Con información de la agencia NA

“Que lo diga, que lo diga”, le cantaban ayer por la tarde a Axel Kicillof desde las primeras filas del acto en Villa Domínico, Avellaneda, en el cierre del plenario federal del Movimiento Derecho al Futuro. Sus partidarios le pedían que anunciara la candidatura presidencial que se viene cocinando hace años. Ante la insistencia, Kicillof se rio varias veces, pero no concedió. La metódica estrategia diseñada en La Plata estableció que la postulación será lanzada oficialmente en marzo. “Que lo postule todo el mundo, es lo mejor que nos puede pasar”, razonan en la gobernación bonaerense.

Si bien no lo dijo, pegó en el palo. “Cuenten conmigo para que el año que viene la Argentina tenga una alternativa que nos deje terminar con este modelo, pero, sobre todo, que nos permita empezar una etapa distinta”, propuso ante unos 20.000 partidarios. En el escenario, acompañaron ministros, legisladores, sindicalistas e intendentes bonaerenses y porteños, y representantes de provincias en las que Kicillof viene tejiendo hace tiempo, muchas veces con anuencia no explicitada de sus gobernadores, algunos impensables.

Hubo espacio en el predio de la Universidad Tecnológica Nacional para abordar cuestiones cruciales que suelen quedar eclipsadas en la doble pelea ante Javier Milei y Cristina. Kicillof mencionó “el indicador más doloroso de todos”, porque “están creciendo los suicidios”, que atribuyó a “tanta privación, tanta angustia, tanta incertidumbre y desprotección”. En 2025, se registraron 11,8 suicidios cada 100.000 habitantes, casi 60% más que en 2017 y el cuádruple de la tasa de homicidios.

Renuente a anunciar medidas concretas de un eventual gobierno nacional —el método elegido lo impide—, Kicillof fue por la negativa: “Seguro, no dejaría que el futuro de nuestros hijos quede en manos de cuatro empresas tecnológicas internacionales; no dejaría a nuestros pibes entregados a las aplicaciones de apuestas… No entraría en guerras que no son nuestras; no apoyaría ni genocidios, ni invasiones”. El gobernador bonaerense subsanó al menos elípticamente una respuesta confusa y descomprometida, impropia de lo que piensa, que había dado hace un mes en Uruguay, al ser consultado por los crímenes de guerra cometidos por Israel.

La hoja de ruta trazada por la mesa chica de Kicillof supone un crescendo de definiciones y fronteras políticas. Ayer también insistió en sellar acuerdos con otros opositores a Milei, varios de los cuales han hecho un culto en décadas recientes de pactar con cualquiera menos el kirchnerismo. No hay escenario que Kicillof imagine que lo haga desistir de la postulación: ni una muy poco probable candidatura de Cristina, ni un pacto entre San José 1111, Sergio Massa y gobernadores peronistas.

No entraría en guerras que no son nuestras; no apoyaría ni genocidios, ni invasiones

En la oficina de Kicillof manifiestan una voluntad de no llegar a ningún acuerdo con los Kirchner que implique reestablecer la jefatura política de la expresidenta. La única posibilidad de pacto que barajan es que, de cara a unas primarias presidenciales obligatorias, los hipotéticos rivales desistan de competir, lo que daría a Kicillof una posición de negociación de mucha mayor fortaleza.

Se dirime el liderazgo

La disputa entre Kicillof y Cristina lleva dos años en la superficie, pero había empezado bastante antes. La composición del primer gabinete de Kicillof en la provincia de Buenos Aires (2019-2023) dio lugar a forcejeos, que quedaron eclipsados por la pelea mayor de los Kirchner con Alberto Fernández. Ahí se fue toda la energía del Frente de Todos.

Aquella instancia de 2023 en la que el eje Instituto Patria-La Cámpora intentó digitar la candidatura presidencial de Kicillof y la posterior fallida imposición del impoluto Martín Insaurralde como compañero de fórmula para la gobernación terminaron de encender el conflicto. Lo que se manifestaba en sordina pasó a la luz pública.

La relatada prescindencia de Cristina entre su hijo Máximo Kirchner y su “hijo político” Kicillof se esfumó hace rato. Hoy impera el desplante y la crítica mordaz como manifestaciones cabales de lo que piensa la exmandataria. En el último encuentro entre Cristina y Kicillof, el 1 de octubre pasado, en el living de San José 1111, ella intentó recomponer la cadena de mando, sin éxito. Desde entonces, para el mundo Kirchner, el gobernador pasó a ser un “desleal”, si la descripción cuida las formas, o directamente un “traidor”. Para Kicillof, los Kirchner y La Cámpora están inmiscuidos en un espiral personalista con el fin de preservar el “legado” y las cajas, por encima del objetivo de derrotar al gobierno ultraderechista.

La rivalidad conduce a la formulación de una pregunta frecuente en círculos políticos y periodísticos sobre qué es lo que realmente diferencia a los Kirchner y Kicillof. “Que se dejen de joder”, reclaman los streamings peronistas, si tienen una tarde en la que no imitan las groserías del Soez. Otros manifiestan incredulidad. “No encuentro ninguna diferencia económica de fondo”, se quejan. En general, reducen la disputa a una cuestión psicologista o infantil. “Nadie entiende nada”, braman.

La pregunta sobre “qué diferencia realmente” a la expresidenta y el gobernador elude la pugna por la conducción del poder en sí misma, base normal de los choques en un mismo grupo político. Entre quienes se supone que están de acuerdo en trazos generales —por eso comparten partido—, más que programas, se dirime el liderazgo y los modos para llevarlo a cabo, y la trama de relaciones.

Por citar algunas de las internas más importantes de la democracia, Carlos Menem y Antonio Cafiero fueron protagonistas de la Renovación Peronista. En 1988, saltaban a la vista las diferencias de estilo, de terminales con las tribus del peronismo y los poderes fácticos, o de representatividad del AMBA versus el interior profundo, pero no había mayores distancias entre la vaga e inexplicada “revolución productiva” de Menem y los postulados de Cafiero.

¿Por qué Cristina subió y bajó candidatos, mandó al freezer a unos y consagró a otros? Porque pudo

En las internas antimenemistas entre José Bordón y Chacho Álvarez (1995), y Fernando de la Rúa y Graciela Fernández Meijide (1998), hubo perfiles más conservadores (Bordón y De la Rúa) y otros más progresistas (Chacho y Graciela), pero los segundos estaban tan o más convencidos que sus rivales de prolongar la convertibilidad sin el capítulo de la impudicia menemista. Al final, De la Rúa ganó la primaria, y lo de la impudicia no pudo ser.

Similar abordaje cabe para la derecha actual. Patricia Bullrich le hizo bullying de mil maneras a Horacio Rodríguez Larreta en la carrera de 2023, pero los equipos económicos eran casi compartidos. ¿Qué diferencia “programática” existe en la interna en ciernes entre Bullrich y Milei?

La disputa por el liderazgo no deslegitima la interna del peronismo. Cristina durante décadas obturó la disidencia en lo que se podría llamar peronismo de centroizquierda, puesto bajo el branding “kirchnerismo”. Se podrá cuestionar la amplitud de la expresidenta, pero la potestad de definir los límites de lo desafiable y de designar binomios presidenciales con un dedo paralizante no hizo más que confirmar su liderazgo.

¿Por qué Cristina subió y bajó candidatos, mandó al freezer a unos y consagró a otros? Porque pudo. Esa lógica llegó a su fin con el despertar de Kicillof, más allá de cómo salga la aventura.

La trampa autorreferencial

La expresidenta está recluida en su departamento de Constitución, con años de prisión domiciliaria por delante. Le esperan juicios inminentes, todos redundantes en el turbio vínculo económico con el constructor Lázaro Báez. Cristina está impedida de ser candidata y, aunque podría tener voz en alguna red social, decide callar, con motivo, porque alguno de los jueces que la condenaron con saña podría privarla de la palabra si no le gusta algún mensaje. La paradoja es que Milei y Mauricio Macri, ambos autoproclamados autores intelectuales de la condena, tienen hoy menos popularidad que su enemiga presa.

Kicillof avanza por un camino que saque al peronismo de la trampa autorreferencial de los Kirchner, volcados a narrar la infalibilidad y grandeza de Cristina como razón primordial desde hace años. La pretensión se hace todavía más inverosímil con el recuerdo reciente del papel de la vicepresidenta del gobierno del Frente de Todos.

Los desafíos del gobernador bonaerense son muy agudos, tanto por arriba como por abajo. Debe trascender las fronteras de su provincia y llegar con igual fuerza a los barrios populares de Córdoba, Rosario, Comodoro Rivadavia y Salta, así como superar los límites que impone su condición de kirchnerista ante sectores medios y dirigenciales. No puede en ese tránsito perder su identidad, porque se licuaría y pasaría al olvido, como tantos otros que lo intentaron.  

Más allá de cuánto deba diferenciar su propuesta económica de la de San José 1111, sobre unos y otros pesa una demanda de certezas programáticas. Al menos desde 2011, con dos mandatos peronistas transcurridos (Cristina II y Alberto), el peronismo no acierta un camino de crecimiento sustentable, sin desequilibrios que deriven en crisis inflacionarias.

Desde hace semanas, el gobernador bonaerense y sus ministros resaltan el concepto “orden fiscal” como uno de los requisitos del crecimiento. Para una estrategia tan pensada y orgánica como la de Kicillof, la alusión tiene un significado político y económico, que explicitará, por ejemplo, en la reunión con bonistas e inversores que mantendrá el martes en Manhattan, en el marco de una visita que podría incluir una foto con el alcalde Zohran Mamdani.

Apenas menciona el “orden fiscal”, el casi candidato presidencial enfatiza que no está dispuesto a extender el ajuste de Milei. “Si sigue cuatro años, no hay ciencia, no hay desarrollo, no hay más país”, advirtió ayer.

Kicillof establece que la reactivación del consumo es un primer paso indispensable para salir del cono recesivo al que empujó el dogma de Milei y Luis Caputo, en su tercer año de motosierra, camino al cuarto. ¿El precandidato peronista está dispuesto a devaluar algo y reestablecer barreras a las importaciones para cortar la dinámica de cierre de empresas y destrucción de empleo? ¿En qué medida? ¿Baraja aumentar impuestos a los ricos y retenciones al agronegocio y el petróleo para financiar medidas de impulso al consumo vía aumentos de jubilaciones y restablecimiento de la obra pública? ¿Se plantará ante el FMI para reformular la montaña de préstamos electorales concedidos a Macri y Milei en 2018 y 2025? Un mar de incógnitas que, por ahora, Kicillof no aclara.

Aun en horas bajas, Cristina hace y deshace. ¿Por qué, después de años de denuncias del lawfare, mientras lleva a cabo una demanda ante instancias internacionales, la expresidenta ordena al bloque de senadores votar el pliego de uno de los pasajeros del viaje que organizó Clarín a Lago Escondido y facilita varios ascensos de jueces por el estilo? Una vez más, porque puede.

Kicillof, en cambio, no tiene ese crédito. Un líder tiene un margen para incurrir en contradicciones y hacer tragar sapos a sus seguidores, como el voto a los jueces de Lago Escondido, dándose el lujo de decir que es un tema “aburrido y técnico”, o soslayar la responsabilidad por el persistente impulso político a Insaurralde, como hizo días atrás la senadora cristinista Juliana di Tullio. El desafiante tiene menos espacio para esas maniobras.

Hasta ahora, Kicillof salió indemne de casos de corrupción en su propio gobierno, porque una gran mayoría entendió que afectaron a funcionarios impuestos por Cristina o Sergio Massa. A la cabeza de su propio proyecto, ese margen lógicamente se esfumará.

Entre los kicillofistas, hay cultores convencidos de aquella máxima de Perón sobre los ladrillos que se hacen con bosta y barro. Puede ser, pero hay que tener cuidado, porque si reina el pragmatismo irreflexivo, sale mal.

“Sos una mierda Bergman (Myriam Bregman), sos una basura… sos una mierda prostituta. Te vendés, sos empleada de (Héctor) Magnetto, chupapija de (George) Soros (Bregman es judía). Por qué no te vas a la puta que te parió, Bergman. Llévense toda la escoria feminista de pañuelos verdes, toda la mierda cloacal del progresismo, hay que echarlas a patadas en el culo del peronismo. Sos el enemigo, sos basura”.

El autor de esa diatriba difundida en redes sociales es Santiago Cúneo, incorporado recientemente al PJ Bonaerense con honores por Andrés “El Cuervo” Larroque, uno de los principales armadores políticos de Kicillof.

Se trata de un conocido antisemita televisivo, con paso por Crónica TV, que fue sucesivamente macrista, kirchnerista y morenista en años recientes, y ahora encontró espacio en el peronismo de Kicillof, bajo la inteligencia de que era mejor subirlo al barco para evitar la fuga de un puñado de votos.

Bregman está obviamente afectada por el ataque, uno de los mayores que recibió en público en su vida. Con todo derecho, el Frente de Izquierda usará el caso como arma electoral. Feministas del gobierno de Kicillof manifiestan estupor, sin alzar la voz como colectivo. La ministra de Mujeres y Diversidad, Estela Díaz, ayer repudió los dichos de Cúneo en el plenario de Diversidades del encuentro en Villa Domínico.

No alcanza. Entre los kicillofistas que se atreven a hablar del tema, prima la idea de que se trató de simple una foto que no sella una adhesión, y que el gobierno bonaerense tiene para exhibir la acción del Ministerio de Mujeres, único en su tipo que quedó en pie entre los gobiernos provinciales tras la oleada antifeminista que llegó con Milei.

Como si fuera una cuestión de equilibrio y un proyecto político pudiera albergar una dosis de progresismo y otra de fascismo.

SL

slacunza@eldiarioar.com

Los abogados de Cristina Fernández de Kirchner presentaron este martes lo que definieron como una “nueva prueba” que, según sostienen, demuestra la inocencia de la ex presidenta en la causa Vialidad, por la que cumple prisión domiciliaria.

Carlos Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego dieron una conferencia de prensa en la que explicaron los alcances del nuevo elemento incorporado y brindaron detalles de la presentación realizada ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU) para cuestionar la condena contra la ex mandataria.

Beraldi fue el encargado de anunciar “la incorporación de un elemento nuevo, una nueva prueba que confirma que la sentencia fue absolutamente injusta y que se condenó a una persona inocente”.

El abogado aseguró además que las “tres toneladas de prueba” que había presentado la Fiscalía durante el proceso fueron “desvirtuadas” y consideró que las imputaciones formuladas contra la ex jefa de Estado resultaron “absolutamente falsas”.

“La verdad a veces sale a la luz de la manera más inesperada”, afirmó antes de explicar el origen de la documentación que ahora la defensa considera determinante.

Según relató, durante el juicio de la causa Cuadernos la Fiscalía presentó como testigo a un técnico de la Dirección Nacional de Vialidad que exhibió una planilla de Excel en la que figuraba el destino de los fondos provenientes de un fideicomiso destinados a obra pública.

“Nosotros no habíamos podido ver eso antes”, señaló Beraldi. A partir de la aparición de esa información, que según explicó contenía el detalle de las inversiones realizadas mediante ese fideicomiso, los abogados solicitaron acceder a los datos e iniciaron su propio análisis.

De acuerdo con la defensa, el resultado contradice uno de los puntos centrales de la acusación en la causa Vialidad.

“Encontramos una prueba determinante, ya que, cuando se hablaba de los fondos que se le habían dado a la Dirección de Vialidad en el período de la presidencia de Cristina Kirchner, si bien la inversión era enorme, lo asignado a Lázaro Báez era menos del 1%”, afirmó Beraldi.

A partir de esos datos, el abogado sostuvo que queda desmentida la hipótesis de que desde el Poder Ejecutivo se hubiera montado un mecanismo para favorecer al empresario santacruceño.

“Ahora se demuestra con una prueba concreta que es falso que se quiso beneficiar a Lázaro Báez”, afirmó. También señaló que las empresas del empresario “estaban en lugares muy relegados” en relación con los fondos recibidos y que las firmas ubicadas en los primeros puestos “no tenían nada que ver con el gobierno de ese momento”.

Beraldi calificó el hallazgo como “monumental” y explicó que, después de analizarlo, se comunicó con Valim y Borrego por considerar que la documentación podía tener implicancias más allá del ámbito judicial argentino.

“Era una evidencia que excedía el derecho interno y que debía ser llevada al Comité de las Naciones Unidas”, sostuvo.

La defensa de Cristina Fernández de Kirchner incorporó así este nuevo elemento a su planteo internacional contra la condena dictada en la causa Vialidad, mientras insiste en que la ex mandataria fue condenada de manera injusta y que la documentación conocida posteriormente permite cuestionar la hipótesis sobre un supuesto direccionamiento de la obra pública en favor de Báez.

Con información de la agencia NA

Sergio Massa llegó al Hotel Savoy por el homenaje a José Manuel de la Sota y repartió besos y abrazos como si fuera el anfitrión. Se saludó afectuosamente con los cordobeses Martín Llaryora (gobernador) y Juan Carlos Maqueda (ex juez de la Corte Suprema), se dio un largo abrazo con el salteño Juan Manuel Urtubey y se besó con la bonaerense Victoria Tolosa Paz y el banquero Jorge Brito. Se encargó, luego, de que el video circulara por todas partes. El modus operandi del tigrense para decir que volvió al ruedo (del que nunca se fue). Después viene el operativo clamor. 

No hace falta que dé entrevistas: Massa hace saber cuando quiere blanquear que va por algo. Una candidatura, un cargo, una paritaria interna. Primero en el homenaje por la muerte del ex gobernador cordobés, de quien fue amigo y socio político, después con un asado en San Fernando con intendentes peronistas. “Lo que tenemos que promover es la unidad con competencia”, les dijo a los jefes comunales. Lo escuchaban Federico Otermin, Mariel Fernández, Federico Achaval y Nicolás Mantegazza: cuatro de los más de 12 dirigentes bonaerenses que ya se anotaron en la pelea por la gobernación de la Provincia de Buenos Aires. 

Cristina Fernández de Kirchner no esconde que tendrá candidato propio para competirle a Axel Kicillof, y ensaya estrategias para desgastarlo. Massa es una de ellas, por más que la estrategia oficial sea sostener la bandera de Cristina presidenta. Mientras Máximo Kirchner promueve la precandidatura presidencial de su madre, quien sabe que está inhabilitada por la Justicia, Cristina baraja opciones. No descarta a Massa, a quien ya respaldó en 2023 y observa que es de los pocos con ambición y posibilidades de competirle una interna a Kicillof, pero deja correr nombres. 

Uno es el santiagueño Gerardo Zamora, quien comenzó a deslizar, en la última semana, que puede atraer gobernadores del extrarradio panperonista a un frente electoral. Zamora, como el sanjuanino Sergio Uñac y otros globos de ensayo provinciales, funciona como una garantía de que los gobernadores tendrán una pata en el futuro armado electoral del peronismo. Aún aquellos que rompieron con el peronismo K, se aliaron a Javier Milei y le prenden la vela a cualquier candidato del círculo rojo –hasta a Patricia Bullrich– antes que a Kicillof. 

Uno de los dirigentes que organizó la cumbre en el Hotel Emperador, hace ya tres semanas, suele hablar de los “tres círculos de la gobernabilidad”. El primero es el de ellos, el círculo chico de opositores duros a Milei (que se caracteriza, además, por ser el que está enfrascado en la interna fratricida). El segundo círculo son los gobernadores peronistas que rompieron con el kirchnerismo y que “se fueron” a cuidar el pago chico. Y el tercero son los gobernadores radicales, como Juan Pablo Valdés o Carlos Sadir, que acompañan las leyes de Milei pero se han visto perjudicados por el ajuste económico. 

El contacto entre los peronistas y los gobernadores radicales no se cortó nunca. Massa, Kicillof, Máximo, Cecilia Moreau, Germán Martínez y José Mayans tienen un vínculo aceitado con muchos de los mandatarios, incluso con los del PRO. La fantasía es poder cerrar una gran coalición que los incluya a todos. Idealmente para la elección, de mínima para generar la gobernabilidad de un futuro gobierno peronista. 

“A estos tipos les conviene más que ganemos nosotros, y lo saben”, asegura uno de los interlocutores semanales de los gobernadores radicales. Fueron esas charlas las que lograron desactivar el capítulo de extranjerización de tierras y de la ley de manejo del fuego en la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, y son las charlas que están manteniendo, hace ya semanas, para evitar que Karina Milei suspenda las PASO. 

En los bloques peronistas del Congreso hacen cuentas y calculan que, de ganar las elecciones, el peronismo tendrá la mayoría en ambas Cámaras para avanzar con las futuras reformas (y deshacer las de Milei). Un optimismo aritmético que contrasta con el desorden interno. Y es que antes de pensar en un futuro gobierno, el peronismo debe definir un candidato. Y si bien el peronismo coquetea con sumar a los gobernadores como tercera pata de la mesa, para Massa, Kicillof y parte del cristinismo el futuro no vislumbra muchas opciones, sino solo dos.  

La larga marcha de Kicillof

El motivo por el cual Massa y varios jefes provinciales –Zamora, Uñac, incluso el riojano Ricardo Quintela coquetea para ganar peso interno– empiezan a mostrarse es porque todos observan lo mismo: el principal candidato, Kicillof, tiene un techo electoral que no logra perforar. 

En todas las encuestas que pasan por los despachos peronistas, Kicillof aparece como el dirigente opositor con mayor intención de voto. En los últimos meses, Cristina comenzó a superarlo en el ranking de imagen positiva –en algunos sondeos que llegan a la calle Libertador, incluso, lo supera por 8 puntos a Kicillof– pero, al no poder ser candidata, es una fortaleza que funciona más como factor de negociación en la pelea que realmente le importa a CFK: la Provincia de Buenos Aires.

Kicillof aparece, por lo general, como la figura mejor posicionada para encarar la carrera presidencial. El problema, observan incluso dentro del mismo kicillofismo, es que no crece.

La caída de la imagen de Milei se explica, en parte, por la pérdida de adhesión de los jóvenes de sectores populares que, en 2023, fueron el motor de la candidatura del presidente. Esos votos, sin embargo, no terminan volcándose hacia otra opción alternativa, sino que viran a algo que, en el Observatorio Pulsar de la UBA, definen como el “auge del ningunismo”. 

Massa, hace tiempo, accede a un tracking diario que le mide quién ganaría una hipotética interna en el peronismo. Estos informes, hasta hace unas semanas, le mostraban que Kicillof se imponía. Pero, en los últimos días, el escenario se dio vuelta: el tigrense mira números que le hacen creer que no solo el peronismo puede ganar la elección –la mayoría son escenarios de empate con Milei–, sino que podría ser él quien lidere esa victoria. 

“Axel no solo no está creciendo, se achica. No podés ser el heredero peleándote con tu mamá”, grafica un dirigente massista. La interna entre CFK y Kicillof, advierten en el Frente Renovador, le hizo perder votos a Kicillof. Votos que el tigrense, en su fuero íntimo, fantasea con que puedan ir a él si Cristina lo bendice. 

En el kicillofismo, sin embargo, toman esos números con sorna. La cuenta que hacen en La Plata es mirando los resultados de un ballotage con Milei –los resultados les dan 50-50, a veces gana Milei, a veces gana el gobernador– y en todos les aparece el gobernador como principal figura de la oposición a competirle al Presidente. “La única manera de que Sergio gane una interna es con el diseño electoral, poniendo candidatos de izquierda que saquen votos. Pero con los votos naturales no alcanza, y lo sabe”, señala un funcionario bonaerense que trabaja en la candidatura de Kicillof.

Hay una discrepancia sobre el resultado final, pero en el equipo de Kicillof coinciden en que la batalla final del peronismo tendrá solo dos competidores. El gobernador, por un lado. Y Massa, con el aval de Cristina, por el otro. “No va a aparecer nada más. Hadad, Brito: cualquiera que salga de la polarización lo van a cagar a piñas. Es lo que hay, ese es el problema”, se resigna, con un suspiro, un dirigente massista. 

MCM/MG

Un negociador clave de Casa Rosada plantea la idea como un ejercicio teórico, hoy indecible en las inmediaciones de los Hermanos Milei: una primaria dentro de la alianza oficialista podría servir para apuntalar la candidatura a la reelección.

No es un escenario que esté sobre la mesa de negociaciones con probables aliados, ni el más deseable para la ultraderecha, pero la fuente, transmite una lógica que describe como “realista”.

Ocurre que la anulación de las primarias abiertas, simultáneas s obligatorias (PASO), como pretende el Ejecutivo, está lejos de tener el camino allanado en el Congreso. La moneda está en el aire, los antecedentes juegan a favor de conseguir a algún imitador del senador Kueider dispuesto a dejarse convencer, pero nadie puede asegurar un resultado favorable para el objetivo de los Milei.

A la resistencia del peronismo y la izquierda, que supuestamente serían los más perjudicados por una reforma tendiente a atomizar la oferta opositora y dar rienda suelta a la privatización total del financiamiento de las campañas, se suma la de algunos dirigentes de la UCR, el PRO y algún partido provincial. Los socios del oficialismo temen ser borrados del mapa por La Libertad Avanza (LLA) si se va directamente a la primera vuelta, sin primarias. En el mejor de los casos, podrían quedar recluidos a gobiernos locales, sin peso nacional.   

Siempre en el plano teórico, la fuente razona que un Milei con un nivel de aprobación personal en torno a 35%, con tendencia a la baja, y un apoyo al gobierno algo superior, enfrenta demasiados riesgos si acude a la cita de las primarias de dentro de un año como nombre único de la boleta oficialista y un desgaste marcado por la economía.

En el Palacio de Hacienda ya rebajan la previsión de Caputo a un pasaje árido hasta el último bimestre del año, con un hipotético repunte en 2027, que —admiten— no será nada del otro mundo

El pronóstico de los mejores 18 meses de la historia anunciado por Luis Caputo en abril compite por quedar como una frase antológica del estilo “hay que pasar el invierno” de Alsogaray, “qué lindo es dar buenas noticias” de De la Rúa, “los brotes verdes” de Macri. Las caídas interanuales de 5% en la industria y la construcción aceleraron la percepción de que el país se metió en una recesión que afecta todo, menos Vaca Muerta, el agronegocio y las finanzas. Aparecieron economistas y comunicadores imbuidos de fe mileísta que piden aflojar el dogma. Vislumbran que, con el deterioro acelerado del mercado laboral, las estadísticas retorcidas de Milei y Federico Sturzenegger no sirven para mucho.

En el Palacio de Hacienda ya rebajan la previsión de Caputo a un pasaje árido hasta el último bimestre del año, con un hipotético repunte en 2027, que —admiten— no será nada del otro mundo. El propio Caputo dejó de repetir aquel anuncio rimbombante incluso ante los sets amigables que le preparan en LN+ o en la Universidad Di Tella. Mantiene la sorna, se ancla en que “la gente se dio cuenta”, les pide a sus admiradores que insten a sus padres a sacar los dólares del colchón, pero de los 18 meses fantásticos, ni noticias.

La fuente —siempre en el plano teórico— razona que un Milei con lo propio, “con un piso similar superior al 30% que obtuvo en las PASO de 2023”, más lo que pueda aportar dentro de la primaria de LLA y aliados una postulación menos insultante, menos negadora del estancamiento, podría ganar competitividad para la primera vuelta.

Así, las PASO actuarían como un reaseguro. “No sólo aumentás el volumen frente a una primaria peronista que puede estar más entretenida, sino que bloqueás aventuras por afuera que nos podrían costar caro”, indica el teórico oficialista, que en su fase práctica se suma al objetivo urgente pero improbable de eliminar las primarias.

Convencer al Soez, contener a Patricia

Otra fuente de primer orden del gobierno descarta toda posibilidad de primarias entre Milei y un aliado. “El gobierno va a eliminar las PASO, y si no lo hace porque la política juega en contra, Milei va solo. Jamás habría una PASO en el oficialismo”.

Hasta ahora, una eventual primaria oficialista no formó parte de las discusiones bimensuales LLA-PRO entre Diego Santilli, Eduardo Menem, Martín Menem, Cristian Ritondo y Fernando de Andreis en Casa Rosada. Ante un cambio de criterio, de ese grupo —al que se sumó Karina Milei esta semana— tendrán que salir argumentadores capaces de convencer a la singular psiquis del Soez de que “el mejor Presidente de la historia”, “el domador de mandriles”, el impartidor de “masterclasses” se queda sin nafta y necesita de alguna alquimia innovadora.  

Mientras el proyecto de eliminación de las PASO mantenga vida en el Senado, el foco estará puesto allí. ¿Patricia Bullrich da todo de sí para lograr el objetivo?

Por algún motivo, la Hermana intuye que la senadora —cada vez más explícita en sus matices y “preocupación por la velocidad, para que el crecimiento llegue a los hogares”— no termina de sumarse al clamor anti-PASO.

Acaso tanto Karina como Patricia barajan que el escenario virtuoso de una primaria que “aumentaría el volumen” de la boleta oficialista podría transformarse en un enorme riesgo para Javier. Aquella “terrorista que ponía bombas en jardines de infantes” atacada por el ultra en 2023 sabría cómo protagonizar su enésima reinvención hacia la opositora interna capaz de quedarse con todo, para entusiasmo del círculo rojo.

Mientras el proyecto de eliminación de las PASO mantenga vida en el Senado, el foco estará puesto allí. ¿Patricia Bullrich da todo de sí para lograr el objetivo?

Hay una explicación menos grandilocuente sobre la trabazón en la cámara alta. “Karina se sumó al whatsapp de los senadores y eso a Patricia le embola un montón. Patricia puede no estar poniendo toda su energía para mostrarle a Karina que la necesitan”, razona una voz conocedora de esa relación.

Subyace una pregunta de fondo. ¿La Patricia que se permite hablar como disidente, casi como una opositora amigable que critica, pero banca, obedece a una estrategia coordinada con los Milei como carta “catch all” de la derecha, o los Milei filtran esa versión de alta política porque no están en condiciones de frenarla, menos ahora que la senadora tiene banca hasta 2031 sin depender de nadie?

“Sepia”, pero convocante

La cumbre peronista en el Hotel Emperador en agosto fue presentada como la primera de varias, a la que se sumarían eventualmente mujeres, ya que fue 100% masculina. La cita en el hotel de Retiro reunió a los jefes parlamentarios, los gobernadores opositores y los líderes de espacios internos (Axel Kicillof, Máximo Kirchner y Sergio Massa) y habilitó la idea de una estrategia conjunta, porque “hay 2027”, en rememoración de aquel “hay 2019” de Alberto Rodríguez Saá que activó las máquinas para llegar al Frente de Todos.

Un mes después, no hay nueva cita en ciernes y el único acuerdo vigente es la resistencia conjunta a la derogación de las PASO.

Kicillof viajó el miércoles a Misiones, territorio de un partido provincial aliado del peronismo que jugó como oficialista de Milei desde diciembre de 2023. Esa provincia norteña, entre las más perjudicadas por el esquema económico libertario medido en empleos destruidos y recursos del Estado, transita la mayor novedad política en dos décadas: el fin del imperio de Carlos Rovira, informado en detalle en este diario por Pedro Lacour. El gobernador, Hugo Passalacqua, movió fichas en el momento adecuado y lo que parecía una fortaleza feudal se desmoronó como un castillo de naipes.

En pleno plan de emancipación, Passalacqua pasó de aplaudir un insulto de Milei a los opositores y un vaticinio de reelección asegurada el 4 de septiembre, en Puerto Iguazú, a recibir a Kicillof con máxima visibilidad cinco días más tarde como no hizo ningún gobernador en las excursiones del mandatario bonaerense en su proyecto de candidato a la Presidencia.

Al cabo de una jornada intensa, Kicillof encabezó un concurrido acto callejero frente a la sede del PJ de Misiones, poco más que un mero sello en los años de Rovira. Al gobernador bonaerense, sus críticos lo denuestan por tener formas y discurso “color sepia”. Si Kicillof hace política a la antigua, demostró capacidad de congregar un miércoles cualquiera de septiembre, bien entrada la noche, a una manifestación numerosa en una provincia difícil. Cabe preguntarse si hay otro político peronista —además de Cristina— que hoy demuestre el activo la convocatoria, con su sola presencia, para escucharlo hablar.

Kicillof mantendrá visitas a provincias como candidato presidencial no declarado, pero no explicitará la postulación hasta marzo de 2027. “Cuando fue candidato a gobernador, recorrió la provincia en el Clío —de su amigo y alfil político Carlos Bianco—, fortaleció el contacto personal y pasó por el costado a las internas. Ahora hace lo mismo, pero como figura nacional, dos veces electo gobernador. A cada lugar que vamos, nos encontramos con una fuerza que demuestra que el peronismo está apunto de comenzar una nueva etapa”, describe un integrante del gabinete bonaerense. La última opción que transmite Kicillof es sellar un acuerdo con los Kirchnero o Massa que reparta la vicepresidencia, cabezas legislativas y la candidatura a gobernador de la Provincia de Buenos Aires a cambio de sellar “listas de unidad” bajo su postulación a la presidencia.

“Todo lo que hacen Máximo y Massa es para quedarse con la Provincia. Creen que se gana con cualquiera, y es lo opuesto de lo que pensamos nosotros”, dice otra voz cercana al despacho de La Plata. “No negociamos de esa manera. Hace dos años que construimos para resistir que nos armen las listas el último día antes de la inscripción”, agrega.

El grado de desconfianza de Kicillof hacia Cristina y Máximo lleva a su entorno a pensar que los “outsiders” que aparecen en el firmamento, con los empresarios Daniel Hadad, Jorge Brito y Dante Gebel a la cabeza, son ensayos para probar si alguno prende o, sobre todo, diluir el nombre de Kicillof entre varios, para que la expresidenta recupere el pulso como gran electora. Ninguno de los nombrados, más cercanos a la política económica de Milei que a la de Cristina o Kicillof, se muestra propenso a postularse bajo la unción de la exmandataria.

San José 1111 va a jugar a ganar o, como previenen en el kicillofismo, a hacer daño. El gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, es una carta que suena, pero nadie en La Cámpora excluye ir “con uno nuestro”. ¿Quién? “No va a ser nadie testimonial, Cristina no piensa así”.

Si se habla de 2027, corresponde enumerar los mundos que habitan bajo el nombre de Massa. Massa es Massa, el esposo de Malena, el yerno de Moria, el padre de una egresada de la Universidad de San Martín, el ucedeísta que se transformó en peronista y va a las marchas del 24 de marzo, el odiado por Mauricio Macri, el jefe del voluble Frente Renovador, el exintendente de Tigre o el “político que mejor conoce el Estado” que definen los propios. Pero también, el que maneja terminales en la Embajada de Estados Unidos, el tiene llegada a Wall Street, el amigo de Jorge Brito, Daniel Vila, Alejandro Bulgheroni y Francisco de Narváez —ganadores por excelencia del plan Milei—, el que tejió un swap con el gobierno chino, el que financió y les llenó las listas a Milei, el que calla ante las acusaciones de que orquestó un sistema de coimas para destrabar dólares bajo las restricciones de 2023 o el asesor de Greylock Capital.

Massa es todo eso, pero para la memoria colectiva más reciente, es antes que nada el ministro de Economía que entregó la silla con 211% de inflación anual. Tras cartón, se guardó tres años y ni siquiera atinó a explicar que una parte de ese 211% se explica por la irresponsabilidad de un rival como Milei que llamaba en plena campaña a comprar dólares y desprenderse del “excremento” peso.

Hay más significados de Massa, muy presentes en el cuadro político de hoy. Dejan trascender que es el mediador entre Cristina y Kicillof, como antes lo fue entre Cristina y Alberto Fernández, y eso lo condujo a inscribir su candidatura presidencial minutos antes del cierre.

Esta semana, el exministro se dejó ver en un homenaje en CABA a José Manuel de la Sota y sumó fotos para su Instagram muteado. Se saludó con alguien que resultaría decisivo hace tres años para la victoria de Milei, el exgobernador de Córdoba Juan Schiaretti.

En simultáneo, circula la explicación en el cristinismo de que Massa puso el cuerpo en el tramo final del gobierno del Frente de Todos y que, a diferencia de Kicillof, fue “leal” a Cristina ante la sentencia a prisión.

Sentencia que —cabe recordar— Massa vaticinó que llegaría, en tiempos de enemistad, años atrás.

SL

slacunza@eldiarioar.com

Axel Kicillof está decidido a ser la contracara de Javier Milei. Si el presidente vacía la cumbre de la UIA en el Día de la Industria, el gobernador bonaerense organiza un acto propio con empresarios en un parque industrial de Morón. Si Milei dice que el aumento del endeudamiento familiar es un problema entre privados, Kicillof denuncia a las billeteras virtuales por violar los derechos del consumidor. Y si Milei viaja a Misiones, en donde fue recibido con un tractorazo de productores yerbateros, Kicillof también viaja a Misiones y organiza una recorrida por una cooperativa yerbatera.

Este miércoles, el gobernador bonaerense desembarca en Posadas como parte de su gira por las provincias para construir una alternativa que le gane a Milei en 2027. En medio de la interna entre el gobernador misionero, Hugo Passalacqua, y su ex jefe político, el mandamás provincial Carlos Rovira, Kicillof visita Misiones arrastrando los coletazos del último capítulo de su propia interna con su ex jefa política. Es decir: el acto de Máximo Kirchner frente a San José 1111 a cuatro años del intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner.

Allí, frente a la puerta del edificio donde CFK cumple prisión domiciliaria, la militancia camporista volvió a ensayar las estrofas de una canción contra Kicillof que la organización cristinista le dedicó por primera vez en el club Atenas, allá por 2024. “Cristina es la conducción, vamos a ver si se entiende”, cantó la militancia y, en respuesta a una vieja frase de Kicillof sobre “entonar nuevas canciones” y renovar al peronismo, remataron: “Y si querés otra canción, vení te presto la mía”.

El acto de Kirchner rompió la frágil tregua a la que se había llegado tras la cumbre peronista en el Hotel Emperador, donde Kirchner, Kicillof, Sergio Massa y los gobernadores peronistas se vieron cara a cara por primera vez en muchos años. La canción enfureció a Kicillof, quien está convencido de que el único objetivo de Cristina y de su hijo es desgastarlo para que llegue disminuido a las elecciones presidenciales del 2027. El cristinismo, en cambio, se hace el desentendido y acusa a Kicillof de victimizarse.

El resto del panperonismo, mientras tanto, observa la interna kirchnerista con incredulidad. La interna por la conducción del peronismo pasó a depender de qué canta cada agrupación en los actos partidarios.

En este escenario, y con un Kicillof que se niega a blanquear su candidatura presidencial antes del año que viene, el gobernador prefiere hablar de construir grandes coaliciones nacionales y fortalecer su presencia en el resto del país. Ya pasó por Córdoba, Tierra del Fuego, Chaco, Corrientes y La Pampa. Y ahora es el momento de Misiones.

La visita a Misiones fue organizada por el presidente del PJ local, Christian Humada, y por el propio Passalaqcua, con quien Kicillof mantiene una buena relación. Desde que Passalacqua rompió con Rovira, el peronismo se entusiasma con sumar al gobernador misionero, fiel aliado de Milei durante los primeros años de gobierno libertario, a un frente opositor más duro. Passalacqua comenzó a dar muestras de independencia de la estrategia legislativa del mileísmo, manifestando su rechazo a la ley de extranjerización de la tierra y, ahora, prometiendo dar quórum para la sesión opositora por la problemática del endeudamiento familiar.

Passalacqua y Kicillof firmarán convenios de colaboración entre Misiones y la Provincia de Buenos Aires en materia de desarrollo industrial. Una excusa para mostrarse juntos, sacarse una foto y enviar un mensaje al Gobierno, que viene de sufrir un tractorazo en su contra cuando viajó a Misiones el último viernes. El propio Milei desembarcó en Misiones –junto a Federico Sturzenegger, Luis Caputo, Martín Menem y Pablo Quirno– y fue recibido por una protesta de productores yerbateros, que denuncian una crisis en el sector.

Kicillof, por su parte, buscará capitalizar este malestar y se reunirá con la yerbatera “Cooperativa Las Tunas”. También recorrerá una fábrica agropecuaria y una escuela secundaria de la ciudad. El evento final será un gran acto en el PJ misionero, en el que se espera que haya mucha presencia de militancia peronista y sindical. Kicillof, sin decirlo, buscará mostrarse como presidenciable.

MCM/CRM

A cuatro años del intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner, el kirchnerismo realizó este martes un acto frente al departamento de la expresidenta en San José 1111, donde Máximo Kirchner volvió a cuestionar el accionar del Poder Judicial y advirtió sobre el clima político que, según su interpretación, precedió al atentado ocurrido el 1 de septiembre de 2022.

El diputado nacional y jefe de La Cámpora fue el principal orador del encuentro y aprovechó la conmemoración para enviar también señales hacia el interior del peronismo. En su discurso, destacó el rol político de su madre y sostuvo que Cristina “se prepara” para volver a participar de la vida política, pese a que actualmente se encuentra inhabilitada por la Justicia a raíz de la condena en la causa Vialidad.

“Se prepara y por eso fue a la ONU a reclamar por sus derechos políticos”, afirmó Máximo, quien además señaló que el kirchnerismo aguarda un pronunciamiento de ese organismo para octubre.

El acto se desarrolló a pocos metros del balcón del edificio donde Cristina cumple prisión domiciliaria. Al finalizar, la expresidenta salió a saludar a los militantes que se habían congregado en las inmediaciones.

Máximo apuntó contra la Justicia

Durante su intervención, Máximo Kirchner volvió a cuestionar la situación judicial de su madre y trazó una comparación con el expresidente Fernando de la Rúa, quien renunció durante la crisis de 2001. “A él el Poder Judicial no le hizo ni cosquillas, mientras que a Cristina la tienen secuestrada ahí arriba”, afirmó el diputado, en referencia al departamento donde la expresidenta cumple prisión domiciliaria por la condena en la causa Vialidad.

El legislador también agradeció a los dirigentes y espacios políticos que suscribieron un documento difundido con motivo del cuarto aniversario del atentado y deslizó una crítica hacia la dirigencia política. “Si ustedes supieran las miserias que hay en la política”, sostuvo durante su discurso.

La conmemoración estuvo atravesada por el reclamo de justicia por el intento de magnicidio y por las críticas del kirchnerismo a lo que considera un proceso de persecución política y judicial contra Cristina.

El documento contra los “discursos de odio”

En paralelo al acto, distintos sectores del peronismo y fuerzas aliadas difundieron un documento titulado “La democracia no admite la eliminación del adversario”, en el que reivindicaron la necesidad de preservar el debate político y cuestionaron el clima de violencia que, según los firmantes, precedió al ataque.

El texto sostiene que el atentado contra Cristina no puede analizarse como un hecho aislado y atribuye relevancia a los “discursos de odio”, las campañas de estigmatización, las noticias falsas, las operaciones de desinformación y distintas formas de violencia política.

Los firmantes también incorporaron el concepto de “lawfare” para cuestionar la utilización de mecanismos judiciales, políticos y comunicacionales que, según plantearon, pueden contribuir a perseguir o excluir dirigentes de la competencia democrática.

En uno de los pasajes centrales, el documento advierte sobre el límite entre la confrontación política y la violencia física y recuerda que el 1 de septiembre de 2022 la Argentina estuvo “a centímetros” de atravesarlo, cuando Fernando Sabag Montiel apuntó un arma contra la cabeza de la entonces vicepresidenta y gatilló.

Entre los principales firmantes aparecen el senador y vicepresidente del Partido Justicialista, José Mayans; el dirigente del Frente Renovador, Sergio Massa; los diputados nacionales Miguel Ángel Pichetto y Juan Grabois, además de otros dirigentes peronistas. El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, no suscribió el documento.

La ausencia del gobernador bonaerense se convirtió en uno de los datos políticos del acto. Desde la Casa de Gobierno de La Plata señalaron que Kicillof no había sido convocado y que se enteró de la existencia del documento una vez que fue publicado.

El mandatario bonaerense, sin embargo, publicó un mensaje en sus redes sociales para recordar el atentado y cuestionar que la investigación no haya determinado, según su opinión, quiénes fueron sus autores intelectuales. “Es realmente grave que a cuatro años del intento de asesinato de @CFKArgentina la investigación no haya arrojado ningún resultado sobre los autores intelectuales”, escribió Kicillof.

Kicillof también sostuvo que Cristina continúa “injustamente detenida” y afirmó que el intento de asesinato permanece impune. “Son dos caras de la misma moneda: el plan para disciplinar al campo popular y amedrentar a todos los que quieren representar a nuestro pueblo”, expresó el gobernador, quien cerró su mensaje con el reclamo de “justicia”.

Su postura marcó una diferencia con la solicitada respaldada por otros sectores del peronismo y volvió a dejar expuestas las diferencias internas dentro del principal espacio opositor al Gobierno de Javier Milei.

El recuerdo de Máximo sobre el atentado

Durante el acto, Máximo Kirchner también reconstruyó los días previos al ataque y puso el foco en el clima que rodeaba a su madre cuando ocurrió el intento de asesinato. “Veníamos de muchísimos días de un hostigamiento permanente, constante sobre su figura”, afirmó el diputado al recordar las concentraciones y protestas que se habían producido frente al domicilio de Cristina en las calles Juncal y Uruguay.

También mencionó el episodio de las vallas instaladas en las inmediaciones de la vivienda y posteriormente retiradas por manifestantes. En su reconstrucción, sostuvo que aquellos episodios contribuyeron a generar un contexto en el que la violencia física podía llegar a naturalizarse. “Empezaban a generar el contexto para que cuando se decidiera empezar a ejercer la violencia física, la supresión de su figura, nada llamara la atención e incluso muchos festejaran”, afirmó.

El dirigente kirchnerista también cuestionó el tratamiento que recibió Cristina por parte de sectores de los medios de comunicación y del Poder Judicial durante el proceso relacionado con la causa Vialidad.

El intento de asesinato ocurrió el 1 de septiembre de 2022, cuando Fernando Sabag Montiel apuntó con un arma contra Cristina Fernández de Kirchner frente a su domicilio en Recoleta y gatilló, aunque el disparo no se produjo.

En octubre de 2025, Sabag Montiel fue condenado a 10 años de prisión por tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego. Brenda Uliarte, su pareja, recibió una pena de ocho años como partícipe necesaria del mismo delito, mientras que Nicolás Carrizo fue absuelto.

Dirigentes del peronismo, el radicalismo y otras fuerzas políticas difundieron una declaración conjunta, al cumplirse cuatro años del atentado contra Cristina Fernández de Kirchner, en la que reclamaron “nunca más la violencia política” y reivindicaron la legitimidad del adversario como condición para la convivencia democrática.

Entre los firmantes aparecen el jefe del bloque de senadores de Unión por la Patria, José Mayans; Sergio Massa y Diego Giuliano, por el Frente Renovador; Miguel Ángel Pichetto, de Encuentro Republicano Federal; Ricardo Alfonsín, del Frente Amplio por la Democracia; y Federico Storani, de Radicalismo Auténtico.

También suscribieron el documento Juan Grabois, Martín Sabbatella, Guillermo Moreno, Leopoldo Moreau, Carlos Heller, Emilio Pérsico, Claudio Lozano, Gustavo López, Juan Carlos Alderete y otros referentes políticos.

Bajo el título “La democracia no admite la eliminación del adversario”, la declaración fue difundida en el cuarto aniversario del intento de asesinato de la entonces vicepresidenta, ocurrido el 1° de septiembre de 2022.

“Aquel hecho no puede ser reducido a un episodio aislado ni desvinculado del clima político que lo precedió”, sostuvieron los firmantes, que vincularon ese contexto con “discursos de odio, campañas de estigmatización, noticias falsas —fake news—, operaciones de desinformación y distintas formas de violencia política”, comienza el escrito.

El documento planteó además que existe “una frontera que ninguna democracia puede permitirse cruzar: cuando la eliminación simbólica del adversario abre paso a la posibilidad de su eliminación física”.

En ese sentido, los dirigentes señalaron que el aniversario del atentado “no interpela exclusivamente al peronismo ni a quienes acompañan políticamente a Cristina Fernández de Kirchner”, sino “al conjunto del sistema democrático argentino”.

“En democracia, al adversario se lo enfrenta con ideas, argumentos, organización política y votos”, afirmaron, y advirtieron que nunca se lo debe perseguir “hasta convertir el ejercicio de la política en un riesgo para su libertad, su integridad o su vida”.

La declaración también hizo referencia al lawfare, definido como “la utilización de mecanismos judiciales, políticos y comunicacionales para perseguir, disciplinar o excluir dirigentes de la competencia democrática”, y cuestionó la articulación entre persecución judicial, operaciones mediáticas, noticias falsas y hostigamiento en redes.

Los firmantes relacionaron además el planteo con los 50 años del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, aunque aclararon que se trata de “contextos históricos profundamente diferentes” y que no corresponde establecer “equivalencias simplificadoras”.

“Ningún proyecto de país puede construirse sobre la eliminación del que piensa distinto”, sostuvieron.

El texto reivindicó finalmente la necesidad de recuperar “la legitimidad del adversario” y la posibilidad de “discutir profundamente sin negar el derecho del otro a existir políticamente” y “confrontar sin deshumanizar”.

La declaración concluyó con una serie de consignas: “Nunca más la eliminación del adversario. Nunca más la violencia política. Más democracia. Más participación. Más política”.

El documento completo y las firmas

La democracia no admite la eliminación del adversario

A cuatro años del atentado contra la vida de Cristina Fernández de Kirchner, ocurrido el 10 de septiembre de 2022 mientras ejercía la Vicepresidencia de la Nación, creemos necesario volver a reflexionar sobre las condiciones políticas, culturales y comunicacionales que hicieron posible que un arma cargada fuera gatillada a centímetros de su rostro.

Aquel hecho no puede ser reducido a un episodio aislado ni desvinculado del clima político que 10 precedió. Durante años, la Argentina asistió a la instalación sistemática de discursos de odio, campañas de estigmatización, noticias falsas —fake news—, operaciones de desinformación y distintas formas de violencia política dirigidas contra quienes participan de la vida pública y, de manera particularmente intensa, contra Cristina Fernández de Kirchner.

La llamada “antipolítica” no es solamente eI rechazo espontáneo de una parte de la sociedad hacia sus representantes. También ha sido construida y alimentada como un sentido común por sectores del poder económico concentrado y amplificada a través de medios de comunicación, redes sociales, plataformas digitales y nuevos dispositivos de producción y circulación de contenidos. Cuando la política es presentada sistemáticamente como corrupción; cuando el dirigente político es convertido en enemigo; cuando la militancia es ridiculizada o criminalizada; cuando la mentira se reproduce hasta adquirir apariencia de verdad; cuando el insulto reemplaza al argumento y la deshumanización del adversario se vuelve cotidiana, la democracia comienza a deteriorarse.

En ese contexto deben analizarse también las prácticas conocidas como lawfare: la utilización de mecanismos judiciales, políticos y comunicacionales para perseguir, disciplinar o excluir dirigentes de la competencia democrática. La articulación entre persecución judicial, operaciones mediáticas, noticias falsas y hostigamiento en redes puede construir un sentido común en el cual aquello que debería resultar inadmisible comienza a naturalizarse. Y existe una frontera que ninguna democracia puede permitirse cruzar: cuando la eliminación simbólica del adversario abre paso a la posibilidad de su eliminación física.

EI 10 de septiembre de 2022 la Argentina estuvo a centímetros de atravesar definitivamente esa frontera. Un hombre apuntó un arma contra la cabeza de la entonces Vicepresidenta de la Nación y gatilló. Ese instante debería permanecer en nuestra memoria democrática no solamente por 10 que ocurrió, sino también por 10 que pudo haber ocurrido.

Por eso consideramos que este aniversario no interpela exclusivamente al peronismo ni a quienes acompañan políticamente a Cristina Fernández de Kirchner. Interpela al conjunto del sistema democrático argentino.

Los partidos políticos, cualquiera sea su identidad ideológica, deberían ser capaces de establecer un acuerdo elemental: en democracia, al adversario se 10 enfrenta con ideas, argumentos, organización política y votos. Nunca se 10 persigue hasta convertir eI ejercicio de la política en un riesgo para su libertad, su integridad o su vida. Esta reflexión adquiere una significación todavía mayor cuando la Argentina transita los 50 años del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Sabemos que se trata de contextos históricos profundamente diferentes y que no corresponde establecer equivalencias simplificadoras. Pero nuestra historia debería habernos dejado un aprendizaje definitivo: ningún proyecto de país puede construirse sobre la eliminación del que piensa distinto.

Hace cincuenta años, el terrorismo de Estado secuestró, torturó, asesinó y desapareció a miles de argentinos y argentinas. La democracia recuperada en 1983 estableció otra regla para nuestra convivencia: las diferencias políticas se tramitan dentro de las instituciones, mediante la palabra, la participación popular y el voto. Por eso resulta alarmante que, medio siglo después del golpe, todavía existan sectores que conciban al adversario político como alguien a quien hay que destruir, silenciar o expulsar de la vida pública.

Las herramientas pueden cambiar. EI hostigamiento puede expresarse hoy mediante campañas digitales, noticias falsas, operaciones comunicacionales, persecuciones judiciales o discursos que promueven el odio. Pero existe un límite democrático que debemos defender colectivamente: nadie debe ser perseguido, amenazado ni violentado por sus ideas políticas. Defender ese límite no significa reclamar una política sin conflicto. La política es discusión. Es confrontación de intereses, proyectos, valores e ideas. Es pasión, identidad y disputa por el rumbo de una sociedad. Pretender eliminar esas diferencias sería negar la propia democracia. Lo que debemos recuperar es algo distinto: la legitimidad del adversario. Poder discutir profundamente sin negar el derecho del otro a existir políticamente. Poder confrontar sin deshumanizar. Poder ganar y perder elecciones sabiendo que ninguna derrota habilita la persecución y ninguna diferencia justifica la violencia.

Quienes firmamos esta declaración hacemos llegar a Cristina Fernández de Kirchner nuestro abrazo y nuestra solidaridad al cumplirse un nuevo aniversario de aquel 10 de septiembre. Pero, fundamentalmente, asumimos el compromiso de reivindicar el ejercicio de la política. De defender la palabra frente a la violencia. La verdad frente a la mentira organizada. EI debate frente a la estigmatización. La participación frente a la antipolítica. Y a trabajar para que la discusión, eI intercambio de ideas y la confrontación democrática vuelvan a ser reconocidos como 10 que nunca debieron dejar de ser: un ejercicio noble, indispensable y profundamente democrático.

Nunca más la eliminación del adversario.

Nunca más la violencia política.

Más democracia. Más participación. Más política.

Firmantes:

PARTIDO JUSTICIALISTA — José Mayans

FRENTE RENOVADOR — Diego Giuliano / Sergio Massa

ENCUENTRO REPUBLICANO FEDERAL — Miguel Ángel Pichetto

NUEVO ENCUENTRO — Martín Sabbatella

PRINCIPIOS Y VALORES — Guillermo Moreno

MOVIMIENTO NACIONAL ALFONSINISTA — Leopoldo Moreau

PATRIA GRANDE — Juan Grabois

FRENTE AMPLIO POR LA DEMOCRACIA — Ricardo Alfonsín

RADICALISMO AUTÉNTICO — Federico Storani

KOLINA — Carlos Castagneto

FRENTE GRANDE — Mario Secco

LA PATRIA DE LOS COMUNES — Emilio Pérsico

PARTIDO SOLIDARIO — Carlos Heller

UNIDAD SOCIALISTA — Jorge Rivas

UNIDAD POPULAR — Claudio Lozano

FORJA — Gustavo López

PARTIDO DE LA VICTORIA— Esteban San Pedro

ESPACIO POPULAR — Eduardo Sigal

PTP-PCR — Juan Carlos Alderete

PARTIDO INTRANSIGENTE — Lucrecia Monteagudo

PARTIDO COMUNISTA — Jorge Kreyness

NUEVA DIRIGENCIA — Matías Barroetaveña

LIBRES DEL SUR — Humberto Tumini.

Bajo un cielo destemplado y gris que acompaña a Buenos Aires desde tiempos inmemoriales, la mañana del jueves vivió escenas febriles en simultáneo. Ninguna de ellas transcurrió indiferente a la noticia central de la tarde anterior: Axel Kicillof, Máximo Kirchner, Sergio Massa, los gobernadores o jefes políticos de Santiago del Estero, La Rioja, Tierra del Fuego, Formosa y La Pampa, y los presidentes de los bloques parlamentarios peronistas habían compartido una cena el martes, de la que surgieron indicios de una estrategia coordinada para 2027. La novedad actuó como un acelerador de definiciones, acaso extemporáneas, sobre la pelea presidencial.

Las locaciones febriles fueron la Casa Rosada, en la que un delegado de Mauricio Macri, dos Menem y los dos principales PRO “violetas” exhibieron una foto (otra) para “blindar el cambio”, prolegómeno de milanesas en Olivos; un encuentro de la industria de Vaca Muerta organizada por la American Chamber of Commerce, dominado por el látigo antichino de Peter Lamelas; y una cita en el salón de actos de la Facultad de Derecho, en la que Daniel Hadad presentó El Libertador, un documental sobre San Martín y Sarmiento realizado con inteligencia artificial, bajo el aura de una presunta candidatura presidencial.

La importancia de la cena en el hotel Emperador que reunió a las diez principales figuras con responsabilidad en el panperonismo no radicó en el encuentro en sí. Las “cumbres” y las fotos que suturan distanciamientos agobian a la política argentina. Esta vez fue distinto. Surgieron trazos coordinados sobre los pasos a seguir y se activó una nueva etapa en la estrategia de Cristina.

Lecturas de la cena

Un texto fue hallado entre papeles esparcidos sobre un escritorio del segundo piso de San José 1111.

La hipótesis de una candidatura testimonial no está en los planes de la expresidenta. “Cristina quiere ganar”, dice un intérprete de la letra de la exmandataria. La misma voz resalta el perfil del senador y exgobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, presente en la cena en el hotel del barrio de Retiro. Menciona “muchas coincidencias” con el santiagueño sobre el papel del Estado, la obra pública y “el respeto institucional”. Recuerda que, cuando no pudo ser candidato, “Zamora aceptó las reglas de la Constitución, como Cristina”.

Voces de La Cámpora y el Instituto Patria hacen eco a Máximo y alimentan desde tiempo atrás la idea de que es necesario un candidato “que tenga las convicciones suficientes cuando llega a la Casa Rosada y no se arrodille ante el poder”. “No más Sciolis”, sentenció el diputado en un acto en un club de La Plata hace dos años, referencia a no sostener políticos líquidos, dispuestos a cualquier cosa para sobrevivir. Bajo el estigma Scioli, otros camporistas se ocuparon de inscribir el apellido Kicillof como sinónimo de un blandengue ávido por agradar al Grupo Clarín y al establishment.

Más cerca, el eje Patria-Cámpora lanzó la idea de “Cristina Presidenta”, extremo improbable, si no imposible, dada la sentencia judicial que la tiene en prisión domiciliaria e inhabilitada.

En la lectura del grupo de Kicillof, la proclama de una presunta pureza o la consigna “Cristina Libre” como eje excluyente era una vía del cristinismo para dividir el campo opositor o impulsar la abstención. El tenor de los cuestionamientos al gobernador bonaerense, alquimias electorales lesivas (Martín Insaurralde) y la persistente erosión de la gestión desde la Legislatura llevó a habitantes del Palacio de La Plata a pensar que “Cristina y Máximo quieren perder”, con el objetivo ulterior de no ceder protagonismo.

El texto hallado en San José 1111 dice que está descartada la baraja de que la “proscripción” conduce a no presentar postulante. “Toda la vida, Cristina fue proclive a acuerdos, que pudieron gustar más o menos, pero fueron pensados para ganar”, reza el intérprete. “¿Cómo va a preferir perder si es la única que está presa por una sentencia de jueces de Macri y de Milei?”, razona.

¿La valoración de Zamora significa que es el elegido? No hay respuesta todavía. Una anotación en el margen del texto hallado en San José 1111 aporta una lista corta en la que no aparecen alianzas estrambóticas con empresarios, exmacristas ni outsiders que arrojan al viento consultoras y operaciones periodísticas. La lista corta se expresa así: “Si es Sergio o Milei, toda la vida Sergio; si es un gobernador opositor o Milei, toda la vida un gobernador; si es Axel o Milei, toda la vida Axel, y también puede ser uno nuestro”.

El texto hallado en San José 1111 dice que está descartada la baraja de que la 'proscripción' conduce a no presentar postulante

Con su silencio prolongado y a esta altura injustificable desde el punto de vista de la responsabilidad política —gobiernan los Milei—, “Sergio” dio que hablar. La filtración premeditada de que fue decisivo para voltear la ley de extranjerización de la tierra y su participación en la cena del martes devolvieron el apellido Massa al centro de la escena.

El expostulante presidencial de Unión por la Patria decidió dejar sin respuesta la acusación omnipresente en la tele y las redes sobre el “200% de inflación”, “el plan platita” y la organización de un sistema de sobornos masivos para liberar dólares en tiempo de extrema restricción cambiaria, con fines de enriquecimiento y/o financiamiento de la campaña de Milei. “Sergio cree que no es tiempo de contestar, sino de dejar que Milei se enfrente al daño que le devuelve su propio espejo”, dicen a su lado.

Massa no se distrae en las sombras. Habla a diario con dirigentes de peso para coordinar estrategias políticas, electorales y parlamentarias. Su fundación, Encuentro, elabora informes que centralmente buscan demostrar que el “sacrificio” disparado por los Hermanos es inútil: caen la inversión, el salario y el empleo, aumenta la deuda externa, las familias se endeudan, colapsan las infraestructuras y los servicios públicos, y la estabilidad financiera sigue prendida con alfileres.

La “buena voluntad” del eje Patria-Cámpora sobre la unidad y las PASO es tomada con pinzas por Kicillof. “Sobran las excusas posibles para que rompan; veremos las acciones”, argumenta una voz de La Plata.

La ruta del gobernador supone un crescendo territorial —esta semana visita Chaco— y programático, y alta confianza personal en construir más por abajo (intendentes, organizaciones de base, no necesariamente peronistas) que por arriba.

La planificación para llegar a las PASO sin tutelas ni negociaciones traumáticas no evita tiros en el pie, como la reciente incorporación —vía Andrés “Cuervo” Larroque— del activista Santiago Cúneo. Kicillof, que se atribuye ser la antítesis de Milei, incluidos sus modales, termina sumando a un posfascista, en vez de ultraliberal, de vertiente nacionalista, y hasta más grosero y violento.

Una razón funda el acuerdo del hotel Emperador para defender las PASO como herramienta: los tres principales actores confían en sus fuerzas. Cristina se apoya en su popularidad y un nuevo giro pragmático, para el que Zamora asoma con credenciales. Si en las provincias corre un clamor antiporteño y anticonurbano, qué mejor que un santiagueño. Kicillof acumula victorias electorales y demuestra un piso relativamente alto en encuestas. El quiebre con el eje Patria-Cámpora, que exigiría la construcción de un nuevo horizonte, podría darle el impulso que necesita. Massa no cesa de mover botoneras y probó su eficacia acelerando en la última milla hasta la medianoche en que se inscriben las candidaturas. Alguien muy cercano baraja un plan b para postular a Massa o a un massista a la gobernación bonaerense.

La dupla parlamentaria José Mayans-Germán Martínez hizo un trabajo quirúrgico para evitar un temprano naufragio de la mesa del Emperador. Los comensales se dividieron tareas para clausurar el intento del Ejecutivo de eliminar las PASO, con el fin de convencer, pero no de sumar a otros gobernadores u opoficialistas a los próximos encuentros, que se anuncian muy próximos. Quieren preservar un perfil nítidamente opositor.

9am. Facultad de Derecho

Hadad demostró dos veces este año una capacidad de convocatoria que difícilmente exhiba otra persona o institución en la Argentina, ni siquiera las embajadas más seductoras (Estados Unidos, las grandes de Europa, Brasil) en sus fiestas anuales. La primera cita, en abril, motivó que un círculo rojo amplio se trasladara a La Matanza —exotismo para gran parte de sus protagonistas— en ocasión del doctorado honoris causa otorgado al fundador de Infobae. La segunda, con una lista de invitados aun más amplia, tuvo lugar el jueves a las 9 en el salón más señorial de la Universidad de Buenos Aires, en Derecho.

El arco de asistentes incluyó a las nomenklaturas del PRO, la UCR, La Cámpora y varios gobernadores; más empresarios y multimillonarios que rara vez aceptan mezclarse en auditorios tan amplios; jueces, fiscales, periodistas, artistas, lobistas y eventeros.

Para resumir la foto de quienes estuvieron presentes en la cumbre de Hadad en el Salón de Actos de Derecho, resulta más ilustrativo repasar las ausencias. De la política, faltaron representantes del kicillofismo (invitados con insistencia) y del trotskismo (no invitados). Kicillof y Myriam Bregman, dos de los dirigentes mejor valorados en las encuestas, dijeron ausente, a diferencia de un expresidente (Macri), seis gobernadores y media docena de presidenciables pasados y presentes.

La representación oficialista fue discreta: el secretario de Medios, Fabián Fernández, un delegado de Santiago Caputo y dos senadores de La Libertad Avanza (LLA). La que no fue discreta fue la Fanfarria Alto Perú del Regimiento de Granaderos, que abrió la jornada.

Entre los apellidos y grupos históricos del rubro empresarial, se sintió la ausencia de Paolo Rocca o alguien del Techint, de relación siempre tirante con Infobae. La asistencia fue casi perfecta en la subcategoría de dueños y directivos de empresas mediáticas, con una ausencia estelar: Clarín. De La Nación, ningún Saguier se dejó fotografiar, sí varios de sus columnistas.

De los ganadores VIP de la era Milei, no apareció Leonardo Scatturice (Flybondi, negocios de Inteligencia), aunque sí Georgie Neuss, del Grupo Neuss, y Augusto Marini, del ascendente Cale Group (Carajo, Blender, material ferroviario, negocio de la salud, estaciones de servicio y lo que venga).

En cuanto a jueces y fiscales, predominó, sin ser excluyente, la línea Lorenzetti. Una ausencia cantada en el mundo diplomático: nadie de la embajada china.

Hadad coronó en Derecho su semana de mayor exposición en mucho tiempo. Comenzó el domingo por la mañana, en una lúcida entrevista que realizo el periodista Mariano Martín en la radio Futurock. Allí, Hadad admitió barajar la hipótesis de una candidatura presidencial.

Hadad dijo a los suyos en las últimas horas que considera 'incompatible' su papel como dueño de Infobae con una carrera política, y que no está dispuesto a dejar la conducción de un medio

Sin redondear definiciones, el empresario periodístico dejó la misma sensación en varios reportajes durante la semana. Elevó el tono de sus críticas al gobierno de Milei, incluso hasta más allá de lo que suele asumir la agenda de Infobae, ciertamente más centrista que lo que expresaban los medios del Grupo a principios de siglo, antesala del duro argumentario derechista que los Hermanos instalaron en Casa Rosada.

Hadad concedió una gracia en su breve discurso. Recordó que dos de los cuatro primeros presidentes argentinos (Mitre y Sarmiento) fueron periodistas: “Esperemos que no se repitan esos errores”.

Finalmente, no es lo que parece. Con la mira en afincarse en Argentina a partir de enero, el empresario regresa a su casa en Miami “convencido” de que no será candidato a Presidente. Dijo a los suyos en las últimas horas que considera “incompatible” su papel como dueño de Infobae con una carrera política, y que no está dispuesto a dejar la conducción de un medio que participa con gran difusión mediante ediciones locales en la vida pública de los mercados más importantes de habla castellana. Observa que en varios de esos países fueron electos presidentes que no estaban en los planes hasta meses o semanas antes de las respectivas elecciones —como podría ser su caso—, pero descree que ello pueda lograrse sin un partido político ni presencia territorial —que no tiene—.

Hadad afirma que su futuro está “en la sociedad civil, por el camino del medio, ajeno a la polarización”.

11am. Casa Rosada

Probablemente disparados por la difusión de la cena peronista en el hotel de Retiro, Mauricio Macri y Karina Milei se pusieron de acuerdo para organizar una cumbre entre los alfiles karinistas Lule y Martín Menem, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, el jefe del bloque PRO de Diputados, Cristian Ritondo —hasta allí, tres mileístas puros y un anfibio— y el secretario general del PRO y delegado de Macri, Fernando de Andreis. La reunión, citada el miércoles por la tarde para las 11 del jueves en Casa Rosada, tendría por objetivo explorar una alianza para “blindar el cambio”.

La movida forzó a Macri a exponer una contradicción extraña, no por lo imprevisible, sino por lo veloz. Semanas antes había dado la venia a Hernán Lacunza (ndr: hermano de quien firma, independientes en su relación profesional) para lanzar una candidatura presidencial por el PRO, separada de La Libertad Avanza (LLA), con una agenda aprobatoria del trazo grueso del rumbo económico, pero crítica en aspectos institucionales y políticos. Según expresó Lacunza esta semana en el canal de streaming La Casa ante Esteban Trebucq, un segundo mandato de Milei será peor que el primero, por su “dogmatismo”, la “mala implementación” de políticas y “la incapacidad de reconocer tensiones sociales que se van acumulando”.

No sería la primera vez que un líder da curso a una estrategia de dos tiempos, con fines de negociar más adelante, pero jugar la carta del palo y la zanahoria tan rápido, cuando falta un año para las elecciones, la desgasta como instrumento. Si intenta volver a utilizarla en los próximos meses, estarán avisados propios y extraños.

Desmarcarse de un gobierno al que el PRO le aportó ministros, alianzas provinciales, segundas líneas y fuerza parlamentaria más orgánica para todo servicio que la de los caóticos bloques de LLA, representa un problema para cualquiera que plantee un discurso opositor desde el macrismo. No en vano, las figuras más visibles del partido y quienes ocupan cargos ejecutivos en provincias son en su mayoría acuerdistas, aunque un gobernador exprese reparos en estas horas por haber ido tan rápido al pie de la Casa Rosada.

Pero quien postule un PRO independiente tiene una chance: la posibilidad de emancipar su decisión política de lo que un tercero intente acordar.

Milei abochorna a padres que procuran enseñar a sus hijos que no se grita ni se insulta, y que a los discapacitados se los asiste, no se los agravia; deja perplejas a personas que no conciben agredir al presidente de Brasil en su propio país. Mucho más importante, ofende y defrauda a quienes están ahogados en préstamos tomados para sus gastos cotidianos, y lo que escuchan como respuesta oficial es que es “un problema entre privados” y “nadie les puso una pistola en la cabeza para endeudarse”. Ni hablar del tendal de despedidos o trabajadores que ven su empleo degradado y reciben el consejo de mudarse a Catamarca o Neuquén para trabajar en minería o petróleo, mientras se enriquecen los de $LIBRA, ANDIS y los créditos VIP del Banco Nación.

Entre esos millones de argentinos, unos cuantos se percibirán “liberales”, “antikirchneristas”, “republicanos”, “apolítico” y “de derecha”, pero sabrán sacar cuentas de la utilidad del sacrificio infinito, tanto ético como económico.

SL

slacunza@eldiarioar.com

El Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2), que tiene a su cargo la ejecución de la condena por la denominada 'Causa Vialidad', dispuso nuevos embargos preventivos y medidas cautelares sobre inmuebles, entre ellos el del departamento de San José 1111 en el que la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner cumple prisión domiciliaria.

El inmueble pertenece a la firma Los Sauces S.A., sociedad inmobiliaria de la familia Kirchner, y forma parte de los activos societarios y bienes de los condenados por los que el fallo ordenó cubrir los 685.000 millones de pesos fijados como monto a decomisar.

La medida abre además el interrogante sobre si Fernández de Kirchner deberá eventualmente evaluar otro domicilio para continuar cumpliendo su condena, aunque el tribunal aclaró que los nuevos embargos no implican una subasta o realización inmediata de los bienes ni modifican por ahora su titularidad registral.

Los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso explicaron que las cautelares tienen como objetivo garantizar la indisponibilidad jurídica de los activos mientras continúa el trámite destinado a determinar el decomiso definitivo, con intervención de las partes.

La resolución forma parte de una segunda etapa de ejecución patrimonial. La primera había incluido 111 propiedades solicitadas por el fiscal Diego Luciani y posteriormente aprobadas por el TOF 2 para su decomiso.

De ese conjunto, en noviembre el tribunal había dispuesto avanzar sobre 20 inmuebles vinculados a la familia Kirchner, 85 pertenecientes a Lázaro Báez y sus empresas y otros seis bienes correspondientes a los restantes condenados.

En febrero, la Cámara Federal de Casación Penal confirmó el criterio adoptado por el TOF 2 respecto de esos bienes y ordenó avanzar con el decomiso. Cristina Fernández de Kirchner y Báez recurrieron esa decisión, por lo que la definición final sobre ese primer grupo de propiedades quedó en manos de la Corte Suprema de Justicia.

Mientras el máximo tribunal analiza esos planteos, el TOF 2 comenzó a avanzar sobre un segundo conjunto de activos, que comprende 144 bienes entre inmuebles y vehículos, además de participaciones accionarias en distintas sociedades.

También se incluyen bienes de Florencia y Máximo Kirchner

En esta nueva etapa también fueron incluidos cinco millones de dólares que Florencia Kirchner tenía depositados en una caja de seguridad del Banco Galicia.

Los jueces fundamentaron la extensión de las medidas sobre bienes de Máximo y Florencia Kirchner a partir de las conclusiones de la sentencia condenatoria, que determinó que la maniobra fraudulenta vinculada con la obra pública produjo beneficios económicos directos para Lázaro Báez e indirectos para la familia Kirchner.

Según el tribunal, durante el período investigado, entre 2003 y 2015, existió una conexión económica y comercial comprobada entre las empresas de Báez y los negocios de la familia Kirchner.

En ese marco, las compañías del empresario patagónico alquilaron, explotaron turísticamente y realizaron construcciones en hoteles y propiedades pertenecientes a los Kirchner, tanto en forma personal como a través de Los Sauces S.A. y Hotesur S.A.

Para el TOF 2, esa operatoria permitió que parte del dinero proveniente del delito circulara y quedara asentado en activos de esas sociedades.

A partir de ese criterio, el tribunal sostuvo que pueden ser alcanzados por el decomiso los bienes que los nueve condenados incorporaron a sus patrimonios entre 2003 y 2015, y consideró necesario adoptar medidas cautelares sobre los activos comprendidos en esta segunda etapa para evitar su disposición mientras se define su situación jurídica.

La resolución también invocó el artículo 23 del Código Penal, que permite alcanzar a personas jurídicas o sociedades que se hayan beneficiado con el producto o provecho de un delito y contempla, además, la posibilidad de avanzar sobre bienes o participaciones que hayan sido cedidos o transmitidos gratuitamente a terceros.

De esta manera, el TOF 2 mantiene abierto el proceso de ejecución patrimonial de la condena de la Causa Vialidad mientras la Corte Suprema debe resolver los recursos pendientes sobre el primer grupo de bienes.

Con información de la agencia NA

Eduardo Bolsonaro, exdiputado federal por San Pablo e hijo del expresidente de Brasil Jair Bolsonaro, se refirió a la presentación que hizo Cristina Kirchner ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para anular su condena y tener la posibilidad de presentarse como candidata en 2027: “Me pasa la misma película que con Lula (da Silva)”, agregó.

El hermano del actual candidato presidencial de Brasil Flávio Bolsonaro sostuvo que la exmandataria argentina “se inspira” en el actual jefe de Estado brasileño, porque incluso uno de los abogados actuales de Cristina Kirchner fue uno de los letrados que defendió a Lula en el caso Lava Jato, y remarcó que “la izquierda es como una bacteria”.

“Lula salió del cárcel no porque se fuera inocente, porque fue procesado en un juez local. Apeló para una Corte estatal, después a un tercer nivel para el Supremo Tribunal Federal y tambien para la Corte Superior de Justicia de Brasil. Entonces, Lula se fue condenado no solo por un juez sino que por unos 15 jueces. La izquierda es como una bacteria. Solo espera el momento donde la humanidad esté más baja, para intentar volver a hacer las malas cosas que siempre hacen”, señaló Eduardo Bolsonaro en declaraciones a Radio Rivadavia.

En otro orden, y al ser consultado sobre si Lula envió dinero en 2023 para la campaña del ex candidato a presidente Sergio Massa, afirmó que ese hecho sucedió y sostuvo que el presidente de Brasil “habló para que su ministra, Simone Tebet, le enviara un billón de dólares en algún banco latinoamericano”.

“No fue enviado directamente para la elección de Massa. Era una ayuda financiera para el gobierno de Alberto Fernández y llevar adelante una artificialidad de que mejoraría la economía de Argentina, porque Massa era su ministro. También, hay asistentes conectados al gobierno Lula que ayudaron al marketing de Massa en la campaña. Y esto las personas curiosamente lo olvidan, pero nosotros no”, sentenció.

Por último, Eduardo Bolsonaro agregó que no puede volver a Brasil porque “la cosa no está tan buena y no hay mucha democracia” e indicó que también hay censura y prisiones políticas porque, de hecho, su padre “no pudo ser candidato”.

“La primera vuelta de las elecciones de Brasil serán el 4 de octubre. Si Flavio (Bolsonaro) no gana la primera vuelta, será para el 25 de octubre. La buena noticia es que Lula está empatado técnicamente con Flavio en las encuestas y, ese punto es favorable para nosotros porque en la elección de 2022, mi padre estaba 13 puntos atrás”, concluyó.

Hace largo tiempo —años— que Axel Kicillof y quienes acompañan su proyecto presidencial leen que los movimientos que inspira Cristina están centralmente destinados a restarles poder y proyección. A “limarlos”, como habla la política. En el último bienio, esa percepción alcanzó otra escala.

Voces muy influyentes en el gobierno provincial están convencidas de que el eje Instituto Patria-La Cámpora —hoy domiciliado en San José 1111— apuesta a perder las elecciones presidenciales del año próximo, como forma de preservar centralidad en el espectro político. La tesis indica que otro período ultraderechista, con la prolongación de una oposición disgregada y cacofónica, y la autoridad moral que dan la “proscripción” y el recuerdo nostalgioso de “los doce años”, resulta más tentador para Cristina que ser testigo de un nuevo liderazgo en el peronismo.

El demorado paso de la expresidenta, anunciado esta semana, de apelar la condena a seis años de prisión e inhabilitación política ante instancias internacionales se inscribe bajo el mismo prisma para el universo kicillofista. Ministros bonaerenses, estrategas y dirigentes territoriales interpretan que la denuncia de Cristina ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas por la persecución perpetrada por los tribunales federales es legítima, pero obedece al objetivo de dominar la escena opositora y, consecuentemente, obturar al gobernador. Nadie en el peronismo deja de ver el proceso contra Cristina como un caso agudo de lawfare, pero en La Plata analizan el tiempo elegido y el virtual anuncio de una candidatura a un tercer mandato presidencial como otro peldaño en la estrategia anti-Kicillof.

“No nos cambia nada”, fue una respuesta repetida esta semana en la gobernación bonaerense.

Como se lea, la apelación ante el Comité de la ONU pone la discusión en un terreno distinto, y combina con otra acción de Cristina y Máximo que rompe la inercia de una rutina internista agobiante. El diputado encabezó un proyecto de ley para renegociar y reencuadrar los dos monumentales préstamos del FMI concedidos en 2018 y 2025. Ambos movimientos —la apelación ante la ONU y el proyecto sobre la deuda— configuran un marco de discusión en el que el piloto automático de Kicillof parece insuficiente.

Principio de realidad

El grado de convencimiento de axelistas puros y kicillofistas tácticos sobre el antagonismo con los Kirchner como motor de acción política en el año preelectoral se apoya en un principio de realidad. El cristinismo ortodoxo ya dejó claro de todas las formas posibles que Kicillof no es su candidato, a menos que firme un pliego de condiciones, sin enmiendas.

Uno de los principales estrategas del gobernador describe un patrón cíclico. Primero parten misiles directos de voces autorizadas por la expresidenta —Teresa García, Facundo Tignanelli, Mayra Mendoza—, que cuestionan una foto, una ausencia, un dicho, un silencio y, en el fondo, la lealtad y la idoneidad de Kicillof. Las elipsis sobre “traición” son cada vez menos sutiles y la palabra se desliza sin inhibiciones en redes o en boca de dirigentes de segunda y tercera línea.

Voces muy influyentes en La Plata están convencidas de que el eje Instituto Patria-La Cámpora —hoy domiciliado en San José 1111— apuesta a perder las elecciones presidenciales del año próximo

En una variación, Máximo refuerza el concepto ante cada micrófono que se le cruza, enumera el estratega. El diputado suele dar curso a una definición que reafirma el futuro con Cristina en el centro. Por experiencia, liderazgo, capacidad y generosidad, la expresidenta —entiende su hijo— es el único factor de cohesión del peronismo. Si no es ella —porque está “proscripta” o porque simplemente no quiere—, debe ser alguien a quien le transfiera su capital simbólico, sin alterar la jefatura. La visita abnegada al departamento donde cumple prisión domiciliaria es un rito ineludible.

El tercer paso del ciclo es la manifestación de desconocer por completo por qué Kicillof está enojado.

No hace falta que el gobernador, sus ministros, varios intendentes, su grupo de origen surgido de la Facultad de Ciencias Económicas y los peronistas sueltos que se suben al barco poscristinista elucubren demasiado sobre los objetivos de San José 1111. Los escuchó el propio Kicillof el 1 de octubre de 2025, en el living del segundo piso de ese domicilio de Constitución. El encuentro selló un punto de no retorno y se ahorró, por decoro, el recuerdo de una foto.

Si la primera convicción del mundo Kicillof es que el mundo Cristina le juega en contra, la segunda es que un “acuerdo” al estilo de los que ungieron a Alberto Fernández y Sergio Massa es la peor estrategia posible. Kicillof quiere dejar claro ante el universo que su postulación presidencial no tiene jefatura externa, lo que equivale a decir que está dispuesto —y hasta prefiere— confrontar. El alcance de la confrontación incluye la no negociación, ni con los Kirchner ni con Massa, de la candidatura a la gobernación bonaerense o a la vicepresidencia.

Una persona que dialoga a diario con el gobernador suelta dos frases inequívocas:

Otra persona que también pesa en la cúpula del proyecto kicillofista deja una tercera frase:

La crítica expresa una mirada de figuras de prosapia peronista en el armado de Kicillof sobre el grupo “puro” para quienes el gobernador es “Axel”, y que en gran parte proviene de los años jóvenes de izquierda prekirchnerista. El primus inter pares de ellos es Carlos “Carli” Bianco.

Apenas comenzó el segundo mandato bonaerense, en 2023, con Javier Milei en la presidencia y los puentes cortados con Máximo, Kicillof se abocó a un paciente ajedrez de aproximación a gobernadores y dirigencias provinciales, objetivo de primer orden para un peronista impuro, catalogado como “soviético” por detractores, que era visto en el interior como un alfil de Cristina, con base electoral circunscripta al Gran Buenos Aires y el principado “progre”.

Además de encuentros más o menos públicos con intendentes de varias provincias, Kicillof mantiene canales abiertos con gobernadores que han sido tan solícitos con Milei como el cordobés Martín Llaryora, el catamarqueño Raúl Jalil, el tucumano Osvaldo Jaldo o el misionero Hugo Passalacqua. Sonará bien o mal, pero esa ventana de acuerdos potenciales da cuenta de la decisión de dar pelea en 2027.

El cuestionamiento bastante extendido entre los propios kicillofistas a la falta de juego “en varios tableros a la vez” radica en la dificultad de concretar aquella promesa de “nuevas melodías”, que parece haber envejecido antes de que al menos un estribillo se hiciera conocido.

Kicillof se abocó a un paciente ajedrez de aproximación a gobernadores y dirigencias provinciales, objetivo de primer orden para un peronista impuro, que era visto en el interior como un alfil de Cristina, con base electoral circunscripta al Gran Buenos Aires y el principado “progre”

Vaso lleno, vaso vacío

Kicillof llegó donde no esperaban rivales y enemigos, pero en la antesala de la carrera presidencial, no logra salir de la mera descripción de los estragos causados por la motosierra ultraderechista. Adolece de agenda propia que ponga al resto a hablar de él, no opina sobre realidades puntuales fuera de la provincia que gobierna, rara vez participa de los temas que irrumpen en la “conversación pública” —sea la ola antiargentina, los desmanes de Donald Trump o la xenofobia del Soez—, no genera lazos afectivos en barrios populares de Salta o Neuquén, no innova con enemigos ni amigos inesperados. ¿Podrá hacerlo? Está por verse, pero cuenta con el privilegio de habilitarse la pregunta, una exclusividad en el espectro político fuera de Milei, Cristina y, eventualmente, Patricia Bullrich.

A esta altura, ya resulta inexplicable la falta de definiciones de Kicillof sobre temas tan acuciantes —y sobre los que las dos últimas experiencias peronistas (2011-2015, 2019-2023) dejaron tantas cuentas pendientes— como la forma en que se recuperarán los ingresos reales de trabajadores y jubilados, diezmados por los liberales más terraplanistas del mundo. O mediante qué pasos concretos el concepto “Estado presente” se traduciría en acceso a la salud, la vivienda y la educación, para evitar que las familias salgan a buscar “soluciones privadas”. ¿Cuál es la vía para que la protección de la industria textil no redunde en exorbitantes precios de la indumentaria? ¿Es necesario regresar al esquema de tarifas de servicios públicos que sean un cuarto del promedio de América Latina? ¿Cuál es el camino para revitalizar un mercado laboral estancado o directamente en derrumbe bajo experimentos liberales? ¿De qué forma una encuesta seria que apunte una victoria de Kicillof podría no disparar una corrida cambiaria que condicione buena parte del próximo mandato? ¿Hay un camino para garantizar un ingreso jubilatorio digno para todos los adultos mayores, sin que ello genere un déficit fiscal inmanejable, paso previo a desequilibrios tortuosos y profetas de soluciones fascistoides?

El estratega antes mencionado alude con acierto a una dinámica que marcó el ascenso político de Kicillof, hasta transformarlo en el desafío interno más importante que enfrentaron los Kirchner. Desde la pospandemia, la expresidenta y su hijo actuaron en reacción ante movimientos de Kicillof que eran vistos como inadmisibles e indignantes. Con decisiones trabajadas artesanalmente con decenas de jefes territoriales bonaerenses y silencios passive-aggressive ante estiletazos de Mayra o Tignanelli, el gobernador se apoderó de la iniciativa.

¿No cambia nada?

La presentación ante la ONU puede disparar otra dinámica. En primer lugar, porque “tematiza” una agenda en la que Kicillof no tiene mucho más que manifestar que su acuerdo con el reclamo, porque cree que, en efecto, el proceso contra la expresidenta, llevado a cabo por jueces y fiscales amigos de Mauricio Macri, es injusto y proscriptivo. Quizás, al calor de la pelea por venir, en algún momento Kicillof deba responder qué piensa realmente del manejo de la obra pública en los añorados doce años y del crecimiento patrimonial del ejemplar empresario y socio Lázaro Báez. De eso tampoco se habla.

En cualquier caso, la estrategia judicial internacional le brinda a Cristina un amplio terreno para exponer sobre magistrados que jugaban al pádel en Olivos y la Corte Suprema más denigrante para la democracia desde 1983. Vendrán comunicaciones desde Naciones Unidas, pedidos de informes y, eventualmente, una cautelar que restituya los derechos políticos a Cristina. Difícil, pero probable. El estruendo sería inmenso. Las personas que integran la Corte se pondrán en leguleyos para negar que la decisión del Comité es vinculante para el derecho argentino. Las pantallas de LN+, TN y A24 dispararán llamaradas. El relator de Radio Mitre y adulador favorito de Milei se quedará con menos voz que en el feo relato del gol de Enzo Fernández contra Inglaterra. Ocurra lo que ocurriere, la centralidad podría volver a la silenciosa Cristina a meses o semanas de la elección presidencial. No da la sensación de que “no cambie nada”.

El proyecto sobre la reestructuración de la deuda con el FMI es probablemente la acción más inteligente de Máximo Kirchner en varios años. El contenido de la iniciativa es audaz, causa rechazo en ciertos ámbitos promercado, pero no es revolucionario. Se propone extender los plazos de pago de la deuda asumida por Luis Caputo en dos precisos golpes (US$44.500 millones en 2018 y US$20.000 millones el año pasado) hasta 30 años, reducir tasas y limitar la discrecionalidad del Poder Ejecutivo para agregar ceros a la deuda externa argentina sin pasar por el Congreso. A tal punto el proyecto no puede ser etiquetado de revolucionario, que voces del riñón del mercado financiero conciben que una deuda tan voluminosa con un único acreedor privilegiado —el FMI— representa una distorsión invalidante, tanto para la recuperación de la economía como para el retorno del país al crédito internacional.

Más allá del discutible plano económico, la puntada más precisa del proyecto elaborado por Máximo y suscripto por el presidente de la bancada peronista, Germán Martínez, y una veintena de diputados que responden a Massa, Grabois y gobernadores provinciales se da en el terreno político.

La iniciativa sale de la agotadora senda de erosión a Kicillof y el recuerdo de los doce años. Aborda un aspecto medular para el próximo gobierno, cualquiera sea, y acierta en el tiempo político.

A diferencia del verano de 2022, cuando Máximo, jefe del bloque oficialista de Alberto Fernández, se levantó de buenas a primeras contra la renegociación del acuerdo con el FMI que llevaba adelante Martín Guzmán, a semanas de un vencimiento que ponía al país en default, esta vez el proyecto es hecho público un año antes de las elecciones presidenciales, con las candidaturas por definir. Aquello de cuatro años atrás fue una huida de la responsabilidad de gobierno; el nuevo texto es una acción legítima de un opositor que aspira a administrar el país.

En condiciones normales, el peronismo entero podría asumir el proyecto como un pilar de su acción política y la campaña electoral.

Kicillof no se pronunció al respecto.

SL

slacunza@eldiarioar.com

Cristina Fernández de Kirchner guardó silencio durante medio año, esperó a que se agotaran las instancias judiciales en la Argentina y pateó el tablero. Nadie, excepto sus abogados, sabía que presentaría una medida cautelar para revertir la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. La estrategia judicial es, en realidad, una estrategia política, y CFK está dispuesta a todo por conseguir su libertad. Hasta a ser candidata a presidenta.

La decisión de ir al Comité de DDHH de la ONU, antes que a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, no fue casual. La expresidenta eligió ese camino con un objetivo claro: apurar los tiempos y forzar un pronunciamiento sobre la causa Vialidad, si no sobre el fondo, al menos sobre sus consecuencias inmediatas. Sus dos nuevos abogados, el español Javier Borrego y el brasileño Rafael Valim, anunciaron cuatro presentaciones durante la conferencia de prensa en el Hotel NH Buenos Aires: una medida cautelar para revertir la inhabilitación política, otra para cambiar las condiciones de la prisión domiciliaria, una tercera para modificar la composición de la Corte Suprema y, finalmente, una presentación de fondo contra la condena.

“En el comité hay un acceso directo, cualquier ciudadano que tiene sus derechos violados puede ir al comité de la ONU. En la CIDH primero hay que pasar por una comisión, es un proceso”, explicó Valim, un abogado especialista en lawfare que llevó a cabo la defensa de Lula da Silva en la causa Lava Jato.

Durante ese proceso judicial, que llevó a Lula a pasar un tiempo preso en una cárcel común antes de que el Tribunal Supremo de Justicia anulara la condena, el presidente brasileño consiguió que el Comité de Derechos Humanos solicitara la suspensión provisoria de su inhabilitación política. Meses después llegó el fallo del máximo tribunal brasileño y, más tarde, la decisión definitiva de la ONU, que concluyó que el juicio a Lula había violado su derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial.

La ex presidenta se mira en el espejo de Brasil y aspira a que suceda lo mismo con ella. Quiere que la ONU suspenda su inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos y que flexibilice las condiciones de su detención, y se prepara, incluso, para ser candidata en 2027 si es necesario. “Ella tiene interés en recuperar su libertad, y está dispuesta a pelear por todo”, afirma un dirigente de su círculo chico, que visitó a la ex presidenta días antes de que se oficializara la presentación.

¿Cristina presidenta?

La bandera “Cristina presidenta” comenzó a coquetear con lo real. Lanzado como parte de una estrategia comunicacional de La Cámpora para acumular políticamente en la interna con Axel Kicillof, el operativo clamor busca hacer pie, ahora, en la estrategia internacional.

“Nosotros vamos a pelear para que pueda suceder, eso es lo que dice Máximo. Y cualquiera que diga que no se puede es un ignorante o un mala leche”, sacaban pecho desde las filas de La Cámpora, poco después de la presentación oficial y de que Máximo Kirchner declarase, en diálogo con varias radios, que su candidata presidencial era Cristina, su madre. Fue un día intenso, en el que el cristinismo buscó marcar la agenda con entrevistas, la conferencia de prensa, la publicación de una carta de CFK, en la que prometió que “muy pronto volveremos a caminar juntos”, y varias publicaciones en medios internacionales, como El País de España y Libération de Francia.

Uno de los abogados de CFK, el español Borrego, incluso subió la apuesta cuando aseguró, durante la conferencia de prensa, que CFK ya estaba en condiciones de presentarse en las PASO si así lo quisiera. “¿Las primarias son elecciones para un cargo público? En principio no. Son elecciones preparatorias para las futuras elecciones de un cargo público, por lo tanto al sistema PASO Cristina Fernández de Kirchner se podría presentar. ¿Por qué? Porque no es cargo público”, aseguró.

La afirmación del abogado generó un revuelo en el cosmos panperonista, en donde se leyó la declaración de Borrego como un mensaje a Kicillof. Si CFK quería ir a una PASO en 2027, por más que estuviera proscrita, era porque buscaba disputarle la legitimidad del voto peronista al gobernador bonaerense. “Vamos aclarando el panorama”, tuiteó Teresa García, diputada nacional y referenta del peronismo bonaerense muy cercana a CFK, sobre el comentario de Borrego de que CFK podría ir a una interna.

En el kicillofismo decidieron tomar las declaraciones con cuidado. En el equipo del gobernador aseguraron que Kicillof “respetaba” la decisión de La Cámpora de proponer a CFK como candidata a presidenta, pero que creía que era “prematuro”. “No tenemos problemas en que los distintos sectores del peronismo propongan candidatos cuando quieran, a nosotros nos parece prematuro, por eso no hablamos de candidatos por el momento, pero respetamos lo que hagan los otros sectores”, sostuvieron en La Plata.

En el entorno de CFK, sin embargo, buscaron matizar las declaraciones del abogado español. “Es la interpretación válida de un jurista. Pero, ¿cuál sería el sentido? La Justicia electoral va a decir que no se puede presentar, sería irracional”, aseguraron desde el círculo chico de la ex presidenta, donde insistieron que la búsqueda de CFK es una sola, y es conseguir su libertad.

Existen diferentes mecanismos para lograrlo. Una es la estrategia judicial. Otra es la legislativa, que es en la que está trabajando Miguel Ángel Pichetto junto a varios diputados cristinistas, como Eduardo Valdés, con el objetivo de aprobar una ley que permita declarar la nulidad del fallo. Pichetto sostiene que, como la condena de Cristina configura un caso grave de proscripción, el Congreso está facultado para modificar la legislación y establecer mecanismos que suspendan la inhabilitación de los derechos políticos de Cristina. Utiliza, a modo de ejemplo, el antecedente del fallo Muiña del 2x1, en el que el Congreso intervino legislando que el beneficio no podía aplicarse a los genocidas, y la Corte Suprema tuvo que fallar en consecuencia.

Y después está la política. Cristina está acumulando para crear las condiciones políticas que le permitan revertir la condena, y necesita para lograrlo que el peronismo gane las elecciones en 2027. Todavía no tiene candidato propio para conseguirlo, la puerta está abierta, tanto para un postulante externo, como Sergio Massa, como para una fórmula de unidad con Kicillof. Y coquetea, a partir de ahora, con una opción más: que sea ella misma quien compita para ganarle la elección a Javier Milei y conseguir la libertad.

MCM/MG

Cristina Fernández de Kirchner formalizó este miércoles ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas una comunicación individual para cuestionar el proceso judicial que terminó con su condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua en la causa Vialidad. La presentación, elaborada por un equipo de abogados que integran el histórico defensor de la expresidenta, Alberto Beraldi, junto al jurista brasileño Rafael Valim y el español Javier Borrego, fue explicada en una conferencia de prensa en el hotel NH de Buenos Aires. Allí, los letrados detallaron los fundamentos jurídicos del reclamo, las medidas cautelares solicitadas y los tiempos posibles de un proceso que, advirtieron, puede demandar años. Aquí, las claves de la presentación.

¿Qué presentó Cristina Kirchner?

Una comunicación individual ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, en el marco del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, tratado que la Argentina ratificó y que habilita a cualquier ciudadano a denunciar ante ese organismo violaciones a sus derechos una vez agotadas las instancias judiciales internas. Según el resumen de la propia presentación, el objeto de la comunicación es someter al escrutinio internacional “las violaciones al Pacto cometidas en el proceso conocido como Causa Vialidad”.

¿Cuál es el argumento principal?

El escrito enumera ocho artículos del Pacto que, según la defensa, fueron vulnerados durante el proceso judicial. Entre ellos, el derecho a votar y ser elegido (artículo 25), afectado por una inhabilitación perpetua que los abogados consideran una proscripción electoral; el derecho a un juicio justo (artículo 14), por atribuirle a CFK responsabilidad sobre actos administrativos que no le correspondían constitucionalmente, a partir de la firma del Decreto 54/2009; el derecho a un tribunal independiente e imparcial (artículo 14.1), por presuntos mecanismos irregulares de asignación de causas y jueces con vínculos personales con dirigentes opositores; la presunción de inocencia (artículo 14.2); el derecho a tiempo y medios adecuados para la defensa (artículo 14.3); el derecho a la doble instancia (artículo 14.5), porque la Cámara de Casación no habría examinado realmente los agravios de la defensa; la prohibición de doble juzgamiento o ne bis in idem (artículo 14.7), dado que 49 de las 51 obras públicas de la causa ya habían sido archivadas o sobreseídas en investigaciones anteriores; y el derecho a un recurso judicial efectivo (artículo 2.3), en referencia a la actual integración de una Corte Suprema de solo tres miembros.

Beraldi resumió el núcleo del planteo al remarcar que a Cristina Kirchner “la responsabilidad se la atribuyen por el decreto 54 del año 2009, que es el único elemento por el que ella es encontrada culpable”. “No la condenaron por las obras, sino por dictar un decreto que está vigente”, sostuvo, y agregó que se trata de “un criterio personal el que se le aplica”, ya que la expresidenta “nunca administró el patrimonio de la Dirección Nacional de Vialidad”.

¿Qué medidas cautelares pidió la defensa?

Son tres. La primera es la suspensión de la inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos, por considerarla contraria a precedentes del propio Comité que rechazan las proscripciones sin límite temporal. La segunda es la recomposición de la integración de la Corte Suprema, hoy con tres miembros, lo que la defensa describe como “una vulneración gravísima a toda la ciudadanía argentina”.

La tercera apunta al régimen de prisión domiciliaria de CFK: pide el retiro de la tobillera electrónica, el fin de las restricciones para recibir visitas y para acceder a la terraza del edificio, y que el Estado argentino no la responsabilice por manifestaciones de terceros frente a su domicilio de San José 1111. Uno de los abogados detalló ante la prensa que la expresidenta “tiene dos policías en la puerta”, “lleva una tobillera que cada dos por tres no funciona” y tiene “restringido el derecho de visita” y el acceso a la terraza.

¿Qué diferencia hay entre las cautelares y la revisión de fondo?

Según explicaron los abogados en la conferencia, las decisiones del Comité “son vinculantes” y “deben ser respetadas por el Estado”, que puede ser condenado a cumplir las cautelares solicitadas o a admitir las violaciones denunciadas.

Sin embargo, los tiempos de ambos procesos son distintos: mientras las medidas cautelares podrían resolverse “en cuestión de meses” —posiblemente en octubre, aunque la periodicidad de las reuniones del Comité se redujo tras el recorte presupuestario de Estados Unidos a la ONU—, la decisión de fondo sobre la revisión de la condena “puede tardar algunos años”, sin que sea posible precisar un plazo. Los letrados remarcaron que, a diferencia del sistema interamericano de derechos humanos —que exige pasar primero por una comisión y luego por otra instancia antes de llegar a la Corte Interamericana—, el Comité de la ONU permite un acceso directo, lo que le atribuyen “mayor efectividad”.

¿Podría revertirse la condena?

Los abogados fueron cautos. Si el Comité falla a favor de CFK, esa decisión no anula automáticamente la sentencia argentina, pero obliga al Estado a adecuar su conducta a los estándares internacionales y abre la puerta a un recurso de revisión en el sistema judicial local. Beraldi planteó que “hay prueba evidente de adversidad” contra Cristina Kirchner en el proceso y que la estrategia, de allí en más, exige paciencia: “Tenemos que esperar a que haya novedades internacionales y a partir de ahí esperar que esto se encasille jurídicamente”, señaló. Los propios abogados aclararon que la vía elegida es estrictamente documental —“no hay espacio para declaraciones”— y que la comunicación se circunscribe únicamente al caso de la expresidenta, sin extenderse a otros condenados en la misma causa, aunque no descartaron que estos puedan valerse del precedente.

¿Quiénes son los abogados internacionales de Cristina Kirchner?

Al frente histórico de la defensa, Alberto Beraldi, se sumaron dos juristas de trayectoria internacional en derechos humanos. Rafael Valim es abogado y profesor de Derecho Público, doctor y máster por la Pontificia Universidad Católica de São Paulo, con más de veinte años de trayectoria académica en Derecho Constitucional y Administrativo. Estuvo detrás de la defensa de Lula da Silva. Litiga ante el Supremo Tribunal Federal de Brasil, fue profesor visitante en universidades de Europa y América Latina —entre ellas Manchester y Rouen— y es autor de libros sobre lawfare y estados de excepción, entre ellos Lawfare: Waging War Through Law. Javier Borrego, por su parte, es abogado por la Universidad Complutense de Madrid y tuvo un extenso recorrido en la función pública española vinculado a los derechos humanos: fue agente del Reino de España ante los órganos europeos e internacionales de derechos humanos, juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo español.

“No es una chorra”

El abogado Borrego apeló a un registro más coloquial para defender a su clienta de los cuestionamientos que recibe en la Argentina: “Cristina no es una chorra. Yo no lo he visto en los papeles. Tampoco es una cucaracha. Incluso a una persona que le pusieron una pistola en su cabeza le dicen que le quieren clavar el último clavo del cajón”, sostuvo, y agregó: “Toda persona tiene dignidad humana y hay que respetarla”. Borrego también apuntó contra el momento político de la inhabilitación: recordó que Cristina Kirchner “podría haber sido habilitada para las PASO porque no es para cargos” y que, pese a eso, “ahora el gobierno las quiere sacar”, en referencia a las elecciones primarias.

¿Cuál es la postura del gobierno de Milei?

El Gobierno desestimó la denuncia internacional de Cristina Kirchner a través de una declaración pública este miércoles por la mañana del canciller Pablo Quirno. “Quieren volver al poder para indultarla”, dijo sobre la estrategia de la expresidenta, aunque admitió que tiene “la libertad para hacerlo”.

El equipo de abogados de CFK sumó como prueba documental que el presidente Javier Milei se atribuyó en un acto público “meter presa a Cristina”, así como en varias oportunidades habló de “ponerle el último clavo al cajón” del kirchnerismo. Para la defensa, esas declaraciones como posturas similares de Mauricio Macri revelan animosidad política en la sentencia judicial.

El canciller Pablo Quirno respondió este miércoles a la presentación que Cristina Fernández de Kirchner realizó ante el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para denunciar lo que la expresidenta calificó como una “proscripción perpetua”. El funcionario relativizó el reclamo de la exmandataria y deslizó que detrás de la ofensiva judicial internacional hay un objetivo político concreto: “Quieren volver al poder para indultarla”.

“Cristina hará todas las presentaciones que quiera realizar”, sostuvo Quirno en diálogo con radio Mitre, y agregó que todos “somos libres de hacer lo que la señora Kirchner pretende hacer”. El canciller remarcó que la expresidenta “ha sido juzgada y condenada”, en referencia a la sentencia a seis años de prisión e inhabilitación perpetua que la Corte Suprema le confirmó en la causa Vialidad. Con esa frase, el funcionario buscó despojar de sustento jurídico al planteo que CFK elevó horas antes ante el organismo internacional.

La respuesta oficial llegó apenas conocida la estrategia de Cristina Kirchner, quien este miércoles presentó un escrito ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU para que se revise la actuación de los tribunales argentinos que la juzgaron, bajo el argumento de que no se respetaron las garantías del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La expresidenta acompañó esa presentación con una carta abierta difundida en sus redes sociales y con columnas publicadas en los diarios El País de España, Folha de S.Paulo de Brasil y Libération de Francia, en las que denunció que el Gobierno y un sector de la Justicia “quieren impedir que una parte del pueblo argentino pueda volver a elegir libremente el proyecto que representa sus esperanzas”.

Quirno sobre Brasil e Inglaterra

Quirno abordó la entrevista con radio Mitre en un contexto que excedió la disputa por la situación judicial de Cristina Kirchner. El canciller también se refirió a la tensión con Brasil, luego de que el Partido de los Trabajadores pidiera a la Justicia que investigue con qué fondos viajó Javier Milei a San Pablo el sábado pasado donde insultó a Lula da Silva. Sobre ese frente, el funcionario buscó bajarle el tono al conflicto: “No hay ninguna chance de que de nuestro lado las relaciones rompan las relaciones con Brasil”, afirmó, y diferenció los planos de la disputa: “Separamos lo que es el carril político y el carril ideológico del carril institucional”.

Consultado además por la polémica que generó en Londres la exhibición de una bandera de las Islas Malvinas con la leyenda de la soberanía argentina, Quirno restó gravedad institucional al episodio y lo llevó al terreno de lo espontáneo: “La bandera dice una verdad. Lo que pudo haberle molestado al Reino Unido es la amplificación que le dio el lugar y el momento donde se dio ese tema. Fue una cuestión espontánea. ¿Cómo vamos a ver con malos ojos una verdad?”, planteó el canciller.

A más de un año de estar detenida, Cristina Fernández de Kirchner presentó un escrito ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para denunciar su situación judicial. La acción de la expresidenta estuvo acompañada de un fuerte mensaje en redes sociales y distintos medios donde cuestionó su inhabilitación a ser candidata.

El mensaje de Cristina impacta en medio de la discusión por el 2027 del peronismo, atravesado por las internas y la tensión entre el kicillofismo y el kirchnerismo. En ese marco CFK compartió este miércoles, a través de sus redes sociales y de una columna que publican el diario El País de España, Folha de S.Paulo de Brasil y Libération de Francia, sendos textos en los que reclama por lo que considera una “proscripción perpetua”. El eje de su queja es la inhabilitación que pesa sobre ella de presentarse a cargos públicos desde que la Corte Suprema confirmó su sentencia en la causa Vialidad a seis años de prisión.

En paralelo Cristina anunció que presentó un escrito ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para “someter al escrutinio del derecho internacional de los derechos humanos la actuación de quienes condujeron mi juzgamiento, a fin de verificar si fueron respetadas las garantías previstas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, tratado libremente ratificado por la Argentina”.

“La proscripción perpetua es, en realidad, la pena principal. La privación de la libertad por seis años es sólo la accesoria. Quieren impedir que una parte del pueblo argentino pueda volver a elegir libremente el proyecto que representa sus esperanzas”, sostuvo la exmandataria. Y agregó: “La proscripción de un dirigente político nunca termina afectando solamente a ese dirigente. En realidad, constituye una violación de los derechos políticos de cada argentino y de cada argentina. Por eso cuando se manipulan los tribunales para excluir adversarios políticos, se le arrebata al pueblo el derecho de decidir su propio destino”.

De acuerdo a CFK, “durante años se ha pretendido juzgarme no solo por mis actos, sino fundamentalmente por mi condición de mujer, por haber ejercido el liderazgo político con firmeza y por no haber aceptado jamás los privilegios de quienes siempre creyeron que el poder les pertenecía exclusivamente a ellos”. En uno de sus textos, aseguró no buscar “privilegios ni excepciones. Exijo únicamente aquello que todo ciudadano tiene derecho a esperar: un juicio imparcial, independiente y compatible con las garantías internacionales asumidas por el propio Estado argentino”, reclamó. La carta abierta de CFK está acompañada con una conferencia de prensa en el NH Hotel donde sus abogados Alberto Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego ofrecen detalles de la presentación ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

“Ser la única mujer electa y reelecta Presidenta de la República Argentina y, al mismo tiempo, con los desastres que se han hecho a lo largo de la historia en nuestro país… ¿ser la única expresidente condenada por la Corte Suprema? ¿En serio alguien puede pensar que eso es una casualidad?”, se pregunta la expresidenta.

Asimismo, argumenta en su reclamo que cuando “una mujer es perseguida con un nivel de violencia, de estigmatización y de arbitrariedad que excede cualquier límite razonable, llegando al extremo de funcionar como un incentivo para que atenten contra mi propia vida (como sucedió el 1 de septiembre del año 2022), no estamos simplemente frente a una injusticia individual. Estamos frente a una manifestación del profundo machismo que aún sobrevive en instituciones que deberían garantizar igualdad, imparcialidad y respeto por la dignidad humana”, apuntó.

Además, considera que es “víctima” de un “ataque que no tiene como destinataria únicamente a una persona. Tiene como destinatario a un proyecto político y, por encima de todo, a la voluntad soberana del pueblo argentino”.

Según Cristina Kirchner, “cuando se manipulan los tribunales para excluir adversarios políticos, se le arrebata al pueblo el derecho de decidir su propio destino. Cuando los jueces sustituyen la voluntad popular y cuando los procesos judiciales dejan de buscar la verdad para convertirse en instrumentos de persecución y proscripción política, una democracia deja de ser plenamente democrática”.

La exmandataria anunció en el texto que “frente a esa realidad, no responderé con odio. No responderé con violencia. Responderé con más Derecho, con más democracia y con más verdad. Por el profundo sentido cívico y el respeto institucional que han guiado mi vida y mis acciones… y por la indignación que me producen las ilegalidades de las que soy víctima, anuncio hoy que he presentado una comunicación individual ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas”, reveló.

En ese sentido, CFK explicó que, para llevar adelante esta nueva etapa de su defensa, decidió “convocar a dos abogados extranjeros de reconocido prestigio internacional, con una trayectoria independiente y ampliamente respetada en la protección de los derechos humanos: el español Javier Borrego y el brasileño Rafael Valim. Su experiencia, su autoridad académica y su compromiso con el Estado de Derecho contribuirán a que esta causa concreta sea examinada con el rigor jurídico que merece”, aseguró.

“Ante ese Comité, todos los jueces argentinos que participaron en mi juzgamiento serán sometidos al escrutinio del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Allí deberán responder no ante un gobierno ni ante un partido político, sino ante los principios universales de independencia judicial, debido proceso, igualdad ante la ley y protección efectiva de los derechos fundamentales”, remarcó.

En el final del extenso texto, se dirigió a sus seguidores: “Jamás me doblegaré ante quienes creen que pueden vencer mediante la persecución y el miedo. Nunca podrán quebrar mis convicciones ni mi compromiso con la Argentina. Lucharé hasta el último día por el reconocimiento de mi inocencia. Lucharé porque sé que la verdad termina siempre abriéndose camino. Lucharé porque creo profundamente en la justicia cuando actúa con independencia y con respeto al Derecho. Y lucharé, sobre todo, por ustedes, por el pueblo argentino, que merece vivir en una República donde nadie sea perseguido por sus ideas políticas, donde ninguna mujer sea discriminada por ejercer el liderazgo y donde los derechos humanos sean una realidad para todos y no un privilegio para algunos”.