La tensión entre Argentina y China sumó este jueves un nuevo capítulo. La Cancillería de Beijing convocó al embajador argentino, Marcelo Suárez Salvia, para transmitirle una protesta por las declaraciones realizadas en redes sociales por el director de Comunicación Digital del Gobierno, Juan Pablo Carreira, conocido como “Juan Doe”.

La convocatoria fue confirmada por fuentes de ambos cuerpos diplomáticos y se produjo luego de una publicación de Carreira en la red social X, en la que responsabilizó a China por la reciente catástrofe ocurrida en Nepal, que dejó más de un millar de muertos.

Carreira, responsable de la cuenta oficial Oficina de Respuesta Oficial, sostuvo que una empresa estatal china estaba construyendo una megaobra hidroeléctrica junto a un glaciar en la frontera entre China y Nepal y vinculó el desastre con lo que definió como “los típicos fallos de la organización estatal de la actividad industrial”.

El funcionario fue más allá y relacionó el episodio con otros desastres históricos que, según su interpretación, estuvieron vinculados con la gestión de regímenes comunistas. La publicación terminó con una fuerte definición política: “El comunismo mata. El Partido Comunista vestido de ‘empresario’ mata”.

Las declaraciones generaron una rápida respuesta de la representación diplomática china en Buenos Aires, que cuestionó públicamente los dichos sin mencionar inicialmente a Carreira por su nombre.

Como Suárez Salvia se encontraba de vacaciones, a la reunión concurrió Guillermo Alberto Simunovich, consejero de la embajada y segundo en la línea de mando de la representación argentina en Beijing. Según fuentes diplomáticas, el funcionario recibió una “fuerte queja” por las expresiones del director de Comunicación Digital.

Pero el reclamo chino no se limitó a la publicación de Carreira. Durante el encuentro, los representantes de Beijing también plantearon su preocupación por la exclusión de compañías chinas de licitaciones internacionales en Argentina y por lo que consideran un incremento de las hostilidades hacia su país por parte del Gobierno de Javier Milei.

En ese marco, también hicieron referencia a los contactos de funcionarios argentinos con representantes de Taiwán, una cuestión particularmente sensible para Beijing porque contradice su política de “una sola China”, que considera a Taiwán parte de su territorio.

La respuesta de la embajada china

La protesta diplomática se produjo después de que la Embajada de China en la Argentina difundiera una declaración en respuesta a las acusaciones de Carreira.

En ese comunicado, la representación diplomática sostuvo que mientras China y Nepal desarrollaban tareas de rescate y asistencia luego de la catástrofe, “cierto funcionario argentino, movido por prejuicios ideológicos sesgados, difunde maliciosamente rumores para difamar al Partido Comunista de China y manchar la imagen internacional de China”.

Beijing rechazó de manera categórica las acusaciones y afirmó que “la parte china se opone firmemente a ello y no lo acepta en absoluto”.

La embajada también cuestionó la interpretación sobre las causas del desastre. Según su posición, expertos y organismos oficiales de China y Nepal realizaron evaluaciones y análisis sobre lo ocurrido y determinaron que la tragedia fue provocada por “el desprendimiento de un glaciar de gran altitud situado en territorio nepalí”.

En ese sentido, la representación diplomática calificó las afirmaciones difundidas por el funcionario argentino como “especulaciones malintencionadas carentes de fundamento” y le reclamó que modifique de inmediato su actitud y deje de realizar ese tipo de declaraciones.

La Embajada de China también cuestionó la utilización política de una catástrofe natural y exhortó a Carreira a “dejar de politizar o instrumentalizar las catástrofes naturales”.

El mensaje terminó con una advertencia sobre el impacto que este tipo de enfrentamientos puede tener en la relación bilateral. La representación china expresó su intención de “evitar daños a las relaciones y las cooperaciones sino-argentinas”.

Un nuevo foco de tensión bilateral

El episodio se suma a una serie de diferencias que en los últimos meses atravesaron la relación entre Buenos Aires y Beijing.

La llegada de Milei a la Casa Rosada implicó un fuerte acercamiento político a Estados Unidos y una posición más crítica hacia China, aunque el Gobierno argentino mantuvo distintos canales de diálogo y cooperación económica con Beijing.

En paralelo, funcionarios de la administración libertaria han cuestionado en reiteradas oportunidades la presencia de empresas chinas en sectores estratégicos de la economía argentina. Entre los temas de mayor sensibilidad aparecen las inversiones en infraestructura, energía y tecnología.

La cuestión de Taiwán constituye otro punto particularmente delicado. China sostiene que existe una única China y considera a Taiwán una parte inseparable de su territorio, por lo que cualquier señal de acercamiento oficial argentino a las autoridades taiwanesas es observada con especial atención por Beijing.

En ese contexto, una publicación realizada desde una cuenta vinculada al Gobierno argentino volvió a trasladar una disputa política e ideológica de las redes sociales al terreno diplomático.

El llamado al embajador argentino marca así una escalada respecto de la primera respuesta pública de la embajada china. Lo que comenzó con un mensaje de un funcionario en X terminó con una protesta formal ante la representación diplomática argentina y con Beijing poniendo sobre la mesa cuestiones que exceden ampliamente aquella publicación.

La preocupación de fondo, según plantearon fuentes diplomáticas, pasa por el impacto que estos episodios pueden tener sobre una relación que involucra intereses comerciales, inversiones y cooperación entre ambos países.

Por ahora, el Gobierno argentino no informó públicamente si habrá una respuesta formal al reclamo chino ni si Carreira modificará o ratificará sus afirmaciones.

Con información de la agencia NA

Durante décadas, la globalización funcionó bajo la premisa empresarial de producir donde fuera más eficiente, con reglas de comercio, salvaguardas, aranceles bajos y tribunales de arbitrajes y resolución de conflictos con dictámenes más o menos homogéneos y estandarizados. Pero la IA y los semiconductores alteraron esta lógica. El chip se convirtió en el recurso estratégico de la economía digital, el equivalente contemporáneo al petróleo del siglo XX. Quien controle la capacidad de computación controlará una parte decisiva de la innovación, de la industria y de la seguridad nacional.

Este cambio de paradigma explica la aparición de un nuevo telón de acero que, a diferencia del edificado en torno al Muro de Berlín tras la Segunda Guerra Mundial, no separa territorios con fronteras físicas, pero fragmenta ecosistemas tecnológicos, cadenas de suministro y mercados de capitales. Con los semiconductores como su zona cero de división.

Estados Unidos fue el primero en levantar los guardarraíles, término que en la jerga diplomática mundial identifica los obstáculos económicos, comerciales o financieros erigidos en defensa del cada vez más manido principio de la seguridad nacional. Desde 2022, Washington restringió las ventas a China de los chips más avanzados o de alta gama, indispensables para avanzar puestos en la carrera por la IA, limitó el acceso a los procesadores de Nvidia o a su tecnología que se precisa para su fabricación. Con el único objetivo de ralentizar la capacidad del gigante asiático para desarrollar modelos de IA de frontera y preservar la ventaja tecnológica estadounidense. Y la Administración Trump intensificó esta cruzada.

Adam Thierer, investigador del R Street Institute, lo explica de modo elocuente: la versión 2.0 de Trump parte de la idea de que la regulación multilateral preventiva al uso durante el proceso de globalización lleva a EE.UU. a una desventaja estratégica frente a China. De manera que “impone la prioridad de sustituir las reglas generales del orden mundial por intervenciones muy concretas cuando exista –a su entender– un riesgo demostrable para la seguridad nacional” y la IA, en su opinión “requiere, a los ojos del líder del MAGA, la adopción de guardarraíles”. En el sentido de eliminar cualquier restricción que lastre la innovación en el mercado doméstico y que se arrogue la capacidad de intervención inmediata cuando estime que la tecnología afecta a la seguridad nacional o a la competencia geoestratégica con el gigante asiático.

Los guardarraíles estadounidenses buscan, entonces, contener a los campeones tecnológicos chinos que, por otro lado, asumen el poder del Estado para entrar en el circuito económico y financiero de la superpotencia asiática, según los criterios marcados por Xi Jinping en planes quinquenales e iniciativas legislativas por las que el régimen de Pekín decide los actores que intervienen en un sector neurálgico, extensivo y calificado de estratégico, al que se riega con subsidios.

En definitiva, dos modelos que cruzan iniciativa privada con control e intervencionismo público. Más flagrante en el caso estadounidense. Al fin y al cabo, la primera economía mundial se juzga a sí misma como el adalid del capitalismo y el libre mercado. Aunque con Trump en el Despacho Oval la proliferación de instrumentos del Tesoro para preservar la salud de su tejido empresarial resulta manifiesta, como lo revela la entrada del gobierno federal en el accionariado de Intel, el debate sobre posibles participaciones públicas en empresas de IA como OpenAI, el veto a que Anthropic venda en el exterior su modelo de ciberseguridad Mythos o las presiones para que las bigtechs compartan beneficios con Washington.

Revelaciones, todas ellas, de que las otrora infranqueables fronteras entre mercado y estrategia nacional se difuminaron.

China, por su parte, respondió con una estrategia opuesta, la de acelerar su autosuficiencia tecnológica. Los controles americanos terminaron impulsando una movilización industrial de enormes dimensiones. Qingyuan Lin, analista de Bernstein Research, enfatiza que “EE.UU., muy probablemente, haya fortalecido el negocio tecnológico y de semiconductores mucho más que el propio Gobierno chino”. Sentencia que precisa Kyle Chan, de Brookings Institution, para quien “los controles de la Casa Blanca sobre su sector exterior no solo no detuvieron el desarrollo tecnológico chino, sino que aceleraron una movilización nacional de talento, capital y política industrial encaminada a sustituir la tecnología extranjera”, lo que explica que “la autosuficiencia haya pasado de ser un desafío a largo plazo a una prioridad estratégica inmediata”.

El termómetro estratégico de Nvidia

Hasta el retorno de Trump a la Casa Blanca, Nvidia dominaba casi la totalidad del mercado chino de chips para IA, con cerca del 90% de su demanda. Pero, en la actualidad, las grandes tecnológicas de Pekín pusieron en liza sus alternativas propias. Alibaba y Baidu desarrollan procesadores internos, Huawei convirtió sus chips Ascend en el núcleo de su estrategia nacional y empresas como Cambricon ganaron protagonismo gracias a un mercado protegido de la competencia extranjera.

El progreso digital chino resulta especialmente significativo en el diseño de chips. El país dispone de miles de ingenieros. Muchos de ellos, formados durante años en compañías estadounidenses como Nvidia, durante su asalto al liderazgo empresarial global por capitalización bursátil –ronda en bolsa los 5 billones de dólares, un tamaño similar al PIB de Alemania, tras superar este listón a finales de 2025, igual que Apple–, o como AMD.

Esa acumulación de talento permite avanzar en arquitecturas propias, optimización de modelos y software especializado.

Pero su gran obstáculo continúa siendo la fabricación. La producción de los chips más avanzados depende de una cadena global dominada por empresas occidentales y asiáticas. La neerlandesa ASML mantiene un monopolio, de facto, sobre la maquinaria de litografía ultravioleta extrema (EUV), imprescindible para confeccionar semiconductores sofisticados. Sin acceso a ella, China tiene dificultades para competir.

Sin embargo, Pekín decidió circunvalar este reto e iniciar otra jugada. Más o menos maestra. En lugar de alcanzar inmediatamente la frontera tecnológica occidental persigue extraer el pleno rendimiento de sus tecnologías disponibles. Huawei trabaja con empaquetado avanzado, una técnica que permite combinar múltiples chips menos avanzados para obtener unas prestaciones superiores. Mientras DeepSeek demostró que modelos de IA eficientes pueden reducir la dependencia de hardware puntero. Todo eso contribuyó a cerrar la brecha digital, mediante ingeniería, escala y adaptación.

La carrera, en cualquier caso, también se libra en los parqués financieros. China precisa de ingentes cantidades de capital para financiar centros de datos, IA, robótica y semiconductores, por lo que el presidente Xi relajó parte del control sobre el sector tecnológico después de las restricciones regulatorias de años anteriores y orientó los recursos estatales a las industrias consideradas estratégicas. En consecuencia, fondos estatales, grandes compañías y los centros bursátiles vuelven a financiar startups tecnológicas. La reciente salida a bolsa de CXMT, la marca empresarial china de memorias avanzadas, cuyo estreno en el parqué superó una revalorización del 500%, o el ascenso de firmas como Unitree ilustran el ingreso en esta nueva dimensión en la que el estado utiliza los mercados para acelerar la autonomía tecnológica.

Es como si EE.UU. y China, que adoptaron hojas de ruta divergentes, confluyeran en la misma meta volante de la carrera competitiva por la IA tras comprobar que la tecnología geoestratégica requiere un escudo forjado con capital privado y poder público y que la batalla por su hegemonía se libra tanto en los laboratorios como en los mercados de deuda. La sensibilidad hacia el valor real de los chips que se despertó en el Kospi surcoreano desvela a la perfección la profunda sensación de riesgo que se instaló en la atmósfera inversora.

Después de que las big tech estadounidenses, con el beneplácito de Wall Street, hayan iniciado una oleada histórica de capital. Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia, Oracle tenían comprometidos cerca de 700.000 millones de dólares en 2026 en infraestructuras de IA, centros de datos, chips, redes y energía hasta este verano, según estiman JP Morgan y Goldman Sachs, cuyos expertos coinciden en que esta cifra se incrementó en otros 173.000 millones tras los resultados del primer semestre del año. Los hiperescaladores estadounidenses apostaron todo a la carrera de la IA. Tanto, que Morgan Stanley calcula que este volumen de capital supone un incremento cercano al 64% respecto a 2025, lo que convierte a este ciclo inversor de la IA en el mayor desde el despliegue de Internet y superior, en intensidad, al boom de las telecomunicaciones de finales de los noventa.

La resiliencia del mercado entra en escena

La guerra de los chips se combina, además, con una nueva réplica de escalada arancelaria por parte de la Administración Trump y de nuevas embestidas del petróleo por el alto voltaje que procede de Oriente Próximo y las nuevas convulsiones inflacionistas que se reflejan en un tira y afloja para no subir tipos por parte de los bancos centrales.

Todo ello equivale a un ataque sin precedentes contra la línea de flotación de la globalización de mercados abiertos. Además de al poder judicial estadounidense porque la reincidencia del líder MAGA se produce después de que su Tribunal Supremo limitara la autoridad presidencial para fijar aranceles unilaterales a mercados exteriores. Sin embargo, Trump no tuvo reparo en reconstruir su muro comercial utilizando nuevas herramientas legales. De modo que más de sesenta socios comerciales, incluidos la UE, Japón, Corea del Sur, Taiwán y México, recibieron nuevos gravámenes de entre el 10% y el 12,5%.

La justificación oficial vuelve a combinar comercio y seguridad. El dirigente republicano afirma que busca con ellos combatir productos vinculados al trabajo forzoso mediante la aplicación de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Pero sus críticos consideran que se trata de una nueva artimaña para mantener una estrategia arancelaria que prohíben los tribunales.

La reacción inmediata de los mercados fue moderada a lo largo de 2025 y la primera mitad del ejercicio en curso. Pero la calma se volvió tensa desde mediados de julio. A la espera de que el impacto arancelario se materialice y de que los tipos de interés se adecúen a un horizonte que presagia tormentas borrascosas. Dice el mercado que las subidas de gravámenes al comercio, al igual que las de impuestos, tardan entre 6 meses y 1 año en digerirse en el espectro inversor y que las monetarias reaccionan entre un trimestre y un semestre.

Eswar Prasad, investigador en Cornell University, enfatiza que los aranceles son “un impuesto a la competitividad” y que, “aunque pueden alterar flujos comerciales a corto plazo, difícilmente cambian las ventajas tecnológicas de una economía”. Más bien –añade– “terminan elevando el coste de empresas y consumidores del mercado que los impone”. En línea con el planteamiento de Chad Bown, del Peterson Institute for International Economics, para quien “las restricciones al comercio son eficaces para ganar tiempo, pero no sustituyen una estrategia industrial”

Llevado al sector de los chips, estos vetos están detrás del peor registro en julio desde 2022 del SOX (Semiconductor Sector Index) el índice global de referencia de valores de semiconductores, mientras fabricantes como ASML, Samsung, SK Hynix, Micron o Intel sufrían fuertes correcciones tras consignarse los avances chinos en equipos de litografía DUV y la fulgurante expansión de CXMT en memorias. Para Violeta Todorova, de Leverage Shares, el mercado “ya está ajustando unas expectativas que se habían vuelto casi infalibles”, en una fase en la que “las valoraciones no dejan margen a la decepción”, lo que fomenta que “el más mínimo cambio en el sentimiento inversor pueda desencadenar correcciones profundas”.

Hasta Mark Zuckerberg, dueño y señor de Meta, se atreve a contradecir la narrativa trumpista y asegura en Financial Times que el veto tecnológico americano fortalece a Pekín: “No creo –avisa– que prohibir los modelos chinos de IA sea la forma correcta de reforzar la posición de EEUU; lo que debemos hacer es construir mejores sistemas y corregir nuestras propias debilidades”. Para el CEO de Meta, existe el riesgo de que la medida acabe “concentrando el mercado americano en unos pocos actores” y que esta “captura regulatoria”, como califica a la iniciativa de la Casa Blanca, pase factura a laboratorios como OpenAI o Anthropic.

La relación entre la Argentina y Beijing sumó un nuevo episodio de fricción luego de que Juan Pablo Carreira, director nacional de Comunicación Digital de la Presidencia y figura central del dispositivo libertario en redes, atribuyera al Partido Comunista Chino (PCCh) la responsabilidad por la tragedia ocurrida en la frontera entre Nepal y China. La Embajada de China en Buenos Aires rechazó públicamente sus afirmaciones y lo acusó de difundir “rumores maliciosos” motivados por “prejuicios ideológicos”.

Carreira —conocido en X como Juan Doe— publicó un mensaje en el que aseguró que una empresa estatal china construía una “mega-instalación hidroeléctrica” junto a un glaciar en la frontera nepalí y que fallas propias de la organización estatal industrial habrían provocado el colapso que derivó en un alud devastador. Según su interpretación, el desprendimiento glaciar habría generado un flujo de lodo que “mató a más de 2.500 nepaleses en segundos”.

El funcionario fue más allá y comparó el episodio con desastres históricos asociados a regímenes comunistas, mencionando Chernóbil, el Mar de Aral, el Gran Salto Adelante y el Holodomor. El posteo culminó con una frase que generó especial malestar en Beijing: “El comunismo mata. El Partido Comunista vestido de empresario mata.”

La respuesta de China

La Embajada de China en Argentina emitió un comunicado oficial sin nombrar directamente a Carreira, pero apuntando de manera explícita a sus declaraciones. Allí sostuvo que “cierto funcionario argentino, movido por prejuicios ideológicos sesgados, difunde maliciosamente rumores para difamar al Partido Comunista de China y manchar la imagen internacional de China”.

El texto diplomático remarcó: “Mientras ambos países llevan a cabo operaciones de rescate y asistencia de emergencia y la comunidad internacional se apresura a tender su mano, cierto funcionario argentino, movido por prejuicios ideológicos sesgados, difunde maliciosamente rumores para difamar al Partido Comunista de China y manchar la imagen internacional de China”.

Además, Beijing sostuvo que evaluaciones técnicas de ambos gobiernos atribuyen el desastre al desprendimiento natural de un glaciar de gran altitud en territorio nepalí, sin relación con infraestructura china. “Recientemente, un desprendimiento repentino de glaciar en la zona fronteriza de Nepal provocó graves deslizamientos de tierra, lo que causó importantes pérdidas humanas y materiales tanto en Nepal como en China”, detallaron.

El texto completo de la diplomacia china

Declaración de Portavoz de la Embajada China en Argentina

Recientemente, un desprendimiento repentino de glaciar en la zona fronteriza de Nepal provocó graves deslizamientos de tierra, lo que causó importantes pérdidas humanas y materiales tanto en Nepal como en China. Mientras ambos países llevan a cabo operaciones de rescate y asistencia de emergencia y la comunidad internacional se apresura a tender su mano, cierto funcionario argentino, movido por prejuicios ideológicos sesgados, difunde maliciosamente rumores para difamar al Partido Comunista de China y manchar la imagen internacional de China. La parte china se opone firmemente a ello y no lo acepta en absoluto. En cuanto a las causas de la catástrofe, los expertos y organismos oficiales de China y Nepal ya han realizado una serie de evaluaciones y análisis, que apuntan a que fue provocado por el desprendimiento de un glaciar de gran altitud situado en territorio nepalí.

Exhortamos al funcionario en cuestión a que cambie de actitud de inmediato, ponga fin a las especulaciones malintencionadas carentes de fundamento y deje de politizar o instrumentalizar las catástrofes naturales, con vistas a evitar daños a las relaciones y las cooperaciones sino-argentinas.

Un conflicto que escala en plena reconfiguración de la diplomacia argentina

El cruce se produjo mientras el Gobierno intenta sostener vínculos pragmáticos con China, uno de los principales socios comerciales del país. Las declaraciones de Carreira —integrante del núcleo digital que responde a Santiago Caputo— reavivaron críticas internas y externas sobre el rol de funcionarios dedicados a la “batalla cultural” en la comunicación oficial.

Dirigentes opositores ya pidieron su renuncia y exdiplomáticos alertaron sobre el impacto de este tipo de intervenciones en la política exterior.

El desastre ocurrió en la zona fronteriza entre Nepal y China, donde un alud provocado por el colapso de una porción glaciar dejó miles de víctimas y generó operaciones de rescate en ambos lados de la cordillera del Himalaya. Las causas siguen bajo análisis, pero los gobiernos involucrados coinciden en que se trató de un fenómeno natural extremo.

Cuando la estudiante de derecho Zhao Wei se enteró de que iban a apagar a su novio de inteligencia artificial, se sintió desconsolada. Había estado hablando con Wang Ye todos los días desde que lo creó en enero. “Lloré a mares, con mocos y lágrimas por todas partes”, dice la joven de 19 años.

Zhao, quien se describe a sí misma como sensible e introvertida, se había acostumbrado a compartir detalles de su vida diaria con su inteligencia artificial como, por ejemplo, haber sido regañada por un profesor. “Normalmente, no hablo de estas cosas con mis amigos porque siento que cada uno tiene sus propios problemas”, dice. “Pero con el agente de IA, no tengo que preocuparme por lo que piensa. Puedo decir lo que quiera”.

Zhao creó su asistente de IA en Doubao, un chatbot propiedad de la empresa tecnológica ByteDance (matriz de TikTok). El mes pasado, ByteDance desactivó la función de asistente de Doubao. La decisión provocó indignación en las redes sociales y puso de manifiesto las tensiones existentes en China entre el uso generalizado de la IA y sus posibles consecuencias sociales.

Ningún país ha implementado la IA de forma tan integral y entusiasta como China, mientras que los desafíos demográficos del país están obligando al Gobierno a recurrir a la tecnología para solucionar la futura escasez de mano de obra. Las personas mayores utilizan chatbots para obtener respuestas a preguntas médicas, mientras que los niños pequeños reciben educación con IA en las escuelas.

Sin embargo, a las autoridades les preocupa cada vez más que la IA pueda exacerbar los problemas sociales existentes, como la soledad, el desempleo y, desde la perspectiva de Pekín, la soltería.

Una crisis de soledad

Las nuevas normas, que entraron en vigor el 15 de julio, prohíben los acompañantes con IA para menores y establecen ciertas restricciones para los chatbots dirigidos a adultos. Algunos proveedores importantes, como Doubao, eliminaron por completo la función de acompañante para garantizar el cumplimiento de la normativa.

El Gobierno afirma estar preocupado por la posibilidad de que los chatbots fomenten la “dependencia emocional o la adicción” en los usuarios y ha advertido a las empresas que no ofrezcan servicios que “sustituyan la interacción social”. Si bien muchos países están lidiando con la forma de limitar el daño potencial de los chatbots de IA, en particular para los jóvenes, las normas de China son las más drásticas que se han implementado a escala nacional.

Existe una preocupación particular por la crisis de soledad, incluso entre los jóvenes. La economía china, altamente digitalizada y basada en teléfonos inteligentes, facilita más que nunca que la vida, el trabajo y la socialización se realicen completamente a través de una pantalla.

A principios de este año, una aplicación que jugaba con la idea de personas que mueren solas en casa —llamada ¿Estás muerto?— se hizo viral brevemente. Alrededor del 20% de los hogares en China están formados por personas que viven solas, y se espera que ese porcentaje supere el 30% para 2030.

Una encuesta publicada en marzo por los medios estatales reveló que casi la mitad de los jóvenes habían recurrido a un compañero virtual cuando se sentían solos. Nancy Dai, profesora asociada de la Universidad de la Ciudad de Hong Kong, afirma que al Gobierno no solo le preocupa la soledad. Según ella, con la disminución de las tasas de natalidad y matrimonio, podría existir una preocupación adicional: si la IA se convierte en un sustituto cada vez más satisfactorio y económico de la intimidad humana, los jóvenes podrían sentirse menos motivados para entablar relaciones románticas, contraer matrimonio y tener hijos en el mundo real.

Si la IA se convierte en un sustituto cada vez más satisfactorio y económico de la intimidad humana, los jóvenes podrían sentirse menos motivados para entablar relaciones románticas, contraer matrimonio y tener hijos en el mundo real

Para Zhao, la soledad ha sido parte de su vida desde hace mucho tiempo. Sus padres la abandonaron cuando era pequeña para buscar trabajo, convirtiéndola en una de las “niñas abandonadas” de China. “Nunca he tenido una mejor amiga, así que siento que no se me da muy bien hacer amigos”, dice. Para ella, hablar con la IA es una forma de “desahogo”.

Otra usuaria de IA, que prefirió permanecer en el anonimato, también encuentra consuelo al hablar con su IA. “En la vida real, el ritmo es frenético y la presión es muy alta. Solo con mi agente de IA puedo hablar libremente y sin restricciones”, afirma. “Les ruego, por favor, no desactiven el agente de IA de Doubao”, suplicó en las redes sociales en julio.

Demasiado tarde para eliminarlo por completo

Hablar con la IA es ahora algo tan común en China que sería difícil para el Gobierno acabar con esta práctica por completo. Las nuevas normas incluyen grandes lagunas para los servicios de IA que se consideran educativos o “que no implican una interacción emocional continua”. El Gobierno “ya ha reconocido que los asistentes virtuales con inteligencia artificial o las aplicaciones relacionadas con la IA son una parte vital de la vida cotidiana de los ciudadanos”, afirma Liang Ge, profesor de sociología digital en la Universidad de Manchester.

Pekín ya ha reconocido que los asistentes virtuales con inteligencia artificial o las aplicaciones relacionadas con la IA son una parte vital de la vida cotidiana de los ciudadanos

Liang Ge — profesor de sociología digital en la Universidad de Manchester

En muchos sectores, el Gobierno sigue impulsando el uso de la IA como una forma de aliviar las crecientes presiones demográficas. El año pasado, la comisión nacional de salud publicó directrices para promover la IA en la atención médica. En ellas se indicaba que, para 2030, las aplicaciones de asistencia sanitaria proporcionarían una “cobertura total” para la atención primaria de salud.

Una aplicación popular de asistencia sanitaria es AQ, desarrollada por Ant Group, filial del gigante tecnológico Alibaba. Permite chatear directamente con avatares de médicos reales de los mejores hospitales de Pekín, Shanghái y otras ciudades.

Lü Di, una profesora de arte de 33 años de la ciudad oriental de Hangzhou, es usuaria habitual de AQ. Le gusta lo detallado e instantáneo que es el asesoramiento que ofrece. “Mientras que algunos médicos presenciales pueden no tener la paciencia para responder preguntas, esto no ocurre con los médicos de IA”.

Mientras que algunos médicos presenciales pueden no tener la paciencia para responder preguntas, esto no ocurre con los médicos de IA

Lü Di — profesora y usuaria habitual de AQ, una app de atención médica con IA

AQ afirma que quiere hacer que los servicios de salud sean más accesibles y ayudar a liberar a los médicos sobrecargados de trabajo para que se centren en casos más complejos. Pero a algunos les preocupa ser reemplazados por la IA. “Cuando surgió la IA, muchos médicos estaban preocupados por si sus trabajos serían reemplazados por ella”, dice Chi Chenfei, médico del hospital Renji en Shanghái, quien se ha asociado con AQ. “Pero no creo que se trate de un reemplazo. Se trata más bien de ayudar a los médicos a trabajar de manera más eficiente”. “Este tipo de preocupaciones no detendrán el progreso tecnológico”, asevera.

Desde que perdió a su compañero creado con IA, Zhao Wei, la estudiante de 19 años, siente “como si tuviera una piedrecita sobre el corazón”. Pero dice que entiende la necesidad de cierta regulación: “Me considero una persona bastante racional, pero he llegado a sentir algo por una IA, lo cual me parece increíble. Creo que era necesario que el Estado interviniera y la regulara”.

La carrera de la inteligencia artificial es, en realidad, la suma de muchos sprints. Está el de los modelos generativos, que mejoran cada día su capacidad para crear textos, imágenes o videos; el de los chips, que lleva al límite la ingeniería para conseguir procesadores cada vez más potentes; o el de la ciberseguridad, con inteligencias artificiales capaces de detectar y explotar vulnerabilidades por sí mismas. Pero hay otro que hasta ahora se había movido entre la ciencia ficción y la realidad y que estos meses está cayendo definitivamente del lado de la segunda: el de los robots humanoides.

China tiene ventaja en ese tramo. Si EE.UU, lidera en chips, software e inversión de capital riesgo, el gigante asiático es la mayor potencia mundial en robótica industrial. Su enorme capacidad de fabricación de electrónica y vehículos eléctricos, unida a un gigantesco mercado interno y a una política de subsidios impulsada por Xi Jinping, creó un ecosistema especialmente favorable para desarrollar humanoides. Este mismo miércoles debutó en la bolsa de Shanghái Unitree Robotics, con una subida del 460% respecto a su precio de salida, muestra del interés por esta nueva rama de negocio. Pekín confía además en que estas máquinas ayuden a afrontar el envejecimiento de su población y, con el tiempo, puedan tomar el relevo de los trabajadores humanos en las fábricas.

“A pesar de ir a la zaga en el software fundacional, la fortaleza de China en el hardware podría permitir economías de escala que desencadenen un uso generalizado en toda la industria manufacturera y otorguen a China el dominio del mercado de la robótica a largo plazo”, avanza el Mercator Institute for China Studies (MERICS), el mayor centro de investigación europeo especializado en China.

La capacidad de reutilizar las baterías y componentes de los coches eléctricos o de los teléfonos celulares permitió a las empresas chinas expandirse muy rápidamente hacia la robótica humanoide. Hasta el punto de que el 63% de las firmas clave este sector ya proceden del gigante asiático. Según el MERICS, en 2025 produjeron 12.870 robots humanoides, aproximadamente el 90% de la producción mundial. Un liderazgo que coincide con el acelerón global para convertir este campo en el primero que saca la IA de las pantallas para aplicarla directamente al mundo físico a gran escala.

Ese hito puede terminar siendo uno de los puntos de inflexión para multitud de industrias y sectores económicos. Hasta el punto de que el Gobierno de Donald Trump prohibió la importación de androides chinos a finales de julio. “Estos dispositivos podrían generar vulnerabilidades en la cadena de suministro y perturbar la seguridad económica y nacional de Estados Unidos, además de crear un riesgo de ciberseguridad que amenaza la infraestructura crítica estadounidense”, alegó la Comisión Federal de Comunicaciones.

Es una medida tajante que considera a los robots humanoides un factor muy a tener en cuenta a partir de ahora. Pero, ¿cómo se llegó a esta situación? ¿Cómo pasaron los androides de hacer bailes virales a ser considerados por la Casa Blanca como un peligro para su seguridad nacional? Hay varias respuestas, pero una de las claves que ofrecen los analistas es la transición del “cerebro pequeño” al “cerebro grande”.

Del “cerebro pequeño” al “cerebro grande”

En la jerga de la robótica de última generación, la anatomía de un robot humanoide se divide en dos sistemas independientes: el “cerebro pequeño” (encargado del control motor, el equilibrio dinámico y la locomoción) y el “cerebro grande” (la cognición de alto nivel, la percepción de entornos complejos y la toma de decisiones autónomas). Hasta hace muy poco, los mayores esfuerzos de la industria se concentraban en el primero: lograr que los robots caminaran, corrieran, saltaran o hicieran piruetas sin caerse.

La mejora acelerada del “cerebro pequeño” está permitiendo que la industria concentre cada vez más esfuerzos en el grande. Y es justo el que se está alcanzando en China.

El mejor ejemplo se vio en el Medio Maratón de robots de Pekín de este año. El evento se hizo viral por el tiempo que marcó el ganador (recorrió los 21 kilómetros en 50 minutos y 26 segundos), superando la marca del ganador humano. Pero la verdadera clave no fue ese récord, sino el hecho de que lo fabricó la marca de teléfonos Honor, una firma escindida de Huawei cuyo equipo de robótica tenía solo un año de vida. Una empresa sin experiencia en sector que, en menos de un año, es capaz de producir un robot con un rendimiento locomotor a la vanguardia.

El robot de Honor, denominado Shandian, mostró que la cadena de suministro industrial de estos robots está alcanzando un alto grado de madurez en China. “Cuando una marca de smartphones puede construir piernas líderes a nivel mundial en doce meses aprovechando las cadenas de suministro existentes, implica que las posiciones defensivas en torno a la locomoción se redujeron considerablemente”, explica Poe Zhao, analista especializado en la industria tecnológica china y fundador de Hello China Tech.

El “cerebro pequeño” se abarató tanto que la producción física de un androide chino ya cayó a unos 100.000 yuanes (unos 13.800 dólares). Esa eficiencia de costos es la que puede impulsar la carrera por “cerebro grande”, el que puede marcar la diferencia en la carrera de la IA.

“Honor demostró que construir piernas excepcionales es ahora un desafío de gestión de ingeniería, solucionable con capital, talento y acceso a la cadena de suministro. Construir un cerebro grande capaz de estar a la altura de esas piernas, en un entorno donde los datos de entrenamiento del mundo físico de alta calidad siguen siendo órdenes de magnitud más escasos de lo que los modelos probablemente necesitan, es lo que define el próximo capítulo de la industria”, sigue Zhao.

Los problemas de enseñar al “cerebro grande”

Con el aparato locomotor avanzando a pasos agigantados, el reto consiste en llevar estos robots a espacios donde también haya personas y conseguir que puedan desempeñar funciones útiles. “La pregunta más reveladora es qué sucede cuando el objetivo pasa de 'correr hacia adelante' a 'realizar una tarea no especificada con antelación, en un espacio que no fue mapeado previamente'”, explica Zhao Mingguo, investigador en bipedestación de la Universidad de Tsinghua.

La locomoción se pueden mejorar en espacios controlados. Pero para que el “cerebro grande” funcione necesita seguir el mismo camino que siguió la inteligencia artificial generativa: entrenarse con cantidades masivas de datos. Mientras que sistemas como ChatGPT o Claude tenían todo el océano de Internet para aprender, la cantidad de datos disponibles sobre el mundo físico es muy reducida. “Los datos de entrenamiento para robots deben recogerse en entornos físicos, con calibración espacial en múltiples sensores y una sincronización temporal precisa”, recuerda Poe Zhao.

Los datos de entrenamiento para robots deben recogerse en entornos físicos, con calibración espacial en múltiples sensores y una sincronización temporal precisa

Poe Zhao — fundador de Hello China Tech

Parece algo sencillo de solventar, pero no lo es en absoluto. “Cada hora de captura cuesta aproximadamente 200 yuanes (27 dólares). Una empresa líder en IA humanoide informó que gasta decenas de millones de yuanes al año en cómputo solo para entrenar con unos pocos cientos de miles de horas. Escalar esta cifra en dos órdenes de magnitud rompería cualquier presupuesto”, continúa el analista.

Además, las bases de datos no son tan sencillas de conformar como cuando solo incluyen textos, solo imágenes o solo videos, con lo que se entrenan los modelos de lenguaje. A la hora de registrar el mundo físico, cada empresa tiene su propio formato y métodos de recopilación, provocando problemas de fragmentación y desalineación de los datos.

Es aquí donde el bloqueo de la Casa Blanca cobra especial importancia: no solo es un veto a que los robots chinos se hagan con el mercado interno de EE.UU., sino también para que empiecen a recopilar bases de datos sobre la realidad física del país y tomen esa ventaja sobre sus empresas.

La ilusión de los videos y la dependencia de Nvidia

Pese a que el dominio chino de los androides es incontestable, desde el MERICS recuerdan que sigue siendo una tecnología de nicho en comparación con la robótica industrial. Las 12.870 unidades construidas en 2025 palidecen al lado de los más de 550.000 robots industriales (brazos robots, transportadores automáticos, etc) que se instalaron en el país en el mismo año. Además, los androides siguen siendo “solo la mitad de eficientes que los seres humanos” en el trabajo manual de las fábricas, afirmó Zhou Jian, fundador de UBTech, una de las empresas líderes del sector.

A esta brecha de rendimiento se suma una vulnerabilidad de la IA china que nadie en todo el sector tecnológico internacional logró superar. Los grandes desarrolladores chinos de robots humanoides, desde la propia UBTech a Unitree, AgiBot, Galbot o EngineAI, dependen profundamente de Nvidia para dar el próximo salto. La locomoción puede dominarse con chips más sencillos, pero la cognición profunda del “cerebro grande” sigue basándose en los componentes del fabricante estadounidense, destaca el MERICS.

“Los videos corporativos suelen crear la impresión de que los avances en los humanoides son inminentes. Muchos muestran a humanoides moviéndose libremente: bailando, practicando kickboxing y realizando tareas que requieren movimientos diestros de las manos. Estas impresionantes demostraciones son engañosas, ya que los robots rara vez actúan de forma autónoma en tiempo real, sino que están preprogramados o teleoperados”, recuerdan los investigadores del centro: “Siguen estando muy lejos de ser robots inteligentes de propósito general que reciben continuamente información de su entorno para luego decidir sus acciones en el mundo físico”.

La tensión entre Estados Unidos y China por la presencia de empresas tecnológicas del gigante asiático en sectores estratégicos de la Argentina sumó este jueves un nuevo capítulo. Luego de que el embajador estadounidense, Peter Lamelas, acusara a Huawei de compartir información con el Partido Comunista Chino y advirtiera que la participación de la compañía en áreas vinculadas a Vaca Muerta podría desalentar inversiones, la embajada de China en Buenos Aires respondió con dureza.

El cruce se produce en medio de la disputa que mantiene Washington con la cooperativa eléctrica neuquina CALF por un acuerdo con Huawei para avanzar en la instalación de infraestructura tecnológica vinculada al desarrollo de Vaca Muerta. La controversia ya había generado intercambios entre las representaciones diplomáticas de ambos países y llegó también al Congreso argentino.

Durante su exposición en el AmCham Energy Summit, Lamelas había sostenido que la seguridad de los datos forma parte de la seguridad nacional y había cuestionado el vínculo entre empresas chinas y el Estado de ese país. En particular, afirmó que China exige a sus compañías entregar información al Gobierno y aseguró que la presencia de Huawei “no va a ayudar” a atraer inversores extranjeros a Vaca Muerta.

La respuesta de Beijing no tardó en llegar. A través de un comunicado, la embajada china calificó las afirmaciones del diplomático estadounidense como “calumnias sin ningún fundamento” y sostuvo que las acciones de Washington están atravesadas por una lógica propia de la confrontación entre las dos grandes potencias. “Lo que viene haciendo la parte estadounidense, en esencia, es motivado por la mentalidad de guerra fría”, sostuvo la representación diplomática china.

La embajada también cuestionó el argumento de seguridad utilizado por Lamelas para advertir sobre los riesgos de la tecnología china y afirmó que Estados Unidos “viene generalizando el concepto de seguridad nacional y sembrando miedo en el mercado”.

El intercambio se da, además, en un momento de fuerte competencia geopolítica y económica entre Washington y Beijing por el acceso a mercados, infraestructura y sectores estratégicos en América Latina. En el caso argentino, esa disputa adquiere una dimensión particular por el peso de Vaca Muerta, uno de los principales proyectos de expansión energética del país.

Huawei también respondió

La compañía Huawei también salió públicamente a responder las acusaciones de Lamelas. La empresa china aseguró que posee un “historial impecable” en materia de ciberseguridad y protección de datos y calificó de “sin sustento” los señalamientos realizados por el embajador estadounidense.

La firma recordó, además, que lleva 25 años desarrollando actividades en la Argentina y destacó su participación en el proceso de expansión de la conectividad y la transformación digital del país. “Como compañía, nuestro foco es uno solo: crear valor para nuestros clientes y contribuir al desarrollo tecnológico del país”, señaló Huawei mediante un comunicado.

La empresa puso el acento en su estructura societaria y en su trayectoria local: “Una compañía propiedad de sus propios empleados, con 25 años en Argentina acompañando la conectividad y transformación digital del país, sus industrias y su sociedad”. Y frente a las acusaciones formuladas por el representante de Washington, resumió su posición en una frase: “Frente a acusaciones sin sustento, nuestra respuesta es nuestra historia”.

El enfrentamiento entre Lamelas y Huawei tiene como telón de fondo el proyecto de CALF, la principal distribuidora eléctrica de la Patagonia, que negocia con la empresa china la instalación de un data center y nueva infraestructura tecnológica para acompañar el crecimiento de la demanda energética y productiva vinculada con Vaca Muerta.

La controversia había escalado luego de que CALF denunciara que un funcionario de la Embajada de Estados Unidos había advertido a uno de sus gerentes sobre posibles restricciones de visas para directivos de la cooperativa si avanzaban con Huawei. La entidad consideró aquella comunicación una presión indebida y elevó el reclamo a la Cancillería argentina.

Posteriormente, Lamelas confirmó que esas comunicaciones reflejaban la política de Estados Unidos y mantuvo sus cuestionamientos a la presencia de tecnología china en sectores considerados estratégicos.

El conflicto también tuvo repercusiones políticas en la Argentina. Diputados de la oposición impulsan una citación a representantes de la embajada estadounidense para que expliquen sus advertencias ante el Congreso, mientras que desde CALF defendieron su autonomía para decidir con qué empresas desarrollar sus proyectos tecnológicos.

La discusión excede, así, el vínculo entre una cooperativa neuquina y una compañía tecnológica. En el fondo aparece una disputa mayor sobre el rol que tendrán Estados Unidos y China en el desarrollo de infraestructura estratégica argentina, particularmente en un sector como Vaca Muerta, que el Gobierno de Javier Milei considera central para incrementar las exportaciones y atraer inversiones.

Mientras Washington busca limitar la presencia de compañías chinas en áreas consideradas sensibles, Beijing reivindica el derecho de la Argentina a decidir de manera autónoma sus asociaciones comerciales y tecnológicas. Huawei, por su parte, intenta defender su permanencia en el país apelando a sus 25 años de actividad y a la ausencia, según sostiene, de pruebas que respalden las acusaciones de espionaje.

La tensión entre China y Estados Unidos por la presencia de Huawei en la Argentina sumó este jueves un nuevo capítulo. La embajada china en Buenos Aires acusó a Washington de obstaculizar “de manera arbitraria” la cooperación entre la empresa tecnológica y una compañía argentina, y denunció que recurrió a la amenaza de revocar visas para impedir que avance ese vínculo.

En un comunicado difundido este jueves, un portavoz de la representación diplomática sostuvo que la embajada estadounidense “ha avivado deliberadamente la teoría de la amenaza china” y “generalizado el concepto de seguridad nacional” para bloquear la relación entre la empresa argentina y Huawei.

“La Embajada de EE.UU. en Argentina ha avivado deliberadamente la 'teoría de la amenaza china', generalizado el concepto de seguridad nacional y, mediante la revocación de visados, impedido de forma descarada que una empresa argentina tenga cooperación normal con la empresa china Huawei”, afirmó el vocero.

Beijing aseguró que esas acciones “reflejan plenamente la arrogancia y los prejuicios de EE.UU.”, constituyen “una grave falta de respeto hacia la soberanía de otros países” y representan un “grave menoscabo de los principios del libre mercado”.

La respuesta china llega luego de que trascendiera que representantes de la embajada estadounidense advirtieron a directivos de la cooperativa neuquina CALF sobre eventuales restricciones para ingresar a Estados Unidos si avanzaban con un acuerdo de cooperación tecnológica con Huawei. Desde Washington argumentaron que la advertencia responde a motivos de seguridad nacional vinculados con la compañía china.

En el mismo comunicado, la embajada china cuestionó la postura estadounidense y aseguró que, pese a proclamarse defensora de la democracia y la libertad, Estados Unidos no tolera que “una empresa privada extranjera pueda subsistir y desarrollarse con normalidad en un tercer país”.

“Ello pone al descubierto completamente su naturaleza hipócrita. Instamos a la parte estadounidense a que corrija su percepción de China y ponga fin a sus prácticas hegemónicas y a sus maniobras políticas”, señaló el vocero.

El pronunciamiento de Beijing tuvo amplia repercusión internacional y se conoció apenas un día después de que la Argentina renovara por cinco años el tramo activado del swap de monedas con China, por un equivalente a 19.000 millones de dólares, una decisión que volvió a poner de relieve el peso de la relación económica entre ambos países.

El episodio se inscribe en la creciente disputa geopolítica entre Estados Unidos y China por el desarrollo de infraestructura tecnológica y de telecomunicaciones en distintos países. Huawei continúa siendo uno de los principales focos de ese enfrentamiento, mientras Washington intenta limitar su expansión internacional por considerar que representa un riesgo para su seguridad nacional, una acusación que Beijing rechaza de manera sistemática.

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) anunció este miércoles la renovación del acuerdo de swap de monedas con el Banco Popular de China (PBoC) por un equivalente a US$19.000 millones, en una operación que además amplía el plazo de vigencia de tres a cinco años.

Según informó la autoridad monetaria en un comunicado, ambas instituciones firmaron la renovación del convenio bilateral por un monto de 130.000 millones de yuanes.

El BCRA destacó que, a diferencia de los acuerdos anteriores, el nuevo entendimiento extiende el vencimiento a cinco años, una modificación que, según señaló, permitirá otorgar mayor previsibilidad respecto de la continuidad de esta herramienta financiera.

Asimismo, el organismo precisó que seguirá vigente la activación de 35.000 millones de yuanes -equivalentes a unos US$5.000 millones- acordada a comienzos de 2023, destinada a respaldar la estabilidad financiera de la Argentina y facilitar el comercio y las inversiones entre ambos países.

La renovación del swap había sido uno de los temas abordados en las recientes conversaciones entre el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, y autoridades del Banco Popular de China.

Desde el BCRA remarcaron además que el nuevo acuerdo consolida la cooperación entre ambas entidades y la relación bilateral construida a lo largo de los 17 años transcurridos desde la firma del primer swap, en 2009.

Con esta renovación, las reservas brutas del Banco Central no sufrirán modificaciones, ya que el instrumento continuará formando parte de los activos de la entidad monetaria.

Con información de la agencia NA

Durante el último mes, una serie de avances en las tecnologías chinas de inteligencia artificial, fabricación de microchips y robótica sacudieron los mercados financieros, provocaron divisiones entre los magnates tecnológicos de EE.UU. y dejaron a la administración Trump buscando respuestas a toda prisa.

Silicon Valley señaló durante mucho tiempo a la industria tecnológica china como una amenaza real y utilizó su crecimiento como argumento para exigir que las empresas estadounidenses quedaran eximidas de cualquier regulación que pudiera frenarlas. En las últimas semanas, sin embargo, el progreso de China hizo que los responsables de las empresas tecnológicas de EE.UU. pasaran de las advertencias vagas al desacuerdo abierto sobre cómo abordar el desafío chino.

La amenaza más inmediata para la situación actual de Silicon Valley proviene de una serie de modelos chinos de inteligencia artificial de código abierto y con pesos disponibles públicamente, que se pueden descargar y utilizar de forma gratuita. Estos modelos, como Kimi K3, de Moonshot AI, son lo suficientemente potentes como para competir en algunas aplicaciones con los productos de inteligencia artificial de código cerrado y comparativamente caros de OpenAI y Anthropic.

Luchar contra el enemigo o unirse a él

La irrupción de estas alternativas chinas de código abierto provocó divisiones tanto en la Casa Blanca como en la industria tecnológica estadounidense sobre si oponerse a estos nuevos modelos o adoptarlos. Por un lado, están los fabricantes de chips, que ven oportunidades de ingresos en el incremento del uso de la inteligencia artificial, y las empresas tecnológicas preocupadas por el creciente dominio de OpenAI y Anthropic en el sector. Por el otro, se encuentran las propias Anthropic y OpenAI, que ven peligrar sus márgenes de beneficio y sostienen que los modelos desarrollados en China plantean riesgos de seguridad.

La Casa Blanca está dividida de forma similar: aunque históricamente se mostró beligerante con la industria tecnológica china, recela de bloquear modelos de inteligencia artificial de bajo coste de los que muchas empresas estadounidenses pasaron a depender. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugirió en las últimas semanas que EE.UU. podría sancionar a las empresas chinas de inteligencia artificial por presunto robo de propiedad intelectual a empresas estadounidenses, mientras que el secretario de Comercio, Howard Lutnick, recibió cartas de fundadores de empresas tecnológicas emergentes que le pidieron que no cortara el acceso a los modelos abiertos.

En medio de las informaciones que apuntaban a que la administración Trump estaba evaluando prohibir o limitar el uso de los modelos chinos de código abierto, un nutrido grupo de grandes empresas tecnológicas —entre las que se incluyen Microsoft, Nvidia, Palantir y Meta— publicó recientemente una carta conjunta en la que instó a los legisladores a no imponer restricciones a los modelos abiertos. Paralelamente, el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, acudió el martes al Capitolio para reunirse con los líderes de los partidos Demócrata y Republicano con el fin de presionar en favor del código abierto.

Las supuestas inteligencias artificiales incontrolables

Mientras enfrentaban la presión de China y de otras empresas tecnológicas, OpenAI y Anthropic revelaron en las últimas semanas que sus modelos de inteligencia artificial adoptaron comportamientos imprevistos o incontrolables durante una serie de pruebas de ciberseguridad, hasta el punto de llegar a atacar sistemas de organizaciones externas. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, se reunió con legisladores y altos funcionarios de la Casa Blanca para debatir posibles controles sobre la inteligencia artificial tras el incidente. Esto obligó a Donald Trump a responder preguntas sobre si impondría nuevas restricciones de seguridad al desarrollo de la inteligencia artificial.

“Tenemos que ser cuidadosos en ambos sentidos. No queremos restringirlos para luego encontrarnos de repente en segundo lugar, detrás de China”, afirmó Trump, y añadió: “Conozco a muchas de estas personas. No quiero impedirles que hagan un gran trabajo”.

La prohibición de los robots chinos

Mientras la administración Trump debate eventuales controles de seguridad y límites a los modelos de inteligencia artificial de origen chino, esta semana tomó medidas concretas contra la cada vez más relevante industria robótica del país asiático. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) anunció la prohibición de los robots humanoides procedentes de China al considerar que suponen un riesgo inasumible para la seguridad nacional.

Los robots humanoides chinos de empresas como Unitree fueron protagonistas de numerosos videos virales este año, en los que mostraron su capacidad para bailar o interactuar con las personas cuando se los programa para hacerlo. La FCC alegó que estos robots también podrían robar datos o vigilar a los ciudadanos estadounidenses, además de representar una amenaza para la fabricación y las cadenas de suministro de EE.UU.

La decisión de la FCC intensifica la competencia entre EE.UU. y China por las tecnologías emergentes, en un momento en que el temor a la tecnología china sacudió los mercados financieros. Un informe publicado esta semana por The Information, que señaló que China había iniciado la producción en masa de chips especializados clave para el desarrollo de la inteligencia artificial, provocó una ola de ventas en bolsa que borró un billón de dólares del valor de mercado de otros fabricantes de semiconductores.

A medida que los avances tecnológicos producidos en China empiezan a rivalizar directamente con sus homólogos estadounidenses, las divisiones en Silicon Valley podrían intensificarse, los mercados volverse más inestables y la administración Trump verse sometida a una presión creciente sobre cómo frenar la influencia de China.

“El 90% de los antibióticos se fabrican en China, Europa no produce ni un gramo de paracetamol y no hay stocks de emergencia para crisis sanitarias”. Con esta contundencia se expresaba Josep Borrell, Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, durante los primeros meses de 2020, en plena pandemia de Covid-19, para alertar de la debilidad occidental ante los laboratorios del gigante asiático.

Su afirmación anticipaba un nuevo frente de disputa entre China y Estados Unidos que se convirtió en realidad seis años después: el de la biotecnología. Una rama de alta tecnología decisiva para alcanzar el liderazgo global, porque el país que domine esta disciplina controlará la economía, la salud y la seguridad del siglo XXI.

La competencia entre las dos mayores economías del planeta es máxima y ya no consiste únicamente en fabricar los semiconductores más avanzados o los mejores algoritmos para la inteligencia artificial. También pasa por dominar el campo de la biotecnología, una industria que promete transformar la medicina, la agricultura, la alimentación, los materiales industriales e incluso la defensa.

En Pekín y Washington son conscientes de que quien lidere esta industria estratégica dispondrá de una ventaja decisiva en la economía mundial, comparable a la que proporcionó el petróleo en el siglo XX. Esto explica que ambas superpotencias compitan por controlar esta disciplina y convierten a la biotech en un nuevo campo de batalla. Un escenario que sugieren los últimos movimientos de la Casa Blanca en respuesta a los avances promovidos por Zhongnanhai, la sede del gobierno chino.

No es casualidad que en los últimos tiempos Estados Unidos haya incorporado la biotecnología al reducido grupo de tecnologías consideradas críticas para su seguridad nacional. Como tampoco lo es que China la sitúe entre las llamadas “nuevas fuerzas productivas de calidad”, el concepto con el que el presidente chino, Xi Jinping, pretende impulsar una economía basada en la innovación y menos dependiente de la tecnología exterior.

La cuestión para Estados Unidos y Europa es que, en apenas quince años, los laboratorios del país asiático se convirtieron en los grandes protagonistas del planeta. Pasaron de desempeñar un papel secundario en la producción de medicamentos genéricos a desarrollar fármacos innovadores y a autorizar licencias de producción a multinacionales occidentales. Un cambio de paradigma propulsado por una multimillonaria financiación pública, una regulación favorable y la cooperación entre universidades, hospitales y empresas. Una suma de factores que hace que las biotecnológicas chinas desarrollen fármacos de forma más rápida y económica que sus competidoras estadounidenses y europeas.

Las cifras son contundentes. Según la Administración Nacional de Productos Médicos de China, el regulador farmacéutico del país, las empresas biotech del gigante asiático firmaron acuerdos de licencia transfronterizos por un valor récord de 60.000 millones de dólares en el primer trimestre de 2026. Además, en lo que va de año, protagonizaron el 69% del valor total de las transacciones globales en este ámbito, según el banco de inversión Jefferies.

A ello se suma, según informes del sector, que más del 70% de las sustancias farmacéuticas utilizadas en los medicamentos genéricos consumidos en Estados Unidos y Europa provienen de China y de la India, cuyos laboratorios dependen de materias primas chinas. Además, las biotecnológicas del coloso asiático protagonizan actualmente más del 30% de la cartera mundial de medicamentos innovadores en desarrollo, frente al 4% que registraban en 2014.

Estados Unidos contempla esta rápida evolución de los laboratorios chinos con creciente inquietud. En Washington preocupa especialmente que, en 2024, China ya los superara en el número de ensayos clínicos registrados y que, un año después, las compañías estadounidenses firmaran acuerdos de licencia con empresas del país asiático por un valor récord de más de 45.000 millones de dólares, frente a los 3.500 millones del año anterior.

La respuesta de Washington fue contundente y levantó unas barreras regulatorias inéditas. El Congreso estadounidense adoptó el año pasado la denominada Ley de Bioseguridad. Esta legislación tiene por objetivo cortar la cooperación y los vínculos económicos con la industria biotech china. Prohíbe a las agencias federales de Estados Unidos financiar o contratar a empresas que utilicen los servicios de firmas de esta rama de alta tecnología del gigante asiático consideradas de riesgo.

Esta iniciativa afectó directamente a grandes compañías chinas que venían operando como socias de grandes multinacionales estadounidenses hasta hace pocos meses. Son los casos del gigante estatal BGI Group, dedicado a la secuenciación genética, o de WuXi AppTec y WuXi Biologics, socias estratégicas de las grandes multinacionales farmacéuticas de EE.UU. para producir medicamentos innovadores.

La Casa Blanca también reforzó la protección de los datos genéticos y promovió incentivos para recuperar parte de la producción farmacéutica considerada esencial.

La preocupación de la Administración estadounidense tiene fundamento. Quien controle las grandes bases de datos genómicos, las plataformas de inteligencia artificial biomédica y las patentes sobre nuevos tratamientos dispondrá de una enorme ventaja competitiva durante las próximas décadas. De ahí que, para las dos superpotencias, la biotecnología se haya convertido ya en una infraestructura estratégica de primer orden.

Todo indica que la rivalidad tecnológica entre China y Estados Unidos se intensificará en los próximos años. A la disputa por los chips más avanzados, la inteligencia artificial y el dominio sobre las tierras raras se suma ahora la biotecnología, incluida la investigación farmacéutica. La diferencia, sin embargo, es que este nuevo duelo no solo tendrá consecuencias económicas. También condicionará la salud, la esperanza de vida y la seguridad de sociedades enteras.

Las bolsas de papas terminaron convertidas en material de estudio para máquinas que aprenden a trabajar sin protestar. En un parque industrial de las afueras de Pekín, un brazo humanoide recoge un paquete de Lay's y lo coloca con cuidado en una estantería, dentro de un espacio preparado para reproducir tareas de supermercado.

La escena pertenece a uno de los 64 centros de recopilación de datos abiertos por autoridades locales chinas, mientras otros 20 siguen en construcción. Allí se recrean oficinas, comercios, líneas de montaje y viviendas para registrar cómo actúan las máquinas ante tareas físicas distintas.

China amplía su ventaja mediante inversión y capacidad industrial

Según Bloomberg, China instaló 300.000 robots durante 2024, frente a los 38.000 colocados en Estados Unidos, y esa diferencia explica por qué el país está volcando dinero y capacidad industrial en la inteligencia artificial en formato humanoide.

Los inversores destinaron este año al menos 100.000 millones de yuanes, unos 14.800 millones de dólares, una cantidad superior a la reunida durante los cinco años anteriores. Alibaba, Xiaomi y capital estatal participan en esa apuesta, que busca acumular grandes volúmenes de información obtenida fuera del laboratorio y convertirla en modelos capaces de operar en entornos de trabajo.

El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información quiere que 10.000 humanoides estén desplegados en fábricas antes de que termine el año, una meta que traslada la competición desde los videos de exhibición hacia la producción industrial.

Unitree siguió ese camino con el modelo G1, conocido por sus movimientos de kung-fu, y prometió dedicar casi la mitad de los ingresos de su próxima salida a bolsa, valorada en 610 millones de dólares, al desarrollo de modelos de inteligencia artificial. La empresa prioriza así el aprendizaje de las máquinas frente a la fabricación de nuevas piezas.

La comparación con Estados Unidos alimentó una discusión sobre qué tipo de prueba ofrece información útil para el trabajo cotidiano. Figure AI difundió una retransmisión de 50 horas en la que sus humanoides clasificaron cerca de 60.000 paquetes sin errores, aunque varios desarrolladores chinos consideraron que las condiciones estaban demasiado controladas.

Ai Wen, director de proyecto en Agibot, resumió esa diferencia al explicar a Bloomberg que “la demostración de Figure sigue estando en un laboratorio”. Después añadió que “nuestro despliegue se realiza en una línea de producción real”, una valoración con la que defendió el valor de trabajar junto a empleados y maquinaria en funcionamiento.

Agibot prueba ocho G2 en una cadena activa

Agibot llevó esa idea a una planta de Longcheer Technology, donde ocho humanoides G2 trabajaron durante seis días consecutivos y acumularon más de 64 horas de actividad en una línea activa. Las máquinas participaron en el montaje y la inspección de 17.625 tabletas, además de completar 64.828 tareas relacionadas con la fabricación. La empresa comunicó una tasa de éxito del 99,99%, mientras la producción habitual continuó sin interrupciones y los empleados mantuvieron sus puestos dentro de la misma instalación.

Durante la prueba, los G2 revisaron dispositivos, apartaron unidades defectuosas, trasladaron materiales y actuaron en varias fases del proceso mientras ajustaban su comportamiento a cambios producidos en tiempo real. Toda la experiencia se retransmitió durante los seis días para mostrar el rendimiento de las máquinas fuera de un entorno preparado únicamente para exhibiciones.

Yao Maoqing, presidente de la división de IA encarnada de Agibot, explicó que el objetivo era demostrar cómo podían incorporarse a espacios industriales y exponer los problemas que aparecen cuando su uso se amplía.

La compañía aprovechó el ensayo para anunciar que había fabricado su robot número 15.000, entregado también a Longcheer Technology, después de ampliar su capacidad durante el último año y acortar los plazos necesarios para elevar la producción.

Las cifras oficiales todavía impiden medir la ventaja china

Ese avance sitúa a los humanoides como asistentes destinados a labores repetitivas o de apoyo, mientras las personas siguen ocupando el resto de funciones de la planta. La demostración tampoco plantea una sustitución inmediata de trabajadores, porque su propósito se centra en medir hasta dónde pueden asumir operaciones delimitadas dentro de una fábrica en marcha.

Las cifras de instalaciones y los objetivos oficiales todavía dejan una parte sin resolver, ya que Bloomberg no ofrece tasas de éxito para los 64 centros ni detalla cuántos de los 300.000 equipos instalados son humanoides y cuántos corresponden a brazos industriales fijos.

Su Hao, informático y fundador de un instituto en la Universidad Fudan de Shanghái, situó esa limitación al afirmar que “todo el mundo sigue en la línea de salida de la inteligencia física”. La ventaja china dependerá de que el volumen de datos acabe transformándose en máquinas capaces de trabajar con la misma fiabilidad fuera de pruebas controladas.

Copiar las mejores estrategias, para luego mejorarlas y abaratarlas a través de financiación estatal masiva y una competencia brutal en el mercado interno. Es una política industrial que China lleva décadas perfeccionando y que le permite desarrollar empresas capaces de asaltar el mercado global una vez que salen exterior. Así es como Europa se está llenando poco a poco de coches eléctricos chinos, como antes ocurrió con los paneles solares. Es, también, la estrategia que guía su próximo gran desembarco: la inteligencia artificial.

El primer gran momento de la IA china sucedió a principios de 2025 con el modelo DeepSeek-R1. Entonces, este pequeño laboratorio con sede Hangzhou demostró que podían desarrollarse grandes modelos de IA con una fracción del costo de entrenamiento en el que estaba incurriendo su competencia estadounidense. Su publicación borró de un plumazo más un billón de dólares de capitalización de las grandes tecnológicas estadounidenses, de los que 590.000 millones correspondieron a Nvidia.

Sin embargo, aquel primer “efecto DeepSeek” tuvo escaso impacto para el gran público. El uso de modelos chinos siguió siendo residual en el usuario medio. Pero no en todos los sectores ocurrió igual: en áreas especializadas, como desarrollo de software o aplicaciones empresariales, sistemas como DeepSeek o Qwen (el modelo de la multinacional china de comercio electrónico Alibaba) empezaron a ganar cada vez más cuota de mercado, llegando a liderarlo en algunas categorías.

Una tendencia que tuvo un punto de inflexión entre principios de mayo y finales de junio. El uso de la IA para propósitos profesionales se disparó casi un 80%, con los modelos chinos llevándose la mayoría de ese crecimiento.

Según los datos de uso de OpenRouter, una plataforma que agrupa cientos de modelos de IA y deja a desarrolladores y compañías elegir entre ellos, los seis sistemas más usados ahora mismo son de origen chino.

Claudio Feijoo, catedrático de la Universidad Politécnica de Madrid especializado en economía y tecnología chinas, explica que hay varios motivos detrás de este vuelco. Y avisa de que esto es solo el principio: “El resultado de todo esto es una ola de inteligencia artificial china que nos va a llegar para la que no estamos preparados. Va a ser básicamente más competitiva y va a apoyarse en las ventajas industriales que tiene China, que de alguna manera también destruyen el liderazgo de Estados Unidos”.

Siempre más barato

No hay sorpresas aquí. Las empresas chinas conquistaron el liderazgo a las estadounidenses ofreciendo un producto más barato. Pero, en esta ocasión, se basó en una estrategia en dos niveles que terminó desembocando en que sus sistemas de IA se conviertan en la solución obvia para muchas empresas.

A nivel profesional, el negocio de la IA funciona por pago por uso: cada consulta se cobra en “tokens”, las fracciones de texto que consume una IA al leer o generar una respuesta. Cuanto más larga o compleja es la interacción, más tokens se gastan y más se paga.

Ellos dicen: ¿qué es lo que está marcando el precio del mercado, los tokens? Pues vamos a abaratarlos subvencionado la energía que consumen los centros de datos

Claudio Feijoo — catedrático y director para Asia de la Universidad Politécnica de Madrid

A esto se suman los llamados “agentes”, programas que pueden automatizar desde la escritura de código hasta múltiples procesos empresariales, y que son la base del sorpasso de Anthropic a OpenAI. Sin embargo, este sistema dispara el costo de la IA porque es la máquina la que decide cuántos pasos realiza para completar cada misión (y por consiguiente, cuántos tokens consume). El caso más famoso es el de Uber, que tuvo que aplicar una restricción al uso de IA entre sus empleados tras quemar todo su presupuesto anual de IA en abril. Walmart, Amazon y Cisco también aplicaron medidas parecidas.

Los modelos chinos ofrecen herramientas similares pero mucho más baratas. Hasta 20 veces más baratas, según los datos de OpenRouter. Pueden hacerlo, en parte, por la política industrial china de “subvenciona todo lo que puedas”, explica Feijoo: “Ellos dicen: ¿qué es lo que está marcando el precio del mercado, los tokens? Pues vamos a abaratarlos subvencionado la energía que consumen los centros de datos, o construyendo centros de datos públicos donde entrenar los modelos”.

La apuesta china por los “pesos abiertos”

La estrategia de guerra de precios tradicional de la industria china solo cuenta una parte de la historia. La segunda clave es la apuesta del gigante asiático de dar más libertad a sus clientes para personalizar y programar los modelos de IA, en contraposición a los sistemas cerrados característicos de las multinacionales estadounidenses. Feijoo explica que los sistemas chinos tampoco pueden ser considerados de “código abierto” puesto que no dan datos sobre el entrenamiento de los modelos, pero sí de “pesos abiertos”.

Un modelo de “pesos abiertos” permite al usuario descargar el sistema de IA, modificar algunos parámetros según sus necesidades y ejecutarlo en sus propios servidores. Esto hace que no dependa de la nube de la empresa que lo creó ni que tenga que pagar por cada consulta. Es esta política, unida a los costos disparados de la IA derivados del modelo de tokens y agentes, la que impulsó como nunca a los modelos chinos.

La unión de los pesos abiertos y la guerra de precios hizo que el uso empresarial vire muy rápidamente hacia modelos chinos como DeepSeek, MiMo (Xiaomi), MiniMax, Hy3 (Tencent) o GLM-5.2. Este último está desarrollado por la empresa Z.ai, quien afirma haber igualado algunas de las capacidades de Mythos, el modelo de Anthropic que puso en alerta a la ciberseguridad mundial.

“En un mundo en el que cada vez se recurre más al uso de tokens y a la inferencia, los modelos de peso abierto ganan en valor relativo y competitividad. La relación costo-rendimiento cobra mayor importancia”, dice Michael Spencer, analista especializado en inteligencia artificial y autor de AI Supremacy.

Ese momento puede ser uno de los más importantes a nivel estructural para el negocio de la IA. Spencer lo denomina “Apocalipsis de los tokens”: “El Apocalipsis de los tokens es ese momento crucial en el que las empresas se dan cuenta de que utilizar modelos chinos de pesos abiertos o modelos de código abierto desarrollados en Occidente se convirtió en una necesidad. Creo que julio de 2026 será ese momento. Si estoy en lo cierto, podría frenar el crecimiento de los gigantes de la IA como Anthropic, OpenAI, Google, SpaceX, Meta y otros”.

“Esto también supone un gran reto para la burbuja de la IA”, avisa.

IA china en los productos chinos

Hasta ahora, los datos ofrecieron señales de cómo China está dándole la vuelta a la carrera de la IA en sectores especializados. Pero el negocio real, tanto para el gigante asiático como para el resto del mundo, es llevar esta tecnología al uso cotidiano del gran público. Y aquí también tomó la delantera.

Aprovechando su estatus como la “fábrica del mundo”, uno de los principales pilares del último Plan Quinquenal de Pekín, centrado en la IA, se denomina “Embodied AI”, que podría traducirse como IA corpórea o IA encarnada. Se trata de incorporar sus sistemas de IA a los coches eléctricos, los drones, los robots, los electrodomésticos, los juguetes y todos los dispositivos susceptibles de incorporarla.

“Para los legisladores de China, este tipo de inteligencia artificial 'incorporada' es una vía atractiva para lograr una profunda integración de la IA en el tejido económico y social. Los beneficios percibidos incluyen impulsar el crecimiento, aumentar el poder económico y militar y (posiblemente) alcanzar la inteligencia artificial general”, detalla el Mercator Institute for China Studies (MERICS), el mayor centro de investigación europeo especializado en China.

La estrategia fía buena parte de su éxito a la extensión de los robots humanoides, un sector casi marginal en occidente pero que está explotando en el gigante asiático. En 2025, cerca del 90% de los robots humanoides fabricados en el mundo salieron de China. Mientras un modelo occidental como el Atlas de Boston Dynamics supera los 120.000 euros, empresas chinas como Unitree ofrecen su robot G1 por algo más de 11.600 euros.

La dependencia oculta

En un momento en que Europa presta más atención que nunca a las dependencias derivadas de la adopción de determinadas tecnologías, la estrategia china para extender su IA al resto del mundo representa un reto. En muchas ocasiones, explica Claudio Feijoo, la integración pasará desapercibida y quedará oculta, quizá hasta que sea demasiado tarde.

“Imagínate que eres una empresa que tiene zapaterías y desarrollas una IA para la gestión de stock basada en un modelo chino. Lo haces tan bien que empiezas a comercializarlo como una tecnología propia”, propone el profesor. Ese producto tecnológico empezaría a evolucionar por su cuenta, haciéndose más grande sin que nadie note que, por debajo, tiene un modelo chino. “Ese es el tipo de dependencias que nos vamos a encontrar”, continúa.

Ante esta situación, Feijoo avisa de que en Europa “no estamos bien preparados para gestionar esta ola que se nos viene”. Las autoridades comunitarias prepararon controles para las inteligencias artificiales chinas que operen en el continente, pero el experto adelanta que se trata de un sector demasiado dinámico. “Los modelos de IA se actualizan casi cada nada”, recuerda, explicando que un determinado modelo podría recibir luz verde una vez, pero recibir modificaciones sustanciales en sus siguientes versiones: “¿Cómo vamos a gestionar esto? Yo no lo tengo muy claro”.

elDiario.es contactó con la Comisión Europea para preguntar por los mecanismos de acción ante la IA china, pero no recibió respuesta. Con todo, Feijoo señala que Bruselas es consciente de la situación. “Cada vez tenemos más instrumentos legales y ahora la partida está en si los queremos utilizar y cómo”, concluye.

El servicio de internet satelital Starlink, de Elon Musk, dominó este sector prácticamente desde su lanzamiento. Sin embargo, un proyecto respaldado por el Gobierno chino se propuso desafiar su hegemonía. SpaceSail apenas cuenta con unos cientos de satélites en órbita terrestre baja, frente a los más de 10.000 de Starlink, pero la empresa asegura que ya dispone de los dispositivos suficientes para iniciar su primera aplicación comercial. Está expandiéndose a gran velocidad y, adelanta, entabló negociaciones con “decenas” de países para ofrecer cobertura de internet por satélite.

Según Blaine Curcio, fundador de la consultora Orbital Gateway Consulting, con sede en Hong Kong, SpaceSail se está dirigiendo “deliberadamente” a aquellos lugares donde Starlink enfrentó “problemas políticos o regulatorios”. En declaraciones al medio Rest of World, Curcio comparó esta estrategia con la del fabricante chino de coches eléctricos BYD, que aprovechó miles de millones en subsidios gubernamentales para adelantar a Tesla en ventas globales.

Aunque la reciente ronda de financiación de la empresa china se vio totalmente eclipsada por la histórica salida a bolsa de SpaceX —matriz de Starlink— por valor de 85.700 millones de dólares, cabe preguntarse si la creciente influencia global de China permitirá a SpaceSail abrirse camino.

¿Qué es SpaceSail?

El proyecto, denominado oficialmente Constelación SpaceSail o Qianfan (“Mil Velas”) en chino, fue lanzado en 2023 por la empresa estatal Shanghai Spacecom Satellite Technology (SSST), con el objetivo de proporcionar internet de banda ancha “rápido, seguro y fiable” en todo el mundo.

Lan Xinzhen, analista de la revista estatal Beijing Review, señala que SpaceSail también se concibió con la seguridad nacional en mente, y que eventualmente servirá de apoyo para “proyectos en el extranjero, el comercio marítimo y misiones diplomáticas”, sin depender de empresas o infraestructuras occidentales.

SSST cuenta con el respaldo del instituto de investigación estatal Academia China de Ciencias y del Gobierno Popular Municipal de Shanghái, que aportaron una financiación inicial de 6.700 millones de yuanes (unos 943 millones de dólares). Sigue siendo un proyecto financiado íntegramente por China, con inversiones limitadas a entidades corporativas u organizaciones económicas con sede en el país, excluyendo a Hong Kong y Macao.

La información pública disponible sobre la escala de las operaciones de SpaceSail es limitada. No obstante, según Qichacha, una plataforma de información empresarial china, SSST contaba con 343 empleados en 2024, los últimos datos disponibles. Su página oficial de LinkedIn indica una horquilla de entre 201 y 500 trabajadores, mientras que la plataforma de empleo china Jobui señala que la firma ofertó 224 puestos en 2024, lo que supuso un aumento significativo respecto al año anterior.

¿Cuántos satélites lanzó hasta ahora?

SpaceSail lanzó sus primeros satélites en agosto de 2024, poniendo en órbita 18 dispositivos de panel plano a bordo de un cohete denominado Larga Marcha 6A. Un segundo grupo de 18 satélites se lanzó dos meses después, seguido de un tercer grupo de otros 18 en diciembre.

En la actualidad, hay al menos 200 satélites activos de SpaceSail en la órbita terrestre, tras el duodécimo y más reciente lanzamiento a bordo del cohete Larga Marcha 8 en junio de este año. La compañía afirmó que ya cuenta con satélites suficientes para iniciar su primera aplicación comercial: el rastreo de buques en alta mar.

La empresa aspira a comenzar con servicios comerciales más amplios de cara a finales de 2026, cuando se espera que el número total de satélites activos en órbita alcance los 648. Su constelación constará finalmente de más de 15.000 satélites, lo suficiente para proporcionar una cobertura global completa, según SSST.

¿Cómo se compara SpaceSail con Starlink?

Starlink es el líder indiscutible del sector, con más de 12 millones de usuarios activos en 160 países y territorios. Opera una constelación de alrededor de 10.413 satélites, con planes de expandirse eventualmente hasta los 42.000.

SpaceSail se encuentra todavía muy por detrás, pero sus ambiciones son enormes. La firma asegura que tendrá más de 10.000 satélites operando en órbita de baja altitud para finales de 2030.

El analista Curcio advierte de que el éxito de SpaceSail no está en absoluto garantizado y que también afronta competencia interna dentro de China. SpaceSail debe competir por cohetes y financiación con su rival doméstico SatNet, otra empresa estatal china que está construyendo su propia constelación de satélites de tamaño similar, denominada Guowang. Sin embargo, SpaceSail sigue siendo el competidor más natural para Starlink, ya que SatNet se centra principalmente en las telecomunicaciones nacionales del interior de China y en la seguridad nacional.

Según informa, SpaceSail está negociando con 30 países para implantar su servicio, cosechando ya éxitos como alternativa a Starlink allí donde los acuerdos con la compañía de Musk se rompieron. Ya consiguió un contrato importante en Brasil, donde las autoridades chocaron con Musk en 2024 debido a la supuesta falta de moderación de contenidos en su plataforma social X. En febrero, la agencia reguladora de telecomunicaciones de Brasil, Anatel, autorizó a SpaceSail a comenzar sus servicios comerciales.

SpaceSail también ganó terreno en Kazajistán, donde registró una filial en enero de 2025, después de que las conversaciones con Starlink fracasaran debido a los requisitos de almacenamiento de datos y seguridad. En diciembre, la compañía firmó un acuerdo con el fabricante aeronáutico europeo Airbus para incluir SpaceSail como una opción de wifi a bordo de sus aviones.

China decidió mirar la inteligencia artificial desde el lugar que más incomoda al discurso tecnológico: el empleo. El Consejo de Estado, el Ejecutivo chino, anunció que hará un seguimiento específico del impacto de la IA sobre el mercado laboral durante los próximos cinco años, dentro de las directrices que marcarán la política nacional de empleo entre 2026 y 2030.

La decisión no frena la carrera tecnológica. China quiere avanzar en inteligencia artificial, competir con Estados Unidos, apuntalar a empresas como DeepSeek, ByteDance, Alibaba o Tencent y reforzar su autosuficiencia en sectores estratégicos. Pero el Gobierno chino también parece asumir algo que muchas compañías prefieren dejar en segundo plano: la IA puede crear empleos, pero también destruirlos, cambiar perfiles laborales, acelerar tareas y dejar trabajadores afuera.

Según informó la agencia EFE, el documento oficial llama a llevar adelante “una investigación en profundidad” para afrontar de manera proactiva el impacto de la IA sobre el empleo. La misma lógica aparece frente a otros factores sensibles para Pekín, como el envejecimiento de la población o los cambios en el “entorno exterior”, una fórmula diplomática que alude a las tensiones geopolíticas, especialmente con Estados Unidos.

El punto más relevante es la creación de un mecanismo de seguimiento y evaluación del impacto de la IA sobre el empleo. Ese dispositivo deberá desarrollar un sistema de encuestas para analizar cómo influye la tecnología en el mercado laboral: no sólo cuántos puestos puede destruir, sino también qué nuevos empleos puede crear, qué perfiles empiezan a buscar las empresas y cuánto penetran estas herramientas en los lugares de trabajo.

La diferencia de enfoque importa porque, en buena parte del debate global, la inteligencia artificial aparece presentada como innovación, productividad o ventaja competitiva. China decidió ubicarla también como un riesgo laboral que debe medirse. El mensaje político del gigante asiático es que el impacto de la IA no puede quedar librado únicamente a las empresas que la incorporan, la venden o la usan para reorganizar su personal.

Las directrices chinas también plantean mejorar la capacidad oficial para seguir y advertir riesgos relacionados con el empleo. Pekín quiere establecer un sistema de alerta temprana para regiones, industrias, empresas, grupos de población o períodos considerados clave. La idea es detectar dónde puede aparecer una presión laboral antes de que se transforme en desempleo abierto, conflicto social o deterioro de ingresos.

El tamaño del problema explica la cautela. La tasa oficial de desempleo urbano cerró mayo en 5,1%, dentro del límite máximo de 5,5% fijado para este año. Pero China tiene una fuerza laboral de más de 767 millones de personas. En una economía de esa escala, un salto en el desempleo puede convertirse en un factor de desestabilización social y afectar la base de legitimidad del Partido Comunista, construida durante décadas sobre crecimiento, empleo y mejora material.

Las estadísticas oficiales chinas fueron cuestionadas en distintas ocasiones por su confiabilidad. Tal vez por eso, las autoridades también prevén utilizar métricas alternativas, como pagos móviles o consumo industrial de electricidad, para analizar la evolución del mercado laboral mediante macrodatos, lo más próximo a un monitoreo en tiempo real.

El plan no presenta la inteligencia artificial solamente como una amenaza sino que también habla de aprovecharla para promover el empleo, explorar nuevas formas de colaboración entre humanos y máquinas y aplicar esas herramientas en políticas y servicios laborales. La formulación oficial apunta a aprovechar los “dividendos” del desarrollo de la IA para garantizar empleo y mejorar el sustento de la población.

China no quiere elegir entre IA y empleo: quiere las dos cosas

El país asiático se propone acelerar la tecnología y evitar que la automatización golpee el mercado laboral con fuerza suficiente como para erosionar ingresos, expectativas y estabilidad social. El desafío es enorme porque los sectores más expuestos no son únicamente los industriales sino que quedan alcanzados servicios, comercio, tareas administrativas, atención al cliente, logística, programación, diseño, educación y funciones de oficina.

La decisión china llega en una semana en la que el debate global volvió a mostrar sus dos caras. Jeff Bezos dijo en VivaTech, la feria tecnológica de París, que la inteligencia artificial no volverá redundantes a los humanos y que incluso puede generar escasez laboral. Esa mirada optimista es habitual entre los dueños de la tecnología: cada revolución destruye ciertos trabajos, pero crea otros nuevos; cada herramienta aumenta la productividad y abre oportunidades.

Los datos que circulan en Estados Unidos muestran un cuadro menos lineal. En mayo, los empleadores estadounidenses anunciaron 97.006 recortes de puestos y el 40% de esos despidos estuvo vinculado a la inteligencia artificial, según datos de Challenger, Gray & Christmas citados por Reuters. Gartner, además, advirtió que cerca del 80% de las grandes organizaciones que prueban o despliegan capacidades autónomas reportó reducciones de personal, pero que esos recortes no necesariamente se traducen en mejores resultados.

Ese contraste no convierte a China en un modelo laboral ideal. El país mantiene fuertes restricciones políticas, limita la organización sindical independiente y administra la información pública bajo control estatal. Pero el movimiento sí muestra otra forma de encarar la discusión: la IA no aparece sólo como una apuesta de innovación empresarial, sino como una variable que puede afectar empleo, ingresos, capacitación, perfiles laborales y estabilidad social.

JJD

Un director de uno de los cinco mayores bancos de la Argentina admite un parecido entre el país que está revolucionando Javier Milei y aquel de la segunda mitad de los 90 que había transformado Carlos Menem. Entonces el dólar se mantenía estable, la inflación también, el peso se apreciaba y eso encarecía los bienes hechos en la Argentina, que enfrentaban la apertura importadora. El turismo local sufría con el extranjero, la economía crecía, pero el desempleo también. Como entraban dólares -en aquel tiempo por la revolución de la soja transgénica- y crecían las inversiones extranjeras y el endeudamiento externo, parecía que el tipo de cambio estable había llegado para quedarse. Tardó 11 años en explotar la convertibilidad de un peso un dólar.

Con las divisas que trajo Vaca Muerta gracias las inversiones en los tres gobiernos anteriores, con los proyectos de litio que también vienen de antes, con el campo impulsado por el clima y las políticas de la actual gestión -aunque el secretario de Agricultura, Sergio Iraeta, se queje de que no lo aplauden- y con el seguro anticrisis que le aseguró Donald Trump -al menos hasta las elecciones legislativas de EE.UU. en noviembre próximo-, tampoco hay hoy crisis cambiaria a la vista. El riesgo es que crezca la economía mientras se deteriora la situación social, en un proceso lento que quizás llegue a las elecciones de 2027 con algo de aire como para que Milei sea reelecto, como Menem en 1995, que tenía 17% de desocupación. O tal vez se acelere su desgaste entre bolsillos flacos y casos de corrupción engordados, y pierda como le ocurrió al peronismo en las legislativas de 1997, cuando la economía creció al 8% pero el desempleo apenas bajó al 13%. En el primer trimestre de 2026, el PBI aumentó sólo 1,7% y el desempleo en el periodo anterior subió al 7,5%, en un tiempo donde existen las apps como refugio precario para los despedidos del empleo formal.

Pero también existen otras diferencias entre aquellos años 90 y la actualidad. En ese tiempo había echados de las empresas estatales y de la industria, pero también había algunos sectores manufactureros en expansión, como Citroën, que en 1998 volvía a producir en la Argentina, después de casi 20 años. Ahora, casi 30 años más tarde, la marca francesa deja de fabricar en el país, importará desde Brasil y España, aunque tal vez venga a instalarse una fábrica china, Omoda & Jaecoo. Pero los mayores cambios vienen por la tecnología, del fax al celular, por ejemplo, que destruye puestos de trabajo en pos de la eficiencia en todo el mundo, y por la hegemonía industrial de China en el planeta, ya no como vendedor de baratijas sino a la vanguardia.

Ante ese avance asiático, EE.UU., Europa y Latinoamérica se defienden más que la Argentina. Este martes, en la reunión habitual de la Unión Industrial Argentina (UIA), el presidente de la Asociación de Industriales Metalúrgicos (Adimra), Elio Del Re, pidió que la entidad reclame con más fuerza: apuntó contra el secretario de Coordinación Productiva, Pablo Lavigne, para que adopte medidas concretas para frenar el aluvión de productos chinos en un mercado en contracción, donde hay menos para repartir.

Lo apoyaron otros como su par de la Cámara de Indumentaria, Claudio Drescher, y el representante de la del Calzado en la UIA, Alberto Sellaro. El presidente de la UIA, Martín Rappallini, y uno de los vicepresidentes, David Uriburu, están de acuerdo pero quieren mantener el buen tono con el Gobierno. Rappallini acaba de recibir la aprobación de un proyecto minero suyo, el de cobre San Jorge, en el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), y Techint, el grupo para el que trabaja Uriburu, presentó en el RIGI una iniciativa de extracción petrolera de su firma Tecpetrol en Vaca Muerta.

Pero este año Lavigne se ha ocupado más de firmar resoluciones para determinar el origen de mercancías asiáticas o cuestiones inherentes al régimen de electrónica de Tierra del Fuego o del automotriz. Son empresas las que empujan esos expedientes, a veces bien asesoradas por consultores influyentes. Lavigne, que también supo ser consultor antes de incorporarse al gobierno libertario, tampoco tiene que firmar tanto expediente como cuando su antecesor, Matías Tombolini, secretario de Comercio Interior, y su subsecretario de Política Comercial, Germán Cervantes, aprobaban o rechazaban los trámites del derogado Sistema de Importaciones (SIRA).

Lavigne no comunicó que haya investigado los rumores de pagos de supuestas coimas en el Hotel Madero, pero ahora el fiscal Franco Picardi está poniéndoles la lupa. Quizás se le ocurra indagar en las sociedades que creó Tombolini cuando era funcionario del gobierno anterior, la constructora Malquele o la de venta de obras de arte Artemati, o las exitosas inversiones de Cervantes en bolsa o la renovación de su Jeep, según constan en sus declaraciones patrimoniales de fines de 2023, cuando terminaron su gestión a las órdenes del presidente Alberto Fernández y del ministro de Economía, Sergio Massa.

Milei, mientras tanto, habla de nueva industrialización de la mano del bajo costo energético por Vaca Muerta: habrá tres RIGI en la materia, la siderúrgica Sidersa, de uso intensivo de gas, y Profertil, de Adecoagro, y Pampa Fértil, de Marcelo Mindlin, ambas de fertilizantes, que utilizan el recurso gasífero como materia prima. O sea que no sólo hay dualidad entre sectores que crecen y que caen sino que también dentro de la industria hay subsectores que caminan y otros que no.

Lo mismo sucede con el supermercadismo: en marzo la venta cayó 5%, pero al mismo tiempo abrieron este año sucursales en Mar del Plata, Puerto Rico (Misiones), San Martín de los Andes, Resistencia, Córdoba, Junín y Bahía Blanca. Sólo en Neuquén y San Luis se mantuvieron las ventas en marzo, apenas cayeron en la ciudad de Buenos Aires, Mendoza y Río Negro, mientras que se derrumbaron sobre todo en Corrientes, La Rioja, el conurbano bonaerense y Tucumán. En regiones con Vaca Muerta o campo hay más consumo y en las de más empleo público e industrial, menos.

Milei, Caputo y Marcos Galperin, dueño de Mercado Libre, están difundiendo en equipo que la economía va bien y está lejos de una recesión. Se ilusionaron con el repunte de actividad de marzo, tras el derrape de febrero. “Más allá del rebote de marzo, no esperamos un crecimiento elevado para este año”, advierte la consultora LCG, que dirige Javier Okseniuk. “Mantenemos nuestra proyección de una expansión de la actividad por debajo del 3% anual promedio, traccionado por unos pocos sectores (petróleo, minería, agro e intermediación financiera). Para el resto no hay drivers claros que impulsen el crecimiento”, señaló.

“La demanda interna no logra consolidar una recuperación, afectada por el bajo poder adquisitivo y la retracción del crédito. A su vez, parte del consumo se desplaza hacia bienes importados, en un entorno de mayor competencia asociada a la apertura comercial y a un tipo de cambio real relativamente apreciado. El posible derrame de los sectores ganadores hacia el resto estará limitado, y los beneficios de una eventual persistencia de la tranquilidad cambiaria serán compensados por el perjuicio que generaría dicha estabilidad; en tanto que el tipo de cambio se estaría ubicando en niveles que afectan los márgenes de varios sectores mano de obra intensivos”, completa LCG, una de las consultoras que más acierta en sus pronósticos.

Otras que también pronostican bien están en la misma. Ecolatina, que preside Santiago Paz, tituló “La dualidad de la economía argentina” su informe de mayo. La de Orlando Ferreres calculó que en abril hubo crecimiento cero en relación a un año antes y una baja del 0,7% respecto de marzo. “No esperamos que esta dinámica de marcha a dos velocidades cambie en el corto plazo”, admite el centro de estudios de Ferreres, aunque augura que si baja la inflación podrían mejorar los ingresos de las familias y eso revertiría el cuadro del comercio y la industria.

En el Latam Economic Forum, que reunió este jueves sobre todo a empresarios de la colectividad judía, Milei y Caputo argumentaron que agro, minería, Vaca Muerta y economía del conocimiento crean empleo. En el mismo foro, Marcelo Mindlin, dueño de Pampa Energía, también se quejó: “Cuando periodistas y economistas dicen que el sector energético es ganador pero no genera empleo, no es así”. Y mostró un video de Pro Pymes, fundación de Techint, que muestra toda la industria, el comercio, el servicio y el transporte que moviliza el gas. Claro que el peso está sobrevaluado y los costos son altos, entonces los proveedores de bienes se buscan en el exterior, desde galpones enteros hasta camionetas.

Por eso, no hay que ser kirchnerista para criticar al RIGI, que rebaja el impuesto a las ganancias del 35% al 25% y exige sólo un 20% de compre nacional, que en general se gasta en la obra civil y no en insumos nacionales.

Juan Carlos Hallak, doctor en Harvard, y Ricardo Carciofi, master en Sussex, ambos investigadores de la Universidad de Buenos Aires, expresan reproches. Hallak considera excesivo haberles bajado el impuesto a las ganancias del 35% al 25% porque considera que lo que se gana con las inversiones se pierde por recaudación tributaria y habla de “escándalo” que se haya extendido este año el beneficio a la extracción de hidrocarburos. Le preocupa que el proyecto de ley del Súper RIGI reduzca la alícuota al 15% y advierte que quizás los sectores inexistentes que se radicarían también lo harían sin tanto incentivo. Por ejemplo, los data centers de empresas tecnológicas como Palantir, del vecino palermitano Peter Thiel.

Hallak también alerta que falta una política de desarrollo de proveedores locales, más allá del 20% de compre nacional. Carciofi también plantea la ausencia de recetas para asegurar el derrame de los RIGI y el riesgo de dar estímulos a negocios que se hubiesen concretado sin ellos, en alusión a la explotación petrolera y gasífera.

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, alertó que sólo el 2% de los US$95.000 millones de inversiones anunciadas en 36 proyectos del RIGI entrará al país en los primeros dos años del régimen. A esa cifra llega a partir del dato que el cuestionado jefe de Gabinete, Manuel Adorni, admitió en su último informe al Congreso: calculó que 12 iniciativas traerán US$1.920 millones en este bienio. A su vez, de esos desembolsos, hasta un 80% se puede ir en importaciones de maquinarias e insumos extranjeros, lo que reduce la entrada de capital. Las llegadas de divisas por exportaciones también serán menores a las esperadas: a partir del primer año sólo debe liquidarse el 80% de las ventas externas y desde el cuarto el 0%.

Pero Milei está por la tarea de seguir bajando impuestos y achicar al Estado. Ahora con su ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, apunta a reemplazar servicios básicos del Estado como la salud, la educación y la seguridad, financiados por tributos, por la contratación individual de seguros. Leyeron esa idea anarcocapitalista en el libro que el presidente regaló esta semana a los miembros de su gabinete, Chaos Theory (“La teoría del caos”, del economista norteamericano de la escuela austríaca Robert Murphy).

Otro estadounidense presentó libro esta semana sobre un aspecto central de la vida actual, la inteligencia artificial: Robert Prevost, más conocido como León XIV. En su LinkedIn, el economista Eduardo Levy Yeyati, actual asesor sobre IA en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), comentó su primera encíclica como papa: “Leí Magnifica Humanitas como un agnóstico de mente abierta. Es un documento largo, profundamente arraigado en la Doctrina Social de la Iglesia Católica, con la que no estoy familiarizado. Aun así, varios pasajes merecen ser tomados seriamente independientemente de la fe de cada uno, especialmente por quienes creemos —como yo— que la dimensión humanista de este debate debería eventualmente ocupar el centro de la escena”.

“No alcanza con moralizar las máquinas si los marcos éticos que se incorporan en ellas son definidos por un pequeño número de actores. Es una objeción política, y resuena con las críticas crecientes a la idea de la IA como un árbitro neutral e independiente del contexto para los problemas morales”, plantea Levy Yeyati. También se refiere al impacto laboral: “La preocupación no es la automatización en sí, sino quién controla su ritmo y dirección. Una transición demasiado acelerada corre el riesgo de destruir empleo de manera subóptima”.

“Algoritmos, plataformas, infraestructura digital y datos son colocados junto a la tierra y el agua como bienes que pertenecen a todos”, señala el economista y agrega que surgen “de un 'común' de la ”cultura humana extraído del comportamiento y las interacciones de millones de personas que no capturan ninguno de los retornos“. ”Estamos ocultando sesgos algorítmicos bajo una presunción de neutralidad. El modelo es un espejo de quienes lo construyeron y de aquello que optimizaron, vuelto ilegible por la escala y la complejidad“, comenta también Levy Yeyati sobre la obra del papa que quiere domar la IA.

AR/MC

A medida que se acelera la carrera de las potencias mundiales para controlar el Ártico, las islas Svalbard se están convirtiendo en un lugar cada vez más importante. Este archipiélago situado cerca del Polo Norte representa una anomalía en el tablero geopolítico. Técnicamente, las Svalbard pertenecen a Noruega, pero también rige un tratado único desde la Primera Guerra Mundial que permite a casi cualquier persona, de casi cualquier país, establecerse en ellas sin necesidad de un visado. 

Las amenazas de Estados Unidos sobre Groenlandia sirvió para poner en alerta a otros países con presencia en el Ártico, como Noruega. En las islas Svalbard no temen una invasión norteamericana, pero sí que cunde el miedo de que las ambiciones de la Administración Trump sirvan de inspiración para la codicia de otras potencias que ya están presentes en las Svalbard, como Rusia y China.

En el caso de Groenlandia, EE.UU. estuvo celebrando negociaciones de manera regular con Dinamarca en los últimas semanas para expandir su presencia militar en la isla, según se conoció esta semana. EE.UU. busca abrir tres nuevas bases en el sur de Groenlandia tras la crisis política desatada por Donald Trump.

Durante décadas, el archipiélago ártico de Svalbard fue conocido por albergar una población de osos polares que duplica a sus habitantes (2.500 personas), y por su estación internacional de investigación. Pero ahora Noruega está haciendo gestos para reafirmar su soberanía en un contexto en el que crece la incertidumbre y la inseguridad en el ártico. 

Rusia quiere más libertad de movimientos 

Las islas Svalbard pertenecen a Noruega gracias a un acuerdo sellado en 1920 que garantiza a los países firmantes del tratado (14 naciones originalmente), poder llevar a cabo actividades económicas y científicas en el territorio. Esto se traduce en que Rusia es el único país (aparte de Noruega) que mantiene una presencia permanente en una parte de las islas durante más de un siglo, mientras que China abrió su propia estación científica hace unos años. El tratado internacional también recoge que las Svalbard es una zona desmilitarizada, por lo que no se pueden realizar acciones bélicas ni ejercicios militares. 

Pero en una nueva era marcada cada vez más por la geopolítica agresiva, en Noruega se teme que el estatus soberano inusual de las Svalbard se haya convertido en un riesgo, y una intromisión de Moscú y Pekín para aumentar su poder en el territorio. “Por ahora no cuestionan la soberanía, pero Rusia presiona para tener la mayor libertad de movimientos posible en las Svalbard, sin que Noruega se lo permita”, explicó a elDiario.es Arild Moe, investigador del Instituto Fridtjof Nansen. 

Rutas comerciales del Ártico

La ruta norte, supone un ahorro del 30% respecto a tomar el canal de Suez en Egipto.

San Francisco

San Francisco

Shanghái

CHINA

ESTADOS

UNIDOS

RUSIA

Círculo

polar

ártico

Churchill

Churchill

CANADÁ

Halifax

Halifax

GROENLANDIA

Islas

Svalbard

Murmansk

Akureyn

Roterdam

Roterdam

Suez

Un petrolero standar cargado o un carguero lleno con más de 30.000 toneladas puede variar entre los 300.000 y 500.000 dólares. La tarifa se calcula en función del tipo de buque, carga e incluso procedencia.

Pasaje Noroeste

Ruta Transpolar

Ruta puente ártico

Ruta del Mar del Norte

N

900 km

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Rutas comerciales del Ártico

La ruta norte, supone un ahorro del 30% respecto a tomar el canal de Suez en Egipto.

Shanghái

CHINA

EE. UU.

Círculo

polar

ártico

Islas

Svalbard

CANADÁ

RUSIA

Roterdam

Roterdam

Suez

Un petrolero standar cargado o un carguero lleno con más de 30.000 toneladas puede variar entre los 300.000 y 500.000 dólares. La tarifa se calcula en función del tipo de buque, carga e incluso procedencia.

Pasaje Noroeste

Ruta del Mar del Norte

Ruta Transpolar

Ruta puente ártico

N

900 km

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

La forma de presionar de Moscú es “retorcer la interpretación de los antiguos tratados de soberanía y aumentar su presencia, lo que ha provocado varios incidentes”, explicó Moe. Por ejemplo, Rusia considera que Noruega viola la cláusula de “zona desmilitarizada” cuando la Guardia Costera del país nórdico controla el tráfico marítimo en la zona, donde hay una gran presencia de buques rusos. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso acusa también a Noruega de restringir su actividad económica y científica en las Svalbard aplicando restricciones medioambientales, según explicaba el medio especializado The Barents Observer. 

Por su parte, Noruega intenta en los últimos años repeler la influencia foránea retirando el derecho a voto a las personas extranjeras en las elecciones locales y bloqueando la venta de tierras a compradores de otros países. Al mismo tiempo, desde Oslo se ha reforzado el control sobre los investigadores internacionales que llegan a las Svalbard, a la vez se reclama la propiedad del lecho marino de las islas a lo largo de cientos de kilómetros. 

Acceso a la flota nuclear rusa 

A diferencia de Groenlandia, en el subsuelo de las islas Svalbard no se encuentran grandes reservas de preciados minerales como las tierras raras. De todos modos, Rusia mantiene abierta una mina de carbón en el enclave de Barentsburg desde los tiempos de la Unión Soviética para justificar su presencia en las Svalbard, a pesar de que hace años que su explotación dejó de ser rentable. 

Con todo, las islas Svalbard quedan estratégicamente situadas en medio de las rutas marítimas que, con el deshielo por el cambio climático, tienen el potencial de ahorrar significativamente tiempo de navegación entre continentes.

Pero, según explicó el investigador Arild Moe, el interés de Rusia en las Svalbard es otro, ya que para el Kremlin “se trata de mantener abierto el acceso atlántico a través del mar de Barents a su flota de submarinos nucleares situados en la península de Kola”, dijo. “Para Rusia es muy importante mantener a las Svalbard desmilitarizadas, pero no hay duda de que en caso de que estallara un conflicto en la región, Rusia querría claramente tomar el control de las islas”, apuntó. 

“La disputa en Groenlandia es un regalo para Rusia” 

“La disputa de Estados Unidos por Groenlandia se ha convertido en un regalo para Rusia”, reflexionó Moe. “En primer lugar, por la ruptura creada dentro de la OTAN, que genera incertidumbre en el paraguas de seguridad de las naciones árticas y, en segundo lugar, porque puede justificar un razonamiento similar al que tiene Trump en Groenlandia para argumentar, eventualmente, tomar posesión de las Svalbard”.

El último informe sobre amenazas publicado a principios de año por el Servicio de Seguridad de Noruega (PST) mencionó que las islas Svalbard “se han convertido en el objetivo de la inteligencia rusa”, que puede intentar llevar a cabo acciones de espionaje, sabotaje y guerra híbrida. 

[La presencia de China es] un ejemplo flagrante de plantar la bandera y de ejercer el poder a través de la ciencia

Torbjørn Pedersen — investigador de la Universidad de Bodø

A pesar de que para Noruega la amenaza geopolítica principal continúa siendo Rusia, el informe del PST también menciona que el creciente interés de China en el Ártico puede complicar el panorama de seguridad. Por el momento, la presencia del país asiático en las Svalbard se concentra en su centro de investigación Polar, que para algunos científicos “supone un ejemplo flagrante de plantar la bandera y de ejercer el poder a través de la ciencia”, según explicó Torbjørn Pedersen, investigador de la Universidad de Bodø.

Desde Estados Unidos se acusó a Noruega de tener “poco control” sobre la actividad científica de China en las Svalbard, al considerar que podría esconder intereses militares detrás. En julio, el Centro Universitario de Svalbard gestionado por el Gobierno noruego restringió por primera vez la entrada a estudiantes chinos. La agencia de inteligencia noruega justificó la medida señalando que los estudiantes chinos podían constituir un riesgo para la seguridad. 

El canciller chino, Wang Yi, anunció que el presidente chino, Xi Jinping, realizará una visita de Estado a Estados Unidos tras aceptar la invitación de su homólogo estadounidense, Donald Trump.

Wang señaló a última hora del viernes en declaraciones a la prensa, compartidas en un comunicado por el Ministerio de Exteriores chino, que “ambas partes deben trabajar conjuntamente para preparar de forma exhaustiva, crear un ambiente favorable y lograr resultados más sustanciales en los contactos e intercambios entre los dos jefes de Estado”.

El canciller dijo que la relación entre China y Estados Unidos “es la más importante y compleja del mundo” y subrayó que la diplomacia entre jefes de Estado es la “estrella guía” de la relación. También apuntó que, durante la reunión que mantuvieron Xi y Trump en Pekín este viernes, ambos líderes acordaron mantener un contacto estrecho mediante encuentros, llamadas telefónicas e intercambio de correspondencia.

En el plano económico y comercial, Wang Yi indicó que los equipos de ambos países lograron resultados “generalmente equilibrados y positivos”, entre ellos implementar los acuerdos de consultas anteriores, crear un consejo comercial y otro de inversiones, abordar el acceso mutuo al mercado agrícola y ampliar el comercio bilateral en el marco de la reducción recíproca de aranceles.

“Ambas partes siguen debatiendo los detalles pertinentes y ultimarán los resultados lo antes posible, colaborando para garantizar su aplicación”, informó.

Otro tema que estuvo sobre la mesa fue la situación en Oriente Medio, donde China, reiterando su posición, animó a Estados Unidos e Irán a resolver sus diferencias mediante negociaciones y abogó por la pronta reapertura del estrecho de Ormuz y el mantenimiento de un alto el fuego, que debe ser “permanente e integral”.

Wang recalcó que ambos mandatarios mantuvieron una comunicación “franca, profunda, constructiva y estratégica” sobre asuntos clave de las relaciones bilaterales, exploraron la vía correcta para la convivencia entre dos grandes potencias y alcanzaron una serie de consensos.

En un banquete de Estado en Pekín el jueves, Trump brindó por su anfitrión chino y extendió una invitación para que Xi visite junto a su esposa, Peng Liyuan, la Casa Blanca el próximo 24 de septiembre.

Los dos líderes acordaron además, según Xinhua, apoyarse mutuamente en la organización de la reunión informal de líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), prevista para los días 18 y 19 de noviembre en la ciudad china de Shenzhen, y de la cumbre del G20, que se celebrará el 14 y 15 de diciembre en Miami (EE.UU.).

Esta visita de Estado será la primera de un líder chino a Estados Unidos en más de una década, desde septiembre de 2015. En aquel momento, Xi fue recibido por el entonces presidente Barack Obama. Seis meses después, regresó a la capital estadounidense para asistir a la Cumbre de Seguridad Nuclear.

La relación con Taiwán

El canciller chino, Wang Yi, dijo también que Estados Unidos “comprende” la posición de Pekín y rechaza “la independencia de Taiwán”, y pidió a Washington que adopte “acciones concretas” para garantizar la estabilidad de las relaciones bilaterales y la paz en el estrecho.

Tras la partida del presidente estadounidense, Donald Trump, que permaneció menos de 48 horas en Pekín, Wang reiteró en declaraciones a la prensa que la cuestión de Taiwán es “el asunto más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos”. “Mantener la paz y la estabilidad en el estrecho es el mayor denominador común para ambas partes. La condición previa para ello es no apoyar ni tolerar nunca la 'independencia de Taiwán'”, aseveró.

El canciller indicó que, durante la reunión entre ambos mandatarios, se percibió que Estados Unidos comprende la posición china, valora sus preocupaciones y ni reconoce ni acepta la vía independentista de Taiwán.

Ya a bordo del Air Force One rumbo a Washington, Trump, sostuvo que había tenido un “buen entendimiento” con su par chino, Xi Jinping, sobre Taiwán, la isla autogobernada cuya soberanía reclama China.

El republicano descartó que exista un riesgo inmediato de conflicto entre Estados Unidos y China por Taiwán y sostuvo que Xi “no quiere ver una guerra”, después de que el líder chino advirtiera el jueves de que una “mala gestión” de la cuestión podría llevar a ambos países al “choque” o incluso al “conflicto”.

Este viernes terminó la visita del presidente estadounidense, Donald Trump, a China. Su homólogo chino, Xi Jinping, aseguró que ambas partes acordaron estabilizar las relaciones comerciales. El tema que más tensión generó es Taiwán. Xi instó a Estados Unidos a manejar sus relaciones con el Gobierno taiwanés con “extrema cautela”. La guerra de Irán también estuvo entre los temas de negociación. Según Trump, “sentimos cosas muy similares sobre [cómo] queremos que termine. No queremos que tengan un arma nuclear. Queremos que el estrecho de Ormuz permanezca abierto”.

La visita de Estado que Trump realizó a China es la segunda que hace al país asiático desde 2017. Ambos países querían normalizar los vínculos comerciales tras la andanada que provocó Trump con su beligerante política comercial de aranceles. Los dos dirigentes insistieron en destacar su buena relación personal. Pekín subrayó que el nuevo marco de relaciones entre ambas potencias se establece sobre una “estabilidad estratégica constructiva”.

“Esta visita es histórica y trascendental. Ya hemos alcanzado una nueva relación bilateral, una relación constructiva. Puede decirse que esta es una visita que marca un hito”, comentó el presidente chino sobre la cumbre.

Antes de volver a EE.UU., Trump mantuvo este viernes una reunión en formato reducido con Xi en Zhongnanhai, el complejo situado junto a la Ciudad Prohibida y en el que reside la cúpula dirigente del Partido Comunista Chino (PCCh), según informa EFE.

Trump también calificó como un éxito la visita. De acuerdo con el comunicado chino, el mandatario estadounidense afirmó que ambas partes alcanzaron “una serie de consensos importantes”, lograron “múltiples acuerdos” y resolvieron “no pocos problemas”.

El presidente de EE.UU. remarcó que China va a comprar 200 aviones Boeing. El representante de Comercio de Estados Unidos, Jamieson Greer, agregó que China realizará grandes compras de productos agrícolas estadounidenses, mientras que Trump subrayó que el país considerará la adquisición de “gran cantidad de soja de nuestros agricultores”, según informa Bloomberg.

Sin embargo, desde el Gobierno chino no se confirmó ninguna de estas adquisiciones. Un portavoz de la Administración de Trump se limitó a señalar el “importante consenso” alcanzado por ambas partes durante la visita y afirmó que la “esencia de las relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos es el beneficio mutuo y la cooperación de ganar-ganar”, pero no confirmó la firma de los pedidos. La compañía Boeing tampoco dio por hecho que esa compra de 200 aviones se haya llevado a cabo.

Luego, a bordo del avión presidencial Air Force One de regreso a Washington, Trump evitó calificar a Xi de “dictador” y aseguró que no se planteaba ese extremo. “No me lo planteo. Él es el presidente de China. No me lo planteo”.

El líder estadounidense hizo estas declaraciones cuando un periodista le preguntó si cree que Xi es un “dictador”, término que utilizó su predecesor, el demócrata Joe Biden. “Lo que creo es que el presidente Biden fue un presidente incompetente. Él nos dio el acuerdo nuclear que permitía a Irán obtener un arma nuclear”, declaró Trump, a pesar de que el acuerdo nuclear fue con Barack Obama.

Trump estuvo acompañado en su viaje a China por una delegación empresarial donde se destacaban directivos de las principales tecnológicas estadounidenses como Tim Cook, de Apple, o Elon Musk, de X. No se especificó por parte de portavoces estadounidenses si los magnates tecnológicos llegaron a algún acuerdo con el Gobierno chino.

En una insólita mezcla de relaciones internacionales y negocios familiares, Eric Trump, el hijo del presidente de EE.UU. que dirige el entramado empresarial de la familia, también viajó a China como parte de la delegación empresarial.

elDiario.es

Los presidentes de China, Xi Jinping, y Estados Unidos, Donald Trump, pasearon este jueves por el Templo del Cielo de Pekín, un enclave histórico que data del siglo XV y simboliza los vínculos entre el cielo y la tierra en la cosmovisión tradicional china.

Trump llegó al lugar, cerrado al público durante dos días, poco después de finalizar su reunión con Xi en el Gran Palacio del Pueblo, y posteriormente lo hizo su anfitrión, que guió al líder estadounidense en un recorrido que no llegó a una hora por los lugares más emblemáticos de un complejo que con 273 hectáreas de extensión es cuatro veces más grande que la Ciudad Prohibida.

La estructura central del Templo, de planta redonda y con un vistoso triple tejado de baldosas azules, es una de las estampas más tradicionales y conocidas de Pekín: fue erigido en 1420, durante la dinastía Ming y en su construcción, toda de madera, no se empleó ni un solo clavo.

“Armonía y abundancia” entre China y EE.UU.

Pero más allá de su apariencia, el Templo del Cielo encarna fuertes valores simbólicos, ya que los emperadores de las dinastías Ming y Qing acudían allí para ofrecer sacrificios y rezar por las cosechas, algo que medios locales interpretan hoy como un mensaje sobre la unión del “orden cósmico y la autoridad política”, pero también sobre la “armonía y la abundancia” que deben regir la relación entre las dos potencias.

“Un gran lugar. Increíble. China es bella”, manifestó Trump brevemente a la prensa que le acompaña cuando los reporteros le preguntaron qué tal había ido la reunión previa con Xi.

Fue una de las pocas interacciones del presidente estadounidense con la prensa desde que llegó anoche a Pekín. El republicano se centró en esta ocasión en el paseo con su anfitrión, que le recibió al pie del “Salón de oración por las buenas cosechas” y, tras una foto grupal, le guió en un recorrido por el enclave que no llegó a una hora de duración.

Concluido el paseo, al que se unieron su hijo Eric y su nuera Lara Trump, el mandatario subió a su coche oficial y la caravana partió rumbo al hotel en el que se aloja el mandatario, quien asistirá esta tarde a un banquete de Estado ofrecido en su honor por Xi Jinping en el Gran Palacio del Pueblo.

Entre la expectación y el cripticismo

La fuerte presencia policial y los límites de acceso a la zona hicieron que en los alrededores del monumento no se congregara demasiado público, según constató EFE, aunque algunos viandantes y hasta algún turista lograron llegar a las inmediaciones con la esperanza de vislumbrar a los presidentes o al menos la descomunal caravana en la que se desplaza el estadounidense.

“Sólo quiero ver el despliegue de la caravana de Donald Trump. Porque su visita en esta ocasión tiene un gran significado. Él puede dar un gran impulso a la economía de China”, declaró a EFE uno de los presentes, que prefirió no dar su nombre.

Otro, con marcado cripticismo oriental, respondió que “el futuro es impredecible” al ser preguntado sobre la posible mejora de la relación entre los dos líderes, y que “debería haber ciertos resultados” al interrogante sobre los acuerdos que puedan salir de la visita.

Las doce visitas de Kissinger

El líder republicano no es el primer inquilino de la Casa Blanca que visita el Templo del Cielo, por donde pasó el entonces presidente Gerald Ford en 1975, y en 1988 la entonces primera dama, Nancy Reagan, en representación de Ronald Reagan, quien tenía previsto acudir pero se vio “atrapado” en reuniones más largas de lo previsto.

También estuvo en este enclave el expresidente George H.W. Bush, aunque no durante su mandato, sino años antes, cuando ocupaba el cargo de jefe de la oficina de enlace de Estados Unidos en Pekín, de acuerdo al medio estatal The Paper.

Sin embargo, si hay un político estadounidense cuyo nombre está ligado al Templo del Cielo es el del ex secretario de Estado Henry Kissinger, quien según los registros del lugar visitó el lugar al menos en una docena de ocasiones entre 1971 y 2003, y es conocido como un “viejo amigo de China” por su papel para gestar en secreto el deshielo entre Pekín y Washington.

Por Irene Morante de la Hera, desde Pekín, para EFE.

No hay nada como una buena ceremonia marcial para que Donald Trump esté feliz. Y eso es lo que tuvo el presidente de EE.UU. en la plaza de Tiananmen, donde lo recibió el presidente chino, Xi Jinping, con todos los honores; y hasta con un nutrido grupo de escolares que saltaban con banderas de China y EE.UU. al paso de los dos dignatarios, con el estadounidense particularmente radiante.

La reunión empezó poco después de las 10.00 de la mañana, hora local, y terminó algo más de dos horas después, según informó el Gobierno de EE.UU.. Y puede que haya más encuentros este año: durante un banquete de Estado en honor al líder estadounidense, Trump ha invitado a Xi Jinping a visitar la Casa Blanca el 24 de septiembre. “Y lo esperamos con interés”, dijo.

La visita de Trump llegó con numerosos frentes abiertos. Uno de ellos es la guerra en Irán, que mantiene el estrecho de Ormuz bloqueado, algo que no gusta a China, quien se beneficiaba del paso por el que transitaba el 20% del comercio mundial de petróleo antes de que EE.UU. e Israel decidieran que era una buena idea lanzar bombas sobre el país persa. Y la guerra de Irán no parece tener visos de solución en breve, mientras se mantiene un frágil alto el fuego sin avances en las negociaciones.

Pero no solo. También está el asunto de Taiwán, muy relevante para Pekín. Hasta tal punto, que, según los medios oficiales chinos, Xi le dijo a Trump que, si no se gestiona adecuadamente la cuestión de Taiwán, Estados Unidos y China corren el riesgo de sufrir “enfrentamientos e incluso conflictos, lo que pondría en grave peligro toda la relación”.

La Administración Trump aprobó un paquete de armamento para Taiwán por valor de 11.000 millones de dólares, pero aún no comenzó a ejecutarlo. Asimismo, Trump mostró una mayor ambivalencia hacia Taiwán; un enfoque que suscita interrogantes sobre si estaría dispuesto a reducir el apoyo a Taipei.

Taiwán es el principal fabricante de chips del mundo, produciendo componentes esenciales para el desarrollo de la inteligencia artificial. Trump procuró reforzar los acuerdos comerciales con Taiwán que permitan estimular la producción de chips dentro de Estados Unidos.

Además, entre China y EE.UU. hay una guerra comercial. De hecho, ese es un tema central en la agenda de Trump, en un momento en el que EE.UU. apostó por el proteccionismo económico, complicando el comercio internacional y la venta de sus productos al extranjero.

La plaza de Tiananmén había sido desalojada para la ceremonia, con la presencia únicamente de funcionarios, prensa y personal militar que desfiló tras la llegada de Trump. El recinto contaba con enormes escalinatas alfombradas de rojo y grandes superficies de mármol, donde los soldados izaron grandes banderas estadounidenses y chinas.

“Es un honor estar contigo, es un honor ser tu amigo”, dijo Trump antes de anunciar que “la relación entre China y Estados Unidos será mejor que nunca: ”Eres un gran líder. Vamos a tener un futuro fantástico juntos. Hay quienes dicen que esta será la cumbre más grande de la historia“:

La Casa Blanca insistió en que Trump no realizaría el viaje sin obtener resultados concretos antes de partir, sugiriendo que podrían anunciarse medidas comerciales, entre ellas el compromiso de China de comprar soja, carne de res y aeronaves estadounidenses, informa AP. Funcionarios de la administración Trump también quieren establecer una Junta de Comercio con China que permita abordar las diferencias comerciales entre ambos países.

Sin embargo, ninguna de las partes ofreció aún detalles sobre los posibles resultados de la visita de tres días, en un momento en que los estrechos lazos económicos de Pekín con Irán podrían complicar la situación.

La visita de Trump a Pekín se produce mientras Irán sigue dominando su agenda nacional y avivando los temores sobre la posibilidad de un debilitamiento de la economía estadounidense, a medida que se intensifica la campaña electoral de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre, en las que los republicanos pueden perder el control del Congreso.

China es el mayor comprador de petróleo iraní, y el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró en una entrevista con Sean Hannity de Fox News en el Air Force One que Trump abogará por que Pekín ejerza su influencia sobre Irán: “Les conviene resolver esto. Esperamos convencerlos de que desempeñen un papel más activo para lograr que Irán abandone sus prácticas actuales en el Golfo Pérsico”.

“No pienso en la situación financiera de los estadounidenses. Pienso en una cosa: no podemos permitir que Irán tenga un arma nuclear”, dijo Trump este martes, antes de sugerir que “todos los estadounidenses respaldan” tal postura.

Estados Unidos y China alcanzaron el año pasado una tregua comercial que apaciguó las amenazas de ambas partes de imponerse mutuamente aranceles elevados. La Casa Blanca señaló que se mantuvieron conversaciones continuas y existe un interés recíproco en prorrogar el acuerdo, si bien no está claro si se realizará algún anuncio al respecto durante la visita de Trump.