El expresidente de EE.UU. Bill Clinton testificó este viernes ante los miembros del Congreso que investigan el caso del depredador sexual Jeffrey Epstein. La declaración a puerta cerrada en Chappaqua, Nueva York, supone la primera vez que un expresidente se ve obligado a testificar ante el Congreso.

En su declaración inicial, el expresidente dijo sobre Jeffrey Epstein, según publicó en sus redes sociales: “Como alguien que creció en un hogar con violencia doméstica, no solo no habría volado en su avión si hubiera tenido la más mínima sospecha de lo que estaba haciendo, sino que lo habría denunciado yo mismo y habría liderado la petición de justicia por sus delitos, en lugar de tratos favorables”.

“No vi nada y no hice nada malo”, afirmó el expresidente en su declaración inicial. Bill Clinton no fue acusado de ningún delito. Sin embargo, EE.UU. se enfrenta a cómo debe ser la rendición de cuentas en un momento en el que personas relevantes de todo el mundo fueron destituidos de sus altos cargos por mantener vínculos con Epstein después de que este se declarara culpable en 2008 de solicitar los servicios de prostitución de una menor.

“Estamos aquí porque él ocultó lo que hacía tan bien a todo el mundo durante tanto tiempo”, dijo Bill Clinton. “Y cuando salió a la luz su declaración de culpabilidad en 2008, hacía tiempo que había dejado de relacionarme con él”.

La comparecencia del expresidente se produce un día después de que su esposa, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, se sentara con los congresistas para su propia declaración, en la que les dijo que no tenía conocimiento de cómo Epstein había abusado sexualmente de niñas menores de edad y que ni siquiera recordaba haberlo conocido.

Pero Bill Clinton, que tampoco fue acusado de ningún delito, tendrá que responder a preguntas sobre su relación con Epstein y su exnovia Ghislaine Maxwell.

El presidente del comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comey, afirmó este viernes que permitirá a los miembros republicanos informar a los periodistas mientras Bill Clinton presta declaración.

Comey también prometió publicar el video y las transcripciones del testimonio de Hillary Clinton.

Los Clinton querían testificar en público, pero los republicanos, que tienen el control del órgano, insistieron en que las declaraciones se realizaran a puerta cerrada.

Los demócratas del comité pidieron a Comey que publicara el video completo de la sesión del jueves de la exsecretaria de Estado.

Hillary Clinton marca distancias con Epstein ante la Cámara de Representantes. En su comparecencia de este jueves, la exsecretaria de Estado y esposa del expresidente Bill Clinton declaró ante los congresistas de la Cámara de Representantes de EE.UU. que no tenía conocimiento de los delitos de Jeffrey Epstein ni de Ghislaine Maxwell.

“No tenía ni idea de sus actividades delictivas. No recuerdo haber conocido nunca al Sr. Epstein”, afirmó Hillary Clinton en una declaración inicial que compartió en sus redes sociales.

Su testimonio da inicio a dos días de declaraciones que también incluirán al expresidente Bill Clinton.

Las declaraciones a puerta cerrada se producen tras meses de tensas discusiones entre los Clinton y el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, controlado por los republicanos.

Los Clinton aceptaron testificar después de que sus ofertas de declaraciones juradas fueran rechazadas por el comité y su presidente, James Comer, republicano por Kentucky, amenazara con presentar cargos penales por desacato al Congreso contra ellos.

Será la primera vez que un expresidente se vea obligado a testificar ante el Congreso, lo que refleja la presión por la rendición de cuentas en relación con los abusos de Epstein a menores y al selecto círculo con el que se relacionaba.

La declaración a puerta cerrada de Clinton ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes se realiza en Chappaqua, Nueva York.

“No hay ningún indicio —ninguno, cero, nada de nada— de que la secretaria Clinton tuviera conocimiento alguno de los delitos de Epstein”, señaló el congresista James Walkinshaw, demócrata de Virginia, justo antes del inicio de la declaración.

Clinton sí tuvo conexiones con la cómplice de Epstein, Ghislaine Maxwell, a través de la Fundación Clinton. Maxwell también fue invitada a la boda de su hija Chelsea Clinton en 2010.

Bill Gates pidió disculpas por su relación con Jeffrey Epstein. El fundador de Microsoft se dirigió al personal de la Fundación Gates por sus vínculos con el depredador sexual, y admitió que cometió errores que salpican a la entidad filantrópica. Así mismo, Gates sostiene que no participó en los delitos de Epstein, informa The Wall Street Journal.

En una reunión celebrada este martes, el cofundador de Microsoft reconoció, además, que tuvo dos aventuras con mujeres rusas de las que Epstein supo más más tarde y no eran víctimas de Epstein. “No hice nada ilícito. No vi nada ilícito”, dijo Gates, según una grabación de la que da cuenta The Wall Street Journal.

Gates dijo que las imágenes de los archivos de Epstein en las que aparece con mujeres cuyos rostros fueron censurados eran fotos que Epstein le pidió después de sus reuniones. “Para que quede claro, nunca estuve con las víctimas”, afirma Gates.

“Fue un gran error pasar tiempo con Epstein” y llevar a los ejecutivos de la Fundación Gates a reuniones con el delincuente sexual, sostuvo Gates: “Pido disculpas a otras personas que se vieron involucradas en esto por el error que cometí”.

El multimillonario dijo que se reunió con Epstein a partir de 2011, años después de que Epstein se declarara culpable en 2008 de solicitar los servicios de una menor para prostitución y después de que su entonces esposa, Melinda French Gates, expresara su preocupación en 2013.

“Sabiendo lo que sé ahora, es cien veces peor, no solo por sus delitos en el pasado, sino porque ahora está claro que su mal comportamiento era continuo”, dijo Gates. Hablando de su exmujer, añadió: “Hay que reconocer que ella siempre se mostró escéptica con respecto al asunto de Epstein”.

Gates dijo al personal el martes que siguió viéndose con Epstein en 2014, voló en un jet privado con él y pasó tiempo con él en Alemania, Francia, Nueva York y Washington. “Nunca pasé la noche”, y asegura no haber visitado la isla de Epstein. Según Gates, Epstein “hablaba del tipo de relación íntima que tenía con muchos multimillonarios, en particular con los multimillonarios de Wall Street”, y que podía ayudar a recaudar fondos para causas como la salud en el mundo: “Sin duda, es lo contrario de los valores y los objetivos de la Fundación. Y nuestro trabajo es muy sensible en cuanto a la reputación. Quiero decir que la gente puede elegir trabajar con nosotros o no”.

En la reunión, Gates explicó: “Tuve aventuras, una con una jugadora de bridge rusa que conocí en eventos de bridge y otra con una física nuclear rusa que conocí a través de actividades empresariales”. Y añadió que 2014 fue el último año en que se reunió con Epstein.

Ocultaciones y archivos desaparecidos. El Departamento de Justicia ocultó algunos archivos de Jeffrey Epstein relacionados con las acusaciones de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, abusó sexualmente de una menor, según una investigación realizada por la radio pública estadounidense, NPR.

Según la NPR, el departamento dirigido por la fiscal general, Pam Bondi, también eliminó algunos documentos de la base de datos pública en los que las acusaciones contra el depredador sexual mencionan a Trump.

Algunos archivos no se hicieron públicos a pesar de que existe una ley que obliga a su divulgación.

Entre ellos, se encuentran lo que parecen ser más de 50 páginas de entrevistas del FBI y notas de conversaciones con una mujer que acusó a Trump de abuso sexual hace décadas, cuando ella era menor de edad.

La desaparición de esos documentos fue denunciada por los demócratas en la Cámara de Representantes.

NPR revisó varios conjuntos de números de serie únicos que aparecen antes y después de las páginas en cuestión, estampados en documentos de la base de datos de los archivos de Epstein, registros de casos del FBI, correos electrónicos y registros de documentos de descubrimiento en la última tanda de documentos publicada a finales de enero.

Y la investigación de NPR encontró decenas de páginas que parecen estar catalogadas por el Departamento de Justicia, pero que no se hicieron públicas. El Departamento de Justicia se negó a responder a las preguntas de NPR sobre estos archivos específicos, su contenido y por qué no se publicaron.

Otros archivos ocultos al público se refieren a otra mujer que fue testigo clave de la acusación en el juicio penal contra la cómplice de Epstein, Ghislaine Maxwell, que cumple una condena de 20 años de prisión por tráfico sexual. Maxwell solicitó el indulto a Trump.

Algunos de esos documentos fueron retirados brevemente y volvieron a publicarse la semana pasada, mientras que otros siguen ocultos, según la comparación realizada por NPR entre el conjunto de datos inicial del 30 de enero y los metadatos de los documentos que se encuentran actualmente en el sitio web del Departamento de Justicia.

Cuando se le pidió que comentara sobre las páginas que faltan y las acusaciones contra el presidente, una portavoz de la Casa Blanca dijo a NPR que Trump “hizo más por las víctimas de Epstein que nadie antes que él. Tal y como dijo el presidente Trump, fue totalmente exonerado de cualquier cosa relacionada con Epstein”, declaró la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, a NPR en un comunicado: “Al publicar miles de páginas de documentos, cooperar con la solicitud de citación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, firmar la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein y pedir más investigaciones sobre los amigos demócratas de Epstein, el presidente Trump hizo más por las víctimas de Epstein que nadie antes que él. Mientras tanto, demócratas como Hakeem Jeffries y Stacey Plaskett aún no han explicaron por qué solicitaban dinero y reuniones a Epstein después de que fuera condenado por delitos sexuales”.

La Casa Blanca señala una declaración del Departamento de Justicia que afirma que los archivos de Epstein contienen “afirmaciones falsas y sensacionalistas” sobre el presidente.

En una carta a los miembros del Congreso del 14 de febrero, la fiscal general, Pam Bondi, y el fiscal general adjunto Todd Blanche insisten en que no se ocultó ni se censuró ningún documento “por motivos de vergüenza, daño a la reputación o sensibilidad política, ni siquiera en lo que respecta a ningún funcionario del Gobierno, figura pública o dignatario extranjero”.

En las últimas dos semanas, cuando los congresistas comenzaron a ver copias sin censurar de los archivos de Epstein, miembros de ambos partidos criticaron la forma en que la Administración Trump manejó la divulgación de los archivos. También siguieron acusando al Departamento de Justicia de violar la ley y de actuar sin transparencia al censurar información.

Acusaciones a Trump

Según los archivos recién publicados, el FBI distribuyó internamente acusaciones relacionadas con Epstein que mencionan a Trump a finales de julio y principios de agosto de 2025. La lista, recopilada por el Centro Nacional de Operaciones contra Amenazas del FBI, incluía numerosas acusaciones escandalosas.

Los agentes marcaron la mayoría de las acusaciones como no verificables o no creíbles.

Pero una pista fue enviada a la oficina del FBI en Washington con el propósito de concertar una entrevista con la víctima. La pista se incluyó en una presentación interna de PowerPoint en la que se detallaban los “nombres destacados” de las investigaciones sobre Epstein y Maxwell el otoño pasado.

La mujer que nombró directamente a Trump en su denuncia de abuso afirmó que, alrededor de 1983, cuando tenía unos 13 años, Epstein le presentó a Trump, “quien posteriormente la obligó a bajar la cabeza hacia su pene expuesto, que ella mordió. En respuesta, Trump le dio un puñetazo en la cabeza y la echó a patadas”.

De los más de tres millones de páginas de archivos publicados por el Departamento de Justicia en los últimos meses, esta acusación específica contra Trump solo aparece en copias de la lista de denuncias del FBI y en la presentación de diapositivas del Departamento de Justicia.

El FBI entrevistó a esta supuesta víctima de Trump y Epstein en cuatro ocasiones. Así lo indican un “informe en serie” del FBI y una lista de material de testigos no declarantes en el caso Maxwell, que también se hicieron públicos en virtud de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein. Solo la primera entrevista, realizada el 24 de julio de 2019, figura en la base de datos pública. En dicha entrevista no se menciona a Trump.

De los 15 documentos que figuran en el registro del material de Maxwell, solo siete se encuentran en la base de datos de los archivos Epstein. Entre los que faltan también se encuentran las notas que acompañan a tres de las entrevistas.

La discrepancia en el expediente de la acusadora de Trump fue denunciada por primera vez por el periodista independiente Roger Sollenberger.

Según la revisión realizada por NPR de tres series diferentes de números de serie estampados en los archivos, parece que faltan 53 páginas de documentos y notas de entrevistas en la base de datos pública al identificarlo ante los investigadores, mostró una foto recortada de Epstein. Su abogado dijo que se recortó porque “le preocupaba implicar a otras personas, y en concreto a aquellas que fueran muy conocidas, por miedo a las represalias”.

Los agentes del FBI señalaron que se trataba de una “fotografía muy difundida” de Epstein con Trump.

En la demanda presentada en diciembre de 2019, Jane Doe 4 no menciona a Trump, y la mujer desestimó voluntariamente sus reclamaciones contra el patrimonio de Epstein en diciembre de 2021.

Los abogados de la supuesta víctima se negaron a hacer comentarios.

En otra parte de los archivos de Epstein publicados, alguien del FBI escribió el 22 de julio de 2025, antes de que se recopilara la lista y la presentación de diapositivas, que el nombre de Trump figuraba en los expedientes más amplios del caso y que “una víctima identificada denunció abusos por parte de Trump, pero finalmente se negó a cooperar”.

Conoció a Trump en Mar-a-Lago

La otra mujer cuya mención de Trump hizo que el Departamento de Justicia la incluyera en su presentación aparece en los archivos de Maxwell publicados el mes pasado en lo que se conoce como la lista de Testifying Witness 3500 material.

En la primera entrevista de seis con el FBI realizada entre septiembre de 2019 y septiembre de 2021, la segunda mujer detalló cómo comenzaron los abusos de Epstein y Maxwell cuando ella tenía alrededor de 13 años y asistía al Interlochen Center for the Arts, y describió cómo, en un momento dado, Epstein la llevó al club Mar-a-Lago de Trump para conocerlo.

“EPSTEIN le dijo a TRUMP”: “Esta es buena, ¿eh?”, se lee en el informe de la entrevista.

En una demanda presentada en 2020 contra el patrimonio de Epstein y Maxwell, la segunda mujer añadió que ambos hombres se rieron y que ella “se sintió incómoda, pero, en ese momento, era demasiado joven para entender por qué”.

Esa entrevista fue retirada de los archivos públicos del Departamento de Justicia después de su publicación inicial el 30 de enero y se volvió a publicar el 19 de febrero, según los metadatos del documento.

Varias entrevistas del FBI con otras personas se refieren al encuentro de la segunda mujer con Trump cuando era menor de edad y estaba siendo abusada por Epstein. Una entrevista en la que se mencionaba fugazmente a Trump fue eliminada de la base de datos pública y posteriormente restaurada la semana pasada, mientras que otra entrevista con la madre de la mujer sigue sin estar disponible.

Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia eliminó y volvió a subir miles de páginas en las últimas semanas para corregir los nombres de las víctimas que habían sido censurados indebidamente. Eso incluye documentos relacionados con las acusaciones de estas dos mujeres, que afirman por separado que tenían alrededor de 13 años cuando Epstein abusó de ellas por primera vez.

Un portavoz del Departamento de Justicia declaró a NPR que el departamento está trabajando “sin descanso” para abordar las preocupaciones de las víctimas y gestionar la censura adicional de la información de identificación personal que se ha señalado.

Peter Mandelson, exembajador del Reino Unido en Washington y antiguo comisario europeo, fue arrestado este lunes en Londres bajo sospecha de “mala conducta” en cargo público por supuestamente filtrar información confidencial del Gobierno británico a Jeffrey Epstein. El jueves pasado fue arrestado Andrés Mountbatten-Windsor, el hermano del rey Carlos III, en una investigación similar.

La policía metropolitana estaba investigando a Mandelson desde hace semanas tras la publicación de mensajes dentro de los archivos del pederasta convicto que hizo públicos en enero el Departamento de Justicia de Estados Unidos. El laborista, que fue comisario de Comercio y miembro de los gobiernos de Tony Blair y Gordon Brown, dimitió como embajador en septiembre por su relación con Epstein. El actual primer ministro, Keir Starmer, lo había nombrado unos meses antes por su experiencia en negociaciones.

En su comunicado, como es habitual, la policía evita incluir el nombre de la persona detenida, que en este caso describe como “un hombre de 72 años” arrestado en Camden, en Londres, sospechoso de “mala conducta” en un cargo público, y confirmó que está siendo interrogado en una comisaría de la ciudad. Un video muestra a Mandelson mientras es conducido a la comisaría.

Mandelson puede ser retenido hasta 96 horas, pero lo habitual, sin pedir más tiempo, es de unas 12 horas, antes de que la policía decida si dejar al sospechoso en libertad con o sin cargos. En el caso de Mountbatten-Windsor, el expríncipe fue liberado tras once horas en comisaría y sigue bajo investigación.

El “príncipe de las tinieblas”

Mandelson tenía el apodo de “el príncipe de las tinieblas” ya desde sus tiempos con Blair por supuestamente su capacidad de maniobra en la sombra y su capacidad de influencia en los periodistas. Es considerado uno de los artífices de la victoria laborista de 1997. Dimitió dos veces de sus puestos, pero seguía siendo una figura prominente entre políticos y empresarios. Fue comisario europeo de Comercio entre 2004 y 2008.

En septiembre, Mandelson fue despedido por Starmer como embajador en Washington después de la publicación de más detalles sobre su relación con Epstein incluso después de que el millonario fuera encarcelado por prostitución de menores. Pero Mandelson, exministro y excomisario europeo, había mantenido el título como miembro de la Cámara de los Lores. Después de la publicación de los archivos, se “jubiló” de este órgano consultivo.

La policía no da detalles de qué está investigando exactamente, pero en los archivos publicados por el Departamento de Justicia aparecen mensajes a Epstein con información del Gobierno británico, por ejemplo en relación con la crisis de la zona euro y los rescates financieros en 2009 y 2010. Desde la publicación de estos papeles, el Gobierno también accedió a más emails de esa misma época en la que Mandelson era ministro del Gobierno Brown. La Comisión Europea también está investigando la documentación para examinar posibles conflictos de interés de su antiguo comisario, que sigue cobrando una pensión de Bruselas.

Otros documentos muestran que Epstein le mandó a Mandelson en varias transferencias unos 75.000 dólares en 2003 y en 2004, cuando era diputado laborista y luego fue nombrado comisario europeo. También figuran pagos al marido del político británico en 2009, después de que Epstein saliera de la cárcel por prostitución de una menor. El marido de Mandelson supuestamente le había dado servicios de osteopatía en Reino Unido (el colegio oficial de osteopatía negó que el hombre tuviera titulación para esta terapia).

Una de las cuestiones que puede poner en apuros al actual Gobierno es el proceso de selección y la falta de criterio de Starmer, pese a las advertencias de algunos laboristas, incluidos algunos de sus potenciales rivales para el liderazgo del partido. Ahora Starmer dice que su elegido como embajador “mintió repetidamente” durante el proceso.

Andrew Mountbatten-Windsor, el expríncipe y hermano del actual rey Carlos III, fue arrestado el jueves por un posible caso de mala conducta en un cargo público debido a su relación con Jeffrey Epstein, según han confirmado la policía y la familia real. La investigación se centra en la información que pudo pasar al millonario pederasta el entonces príncipe mientras era enviado para comercio, un cargo que ejerció entre 2001 y 2011. Mountbatten-Windsor salió de comisaría unas once horas después de su arresto.

La policía había confirmado por la mañana sólo el arresto, identificando al expríncipe como “un hombre sexagenario de Norfolk” bajo sospecha de mala praxis en un cargo público, y el registro de sus casas. Mounbatten-Windsor ha cumplido este jueves 66 años. La policía pasó todo el día desplegada en su actual residencia en Norfolk, en el este de Inglaterra, y en la anterior, en la finca del castillo de Windsor. No hay precedentes en la historia moderna de la detención de un miembro de la familia real.

El máximo que el detenido podía permanecer bajo arresto durante la investigación preliminar eran 96 horas, pero su salida de la comisaría se hizo en el plazo más habitual. La policía aseguró en un comunicado: “El hombre arrestado ha sido liberado y sigue estando investigado”. También confirmó que ha terminado los registros en Norfolk. La policía evitó publicar el nombre del detenido siguiendo la práctica habitual para el respeto de la privacidad. Pero Mountbatten-Windsor fue fotografiado recostado en el asiento trasero del coche con el que salió de la comisaría.

“La ley debe seguir su curso”, dijo el rey Carlos III en un comunicado este jueves. “Lo que sigue ahora es un proceso completo, justo y apropiado por el que este asunto se investigará de manera adecuada por las autoridades competentes. En esto, como ya he dicho antes, tienen nuestro total apoyo y cooperación”. Ni el rey ni Palacio fueron informados del arresto con antelación, según el diario The Guardian. Sí lo sabía el Ministerio del Interior.

“Nadie está por encima de la ley”, dijo el primer ministro, Keir Starmer, al ser preguntado en la BBC esta mañana por el caso del antiguo príncipe y su relación con Epstein antes de que su arresto fuera público. “Cualquiera que tenga información debe testificar, sea Andrés o cualquier otro”.

Los papeles de Epstein

Los tres millones de documentos de Epstein publicados en enero por el Departamento de Justicia de Donald Trump incluyen emails en los que Mounbatten-Windsor le enviaba a Epstein a través de colaboradores información confidencial, por ejemplo sobre un acuerdo entre el banco Royal Bank of Scotland y la empresa automovilística Aston Martin, o contratos para la reconstrucción de Afganistán. También compartió informes sobre Vietnam, Singapur y Hong Kong, que eran parte de su actividad pública.

A principios de este febrero, la BBC reveló estas comunicaciones después de que una oyente alertara a la radio de los emails que había encontrado buscando en los archivos públicos.

El papel del antiguo príncipe como enviado de comercio para promocionar los intereses de las empresas británicas ya fue polémico cuando todavía estaba en el cargo por la mezcla de viajes personales y sus conexiones con líderes autoritarios. Las primeras peticiones de que dimitiera por su relación con Epstein son de hace 14 años. Entonces, el primer ministro, David Cameron, apoyó al príncipe.

Sin título y con una mansión más pequeña

Por la presión de las víctimas de Epstein y las críticas en el Parlamento británico, el pasado octubre, el rey Carlos III aceptó quitarle todos los títulos a su hermano, incluido el de príncipe, y le cambió de mansión.

Andrés dejó la residencia del castillo de Windsor donde vivía sin pagar el alquiler en un arreglo financiado por el contribuyente británico y se mudó hace unos días a una pequeña en Sandringham, en el este de Inglaterra y que es propiedad de la familia real. Pese al anuncio de la decisión en octubre, el expríncipe seguía viviendo en Windsor hasta la semana pasada.

En octubre todavía no se habían publicado los papeles de Epstein, pero Carlos III quería contener la indignación popular por nuevos detalles sobre la relación de su hermano con el multimillonario condenado por abusos y la explotación sexual denunciada por Virginia Giuffre cuando ella era menor. Giuffre se suicidó en abril del año pasado, con 41 años, y sus memorias se publicaron de manera póstuma en octubre. Mountbatten-Windsor siempre ha negado haber violado a Giuffre, con la que llegó a un acuerdo extrajudicial en 2022 para acabar con una demanda presentada unos meses antes.

La familia de Giuffre dijo este jueves en un comunicado que es un consuelo la noticia de que “nadie está por encima de la ley, ni siquiera la realeza” y agradeció a la policía su labor para investigar al hermano del rey. “Nunca fue un príncipe. Para las supervivientes en todo el mundo, Virginia ha hecho esto por vosotras”, dice el texto.

El Palacio de Buckingham aseguró el 9 de febrero, antes de que se pusiera en marcha esta investigación, que colaboraría con la policía si los agentes se ponían en contacto con la familia real. El rey Carlos III, según dijo un portavoz, estaba entonces “profundamente preocupado” por la información publicada sobre la “conducta” de su hermano.

El 90% de los adultos en el Reino Unido tienen una imagen negativa de Mountbatten-Windsor, según la última encuesta de popularidad de la familia real de YouGov, de enero. Más del 30% también ve de manera negativa al actual rey, mientras el apoyo a la monarquía sigue bajando, especialmente entre los más jóvenes. Según otra encuesta de febrero, más de la mitad de los británicos cree que la familia real no ha hecho suficiente ante las revelaciones de la relación del expríncipe y Epstein.

Kathy Ruemmler, abogada principal del prestigioso banco de inversión Goldman Sachs y exasesora legal de la Casa Blanca en tiempos del presidente Barack Obama, anunció este jueves su renuncia, después de que los correos electrónicos entre ella y Jeffrey Epstein revelaran una estrecha relación.

En los archivos publicados por el Departamento de Justicia se ve cómo ella lo describe como un “hermano mayor” y minimiza sus delitos sexuales, informa AP.

Así, Ruemmler dijo en un comunicado que “dejará su cargo como directora jurídica y asesora general de Goldman Sachs a partir del 30 de junio de 2026”. Eso sí, había intentado distanciarse de los correos electrónicos con Epstein y no renunciar al principal cargo legal de Goldman Sachs, que ocupaba desde 2020.

Si bien Ruemmler calificó a Epstein de “monstruo” en declaraciones recientes, mantuvo una relación muy distinta con el depredador sexual antes de que este fuera arrestado por segunda vez por delitos sexuales en 2019 y posteriormente se suicidara en una cárcel de Manhattan.

Ruemmler llamaba a Epstein “tío Jeffrey” en correos electrónicos y decía que lo adoraba.

En un comunicado previo a su renuncia, un portavoz de Goldman Sachs había afirmado que Ruemmler “se arrepentía de haberlo conocido”.

En su declaración de este jueves, Ruemmler declaró: “Desde que me incorporé a Goldman Sachs hace seis años, he tenido el privilegio de supervisar los asuntos legales, de reputación y regulatorios de la firma; de mejorar nuestros sólidos procesos de gestión de riesgos; y de garantizar que nos guiemos por nuestro valor fundamental de integridad en todo lo que hacemos. Mi responsabilidad es anteponer los intereses de Goldman Sachs”.

El director ejecutivo de Goldman, David Solomon, sostuvo, por su parte: “Como una de las profesionales más destacadas en su campo, Kathy también ha sido mentora y amiga de muchos de nuestros empleados, y la echaremos de menos. He aceptado su dimisión y respeto su decisión”.

Durante su tiempo en la práctica privada, tras dejar la Casa Blanca en 2014, Ruemmler recibió varios regalos valiosos de Epstein, incluyendo bolsos de lujo y un abrigo de piel.

Los regalos se produjeron después de que Epstein ya hubiera sido condenado por delitos sexuales en 2008 y registrado como delincuente sexual.

“¡Qué amable y considerado! ¡Gracias, tío Jeffrey!”, Ruemmler le escribió a Epstein en 2018.

Históricamente, informa AP, Wall Street desaprueba el intercambio de regalos entre clientes y banqueros o abogados de Wall Street, en particular los regalos de lujo que podrían suponer un conflicto de intereses. Goldman Sachs exige a sus empleados obtener aprobación previa antes de recibir o entregar regalos de sus clientes, según el código de conducta de la compañía, en parte para no infringir las leyes antisoborno.

En diciembre, el director ejecutivo de Goldman, David Solomon, describió a Ruemmler como una “abogada excelente” y afirmó que contaba con su plena confianza y respaldo.

“¿Por qué protegen a estos hombres ricos y poderosos?” El congresista demócrata Ro Khanna nombró este martes a los seis hombres poderosos que aparecen en una versión sin tachaduras de los documentos relacionados con Jeffrey Epstein a la que tuvo acceso este lunes en el Departamento de Justicia junto con el representante republicano Thomas Massie.

Así, Khanna nombró al empresario estadounidense Leslie Wexner, conocido por Victoria's Secret, Abercrombie & Fitch y Bath & Body Works; al empresario emiratí sultán Ahmed Bin Sulayem, director de Dubai Ports World; y a Salvatore Nuara, Zurab Mikeladze, Leonic Leonov y Nicola Caputo.

“El empresario multimillonario Leslie Wexner fue etiquetado como 'cómplice' por el FBI”, dijo Khanna: “Mi pregunta es: ¿Por qué fue necesario que Thomas Massie y yo fuéramos al Departamento de Justicia para que se hiciera pública la identidad de estos seis hombres? Y si encontramos a seis hombres que estaban escondidos en dos horas, imagínense a cuántos hombres están encubriendo en esos tres millones de archivos. El exdirector ejecutivo de Victoria's Secret Les Wexner fue señalado como posible cómplice del depredador sexual Jeffrey Epstein en un documento del FBI de 2019, a pesar de que el director del FBI, Kash Patel, afirmó bajo juramento el año pasado que la agencia no tenía conocimiento de otros cómplices en los archivos de Epstein. Y el sultán Ahmed bin Sulayem, de los Emiratos Árabes Unidos, fue identificado como el destinatario del correo electrónico de Epstein con la frase 'me encantó el video de tortura'. El nombre del sultán fue inicialmente omitido”.

En cuanto a los otros hombres, hay medios que relacionan a Salvatore Nuara como antiguo contacto del Departamento de Policía de Nueva York en la agenda negra de Epstein.

“¿Por qué protegen a estos hombres ricos y poderosos? Personas a las que llamo parte de la 'clase Epstein'. ¿Por qué estamos en un país donde las élites no rinden cuentas a quienes cometen los actos más atroces?”, se preguntó el congresista en su intervención.

Esta semana, el demócrata californiano acudió al Departamento de Justicia con Thomas Massie, congresista republicano que copatrocinó la iniciativa de la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein para revisar sin censura los archivos de Epstein.

El Departamento de Justicia puso a disposición de los miembros del Congreso la reciente publicación de documentos para que los revisaran en persona.

“El Departamento de Justicia ocultó a seis hombres ricos y poderosos. Cuando el congresista Massie y yo se lo señalamos al Departamento de Justicia, reconocieron su error y ahora lo revelaron”, afirmó en el pleno de la Cámara de Representantes Khanna: “¿Por qué tuvimos que ir al Departamento de Justicia para que se hicieran públicas estas seis identidades?”.

“La Ley de Transparencia les exige deshacer la edición de esos archivos del FBI, pero el Departamento de Justicia nos dijo que simplemente publicaron lo que dijo el FBI, archivos depurados”, prosiguió Kanna: “Eso significa que la declaración de víctimas nombrando a hombres ricos y poderosos que fueron a la isla de Epstein, a su rancho, a su casa y violaron y abusaron de menores, o vieron a menores siendo exhibidas están ocultos. Todos están censurados. Están invitando a miembros del Congreso a ver los archivos del Departamento de Justicia sin censurar, pero tienen todos los archivos censurados del FBI. Simplemente, les dijeron que subieran información que el FBI de Donald Trump ya había depurado. Es una flagrante violación de la Ley de Transparencia de Epstein, pero también plantea una pregunta fundamental: ¿a quién protegen? ¿Por qué protegen cosas atroces?”

El congresista continuó señalando que en “en Inglaterra, el rey ahora pide una investigación y un posible enjuiciamiento. En Noruega, la princesa ya no tiene apoyo para ser reina. Y, sin embargo, en Estados Unidos, hay un miembro del gabinete, Howard Lutnik, que está al tanto de estos archivos... ¿Rendimos cuentas en Estados Unidos? ¿Vamos a exigir cuentas a los ricos y poderosos que violaron la ley o se confabularon con un pedófilo convicto? ¿Vamos a procesar a los multimillonarios que fueron a esta isla, violaron a menores o vieron cómo las violaban y no dijeron nada? No se trata solo de las 1.200 víctimas, se trata de dos años de justicia en Estados Unidos. Se trata de personas que pueden acumular riqueza y poder sin preocuparse por el resto del país”.

“Es hora de que la clase Epstein rinda cuentas”, dijo Khanna, “que comparezcan ante el Congreso quienes visitaron la isla o hicieron negocios con Epstein después de que fuera condenado por pederastia, que los investiguen, que los procesen, y que volvamos a la rendición de cuentas democrática en Estados Unidos”.

El secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, almorzó con Epstein en la isla privada del financiero, según declaró este martes: “Almorcé con él, ya que estaba en un barco de vacaciones familiares” en 2012, declaró Lutnick el martes ante el subcomité de asignaciones del Senado. “Mi esposa estaba conmigo, al igual que mis cuatro hijos y mis niñeras”, dijo Lutnick. “También estaba otra pareja con sus hijos”.

“Y almorzamos en la isla, es cierto, durante una hora”, añadió.

Lutnick había afirmado previamente que se distanció de Epstein en 2005. Sin embargo, la última entrega de archivos muestra al secretario de Comercio hablando de visitar la isla del delincuente sexual en 2012, cuatro años después de que Epstein fuera sentenciado a 13 meses de prisión por prostitución con una menor.

Ni una palabra. A la espera de alguna medida de gracia por parte del presidente de EE.UU. Eso sí, su abogado, David Oscar Markus, deslizó que, a cambio, podría testificar a favor de la inocencia del presidente de EE.UU., Donald Trump, y el ex presidente Bill Clinton.

En efecto, Ghislaine Maxwell invocó su derecho constitucional a guardar silencio este lunes ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que está investigando el caso Epstein.

Su abogado, por su parte, presentó una declaración ante el comité para explicar los motivos: “Siguiendo mi consejo, Ghislaine Maxwell invocará su derecho a guardar silencio, amparándose en la Quinta Enmienda, y se negará a responder preguntas hoy, a pesar de que le gustaría mucho hacerlo”.

Según la declaración, “debe guardar silencio porque la señora Maxwell tiene una petición de hábeas corpus pendiente que demuestra que su condena se basa en un juicio fundamentalmente injusto. Por ejemplo, los miembros del jurado mintieron durante la selección del jurado para obtener un puesto, y el gobierno prometió inmunidad y luego incumplió esa promesa. Documentos recientemente revelados demuestran estos hechos de manera concluyente”.

“Si este Comité y el público estadounidense realmente desean escuchar la verdad sin filtros sobre lo sucedido, existe una vía directa”, afirmó el abogado de la cómplice del depredador sexual: “La señora Maxwell está dispuesta a hablar con total franqueza y honestidad si el presidente Trump le concede el indulto. Solo ella puede proporcionar la versión completa de los hechos. Puede que a algunos no les guste lo que escuchen, pero la verdad es importante. Por ejemplo, tanto el presidente Trump como el presidente Clinton son inocentes de cualquier delito. Solo la Sra. Maxwell puede explicar por qué, y el público tiene derecho a esa explicación”.

El demócrata Robert Garcia, miembro del Comité de Supervisión, declaró: “Después de meses de ignorar nuestra citación, Ghislaine Maxwell finalmente compareció ante el comité de supervisión y guardó silencio. No respondió a ninguna pregunta ni proporcionó información sobre los hombres que violaron y traficaron con mujeres y niñas. ¿A quién está protegiendo? Necesitamos saber por qué la administración Trump le brindó un trato especial en una prisión de baja seguridad. Vamos a poner fin a este encubrimiento de la Casa Blanca”.

Ro Khanna, representante demócrata de California que copatrocinó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein (EFTA) junto con Thomas Massie, republicano de Kentucky, señaló que el silencio de Maxwell contradice su teórica disposición a proporcionar información este verano, cuando se reunió con Todd Blanche, fiscal general adjunto de Donald Trump, durante dos días. “Esta postura parece incoherente con la conducta previa de la señora Maxwell, ya que no se acogió a la Quinta Enmienda cuando se reunió con el fiscal general adjunto Todd Blanche para tratar temas similares”, declaró Khanna.

“Un grave error”. Así describe Valeria Chomsky, la esposa del lingüista Noam Chomsky, la relación mantenida con el depredador sexual Jeffrey Epstein, que ha quedado en evidencia tras las últimas revelaciones a raíz de la publicación de tres millones de documentos por parte del Departamento de Justicia. “Nunca fuimos a su isla ni supimos nada de lo que allí ocurría”, sentencia la mujer de Chomsky.

Vijay Prashad, coautor de dos libros con Chomsky, escribió hace unos días: “¿Por qué relacionarse tan libremente con una persona así? ¿Por qué brindar consuelo y consejo a un pedófilo por sus crímenes? Ningún contexto puede explicar esta atrocidad”.

“Como muchos saben, mi esposo, Noam Chomsky, de 97 años, se enfrenta a importantes problemas de salud tras sufrir un devastador derrame cerebral en junio de 2023. Actualmente, Noam recibe atención médica las 24 horas del día y es completamente incapaz de hablar o participar en el debate público”, explica Valeria Chomsky, su pareja, en un comunicado difundido este fin de semana.

En efecto, desde que el académico sufrió el ictus derrame, no puede comunicarse, y por eso fue su esposa quien salió a dar explicaciones: “Desde esta crisis de salud, me he dedicado por completo al tratamiento y la recuperación de Noam, siendo la única responsable de él y de su atención médica. Noam y yo no contamos con ningún tipo de ayuda para la comunicación y las relaciones públicas. Por esta razón, solo ahora he podido abordar el tema de nuestros contactos con Jeffrey Epstein”.

“Noam y yo hemos sentido una profunda preocupación por las preguntas sin resolver que rodean nuestras interacciones pasadas con Epstein. No deseamos que este capítulo quede envuelto en la ambigüedad”, escribe la esposa del intelectual: “Como es bien sabido, una de las características de Noam es creer en la buena fe de las personas. La excesiva confianza de Noam, en este caso particular, nos llevó a ambos a un grave error de juicio. Se han planteado, con razón, preguntas sobre las reuniones de Noam con Epstein y sobre la ayuda administrativa que su oficina proporcionó en relación con un asunto financiero privado, que no tenía absolutamente ninguna relación con ninguna de las conductas delictivas de Epstein”.

“Noam y yo conocimos a Epstein al mismo tiempo, durante uno de los eventos profesionales de Noam en 2015, cuando la condena de Epstein en el estado de Florida en 2008 era conocida por muy pocas personas, mientras que la mayoría del público, incluidos Noam y yo, la desconocíamos”, explica Valeria Chomsky: “Esto cambió después de una información de noviembre de 2018 del Miami Herald”.

Según la esposa de Chomsky, cuando conocieron a Epstein, “se presentó como un filántropo de la ciencia y un experto financiero. Al presentarse de esta manera, Epstein captó la atención de Noam y comenzaron a cartearse. Sin saberlo, abrimos la puerta a un caballo de Troya”.

“Epstein comenzó a acercarse a Noam, enviándole regalos y creando oportunidades para mantener conversaciones interesantes sobre temas en los que Noam ha trabajado extensamente”, continúa el comunicado: “Lamentamos no haber percibido esto como una estrategia para atraparnos e intentar socavar las causas que Noam defiende. Almorzamos una vez en el rancho de Epstein, con motivo de un evento profesional; asistimos a cenas en su casa en Manhattan y nos alojamos varias veces en un apartamento que nos ofreció cuando visitamos la ciudad de Nueva York. También visitamos el apartamento de Epstein en París una tarde, con motivo de un viaje de trabajo. En todos los casos, estas visitas estaban relacionadas con los compromisos profesionales de Noam. Nunca fuimos a su isla ni supimos nada de lo que allí ocurría”.

De acuerdo con el comunicado, Chomsky y su esposa, asistieron a “reuniones sociales, almuerzos y cenas donde Epstein estaba presente y se discutían temas académicos. Nunca presenciamos ningún comportamiento inapropiado, delictivo o reprobable por parte de Epstein ni de otras personas. En ningún momento vimos niños ni menores de edad presentes”.

Valeria Chomsky explica que “Epstein propuso reuniones entre Noam y figuras que le interesaban a Noam”. En cuanto al correo electrónico en el que Chomsky escribía a Epstein sobre cómo responder a las informaciones relacionadas con sus delitos en febrero de 2019, cinco meses antes de la presentación de cargos federales, la esposa del académico explica: “Epstein le había dicho a Noam que estaba siendo perseguido injustamente, y Noam habló desde su propia experiencia en controversias políticas con los medios de comunicación. Epstein creó una narrativa manipuladora sobre su caso, en la que Noam, de buena fe, creyó. Ahora está claro que todo fue orquestado, siendo una de las intenciones de Epstein, al menos, intentar que alguien como Noam reparara su reputación por asociación”.

“Las críticas de Noam nunca se dirigieron al movimiento feminista; al contrario, siempre ha apoyado la equidad de género y los derechos de las mujeres. Lo que sucedió fue que Epstein se aprovechó de las críticas públicas de Noam hacia lo que se conoció como la ”cultura de la cancelación“ para presentarse como víctima de la misma”, señala la esposa de Chomsky: “Solo después del segundo arresto de Epstein en 2019 nos enteramos de la magnitud y la gravedad de lo que entonces eran acusaciones —y ahora están confirmados— crímenes atroces contra mujeres y niños”.

“La mejor manera de proceder es ignorarlo”, escribió Chomsky en febrero de 2019, según un texto firmado con su nombre de pila que Epstein envió a un abogado y a un publicista: “Esto es especialmente cierto ahora con la histeria que se ha desatado sobre el abuso de mujeres, que ha llegado al punto de que incluso cuestionar una acusación es un crimen peor que el asesinato”.

“Fuimos negligentes al no investigar a fondo sus antecedentes”, reconoce Valeria Chomsky: “Este fue un grave error, y por esa falta de juicio, pido disculpas en nombre de ambos. Noam me compartió, antes de su derrame cerebral, que sentía lo mismo. En 2023, la respuesta pública inicial de Noam a las preguntas sobre Epstein no reconoció adecuadamente la gravedad de los crímenes de Epstein ni el dolor persistente de sus víctimas, principalmente porque Noam dio por sentado que condenaba tales crímenes. Sin embargo, siempre se requiere una postura firme y explícita sobre estos asuntos. Fue profundamente perturbador para ambos darnos cuenta de que habíamos interactuado con alguien que se presentaba como un amigo servicial, pero que llevaba una doble vida de actos criminales, inhumanos y perversos. Desde que se reveló la magnitud de sus crímenes, nos hemos quedado conmocionados”.

Según Valeria Chomsky: “Epstein actuó únicamente como asesor financiero en este caso concreto. Que yo sepa, Epstein nunca tuvo acceso a nuestras cuentas bancarias ni de inversión. También es importante aclarar que Noam y yo nunca tuvimos inversiones con Epstein ni con su oficina, ni individualmente ni como pareja. Espero que esta declaración aclare y explique las interacciones de Noam Chomsky con Epstein. Noam y yo reconocemos la gravedad de los crímenes de Jeffrey Epstein y el profundo sufrimiento de sus víctimas. Nada de lo expresado en este comunicado pretende minimizar ese sufrimiento, y expresamos nuestra solidaridad incondicional con las víctimas”.

El pasado viernes se publicó un nuevo lote de unos tres millones de archivos relacionados con el multimillonario y delincuente sexual condenado Jeffrey Epstein, que ofrece nuevos detalles sobre su red e interacciones con figuras ricas y poderosas, así como sobre las investigaciones federales sobre sus delitos.

La publicación se produce tras la aprobación en noviembre de una ley por parte de los legisladores estadounidenses que obligaba a revelar todos los documentos relacionados con Epstein. Entre las nuevas revelaciones del último lote están los correos electrónicos que el magnate se intercambió con la princesa heredera de Noruega, Mette Marit.

Mientras los periodistas de The Guardian siguen revisando los archivos, estas son algunas de las conclusiones clave hasta el momento.

1. Los abogados de Epstein discutieron la posibilidad de cooperar días antes de su muerte

Menos de dos semanas antes de que Epstein muriera en la cárcel, en 2019, los archivos muestran que sus abogados se reunieron con los fiscales federales de Manhattan y hablaron de la posible cooperación de Epstein. Un documento del FBI titulado Resumen y cronología de la investigación sobre Epstein afirma: “El 29 de julio de 2019, el FBI y [los fiscales] se reunieron con los abogados de Epstein, quienes, en términos muy generales, abordaron la posibilidad de resolver el caso y la posibilidad de que el acusado cooperara”.

Otro documento titulado Notificación de caso significativo de Jeffrey Epstein, muy similar al memorándum del FBI pero que no se atribuye a ninguna agencia específica, señala: “Los abogados defensores no hicieron ninguna propuesta concreta y no indicaron cuál sería la naturaleza de la cooperación de Epstein, si es que la hubiera”.

“Se sugirió que los abogados defensores se pusieran en contacto con el SDNY [distrito sur de Nueva York] si Epstein estaba dispuesto a aceptar la responsabilidad de su conducta y/o tenían una propuesta específica para resolver este caso”, añade.

2. El FBI recibió acusaciones sobre Trump

Uno de los documentos de la nueva tanda publicada es un resumen que los funcionarios del FBI parecen haber recopilado el verano pasado, con más de una docena de avisos recibidos por la agencia relacionados con Trump y Epstein.

No está claro por qué los investigadores elaboraron el resumen, y no se indica cuándo se recibieron los avisos, que incluyen acusaciones sin fundamento de abusos sexuales. El documento tampoco incluye ninguna prueba que lo corrobore ni indicación de que se hayan verificado.

Trump ha negado repetidamente cualquier irregularidad en relación con Epstein. En respuesta a las preguntas de The New York Times, la Casa Blanca se remitió a una declaración del Departamento de Justicia del viernes, en la que se afirmaba que el nuevo lote de documentos “puede incluir imágenes, documentos o vídeos falsos o presentados de forma fraudulenta”.

“Algunos de los documentos contienen afirmaciones falsas y sensacionalistas contra el presidente Trump que fueron presentadas al FBI justo antes de las elecciones de 2020”, añadía la declaración del Departamento de Justicia. “Para que quede claro, las afirmaciones son infundadas y falsas, y si tuvieran una pizca de credibilidad, sin duda ya se habrían utilizado como arma contra el presidente Trump”.

3. Musk tenía vínculos más estrechos con Epstein de lo que se sabía

Correos electrónicos muestran que Elon Musk y Epstein intercambiaban mensajes cordiales y que, en dos ocasiones distintas, en 2012 y 2013, ambos hicieron planes para que Musk visitara la isla privada de Epstein. Las comunicaciones sugieren que los viajes no se llevaron a cabo debido a problemas logísticos. Musk declaró a Vanity Fair en 2019 que Epstein era “obviamente un tipo repugnante” y afirmó que “intentó repetidamente que visitara su isla”, pero que él “se negó”.

Un representante de Musk y de su empresa de inteligencia artificial, xAI, no respondió a una solicitud de comentarios sobre los correos electrónicos. El viernes por la noche, Musk repitió sus declaraciones previas en las redes sociales y dijo que había “muy poca correspondencia con Epstein y que rechazó repetidas invitaciones para ir a su isla”.

4. Howard Lutnick hizo planes para visitar la isla de Epstein

Los archivos muestran que Lutnick, que ahora ocupa el cargo de secretario de Comercio de Estados Unidos bajo el mandato de Trump, organizó una visita a la isla de Jeffrey Epstein en 2012.

El año pasado, Lutnick dijo en una entrevista que fue vecino de Epstein en Nueva York y que cortó relaciones con él alrededor de 2005, calificándolo de “repugnante”. Un portavoz del Departamento de Comercio declaró a The Wall Street Journal que Lutnick tuvo una relación limitada con Epstein y que nunca se le había acusado de ningún delito.

5. Mountbatten-Windsor invitó a Epstein al Palacio de Buckingham

Correos electrónicos sugieren que Andrew Mountbatten-Windsor (anteriormente conocido como el príncipe Andrés) invitó a Epstein al Palacio de Buckingham tras la liberación del magnate del arresto domiciliario en 2010.

En 2008, como parte de un acuerdo negociado, Epstein se declaró culpable de los cargos estatales en Florida relacionados con la prostitución y la prostitución de una menor, y cumplió 13 meses de una condena de 18. Fue liberado en julio de 2009 y comenzó a cumplir una condena de arresto domiciliario, que terminó en agosto de 2010.

En un intercambio de correos electrónicos en septiembre de 2010 entre Epstein y “el duque” —que se cree que era Mountbatten-Windsor, entonces duque de York—, Epstein dijo que estaba en Londres y solicitó “tiempo privado”.

Mountbatten-Windsor pareció responder: “Podríamos cenar en el Palacio de Buckingham y tener mucha privacidad”. Dos días después, añadió: “Me encantaría que vinieras aquí, al BP [Palacio de Buckingham]. Ven con quien quieras y estaré libre a partir de las 16:00 aproximadamente”.

No está claro si la reunión tuvo lugar. Pero tres meses después, se les fotografió paseando juntos por el Central Park de Nueva York. Mountbatten-Windsor ha afirmado anteriormente que había viajado a Estados Unidos para poner fin a su amistad con Epstein a la luz de su condena.

Los documentos también muestran que, días después de que terminara el arresto domiciliario de Epstein, este se ofreció a organizar una cena para Mountbatten-Windsor con una mujer rusa de 26 años “inteligente [sic], guapa y de confianza”. Al parecer, Mountbatten-Windsor respondió que estaría “encantado” de conocer a la mujer. En ese intercambio de correos electrónicos, también le preguntó a Epstein si se sentía “bien de ser libre”.

Entre los archivos adicionales hay fotos en las que se ve a Andrew agachado sobre una mujer no identificada que yace en el suelo.

6. Richard Branson y Epstein intercambiaron correos

Los archivos muestran un intercambio de correos electrónicos de 2013 entre Richard Branson, multimillonario británico y fundador del Grupo Virgin, y Epstein. En un correo electrónico del 11 de septiembre de 2013, Branson le escribió a Epstein: “Me encantó verte ayer”. Y añadió: “Siempre que estés por la zona, me encantaría verte. ¡Siempre y cuando traigas a tu harén!”.

Un representante del grupo Virgin declaró a The New York Times que Branson había enviado el correo electrónico poco después de recibir a Epstein en una reunión de negocios del grupo en la isla privada que Branson posee en las Islas Vírgenes Británicas. El portavoz afirmó que Epstein acudió a la reunión con tres mujeres adultas, a las que se refirió como su “harén”, que no asistieron a la reunión.

“Cualquier contacto que Richard y Joan Branson (su esposa) tuvieron con Epstein tuvo lugar en contadas ocasiones hace más de 12 años y se limitó a entornos grupales o empresariales”, afirmó el representante en un comunicado. “Richard cree que las acciones de Epstein fueron abominables y apoya el derecho a la justicia de sus numerosas víctimas”.

7. Correos entre el director del comité olímpico de Los Ángeles y Maxwell

En los archivos aparecen correos electrónicos de 2003 entre Casey Wasserman, director del comité organizador de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles, y Ghislaine Maxwell, que cumple una condena de 20 años de prisión por delitos de trata sexual.

Entre los intercambios se encuentra un mensaje de Wasserman en el que le dice a Maxwell: “Pienso en ti todo el tiempo. Entonces, ¿qué tengo que hacer para verte con un traje ajustado de cuero?”. En un correo electrónico de abril de 2003, enviado a Wasserman, que estaba casado en ese momento, Maxwell se ofreció a darle un masaje que podía “volver loco a un hombre”.

Wasserman dijo el sábado que “lamenta profundamente” su “correspondencia con Ghislaine Maxwell”, que, según él, tuvo lugar “mucho antes de que salieran a la luz sus horribles crímenes”. “Nunca tuve una relación personal ni comercial con Jeffrey Epstein”, añadió. “Como está bien documentado, en 2002 hice un viaje humanitario como parte de una delegación de la Fundación Clinton en el avión de Epstein. Lamento profundamente haber tenido cualquier tipo de relación con cualquiera de ellos”.

8. Correos del copropietario de los New York Giants con Epstein

Steve Tisch, copropietario del equipo de fútbol americano New York Giants, es mencionado cientos de veces en los archivos publicados el viernes, y en algunos intercambios de correos electrónicos de 2013 parece que Epstein puso en contacto a Tisch con varias mujeres.

En un comunicado, Tisch ha afirmado que él y Epstein tuvieron “una breve relación” en la que intercambiaron “correos electrónicos sobre mujeres adultas y, además”, hablaban “de películas, filantropía e inversiones”.

“No acepté ninguna de sus invitaciones y nunca fui a su isla”, ha dicho. “Como todos sabemos ahora, era una persona terrible y alguien con quien lamento profundamente haberme relacionado”.

9. Más luz sobre la relación entre Epstein y Peter Mandelson

Los registros bancarios parecen mostrar tres pagos separados de 25.000 dólares desde las cuentas bancarias de Epstein en JP Morgan con referencia al político británico laborista Peter Mandelson, y otros documentos parecen indicar que Epstein envió miles de libras al marido de Mandelson tras su salida de prisión en 2009.

Al ser preguntado sobre los extractos bancarios, Mandelson dijo: “No tengo constancia ni recuerdo haber recibido estas sumas y no sé si los documentos son auténticos”.

Los archivos también incluyen una imagen de Mandelson en ropa interior junto a una mujer cuyo rostro ha sido censurado. En respuesta, Mandelson ha dicho que “no puede situar el lugar ni a la mujer y no puede recordar cuáles fueron las circunstancias”.

Mandelson fue despedido en septiembre por sus vínculos con Epstein. El domingo dimitió del Partido Laborista. En un comunicado, reiteró que se había equivocado al creer a Epstein y continuar su asociación con él, y añadió: “Lo lamento profundamente y pido disculpas inequívocamente a las mujeres y niñas que sufrieron”.

10. Brett Ratner aparece en una imagen con Epstein y dos mujeres

Una foto recién publicada de los archivos muestra al cineasta de Hollywood Brett Ratner, director del documental sobre Melania Trump recientemente estrenado, sentado en un sofá abrazando a una mujer, junto a Epstein, que está sentado con otra mujer. Los rostros de ambas mujeres han sido tapados.

Según The Wall Street Journal, la foto, sin fecha, parece haber sido tomada en la casa de Epstein en Nueva York. Según se informa, Ratner declaró al Journal en 2023 que no conocía a Epstein y que nunca lo había visto. El sábado, una portavoz de Ratner se negó a dar declaraciones al periódico.

La princesa heredera de Noruega se vio envuelta en un nuevo escándalo tras la publicación de nuevos archivos confidenciales sobre Jeffrey Epstein que aparentemente muestran su extenso contacto durante años con el difunto agresor sexual.

Los últimos archivos de Epstein, publicados el viernes por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, parece incluir casi 1.000 menciones a la princesa Mette-Marit.

Los archivos incluyen decenas de correos electrónicos que ambos se intercambiaron, lo que sugiere que estuvieron en contacto entre 2011 y 2014, según el diario noruego VG. Mette-Marit se casó con el futuro rey de Noruega en 2001.

Las revelaciones llegan en un momento delicado para la familia real. El juicio por violación contra el hijo de Mette-Marit, Marius Borg Høiby, comenzará el martes. Este hijo nació de una relación anterior a su matrimonio con el príncipe heredero Haakon.

Høiby se enfrenta a 38 cargos, incluyendo la presunta violación de cuatro mujeres, así como presuntos delitos de agresión y drogas. De ser declarado culpable, podría ser condenado a hasta 16 años de prisión. El acusado ha negado los cargos más graves, incluyendo los de abuso sexual.

El pasado sábado, Mette-Marit habló sobre su relación con Epstein, quien se suicidó en prisión en 2019 mientras esperaba su juicio por delitos sexuales contra menores. “Demostré falta de criterio y lamento profundamente haber tenido contacto con Epstein. Es simplemente vergonzoso”, declaró en un comunicado emitido por el palacio real.

La atención de los medios noruegos se centró este fin de semana en los numerosos correos electrónicos que la princesa intercambió con Epstein, años después de que este se declarara culpable de cargos que incluían la prostitución de una menor en Florida.

Los correos electrónicos contenidos en los archivos sugerían que los dos eran cercanos: Mette-Marit le decía a Epstein que “me haces cosquillas en el cerebro” en un mensaje y lo llamaba “de buen corazón” y “un amor”, en otros halagos. En 2012, Mette-Marit le dijo a Epstein que era “muy encantador” y le preguntó si era “inapropiado que una madre sugiriera que dos mujeres desnudas con una tabla de surf fueran el fondo de pantalla de su hijo de 15 años”.

Semanas antes, ella y Epstein habían intercambiado correos electrónicos sobre su búsqueda de esposa en París. Ella respondió que la capital francesa era “buena para el adulterio” y añadió que “las escandinavas son mejores candidatas para ser esposas”. En otro correo, agradeció a Epstein las flores que le había enviado cuando se sentía mal, despidiéndose así: “Con cariño”.

Los intercambios mencionaban regularmente planes para verse y los archivos indican que también se alojó en su casa en Palm Beach, Florida, durante cuatro días en 2013, cuando Epstein no estaba allí.

La inclusión en los archivos no implica irregularidades.

En su declaración del sábado, Mette-Marit, de 52 años, expresó su “profunda simpatía y solidaridad” con las víctimas de Epstein y dijo que era responsable “de no haber verificado los antecedentes de Epstein más de cerca y de no comprender con la suficiente rapidez qué tipo de persona era”.

Sin embargo, los archivos incluyen un intercambio de 2011 en el que Mette-Marit le dijo a Epstein que lo había buscado en Google, añadiendo que “no tenía muy buena pinta”, junto con un emoji sonriente. El correo electrónico no especificaba qué había encontrado durante su búsqueda en Internet.

La Casa Real noruega afirmó que Mette-Marit había interrumpido el contacto escrito con Epstein en 2014, ya que consideraba que él estaba “intentando usar su relación con la princesa heredera como palanca con otras personas”.

Dado que el juicio de siete semanas de su hijo comienza en Oslo, no se espera que la pareja real asista. Haakon ha declarado a la prensa que Mette-Marit estaría de viaje privado durante ese período. Høiby no ostenta un título real y está fuera de la línea de sucesión real.

A principios de este año, la Corte noruega abordó el juicio en un comunicado, declarando: “Corresponde a los tribunales considerar este asunto y tomar una decisión. No tenemos más comentarios”.

La publicación por parte de la Administración Trump de nuevos archivos de Jeffrey Epstein en el marco de su investigación, sacó a la luz nuevas imágenes comprometedoras para Andrés Mountbatten-Windsor, antes el príncipe Andrés de Inglaterra, hermano del rey Carlos III.

Se trata de dos fotografías en las que Andrés aparenta tener entonces unos cuarenta años -hoy tiene 65- aparece vestido de manera informal con unos 'jeans' y una remera blanca.

En una de las dos imágenes, Andrés mira de frente a la cámara, mientras que en la otra tiene una mano sobre el vientre de la mujer, que muestra una actitud pasiva. Al fondo se aprecia la presencia de otra persona con los pies encima de una mesa, en lo que parece un ambiente desenfadado.

Pero hay más: en los archivos de Epstein revelados, aparecen correos que pueden comprometer aún más a Andrés, como los que Epstein escribió en agosto de 2010 prometiéndole enviarle a Londres a una joven “rusa, de 26 años, inteligente y hermosa, de fiar y que ya tiene tu email”. El destinatario del mensaje firmaba como “HRH (Su Alteza Real) el Duque de York”.

En la serie de correos aparecen además invitaciones cruzadas entre Epstein y Andrés a visitarse en sus respectivas residencias. La invitación de Andrés a Epstein al mismo Palacio de Buckingham (residencia oficial de la entonces reina Isabel) se produjo en septiembre de 2010, solo un mes después de que Epstein dejara de estar en arresto domiliciario y cuando ya era público y notorio su perfil de depredador sexual.

“Encantado de que vengas aquí a BP (siglas del Palacio de Buckingham). Ven con quien tú quieras, yo voy a estar libre de 4 a 8”, escribe el que parece ser Andrés, a lo que Epstein respondió: “Nos vemos a las 4”.

Andrés, sobre el que se acumulan las pruebas de su amistad con Epstein y los indicios de que participó junto a él en abusos sexuales -en algunos casos con menores como víctimas- fue despojado el pasado octubre del título de príncipe por su hermano el rey, ya que los pasos de Andrés para desvincularse de la familia real no habían sido suficientes para el monarca.

Carlos III le ordenó entonces abandonar también el palacio que ocupa en Windsor -por el que pagaba un simbólico “grano de pimienta”- antes de que terminase el año, pero el traslado aún no se ha consumado. Los medios británicos publicaron fotografías de camiones de mudanza estacionados en Windsor este mes de enero, sin que se sepa con certeza su destino.

La Administración Trump comenzó a publicar archivos de la investigación contra Jeffrey Epstein por tráfico sexual. La publicación llega después de que el Congreso obligara al presidente de EEUU a firmar una ley, doblando su brazo, para hacer públicos unos archivos que Donald Trump se resistió a revelar desde que llegó al cargo.

El plazo vencía en la medianoche de este viernes en EEUU, y el Departamento de Justicia ha comenzado a publicar miles de fotos y registros de llamadas; algunos con gran contenido censurado.

El número total de archivos que se publicarán de acuerdo con el plazo impuesto por el Congreso no está claro, si bien el número dos del Departamento de Justicia, Todd Blanche, declaró en Fox News que esperaba que el departamento publicara “cientos de miles” de registros el viernes y luego varios cientos de miles más en las próximas semanas.

La publicación incluye fotografías, registros de llamadas, testimonios ante el gran jurado y algunos documentos y registros que ya eran de dominio público.

Los registros podrían contener la visión más detallada hasta la fecha de casi dos décadas de investigaciones gubernamentales sobre el abuso sexual de Epstein a mujeres jóvenes y menores de edad.

Esta publicación fue perseguida desde hace tiempo por una ciudadanía deseosa de saber si alguno de los socios ricos y poderosos de Epstein conocía o participó en los abusos. Las víctimas de Epstein también han buscado respuestas sobre por qué las autoridades federales cerraron su investigación inicial sobre las acusaciones en 2008.

Hay una fotografía del interior de la casa de Jeffrey Epstein, en la calle 71 junto a la Quinta Avenida de Nueva York, en la que se ve la escultura de una novia aferrada a una cuerda que cuelga en el atrio central. A pesar de ser de bronce y por ello, excesivamente pesada, se arriesga a la fuga con una simple soga. Una víctima real de Epstein lo intentó en su isla Little Saint James, pero la escapada duró muy poco: en todo momento las cámaras de seguridad siguieron su huida paso a paso. Las víctimas de Epstein no han podido escapar y nunca podrán hacerlo porque su mirada las sigue observando.  

El ejercicio inverso, escrutar detenidamente la vida de Jeffrey Epstein es más complejo; encierra innumerables puntos ciegos. Epstein ha ido volando puentes que dificultan armar el plano completo de su recorrido. El relato se interrumpe cuando aparecen giros claves que están en blanco como si se levantara, de repente, la niebla. Aunque solo lo parece; no es otra cosa que contaminación. La vida de Epstein es un Chernóbil que radia a todos los que atrajo o convocó para sus planes. Magnates que han sido estafados durante años bajan la mirada; socios de Wall Street asumen penas en solitario por no inculparle. A Donald Trump le cuesta cada vez más salir indemne de su trama y señala, mientras tanto, a Bill Clinton cuando aún suena la caída de Andrew Mountbatten-Windsor quien fue despojado de todos los títulos nobiliarios por su hermano, el rey Carlos de Inglaterra. La historia roza a Shakespeare: crimen, estafa, violación, abuso, muerte. También se hunde en el Dante: el fantasma de Epstein deambula por los nueve círculos del infierno.

En los orígenes de la historia ya aparecen los enigmas. Siendo muy joven, Epstein comienza a dar clases de física y matemáticas en la Dalton School de Manhattan sin haber terminado su carrera en la New York University. De igual modo, no hay explicación de su fichaje en Bears Stears, plataforma que le permite acceder a Wall Street: descubren que Epstein no está licenciado, pero hacen una excepción y además, al poco tiempo le convierten en socio. Es solo el comienzo de la pesadilla. 

En esa época conoce a Steven Hoffenberg con quien dará el gran salto. Hoffenberg era un inversor que se deslumbra con Epstein y le propone una sociedad. Juntos diseñan una versión del conocido esquema Ponzi, un fraude que promete altos intereses y atrae a clientes que no conocen las empresas en las que se invierte. Cuando implosionó el sistema, Epstein ya no estaba. Hoffenberg asegura que se largó con 450 millones de dólares y, sin embargo, no lo acusó de la autoría intelectual del plan ni de su gestión y cumplió veinte años de condena carcelaria. ¿Por qué? Solo se limitó a decir: «Jeffrey era el mejor estafador sobre dos pies; poseía talento, carisma, genio y cerebro criminal».

Epstein compartía su tiempo, entonces, entre la sociedad con Hoffenberg y el magnate Leslei Wexner, dueño en esos años de Victoria’s Secret y fundador del grupo L Brands, a quien asesoraba y le llega a certificar un poder para que manejara sus asuntos financieros. Entre 1991 y 2006 Epstein manejó más de 1.300 millones en acciones de las empresas de Wexner. “Creí que podía confiar en él”, confiesa en una carta en la que rompe con Epstein cuando se conoce la demanda de Florida. Jamás le acusó de nada. Es imposible saber con cuánto dinero suyo se quedó Epstein. Tampoco hay razones del perdón por las molestias causadas

En aquel tiempo, cuando ya su fortuna comienza a crecer desmesuradamente, se supone que conoce a Ghislaine Maxwell, pero esto no será exactamente así, tal y como lo contaban por entonces las revistas Bazaar o Tatler. Ghislaine había perdido a su padre, el magnate Robert Maxwell en un confuso episodio en su yate, cerca de las Canarias. Maxwell, propietario de medios, laborista, miembro del Parlamento y vinculado a la inteligencia israelí, muere llevando a la quiebra a su imperio. La hija se instala en Nueva York en busca de un refugio y recupera con Epstein el infierno perdido. La periodista Rachel Cooke de The New Statseman lo describe así: “Tres semanas después del funeral de Maxwell, fue fotografiada con el delincuente sexual Jeffrey Epstein, con la mirada fija en su rostro, como la mirada del conductor de un coche rápido fija en el horizonte”.

Ghislaine Maxwell se convierte en la responsable de sus relaciones públicas ante la alta sociedad de las dos orillas del Atlántico y en Londres, le abre a Epstein la puerta de Buckingham y en palacio encuentra a Andrés Mountbatten-Windsor, que le sigue hasta el inframundo.

Juntos, Epstein y Maxwell, montan un entramado que ella gestionará y que consistió en una versión del esquema Ponz, pero en lugar de reunir inversores, reclutaban menores. Uno de los abogados de las víctimas cuenta que Maxwell dirigía un esquema piramidal en el que “formaba” chicas cuyo trabajo consistía en reclutar a otras jóvenes. Todas las víctimas afirman que, al comenzar a trabajar, se sentían tranquilas tanto por el comportamiento sereno de las demás mujeres como por la presencia de Maxwell. Después, sistemáticamente, eran sometidas en la residencia de Palm Beach o en la isla Little Sant James a la que se accedía a través del avión privado de Epstein, el llamado “Lolita Express”.

Cuando, al fin, las víctimas consiguen llevarle a juicio por una denuncia inicial de una menor, a través de un familiar, que había sido llevada la mansión de Palm Beach de Epstein, se inicia un proceso avalado por un informe del FBI, pero todo acaba mal a pesar de los abrumadores testimonios, porque el fiscal Alexander Acosta llega a un acuerdo, a espaldas de las víctimas, por el cual Epstein solo debe cumplir una pena de un año en prisión y otro en libertad condicional. Consigue el tercer grado el mismo día que ingresa a prisión y fin de la historia. El fiscal Acosta, después nombrado secretario de Trabajo por Trump, debió renunciar a su cargo por su rol este juicio. ¿Quién protegía a Epstein hasta llegar a este límite de impunidad? 

Cuando aún estaba preso Steven Hoffenberg, en 2002, tuvo una larga conversación con la periodista Vicky Ward que recién publicó en Rolling Stones, dos décadas después. Cuenta Ward que Epstein trabajó para Douglas Leese, quien le formó para trasladar dinero al extranjero. Leese era un contratista de defensa británico vinculado al comercio de armas. A través de Leese, Epstein conoce a Robert Maxwell, padre de Ghislaine. Epstein, obvio, negó todo esto, pero años después, se fue confirmando la información. Hoffenberg le contó, entonces, que Epstein le había dicho que había trabajado en varios proyectos con Robert Maxwell y que le vinculó, entre otros, con líderes israelíes. Epstein, según las fuentes de Ward, al ser un amoral poseía tal cantidad de grabaciones de personas influyentes que se había convertido en lo que se conoce como “agente durmiente”. Según John Le Carré, son aquellos espías a los que se puede activar en el momento en el que son necesarios. Todo esto no se puede demostra, peroo Ward apunta que en 2008, para evitar la cárcel, Epstein pensaba mudarse a Israel. En sus últimos diez años de vida no dejaba de comentar entre periodistas que asesoraba a líderes como Vladímir Putin, dictadores africanos y políticos británicos, israelíes y, obvio, estadounidenses, agrega Ward en su informe. 

Cuando Ghislaine encontró sus brazos al llegar a Nueva York, sabía de sobra que la estaban esperando. Aunque después del escándalo de Palm Beach, Epstein descartó a la hija de Maxwell, con la imagen tan damnificada, por entonces, como la suya y se presentó en Harvard sin su compañía. También cambió, de modo aparente, de hábitos. Además de emprender tareas propias de ONG, se hizo ver en la universidad. Sí, Epstein en Harvard. 

Después de su salida de prisión, a través de grandes donaciones que le aceptaron más allá de ser un pedófilo confeso, fue nombrado profesor visitante a pesar de carecer por completo de las cualificaciones académicas adecuadas y se relacionó con el Programa de Dinámica Evolutiva (PED) de Harvard con una oficina en el campus. Según cuenta Naomi Oreskes, profesora de historia de la ciencia en Harvard, Epstein era un eugenista moderno cuyos intereses estaban ligados a la idea delirante de sembrar la raza humana con su propio ADN. Curiosamente, esto le hace contemporáneo a los tecnofeudalistas de Silicon Valley que acompañan a Donald Trump. El círculo se cierra. El infierno cuenta con uno más en Washington.

El final, como es sabido, acaba en una celda. No estaba allí la novia de la Quinta Avenida para darle su soga aunque, sin duda, lo hubiera deseado. Se apañó con una sábana para ahorcarse. Del laberinto también se sale por arriba. 

La Cámara de Representantes aprobó este martes, con solo un voto en contra y 427 votos a favor, un paquete legislativo para obligar al Departamento de Justicia a publicar sus archivos sobre el depredador sexual Jeffrey Epstein, después de meses en los que se ha superado la oposición del presidente Donald Trump y los líderes republicanos. Y eso puso en marcha el mecanismo para llevar al Despacho Oval una legislación para que la firme el presidente de EEUU, Donald Trump, lo antes posible, después de que, de forma unánime y por la vía rápida, el Senado haya acordado este martes por la noche dar el visto bueno al texto de la Cámara cuando le llegue.

Poco después del voto en la Cámara, el Senado acordó aprobar el proyecto de ley por unanimidad —es decir, sin votación formal—, lo que permitiría que Trump lo firme este mismo martes por la noche. El congresista demócrata Ro Kanna explicaba: “El Senado ha acordado por unanimidad aprobar la legislación H.R. 4405, mi proyecto de ley junto con el representante Thomas Massie, en cuanto llegue al Senado mañana por la mañana. Luego pasará al despacho del presidente Donald Trump. Debería contar en el acto de la firma con la presencia de las víctimas que han hecho posible este proyecto de ley”.

A partir de ahí, el Departamento de Justicia tendrá 30 días para desclasificar los documentos.

Cuando un pequeño grupo de congresistas presentó una petición en julio para sortear el control del presidente de la Cámara, el republicano Mike Johnson, sobre qué proyectos de ley se someten a votación, parecía una iniciativa con pocas probabilidades de éxito, especialmente porque Trump instó a desestimar el asunto como un “engaño”.

Pero tanto Trump como Johnson han fracasado en sus intentos de impedir la votación. Y ahora el presidente ha virado ante la evidencia de que iba a perder por el creciente apoyo al proyecto de ley, e incluso ha conminado a los republicanos deberían votarlo a favor. Que le han respondido en bloque salvo por el caso de Clay Higgins, trumpista de Louisiana.

En un Truth Social el martes después del voto en la Cámara de Representantes, ha dicho: “Me da igual cuándo apruebe el Senado el proyecto de ley de la Cámara, ya sea esta noche o en algún otro momento próximo; simplemente no quiero que los republicanos pierdan de vista todas las victorias que hemos conseguido, incluyendo la GREAT BIG BEAUTIFUL BILL, el cierre de fronteras, la prohibición de la participación masculina en deportes femeninos, el fin de la DEI, la contención de la inflación récord de Biden, las mayores reducciones de impuestos y regulaciones de la historia, el fin de OCHO guerras, la reconstrucción de nuestras fuerzas armadas, el respeto de todos los países del mundo, la inversión de billones de dólares en EEUU, la creación del país más atractivo del mundo e incluso la contundente derrota que les propinamos a los demócratas con el cierre del gobierno. ¡HAGAMOS GRANDE A AMÉRICA OTRA VEZ!”

Su respaldo de última hora ha garantizado que la Cámara apruebe el proyecto de ley por un margen abrumador, lo que ejerce aún más presión sobre el Senado, a donde va ahora la ley.

Trump, que podría liberar los archivos de Epstein sin necesidad de que se lo pida el Congreso, también ha dicho que firmaría el proyecto de ley si se aprueba en ambas cámaras.

Una investigación independiente realizada por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes ha publicado en los últimos días miles de páginas de correos electrónicos y otros documentos del patrimonio de Epstein, que revelan sus conexiones con líderes mundiales, figuras de Wall Street, políticos influyentes y el propio Trump.

¿Por qué ha votado la Cámara de Representantes?

Porque Trump ha estado bloqueando la publicación de los archivos de Epstein hasta la fecha. Y, ante esa tesitura, los congresistas Ro Khanna (demócrata por California) y Thomas Massie (republicano por Kentucky) presentaron una petición en julio para forzar una votación sobre su proyecto de ley, la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein.

La iniciativa contó con el respaldo de todos los demócratas de la Cámara y cuatro republicanos: Massie y las representantes Lauren Boebert (Colorado), Marjorie Taylor Greene (Georgia) y Nancy Mace (Carolina del Sur).

El punto de inflexión llegó la semana pasada, minutos después de que la demócrata Adelita Grijalva de Arizona jurara su cargo el pasado miércoles, y firmara la petición sobre Epstein, alcanzando así la cifra mágica de 218 firmas, la mayoría en la Cámara de Representantes, compuesta por 435 miembros.

Tras la toma de posesión de Grijalva, a la que Johnson mantuvo a la espera más de 50 días, el presidente de la Cámara declaró que aceleraría el proceso de la petición para someter el proyecto de ley a votación en la Cámara. Votación que se ha producido este martes a primera hora de la tarde en Washington DC.

¿Qué establece el proyecto de ley?

El proyecto de ley obliga al Departamento de Justicia a publicar todos los archivos y comunicaciones relacionados con Epstein, así como cualquier información sobre la investigación de su muerte en prisión federal. Según el proyecto de ley, se permitire la censura de la información sobre las víctimas de Epstein o las investigaciones federales en curso.

Sin embargo, el departamento no tendría permitido censurar información debido a “la vergüenza, el daño a la reputación o la sensibilidad política, incluyendo la que pudiera afectar a cualquier funcionario gubernamental, figura pública o dignatario extranjero”.

El cambio de postura de Trump

Trump ha afirmado que rompió con Epstein hace décadas, pero durante meses ha eludido las exigencias de transparencia. Él se ha limitado a acusar a los demócratas de sus conexiones con Epstein y a pedir que se investigue a rivales políticos como Bill Clinton.

Aun así, muchos miembros de la base republicana han seguido exigiendo la publicación de los archivos. Para aumentar la presión, varias supervivientes de los abusos de Epstein se han presentado este martes por la mañana en el Capitolio para exigir la publicación de los archivos.

También se reunieron con Johnson y se manifestaron frente al Capitolio en septiembre, pero han tenido que esperar dos meses para la votación.

La semana pasada, al regresar los legisladores, se encontraron con nuevos detalles provenientes de una serie de correos electrónicos de Epstein, incluyendo afirmaciones de que Trump había “pasado horas” en la casa de Epstein con una víctima de tráfico sexual y que “sabía de la existencia de las chicas”.

Las nuevas revelaciones y la próxima votación demostraron una de las escasas ocasiones en que Trump no ha podido ejercer un control casi total sobre su partido. Cediendo ante el creciente apoyo al proyecto de ley, Trump indicó el lunes que lo firmaría si es aprobado por ambas cámaras del Congreso.

Maniobras republicanas en el Congreso

El retraso en votar se debe a que Johnson ha mantenido la Cámara de Representantes cerrada para asuntos legislativos durante casi dos meses y también se ha negado a juramentar a la representante demócrata Adelita Grijalva de Arizona durante el cierre del gobierno.

Tras ganar una elección especial el 23 de septiembre, Grijalva se había comprometido a proporcionar el voto crucial número 218 para la petición del proyecto de ley de los archivos de Epstein.

Pero solo después de jurar el cargo la semana pasada pudo firmar la petición para darle el apoyo mayoritario en la Cámara de Representantes, compuesta por 435 miembros.

En ese momento, se hizo evidente que el proyecto de ley sería aprobado, y tanto Johnson como Trump comenzaron a ceder. El domingo, Trump declaró que los republicanos deberían votar a favor del proyecto de ley.

Los demócratas de la Cámara celebraron la votación como una victoria. “Es una rendición total, porque como demócratas dejamos claro desde el principio que las víctimas y el pueblo estadounidense merecen una transparencia plena y completa”, afirmó el líder demócrata de la Cámara, Hakeem Jeffries.

Unanimidad en el Senado

El Senado se presentaba como una prueba difícil previamente: los republicanos tienen una mayoría de 53-47 y no estaba claro cómo abordarían el proyecto de ley si aprovecharían la vía de las enmiendas para aguar el proyecto de ley hasta el punto de elevar a Trump a categoría de víctima como “persona inocente” e impedir que se publiquen documentos relacionados con el presidente de EEUU.

Pero, al final, no ha sido así, y los republicanos han accedido a la petición del líder demócrata Chuck Schumer de ir por la vía rápida para mandar el texto lo antes posible al Despacho Oval.

Previamente, este martes por la mañana, Mike Johnson había dicho que había hablado con Thune y el estado de ánimo seguía siendo recalcitrante: “Cuando esto avance en el proceso se tomarán el tiempo necesario para hacer metódicamente lo que no se nos ha permitido hacer en la Cámara de Representantes: enmendar esta petición de destitución”.

Trump dice que no lo vetará

Este martes, Trump declaró que firmaría el proyecto de ley si se aprueba en ambas cámaras del Congreso. Ha sido un cambio de postura sorprendente por parte del presidente, después de que la semana pasada presionara a dos republicanos para que intentaran frenar la petición de destitución en la Cámara de Representantes.

Trump afirma que Epstein tenía más vínculos con los demócratas y dijo que no quería que los archivos de Epstein “empañaran el gran éxito del Partido Republicano”.

Aun así, Massie sugirió que Trump podría evitar todo este calvario ordenando la publicación de todos los archivos de Epstein que obran en poder del gobierno federal.

“Todavía está a tiempo de convertirse en el héroe”, dijo Massie refiriéndose a Trump.

Su contenido es críptico y plantea más preguntas que respuestas.

Sin embargo, el conjunto de correos electrónicos sobre el caso Jeffrey Epstein —publicados por los demócratas en la Cámara de Representantes— muestra suficientes contradicciones entre sus referencias a Donald Trump y las propias declaraciones anteriores del presidente de Estados Unidos como para avivar una nueva ola de especulaciones y conjeturas.

Un correo electrónico enviado por Epstein en abril de 2011 a Ghislaine Maxwell refleja el inquietante tono ambiguo del pederasta. “Quiero que te des cuenta de que ese perro que no ha ladrado es Trump”, escribe Epstein.

Maxwell le responde: “He estado pensando en eso”.

“La víctima [nombre omitido] pasó horas en mi casa con él [Trump]... nunca se ha mencionado”. Desde entonces, la Casa Blanca ha identificado a la víctima como Virginia Giuffre.

Otro correo electrónico de Epstein de enero de 2019 al escritor Michael Wolff, autor de varios libros sobre la presidencia de Trump, es más directo, pero incompleto.

Una vez más, menciona el nombre censurado de una víctima y hace una referencia inexplicable a “Mara Lago” [sic], la casa y el club de Trump en Florida, antes de continuar diciendo: “Trump dice que me pidió que dimitiera, no volver a ser miembro”.

Ese comentario puede referirse a las informaciones de que Trump prohibió en una ocasión a Epstein el acceso a Mar-a-Lago, según algunas fuentes, por intentar supuestamente seducir a la hija adolescente de otro miembro.

Trump dijo a los periodistas durante su primera presidencia, en julio de 2019, que había prohibido el acceso a Epstein, pero no explicó los motivos. “Tuve una disputa con él hace mucho tiempo”, afirmó. “Francamente, el motivo no tiene ninguna importancia”.

Ha repetido esta afirmación varias veces mientras intentaba desvincularse de un hombre al que en su día elogió profusamente.

El verano pasado, Trump dijo que había expulsado a Epstein por atraer a las empleadas del spa de Mar-a-Lago. Otras versiones sugieren que los dos hombres se enemistaron tras entrar en una guerra de pujas por la misma propiedad en Palm Beach en 2004.

En el correo electrónico a Wolff, Epstein añade: “Por supuesto que [Trump] sabía lo de las chicas, ya que le pidió a Ghislaine que dejara de hacerlo”.

Aunque no se explica qué se le pidió a Maxwell que dejara de hacer, la afirmación de que Trump “sabía lo de las chicas” podría levantar dudas sobre la veracidad de las declaraciones anteriores del presidente.

Cuando se le preguntó en el mismo encuentro con periodistas en 2019 si tenía “alguna sospecha de que [Epstein] estaba abusando sexualmente de mujeres menores de edad”, Trump respondió: “No, no tenía ni idea. No tenía ni idea. No he hablado con él en muchos años”.

Ese comentario, mientras Epstein se encontraba bajo custodia federal a la espera de juicio por cargos de tráfico sexual, no concuerda con lo que Trump dijo a New York Magazine en 2002.

“Conozco a Jeff desde hace 15 años. Es un tipo estupendo”, dijo. “Es muy divertido estar con él. Incluso se dice que le gustan las mujeres guapas tanto como a mí, y muchas de ellas son bastante jóvenes. No hay duda: Jeffrey disfruta de su vida social”.

Un intercambio de correos electrónicos publicado el miércoles entre Epstein y Wolff en diciembre de 2015 —cuando Trump se presentaba a las primarias republicanas— alude al daño que los vínculos pasados de ambos podrían causar a Trump.

“Creo que deberías dejar que se ahorcara él mismo”, escribe Wolff. “Si dice que no ha estado en el avión ni en la casa, eso te da un valioso capital político y de relaciones públicas. Puedes ahorcarlo de una manera que te reporte un beneficio positivo o, si realmente parece que puede ganar, podrías salvarlo, generando una deuda”.

“Por supuesto, es posible que, cuando se le pregunte, diga que Jeffrey es un gran tipo y que ha recibido un trato injusto y es víctima de la corrección política, que será descartada en un régimen de Trump”.

Desde la muerte de Epstein y a medida que han proliferado las revelaciones sobre su tráfico sexual de menores, Trump, por el contrario, ha tratado de desentenderse de su antiguo amigo, al tiempo que ha destacado los estrechos vínculos de Epstein con Bill Clinton.

“Sé que [Clinton] estuvo en su avión 27 veces, y él dijo que estuvo en el avión cuatro veces... Y entonces la pregunta que hay que hacerse es: ¿Bill Clinton fue a la isla?”, dijo Trump en 2019 refiriéndose a una isla propiedad de Epstein.

“Porque Epstein tenía una isla que no era un buen lugar, según tengo entendido. Y yo nunca estuve allí. Así que hay que preguntarse: ¿Bill Clinton fue a la isla? Si lo averiguas, sabrás mucho”.

Según Rolling Stone, un documento desclasificado reveló que Clinton y Trump volaron en el avión de Epstein.

En los últimos años, Trump se ha esforzado por expresar su desprecio por Epstein. “No era fan de Jeffrey Epstein... Lo eché de un club. No quería tener nada que ver con él. Eso fue hace muchos, muchos años. Eso demuestra una cosa: que tengo buen gusto. ¿De acuerdo? Ahora bien, otras personas sí que fueron con él a todas partes. Fueron a su isla. Fueron a todas partes”.

También ha dado rienda suelta a las teorías conspirativas que circulan entre sus seguidores MAGA (Make America Great Again) de que la muerte de Epstein en una celda de Manhattan podría no haber sido un suicidio.

Cuando el locutor ultra Tucker Carlson le preguntó en 2023 si Epstein podría haber sido asesinado, respondió: “No lo sé... es posible. Quiero decir, realmente no lo creo, creo que probablemente se suicidó. Pero hay gente, hay mucha gente... Creo que tú eres uno de ellos, ¿verdad? que cree que lo mataron”.

En medio del clamor por la publicación de los archivos, Trump se mostró ambiguo, avivando una inquietud que probablemente no se calmará con la última publicación de correos electrónicos.

Cuando Fox News le preguntó durante la campaña electoral presidencial de 2024 si publicaría los archivos de Epstein, junto con los de John F. Kennedy y los atentados del 11 de septiembre, se mostró evasivo.

“Supongo que sí. Creo que no tanto, porque no quieres afectar a la vida de las personas si hay cosas falsas ahí, porque hay muchas cosas falsas en todo ese mundo”, dijo. “No sé tanto sobre Epstein como sobre los demás”.

Con parte de su base enfadada por el incumplimiento de esa vaga promesa, ha arremetido contra los periodistas y sus oponentes.

“¿Todavía están hablando de Jeffrey Epstein? Se lleva hablando de este tipo desde hace años”, le dijo a un periodista que le preguntó a Pam Bondi, la fiscal general, sobre los archivos en una reunión del gabinete en julio.

“No puedo creer que estés haciendo una pregunta sobre Epstein en un momento como este, en el que estamos teniendo algunos de los mayores éxitos y también la tragedia de lo que ha ocurrido en Texas [donde se han producido inundaciones mortales]. Me parece una profanación”.

También ha calificado los archivos de engaño y creación de sus oponentes políticos, incluido Barack Obama.

“Crearon los archivos de Epstein, al igual que crearon el dossier falso de Hillary Clinton y Christopher Steele que utilizaron contra mí, y ahora mis supuestos ”amigos“ están haciendo el juego a sus adversarios”, publicó en su plataforma Truth Social. “¿Por qué estos lunáticos de la izquierda radical no publicaron los archivos de Epstein? Si había ALGO en ellos que pudiera perjudicar al movimiento MAGA, ¿por qué no lo utilizaron?”.

Hay un hilo conductor en 'La niña de nadie' (Nobody’s Girl), las memorias de Virginia Roberts Giuffre, que se suicidó en abril de este año, en las que la activista y superviviente de Jeffrey Epstein se enfrenta a algo más insidioso que el abuso. «Sé que es mucho que asimilar», escribe tras un agotador pasaje inicial en el que detalla cómo fue abusada sexualmente cuando era niña. «Pero, por favor, no dejen de leer». Tras relatar la primera vez que Epstein presuntamente la obligó a tener relaciones sexuales con uno de sus amigos multimillonarios, escribe: «Necesito un respiro. Apuesto a que ustedes también».

A lo largo del libro, del que es posible leer un extracto en The Guardian, Giuffre seduce, se disculpa y rompe alegremente la cuarta pared en un intento por suavizar el disgusto que da por hecho que provocará su historia. No nos equivoquemos: este es un libro sobre el poder, la corrupción, el abuso sexual a escala industrial y la forma en que las instituciones se pusieron del lado del agresor en lugar del de las víctimas. Epstein se ahorcó en prisión mientras esperaba el juicio en 2019 y Ghislaine Maxwell, su cómplice, cumple una condena de 20 años por tráfico sexual. Unos hechos que, en gran medida, fueron posibles debido al testimonio de Giuffre. Pero también es un libro sobre cómo una joven se convierte en heroína. Y, sin embargo, aquí está, teniendo que seducirnos para que no nos alejemos de ella horrorizados.

Por supuesto, sus suposiciones no son erróneas. Giuffre, que tenía 41 años cuando murió y cuyo hábil e inteligente libro está coescrito con la periodista Amy Wallace, sabe que ser víctima de violencia sexual es, en el mejor de los casos, ser compadecida y, en el peor, vilipendiada. (Ejemplo de titular del Daily News: 'La acusadora de Jeffrey Epstein no era una esclava sexual, sino una gatita sexual ávida de dinero, según dicen sus antiguos amigos').

Me acerqué a Nobody's Girl con dos preguntas. En primer lugar, ¿ofrece alguna información sobre la llamada lista de Epstein, el catálogo de hombres prominentes a los que Giuffre y otras fueron traficadas? Lo más parecido a una nueva acusación es la descripción que hace Giuffre de uno de los muchos hombres con los que Epstein la obligó a tener relaciones sexuales como “político” y “antiguo ministro”. Señala que la estranguló y golpeó hasta dejarla casi inconsciente, pero que, según escribe, es demasiado poderoso como para nombrarlo. (Cuando le contó a Epstein lo violento que había sido el hombre, él le respondió fríamente: «A veces te pasa eso»).

En segundo lugar, ¿el libro le complica la vida a Ghislaine Maxwell, que actualmente se encuentra en una prisión de baja seguridad en Texas y está adulando al presidente Trump para que le reduzcan la condena? —Su última apelación fue rechazada a principios de este mes—. En este sentido, el relato de Giuffre debe alejar aún más la posibilidad de un indulto. Fue Maxwell —o 'G Max', como insistía en que las chicas la llamaran— quien descubrió a Giuffre trabajando como asistente de vestuario a sus 16 años en Mar-a-Lago en el año 2000, y la llevó a la casa de Epstein para ser “entrevistada” como posible masajista. Giuffre fue obligada a tener relaciones sexuales con Epstein ese día y, tanto entonces como en las agresiones posteriores, Maxwell participó. «Maxwell comenzó a agredirme durante nuestros tríos», escribe Giuffre. «Si me quejaba, me hacía más daño».

El libro da vida al estatus legal de Giuffre como víctima, mostrándonos a una chica como cualquiera que conozcamos.

Esto me lleva a una tercera pregunta: dada su naturaleza punitiva, ¿por qué leer este libro? He oído a más de una persona decir que “no tiene estómago” para leerlo, una expresión que ninguna víctima debería escuchar, pero, aunque el libro es implacable y sorprendentemente duro, también es un relato lúcido y necesario sobre cómo actúan los delincuentes sexuales. El mayor temor de Giuffre, que ser violada y traficada la aleje del alcance empático de la mayoría de la gente, no es, de hecho, lo que sucede. La narrativa hace lo que la declaración no puede al llevarnos a la misma habitación con ella. El libro da vida al estatus legal de Giuffre como víctima, mostrándonos a una chica como cualquier otra que conozcamos, como nosotras, y dando vida a la realidad de aquellas que son víctimas de la trata mientras son “libres” de marcharse.

Víctima de abusos desde los seis años, cuando conoció a Epstein, Giuffre escribe: «Me habían sexualizado contra mi voluntad y había sobrevivido aceptándolo. Era complaciente, incluso cuando complacer a los demás me costaba muy caro. Durante diez años, los hombres habían encubierto el abuso que sufría con un falso manto de “amor”. Epstein y Maxwell sabían exactamente cómo aprovechar esa misma vena retorcida».

Los recuerdos de Giuffre sobre el príncipe Andrés, un hombre con el que supuestamente se vio obligada a mantener relaciones sexuales hasta en tres ocasiones —una de ellas en el contexto de una orgía en la isla de Epstein—, lo presentan bajo una luz aún más bufonesca y grotesca. «Nos desnudamos y nos metimos en la bañera, pero no estuvimos allí mucho tiempo porque el príncipe estaba ansioso por ir a la cama... Según recuerdo, todo duró menos de media hora». El príncipe Andrés niega las acusaciones de Giuffre de que mantuvo relaciones sexuales con ella, de que Epstein la traficó para él o de que la conociera. Pero se ha prestado tanta atención al príncipe que, después de leer este libro, no fue en él en quien más pensé, sino en los visitantes ocasionales de la mansión de Epstein en Nueva York, los hombres ilustres y alguna que otra mujer con los que Giuffre dice que se encontró en las cenas que allí se celebraban.

Con respecto a estas personas, me gustaría preguntar: ¿Quién demonios creían que era la joven de 17 años que estaba sentada a la mesa? ¿Qué creían que hacía allí? Solo Melinda Gates, que se reunió con Epstein una vez y lo citó como un factor relevante en la ruptura de su matrimonio con Bill Gates, intuyó lo que aparentemente ninguna de estas personas pudo identificar. Giuffre cita una declaración de Melinda Gates tras su encuentro con Epstein: «Me arrepentí en cuanto entré por la puerta. Era repugnante. Era la personificación del mal». Era una percepción que, evidentemente, escapaba a genios como los profesores del MIT a los que Epstein siguió asesorando mucho después de haber sido condenado por delitos sexuales.

Giuffre estaba orgullosa, y con razón, de haber hecho rendir cuentas a Epstein y Maxwell. Sin embargo, para cualquier superviviente de violencia sexual, el coste de la recuperación —por no hablar de enfrentarte a tus agresores ante el mundo entero— puede ser increíblemente elevado. Al principio del libro, Amy Wallace comparte detalles de los últimos y tensos meses de Giuffre, que incluyeron diversos problemas de salud y un presunto caso de violencia machista por parte de Robert Giuffre, su marido australiano —el abogado de Robert Giuffre se ha negado a comentar las acusaciones, alegando que el proceso judicial sigue en curso—. El 1 de abril, Giuffre escribió a Wallace: «Es mi más sincero deseo que esta obra se publique, independientemente de mis circunstancias en ese momento». Tres semanas después, fue encontrada muerta en su remota granja australiana, dejando atrás a tres hijos. En una demanda que Giuffre interpuso contra Epstein en 2009, sus abogados afirmaron que las lesiones que sufrió como consecuencia de los abusos incluían “la pérdida de la capacidad de disfrutar de la vida” y eran de tal magnitud que tenían “naturaleza permanente”. Lo mismo podría decirse de este libro importante, valiente y trágicamente póstumo.

Traducido por Alberto Órfão

Donald Trump denunció a The Wall Street Journal por publicar una información que, según el presidente de EEUU era falsa. La información contaba que el magnate había participado en el regalo por el 50 cumpleaños de su amigo Jeffrey Epstein. Y su aportación al álbum compuesto con cartas de sus allegados, fue el dibujo de un contorno de una mujer desnuda con una dedicatoria firmada.

Y este lunes los demócratas en la Cámara de Representantes han difundido ese dibujo cuya existencia reveló el WSJ.

“Los abogados de Jeffrey Epstein han entregado al Congreso una copia del libro elaborado para el 50º cumpleaños del financiero, que incluye una carta firmada por Trump, que él niega haber hecho”, ha explicado este lunes The Wall Street Journal: “Este lunes, miembros del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes confirmaron haber recibido una copia del libro de cumpleaños, incluyendo la carta firmada por Trump.

“El presidente Trump calificó la investigación de Epstein de engaño y afirmó que su nota de cumpleaños no existía. Ahora sabemos que Donald Trump mentía y está haciendo todo lo posible por ocultar la verdad”, declaró el congresista Robert García (demócrata por California), miembro del comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, que ha difundido la imagen: “Basta de juegos y mentiras, publiquen los archivos completos ya”.

En julio, The Wall Street Journal informó sobre el libro y la carta con el nombre de Trump, que contenía el texto mecanografiado enmarcado por la silueta de una mujer desnuda. La carta concluía: “Feliz cumpleaños, y que cada día sea otro maravilloso secreto”. La firma era un “Donald” garabateado debajo de la cintura, imitando el vello púbico.

Trump ha negado haber escrito la carta o haber dibujado la imagen, calificándola de “falsa”. También presentó una demanda contra los periodistas, la editora del Journal, Dow Jones, la empresa matriz News Corp y sus ejecutivos, alegando difamación y afirmando que la carta era “inexistente”.

Una portavoz de la empresa editora, Dow Jones, declaró: “Tenemos plena confianza en el rigor y la precisión de nuestra información”.

Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, respondía así en X: “El último artículo publicado por el Wall Street Journal demuestra que toda la historia de la 'Tarjeta de Cumpleaños' es falsa. Como he dicho desde el principio, está claro que el presidente Trump no dibujó esta imagen ni la firmó. El equipo legal del presidente Trump seguirá litigando agresivamente. Además, el 'reportero', Joe Palazzolo, que escribió este artículo demoledor, nos contactó en busca de comentarios justo en el mismo momento en que publicó su artículo, sin darnos tiempo a responder. ¡Estas son noticias falsas para perpetuar el bulo demócrata de Epstein!”.

No obstante, The Wall Street Journal ha publicado otras rúbricas de aquella época de Trump para demostrar la veracidad de la firma.

Las evasivas de Trump

“No quiero hablar de eso”, dijo el presidente de EEUU después de las informaciones sobre el álbum: “Deberíais estar hablando de Larry Summers [ex secretario del Tesoro y amigo de Epstein]. Deberíais estar hablando de algunos de sus amigos de Wall Street. Están por todas partes. Deberíais estar hablando de Bill Clinton, que fue a la isla [de Epstein] 28 veces. Yo nunca fui”.

En relación con la carta, Trump ha respondido: “Ni siquiera sé de qué están hablando. Alguien podría haber escrito una carta y haber usado mi nombre, eso ha pasado muchas veces. Todo es falso con los demócratas”.

Según publicóThe New York Times, el nombre de Trump figura en una lista entre las docenas de conocidos de Epstein a quienes se les pidió que contribuyeran con mensajes de cumpleaños para el libro encuadernado en cuero en 2003. Esa lista en la que, como informan The New York Times y el WSJ, incluye a conocidos amigos de Epstein como Leslie H. Wexner (Victoria's Secret); Alan C. Greenberg (Wall Street Bear Stearns); y el físico Murray Gell-Mann.

El NYT también informó de una carta introductoria al libro, escrita a mano por Ghislaine Maxwell.

Maxwell ha asumido un papel protagonista en el caso, a raíz de la negativa de Trump de hacer públicos unos archivos que prometió desclasificar al tiempo que está intentando huir hacia adelante para tapar la evidencia de su relación en el pasado con Epstein.

Así, el número dos del Departamento de Justicia, Todd Blanche, se reunió con ella.

En su carta de presentación al libro de Epstein, escrita en negro sobre cartulina texturizada, Maxwell explica que la idea del álbum era “recopilar historias y fotografías antiguas para refrescar la memoria sobre lugares, personas y diferentes eventos”, informa The New York Times: “Algunas cartas sin duda lograrán su objetivo; otras, bueno... tendrás que leerlas para comprobarlo por ti mismo. Sé que disfrutarás hojeando el libro y espero que disfrutes tanto leyéndolo como yo lo disfruté completándolo para ti”.

Por aquel entonces, 2003, Trump y Epstein se conocían desde hacía años, al menos desde 1992, cuando estuvieron juntos en una fiesta en Mar-a-Lago.

El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Mike Johnson, anunció este martes que el recinto se va de receso veraniego. La decisión, aparentemente rutinaria, llega justo cuando crece la presión para avanzar con nuevas revelaciones sobre el caso Jeffrey Epstein, un escándalo sexual de alcance global que incomoda nada menos que a Donald Trump.

No es casual. El receso congela durante semanas cualquier votación o discusión parlamentaria. Y los líderes republicanos lo saben: abrir ese expediente ahora podría volver a poner en primer plano una historia turbia que incomoda al oficialismo, genera división interna y alimenta la paranoia de las bases trumpistas.

¿De qué se trata el caso Epstein? Jeffrey Epstein fue un millonario con vínculos con el poder, acusado de liderar una red internacional de abusos sexuales a menores. Reclutaba adolescentes con falsas promesas y, con la complicidad de su expareja, la británica Ghislaine Maxwell, las sometía en mansiones de lujo en Florida, Nueva York y el Caribe. Fue detenido en 2019 y murió poco después en una cárcel federal, mientras esperaba juicio. La versión oficial habló de suicidio, pero las circunstancias fueron tan irregulares que rápidamente surgieron teorías sobre una ejecución para silenciarlo.

Desde entonces, el caso fue capturado por la narrativa conspirativa: una supuesta lista de clientes poderosos, encubrimientos del Estado profundo, vínculos con Hollywood, el Partido Demócrata... y también con Donald Trump, que conocía a Epstein y compartió eventos con él en los años 90 y 2000. Hay registros fotográficos, testimonios y hasta declaraciones públicas de Trump describiéndolo como “un tipo fabuloso”. Aunque más tarde dijo haberse distanciado, la posibilidad de que Epstein supiera secretos incómodos sobre figuras del poder, incluido el expresidente, lo vuelve un tema delicado para la Casa Blanca.

Por eso, cuando los demócratas intentaron introducir enmiendas vinculadas al caso en el Comité de Reglas de la Cámara baja, los republicanos maniobraron para bloquearlas. Lo hicieron dos veces en una semana, y cada voto negativo encendió la furia de las bases más radicalizadas del movimiento MAGA.

El problema es doble: por un lado, esas bases exigen saber “la verdad” sobre Epstein y castigar a los responsables. Por otro, la dirigencia republicana teme que el escándalo termine salpicando al propio presidente o a figuras cercanas. La tensión es tan evidente que el propio Trump salió a pedir calma: dijo que el caso ya fue cerrado y que sus seguidores deberían dejarlo atrás.

El FBI y el Departamento de Justicia lo acompañaron: afirmaron hace pocos días que no existe ninguna lista de clientes y que no habrá más publicaciones sobre la investigación.

En ese contexto, Mike Johnson confirmó que Trump está de acuerdo con el receso. En una conferencia de prensa, justificó la decisión:

“El presidente quiere transparencia, pero también insiste en que no sometamos a más exposición pública a personas que ya fueron víctimas de crímenes horribles”.

“Tenemos la responsabilidad de exponer la maldad de Epstein y de todos los que participaron en sus crímenes. Pero también de proteger a las víctimas. Y eso no es fácil”, añadió.

Ese argumento —la necesidad de proteger a las víctimas— aparece como una forma de enfriar el tema sin pagar el costo político de cerrarlo por completo. Johnson intentó reforzarlo:

“Vamos a hacerlo con rapidez, pero bien”.

Pese a la maniobra del receso, la presión no desaparece. Algunos congresistas republicanos, como Thomas Massie o Tim Burchett, reclaman que se avance cuanto antes con la difusión de documentos y con nuevas citaciones judiciales.

Para calmar la bronca interna, el Departamento de Justicia anunció una próxima reunión con Ghislaine Maxwell, la cómplice de Epstein que cumple una condena de 20 años. Su testimonio podría aportar detalles cruciales sobre cómo operaba la red de trata, quiénes sabían y quiénes participaron.

Pero de momento, el liderazgo republicano elige ganar tiempo y mantener el caso en pausa, en una carrera contra la agenda electoral, las demandas de sus votantes y los fantasmas que todavía rondan el nombre de Epstein.

JJD, con información de EFE.