Al igual que hacía el kirchnerismo, el gobierno de Javier Milei impone una pauta salarial para las negociaciones que con el proyecto de flexibilización laboral quiere que sea por empresa y no por sector. Pero como también lo hacía el kirchnerismo, los libertarios también niegan que exista esa pauta.

Sin embargo, si en 2025 alguna actividad pactaba un aumento salarial del 2% mensual o más, la Secretaría de Trabajo, que conduce Julio Cordero, no homologaba el acuerdo. La pauta era entre 1% y 1,5%. El líder de uno de los gremios con más capacidad de daño en caso de paro advierte que en 2026 se bajó al 1%. Claro, en línea con el sueño de Milei de bajar la inflación a menos del 1% para agosto, en contraposición con el pronóstico de la inmensa mayoría de los bancos, consultoras, universidades y think tanks.

“Se pide que se acompañe la baja inflacionaria”, argumentan altas fuentes del Gobierno, pero el problema es que desde junio pasado el índice de precios al consumidor (IPC) subió mes a mes, hasta alcanzar el 2,8% de diciembre. “Se homologan acuerdos si el aumento salarial es genuino, si la actividad lo permite porque muchas veces se usa la paritaria para trasladar a precios”, agregan. El conflicto radica en que con esa lógica los trabajadores ganan cada vez menos en términos reales, ajustados por inflación, que es como se debe medir. Es decir, cada vez pueden comprar menos productos y servicios. Es así que el ancla salarial es una de las principales estrategias del Gobierno para bajar la inflación, de modo de anclar también la demanda, el consumo, pero los hechos demuestran que no han sido suficientes.

En diciembre, el promedio de las paritarias medidas por la consultora C-P, de Federico Pastrana y Pablo Moldovan, aumentó 0,5% después de cinco meses de caída consecutiva. Así es que, lejos de revertir la pérdida, terminó 2025 con una merma del 4,1%. Hasta noviembre, los sueldos registrados perdían 2,1% anual. La mejora de diciembre tuvo que ver con la presión gremial después de varios meses de pérdida y sobre todo con una suma fija extraordinaria de $60.000 que consiguió el sindicato de Comercio, de Armado Cavalieri, el de más afiliados.

Pero claro que ese monto no compensa la pérdida de los seis meses anteriores en que el sueldo de este sector había aumentado apenas 1% mensual y, “al no tener aumentos porcentuales hacia adelante, promete una rápida licuación en los próximos tres meses”, según un informe de C-P. “La imposibilidad de fijar un aumento porcentual en el convenio más importante del país es un síntoma de la inexistencia de una pauta salarial clara”, agrega el reporte.

Entre agosto y diciembre, sólo un quinto de los sectores consiguió convenios que mejoren la remuneración, según C-P. Muchas paritarias debieron reabrirse en los últimos dos meses del año. En 2023, con la inflación galopante que dejó el gobierno peronista anterior, se negociaban sueldos cada mes y ese plazo se fue estirando, pero se ha estancado en tres meses, no se volvió a los acuerdos semestrales de antaño. La experiencia histórica local e internacional recuerda que en los procesos de desinflación ninguna variante debe quedar demasiado atrasada porque después explota, desde el tipo de cambio, que se expresa en la compra de divisas, hasta el salario, que se manifiesta en el malestar de la población.

Salarios cada vez más bajos

Los sueldos del sector privado registrado están entre 0,6% y 0,9% por debajo del de por sí bajo nivel en el que lo dejó en noviembre de 2023 el gobierno de Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa. Uno es el cálculo de C-P y el otro del Centro de Investigación y Formación (Cifra) de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), que coordinan Mariana González y Pablo Manzanelli. Tanto uno como otro se basan en los datos oficiales. En el caso de los trabajadores públicos, la pérdida fue mucho mayor por la motosierra de Milei, 14,4%. Pero eso es un promedio entre los empleados nacionales, que están ganando un tercio de lo que cobraban hace tres años, y los provinciales, que retrocedieron 6,5%, según Cifra-CTA. En la Unión Personal Civil de la Nación (UPCN) reconocen que el mal pago, compensado en parte por bonos, deriva en menor exigencia laboral y más trabajo a distancia, que redunda en un afectación de un servicio estatal que el propio Milei ha prometido venir a destruir. Se agregan las renuncias de quienes prefieren buscar un empleo más cercano a su casa antes que gastar en viajes y la falta de reemplazo de quienes se jubilan.

Todo esto sucede en el contexto de un retroceso del empleo formal privado y público, con personas que, en lugar de ir a parar a la desocupación, terminan rebuscándoselas como trabajadores independientes o empleados no registrados, sin derechos. Los cuentapropistas suelen ganar 60% de lo que cobran alguien en relación de dependencia legal y los que son contratados en la ilegalidad reciben un 40% menos que si estuviesen en norma, según C-P.

Los que más perdieron

A partir de la lectura del último Boletín de Remuneraciones de los Trabajadores Registrados de la Secretaría de Trabajo, con datos hasta septiembre pasado, es decir, antes deterioro por el pico inflacionario del cuarto trimestre de 2025, se puede calcular qué rubros perdieron más contra un IPC que para entonces acumulaba 233% en la era Milei (ahora ya suma 259%).

En el top ten de los de más poder adquisitivo diluido, los más explotados, figuran los servicios para la pesca (con aumento salarial de sólo 106%; venta minorista en puestos móviles, 139%; fabricación de productos de arcilla y cerámica, 151%; transporte ferroviario, 154% (no es extraño que para marzo el sindicato de maquinistas La Fraternidad, que conduce Omar Maturano, evalúe un quite de colaboración, pues si se remunera menos, se debería trabajar menos); los textiles, 155% (bajo la amenaza del despido aceptan lo que hay mientras muchos de sus patrones se reconvierten en importadores); líneas aéreas, 155% también (ante la presión de Milei por cerrar o privatizar Aerolíneas); refinación de nafta y gasoil, 161% (no es lo mismo perforar en Vaca Muerta para exportar que elaborar combustibles para el alicaído mercado interno); fabricación y reparaciones de aeronaves, 162% (otro sector con una empresa estatal en ajuste, Fadea); fabricantes de televisores y teléfonos celulares, 163% (otros bajo la sobre del desempleo ante la importación); y servicios auxiliares a la actividad financiera, 166%, (un rubro en el que la tecnología ha reemplazado al ser humano, por ejemplo, en la concesión de préstamos). Los trabajadores de la edición de diarios también perdieron contra la inflación, pues su remuneración subió 221%. Claro que se trata de promedios y hay quienes percibieron la mitad de eso. En aquel momento, la media de los empleados registrados del país había conseguido un alza del 244%, apenas por encima de la inflación, pero después sobrevinieron los saltos de octubre a diciembre.

Los que más ganaron

Por contraste, las diez actividades que más mejorar su salario en tiempos libertarios son: la minería, 553%; la pesca en sí, 467%; los operarios del acero, 411% (es un rubro que abastece de tubos a Vaca Muerta); la elaboración de pescado, 388%; la fabricación de abonos, 364%; la administración de mercados financieros, 342% (hubo un 2024 de boom bursátil y un 2025 de alta especulación preelectoral); la producción de material ferroviario, otro 342%; la edición de grabaciones, 337%; los peluqueros y los de tratamientos de belleza, 335% (no compiten contra la importación); y los semilleros, 327% (en una actividad favorecida por las bajas de retenciones). En cuanto a los que más ganan en promedio, algunos rubros se repiten en el top ten: petroleros, $8 millones; mineros, 7 millones; transporte por tuberías, 5,9 millones; servicios a la actividad petrolera, lo mismo; transporte marítimo, 5 millones; bancarios, 4,9 millones; generación eléctrica, 4,8 millones; transporte de electricidad, 4,7 millones; acerías, 4,7 millones; y fabricación de abonos, 4,4 millones.

Los peores sueldos

Los peores sueldos se consiguen como empleado de pintura y decoración, $632.000 (no confundir con los trabajadores independientes del área); venta minorista en puestos móviles, 663.000; terminación y revestimiento de paredes, 715.000; demolición y voladura de edificios, 724.000 (en varios de estos ítems se nota la crisis de la construcción); servicios para la pesca, 748.000; peluquería y tratamiento de belleza, 759.000 (pese al aumento en la era libertaria, siguen ganando poco); servicios de espectáculos artísticos, 772.000; limpieza de edificios, 773.000; reparación de calzado y marroquinería, 774.000; y servicios agrícolas, 783.000 (la mejoría del campo no benefició al peón). En la edición de diarios, el salario promedio es de 1.662.000, aunque muchos cobran por debajo de la canasta básica para que una familia tipo no sea pobre, es decir, menos de 1.308.000. El salario promedio de los empleados argentinos registrados es 1.797.000.

No es de sorprender que en este contexto las ventas en supermercados hayan caído 4% en diciembre y 5,2% en el año, después de un mal 2024, es decir, no paran de tocar piso, según los datos de la consultora Scentia. Las de los mayoristas, 0,5% y 5%, respectivamente. Las farmacias vendieron el mes pasado 1,9% menos y en 2025 un 2,3% más. Es decir, la gente compra menos comida y menos remedios.

En esta coyuntura de caída del salario y del empleo registrado y expansión del cuentapropismo y trabajo informal, en tiempos en que las jubilaciones mínimas se siguen licuando por el congelamiento del bono y las ayudas sociales decrecen pese al repunte de la asignación universal por hijo, el Gobierno, tras el respaldo popular de octubre pasado, intentará aprobar este 11 de febrero en el Senado la flexibilización laboral.

Menos derechos

En la CGT están movilizados. Abel Furlán, de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), propone un paro. Este y otros 34 gremios industriales se reunieron este jueves a nivel técnico para elaborar un análisis y que Furlán, Ricardo Pignanelli (Sindicato de Mecánicos, Smata), Hugo Benítez (textil), Agustín Amicone (calzado), Juan Speroni (navales) y otros caciques de las fábricas decidan el 3 de febrero el plan por seguir. Por lo pronto, sus asesores como el exministro de Agricultura Julián Domínguez temen que la negociación salarial por empresa, en lugar de por sector, los límites al derecho a huelga y el debilitamiento del poder de los gremios afecten aún más el sueldo. También advierten por la desorganización vital que puede suponer el banco de horas para las personas, que deberán trabajar cuando la patronal lo desee. Por último, advierten sobre el desfinanciamiento de las jubilaciones porque parte de las contribuciones irán para financiar despidos. Recuerdan que los juicios laborales equivalen a sólo el 1,6% de la cantidad de trabajadores y además suelen durar entre seis y ocho años.

Otros 500 gremialistas se reunirán este viernes en Mar del Plata en el hotel Juan Domingo Perón, de los gastronómicos de Luis Barrionuevo. Allí también se juntarán las juventudes peronista, sindical y, para sorpresa, radical. Allí acudirá Maturano, de La Fraternidad, que propone que el 11 de febrero la CGT se movilice al Congreso y que en las provincias marche a las gobernaciones para reclamar contra una iniciativa que, según su visión, difícilmente cree empleo en blanco. A su vez, para el 12 y 13 sugiere un paro nacional.

Las pymes apoyan lo que el Gobierno llama “modernización laboral”, pero plantean cambios al proyecto. Por eso, la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME), la Cámara Argentina de Comercio (CAC) y la Asociación de Industriales Metalúrgicos (Adimra) reclaman que las negociaciones sigan siendo por rama, no por compañía, dado que un cambio de esa naturaleza dejaría bien paradas a las grandes, pero no al resto, y que continúe la ultraactividad, es decir, que los convenios colectivos de trabajo persistan en su vigencia mientras no se negocien nuevos para evitar vacíos legales.

Hasta en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, los grandes empresarios, pese al entusiasmo que les provoca la ley del más fuerte que plantea Milei, también expresaron objeciones. En la reunión del Presidente con 70 hombres y mujeres de negocios, la dueña del Santander, Ana Patricia Botín, celebró que después de 25 años su banco volverá a girar utilidades de la filial argentina a la casa matriz española y lo valoró como una señal alentadora para invertir en el país. Sin embargo, en una encuesta del foro a empresarios criollos, que elaboró la escuelas de negocios IAE, la inflación y la deuda dejaron de ocupar un lugar central de sus preocupaciones y el foco se desplazó hacia la actividad económica y la integración social. Los principales riesgos percibidos por los líderes de la Argentina son los servicios públicos y protecciones sociales insuficientes, incluidas la educación, la infraestructura y el sistema previsional; la falta de oportunidades económicas y el desempleo, el deterioro de la economía en términos de recesión o estancamiento y la polarización social. El establishment parece a la izquierda del Presidente. Por algo el año pasado Milei se quejaba de la agenda woke del foro. Otro cantar es juzgar la sinceridad de las presuntas inquietudes progres de estos empresarios.

 AR/MG

La jefe del FMI, Kristalina Georgieva, destacó la “fuerte performance de la economía argentina” y ponderó el “progreso en la acumulación de reservas”, tras un breve encuentro con el ministro de Economía, Luis Caputo en el marco de Foro de Davos.

Ambos mantuvieron una conversación y luego la titular del Fondo Monetario Internacional posteó sus comentarios positivos sobre la Argentina.

“Fue genial el breve intercambio con Luis Caputo en Davos. Aprecio la fuerte perfomance de la economía argentina y el progreso en la acumulación de reservas”, dijo Georgieva, y publicó una imagen abrazada con el ministro en los pasillos del foro, delante de un guardarropas

La conversación se produjo mientras el Banco Central compró este miércoles US$107 millones. 

De esa manera, las compras sumaron US$823 millones en enero y las reservas brutas aumentaron a US$45.077 millones -su nivel más alto desde septiembre de 2021-, mientras el dólar minorista bajó 5 pesos a $1.455.

En este escenario, el FMI se prepara para enviar una misión a la Argentina en febrero y avanzar en la segunda revisión del programa, una auditoría en la que se evalúa el cumplimiento de las metas y la marcha de las reformas. 

El Gobierno necesita aprobar esa instancia para obtener un desembolso de US$1.000 millones.

Si bien la meta fiscal está cumplida, el Gobierno tuvo un desvío en las reservas de US$10.000 millones, por lo cual se espera que pida una dispensa (waiver). 

Por otra parte, Caputo debe enfrentar el 1 de febrero un pago de intereses con el FMI por US$ 824 millones, tras de haber pagado US$ 4.200 millones a los bonistas el 9 de enero.

Durante las actividades en Davos, el ministro también mantuvo una charla con el titular del Banco Interamericano de Desarrollo, Ilan Goldfajn.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

El discurso de Javier Milei en el Foro Económico Mundial de Davos 2026 llegó después de la exposición de Donald Trump y funcionó como una pieza complementaria, aunque con un tono propio, más conceptual y explícitamente doctrinario. A diferencia de los años anteriores, en que sus dardos fueron concretos y teledirigidos, esta vez el Presidente se movió en un terreno más teórico, aunque dejando en claro que no iba a limitarse a una defensa técnica de su programa económico. “Maquiavelo ha muerto”, lanzó como frase inaugural, en una apelación directa a la discusión ética sobre el poder, la política y los fines del Estado.

A partir de allí, Milei estructuró su intervención como una reivindicación de los valores occidentales y una crítica frontal al socialismo, no solo como modelo económico sino como cosmovisión moral. “Solo los principios éticos subyacentes de la cultura occidental pueden funcionar como criterio. Resulta inadmisible sacrificar la justicia en el altar de la eficiencia”, sostuvo, antes de retomar una idea que ya había planteado en ediciones anteriores del foro. “En 2024 afirmé que Occidente estaba en peligro. El socialismo siempre termina mal”, insistió.

En ese marco, volvió a utilizar a Venezuela como ejemplo extremo de los efectos de ese sistema. Milei habló de los “daños aberrantes” provocados por lo que definió como una “narcodictadura” encabezada por Nicolás Maduro, cuyos “tentáculos se expandieron por todo el continente”, y advirtió que las políticas socialistas “engañan a personas nobles y bellas”, pero conducen inevitablemente a la degradación institucional, económica y moral.

La defensa del capitalismo ocupó entonces el núcleo conceptual de su mensaje, pero con un giro distintivo. Para Milei, no alcanza con exhibir resultados macroeconómicos o capacidad de generación de riqueza. “La defensa del sistema capitalista debe estar basada en su virtud ética y moral. No basta con que el sistema sea productivo: el capitalismo de libre empresa es el único sistema que es justo”, afirmó, en una definición que buscó correrse de la lógica meramente instrumental y presentar al mercado como un orden moral superior.

“Lo más responsable que pueden hacer los Estados respecto al tema es dejar de fastidiar a quienes están creando un mundo mejor”, sostuvo Milei, antes de reforzar la idea con un tono aún más directo: “Para decirlo más directamente: los políticos deben dejar de fastidiar a quienes están haciendo un mundo mejor”. La frase sintetizó una de las tesis centrales de su exposición: la desconfianza hacia la intermediación política y la reivindicación de la iniciativa privada como motor exclusivo del desarrollo.

Por último, el Presidente retomó su diagnóstico sobre la crisis de Occidente y lo enlazó con una lectura histórica de largo plazo. Recordó que en 2024 había advertido, en ese mismo escenario, que “Occidente está en peligro” por haber abrazado “dosis crecientes de socialismo en su versión más hipócrita, que es el wokismo”. Y que en 2025 había hablado de los “parásitos mentales” sembrados por la izquierda. Esta vez, sin embargo, dijo traer “buenas noticias”: “el mundo ha comenzado a despertar”.

Para Milei, la prueba más clara de ese giro es lo que “está pasando en América con el renacer de las ideas de la libertad”. En ese sentido, afirmó que el continente será “el faro de luz que vuelva a encender a todo Occidente” y que, de ese modo, saldará su “deuda civilizatoria”, en gratitud a las raíces de “la filosofía griega”, “el derecho romano” y “los valores judeocristianos”. “Tenemos por delante un futuro mejor, pero ese futuro mejor existe si volvemos a las raíces de occidente”, sentenció.

PL

El Foro Económico Mundial de Davos volvió a ser escenario de tensiones geopolíticas luego de que Donald Trump afirmara que “la OTAN no es nada sin Estados Unidos”, una frase que sintetiza una visión histórica del vínculo transatlántico basada en la supremacía militar y política de Washington. La declaración no pasó inadvertida y encontró una respuesta directa en la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, quien expuso los límites de esa lógica.

“Perfecto. Entonces Europa cerrará las bases estadounidenses, romperá los acuerdos comerciales preferenciales y, para que el mensaje llegue, también boicoteará a McDonald's”, ironizó Meloni, en una intervención que combinó sarcasmo y advertencia política. Más allá del tono, el mensaje fue claro: Europa no está dispuesta a aceptar una relación basada en la subordinación.

El intercambio puso en evidencia una discusión de fondo que atraviesa a la OTAN y a la política internacional desde hace años: el reparto de responsabilidades en materia de defensa y el costo político de la protección militar. Para Trump, la seguridad europea aparece como una carga unilateral asumida por Estados Unidos. Para varios líderes europeos, en cambio, se trata de una alianza entre socios con intereses y capacidades propias.

“La cruda realidad es que si Washington quiere hablar como si la protección fuera un favor en un solo sentido, Europa puede responder como un socio con influencia, no como un dependiente que pide permiso”, señalaron fuentes cercanas al debate. En ese marco, la reacción de Meloni fue leída como un gesto inusual de firmeza en un continente que, históricamente, ha evitado confrontar de manera directa a Estados Unidos.

El cruce en Davos dejó al descubierto un cambio de clima. Frente a discursos que plantean la dependencia como argumento de poder, Europa empieza a ensayar respuestas basadas en límites, autonomía y reciprocidad. Para muchos analistas, más allá de los nombres propios, el episodio refleja una redefinición inevitable del vínculo transatlántico en un mundo cada vez más fragmentado y multipolar.

NB

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, suscitó el aplauso de los grandes empresarios transnacionales, políticos y comentaristas reunidos en la nueva edición del Foro Económico Mundial, que se celebra en Davos (Suiza). Con un discurso pragmático, el líder canadiense dio el martes por finiquitado el “orden internacional basado en reglas” al que apelan los países occidentales, tras reconocer que está sustentado en un relato que en parte siempre ha sido un “mentira”, y llamó a las potencias medianas a coordinarse para sobrevivir entre los grandes poderes.

Donald Trump le respondió este miércoles en su discurso ante el Foro Económico Mundial de Davos: “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”, apuntó el presidente estadounidense.

La intervención de Carney se entiende en el contexto del giro declaradamente imperialista del presidente estadounidense, Donald Trump, que en 2025 especuló con la posibilidad de anexionarse Canadá —con menos vehemencia de la que expresa actualmente por Groenlandia— y cuyas amenazas arancelarias condicionaron las elecciones en el vecino del norte, en las que el liberal Carney, del mismo partido que el ex primer ministro Justin Trudeau, salió victorioso.

“Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían a sí mismos cuando les conviniera. Que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con mayor o menor rigor dependiendo de la identidad del acusado o de la víctima”, señaló Carney, que reconoció que tal “ficción” resultaba útil, pues “la hegemonía estadounidense, en particular, contribuyó a proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a los marcos para la resolución de disputas”.

Pero hoy la situación es definitivamente otra, y ya no valen artificios retóricos, planteó. “Llamemos al sistema por su nombre: un periodo en el que los más poderosos persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de coacción”, denunció, en clara referencia a Trump, a quien no mencionó por el nombre.

Al presidente de EEUU no parecen haberle sentado bien las palabras de Carney, a quien ha lanzado un ataque en su intervención en Davos. “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”.

Carney comparó la situación actual con la que denunciaba en 1978 el dramaturgo checo Václal Havel, que posteriormente sería primer ministro del país. El orden comunista seguía en pie, según defendía Havel, porque los ciudadanos corrientes participaban en el sistema pese a saber íntimamente basado en una mentira; la situación actual vendría a ser hoy análoga.

En el discurso hubo una denuncia del uso interesado de las instituciones internacionales: “Las grandes potencias comenzaron a utilizar la integración económica como arma. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coacción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que explotar. No se puede ”vivir la mentira“ del beneficio mutuo a través de la integración cuando esta se convierte en la fuente de la subordinación”.

Ante este estado de cosas, lo que toca a los poderes medianos, como Canadá, es colaborar entre sí, vino a decir Carney. Y en este marco se explica el reciente acuerdo anunciado la semana pasada con el líder chino, Xi Jinping, en materia de comercio energía, agricultura y alimentación, con el que aspira a que las exportaciones canadienses al país asiático alcancen los 3.000 millones de dólares.

“En un mundo marcado por la rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una opción: competir entre sí por obtener favores o unirse para crear una tercera vía con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos impida ver que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte, si decidimos ejercerlo juntos”, defendió.

elDiario.es

“Europa no va en la buena dirección”. Así arrancó Donald Trump su intervención en el foro económico de Davos. El presidente de EE.UU. bromeó incluso: “Hay algunos enemigos por aquí”. Trump llegó a Davos en plena tensión creciente por su ambición anexionista sobre Groenlandia, territorio de Dinamarca, un aliado de la OTAN, así como con Canadá.

“Algunos son amigos míos”, dijo Trump sobre los líderes europeos, “y no quiero ofenderles, pero están irreconocibles. Y no en el buen sentido de la palabra. ”No va en la buena dirección“, apuntó.

El presidente de EE.UU. cargó contra las políticas migratorias europeas, pero también energéticas, centradas en el “engaño del cambio climático”.

“Nosotros hemos quitado molinos de viento y hemos abierto plantas de energía”, apuntó Trump, en relación con la reapertura de minas de carbón así como de su política extractiva masiva.

Para el mandatario, Europa debe “corregir su dirección” y advirtió que si Estados Unidos cae, Europa caerá con ellos, y que si, por el contrario, los norteamericanos avanzan los europeos los seguirán, en un esfuerzo de vincular los intereses comunes a ambos lados del Atlántico pese a las tensiones a propósito de Groenlandia.

Asimismo, criticó la “sabiduría convencional” que ha dominado Estados Unidos y Europa que ha llevado a un aumento del gastos público y “inmigración masiva sin control y infinidad de importaciones extranjeras”.

“Amo Europa y quiero que a Europa le vaya bien, pero no está avanzando en la dirección correcta”, insistió el mandatario, que recordó sus raíces europeas frente a la élite trasatlántica congregada en Davos.

Además, Trump criticó políticas de energías renovables, el bajo gastó de defensa en la OTAN y dijo que la única manera de conseguir cosas es esa alianza es usar “excesiva fuerza”, pero aseguró que “no lo voy a hacer”.

“Negociaciones inmediatas para la adquisición de Groenlandia”

El presidente de EE.UU. afirmó también que quiere entablar “negociaciones inmediatas para la adquisición de Groenlandia”, que Estados Unidos es el único país del mundo que puede garantizar su seguridad y recordó que durante la II Guerra Mundial defendieron ese territorio en nombre de Dinamarca. 

Antes de viajar a Davos, Trump insistió en su deseo de anexionar Groenlandia, un asunto que preocupa mucho en el seno de la Unión Europea (UE) y de la OTAN, de los que Dinamarca es país miembro, y al ser preguntado sobre hasta dónde estaría dispuesto a llegar para adquirir la isla, respondió diciendo “ya lo verán”.

Y también restó importancia a las posibles represalias de Europa, varios de cuyos líderes y de la UE han respondido con enfado a las amenazas del republicano y han sugerido que podrían optar por suspender el acuerdo comercial suscrito con Washington el pasado verano o utilizar el instrumento anticoerción de los Veintisiete, también conocido como la “bazuca” comercial.

El presidente estadounidense llegó a la ciudad alpina en helicóptero con varias horas de retraso sobre lo previsto inicialmente, después de que el avión presidencial, el Air Force One, sufriera una pequeña avería al salir del país y tuviera que volver a Maryland. 

Advertencias a la OTAN

En su discruso, Trump lanzó un ultimátum a los aliados europeos de la OTAN: “Pueden decir sí, y lo agradeceremos mucho; o pueden decir que no y lo recordaremos. Una América fuerte y segura significa una OTAN fuerte, y esa es una de las razones por las que trabajo cada día para garantizar que nuestro ejército sea muy poderoso”.

El presidente de EEUU también dudó de la lealtad de sus aliados de la OTAN, incluso cuando la única vez que se activó la cláusula de defensa colectiva fue tras activarla Washington después del ataque a las Torres Gemelas, que llevó a la invasión de Afganistán. “Pero el problema con la OTAN es que nosotros estaremos ahí por ellos al 100%, pero no estoy seguro de que ellos estarían ahí para nosotros si les pidiéramos ayuda”, dijo Trump, obviando la invasión de Afganistán: “Alemania, nos están atacando, estamos siendo atacados por tal y tal nación. Y no estoy seguro de que estarían ahí. Sé que nosotros estaríamos ahí para ellos. No sé si ellos estarían ahí para nosotros. Así que, con todo el dinero que gastamos, con toda la sangre, el sudor y las lágrimas, no sé si estarían ahí para nosotros”.

“Tengo un enorme respeto tanto por el pueblo de Groenlandia como por el pueblo de Dinamarca, un enorme respeto”, dijo Trump, “pero todos los aliados de la OTAN tienen la obligación de ser capaces de defender su propio territorio. Y lo cierto es que ninguna nación o grupo de naciones está en condiciones de garantizar la seguridad de Groenlandia, salvo Estados Unidos, cuyo poder es mucho mayor de lo que la gente cree. Creo que eso quedó claro hace dos semanas en Venezuela”.

“Solo Estados Unidos puede proteger esta gigantesca masa de tierra, este gigantesco trozo de hielo, desarrollarlo y mejorarlo y hacer que sea bueno para Europa y seguro para Europa y bueno para nosotros”, sostuvo Trump: “Y esa es la razón por la que busco negociaciones inmediatas para discutir una vez más la adquisición de Groenlandia por parte de Estados Unidos, al igual que hemos adquirido muchos otros territorios a lo largo de nuestra historia, como han hecho muchas de las naciones europeas, no hay nada de malo en ello”.

Y agreó: “Todo lo que Estados Unidos pide es un lugar llamado Groenlandia, donde ya lo teníamos como fideicomisario, pero que devolvimos respetuosamente a Dinamarca no hace mucho, después de derrotar a los alemanes, los japoneses, los italianos y otros. En la Segunda Guerra Mundial, se lo devolvimos. Todo lo que queremos de Dinamarca es seguridad internacional y mantener a raya a nuestros enemigos potenciales, muy peligrosos; es esta tierra en la que vamos a construir la cúpula dorada más grande jamás construida. Estamos construyendo una cúpula dorada que va a defender Canadá”.

En este punto, lanzó un ataque al primer ministro canadiense, Mark Carney, quien hizo un discurso en defensa del derecho internacional y las reglas en Davos en oposición a Trump: “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”.

El presidente Javier Milei cumple agenda desde Davos, donde se reunió con ceo‘s de bancos y saludó a su par de Suiza, Guy Parmelin, en la previa a su exposición en el Foro Económico. 

La delegación presidencial aterrizó el martes, pasado el mediodía, y se prepara para cumplir una serie de actividades que tendrá hasta el jueves, que emprenderá su retorno al país. 

Este miércoles, el mandatario saludó a su par de la Confederación Suiza, Guy Parmelin, en el Centro de Convenciones de Davos-Klosters en un intercambio que duró algunos minutos, y luego disertó en el Country Strategy Dialogue on Argentina ante CEO’s globales, en el marco del Foro Económico Mundial.

Asimismo, asistió a un encuentro con autoridades de bancos y firmas financieras globales que contó con la participación de la directora Ejecutiva de Citigroup, Jane Fraser; la presidenta y CEO de Franklin Resources, Jenny Johnson; el chairman de BTG Pactual, André Esteves; el CEO de Lord Abbett, Doug Sieg; la directora internacional de BlackRock, Rachel Lord; la presidenta y CEO de TIAA, Thasunda Brown Duckett; y el presidente del BBVA, Carlos Torres Vila.

El jefe de Estado se mostró escoltado por el canciller, Pablo Quirno; y los ministros Luis Caputo (Economía) y Federico Sturzenegger (Desregulación y Transformación del Estado).

La agenda continúa este miércoles con la actividad central de la visita programada para las 11.45 (hora argentina) cuando pronuncie su discurso en el Foro Económico de Davos que se celebra del 19 al 23 bajo el lema “El espíritu del diálogo”. En Balcarce 50 saben que el evento tiene llegada global y aspiran a amplificar las palabras del libertario. 

Por su parte, el mandatario iniciará la mañana del jueves a las 10.30 con la firma del acta fundacional del Consejo de la Paz impulsada por su par de Estados Unidos, Donald Trump, en Davos. Se trata de un organismo que apuesta a bregar por la paz en el mundo, con especial particularidad en la Franja de Gaza. 

En Casa Rosada se jactan de que la Argentina fue de los primeros países en ser invitados por el republicano que hizo extensiva la convocatoria al resto del mundo, incluso a China y a Rusia. 

Como actividades finales, Javier Milei deberá dar una serie de entrevistas, la primera con la agencia de noticias Bloomberg y luego con The Economist, ante la editora en Jefe, Zanny Minton Beddoes. 

A las 18 (14 en la Argentina), el vuelo especial que transporta al libertario y la comitiva, que cuenta con agenda propia, emprenderá el regreso al país. El aterrizaje será el viernes 23 de enero a las 6.

Con información de NA.

IG

El Foro Económico de Davos va a tener un tema de conversación inesperado: Groenlandia. La obsesión expansionista de Donald Trump por la isla que pertenece a Dinamarca va a marcar la reunión anual de las elites globales en la ciudad suiza. Ante las últimas amenazas de Trump, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha dado una conferencia en Davos en el que ha señalado que “Europa debe acelerar su impulso hacia la independencia, desde la seguridad hasta la economía, desde la defensa hasta la democracia. El mundo está en cambio permanente. Necesitamos cambiar con él”.

“Los choques geopolíticos pueden – y deben – servir como una oportunidad para Europa. El cambio sísmico por el que estamos pasando hoy es una oportunidad, de hecho una necesidad, para construir una nueva forma de independencia europea”, ha asegurado la presidenta de la Comisión Europea.

Hasta el momento no se había escuchado un discurso tan rupturista por parte de la presidenta de la Comisión Europea, pero las últimas acciones de Trump, con una nueva intimidación a Francia de aranceles del 200% al vino y el champán por la negativa francesa a colaborar con el plan de Gaza del presidente de EE.UU., dejan poco espacio de negociación.

La respuesta de la UE a Trump: “Firme, unida y proporcional”

Von der Leyen asegura que “la gente de los Estados Unidos no solo son nuestros aliados, sino nuestros amigos” y que las amenazas de Trump solo llevan a “sumergirnos en una peligrosa espiral descendente”, pero no duda en asegurar que la respuesta de la Unión Europea “será firme, unida y proporcional”. Y no deja de ser un tanto naive, la referencia de la presidenta de la Comisión cuando ha dicho que “la UE y EE.UU. cerraron un acuerdo comercial el pasado julio. Y en política, como en los negocios, un trato es un trato. Cuando los amigos se dan la mano, debe significar algo”. Trump ha dado muestras repetidamente de que no acta reglas y los acuerdos se mantienen hasta que se dejan de hacerlo.

De momento, el aviso de los países europeos de desactivar la suspensión que aprobaría 93.000 millones en aranceles sobre productos estadounidenses parece que no han hecho mella en las intenciones del presidente norteamericano y sus obsesiones por la isla danesa.

Es más, aunque el presidente de EE.UU. ha lanzado sus advertencias de aranceles sobre los ocho países que han mandado tropas a Groenlandia para coordinar ejercicios militares bajo la dirección de Dinamarca, la presidenta de la Comisión Europea ha apuntado que la UE “está trabajando en un paquete para apoyar la seguridad en el Ártico” cuyo primer principio es “plena solidaridad con Groenlandia y el Reino de Dinamarca. La soberanía y la integridad de su territorio son innegociables”. Von Der Leyen ha añadido también que se está diseñando “un aumento masivo de inversiones europeas en Groenlandia” para apoyar “la economía local y sus infraestructuras”.

Von Der Leyen no ha querido mostrarse totalmente crítica con Trump y ha reconocido “el papel del presidente Trump en impulsar el proceso de paz” en Ucrania. La presidenta de la Comisión ha recordado que “en poco más de un mes, se va a conmemorar el cuarto aniversario de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania”, sin que “Rusia muestre signos de disminuir. Sin señales de remordimiento. Ninguna señal de buscar la paz. Al contrario”. Por este motivo, ha recordado el préstamo de 90.000 millones de euros a Ucrania para fortalecer su defensa frente a Rusia y ha vuelto a insistir: “Europa siempre estará con Ucrania. Hasta que haya una paz justa y duradera”.

La apuesta por la independencia europea no significa que no se colabore con los EE.UU. De hecho, Von Der Leyen puntualiza que la UE “trabajará con los Estados Unidos y todos los socios en una seguridad ártica más amplia. Claramente tenemos un interés compartido y aumentaremos nuestra inversión. En particular, creo que deberíamos utilizar nuestro aumento en el gasto de defensa para una capacidad de rompehielos europea y otros equipos vitales para la seguridad del Ártico”.

La presidenta de la Comisión Europea ya anunció el desarrollo de una estrategia europea de defensa, en la que este martes ha añadido que estará como“principio fundamental que es el pueblo soberano quien debe decidir su propio futuro”.

La toma de Groenlandia por parte de EE.UU. por la fuerza podría suponer el fin de la OTAN, según han admitido varios gobernantes europeos, como la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen. No es que Von der Leyen haya llegado hasta esa posición, pero sí que ha subrayado la necesidad de fortalecer “nuestra seguridad común con todos nuestros socios regionales” por lo que se va a analizar cómo “reforzar las asociaciones de seguridad con el Reino Unido, Canadá, Noruega, Islandia y otros”.

La presidenta de la Comisión Europea asegura que ya se están dando los pasos para que “esta nueva Europa esté surgiendo”. En esta línea, ha apuntado a la firma de los acuerdos comerciales con Mercosur, México, Indonesia y Suiza como prueba de estos avances. Además, ha destacado los proyectos en los que se está trabajando: la presentación del “ 28º régimen para crear una nueva estructura empresarial verdaderamente europea” con “un conjunto único y simple de reglas que se apliquen sin problemas en toda la Unión”. Además de la puesta en marca de la Unión de Ahorro e Inversión, es decir, un mercado de capitales único a gran escala europea. Y la tercera prioridad, construir un mercado único energético interconectado y asequible.

Javier Milei llegó al Foro Económico Mundial de Davos con un discurso ya definido y una hoja de ruta clara. En la Casa Rosada anticiparon que no habrá sorpresas ni cambios de último momento: sobre el principal escenario global, el Presidente volverá a desplegar un mensaje reconocible, aunque con una ambición mayor. Esta vez, el objetivo no es solo incomodar al auditorio ni reafirmar su identidad libertaria, sino proyectarse como referente regional de una derecha liberal-conservadora en ascenso.

Milei arribó a Suiza enfundado en su mameluco de YPF tras un fin de semana de agenda internacional intensa. El sábado participó en Asunción de la firma del acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea y el domingo por la noche partió rumbo a Europa junto a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el canciller Pablo Quirno. El Foro de Davos, que se desarrolla entre el 19 y el 23 de enero bajo el lema “Un espíritu de diálogo”, marca su primera gran intervención internacional de 2026.

En su exposición de este miércoles, Milei insistirá en la defensa irrestricta del libre mercado, la propiedad privada y el sistema capitalista, pero el eje no será estrictamente económico. El mensaje tendrá un tono explícitamente cultural y político. “El Presidente va a plantear la necesidad de que el mundo occidental recupere el sentido común”, señalaron desde Balcarce 50. En ese marco, reaparecen la reivindicación de la familia, las tradiciones y la crítica a lo que el oficialismo define como los excesos del progresismo global.

El sesgo “anti-woke” vuelve a ocupar un lugar central. Cerca del Presidente explican que Davos es leído como una plataforma estratégica para proyectar ideas a escala global y diferenciarse de los consensos moderados que históricamente dominaron el foro. No se trata solo de exhibir resultados económicos o defender el programa de ajuste, sino de dar una batalla cultural en un escenario de máxima visibilidad internacional.

Ese posicionamiento ya tuvo consecuencias. En su intervención del año pasado, algunas formulaciones de Milei en el marco de su crítica a las políticas de diversidad sexual fueron interpretadas como una equiparación entre la homosexualidad y la pedofilia, lo que derivó en una ola de repudios y en una masiva movilización en Plaza de Mayo. En la Casa Rosada relativizaron entonces el alcance de esas expresiones, pero el episodio dejó una enseñanza que hoy vuelve a sobrevolar Davos: cada palabra del Presidente se amplifica y se convierte en un hecho político global.

En ese contexto se inscribe también el guiño explícito a Donald Trump. Milei no oculta su alineamiento con el líder republicano ni su intención de respaldar su mirada sobre el escenario internacional, incluida la situación en Venezuela. El mensaje que busca transmitir es nítido: Trump como figura central de un nuevo orden conservador-liberal y él mismo como su principal referencia en América Latina.

Ese alineamiento no quedará solo en el plano discursivo. Milei decidió ampliar su agenda en Suiza y sumó una actividad de alto contenido simbólico: este jueves participará en Davos de la ceremonia de firma del Consejo de la Paz impulsado por Trump, una iniciativa creada para promover una salida negociada al conflicto en la Franja de Gaza. En la Casa Rosada leen ese gesto como una señal política deliberada, que excede el foro económico y ubica al Presidente argentino dentro del entramado internacional que orbita alrededor del trumpismo.

La delegación presidencial que acompaña a Milei está integrada por los ministros Luis Caputo, Federico Sturzenegger y Pablo Quirno, además de Karina Milei, en una comitiva que combina el núcleo político del Gobierno con las figuras clave del programa económico. El martes, ya en suelo suizo, el Presidente mantuvo un encuentro con el emprendedor británico Maurice Ostro, referente del diálogo interreligioso y titular del Consejo de Acción Empresarial creado en 2020.

Para este miércoles, antes de su exposición en el foro, Milei tiene previsto un saludo protocolar con el presidente de la Confederación Suiza, Guy Parmelin, y su participación en el Country Strategy Dialogue on Argentina, una reunión cerrada con CEOs y directivos de grandes empresas y holdings internacionales, orientada a fomentar nuevas alianzas y facilitar el diálogo entre gobiernos y el sector privado. Más tarde, se reunirá con ejecutivos de bancos globales y con el presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, Børge Brende, en la previa a su disertación, que se dará luego de la intervención de Trump. Aunque se espera un cruce informal entre ambos, no hay pedido formal de audiencia bilateral.

El jueves, tras la firma del acta fundacional del Consejo de la Paz, Milei encarará una ronda de entrevistas con medios internacionales, entre ellos Bloomberg y The Economist, antes de emprender el regreso a la Argentina. El impacto de sus palabras y gestos empezará a medirse después, cuando el ruido del foro se traslade al tablero político, dentro y fuera del país, y Davos vuelva a funcionar como caja de resonancia de una estrategia que el Presidente busca proyectar más allá de las fronteras.

PL/MG

Javier Milei inicia esta semana una de las giras más determinantes de su gestión, con el viaje a Davos, Suiza, para participar de la cumbre que reúne a la élite financiera global entre el 19 y el 23 de enero. 

La misión presidencial tiene un doble objetivo: presentar a la Argentina como un destino seguro para el capital internacional y profundizar su batalla cultural contra el colectivismo, en un escenario donde compartirá protagonismo con líderes como Donald Trump.

El momento central de la gira tendrá lugar el miércoles a las 11:45 (hora argentina), cuando Milei suba al estrado principal. Se espera una exposición de 30 minutos donde el libertario ratificará su alineamiento geopolítico con los Estados Unidos, defenderá la apertura comercial irrestricta y lanzará duras críticas contra la denominada agenda “woke” y los movimientos de izquierda.

Sin embargo, el foco también estará puesto en los pasillos del Foro. A pesar de que había una expectativa por una posible reunión bilateral, o al menos un encuentro informal, con Donald Trump, Milei se ocupó este lunes de publicar su agenda oficial y desmentir esa posibilidad: “Así los periodistas dejan de mentir inventando reuniones que no han estado nunca en el programa, para después vender como un fracaso la no realización de reuniones que ellos inventaron. Son chimenteros de peluquería barata”, escribió en su cuenta de X.

La Agenda que Milei publicó en X

Más allá de su discurso en el Foro de Davos, la agenda del miércoles incluye un “breve saludo” de Milei al Presidente de la Confederación Suiza, Guy Parmelin; la participación en el “Country Strategy Dialogue on Argentina” donde estarán Jamie Dimon (JP Morgan), Larry Fink (BlackRock) y David Solomon (Goldman Sachs) y CEO’s de Bancos Globales, como Onur Genç (BBVA) y Héctor Grisi (Santander); y un encuentro con el Presidente Ejecutivo del Foro Económico Mundial, D. Børge Brende. Este es el detalle de su estadía en Suiza:

Lunes 19 de enero

21 hs - Partida del vuelo especial que conduce al Presidente de la Nación hacia la ciudad de Zurich. A continuación, se trasladará hacia Davos, donde arribará a las 15:30 hs.

Martes 20 de enero

17 hs (a confirmar) - Encuentro del señor Presidente con Maurice Ostro

Miércoles 21 de enero

06:05 hs - Breve saludo del Presidente Milei al Presidente de la Confederación Suiza, Guy Parmelin

06:15 hs - Participación del señor Presidente de la Nación en el “Country Strategy Dialogue on Argentina”

07:30 hs - Encuentro del Presidente Milei con CEO’s de Bancos Globales

11:30 hs - Saludo del Presidente Milei al señor Presidente Ejecutivo del Foro Económico Mundial, D. Børge Brende

11:45 hs - Intervención del Presidente de la Nación en el Foro Económico Mundial

Jueves 22 de enero

07:05 hs - Entrevista con la agencia de noticias Bloomberg

A continuación - Entrevista con la Editora en Jefe de The Economist, Zanny Minton Beddoes

14 hs - Partida del vuelo especial que conduce al señor Presidente de la Nación y comitiva hacia la República Argentina

Viernes 23 de enero

06 hs - Arribo a la ciudad de Buenos Aires.

América Latina en Davos: con Milei y Noboa, sin Petro ni Sheinbaum

El presidente de Argentina, Javier Milei; el de Ecuador, Daniel Noboa, y el de Panamá, José Raul Mulino, son los líderes de América Latina que harán presencia en el Foro Económico Mundial (WEF) en la localidad suiza de Davos, que empieza este lunes.

Los tres, que encabezan gobiernos conservadores en sus países, se encontrarán en Suiza con la mayor delegación estadounidense nunca antes vista en el Foro, liderada por Donald Trump, que viajará acompañado de al menos cinco secretarios de su Administración.

Milei, uno de los principales aliados de Trump en la región, llegará acompañado de la cúpula de su gabinete -la secretaria general de la Presidencia y hermana del dirigente, Karina Milei; el ministro de Economía, Luis Caputo, y el canciller, Pablo Quirno- a un Foro donde el año pasado destacó por su inflamado discurso contra la izquierda y lo que tachó de “virus mental de la ideología woke”.

Noboa, que también tiende la mano a Trump desde Ecuador al abanderar políticas parecidas de lucha contra el crimen organizado, encabeza una nutrida comitiva con cuatro ministros que incluye la titular de Relaciones Exteriores, Gabriela Sommerfeld, y la de Economía, Sariha Moya.

En cambio, el presidente colombiano, Gustavo Petro, que inicialmente se contaba entre los asistentes al encuentro, canceló su participación para dar prioridad a la reunión que tendrá con Trump el próximo 3 de febrero en la Casa Blanca y que se espera que reconduzca la tensa relación entre los dos mandatarios, que escaló todavía más a raíz de la captura del presidente venezolano, Nicolás Maduro, por parte de Washington y sus amenazas de hacer lo mismo en Colombia.

Precisamente, la situación en Venezuela y el futuro de su economía petrolera, que Estados Unidos quiere regir a partir de ahora, es uno de los conflictos sobre la mesa en Davos, además de las amenazas arancelarias de Trump contra Europa por su oposición a la anexión estadounidense de Groenlandia, entre otros.

El encuentro, que se celebra hasta el próximo viernes, tendrá lugar “en el contexto geopolítico más complejo desde 1945”, dijo esta semana el presidente y consejero del Foro Económico Mundial (WEF), Borge Brende.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, tampoco viajará a Davos y será la secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Alicia Bárcena, quien encabezará la delegación del país en Suiza.

Sheinbaum es otra de las caras del progresismo latinoamericano que ha debido lidiar con las amenazas de Trump de lanzar operaciones militares en su territorio bajo el argumento de combatir el narcotráfico.

También canceló su participación en Davos el presidente de Bolivia, Rodrigo Paz, pese a que iba a ser su primer viaje internacional como mandatario, para “priorizar la agenda nacional”.

Su salida del país implicaría entregar el mando temporal al vicepresidente, el expolicía Edmand Lara, con quien tiene marcadas diferencias hasta el punto de que Lara se ha declarado “oposición constructiva”. 

El World Economic Forum (WEF) es la organización que gestiona los encuentros entre líderes globales –políticos, económicos, empresariales y sociales– de Davos desde su puesta en escena, en 1971, tras la firma de su acta de nacimiento en la ciudad suiza de Ginebra. Eran los tiempos en los que la Guerra Fría dividió al planeta, los años del avispero militar estadounidense en Vietnam y de la antesala de la crisis petrolífera. Entonces el WEF, constituida como fundación sin ánimo de lucro “independiente, imparcial y no ligada a intereses concretos”, alumbró la “teoría stakeholder” del profesor alemán Klaus Schwab, auténtica alma mater de Davos desde entonces, que sostiene la necesidad de que las empresas interactúen con cauces permanentes no solo con sus accionistas, sino con un amplio conjunto de grupos de interés.

Schwab abandonó el grupo industrial suizo Escher Wyss para forjar durante más de medio siglo esta arquitectura del capitalismo neoliberal. Desde la emblemática estación invernal suiza. Así nació el Espíritu de Davos como modus operandi del libre mercado en las escarpadas montañas helvéticas. Teóricamente, con unas exigibles dosis de buena praxis empresarial, multilateralismo y reglas de juego asumidas por cualquier agente económico o autoridad política que quisiera ser partícipe de la –todavía entonces– emergente globalización.

Pero esta meticulosa imagen de catedral de la globalización y Meca del capitalismo liberal se ha desconfigurado con la versión Trump 2.0, que ha abierto en canal el orden mundial e impuesto una ideología MAGA que hostiga cualquier manifestación woke, ignora la catástrofe climática, abandona el diálogo diplomático para instaurar negociaciones bilaterales con vetos y amenazas, interfiere en la independencia de los bancos centrales, instaura un clima belicista con renovadas ínfulas armamentísticas o articula recetas proteccionistas y métodos reaccionarios que atentan contra la libertad de tránsito de mercancías, servicios, capitales y personas.

Justo el evangelio apócrifo del que siempre ha renegado Davos. En su 56ª edición, el WEF ya no esconde su crisis de identidad. Por mucho que trate de suturar su herida de muerte con un lema paradójico, Espíritu de diálogo, la acreditación de casi 3.000 participantes –entre ellos, 64 jefes de estado y de gobierno como Donald Trump, Volodímir Zelenski, Javier Milei, Ursula von der Leyen o Pedro Sánchez, dirigentes multilaterales, cerca de 1.700 líderes empresariales de 130 países o decenas de autoridades económicas y monetarias– y un abanico de temas de debate de indudable interés global. Geopolíticos, como Venezuela, Irán o Groenlandia, bursátiles, como la probable burbuja de la IA, comerciales, como la quiebra de la globalización o una hipotética crisis financiera en ciernes.

Estos bloques de asuntos ayudan a comprender la verdadera dimensión de la agitación global que ha creado Trump, que acude presencialmente a Davos en su segundo mandato tras aparecer de manera virtual en 2025, nada más tomar posesión de su cargo. Con un claro chantaje: rebajar el tono woke que, a su juicio, ha presidido el foro en los últimos decenios. De hecho, Martin Wolf enfoca esta obsesión trumpista a Europa. El histórico comentarista jefe del área económica del Financial Times no duda en asociar la declaración de guerra MAGA contra las democracias de la UE. “La Casa Blanca ha dejado de ver a Europa como un socio imperfecto y empieza a retratarla como un espacio moral y político en declive que necesita ser corregido”, alerta.

Es su lectura del viraje en la estrategia de seguridad nacional, en la que –asegura– presenta a sus aliados europeos como arquetipos de la decadencia económica, de la erosión de libertades, con una alarmante pérdida de identidades y derivas democráticas. Pese a elegir a Victor Orban como su gran valedor en el Viejo Continente y a auspiciar a los partidos patrióticos. 

1. La geoeconomía y la geopolítica se dan la mano

El Informe Riesgos Globales 2026 del WEF retrata un mundo en permanente estado de mutación y de alto voltaje. Según su encuesta anual –en esta edición, entre 1.300 líderes y expertos–, el orden global está “al borde del precipicio”, y bajo dos amenazas gemelas y latentes: confrontaciones geoeconómicas y conflictos armados. Por si fuera poco, el comercio, antaño amortiguador de tensiones, se ha convertido en un arma geoestratégica de destrucción masiva.

La radiografía de situación del WEF refleja este año un marcado cambio de época. A diferencia de diagnósticos precedentes –centrados en Ucrania, la inflación o la desinformación–, el peligro actual no es un choque aislado, sino una reconfiguración competitiva internacional. Las guerras cibernéticas conviven con sanciones, vetos tecnológicos y represalias comerciales, mientras las políticas exteriores se hacen transaccionales y la economía queda sometida a las estrategias de seguridad nacionales. Pero el informe también capta la ansiedad que provoca el estilo del actual dirigente republicano, proclive –constatan los encuestados– a sacudir a aliados y rivales por igual, y la disposición de China a responder milimétricamente.

Aunque sus sondeos ya anticipaban un deterioro marcado del entorno internacional, en el de 2026 cobran intensidad. A corto plazo, casi la mitad de la muestra prevé “turbulencias” y, a 10 años, esta proporción aumenta. Especialmente, los riesgos económicos: temor a una recesión, a una inflación persistente, o a burbujas financieras que acompase a una fragmentación brusca del comercio mundial. La desinformación (fakenews) destaca como amenaza del próximo bienio, frente a los fenómenos atmosféricos extremos y a la pérdida de biodiversidad que dominan los peligros a un decenio vista. 

2. Nuevo parque temático en la estación de Davos

El intento de Peter Brabeck-Letmathe, directivo de Nestlé y sucesor del sucesor de Shwab –apartado por conducta inapropiada, pero exonerado de responsabilidades penales– de reconducir el rumbo del WEF esconde un cambio de paradigma que obliga a los líderes a debatir asuntos alejados de la geoestrategia que llega de Washington. Hacia cuestiones como las fórmulas de cooperación en un mundo más competitivo y fragmentado, las futuras fuentes del crecimiento con tensiones comerciales e inflacionistas y una inmensa deuda soberana o las inversiones en capital humano para fortalecer la resiliencia socio-laboral de la transformación del empleo por la IA. Desafíos que se combinan con otros dos identificados por el nuevo equipo gestor de Davos: el despliegue responsable y a gran escala de la innovación tecnológica y la búsqueda de la prosperidad respetando los límites del planeta.

La hoja de ruta del WEF es loable. Pero casi utópica. Davos ha sido invadido por una atmósfera en la que primará la seguridad y la geopolítica. Con una creciente confrontación entre potencias y una borrascosa amenaza de que el estancamiento de la economía y la probable explosión de la burbuja bursátil vinculada a la IA hunda la productividad y paralice el flujo del comercio y del capital.

3. Un baño de 'realpolitik'

Otro informe con sello WEF, el Global Cooperation Barometer 2026, publicado junto a la consultora McKinsey, trata de aterrizar estos objetivos en suelo firme. Utiliza 41 indicadores inmersos en cinco pilares para medir el estado de la cooperación internacional y concluye que los tradicionales enfoques del multilateralismo requieren estructuras más flexibles y adaptadas a retos mundiales complejos.

El barómetro deja pautas para avanzar en estos cinco itinerarios. Primero: en comercio y capital, los cauces se mantienen por debajo de los niveles previos a la Gran Pandemia, aunque con un crecimiento más lento y flujos concentrados entre socios alineados. Segundo: en innovación y tecnología, ha repuntado por la colaboración en IA y telecomunicaciones, pese a restricciones entre grandes potencias. El tercer pilar, sobre clima e inversiones verdes, aún muestra vigor, pero aún por debajo de los estándares estipulados en las hojas de ruta de la neutralidad energética. Mientras el de salud y bienestar –cuarto– se mantiene con crecientes presiones sobre la ayuda internacional y el de paz y seguridad –quinto– es el que refleja un mayor descenso.

El informe conviene en señalar que la cooperación global no ha colapsado, pero se reconfigura en torno a alianzas bilaterales o regionales de intereses compartidos, generalmente vinculados a la seguridad económica y geopolítica y contrarias a la globalización y el multilateralismo.

4. Davos ya no marca la agenda

En un sistema multipolar, fragmentado y que desconfía de las élites y del establisment, al WEF solo le queda luchar por no ser irrelevante. Ha dejado de reflejar el centro de gravedad del mundo que ayudó a construir, alertan el FT.

En 2026, el choque geoestratégico empieza a ser sistémico. Es decir, que la inestabilidad deja de ser coyuntural y arraiga en un incierto nuevo orden global en el que los bancos centrales cierran filas –en un hecho inaudito– ante la presión que el trumpismo ejerce sobre la independencia de la Reserva Federal y en defensa de su presidente, Jerome Powell, foco de un episodio de lawfare para dejar a la autoridad monetaria más poderosa del planeta en manos del Tesoro y del equipo MAGA que gobierna la economía estadounidense. Este tipo de episodios de solidaridad se suele reservar para escenarios de crisis financieras. Economista y banqueros que lideran esta protesta enfatizan que la utilización de denuncias legales para condicionar la acción de un banco central es también un aviso a los sucesores de Powell y a cualquiera que contradiga al poder ejecutivo.

La libertad de los flujos de mercancías, atenazada por los aranceles recíprocos, y la injerencia en la soberanía monetaria de los bancos centrales son dos sacrosantos principios neoliberales que Davos debería defender con ahínco. Sin embargo, su plácet a Trump le obliga al voto de silencio. Para no ser identificado como agente woke.

5. Stablecoins frente a divisas digitales oficiales

Otro asunto candente del que probablemente Davos pasará de puntillas. El auge de los stablecoins denominadas en dólares –las divisas de uso corporativo propio y tecnología blockchain que ideó Meta en 2019 con su famosa Libra a la que rebautizó posteriormente como Diem y que ahora, tras la aprobación de la Ley Genius, buscan emular la gran banca de inversión americana– no supone solo innovación financiera. Se trata de instaurar una auténtica estrategia monetaria privatizada. Trump las ve como una fórmula para modernizar pagos transfronterizos y reforzar la demanda global de dólares. No sorprende, pues, que la banca se quiera arrogar el papel de emisores, de facto, del dinero.

Europa trata de reaccionar con un euro digital que preserve este papel supervisor en el BCE en un mundo con cada vez menos dinero en efectivo. Pero el proyecto está atascado. Las entidades bancarias del euro temen costes extremos; al tiempo que la extrema derecha lo denuncia como un instrumento de vigilancia estatal. Toda una paradoja: debilitar el euro digital en nombre de la libertad, dejando el terreno abonado a monedas privadas emitidas por Wall Street y grandes plataformas tecnológicas. Sin control democrático ni mandato público.

6. La renovable danesa Ørsted contra el ejército de 'supermajors' fósiles

Davos reclama antes de inaugurar su cita anual que se cuadripliquen las inversiones en combustibles limpios hasta 2030 para reforzar la seguridad energética. El nuevo mantra para custodiar el mandato de lograr cumplir los objetivos de desarrollo (ODS) de Naciones Unidas. Otro de sus informes previos pone cifras a esta prerrogativa: pasar de los 25.000 millones de dólares actuales a los 100.000 millones a finales de esta década.

Boston Consulting Group (BCG) aporta otra idea, apretar más el acelerador del negocio verde, cuando los costes tecnológicos enfocados a la neutralidad energética han retrocedido más del 90% y el capital anual invertido supera ya los 7,4 billones de dólares. Al tiempo que su gran rival, McKinsey, incide en esta senda y recuerda que los desembolsos acumulados en activos físicos para alcanzar las emisiones netas cero de CO2 en 2050 ya rebasan los 275 billones de dólares.

Pero nada de esto parece sonrojar a Trump, que acaba de sacar a EEUU de 66 instituciones de ámbito internacional vinculadas al combate contra el cambio climático. Como tampoco el fallo de la Corte del Distrito de Columbia de permitir la reanudación inmediata a la renovable danesa Orsted de los parques eólicos offshore suspendidos por orden ejecutiva del líder republicano y que ha servido para que su CEO, Rasmus Errboe, llame a la “resiliencia activa contra la hostilidad política” de Washington. Mensaje al que se han empezado a adherir voces financieras como la del jefe de JP Morgan, Jamie Dimon.

Aunque las arremetidas trumpistas contra la transición sostenible haya calado entre consejeros y directivos de las supermajors americanas como ExxonMobil o Chevron –la gran beneficiada de la intervención estadounidense en el petróleo venezolano–que acudirán a Daos a respaldar las consignas MAGA de hacer prevalecer la seguridad de suministro frente a los abstractos objetivos climáticos. 

Córdoba, Davos, Asunción y Mar del Plata. El presidente Javier Milei terminará enero acumulando millas. Con una agenda que incluye su debut en el Festival Nacional de Doma y Folklore de Jesús María, una tercera intervención en el Foro Económico Mundial y un cierre en la Derecha Fest, el mandatario no tendrá que cruzarse con su par de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva. Es que el presidente brasileño adelantó que no estará presente este sábado en la capital paraguaya para la firma del acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur.

Argentina y Brasil mantienen un desacuérdo diplomático por la situación de la embajada argentina en Venezuela que hoy está a cargo del gobierno brasileño.

Según explicaron fuentes oficiales a la agencia EFE, la ausencia de Lula se debe a que en un primer momento la cumbre en Paraguay sería a nivel ministerial. “Posteriormente, el Gobierno de Paraguay elevó el nivel, de ministerial a presidencial. Se cambió lo acordado”, indicaron.

Lula sí recibirá el viernes, en la ciudad de Río de Janeiro, a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y al jefe del Consejo Europeo, António Costa, quienes luego partirán a la capital paraguaya.

La firma del acuerdo se realizará en el Gran Teatro José Asunción Flores del Banco Central del Paraguay bajo la supervisión del anfitrión, Santiago Peña, quien también asumirá la presidencia del bloque.

Según fuentes oficiales paraguayas, además de Von der Leyen y Costa, también están confirmadas la presencia de los líderes de Uruguay, Yamandú Orsi; de Panamá, José Raúl Mulino; y de Bolivia, Rodrigo Paz. Panamá ingresó recientemente al Mercosur como Estado asociado y Bolivia está en el proceso final de su adhesión como miembro pleno del grupo suramericano. Brasil estará representado por su canciller, Mauro Vieira.

Pero antes de viajar a Paraguay, hoy por la noche Milei pisará por primera vez en funciones el Festival de Jesús María, en Córdoba. Será su debut político de 2026 en el interior del país. Lejos de la rigidez de los actos oficiales porteños, Milei apostará a una postal popular, cargada de simbolismo y con público afín.

En su breve paso por Paraguay, Milei buscará enviar una señal de respaldo a su par Santiago Peña, quien asumirá la presidencia pro tempore del Mercosur, mientras el domingo la delegación presidencial emprenderá la partida rumbo a Suiza.

Este jueves, el Presidente confirmó en su cuenta de X que el próximo 27 de enero viajará a Mar del Plata para una nueva edición del festival Derecha Fest que reúne a los ideólogos libertarios. Ese evento tendrá como principal organizador a Nicolás Marquez, biógrafo del mandatario, y al equipo de la Derecha Diario, que dirige el español Javier Negre.

El viaje a La Feliz es parte del cronograma de dos bajadas al territorio por mes que planifica el comando de campaña de la La Libertad Avanza (LLA), según señalaron fuentes oficiales a Noticias Argentinas.

Pero antes, el mandatario partirá este domingo hacia Suiza para participar del Foro Económico Mundial de Davos, el tercero desde su llegada al poder. El encuentro que se desarrollará entre el 19 y el 23 bajo el lema “Un espíritu de diálogo”. Será su primera gran aparición internacional de 2026 y viajará acompañado por la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el canciller Pablo Quirno.

 En la Casa Rosada admiten que el Presidente volverá con una hoja de ruta conocida, pero con una ambición ampliada. Esta vez, el objetivo no es solo incomodar al auditorio ni reforzar su identidad libertaria, sino ordenar un espacio ideológico y proyectarse como referente regional de una derecha liberal y conservadora en ascenso.

Con información de agencias

A menos de una semana de su viaje a Suiza, Javier Milei termina de definir el discurso que pronunciará en el Foro Económico Mundial de Davos, el tercero desde su llegada al poder. No será una novedad ni un experimento: en la Casa Rosada admiten que el Presidente volverá con una hoja de ruta conocida, pero con una ambición ampliada. Esta vez, el objetivo no es solo incomodar al auditorio ni reforzar su identidad libertaria, sino ordenar un espacio ideológico y proyectarse como referente regional de una derecha liberal y conservadora en ascenso.

El mandatario partirá el domingo 18 de enero para participar del encuentro que se desarrollará entre el 19 y el 23 bajo el lema “Un espíritu de diálogo”. Será su primera gran aparición internacional de 2026 y viajará acompañado por la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el canciller Pablo Quirno. Antes, hará una escala política doméstica: el 16 visitará Córdoba para participar del Festival de Jesús María, en una señal de que la agenda externa no se desacopla del frente interno.

En su exposición en Davos, Milei insistirá en la defensa irrestricta del libre mercado, la propiedad privada y el sistema capitalista, pero el mensaje tendrá un tono más explícitamente cultural y político que económico. “El Presidente va a plantear la necesidad de que el mundo occidental recupere el sentido común”, deslizó una fuente con acceso directo a Balcarce 50. En ese marco, volverán a aparecer la reivindicación de la familia, las tradiciones y la crítica a lo que el oficialismo define como los excesos del progresismo global.

El sesgo “anti-woke” no será un subproducto del discurso, sino uno de sus ejes centrales. Cerca del Presidente explican que Milei concibe Davos como una plataforma estratégica para proyectar sus ideas a escala global y consolidar una identidad internacional que lo diferencie de los consensos moderados que históricamente dominaron el foro. No se trata solo de defender un programa de ajuste o exhibir resultados fiscales, sino de dar una batalla cultural en un escenario global.

Ese posicionamiento no es nuevo. En su primera intervención en Davos, Milei sorprendió al auditorio con un discurso frontal contra el colectivismo, el intervencionismo estatal y las agendas identitarias, a las que responsabilizó por el estancamiento económico y la crisis de valores en Occidente. Aquella exposición lo colocó rápidamente en el centro de la conversación internacional, con aplausos, críticas y una repercusión que excedió largamente el ámbito económico. En el Gobierno consideran que ese discurso marcó un punto de inflexión en su proyección global. El de este año, aseguran, busca ser continuidad y profundización, no repetición.

Ese antecedente incluye también uno de los momentos más controvertidos de su paso por el foro. En su intervención del año pasado, algunas formulaciones del Presidente en el marco de su crítica a las políticas de diversidad sexual fueron interpretadas como una equiparación entre la homosexualidad y la pedofilia, lo que desató una ola de repudios de organizaciones de derechos humanos y dirigentes políticos que derivó en una masiva marcha a Plaza de Mayo. En la Casa Rosada relativizaron entonces el alcance de esas expresiones y hablaron de una “operación de tergiversación”, pero el episodio dejó en claro hasta qué punto Davos amplifica cada palabra y convierte el discurso libertario en un hecho político global, tanto por adhesión como por rechazo.

En ese marco se inscribe también el guiño explícito a Donald Trump. Milei no oculta su respaldo a la figura del líder republicano ni su intención de alinearse con su visión sobre el escenario internacional, incluida la situación en Venezuela. El mensaje que busca transmitir es claro: Trump como mandamás global de un nuevo orden conservador-liberal y él mismo como su principal referencia en América Latina.

El Presidente incluso podría retomar en su discurso la idea de convocar a una cumbre regional de líderes de derecha, una iniciativa que ya había mencionado en ediciones anteriores del foro y que ahora vuelve a cobrar sentido ante el avance de gobiernos y fuerzas afines en la región. Entre los dirigentes que Milei ha mencionado como posibles participantes figuran el chileno José Antonio Kast, el boliviano Rodrigo Paz, el ecuatoriano Daniel Noboa, el paraguayo Santiago Peña, el salvadoreño Nayib Bukele y el peruano José Jeri.

El desafío de Milei será transformar el impacto discursivo en capital político duradero. El foro ofrece visibilidad, pero también expone a quienes deciden salirse del libreto tradicional. El libertario parece cómodo en ese terreno. Con esa lógica viajará a Suiza. No para moderar el tono ni para buscar consensos amplios, sino para reafirmar una identidad y ensayar un liderazgo. En un mundo atravesado por tensiones geopolíticas y disputas culturales, Milei apuesta a que Davos vuelva a ser el escenario donde la Argentina no solo participe, sino que marque posición.

PL/MG

El presidente de EE.UU., Donald Trump, y sus homólogos de Argentina, Javier Milei; Ucrania, Volodimir Zelenski; y la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, serán algunos de los líderes presentes en la nueva edición del Foro de Davos, que se celebra en el conocido destino de los Alpes suizos del 19 al 23 de enero, confirmó este martes la organización.

Trump viajará acompañado de la mayor delegación estadounidense nunca antes vista en el foro, con al menos cinco secretarios de la Administración, destacó el presidente y consejero del Foro Económico Mundial (WEF), Borge Brende, en la rueda de prensa de presentación de la 56ª edición.

La segunda economía mundial, China, estará representada por otra importante delegación encabezada por el viceprimer ministro He Lifeng, añadió Brende.

En un comunicado emitido poco después del acto de presentación del foro, el WEF también confirmó la asistencia del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, del presidente israelí, Isaac Herzog, así como del canciller alemán Friedrich Merz, el primer ministro canadiense Mark Carney, o el secretario general de la ONU António Guterres, entre otros líderes.

La reunión “llega en el contexto geopolítico más complejo desde 1945”, admitió el presidente de WEF, institución que organiza esta gran cita de líderes desde 1971, y que en esta ocasión ha decidido que el lema sea 'Espíritu de Diálogo'.

En un mundo con creciente confrontación y donde el multilateralismo está siendo puesto en duda, “el diálogo no es un lujo sino una necesidad”, comentó Brende, subrayando que en esta edición habrá una presencia récord de jefes de Estado y de Gobierno, ya que por ahora 64 de ellos han confirmado su presencia.

Entre ellos estarán “seis de los siete líderes del G7” y habrá una destacada participación de regiones como Latinoamérica, señaló, al citar la asistencia entre otros de los presidentes de Colombia (Gustavo Petro) y Ecuador (Daniel Novoa), además de Milei.

Oriente Medio también estará bien representado, con la participación entre otros del presidente sirio, Ahmad al-Sharaa, así como de los primeros ministros de Catar y Líbano, o el príncipe heredero de Jordania.

El foro recibirá en total a unos 3.000 líderes económicos y políticos, incluyendo 1.700 representantes empresariales de 130 países, así como unos 60 ministros de Economía y Finanzas, una treintena de Comercio y otros tantos de Asuntos Exteriores.

En la cita alpina, uno de los primeros encuentros de líderes de cada principio de año, se abordarán “urgentes retos” como las tensiones geopolíticas en Irán, Gaza, Ucrania o Venezuela, subrayó el presidente de WEF.

No se olvidarán las cuestiones económicas, como el papel de la tecnología como motor de productividad, en un mundo en el que pese a las tensiones y la incertidumbre se espera este año un crecimiento superior al 3 %. 

Los cinco temas de este año en el Foro de Davos

El programa de la Reunión “se estructurará en torno a cinco retos globales que requieren el diálogo y la cooperación público-privados, con la participación de todas las partes interesadas, para poder avanzar. Para abordar esos retos, el crecimiento, la resiliencia y la innovación serán imperativos transversales que guiarán el modo en que los líderes interactúan con la complejidad actual y persiguen las oportunidades futuras”, revelan desde los documentos oficiales del Foro. Y detallan los cinco tópicps que dominarán el encuentro:

Con información de EFE y World Economic Forum.

IG

El presidente Javier Milei participará del Foro Económico Mundial que se realiza cada enero en Davos, Suiza, según confirmó la organización del reconocido evento. 

El mandatario utilizó sus redes para anticipar que estará presente en la nueva edición del evento que nuclea a más de tres mil personalidades que se reunirán del 19 al 23 de enero de 2026 bajo el lema 'Un espíritu de diálogo'. 

“Fenómeno barrial”, escribió en sus redes y citó la publicación del Foro que confirma su viaje a la a comuna Klosters-Serneus, situada en la región de Prettigovia/Davos.

Se trata de un evento internacional que el libertario utiliza para amplificar sus discursos y extender su ideología a nivel global.

En la edición pasada, Milei lanzó desde Suiza duras críticas contra la ideología de género, en lo que despertó el rechazo de la comunidad LGBT que se volcó a las calles en una marcha de Congreso a Plaza de Mayo.

“En sus versiones más extremas la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos, por lo tanto quiero saber quién avala esos comportamientos”, afirmó en aquella oportunidad.

Si bien el discurso que pronunciará en enero próximo esta aún por redactarse, en la Casa Rosada anticiparon que hará una defensa del liberalismo y profundizará sus cuestionamientos a la ideología woke.

Asimismo, se espera que haga público sus deseos de conformar una alianza de derecha con Giorgia Meloni (Italia), Nayib Bukele (El Salvador), Viktor Orbán (Hungría), Benjamín Netanyahu (Israel), Donald Trump (Estados Unidos), y también con José Antonio Kast, recientemente electo en Chile; José Jeri en Perú; Rodrigo Paz en Bolivia, y Santiago Peña en Paraguay.

El Gobierno identificó el primer discurso de Milei en Davos como el momento en que empezó a gestarse el proceso que desembocó en el anuncio del acuerdo comercial entre la Argentina y los Estados Unidos.

“Ese fue el punto de partida porque fue un discurso tan disruptivo que posicionó a Milei como principal referente antiwoke en el mundo”, comentó por entonces una importante fuente de Casa Rosada.

En 2024, Milei afirmó en este encuentro que los líderes políticos de Occidente abandonaron en los últimos años el “modelo de la libertad” por otras “versiones” vinculadas al “colectivismo” y reclamó a los economistas “neoclásicos que salgan de la caja”, al tiempo que consideró que “el feminismo radical genera intervencionismo” y llamó a “levantar la voz” contra el socialismo.

“Estoy acá para decirles que Occidente está en peligro porque aquellos que supuestamente deben defender los valores de Occidente se encuentran cooptados por una visión del mundo que inexorablemente conduce al socialismo y, en consecuencia, a la pobreza”, dijo.

Este año, Milei habló en Davos fortalecido por los datos de la macro y los vientos a favor de la “batalla cultural”, un contexto diferente al del año anterior, de la mano de una nueva era de Trump en Estados Unidos y con mayor peso a nivel internacional.

Con información de la agencia NA

Un amplio arco social encabezdo por organizaciones LGBT+  realizarán la Marcha Federal del Orgullo Antifascista y Antirracista hoy sábado, 1° de febrero a partir de las 16.00. Habrá manifestaciones en distintos puntos del país, con una convocatoria central en Buenos Aires.

La protesta surge como respuesta a los dichos del presidente Javier Milei en el Foro Económico de Davos, donde cuestionó la perspectiva de género en políticas públicas.

Las autoridades porteñas anunciaron un amplio operativo de seguridad y cortes de tránsito para acompañar la movilización, que partirá desde el Congreso de la Nación y finalizará en Plaza de Mayo. Durante el recorrido, habrá presencia policial y restricciones vehiculares en distintos puntos de la ciudad.

Cortes de calles y operativo en la Ciudad de Buenos Aires

Convocatoria en todo el país

La movilización se replicará en varias provincias. Por ello, en redes sociales usuarios crearon un mapa interactivo con los principales puntos de concentración.

EM. Con información de NA.

Una foto de Donald Trump como fondo de pantalla de su celular. Un pin de su agrupación universitaria libertaria “Avancemos” y otro que dice “I love lana del rey” en la solapa de su abrigo. También colgadas una chapita de Coca-Cola y otra de la cerveza Miller. En el bolsillo, estampada, una bandera de Argentina. La remera muestra la silueta de las Malvinas y la frase “Siempre”. Agustín Baletti es votante de Javier Milei y bisexual. Tiene 23 años, es estudiante de Ciencia Política (UBA) y militante del Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) que encabeza el diputado Oscar Zago. Es miércoles por la tarde y está sentado ahora en la redacción de elDiarioAR y dispuesto a hablar como un mileísta LGBTQ+ que rechaza por completo la marcha antifascista de este sábado, generada por el discurso del Presidente en Davos.

Baletti acepta el desafío. A través de una charla de más de una hora, que se extiende luego en un intercambio de WhatsApp, ofrece su mirada para todo: de la relación entre pedofilia y las familias homoparentales que hizo el Presidente al significado de la libertad por parte del conservadurismo; de  lo simbólico de la bandera del arcoíris a la “discriminación positiva” de la comunidad; de la ley de matrimonio igualitario a la ley de identidad de género; de la ESI en las escuelas al impacto de la manifestación de este sábado. 

Baletti conduce su propia agrupación –llamada Prisma–, es un activo militante en las redes sociales –el año pasado tenía una columna en el streaming Laca– y llegó a entrevistar desde su propio canal a Milei durante la pandemia. Asegura que no tiene relación alguna con el mandatario y su entorno en la Casa Rosada y defiende la gestión a ultranza: “Yo estoy todavía esperando que Milei me quite un derecho como bisexual o como persona LGBT. Porque la excomunidad LGBT decía que íbamos a perder derechos. Yo creo que no perdemos nada, de hecho ganamos”, desafía.

–¿Por qué hablás de “excomunidad” LGBT? Siendo bisexual, ¿la B en las siglas del colectivo no te representa? 

–Hablo en pasado sobre el colectivo LGBT porque hoy en día se ha convertido en un lobby que responde a intereses políticos. Yo soy bisexual, pero mi vida no es solamente mi identidad sexual. No baso mi vida en mi orientación sexual. Pero soy bisexual y lo digo con orgullo. Nadie puede decir que que yo me escondo en el closet, pero no me representa el colectivo LGTB como está hoy en día.

–¿Cómo conviven el conservadurismo y el discurso reaccionario de Milei con la diversidad? ¿No hay contradicción ahí?

–Es que yo no necesito estar englobado en ningún colectivo. Yo soy Agustín Baletti, mi vida no es mi sexualidad y puedo pensar más allá de mi sexualidad. Creo que mi país no es solamente las cuestiones LGTB, porque eso es pensar con la panza llena. Por otro lado, la elección de Javier Milei es la elección de un tipo que justamente te habla de la libertad en todo sentido. Nunca habló en contra de la homosexualidad, nunca habló en contra de que cada quien pueda hacer con su vida lo que quiera. Todo lo contrario. Siempre habló a favor de la libertad de las personas, en cualquiera forma sea su proyecto de vida. 

–¿Qué interpretas por libertad?

–Dentro del marco del conservadurismo está muy presente el tema de la libertad. Eso siempre hizo que en esos sectores hayan surgido más espacios de libertad, mientras en lo que se considera progresistas o revolucionarios en realidad pasaba lo contrario. Cuando cae el muro de Berlín la izquierda se reorganiza y hay un corrimiento para que la gente se pueda sentir identificada con ideas de modernización de la economía, de la sociedad y demás –que es el verdadero progresismo–, pero ellos robaron la bandera de la libertad. 

–¿Qué banderas se robaron?

–Cuando hablás de libertad, hablás de responsabilidades, hablás de igualdad ante la ley, no hablás de privilegios. La liberación es como una casa en la colina, y para llegar se puede pensar en que hay que avasallar derechos que en algún momento se han quitado. Dentro de eso, uno puede decir “bárbaro, todos estamos de acuerdo con la libertad sexual”.

–Pero el discurso de Milei en Davos fue muy polémico con respecto al colectivo.

–Fue una expresión malinterpretada en el discurso. Pero eso nunca significó un acto de odio, de desprecio, de rechazo. Tiene funcionarios trabajando con él, embajadores, funcionarios de primera plana, tantas personas que son homosexuales, bisexuales o lo que sean.

–Pero es el Presidente y eligió a conciencia un ejemplo de pareja homosexual para generalizar sobre un caso de pedofilia. Milei fue a Davos con un discurso armado.

–Sí pero hay momentos en los que él necesita el texto y hay momentos en los que habla directo a cámara. Cuando habló de esa pareja espantosa habló justamente más allá.

–Insisto en que él hizo una comparación directa, cuando las estadísticas demuestran que la mayoría de esos casos ocurren en hogares con padres heteros. 

–Pero fijate que después de ese desglose sobre los pedófilos se pone a hablar explícitamente de lo que en realidad es más bochornoso: todo su su discurso fue “acá en Davos vienen a instalar esta agenda y se la vengo a discutir”. La principal agenda no son los dos hijos de puta por haber violado a sus hijos. Sino que les dice “che, ustedes en su extremo son esto, son igual que esto”. Así es como yo lo tomé. Aparte me parece muy lógico porque plantea eso y después inmediatamente se pone a hablar de que en las infancias se promueve básicamente que se los mutile, que es exactamente lo mismo que hablar de abuso infantil. 

–¿Y por qué no usó otro ejemplo, más adecuado a la realidad?

–Yo vocero de Milei no voy a ser.

–Pero sos un militante-votante y le encontras una explicación. Pero cuando se pregunta un poco más, se vuelve más débil el argumento.

–Para mí fue clarísimo que no estaba diciendo “los homosexuales por ser homosexuales o los homosexuales por ser padres van a ser pedófilos”. Sí quedó desafortunado en el timing. Es un tema de timing.

–Un tema de timing.

–Y sí, pasa que está en el medio lo de son pedófilos, la anécdota de los dos homosexuales violando al niño, y luego toda la parte más interesante y más jugosa que le choca a Davos, a políticos y organismos internacionales. Es más fácil tapar eso con esa pelotudez. Se podría haber cuidado un poco más en cómo se expresa, pero bueno, es Milei. También hay una realidad en la que Milei no es el político convencional. Y así se llega a interpretar lo que interpretaron. Y después hay malicia porque fijate que empezaron con esto de la marcha, que es antifascista, antirracista…

–Si no te representa el colectivo, ¿qué pensás de las marchas del Orgullo? ¿Fuiste, vas?

–Siempre quise ir pero siempre tuve otros eventos justo el mismo día. En 2021 Javier estaba cerrando su campaña en Parque Lezama y tuve que elegir entre ir ahí o a la Marcha del Orgullo. Y me pareció mucho más divertido la cuestión electoral. Fui a una charla de Espert en Ramos Mejía y después me fui para Parque Lezama para el cierre de de Milei, y pasé por la marcha del Orgullo, pero no me pude quedar. Y otra vez llegué recién a la noche y me compré una bandera LGBT, la tradicional, la clásica, la que nos integra a todos, la que representa la verdadera diversidad y no la utilización política woke. Después esa misma bandera la utilicé en el colegio cuando nos egresamos.

–¿Cuál sería la otra bandera?

–Empiezan a aparecer banderas con triángulos por los trans o rayas marrones y negras o un círculo amarillo, cuando todo ya está incluido en el arcoíris. Muchos de los que estamos en una posición contraria al progresismo, siendo personas bisexuales, homosexuales, transexuales, sentimos que esa es la bandera que nos representa, que justamente integra todo. Con las otras banderas habla lo simbólico, habla de lo que hacen después en sus políticas. Dicen “no me basta con la integración, no me basta con la igualdad ante la ley, con integrarme con la sociedad, quiero aparte políticas de discriminación positiva, entre muchas comillas”.

–¿Qué sería la discriminación positiva?

–Que una persona por su condición de vida pueda tener un cargo antes que otra persona.

–Pero la ley de cupo trans busca evitar la discriminación, ¿o no lo ves así?

–La discriminación no tiene ni negativo ni positivo. Discriminación es discernir, es diferenciar, todos los seres humanos lo hacemos. Los que estamos en contra de la agenda woke queremos una integración igual ante la ley, porque la otra opción pondera a una persona por sobre otra. Desde mi concepción va a estar más integrada la sociedad sin políticas de afirmación positiva.

La ley de matrimonio igualitario básicamente es decir que, dentro de la ley, las uniones civiles que imparte el Estado existen para todas las expresiones sobre cómo se quiere llevar la vida sexual. O sea, nada que objetar.

–¿Con Milei no están amenazados derechos como la ley de matrimonio?

–La ley de matrimonio igualitario es bastante sencilla porque simplemente implica la restitución de una libertad que siempre debería haber estado. Básicamente es decir que dentro de la ley las uniones civiles que imparte el Estado existen para todas las expresiones sobre cómo se quiere llevar la vida sexual. O sea, nada que objetar. 

–¿Y la ley de identidad de género?

–Ahí sí hay un montón de cosas que por acción u omisión pueden ser perjudiciales y estaría bueno que puedan ser revisadas. La documentación tiene que reflejar lo que tiene que reflejar. No tiene que tergiversar el sexo, o sea, la biología. El sexo es lo que es y eso no se puede cambiar por más operaciones que uno se haga y por más disforia o identidad distinta a la que uno tiene o que quiera tener. Es una aberración que uno pueda modificar una partida de nacimiento. 

–¿Pero esa no es también una elección libre?

–Si después esa persona quiere ser tratada de otra manera, se puede canalizar de otra manera. Incluso se podría ver que en el documento aparezca categoría sexo y categoría de género. Yo podría negociar con eso, con que aparezcan ambas categorías. Después hay cosas mucho más importantes como que tiene que haber más revisiones psicológicas antes de un tratamiento de afirmación de género, como le dicen, porque hoy en día en Argentina es muy fácil acceder. Incluso cuando la persona es menor de edad. Tiene que haber una mirada más de poder atravesar la niñez, la pubertad y de exploración de vida para saber lo que realmente quiere. Deberían poder aprender a quererse y aprender a trabajar todo lo que necesiten y poder ir viendo qué es lo que van a necesitar para el resto de su vida. 

–La ley contempla en los menores de edad la autorización de los padres.

–Me parece grave que los padres puedan decidir sobre sus hijos, así como hay médicos que participan en la transición de los niños. Me parece criminal que Amnistía Internacional, por ejemplo, invite a dar asesoría a los niños por fuera del acompañamiento de los padres. Estamos hablando de crímenes de lesa humanidad, de experimentación en niños, códigos que se escribieron sobre todo después de los crímenes del nazismo en la Segunda Guerra Mundial.

–¿Pero esa no es una generalización? Tampoco es automática una transición de género, seguro hay un proceso complejo que atraviesa tanto el menor como su familia. 

–La explosión que hubo en el último tiempo afectó a pequeñas niñas en distintos países. Se hicieron estudios en Estados Unidos, Alemania, países escandinavos y demás. La tendencia cambió en que las personas trans generalmente eran más población masculina y de repente hubo como una explosión de la nada, con la llegada de redes sociales y cada vez más organizaciones. Yo no tengo la respuesta para todo esto, pero es interesante. Para mí lo importante es que el paradigma de la sexualidad es que cada uno pueda vivir su vida tranquilo como quiere, sin violar a la vida del prójimo, sin imposiciones estatales ni de médicos, ni de docentes, ni de organizaciones.

No es que viene un agente del Estado y te dice “tenés que ser trans”, sino que se da a través de la promoción, la naturalización y la romantización

–¿Cuál sería la imposición estatal hoy? ¿La ESI?

–No es que viene un agente del Estado y te dice “tenés que ser trans”, sino que se da a través de la promoción, la naturalización y la romantización. Yo estoy a favor de la ESI, sobre todo de lo que tiene que ver con la parte científica, la parte de la anticoncepción y de poder enseñarle a los chicos a que si hay un adulto que te está diciendo que te quiere tocar, aléjate. De hecho, Ramiro Marra tuvo un traspié cuando dijo lo de la pornografía y se dio cuenta que se había equivocado. Pero hay que tener cuidado con cómo se les habla a los chicos. Mi novia en la ESI tuvo señoras que iban a la secundaria y le mostraban cómo hacer un pete. O juegos que se implementan, como intercambiar los roles y que vos te vas a poner la ropa de ella y ella se va a poner la ropa tuya.

–¿Pero Marra tuvo “un traspié” o es lo que realmente piensa? Es un caso similar al de Milei. Porque son funcionarios públicos y tienen un discurso, pero cuando se levanta la polémica, se corren de las críticas. ¿No tendría al menos que pedir disculpas?

–Al contrario, hay que cuidarlo al Presidente de que tenga que pedir disculpas e ir para atrás. Sí creo que tiene que haber otros expositores que puedan hablar esas cosas. El Presidente ya dijo lo que dijo, ya está. Tampoco me parece que haya dicho una barbaridad, todo cae en interpretaciones. Porque vos acá estás haciendo una interpretación. Entiendo que da lugar a la confusión, pero me resulta raro que haya dicho que todos los homosexuales son pedófilos. Sobre todo de alguien que siempre dijo “hacé de tu vida lo que quieras”.

–Si Milei no es homofóbico, y siendo tan disruptivo, ¿lo ves un día en la Marcha del Orgullo?

–Me encantaría, así como fue una vez a la marcha de Moyano. Ojalá algún día pueda llevarlo a la marcha del Orgullo o tenerlo para alguna actividad. Pero creo que en esta etapa el Milei disruptivo y loco ya pasó. Ahora es presidente. No lo imagino hoy en día yendo a la marcha del Orgullo, más cuando está construida con un nivel de violencia… ni yo debería poder ir a ese tipo de marchas. 

–¿Por qué vos no? ¿En qué hay violencia? ¿Si vas qué te podría pasar?

–Una vez con Prisma nos organizamos con algunos pocos chicos para ir con nuestros carteles y mensajes: pusimos, por ejemplo, a Alberto Fernández cagando arcoíris, representando al progresismo que se caga en nosotros. También llevamos un cartel sobre el caso de Lucio Dupuy (un niño de 5 años que fue asesinado en La Pampa en 2021) y la injusticia del feminismo radical y sobre que decía “la igualdad no necesita un ministerio”. Fuimos, la verdad, con mucho cuidado y nos miraron mal. Las reacciones en redes sociales fueron peor que las que tuvimos en persona. Por donde nosotros estuvimos en Plaza de Mayo la gente estaba muy en una en la suya y no pasó a mayores la cosa. Siempre hay que andar con miedo porque no sabes qué loquito te podés cruzar en esos lugares.

–¿La marcha de este sábado puede ser un llamado de atención al Gobierno, así como fue la universitaria?

–Hay una buena porción del electorado de Capital Federal y una buena movilización política que pueden hacer una marcha grande. Pero en la última de universidades ya bajó la convocatoria frente a la primera. Claramente los distintos partidos políticos que le quieren hacer frente al Gobierno van a movilizar. Y están diciendo “tenemos que ir todos, hasta los que no son de la comunidad LGBT”. Seguramente las plazas estén copadas, pero no va a ser la masividad de las marchas del Orgullo de siempre, porque ahí va mucha gente apolítica, que no le interesa la cuestión partidaria, no quiere saber nada con los reclamos del progresismo, ni del kirchnerismo, ni de la ultraizquierda, ni nada. Simplemente quiere ir a celebrar la libertad, el orgullo, la igualdad.

MC

La expresidenta Cristina Fernánde de Kirchner cruzó este jueves al presidente Javier Milei, a una semana de su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos, donde el mandatario calificó al feminismo, la equidad de género y el ambientalismo como partes de una “ideología aberrante”. A través de sus redes sociales, la exmandataria lo acusó de alejarse de los principios del liberalismo y de promover discursos de odio. En el mismo sentido, Lilita Carrió, líder de la Coalición Cívica, casi una hora después del mensaje de CFK, le recordó al libertario que los discursos, las publicaciones en las redes y cualquier comentario en algún medio de comunicación, “no los hace a título personal, sino en su carácter de Jefe de Estado Argentino y, en consecuencia, sus expresiones deben ser respetuosas de la Constitución Nacional, de los tratados de derechos humanos y de las leyes”.

Estas expresiones se suman a varias del espectro político en rechazo al discurso homofóbico del Presidente y dos días antes de la Marcha del orgullo Antifascista que convocó el colectivo LGBTQ+ y que amenaza con ser tan masiva y transversal como las de defensa de la universidad publica del 2024.

Cristina le dijo a Milei que se pasó “dos pueblos”

“Che Milei… ¿Cómo era ese verso que recitás cuando querés explicar qué es el ‘libertarismo’?”, ironizó Cristina, aludiendo a las referencias del presidente al economista Alberto Benegas Lynch (h). “Se ve que era pura sanata, porque en este Davos 2025 solo te dedicaste a insultar, atacar y difamar a mujeres y homosexuales”, agregó.

En su extenso mensaje, la exmandataria puso en duda la coherencia ideológica del discurso de Milei y lo señaló por su postura cambiante respecto al libre mercado. En ese sentido, sostuvo que si el libertario hubiera repetido sus declaraciones de 2024 en favor de la desregulación económica, habría quedado “offside” ante el presidente de Estados Unidos Donald Trump, quien anunció nuevas barreras comerciales.

Además, Cristina advirtió sobre la situación económica del país y alertó sobre el impacto de las medidas del Gobierno. “Vas a necesitar resto para cuando se te acabe la nafta del dólar planchado, el carry trade, el ajuste eterno y la caída del consumo”, afirmó, y pronosticó que “los argentinos se darán cuenta de que el sacrificio solo sirve para enriquecer a unos pocos y empobrecer a las grandes mayorías”.

Además, hizo referencia a Scott Bessent, el designado secretario del Tesoro de Trump, quien trabajó con George Soros y está casado con el exfiscal de Nueva York John Freeman, con quien tiene dos hijos por gestación subrogada. “Cambiá de ghostwriter porque el que tenés, además de malo, es muy ignorante y después terminás como un cachivache”, sentenció. Y agregó: “Decile al que te escribe los discursos (es evidente que no sos vos, porque hasta te equivocás cuando los leés) que tenga un poco más de imaginación y que amplíe el repertorio, porque esta vez te hizo pasar dos pueblos”.

Carrió no descartó “iniciar acciones judiciales ante la posible comisión del delito de traición a la Patria”

Por su parte, Lilita Carrió, también este jueves, publicó una carta dirigida al “Señor Presidente”. Allí, la dirigente le recordó a Milei que, sus discursos, sus publicaciones en las redes y cualquier comentario en algún medio de comunicación, “no los hace a título personal sino en su carácter de Jefe de Estado Argentino y, en consecuencia, sus expresiones deben ser respetuosas de la Constitución Nacional, de los tratados de derechos humanos y de las leyes, en definitiva, del Estado de Derecho”.

Para Carrió, “cuando esto NO sucede ese acto o expresión presidencial que contraviene la Constitución Nacional y las leyes carece de legalidad y entonces, deviene en un acto de hecho (de facto) contrario a lo dispuesto en el artículo 36º de la Constitución Nacional. Todo discurso o actos dirigidos expresamente a violar la Constitución Nacional lo convierte en un gobierno de hecho en los términos del artículo constitucional mencionado, por ser contrario al Estado de Derecho”.

En la carta abierta publicada en sus redes sociales, la exsenadora sostuvo que lo “inapropiado consiste, lisa y llanamente, en que dicho contenido es una enunciación sistemática de expresiones contrarias a los derechos humanos enunciados por nuestra Carta Magna y por todos los tratados de la materia dotados de jerarquía constitucional”.

“El principio de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional establece que todos somos iguales ante la ley y, en consecuencia, los miembros de los tres poderes del Estado tienen prohibido todo acto que implique cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo, orientación sexual, género, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social y, por el contrario deben garantizar a todas las personas protección efectiva contra ella”, explica Carrió, al tiempo que no descarta “iniciar acciones judiciales ante la posible comisión del delito de traición a la Patria, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público”.

El posteo completo de CFK

Che Milei… ¿Cómo era ese verso que recitás cuando querés explicar qué es el “libertarismo”?

¿Era algo así, no?... “El profesor Alberto Benegas Lynch (h) dice que: el libertarismo es el RESPETO IRRESTRICTO DEL PROYECTO DE VIDA DEL PRÓJIMO, BASADO EN EL PRINCIPIO DE NO AGRESIÓN… y bla bla bla…”

Se ve que era pura sanata, porque en este Davos 2025 sólo te dedicaste a insultar, atacar y difamar a mujeres y homosexuales.

¿O acaso fue porque si repetías el discurso de Davos 2024, donde pontificabas “el libre mercado de transacciones voluntarias y la libre circulación de bienes y personas, sin ningún tipo de intervención estatal, sin regulaciones ni controles, en el que los empresarios son héroes”; quedabas offside con Trump, que le va a poner aranceles a todos los “héroes” que no produzcan en Estados Unidos o no hagan lo que él quiere?

Decile al que te escribe los discursos (es evidente que no sos vos, porque hasta te equivocás cuando los leés) que tenga un poco más de imaginación y que amplíe el repertorio, porque esta vez te hizo pasar dos pueblos.

Y, sinceramente… ¿No te parece que los argentinos ya tenemos demasiadas divisiones como para agregarle diferencias por el género o por las elecciones sexuales de cada uno?

Aflojá un poco… que vas a necesitar resto para cuando se te acabe la nafta del dólar planchado, el carry trade, el ajuste eterno y la caída del consumo; y, finalmente, los argentinos se den cuenta que el sacrificio que hacen sólo sirve para enriquecer a unos pocos y empobrecer a las grandes mayorías… Porque no tengas dudas que eso, más temprano que tarde, va a ocurrir.

Mientras tanto, pedile a tu amigo Elon Musk que te presente a Scott Bessent, Secretario del Tesoro designado por Trump. Lo vas a necesitar si querés cerrar el nuevo acuerdo de endeudamiento con el FMI. Es un destacado financista internacional que, hasta el 2015, trabajó con George Soros. Seguro que para vos, Soros es un comunista… Aunque Forbes lo haya calificado como el donante más generoso del mundo.

P/D: Ah, casi me olvido! El Secretario del Tesoro está casado con otro señor que se llama John Freeman, ex Fiscal de Nueva York, y tienen dos hijos por gestación subrogada. Reitero: cambiá de ghost writer porque el que tenés, además de malo, es muy ignorante y después terminás como un cachivache cuando, además, no te hacés cargo de lo que decís.

P/2: Y por favor… DEJÁ QUE CADA UNO SEA FELIZ Y TENGA LA FAMILIA QUE QUIERA O PUEDA; porque nadie se mete con la tuya, ni te dice con quien tenés que dormir.

La carta de Carrió

Me dirijo a Ud. en mi carácter de ex Convencional Constituyente, autora del texto del artículo 75, incisos 22 y 23 de nuestra Constitución, que otorga jerarquía constitucional a los tratados internacionales de derechos humanos de los cuales nuestro país es parte, desde el regreso de la democracia y que resultan la base fundamental del Estado de Derecho y la República, como ciudadana de esta Nación y como defensora, desde hace muchos años, de los derechos humanos.

El discurso formulado por Ud. ante el Foro Económico de Davos me exige manifestar el más absoluto rechazo y una honda preocupación porque su contenido discriminatorio y violento lo hace impropio del Presidente de la Nación, titular del Poder Ejecutivo, elegido democráticamente, de conformidad con lo establecido por la Constitución Nacional y las leyes.

Lo inapropiado consiste, lisa y llanamente, en que dicho contenido es una enunciación sistemática de expresiones contrarias a los derechos humanos enunciados por nuestra Carta Magna y por todos los tratados de la materia dotados de jerarquía constitucional, de conformidad con lo establecido en el artículo 75, inciso 22.

Sr. Presidente, sus discursos, sus publicaciones en las redes y cualquier comentario en algún medio de comunicación, no los hace a título personal sino en su carácter de Jefe de Estado Argentino y, en consecuencia, sus expresiones deben ser respetuosas de la Constitución Nacional, de los tratados de derechos humanos y de las leyes, en definitiva, del Estado de Derecho. Cuando esto NO sucede ese acto o expresión presidencial que contraviene la Constitución Nacional y las leyes carece de legalidad y entonces deviene en un acto de hecho (de facto) contrario a lo dispuesto en el artículo 36 de la Constitución Nacional. Todo discurso o actos dirigidos expresamente a violar la Constitución Nacional lo convierte en un gobierno de hecho en los términos del artículo constitucional mencionado, por ser contrario al Estado de Derecho.

El principio de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional establece que todos somos iguales ante la ley y, en consecuencia, los miembros de los tres poderes del Estado tienen prohibido todo acto que implique cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo, orientación sexual, género, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social y, por el contrario deben garantizar a todas las personas protección efectiva contra ella.

El artículo 19 de la CN es un límite al Estado para inmiscuirse en la vida privada de las personas, es la garantía de todos y cada uno de los habitantes, de que el poder omnímodo estatal no interferirá en las elecciones que ellos hagan en sus proyectos de vida.

Es el principio constitucional de reserva o legalidad, Sr. Presidente, pero más aún, es un rezo constitucional a la libertad, que dice que “Las acciones privadas de los hombres, que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”. La Constitución Nacional, cuya lectura le recomiendo, no sólo las resguarda de cualquier proceso judicial sino también de todo juicio moral u opinión de aquel que ostenta el poder unipersonal del Ejecutivo, en este caso, Usted.

La Declaración Universal de Derechos Humanos establece que “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos...[y que]...Toda persona tiene los derechos y libertades [...] sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”, este principio elemental de derechos humanos debería incorporarlo y tenerlo en cuenta especialmente en sus discursos y expresiones escritas porque, le reitero Sr. Presidente, cuando Ud se manifiesta no lo hace a título personal sino de mismísimo Poder Ejecutivo y entonces esa expresión constituye un acto político y jurídico que conlleva la responsabilidad de inspirarse en los principios del Estado de Derecho.

A mayor abundamiento, la Declaración en su artículo 7o no sólo describe el principio de igualdad ante la ley y el principio de protección contra toda discriminación, sino también garantiza a las personas la protección contra toda provocación a tal discriminación.

El Pacto de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 26 y la Convención Interamericana de Derechos Humanos en sus artículos 1o y 24 también consagran los principios de igualdad ante la ley y no discriminación que establecen que todas las personas son iguales en dignidad y derechos y que no pueden ser discriminadas por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política, origen nacional, posición económica, nacimiento, o cualquier otra condición social.

Sin perjuicio de lo desarrollado precedentemente, es muy importante mencionar que el artículo 75, inciso 23 estipula el principio rector por el cual el Estado, en sus tres poderes, debe legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad.

Amén de ello, también resulta una medida de carácter regresivo que conlleva a una disminución o menoscabo en el pleno ejercicio de los derechos de todos los habitantes contradiciendo el principio de progresividad de los derechos humanos que impone a los Estados la obligación de adoptar todas las medidas necesarias para lograr su pleno ejercicio.

Haciendo expresa reserva de iniciar acciones judiciales ante la posible comisión del delito de traición a la Patria, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público previstos en el art. 36, párrafo 1o de la CN y art. 248 del CP, le reitero las palabras con las cuales inicié esta presentación, la Constitución Nacional y los Tratados de Derechos Humanos con jerarquía constitucional son la base legal, moral y ética en la cual se funda la democracia y la República, en consecuencia, todos aquellos actos que el Estado no haga en su favor, los hace en su contra.

Le reitero nuevamente, Sr. Presidente, Ud. no puede y no debe apartarse de la CN, aunque no le guste, porque así lo exige el estado de derecho.

Sus reiterados incumplimientos y avasallamientos al espíritu de la letra de la Constitución y los tratados de derechos humanos mediante sus expresiones, así lo demuestran.

En el convencimiento que Ud. no ha leído alguna vez la CN le escribo esta carta, a título de intimación y también le notificaré de su contenido por la red ya que Ud. se comunica a través de ese medio, sustituyendo las formas institucionales y del estado de derecho.

El discurso de Milei en Davos

Durante su exposición en Davos, Milei sostuvo que el mundo debe “eliminar el virus de la ideología woke”, a la que calificó como “el cáncer que hay que extirpar”. En su presentación, el presidente cuestionó el feminismo, la equidad de género, el ambientalismo y la inmigración, asegurando que son “herramientas para justificar el avance del Estado”.

Además, volvió a cuestionar el rol del Foro Económico Mundial y advirtió que es necesario un retorno al liberalismo. “El guion se ha agotado y, cuando una historia se agota, es momento de ser audaces”, subrayó.

Con información de agencias.

IG

El discurso en el Foro Económico Mundial de Davos de Javier Milei generó una ola de controversias por sus declaraciones. El mandatario calificó al “wokismo” como “la gran epidemia de nuestra época” y cargó duramente contra conceptos como feminismo, diversidad, inclusión, equidad, inmigración, aborto, ecologismo e ideología de género. Hoy, el dirigente social Juan Grabois criticó duramente los dichos.

El excandidato a presidente de Unión por la Patria (UP) publicó un descargo en sus redes sociales. “Matemos putos, corramos zurdos, liberemos femicidas, linchemos a los negros de la calle, cerremos hospitales de fisuras, gaseemos pendejitas, cortemos pensiones a mogolicos y rengos, degollemos indios, quitemos medicamentos a viejos meados, quememos los Parques Nacionales, festejemos genocidas, abramos mercado libre de órganos, saquemos los Falcón verdes a la calle... Lo demás es el virus woke, curro y casta. Suficiente. No es joda flaco. Si bancas a este nazi hijo de puta estás eligiendo el camino del diablo”.

Y sumó: “Es un camino que conduce a la destrucción y la violencia. El miedo se contagia, el coraje también”.

Además de Grabois, las declaraciones de Milei generaron una inmediata reacción en otros referentes políticos de diversos sectores, como el diputado nacional Maximiliano Ferraro, presidente de la Coalición Cívica; el exministro de Cultura del gobierno de Mauricio Macri, Pablo Avelluto; la diputada radical Karina Banfi, entre otros.

“Occidente se ha desviado” y “debe ser reencausado”. Esta consigna, pronunciada por Javier Milei al inicio de su discurso en el Foro Económico Mundial en Davos, sintetiza una visión que atraviesa a las nuevas derechas. Según esta visión, Occidente se caracteriza por valores que son superiores a los de cualquier otra civilización, y esos valores son la causa del progreso humano en los últimos siglos. Desde hace algunas décadas, diferentes movimientos, tales como el feminismo, el anti-racismo, LGTB, trans y demás, han cuestionado dichos valores, debilitando la estructura social y frenando el progreso técnico y moral. Entonces, para “reencausar” a Occidente, es necesario volver a defender sus valores centrales: el binarismo sexual, la heterosexualidad como única orientación sexual normal y la no intromisión del Estado en cuestiones de género y de raza. En otras palabras: reencausar a Occidente significa retornar a los años cincuenta y borrar las principales transformaciones culturales a partir de esos años.

Muchos han señalado las contradicciones de este discurso. Los supuestos valores occidentales que es necesario proteger de la llamada “cultura woke” son, en realidad, los que hacen que Occidente se parezca a cualquier otro tipo de sociedad. De hecho, el patriarcado, la hetero-normatividad, las jerarquías raciales y el binarismo sexual son por lo general más fuertes en civilizaciones no occidentales. Si Occidente es el sitio del progreso moral, lo es porque, como en ningún otro lado, es el sitio que permite la transformación y la puesta en cuestión de sus propios valores. Pretender eliminar la crítica de Occidente implica eliminar su propia esencia, es decir, convertir a Occidente en una civilización más, con sus tradiciones características que no tienen por qué ser justificadas ni cuestionadas.

La contradicción del discurso pro-Occidente no implica, sin embargo, que la crisis de identidad sobre la que él se sustenta no sea real. Las sociedades occidentales han perdido autoconfianza, en gran medida porque las críticas a Occidente han renegado de su occidentalismo. Si algo nos enseña la filosofía iluminista, tan cuestionada en las últimas décadas, es que la crítica de la razón proviene de la razón misma, y que la razón solo es tal si es auto-crítica. Cuestionar a Occidente por machista, colonialista, racista, transfóbico y hetero-normativo, sin dar cuesta de que ese cuestionamiento proviene de ideales igualitaristas que son una parte esencial de Occidente, implica una contradicción conceptual. La crítica a Occidente es la esencia de Occidente, y debería ser fuente de orgullo para cualquiera que se sienta parte de sus valores e ideales.

Algo similar puede decirse del capitalismo. Las nuevas derechas proponen una nueva devoción hacia los mega-millonarios como benefactores del progreso humano. Buscan de este modo superar la crisis de confianza en el capitalismo que generan la desigualdad, el estancamiento en la movilidad social y los desastres ecológicos. La contradicción en este punto es también evidente, pues la promesa de progreso del capitalismo estuvo siempre ligada al desarrollo general de los seres humanos, no al sometimiento a una nueva casta de individuos superiores. Pero la crítica al capitalismo que no reconoce su contribución al progreso humano es igualmente contradictoria. Karl Marx, probablemente el mejor crítico del capitalismo que haya existido, pero también gran admirador de este sistema económico, proclamó que toda superación de las contradicciones del capitalismo serían fruto de su propio desarrollo. Criticar los efectos negativos del capitalismo sin reconocer su contribución al progreso humano es tan contradictorio como negar los elementos que impiden ese progreso.

Como toda comunidad, la llamada “civilización occidental” necesita una narración que le dé sentido. Necesitamos una historia que responda a la pregunta: ¿quiénes somos los occidentales? Desde el Iluminismo, esa narración fue la del progreso técnico y moral: Occidente como la superación del prejuicio, el dominio sobre la naturaleza y la igualdad entre los seres humanos. Esta narración fue muchas veces utilizada para lograr objetivos opuestos a los que postulaba: generación de nuevos prejuicios, más sometimiento a la naturaleza y establecimiento de nuevas jerarquías de todo tipo. Conscientes de la complicidad de Occidente con aquello que él supuestamente venía a superar, hemos reemplazado la historia del progreso de Occidente por una especie de contra-historia en la que Occidente es la fuente del mal. Esta contra-historia es conceptualmente contradictoria: ¿no es sobre la base de valores occidentales que estamos criticando a Occidente? ¿No es un valor occidental el criticar la igualdad ilusoria para lograr una igualdad más tangible y verdadera? Ciegos a esta contradicción, quedan pocos motivos para el orgullo y la auto-confianza de ser quienes somos, aunque solo sea el orgullo de poder criticarnos y la confianza de poder hacerlo.

La idea de Occidente no es la que reivindican las nuevas derechas, pero es una idea a la que debemos responder de alguna manera, porque no podemos escaparle. Occidente es el progreso mediante la crítica, siempre abierta, de los propios valores. Si hay o puede haber más igualdad de género, más igualdad entre identidades sexuales, más igualdad entre grupos raciales, es en gran medida debido a un ideal de auto-cuestionamiento que atraviesa a la historia de Occidente desde la antigua Grecia. Poco importa que ese ideal no sea exclusivo de Occidente (no tiene por qué serlo). Quienes somos herederos de la cultura occidental, por el simple hecho de haber nacido en esta parte del mundo, estamos inevitablemente atravesados por esa idea. Abandonarla no es una opción. Si no queremos vivir en un occidente tribal y encerrado en sus propios prejuicios, debemos reivindicar su tradición de auto-crítica, auto-transformación y apertura hacia lo diferente.