Cada 3 de mayo se conmemora el Día Mundial de la Libertad de Prensa, una fecha impulsada por la Unesco para recordar que el acceso a la información y el ejercicio del periodismo son pilares esenciales de cualquier democracia. La jornada no solo celebra ese derecho, sino que también funciona como una alerta frente a los riesgos, presiones y censuras que enfrentan periodistas en todo el mundo.

En ese contexto global, Argentina atraviesa un escenario de creciente tensión entre el poder político y los medios de comunicación. Distintas organizaciones, como Fopea, vienen advirtiendo sobre un deterioro del clima para el ejercicio del periodismo, marcado por discursos hostiles, restricciones al acceso a la información pública y conflictos abiertos de Javier Milei contra la prensa.

El Foro de Periodismo Argentino registró en 2025 un récord de 278 ataques contra periodistas, el número más alto desde que comenzó su monitoreo en 2008. Según el informe, el propio presidente Javier Milei fue señalado como responsable de 119 de esos episodios, en un contexto donde la violencia —especialmente en entornos digitales— creció de manera significativa .

La escalada no se limita a declaraciones. En las últimas semanas, el Gobierno avanzó con medidas que generaron fuerte preocupación, como la restricción de acceso de periodistas acreditados a la Casa Rosada, una decisión cuestionada por organizaciones de prensa por su impacto directo en el derecho a la información. La medida fue interpretada como un retroceso institucional y motivó reclamos tanto a nivel local como internacional. Los periodistas acreditados podrán ingresar nuevamente este lunes 4 de mayo cuando el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, brinde una conferencia de prensa.

A esto se suma un discurso presidencial cada vez más confrontativo. Milei utiliza sus redes sociales para descalificar a periodistas, a quienes llegó a definir como “basuras inmundas” en publicaciones recientes, en línea con una retórica que distintos sectores consideran estigmatizante y peligrosa para el ejercicio profesional. El último ataque fue el pasado miércoles, cuando el presidente tildó de “chorros” y “corruptos” a los periodistas parlamentarios que se encontraban cubriendo en el Congreso de la Nación el informe de gestión del jefe de Gabinete Manuel Adorni.

El conflicto escaló al punto de generar reacciones institucionales y sociales. Desde la Iglesia hasta organismos internacionales pidieron diálogo y respeto por la libertad de prensa, subrayando que limitar el trabajo periodístico afecta no solo a los medios, sino al conjunto de la ciudadanía, que ve restringido su derecho a estar informada.

En este marco, el Día Mundial de la Libertad de Prensa adquiere una dimensión particular en el país. Más allá de la efeméride, la fecha funciona como un recordatorio de que la calidad democrática está estrechamente ligada a la posibilidad de ejercer un periodismo libre, crítico y sin presiones. El desafío, hoy, pasa por sostener ese principio en un contexto donde las tensiones entre poder y medios parecen lejos de disiparse.

JIB

Diego Spagnuolo siente que lo abandonaron. Aquellas noches en Olivos —38 visitas en los primeros 16 meses de gobierno— son un recuerdo surrealista bajo este frío otoño. Todo un abismo que va del privilegio de arreglar sobre la marcha una cena con su íntimo amigo Javier Milei, con menú comprado en La Farola de la avenida Maipú, a cinco cuadras de la Quinta, a este presente del teléfono callado y un procesamiento como jefe de una asociación ilícita y fraude al Estado.

“McBain” —como lo llamaban en el mundo Milei-Espert-Villarruel antes de llegar a la cumbre— se sitúa protagonista de una pesadilla que comenzó a vivir apenas echó a andar el gobierno ultra. Al constatar que la “traición” provino de personas en las que confió y lo elevaron adonde nunca creyó llegar, y verse ahora indagado de hecho por la cronista Mercedes Ninci frente a un ascensor de Comodoro Py, se asume como chivo expiatorio de un latrocinio perpetrado por otros. No concibe una salida aceptable. Tiene que rearmar su vida y necesita despejar el horizonte de la cárcel.

Con tiempo libre infinito que pasa en la galería reformada de su casa en un barrio cerrado de Pilar, Spagnuolo observa cómo “los Menem” —a quienes se ocupó de describir en infinidad de diálogos como jefes de una gavilla que copó la Agencia de Discapacidad (ANDIS)— se pasan la gran vida y administran poder.

Para colmo, la Justicia mantiene incautados los USD 82.000 hallados en una caja de seguridad de la casa de Pilar. Spagnuolo dice que puede justificar ese tesoro y piensa que es poco y nada para acusarlo de recibir coimas. Al fin y al cabo, no le alcanzaría ni para comprar medio departamento de esos baratos que consiguen Manuel Adorni y Bettina Angeletti.

Ni las viejas relaciones pueden dar la cara por él. José Luis Espert, a quien alguna vez Spagnuolo creyó su mejor amigo, también cayó en desgracia y transcurre sus días a la sombra de otra galería reformada. Otra amiga, Victoria Villarruel, esa mujer chispeante que hacía bromas homofóbicas y tomaba de punto a “McBain” —por un personaje de los Simpsons que resolvía todo a los tiros—, quedó raleada del mundo Milei. Cuando se dividieron las aguas entre la fórmula presidencial, el contertulio de las noches de Olivos quedó del lado del Soez. ¿La sombra del despoder volvió a encontrar a esos compinches —Victoria y Diego— que viajaban por las montañas del Norte? ¿Habrá insistido la vicepresidenta en la humillación de Spagnuolo como su caniche toy?

A la filtración de los audios que se le atribuyen al extitular de ANDIS y titularon una era, “el 3% de Karina”, le siguió un cúmulo de pruebas documentales, mails, cientos de miles de dólares en efectivo apilados en cajones y mochilas, y whatsapps indiscretos.

Las noticias de que los Menem y Karina habían instalado una burocracia proveniente del macrismo “para afanar” de los fondos de discapacitados dispararon una investigación que, entre agosto de 2025 y febrero pasado, llevaron al juez federal Sebastián Casanello y el fiscal Franco Picardi a revelar una red de corrupción sistemática. La pregunta de fondo: ¿Se trató de una célula autónoma compuesta por decenas de personas para robar uno de los presupuestos más diezmados por la motosierra, o fue otra de las terminales para satisfacer la avidez por el dinero de los Hermanos Milei?

¿La sombra del despoder volvió a encontrar a esos compinches —Victoria y Diego— que viajaban por las montañas del Norte?

El turno de Lijo

El trayecto desde esa trama a la mentada voracidad de Karina y los Menem requiere ser probado en el expediente. Antes de dejar la causa en manos de Ariel Lijo, en febrero, Casanello procesó a 19 personas: empresarios, ejecutivos de droguerías, lobistas y exfuncionarios de segundas líneas. Esta semana comenzó un nuevo capítulo con la nueva ronda de 35 indagatorias y el horizonte de decenas de nuevos procesamientos relacionados a sobreprecios en insumos de alto costo por un valor estimado en $75.400 millones, con beneficio en las firmas Indecomm; Laboratorio Ortopédico Sagues; Probock; Prolite Orthopedics y Resposane Salud. Ese monto se suma otros $43.000 millones detectados en otra instancia del expediente, con sobreprecios estimados en 1.900%.

Las citaciones a indagatoria fueron el primer paso de Lijo en la trama ANDIS. Significativo, porque había expectativa sobre la actitud que adoptaría el excandidato a juez de la Corte Suprema que congregó las causas más sensibles para Ejecutivo en el último bimestre, a excepción de la más grave, la estafa $LIBRA, que la mantiene secuestrada el fiscal Eduardo Taiano.

El segundo paso del juez a cargo de ANDIS fue ordenar, el jueves, un peritaje sobre los audios atribuidos a Spagnuolo. La dirección de Criminalística de Gendarmería deberá dilucidar si esos archivos fueron adulterados mediante inteligencia artificial. Esa fuerza, sometida a injerencias de Patricia Bullrich, se transforma en una usina sórdida que puede llegar a cualquier conclusión —como se demostró en el caso Nisman—. El peritaje asoma como una herramienta de negociación entre la polifacética senadora y su amiga/enemiga Karina. Probablemente, la candidatura de la ultraderecha en la Ciudad para 2027 se jugará en el dictamen de un grupo de gendarmes.

Spagnuolo se aferró a la impugnación de los audios como su tabla de salvación. La estrategia le sirve a él, al resto de los procesados y a los hermanos Milei, aunque sus objetivos finales sean divergentes. Se formó así una comunidad de intereses en torno a un frágil silencio, que pende de un hilo, porque impera la desconfianza mutua.

La llegada del abogado Mauricio D’Alessandro a la defensa de Spagnuolo, en noviembre de 2025, tres meses después de iniciada la causa y con la victoria legislativa de La Libertad Avanza de por medio, apuntó a que los audios del “3% de Karina” eran creaciones de inteligencia artificial. En paralelo, los Kovalivker —los supuestos “helvéticos” de la Droguería Suizo-Argentina en los diálogos de la banda que pactaba licitaciones y coimas— habían avanzado en una estrategia similar. Los helvéticos denunciaron tempranamente que los audios difundidos por el sitio Carnaval y el portal Data Clave obedecían a una operación de inteligencia y, por lo tanto, toda la investigación debería caer como fruto del árbol prohibido.

Se formó así una comunidad de intereses en torno a un frágil silencio, que pende de un hilo, porque impera la desconfianza mutua

En la línea sostenida por Casanello y Picardi, los audios fueron apenas un indicio que disparó una noticia periodística y luego una denuncia judicial, y así comenzó la investigación, como ocurrió decenas de veces en Comodoro Py. Para no pisar el palito del “árbol prohibido”, el juez y el fiscal se ocuparon de evitar cualquier mención al contenido de los audios en sus resoluciones. Ambos situaron el componente de verosimilitud de la sospecha en el hecho de que el Ejecutivo licenció a Spagnuolo de su puesto en ANDIS en cuanto se conocieron los audios. ¿No eran artificiales?

Lo malo y lo peor

La apuesta a anular la causa tendría un altísimo costo político para un gobierno anegado por casos de corrupción, desde las pequeñas a las grandes estafas, pero no deja de ser el mal menor para los Hermanos Milei. Confirmar la percepción generalizada de que el Presidente y su hermana manejan los hilos del poder para garantizar impunidad a ellos mismos y sus elegidos es una mala opción. Dar lugar a que se investigue una sospecha de que coparon el Estado para succionar fondos de los más vulnerables de la sociedad es peor.

Con los expedientes Adorni, préstamos del Banco Nación al equipo de Luis Caputo y ANDIS en un mismo juzgado, la dupla que comanda el Ministerio de Justicia, Juan Bautista Mahiques y Santiago Viola, trata por todos los medios de incidir en la voluntad de Lijo. En un territorio —Comodoro Py— en el que inciden estamentos del macrismo, una corporación judicial a la defensiva, tentáculos de Inteligencia y los grupos Clarín y La Nación, el engranaje ya no funciona como antes.  

Spagnuolo mide su silencio. En las dos indagatorias que enfrentó —la última, el miércoles—, eligió hacer uso de su derecho a no declarar. Lo mismo hizo el jueves Daniel Garbellini, un hombre del riñón del PRO que reingresó a ANDIS con Milei para —según Spagnuolo— manejar la caja. Con intereses enfrentados, a ambos les conviene el paso del tiempo, con la mira en la invalidación de las grabaciones.

A poco de ingresar al expediente, el defensor D’Alessandro presentó un peritaje privado a cargo del experto español Miguel Ángel de la Torre. El estudio indica que la parte del audio en la que Spagnuolo aparece hablando en un bar tiene una probabilidad “baja” de ser una creación de inteligencia artificial, pero otro segmento de una conversación telefónica tendría chances “razonables” de contener “trazos de voz sintetizada”. El contenido más grave de los dichos atribuidos a Spagnuolo —incluido el 3% de Karina (8% de coimas totales sobre el precio de venta de medicamentos e insumos) y el comentario de que puso al tanto a Javier Milei de la situación— está en la parte del diálogo en el bar.

D’Alessandro afirma que los audios fueron editados, y que se incorporó ruido ambiente de una confitería para enmascarar la voz artificial. Tanto Mauro Federico e Ivy Cángaro, los periodistas que difundieron las grabaciones en Data Clave, como fuentes de la fiscalía de Picardi dan por sentado que los audios fueron editados, pero no adulterados. El fin de la edición fue borrar al interlocutor de Spagnuolo, que sería quien registró y divulgó la grabación.

Hay que prestar atención a dónde llega la explicación del extitular de ANDIS. Su desmentida es sobre haber denunciado el 3% de Karina, pero no sobre el papel de los Menem. Según fuentes que escucharon sus argumentos, tampoco niega haber transmitido a Milei el desfalco que estaban cometiendo Garbellini y el exfuncionario del PRO y exempleado del laboratorio Roche Pablo Atchabahian, a quienes definió como “delincuentes”. A partir de su aviso al Presidente, hace exactamente un año, cesaron las invitaciones nocturnas a elegir comida en el menú de La Farola de Olivos.

Spagnuolo afirma que lo único que lo vincula a los delitos investigados son los audios. Le interesa salir del foco de la causa, pero se desentiende de la suerte de “los delincuentes” y los Menem. En la fiscalía de Picardi leen eso y no entierran la posibilidad de lograr la adhesión a la figura del arrepentido. Es por ello que el silencio del extitular de ANDIS es tanto una estrategia que agradecen los Milei, como una bomba de tiempo. Aunque “McBain” parezca disimular el papel de Karina y guarde mayor encono con los Menem, dos más dos es cuatro. Por lo pronto, Spagnuolo dejó una frase sugestiva el miércoles, durante la indagatoria informal ante la periodista Ninci en un pasillo de Comodoro Py: “No es la única oportunidad en que se puede declarar”.

Una mano estuvo detrás del abismo que se creó entre Spagnuolo y quienes le manejaban la caja en ANDIS: Santiago Caputo.

El poderoso asesor tiene bajo su órbita al ministerio de Salud, a cargo de Mario Lugones, padre de su socio, Rodrigo Lugones. Esa cartera, aun diezmada por la motosierra, es una fuente inagotable de negocios. Por el reparto inicial de responsabilidades en el gobierno ultraderechista, los medicamentos y tratamientos para discapacitados fueron capturados por los Menem. Se desató entonces una sórdida batalla por esa caja. Spagnuolo, un abogado sagaz, con poca experiencia política, débil de carácter y nulo conocimiento del mercado de la salud, fue la vía a través de la cual intentó penetrar Santiago Caputo.

En sus extensas tardes en Pilar, frente a la pantalla en negro de su celular, Spagnuolo también piensa en la impunidad del asesor que imita a los personajes de Peaky Blinders.

Cuentas pendientes en la Cámara Federal

En la fiscalía de Picardi surgen datos incesantes sobre el desfalco al Estado. Emanuel y Jonathan Kovalivker, Atchabahian, el lobista Miguel Calvete, Laboratorios Roche y Garbellini tienen motivos para preocuparse, pero la pelota está en la Cámara Federal. Se bifurca otro capítulo.

A partir de su aviso a Milei, hace exactamente un año, cesaron las invitaciones nocturnas a Olivos a elegir comida en el menú de La Farola de la avenida Maipú

La sala de la Cámara Federal que trata el expediente está compuesta por Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah. El primero —exabogado de Cristina— y el segundo —veterano del fuero penal federal, vinculado a la UCR— impusieron su voto mayoritario para hacer lugar al reclamo de los Kovalivker y ordenaron a Casanello que investigara el origen de esas grabaciones. Casanello tiró la pelota afuera con medidas procesales, Boico e Irurzun insistieron y ahora Lijo hizo lugar al peritaje.

Los movimientos de Boico, una de las pocas designaciones en el Poder Judicial que pudo concretar Alberto Fernández, vienen provocando desconcierto en estamentos de Comodoro Py que esperaban romper el statu quo que se había instalado. Si la mirada se detiene en Irurzun —el autor de la doctrina de la influencia de los exfuncionarios que sirvió para mantener a kirchneristas en la cárcel durante años—, la historia se vuelve más compleja. Cumple 75 años el próximo 18 de julio, por lo que debería cesar su función de camarista. El juez bregó para que se enviara al Senado la prórroga de su designación por otros cinco años, como ocurrió con colegas muy allegados al Ejecutivo, pero hasta ahora no tuvo suerte y es probable que no la tenga.

Boico e Irurzun tienen en sus manos reproducir la mayoría contra Farah para cortar la causa ANDIS de raíz, con la teoría del fruto del árbol prohibido, y satisfacer así los múltiples intereses cruzados de los imputados y de quienes miran de afuera, por ejemplo, desde varios despachos de Balcarce 50. No sería una decisión fácil para ambos camaristas, que no están entre lo más desprestigiado de Comodoro Py. De todas maneras, quedaría la instancia de Casación, donde la conformación de la sala que intervendría no sería la más oficialista posible.

En la exposición de argumentos frente a la Cámara Federal, Picardi citó jurisprudencia asentada en la causa por el soterramiento del tren Sarmiento, un fraude millonario que abarca los gobiernos de los Kirchner y Macri e involucra al gigante brasileño Odebrecht. Allí los imputados también plantearon que la acusación debía desmerecerse porque provenía de filtraciones de celulares de lobistas asociados al Lava Jato de Brasil.

En esa instancia, la Cámara Federal sostuvo que el planteo de nulidad debía fundarse en la “verificación fehaciente” de que la prueba había sido originada de forma ilegal, y no una mera suposición. Uno de los jueces firmantes de aquella resolución fue Irurzun, el 11 de marzo de 2019.

SL

slacunza@eldiarioar.com

La discusión no es nueva, pero en las últimas semanas volvió a instalarse con fuerza en la mesa política que reúne al círculo más chico del oficialismo. Hace un mes, en un intercambio que empezó como balance de gestión, el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, había dejado planteado que el margen de acción del programa económico empezaba a mostrar límites. Sin explicitarlo de ese modo, su diagnóstico apuntó a otro terreno: si las variables ya fueron ordenadas y las herramientas aplicadas, lo que falta para consolidar el rumbo no es técnico, sino político.

Para Caputo, los mercados no terminan de convalidar el programa porque dudan de la capacidad del Gobierno para sostenerlo en el tiempo. Para el ala política, en cambio, el desgaste tiene otra raíz. No sería la falta de acuerdos lo que explica la caída en la imagen de Javier Milei, sino una serie de episodios que, reconocen, erosionan la narrativa oficial, desde las tensiones internas hasta casos de presunta corrupción como el que involucra al jefe de Gabinete Manuel Adorni.

La exposición del ministro coordinador en el Congreso fue interpretada en la Casa Rosada más como un examen político que como una instancia de gestión. El oficialismo valoró que haya logrado atravesar la sesión sin sobresaltos mayores, pero el saldo no alcanzó para desactivar el tema. El jueves pasado, el Gobierno debió volver a abrir la sala de prensa y resolvió que Adorni retome las conferencias, en un intento por recuperar control sobre la agenda y administrar un frente que, incluso entre los propios, ubican como uno de los factores centrales del desgaste.

La mesa política —que conforman, además del ministro de Economía, Karina Milei, Santiago Caputo, Manuel Adorni, Diego Santilli, Patricia Bullrich, Martín Menem, Eduardo “Lule” Menem y el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt— está cruzada por distintos diagnósticos. Hay, sin embargo, un punto en común que se repite en cada reunión: más allá de los matices, ninguno de sus miembros expresa una preocupación abierta por la marcha de la economía. Ni siquiera quienes discuten el rumbo político del Gobierno ponen en duda el programa en sí mismo. La discusión no gira sobre si el plan funciona o no, sino sobre qué le falta para cerrar. Es, en ese sentido, una anomalía: el frente material aparece como dato dado, incluso cuando deja de ofrecer resultados visibles en el corto plazo como ya reconoció el propio Milei.

Hubo dos ausencias consecutivas de Toto Caputo en la mesa política. A la primera reunión no asistió porque estaba en Washington, en plena negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI). A la segunda tampoco, aun ya de regreso en el país. La reiteración alimentó versiones de malestar interno que el propio Caputo buscó desactivar con ironía. “Reconozco que en la reunión anterior pensé en tomarme un avión desde Washington y volver en el día, pero Kristalina me convenció que iba a ser un poco cansador”, escribió en X, en referencia a la directora gerente del FMI.

A fines de marzo, según pudo saber elDiarioAR, el ministro habría avanzado con una propuesta hacia el resto de los integrantes de la mesa. Planteó la necesidad de un acuerdo de gobernabilidad con mandatarios provinciales que garantice respaldo legislativo sostenido durante este año y el próximo. La contrapartida, de acuerdo a lo planteado por Caputo, sería no competir contra los gobernadores en sus provincias. Un pacto de no agresión electoral como condición para que el programa económico termine de cerrar.

La reacción del ala más política del Gobierno dejó al descubierto una fisura que ya venía insinuándose. Para algunos de sus miembros la idea fue leída como una concesión excesiva. “No es político, no entiende que eso es una pelotudez”, sintetizaron, sin matices, en referencia al ministro de Economía. La crítica no apuntaba sólo al contenido de la propuesta, sino a su lógica de ceder territorio a cambio de respaldo legislativo que supone, para ese sector, resignar poder sin garantías de retorno.

La línea de austeridad planteada por Caputo había sido explicitada en reuniones previas: el ajuste no se negocia. En una reunión de gabinete de principio de abril, con Javier Milei al frente, la instrucción había sido clara: sostener el equilibrio fiscal a cualquier costo, incluso si eso implicaba profundizar recortes en áreas sensibles como el PAMI o acelerar reformas estructurales empujadas por el equipo económico. La imagen que el propio Presidente usó durante su discurso en AmCham —la de Ulises atado al mástil para no ceder ante el “canto de las sirenas” del gasto público—, sintetizaba esa lógica de resistencia frente a cualquier presión política o sectorial.

La semana que pasó, después de días de algunas versiones soterradas sobre un cortocircuito con su ministro, Milei salió a respaldarlo públicamente. Lo hizo en la cena de la Fundación Libertad, donde compartió escena con todo el gabinete y donde Karina Milei se mostró especialmente cercana a Caputo. El gesto se completó con un elogio explícito del Presidente, que lo definió como un “gigante” por el ajuste realizado.

En ese clima, la mesa política funciona como un termómetro más que como un ámbito de síntesis. Allí conviven dos miradas que, por ahora, no terminan de ordenarse. La discusión no es menor porque define el camino a seguir. Si el diagnóstico es que falta política, la salida es negociar, ampliar la base de sustentación y hasta ceder en algunos frentes. Si el problema es político, pero en otro sentido, entonces la respuesta es ordenarse tratando de evitar concesiones que puedan debilitar al Gobierno en su propia lógica.

Por ahora, esas dos estrategias coexisten sin integrarse. Y en esa convivencia tensa se empieza a jugar algo más que una diferencia de criterio. Lo que está en disputa es quién tiene la llave para explicar el presente y, sobre todo, para definir el próximo movimiento. Si algo quedó planteado desde aquel intercambio de fines de marzo es que, para el ministro Caputo, la economía por sí sola ya no alcanza. La pregunta es si el resto del Gobierno está dispuesto a aceptar esa premisa o si el verdadero debate pendiente es sobre el sentido mismo del rumbo.

PL/CRM

Una cena reservada e informal –el menú fueron empanadas– marcó el tono de las conversaciones reservadas y con fuerte interés empresarial y diplomático que hay por el tratado de patentes conocido como PCT (Tratado de Cooperación en materia de Patentes), donde están en juego unos US$3,3 mil millones. El encuentro reunió a funcionarios del gobierno de Javier Milei, representantes de compañías de Estados Unidos y hasta un experto británico en el tema, y fue en la casa de una periodista, según pudo reconstruir elDiarioAR de dos fuentes que estuvieron en la comida.

El cónclave ocurrió el martes 21 de abril a la noche, una semana después de que se suspendiera a último momento un plenario de comisiones en la Cámara de Diputados donde se iba a comenzar a discutir el PCT. El tratado es clave porque fue una promesa que Milei le hizo a Donald Trump cuando firmó el acuerdo comercial Argentina-Estados Unidos a fines del año pasado, y que tuvo rúbrica final en febrero pasado. El libertario prometió que iba a ser sancionado antes del 30 de abril –es decir, el jueves pasado– pero no llegó a cumplir su palabra.

El paso en falso de Milei se debió al fuerte lobby por parte de la industria farmacéutica para que se pateé el debate y se incorporen cambios en la letra del tratado. El PCT ya tiene media sanción del Senado desde septiembre de 1998 –nunca perdió estado parlamentario porque es un acuerdo internacional– y el apuro del Gobierno para sancionarlo antes de mayo se debía a que este 30 de abril era el día en que Washington publicaba su Informe 301, el ranking anual donde clasifica a los países según el nivel de protección a la propiedad intelectual (al cierre de esta nota aún no estaba publicado).

Este miércoles, en una decisión sorpresiva para el Gobierno, EE.UU. retiró a la Argentina de la categoría más crítica en su informe de propiedad intelectual. “Hace años y años que estábamos en la Priority Watch List. Éramos parte del club de chicos malos del muundo”, admitió una fuente libertaria ayer.

“Veníamos observados hace 30 años en su reporte anual de comercio como que provocábamos distorsiones por la falta de respeto a la propiedad intelectual”, agregó el funcionario consultado. En el mundo empresarial también celebraron, aunque también remarcaron que sigue siendo un pendiente la sanción del PCT “para la innovación en general”.

En marzo pasado, también para sorpresa de los empresarios, el gobierno de Milei firmó la Resolución Conjunta 1/2026 que derogó la normativa vigente desde el año 2012 que restringía el otorgamiento de patentes farmacéuticas en Argentina. Fue otro guiño para el negocio de las multinacionales. El eslabón que falta es el del PCT.

Rosca de empanadas

Entre los comensales de la cena informal hubo, entre otros, un alto funcionario del ministerio de Desregulación, que conduce Federico Sturzenegger, y de empresas norteamericanas. El encuentro se organizó con motivo de la visita al país de Ken Shadlen, profesor de Development Studies en la London School of Economic, experto en los regímenes globales de propiedad intelectual y quien el lunes pasado disertó en la UNSAM. Shadlen fue parte de la comida pero las fuentes consultadas por este medio evitaron precisiones ya que el encuentro se basó en la regla de Chatham House: se puede decir qué se habló, pero no quiénes hablaron.

Algo que sí quedó claro en la conversación fue que el Gobierno no iba a cumplir con la meta de la sanción del PCT para el 30 de abril. También flotó en el aire la posibilidad de que haya cambios en la letra chica del acuerdo en Diputados. Esa eventualidad fue confirmada luego a elDiarioAR por una fuente libertaria involucrada en la rosca parlamentaria y que estuvo en la comida.

Cualquier modificación en el PCT a instancia de la votación en la Cámara baja obligaría a una revisión en el Senado, una situación que impulsan los laboratorios nacionales (nucleados en la cámara CILFA) y que rechazan las multinacionales (vinculadas a la cámara farmacéutica CAEMe y a la AmCham, la cámara de comercio Argentina-EE.UU.).

La adhesión al PCT supone que las patentes registradas en países miembros tengan una vigencia de 20 años, pero el punto de mayor discusión es el Capítulo II, que –según los involucrados– facilitaría el evergreening, una “trampa legal” para estirar el monopolio de medicamentos viejos con retoques cosméticos. CILFA impulsa que en el texto a la adhesión haya una explícita “reserva” al Capítulo II, pero AmCham y CAEMe se niegan. Uruguay es un país que tiene esa posición ya adoptada, y fue uno de los puntos debatidos con el británico Shadlen en la cena. El Capítulo II también habilita al Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) a utilizar opiniones técnicas preliminares emitidas por oficinas de patentes de primer nivel como la USPTO americana o la EPO europea.

El PCT también alcanza a las semillas y agroquímicos. El tratado impide la copia de fórmula por parte de terceros y protegería la innovación, aunque los laboratorios nacionales –así como la oposición en el Congreso– contraargumentan que la duplicación permite bajar los precios de los remedios. Los críticos del tratado estiman que sin restricción de patentes hay un ahorro de 3.321 millones de dólares que, entienden, beneficia al Estado, las obras sociales, las prepagas y, en última instancia, a los pacientes.

“Lo importante para nosotros es que el PCT se trate. Es una exigencia del sector de innovación y las tecnológicas, no solo de las farmacéuticas. Y lo ideal sería que no haya modificaciones para que el trámite parlamentario sea mucho más ágil”, planteó uno de los voceros empresariales que estuvo en la cena reservada. 

La puja por incorporar o no cambios en el PCT se materializó días atrás con una serie de notas escritas de CILFA, AmCham y CAEMe que llegaron a los despachos de los diputados para explicitar su posicionamiento. En especial se enviaron a Martín Menem –presidente de la cámara– y a Juliana Santillán –titular de la comisión de Relaciones Exteriores–, como dio cuenta elDiarioAR el domingo pasado.

Lo que quedó flotando entre los comensales es que el PCT tiene todos los ingredientes de un conflicto que el Gobierno no termina de resolver: es una promesa diplomática con Washington, una batalla entre corporaciones con miles de millones en juego y, en el fondo, una discusión sobre quién paga los medicamentos en Argentina.

MC

Los trabajadores llegan al Día del Trabajador con un reclamo que une salario, derechos laborales y costo de vida. La CGT lanzó hace unas semanas la convocatoria a una movilización en Plaza de Mayo para hoy poniendo a los ingresos de las personas, cada vez más hundidos, en el centro de la protesta y un destinatario visible: el gobierno de Javier Milei.

La central obrera pidió marchar con una bandera argentina a partir de las 15 con la consigna “traé tu bandera argentina”.

La marcha coloca al trabajo registrado, el salario justo y los derechos laborales en el centro de la escena sindical. En la convocatoria, la CGT sostiene: “Somos quienes, con nuestra fuerza de trabajo, ponemos en marcha en cada rincón del país el motor de la Argentina”. También afirma que “el salario es dignidad y no variable de ajuste”. La frase ordena el sentido político de la movilización: el conflicto no gira sólo alrededor de una ley o de una disputa judicial, sino de cuánto vale el trabajo en una economía donde los ingresos pierden contra precios que siguen altos.

La central obrera llega a Plaza de Mayo después de una semana con novedades judiciales para la reforma laboral. La Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal concedió el pedido del Gobierno para que la causa iniciada por la CGT contra la ley pase del fuero laboral al Contencioso Administrativo. Desde la CGT preparan una apelación y sostienen que el conflicto de competencia puede terminar en la Corte Suprema.

Ese expediente define más que un trámite entre fueros. La discusión judicial alcanza la vigencia de la reforma laboral impulsada por Milei. El 30 de marzo, la CGT obtuvo una cautelar que suspendió 82 artículos de la ley hasta que se resolviera su constitucionalidad. Luego, el Gobierno apeló y consiguió dejar sin efecto esa suspensión, aunque la cuestión de fondo sigue sin resolución.

Para la CGT, el fuero laboral debe intervenir porque la reforma modifica relaciones entre empleadores y trabajadores. El Gobierno sostiene que corresponde el Contencioso Administrativo porque la demanda cuestiona una decisión del Estado. La disputa por el tribunal que debe resolver el caso se suma al rechazo sindical a una reforma que toca condiciones de contratación, organización del trabajo y derechos acumulados en convenios y leyes laborales.

La movilización también se monta sobre datos económicos que golpean a los hogares asalariados. En marzo, la inflación fue de 3,4% y acumuló 9,4% en tres meses. En el mismo período, la canasta básica total superó $1,4 millones para una familia tipo. Ese dato marca la distancia entre el costo mínimo de vida y los ingresos de muchos hogares que dependen de un salario.

El consumo muestra la misma tensión sobre el bolsillo. Un informe citado por elDiarioAR registró una caída interanual de 2,6% en marzo, una suba mensual de 0,7% y una baja acumulada de 2% en el primer trimestre de 2026. Cuando el consumo cae, el salario deja de ordenar la vida cotidiana y pasa a administrar recortes.

Los gastos fijos refuerzan ese deterioro. Un informe del Centro RA de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA mostró que los alquileres subieron 423% desde diciembre de 2023, más del doble que el índice general de precios, que avanzó 209%. La suba de vivienda, gas, electricidad y agua achica el margen disponible para alimentación, transporte, salud y educación.

La crianza agrega otra presión sobre los hogares trabajadores. Según datos del Indec citados por elDiarioAR, el costo de criar a un hijo superó los $676.000 en marzo y volvió a subir en todos los tramos de edad. El componente de cuidado fue el más alto. Para una familia con hijos, el salario debe cubrir comida, alquiler, servicios y tareas de cuidado cada vez más caras.

La CGT busca leer esos datos desde una consigna laboral. “Trabajo digno, con derechos, salario justo y sin ajuste a los trabajadores”, escribió la central obrera en la convocatoria difundida para la marcha. La elección de Plaza de Mayo le da al reclamo un destinatario directo: el Gobierno nacional y su política económica. Cuánto alcanza el salario frente a una canasta básica de más de $1,4 millones, alquileres que crecieron 423% desde diciembre de 2023 y un costo de crianza que ya supera los $676.000.

JJD

“Llao llao” es un hongo que crece en los árboles de la cordillera de los Andes y es comestible. En lengua mapuche significa “muy dulce”, pero una acepción que le cabría mejor esta semana sería la de “muy rico”. El foro Llao Llao, que comenzó este miércoles en el lujoso hotel de Bariloche, reúne a algunos de los empresarios más ricos del país, que juntos acumulan al menos unos US$ 17.500 millones, si se toma en cuenta el ranking de la revista Forbes y datos de mercado.

Cada año, cuando la nieve empieza a asomar en los picos de Bariloche, el hotel Llao Llao se transforma en una fortaleza de cristal. Allí, bajo el ala de Eduardo Elsztain (dueño de hotel y de la desarrolladora IRSA), se reúne el segmento más exclusivo del empresariado local: el “círculo rojo” de los dueños, herederos y fundadores de compañías que marcan el pulso de la economía. Ante los más ricos daría examen este viernes el presidente Javier Milei, aunque su presencia no fue aún confirmada.

La agenda de este año sí incluye a panelistas “estrellas” como la Reina Máxima de los Países Bajos o el joven ajedrecista Faustino Oro, según consignó el sitio Infobae. Los magnates también invitaron al tecnofascista Peter Thiel, pero el dueño de Palantir estaría de viaje en Brasil. Según se comunicó, otros expositores serán emprendedores de Endeavor Argentina, deportistas como David Nalbandian, Felipe Contepomi y Juan Martín Hernández; el músico Charly Alberti; el investigador del Conicet Daniel Lauretta –que estuvo a cargo del relevamiento del lecho marino argentino–; Victoria Alonso, exvicepresidenta de Marvel Studios, así como referentes empresariales de Venezuela y Chile con intereses en medios y entretenimiento, banca, energía, minería e industria.

Quiénes son los dueños de la mesa

El corazón del foro late en su Consejo, un grupo que mezcla linajes tradicionales con el nuevo dinero digital. Allí se sientan Federico Braun (La Anónima), Marcos Galperin (Mercado Libre), Eduardo Elsztain, y los fundadores de Globant, Martín Migoya y Guibert Englebienne. Se suman nombres como Carlos Miguens (San Miguel), Karina Román (Román Logística) y Agustín Otero Monsegur. Completan la mesa los “conectores” del ecosistema: Luciano Nicora (Pampa Start) y Gustavo D’Alessandro, figuras clave en el financiamiento de startups.

El mapa patrimonial del cónclave está encabezado por Marcos Galperin, cuya fortuna de US$ 8.500 millones lo consolida como el hombre más rico de la Argentina según la última actualización de Forbes. En el escalafón de los miles de millones le sigue Alfredo Poli (familia dueña de Pluspetrol), con un patrimonio estimado en US$1.350 millones, y Karina Román, que ostenta US$800 millones vinculados a la infraestructura logística y portuaria. 

El ranking de los más ricos suele castigar la fragmentación familiar. Por eso, figuras centrales del foro son técnicamente “ausentes” en la lista de Forbes. El clan Braun, por ejemplo, posee un patrimonio consolidado de US$ 1.300 millones, pero al estar dividido entre múltiples herederos, ninguno alcanza el piso individual para el Top 50. Lo mismo ocurre con Elsztain: aunque maneja el holding inmobiliario más grande del país, sus activos están atomizados en estructuras corporativas que lo alejan de los primeros puestos de liquidez personal, demostrando que el rol de “anfitrión” depende más de los activos estratégicos que de la billetera individual.

En una sintonía similar se encuentran Martín Migoya y Guibert Englebienne, con fortunas personales que rondan los US$ 380 millones debido a la dilución de sus acciones en Wall Street, mientras que figuras como Luciano Nicora, Agustín Otero Monsegur y Gustavo D’Alessandro administran capitales que, si bien no siempre alcanzan el corte de los más ricos del país en términos líquidos, resultan determinantes por el valor estratégico de las tierras, agroindustrias y fondos de inversión que representan.

Las exclusivas reglas del Llao Llao 

La prensa está vedada en el foro de los más ricos desde hace ya varios años. La invitación a periodistas para cubrir el evento es una interna que atraviesa a los magnates. El más reacio es Galperín, quien en una edición en la que se permitió el ingreso de medios de comunicación pidió explícitamente a guardias de seguridad que los retiren de la confitería del hotel cuando él ingresó.

Tradicionalmente los miembros del foro adoptan la Regla de Chatham House: se puede decir qué se habló, pero no quiénes hablaron. Los intercambios en los paneles entonces son casi secretos: queda a voluntad de un participante luego contar de qué hablaron los magnates, sin posibilidad de conocer muchos detalles.

Participar del cónclave es una cuestión de influencia y poder. Pero para cualquier turista también es un presupuesto hospedarse en el hotel durante estos días: una habitación doble superior promedia los US$ 300 por noche, mientras que las suites en el Ala Moreno –preferidas por los CEOs–, superan los US$ 1.000, según el tarifario actualizado en Booking.com y sitio oficial del Llao Llao Resort. Un detalle de color: solo añadir una cama extra en la habitación cuesta US$ 100 diarios.

MC

El presidente Javier Milei volvió a cargar contra los medios de comunicación este miércoles, en lo que se suma a una nueva embestida contra el periodismo en medio de un clima de creciente tensión con la prensa.

Durante su exposición en la Expo EFI, el mandatario cuestionó con dureza la cobertura mediática y apuntó contra lo que definió como “barbaridades” difundidas por distintos medios. “Las barbaridades que dicen los medios de comunicación nunca las vi en mi vida. Entiendo que no me quieran, pero por lo menos primero los datos”, lanzó al inicio de su discurso.

En esa línea, reclamó que el debate público se dé “con los datos arriba de la mesa” y denunció la existencia de “mentiras y calumnias”, reforzando su postura crítica hacia periodistas y empresas periodísticas.

Horas antes, la tensión había escalado en el Congreso de la Nación Argentina, donde Milei protagonizó un nuevo episodio de confrontación directa con cronistas acreditados.

Tras acompañar la exposición del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en la Cámara de Diputados, el Presidente abandonó el recinto en medio de preguntas de la prensa. Ante una consulta sobre si las explicaciones del funcionario eran suficientes, respondió sin detenerse: “Es suficiente. ¡Chorros!”.

La escena reflejó el clima de una jornada marcada por la tensión entre el Gobierno y los medios, en un contexto en el que la sala de periodistas de la Casa Rosada continúa cerrada y sin fecha de reapertura tras la decisión oficial de restringir el acceso.

El cruce se produjo además en medio de cuestionamientos de la oposición a Adorni, quien debió dar explicaciones sobre su patrimonio, sus bienes y sus viajes, sin lograr despejar completamente las dudas planteadas en el recinto.

El episodio, que se viralizó rápidamente en redes sociales, volvió a poner en evidencia la relación cada vez más conflictiva entre la administración de Milei y el periodismo, con reiteradas descalificaciones públicas que profundizan la confrontación.

JIB

Después de acompañar la exposición del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en la Cámara de Diputados, el presidente Javier Milei abandonó el Congreso en medio de un cruce con periodistas que terminó con gritos e insultos.

—Presidente, ¿alcanza lo que dijo Adorni para explicar todo? —le consultaron.

—Es suficiente. ¡Chorros! —respondió el mandatario, sin detenerse.

La escena condensó el clima de una jornada atravesada por la confrontación entre el Gobierno y la prensa, en un contexto en el que la sala de periodistas de la Casa Rosada continúa cerrada y sin fecha de reapertura, tras la decisión oficial de restringir el acceso de los cronistas acreditados.

La exposición de Adorni se desarrolló bajo presión. El funcionario debió dar explicaciones por su patrimonio, la evolución de sus bienes y sus viajes, ante cuestionamientos de la oposición que reclamó mayor transparencia. Según sostuvo, sus activos fueron adquiridos antes de asumir funciones públicas y se encuentran declarados, aunque las respuestas no disiparon las dudas de distintos bloques.

En ese marco, el paso del jefe de Estado por el Congreso no hizo más que profundizar el tono de confrontación. El episodio se viralizó rápidamente en redes sociales, donde circularon los videos del momento y se amplificó la polémica.

El cruce suma un nuevo capítulo a la relación cada vez más tensa entre el Gobierno y el periodismo. Desde el inicio de su gestión, Milei recurrió en reiteradas ocasiones a descalificaciones públicas hacia periodistas y medios, a los que acusa de operar en su contra.

“Deslomado”, le gritó Nicolás del Caño a Manuel Adorni apenas el jefe de Gabinete ingresó al recinto de la Cámara de Diputados. Ubicado unos metros arriba de la banca del diputado del FIT, en el palco principal, Javier Milei se paró para recibirlo. El cambio de roles se hizo carne en la sesión por el informe de gestión: “Vamos Manuel”, lo respaldó el mandatario, aplaudiendo con fuerza y sonriendo. El primer presidente que participa de un informe de gestión y el primero, además, que se sacrifica para convertirse en el fusible de su jefe de Gabinete. 

Martín Menem y Karina Milei organizaron una puesta en escena destinada a mostrar un Gobierno sin fisuras. Mientras Adorni daba su informe, en frente, a modo de respaldo, le sonreían todos los miembros del Gabinete nacional.

El núcleo de poder ocupó el palco central: los hermanos Milei, Sandra Petovello (Capital Humano), Luis Caputo (Economía) y Pablo Quirno (Cancillería). A la izquierda, Juan Bautista Mahiques (Justicia), Alejandra Monteoliva (Seguridad) y, más al fondo, a oscuras, el armador entre las sombras, “Lule” Menem. A la derecha, Diego Santilli (Interior) y Federico Sturzenegger (Desregulación), junto a Patricia Bullrich, jefa del bloque en el Senado y el asesor Santiago Caputo, escondido detrás de las cortinas. 

Afuera del Congreso, las calles parecían una zona de guerra. Decenas de camiones de Gendarmería, de la custodia de seguridad presidencial y de la Policía Federal rodeaban el Palacio, que estaba vallado con un cordón de armazones metálicos y policías de uniforme y civil que no dejaban acercarse a dos cuadras del edificio. Había cámaras y sensores de movimiento, y los uniformados que limitaban el ingreso se movían amenazantes entre el grupo de jubilados que comenzaba a agolparse, como todos los miércoles, frente al Congreso. 

“¡Chorros, narcos!”, gritaban los grupos de jubilados cada vez que algún auto atravesaba el vallado para acercarse al Congreso. A ellos no lo dejaban pasar, así que se dedicaban a cantar y gritar cada vez que pasaba un transeúnte. “Fuera Milei jefe de la casta corrupta” decía uno de los carteles que sostenían los jubilados. Otro, más al punto, rezaba: “Estas al Orni”. 

Pochoclos, 3% y genocidio en Gaza

El peronismo había definido una estrategia previo a la llegada de Adorni: no polemizar para evitar darle una excusa a que se victimizase y abandonase el recinto. Los diputados de Unión por la Patria quedaron últimos para hacer sus preguntas y buscarán aprovechar la instancia para preguntarle por el ajuste a jubilados y las universidades, así como el incremento de la morosidad y el cierre de empresas. Se diseñó un plan de acción con otros bloques opositores, como Provincias Unidas, y se acordó no armar un show para obligar al funcionario a responder la mayor cantidad de preguntas posibles. 

Del dicho al hecho, sin embargo, hay un trecho. Ese era el plan, aunque la mayoría sospechaba que sería difícil de aplicar, especialmente porque los diputados de Izquierda y Marcela Pagano, a quien sus ex compañeros de La Libertad Avanza denunciaron penalmente minutos antes de que comenzara la sesión, serían los primeros en hablar. Y nadie podía garantizar ahí que no hubiera cruces. 

Premonitorio, el socialista Esteban Paulon repartió pochoclos al inicio de la sesión. Le ofreció a Menem, pero el riojano --que había sido quien había hecho el comentario jocoso de “lleven pochoclos”-- no aceptó. 

Los primeros cruces comenzaron al comienzo del discurso de Adorni, cuando el peronista Aldo Leiva, ex combatiente de Malvinas, le acercó un papel que decía: “Todo claro menos las explicaciones”. Lilia Lemoine se paró para hacer un escándalo, y Leiva se fue raudo. Pero no a su banca, sino que se dirigió hacia donde estaba Milei y le mostró el cartel. Luego le hizo el gesto del 3% a su hermana. Karina puso mala cara. 

Cuando Adorni empezó a referirse a la alianza con Estados Unidos, estallaron los primeros gritos. Desde las bancas de la izquierda, empezaron a gritarle a Adorni y Milei: “Cómplices del genocidio palestino”. Milei recogió el guante y empezó a chicanearlos: “¿Cómo? No se escucha”, dijo, risueño. “Me escuchas muy bien”, le respondió Myriam Bregman. “Tus ideas mataron a 150 millones de personas, ustedes son los asesinos”, gritó Milei.

Los diputados oficialistas interrumpieron a la oposición con aplausos y gritando “presidente, presidente”. También la militancia libertaria, que había cubierto las dos bandejas superiores del recinto. El show de Adorni había comenzado.

MC

Manuel Adorni eligió el recinto de la Cámara de Diputados como escenario para dar su versión más completa frente a las denuncias que lo rodean. En medio de su primera presentación de informe de gestión, el jefe de Gabinete interrumpió el hilo argumental y se dedicó a responder, punto por punto, las acusaciones por sus viajes, su patrimonio y la inclusión de su esposa en una comitiva oficial. “Sé que muchos quisieran hacer un juicio público a mi persona”, advirtió, en una frase que funcionó como paraguas de todo lo que vino después. “No cometí ningún delito y voy a probarlo en la Justicia”, lanzó. Más tarde, durante uno de los momentos de respuestas a las preguntas de los periodistas, insistió: “No voy a renunciar, estoy acá dando la cara”.

El descargo tuvo un eje central: correr la discusión del terreno político al judicial. Adorni insistió en que las principales denuncias ya fueron analizadas por la Justicia y que no se encontraron irregularidades. Se detuvo especialmente en el viaje a Estados Unidos de marzo de 2026, uno de los puntos más cuestionados. “Tanto el Ministerio Público Fiscal como el Poder Judicial ya se expidieron sobre este tema. No existió delito ni irregularidad”, afirmó ante un recinto con presencia completa del gabinete nacional y bajo la mirada directa del presidente Javier Milei, que siguió la intervención solo durante la primera hora. El mandatario estuvo en un palco junto a su hermana Karina y los ministros Luis Caputo y Sandra Pettovello.

Según explicó Adorni, la comitiva fue aprobada conforme a la normativa vigente y su integración responde a una decisión discrecional de la Presidencia. Recordó que formó parte de la delegación que acompañó a Milei en actividades oficiales en Miami y Nueva York en marzo, y aclaró que su esposa viajó como invitada únicamente en el vuelo de salida y regresó luego en un vuelo comercial. “Se comprobó judicialmente que no hubo ningún gasto de viático, alojamiento, comida o de cualquier otro tipo por parte del Estado Nacional”, subrayó.

El argumento fue reforzado con una definición política: “Cuando se le permite a la Justicia actuar, se caen las operaciones”. Adorni buscó así transformar el eje de la discusión. No eludió, sin embargo, el impacto del tema. Recordó que pidió disculpas a los argentinos “entendiendo que mi conducta debe ser siempre clara”, pero cuestionó que esas disculpas hayan sido utilizadas por sectores de la oposición como una herramienta para “obstaculizar la gestión”.

Otro tramo relevante estuvo dedicado a sus viajes personales y su patrimonio. Allí, Adorni fue más frontal. Acusó a la oposición de intentar “mezclar gasto privado con gasto público” y de equiparar su vida personal con actos de gobierno. “Ni constitucional, ni penal, ni civilmente son comparables”, afirmó. “Las manifestaciones sobre costeo externo son tendenciosas y falsas”, repitió, dos veces.

La defensa se extendió también al terreno de las declaraciones juradas. Adorni denunció que se intenta “dar por probada mediáticamente una hipótesis incorrecta” y reivindicó el cumplimiento de la Ley de Ética Pública. Explicó que su patrimonio fue informado conforme al esquema vigente, que distingue entre un componente público y un anexo reservado que incluye los bienes de su grupo familiar.

Ese anexo, detalló, se encuentra bajo la órbita de la Oficina Anticorrupción y solo puede ser consultado ante un requerimiento judicial. Según su versión, ese paso ya ocurrió y la información fue puesta a disposición de la Justicia. “Las autoridades judiciales son las competentes para investigar”, insistió, en una línea que buscó reforzar la idea de que el caso debe resolverse fuera del Congreso.

El descargo avanzó luego sobre otro de los ejes sensibles: las acusaciones por supuestos conflictos de interés. Allí, Adorni negó de manera tajante cualquier irregularidad. Afirmó que es “falso” que haya intervenido para favorecer contrataciones de terceros con vínculos previos y aseguró que no existe contrato alguno entre la TV Pública y su amigo, el periodista Marcelo Grandio. Sin embargo, según publicó la periodista Martina Garbarz, existen seis contratos con la productora Imhouse vinculada a Grandio que suman $97.943.995.

Adorni sostuvo que esos contratos ya fueron incorporados en las causas judiciales en trámite y que cualquier eventual incompatibilidad debe ser evaluada por la Justicia. “No existen ni existieron contratos entre el Estado Nacional y mi cónyuge, ni directa ni indirectamente”, enfatizó, antes de remarcar que no hubo incumplimiento alguno al régimen de incompatibilidades previsto en la Ley de Ética Pública. Según agregó, sus declaraciones juradas no registran los vínculos que se intentan construir.

El cierre de su intervención fue, también, un mensaje institucional y político. Adorni pidió a los legisladores que no intenten avanzar sobre causas en trámite y advirtió que hacerlo implicaría “incumplir la Constitución Nacional”. “Ni yo en mi carácter de jefe de Gabinete, ni ustedes como legisladores podemos arrogar el conocimiento de esas causas. Serán los jueces y solo ellos quienes deberán resolverlas”, planteó.

“Golpismo” kirchnerista

Adorni había comenzado su discurso con un fuerte tono político y centrado en la defensa de la gestión, Manuel Adorni inició su exposición ante la Cámara de Diputados confrontando con el kirchnerismo, al que definió como el “populista trágico que nos hundió en la decadencia”. La escena ya estaba cargada antes de que empezara a hablar. Cuando hizo su ingreso, Milei rompió el murmullo con un grito que se escuchó con claridad: “¡Vamos, Manuel!”.

“Este gobierno y este presidente solo se deben a la gente común, a los argentinos de a pie”, planteó el jefe de Gabinete en los primeros minutos, en una apelación directa a la legitimidad social como principal escudo político. La fórmula no es nueva, pero aparece recargada en este contexto: la idea de un oficialismo que no responde al sistema sino que lo enfrenta y que representa “al que trabaja, al que estudia y al que se esfuerza”.

El discurso avanzó rápidamente hacia una lectura más estructural. Adorni habló de un “arduo camino de reformas” orientado a “devolver a los argentinos todo lo que les fue arrebatado”, y cargó contra el legado del populismo, al que atribuyó “maldad, arrogancia o simplemente limitación intelectual”. No se trató solo de una crítica política sino de una impugnación cultural, en línea con la lógica de “batalla” que atraviesa al oficialismo desde su llegada al poder.

En ese marco, el jefe de Gabinete planteó que la actual gestión está haciendo “lo que el sistema político se negó a hacer durante más de 100 años”: transformar una “nación rentista y conservadora” en una economía “pujante” y capaz de crecer de manera sostenida. Sobre ese eje, Adorni buscó además diferenciarse de la lógica electoral que, según dijo, primó en gobiernos anteriores. “Nuestra visión no está ordenada en torno a ganar la próxima elección”, sostuvo, sino en proyectar “los próximos 10, 20, 30 años” del país.

Pero en ese mismo movimiento apareció una admisión calibrada. El jefe de Gabinete reconoció que algunos de los resultados obtenidos “todavía no muestran un impacto directo en la vida cotidiana de todos los argentinos”, y atribuyó ese desfase a lo que definió como una “operación golpista” del kirchnerismo y la izquierda durante la campaña electoral del año pasado.

Según su reconstrucción, ese clima político tuvo efectos concretos en la economía. Adorni habló de un riesgo país que “se disparó” por la posibilidad de un triunfo opositor, de una dolarización del 40% de la base monetaria en medio de una corrida “de las más importantes de los últimos años” y de tasas de interés que se quintuplicaron, “estresando al límite” el crédito. El resultado, dijo, fue un deterioro que “trajo serias dificultades para la gente a pie y afectó negativamente el bolsillo de los argentinos”.

El cierre de ese primer tramo volvió sobre la reivindicación de resultados. “A dos años, cuatro meses y 19 días de gestión”, precisó, Adorni aseguró que la marcha del gobierno “evidencia resultados contundentes y positivos”, apoyados en los informes de cada área. Una afirmación que, previsiblemente, será puesta a prueba en el intercambio con la oposición, que ya llega al recinto con una batería de cuestionamientos preparados.

PL/MC

Manuel Adorni llegó este miércoles a la Cámara de Diputados para su primera exposición presencial ante el cuerpo, pero el informe escrito que su Jefatura de Gabinete presentó en paralelo —1.936 páginas, 2.149 preguntas— ya contenía las respuestas oficiales a algunos temas explosivos de la gestión. Desde el escándalo $LIBRA hasta el destino del oro del Banco Central, pasando por los jubilados, el Hospital Garrahan y el pago a influencers, el documento oficial es un mapa de lo que el Gobierno está dispuesto a decir —y de lo que prefiere no decir.

$LIBRA

Las preguntas sobre el criptoactivo $LIBRA ocupan el bloque temático más extenso del informe: al menos 91 consultas de distintos bloques, que van desde si el presidente Milei, Karina Milei y Santiago Caputo mantuvieron comunicaciones con Mauricio Novelli antes y después del lanzamiento del token, hasta si existió algún contrato o acuerdo con Hayden Mark Davis en materia de blockchain o activos digitales.

La respuesta de la Jefatura de Gabinete es uniforme: toda la información está “bajo la órbita exclusiva del Poder Judicial” en el marco de la causa N° 574/2025, radicada ante el Juzgado Criminal y Correccional N° 8. El informe advierte que divulgar los datos “podría comprometer la integridad de la investigación”. No confirma ni desmiente ninguna reunión en la Quinta de Olivos la noche del 14 de febrero de 2025.

Lo que sí reconoce es que el Poder Ejecutivo dictó el Decreto 114/25 para impulsar una investigación administrativa a cargo de la Oficina Anticorrupción, que la OA remitió copias del expediente a la Fiscalía Federal N° 3 el 28 de abril de 2025, y que la Comisión Nacional de Valores abrió su propio expediente —el N° 36/2025— que fue archivado el 16 de abril de ese año “una vez agotada la investigación”. En síntesis: el gobierno se escuda en la Justicia para no responder, pero entrega algunas fechas procesales que hasta ahora no habían sido confirmadas oficialmente.

El oro del Central

En diciembre de 2025, la Cámara Contencioso Administrativo Federal ordenó al Banco Central revelar el destino de las reservas de oro enviadas al exterior en 2024. La oposición preguntó en el informe si esa orden judicial fue cumplida. La respuesta es no: el BCRA recurrió la sentencia mediante Recurso Extraordinario Federal el 13 de febrero de 2026, que fue concedido el 1° de abril para su tratamiento por la Corte Suprema de Justicia.

El gobierno sí informa que las reservas en oro pasaron de US$5.170 millones en diciembre de 2024 a US$9.238 millones al 31 de marzo de 2026, valoradas a precio de mercado. Pero declara “confidencial” —amparado en la Carta Orgánica del BCRA— todo lo relativo a los contratos con depositarios, la entidad financiera que custodia el oro y los eventuales mecanismos de protección frente a embargos. El argumento oficial para el traslado fue que el oro “era un activo improductivo”; el informe no aporta ningún detalle sobre los beneficios económicos concretos obtenidos desde entonces.

Jubilados vs. camiones militares

Una de las preguntas más directas del informe confronta dos decisiones simultáneas del Gobierno: el cambio en la fórmula de movilidad jubilatoria —que, según la oposición, implicó una pérdida de cerca de un millón de pesos por jubilado— y la compra de camiones militares por $15.200 millones en febrero de 2026. ¿Cómo se justifica ese gasto mientras se recorta a los jubilados?

La respuesta del Ministerio de Defensa es escueta: ambas partidas responden a “programas plurianuales” que son “independientes” entre sí, y que las inversiones en equipamiento logístico buscan “garantizar la capacidad operativa” y la “presencia soberana en todo el territorio”. El informe no desglosa qué tipo de camiones se adquirieron, a qué proveedor, ni bajo qué modalidad de contratación.

“Ñoquis” en el Garrahan

La mención de funcionarios del Poder Ejecutivo a trabajadores del Hospital Garrahan como “ñoquis” generó una pregunta explícita en el informe: ¿por qué lo dijeron y lo sostienen? La respuesta oficial no pide disculpas. Aclara que el término no apuntaba a médicos sino a quienes “provocaron 40 paros en un año”, liderados por dirigentes sindicales que “lejos de preocuparse por los pacientes, buscaban hacer política en un año electoral”.

A continuación, el informe enumera las mejoras que el gobierno atribuye a su gestión en el hospital: un aumento del 61% en el salario base de médicos y residentes, el inicio de lo que describen como “el plan de obras más grande en la historia del Hospital” con más de $30.000 millones de inversión en recursos propios, e incorporación de equipamiento de última tecnología, incluyendo un acelerador lineal, un tomosimulador y 310 camas en renovación.

Influencers

La oposición preguntó si algún área del gobierno abona dinero —de forma directa o a través de intermediarios— a influencers o militantes del partido de gobierno, y solicitó que se detallaran montos, origen de los fondos y beneficiarios. La Secretaría de Comunicación y Prensa responde que no contrata influencers “ni en forma directa ni indirecta” y que tampoco efectúa pagos a militantes partidarios por intermedio de terceros.

El informe, sin embargo, no desglosa la pauta publicitaria digital por plataforma ni por beneficiario, pese a que esa información fue expresamente solicitada. Tampoco responde con cifras la pregunta sobre fondos destinados a plataformas como YouTube, Instagram o X. La respuesta se limita a afirmar que la distribución de publicidad oficial sigue “criterios objetivos” sin detallarlos, lo que deja abierta la posibilidad de que los legisladores vuelvan a presionar por esos datos en la sesión presencial.

MC

El Gobierno de Javier Milei gastó al menos $437.756.995,51 en viajes oficiales al exterior entre septiembre de 2025 y marzo de 2026, según surge del informe de gestión escrito que la Jefatura de Gabinete, a cargo de Manuel Adorni, presentó este miércoles por la mañana ante la Cámara de Diputados en el marco de su primera exposición ante el cuerpo legislativo. El documento ya está cargado en la web oficial de la Cámara baja.

El detalle de los viajes oficiales de Milei aparece como respuesta a la Pregunta N° 1762 del Informe N° 140. Detalla trece traslados presidenciales al exterior clasificados como visitas de Estado u Oficiales. La pregunta también pedía información sobre viajes del propio Adorni, pero el informe aclara que “el Estado Nacional no guarda registro respecto del destino, fechas exactas, duración, y carácter del viaje de vuelos personales llevados a cabo por sus funcionarios”.

En otra respuesta respecto al viaje a Nueva York de marzo pasado --el que destapó el escándalo Adorni porque llevó a su esposa--, el informe de la Jefatura de Gabinete reconoce que Bettina Angeletti viajó “en carácter de invitada”, según palabras textuales. No hay más información al respecto. Días atrás, la Justicia archivó una causa abierta contra Adorni por ese viaje en particular, ya que según la Ley de Ética Pública los funcionarios no pueden hacer uso personal de los recursos del Estado. El juez Daniel Rafecas consideró que sumar a Angeletti al avión presidencial no generó costos adicionales al Estado porque había asientos disponibles.

Las preguntas de los diputados fueron realizadas al Gobierno apenas días después de que se conociera el viaje de la esposa de Angeletti pero antes de que crecieran las dudas sobre su patrimonio, lo que motivó la investigación que está llevando adelante el juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita. Sin embargo en la pregunta N° 1780 se le pidió al Gobierno detalle de la evolución patrimonial de Adorni y su cónyuge, y la respuesta que presentó la Jefatura de Gabinete es que la declaración jurada del funcionario ya es pública y que los bienes de la cónyuge están en el Anexo Reservado del Formulario 1246, de carácter confidencial. Adorni omitió en sus DDJJ del año pasado el departamento en Caballito donde vive ahora y la casa en el country Indio Cuá que está a nombre de Angeletti.

El viaje más caro: tres días en Nueva York, $115 millones

El desplazamiento de mayor costo fue el que llevó a Milei a Nueva York entre el 23 y el 25 de septiembre de 2025 para participar de la 80° Asamblea General de las Naciones Unidas. El gasto total ascendió a $115.704.550, alojándose la comitiva en el Hotel The Langham. Acompañaron al presidente el entonces ministro de Defensa Luis Petri, el ministro de Economía Luis Andrés Caputo, la secretaria general de la Presidencia Karina Milei, el entonces secretario de Comunicación Manuel Adorni —hoy jefe de Gabinete— y el secretario de Política Económica José Luis Daza. En esa visita, Milei se reunió con Donald Trump, Benjamin Netanyahu, la directora del FMI Kristalina Georgieva y el economista Nouriel Roubini, entre otros, y recibió el Premio Ciudadano Global 2025 del Atlantic Council.

Davos, Miami y Santiago: los otros grandes gastos

El segundo gasto más elevado corresponde a la participación de Milei en el Foro Económico Mundial de Davos, del 20 al 23 de enero de 2026, donde se alojó en el Steigenberger Grandhotel Belvédère. Junto al presidente viajaron Caputo, el canciller Pablo Quirno, el ministro Federico Sturzenegger y Karina Milei. El costo fue de $73.179.186,07.

En tercer lugar aparece el viaje más extenso del período: entre el 6 y el 10 de marzo de 2026, Milei recorrió Miami, Nueva York y Santiago de Chile —para la transmisión de mando presidencial chilena—, con una escala previa en Bolivia el 8 de noviembre de 2025. El monto total del tramo SAF 301 para ese período fue de $85.667.704,47. En Miami se alojó en el Hotel Trump National Doral; en Nueva York, nuevamente en el The Langham; y en Santiago, en el Hotel Sheraton, cortesía del gobierno chileno. Fue ese el viaje donde estalló el escándalo de Adorni y su esposa, con el funcionario argumentando que estaba “deslomándose” en Nueva York por el Argentina Week.

El tramo de Miami y Bolivia del 6 al 8 de noviembre de 2025 —que incluyó el “America Business Forum”, una gala de CPAC en Palm Beach, reuniones con empresarios en Nueva York y la transmisión de mando en La Paz— demandó $72.897.813,30.

El Waldorf Astoria

El primer viaje oficial registrado en este informe es el de Los Ángeles el 4 y 5 de septiembre de 2025, donde Milei —acompañado únicamente por el ministro Caputo— se reunió con referentes empresariales y de inversiones. Se alojó en el Hotel Waldorf Astoria, con un costo de $12.383.791,38.

Días después, entre el 16 y el 17 de septiembre, viajó a Asunción para una visita de Estado que incluyó una reunión bilateral con el presidente Santiago Peña, una sesión de honor del Congreso paraguayo y la apertura de la CPAC en esa ciudad. Fue acompañado por Karina Milei. Se alojó en el Hotel Palmaroga, cortesía del Estado paraguayo, pero el viaje en sí costó $3.205.931,63.

Washington, Oslo y el Mercosur

El 14 de octubre de 2025, Milei fue a Washington para un almuerzo bilateral con Trump y una ceremonia de homenaje a Charlie Kirk en la Casa Blanca. Lo acompañaron Gerardo Wertein, Caputo, Patricia Bullrich, Karina Milei y Santiago Bausili. Se alojó en la Blair House, residencia oficial de huéspedes del gobierno estadounidense, pero no se evitó un gasto de $17.652.800.

En diciembre, Milei viajó a Oslo —9 y 10 de diciembre de 2025— para asistir a la entrega del Premio Nobel de la Paz a María Corina Machado, junto a Quirno y Karina Milei, alojándose en el Grand Hotel por un costo de $25.951.400,02. Ese mismo mes, el 20 de diciembre, participó de la Cumbre del Mercosur en Foz do Iguaçu, alojándose en el Belmond Hotel Cataratas —cortesía del país anfitrión— con un gasto de $1.096.390,11.

2026: Madrid, Budapest y más

El año arrancó con un regreso a Asunción el 17 de enero para la firma del acuerdo Mercosur-Unión Europea ($1.046.540,66) y continuó con el viaje a Washington del 18 y 19 de febrero para el “Board of Peace”, con alojamiento en el Ritz-Carlton por $13.645.725,51.

En Madrid, del 13 al 14 de marzo, Milei participó del “Madrid Economic Forum 2026” y recibió el premio conmemorativo en honor a Ludwig von Mises del Instituto Mises, alojándose en el Hyatt Regency Hesperia. El gasto: $15.325.162,36.

Finalmente, el 20 y 21 de marzo viajó a Budapest para reunirse con el presidente Tamas Sulyok y el primer ministro Viktor Orbán, participar de la CPAC húngara y recibir el título “Civis Universitatis Honoris Causa” de la Ludovika University. En este caso no hubo costo registrado: se alojó en el Hotel Marriott Dorothea como cortesía del Estado anfitrión.

El contexto de la presentación

Los datos surgen del informe de gestión presentado este miércoles por Adorni, quien llega al Congreso en su peor momento político: investigado judicialmente por presunto enriquecimiento ilícito y con cuestionamientos por sus propios viajes al exterior. El informe es oficial y fue elaborado por la Subsecretaría de Asuntos Presidenciales y la Subsecretaría de Coordinación Administrativa.

El documento aclara que todos los desplazamientos presidenciales fueron realizados “en carácter de visita de Estado u Oficial” y que los detalles del personal de seguridad no se divulgan por razones operativas, en el marco del Decreto N° 50/2019.

MC

En medio de la polémica por las denuncias judiciales en su contra, Manuel Adorni se presentará este miércoles en la Cámara de Diputados para dar su primer informe de gestión, en una sesión que el oficialismo y la oposición preparan como una escena política de alto voltaje. A 175 días de haber asumido, el jefe de Gabinete llegará al recinto con más de 4.800 preguntas enviadas por los legisladores y con un Gobierno decidido a rodearlo de respaldo en un momento delicado.

La presentación está prevista para las 10:30. Según anticipan en la Casa Rosada, Adorni abrirá con un discurso de cerca de una hora, de tono “institucional” y con eje en los logros económicos, la estabilización macro y las reformas en marcha. Luego comenzará una extensa ronda de preguntas que podría extenderse por más de seis horas. En la previa, la Jefatura de Gabinete debía enviar el informe escrito con las respuestas a las consultas parlamentarias, un gesto que busca descomprimir parte de la tensión acumulada con la oposición.

El contexto, sin embargo, es otro. Adorni llega al Congreso bajo investigación por presunto enriquecimiento ilícito, con cuestionamientos por sus propiedades y sus viajes al exterior. En su entorno repiten que evitará referirse a esos temas y que los circunscribirá al ámbito judicial, pero en el oficialismo admiten que el desarrollo de la sesión será difícil de encorsetar.

En ese marco, la estrategia de La Libertad Avanza incluye una hipótesis de máxima: que Adorni pueda levantarse e irse si el clima se vuelve hostil. El antecedente es el de Guillermo Francos, quien abandonó el recinto del Senado en su última presentación del año pasado tras un cruce con la oposición. En el oficialismo no lo confirman, pero tampoco lo descartan.

La oposición, por su parte, se prepara para impedirlo. El lunes por la tarde, referentes del peronismo, la Coalición Cívica, el espacio de Miguel Pichetto y sectores del radicalismo coordinaron una estrategia común para sostener la sesión el mayor tiempo posible y evitar episodios que le den al jefe de Gabinete un argumento para retirarse. “El objetivo es mantener la sesión todo lo que pueda”, sintetizó uno de los diputados que participó del encuentro ante la consulta de elDiarioAR.

El plan opositor incluye llegar al recinto con los temas distribuidos y ordenar tanto las preguntas como las repreguntas. Los bloques más chicos abrirán la ronda y los más grandes, como Unión por la Patria, cerrarán el tramo más intenso. Además de los cuestionamientos patrimoniales, buscarán instalar una agenda social que incomoda al Gobierno: la crisis del PAMI, el aumento del desempleo, el cierre de industrias, la suba de la morosidad y los problemas en la distribución de medicamentos.

Adorni, mientras tanto, también ajusta su preparación. En las últimas horas pasó por el recinto vacío para ensayar su exposición, en un gesto que en su entorno describen como parte de una preparación “minuciosa”. La escena, sin público ni cámaras, funcionó como un anticipo del tono que buscará imprimirle a su intervención.

Blindaje oficialista

La dinámica de la sesión estará regulada por el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, quien definirá los tiempos sin una reunión previa de labor parlamentaria. El esquema contempla intervenciones proporcionales por bloque, con un piso de cinco minutos, y tandas de respuestas del jefe de Gabinete que irán ordenando el intercambio.

En paralelo, en los pasillos del Congreso circula otro elemento que suma tensión: la posibilidad de que el oficialismo habilite el ingreso de militantes a los palcos para respaldar a Adorni. La versión encendió alertas en la oposición, que ya anticipó pedidos formales para evitarlo, recordando episodios recientes en los que la presencia de simpatizantes derivó en gritos e interrupciones durante sesiones clave.

La puesta en escena del oficialismo incluirá además la presencia de Javier Milei en el palco central, acompañado por Karina Milei y varios ministros. La foto no es habitual para este tipo de sesiones y refuerza la idea de un respaldo político explícito. También abre otra dinámica: varios diputados anticipan que dirigirán parte de sus intervenciones hacia los palcos, especialmente a funcionarios que no suelen asistir al Congreso.

El trasfondo de esa escena excede el informe. En la Casa Rosada, donde los periodistas acreditados siguen sin poder ingresar a la sala de prensa, el vínculo con los medios atraviesa un momento de máxima tensión, y la figura de Adorni quedó en el centro de ese conflicto. Su exposición en Diputados será, en ese sentido, también una reaparición pública en un terreno menos controlado.

En ese equilibrio entre defensa y ofensiva se juega algo más que una sesión informativa. Para el Gobierno, es la oportunidad de ordenar políticamente a uno de sus funcionarios más expuestos. Para la oposición, en cambio, la chance de interpelarlo en un escenario donde las preguntas no pueden filtrarse. Y, en el medio, una incógnita que atraviesa toda la previa: si Adorni logrará sostener el guion o si el recinto terminará imponiendo el suyo.

PL/CRM

En los primeros 100 días de 2026, Javier Milei recibió 45,4% menos likes en sus redes oficiales que en el mismo período de 2024. La diferencia equivale a más de 18 millones de reacciones positivas que el presidente dejó de recibir. Los datos surgen de un estudio de redes sociales elaborado en abril de 2026 por la consultora Tendencias, que compara el desempeño digital de los principales referentes políticos del país desde que Milei asumió la presidencia.

La caída no es exclusiva del presidente. Patricia Bullrich perdió el 75% de su caudal de likes en ese mismo período. Manuel Adorni, hasta hace poco una de las figuras más activas del gobierno en redes, también retrocede, aunque de manera más moderada: registra una baja del 5% respecto a 2024.

El caso Adorni como punto de quiebre

El estudio identifica con precisión el momento en que comenzó el derrumbe digital del oficialismo: el 10 de marzo de 2026, cuando se desató el escándalo por el viaje de Manuel Adorni a Nueva York. A partir de esa fecha, los gráficos semanales de likes —tanto en totales como en promedio por posteo— muestran una caída sostenida en las cuentas de Milei, Adorni y Bullrich en Instagram.

Dentro del espacio oficialista y sus aliados, el estudio registra tres figuras que crecen respecto a 2024: Lilia Lemoine, que aumentó su caudal digital un 936,7% y se consolidó como la nueva vocera del espacio en redes; Jorge Macri, del PRO, que creció un 754%; y Ramiro Marra, ex LLA, que subió un 30,7%.

En el otro extremo, Victoria Villarruel es quien más cae dentro del espacio: pierde el 96,1% de su apoyo digital en comparación con el momento en que Milei asumió. Diego Santilli baja un 63,7% y María Eugenia Vidal un 53,8%.

En términos agregados, La Libertad Avanza cayó casi 50% en el total de likes de sus referentes entre 2024 y 2026.

La izquierda, única fuerza que crece

El ranking general de apoyo digital está encabezado en los extremos: Javier Milei, con 22.317.319 likes en los primeros 100 días de 2026, y Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, con 7.601.400. La diputada creció un 92,1% desde 2024.

Agrupando por espacios políticos, el Frente de Izquierda es la única fuerza que creció: acumula un 124% más de likes que en el período equivalente de 2024, pasando de algo más de 5 millones a más de 11 millones. También crece el PRO, con un 97% de aumento, impulsado principalmente por Jorge Macri y Mauricio Macri.

Por el contrario, el peronismo cayó casi 41% en el apoyo digital de sus principales referentes. De los 11 dirigentes peronistas relevados, que provienen de distintas alas del movimiento, todos registran caídas respecto a 2024. La baja total del espacio es del 40,8%.

Juan Grabois es el opositor peronista mejor posicionado, en el sexto lugar del ranking general con 3.935.035 likes. Axel Kicillof aparece décimo, con 1.261.326 likes y una caída del 24%.

En cuanto a las plataformas, el estudio revela que casi la mitad del apoyo digital que reciben los espacios políticos argentinos proviene de Instagram. X (ex Twitter) ocupa el segundo lugar con el 28% de los likes totales, seguido por Facebook con el 17% y TikTok con el 9%. La red de videos cortos, señala el informe, retrocedió en contenidos políticos durante los últimos dos años.

MC

Con motivo de la 9ª edición de la tradicional Cena Anual de la Fundación Libertad, uno de los principales oradores fue el presidente Javier Milei, quien agradeció la invitación y expresó su repudio por el atentado al presidente de Estados Unidos, Donald Trump. También cuestionó los esfuerzos de la izquierda por desestabilizar en momentos en que no están en el poder, valoró su gestión y lanzó un cumulo de críticas a las administraciones del kirchnerismo.

“La actividad se frenó en seco y dejó de crecer la economía y dejó de crecer el empleo y dejó de crecer el salario. Si la gente tiene una sensación de frustración en los últimos seis meses no es casualidad, es el efecto de haber destrozado el capital de trabajo. Hoy todo eso se está reconstituyendo, el crédito empezó a crecer nuevamente, en marzo la economía parece haber mostrado los peores números y en abril empieza a mostrar signos de recuperación, se puede ver mirando la recaudación”, analizó el mandatario los últimos meses de gestión responsabilizando a la oposición “combinada de empresaurios, políticos y medios” en los meses previos a las elecciones de 2025.

Entre quienes acompañaron al mandatario, prestos a aplaudir en cada pasaje de su discurso, estuvieron Karina Milei, Manuel Adorni, Martín Menem, Federico Sturzenegger, Josefina Roulliet, Patricia Bullrich, Guillermo Yanco, Diego Santilli, Sandra Pettovello, Alejandro Bongiovanni, Luis Caputo, Romina Diez (en una de las mesas); Alejandra Monteoliva, Mario Lugones, Horacio Marín, Juan Bautista Mahiques, José Luis Daza, Guillermo Ignacio Devitt, Santiago Bausili, Vladimir Werning, Luis Petri, Cristina Pérez, Santiago Viola, Carlos Presti (en la mesa contigua).Y Gerardo Bongiovanni, Mauricio Macri, Álvaro Vargas Llosa, Alberto Bengas Lynch (h), María Benegas Lynch, Alejandro Roemmers, Maximiliano Pullaro, Ignacio Bongiovanni, Mario Tourn, Gabriel Sánchez Zinny, Carlos Días Rosillo, Luciano Tourn (en otra de las mesas del salón).

El repudio al intento de ataque a Donald Trump: “No tienen ningún problema en matarnos”

“Gracias a la fundación Libertad por la invitación y por este premio y por este privilegio que me estuviera esperando el maestro Benegas Lynch en el escenario. Expreso mi más enérgico repudio por este nuevo intento de asesinato al presidente Donald Trump”, dijo.

“Estamos ante un nuevo auge de la violencia política, especialmente de la izquierda de todo del mundo libre que debe ser detenida en sus inicios. Hay muchos que no aceptan perder la batalla de las ideas y en la urnas y recurren a la violencia para hacer sus ideales fallidos. No tienen ningún problema en matarnos si es necesario, para ellos, los seres humanos son meros números, meras fichas en un tablero de ajedrez”, describió. “Esas personas no son compatibles con la democracia y deben ser castigadas con todo el peso de la ley”, exigió.

“Nosotros los liberales cometimos un gran error después de la caída del muro de Berlín de creer que con la mera evidencia alcanzaba. Con la sola caída era suficiente. La realidad demostró que no. Lo que hizo el Marxismo fue reconstruir y trasladar la lucha de clases a otro tipo de debates en la sociedad”, indicó el líder del Poder Ejecutivo.

El ajuste, “la presidiaria” y “las mentiras del kirchnerismo”

Javier Milei valoró el ajuste que llevó a cabo. “Tomar deuda es inmoral, es pasarle la cuenta, a fiesta, a nuestros hijos y nietos. Es una cosa aberrante. La otra es subir impuestos: es un robo, un ataque a la propiedad. Nosotros hicimos el ajuste y eliminamos más de 24 impuestos”, lanzó.

Atacó a Cristina Kirchner en otro tramo de su alocución: “La presidiaria dio jubilaciones sin aportes”. Para el economista, dijo que el kirchnerismo “metió muchas cosas debajo de la alfombra” y por eso tuvo que devaluar. También, anticipó que su gestión pagará las deudas de gobiernos pasados. “Vamos a honrar las deudas”.

Y criticó “las mentiras del kirchnerismo”. “No saben sumar dos más dos ni con un abaco, el mejor exponente es el soviético que gobierna la provincia de Buenos Aires. Néstor Kirchner dejó mas inflación de la que recibió. Y Cristina Kirchner hizo lo mismo. Y muchísima más inflación dejó Alberto Fernández”.

La inflación y la economía “que crece a pesar del ajuste”

Sobre la inflación, Milei dijo que hasta la elección de la Ciudad de Buenos Aires, el 18 de mayo de 2025, se estaba desplomando. Pero luego creció por, desde su punto de vista, “la política, que jugó muy fuerte”. “Fue un sabotaje ya que se combinaron empresaurios, políticos y medios, con 11 leyes en el Congreso, para voltear el equilibrio fiscal. Pudimos resistir los ataques por la solidez del programa”, dijo elevando el tono de voz.

Para el Presidente, de acuerdo al EMAE, “la economía crece a pesar de que hicimos el ajuste más importante de la historia. Lo peor ya pasó a pesar del ataque violento de la política contra el programa económico. Y la gente respaldó el programa: ganamos con el 41%”.

“El mejor Gobierno de la historia”

“Somos el mejor gobierno de la historia, le guste o no la izquierda”, disparó. Acto seguido, indicó que su gestión creó miles de puestos de empleo y que la reforma laboral formalizará a muchos de esos empleados sin formalización. “Somos los únicos que sacamos una re ley de reforma laboral, somos los únicos que generamos trabajo. Yo soy el único que no se modificó el sueldo desde que asumió, soy el Presidente que menos gana en América. El ajuste lo pagó la casta”.

Luego, aseveró: “Siempre se nos acusó cuando mostramos nuestras propuestas de que eso era un problema de la teoría, pero que en la práctica no funcionaba. Hay una frase del prócer Benegas Lynch hijo que es que ”no hay nada más práctico que tener una buena teoría. Lo que voy a mostrar es que las ideas de la libertad funcionan. ¿Por qué a los lugares a los que vamos somos tan ponderados? Eso quiere decir que las ideas de la libertad funcionan“. 

Otro ataque a Rocca y Madanes Quintanilla: “Corruptos ineficientes”

En otro tramo de su exposición, habló de Javier Madanes Quintanilla y Paolo Rocca. “Nos dedicamos a nivelar la cancha, a correr al Estado, a desregular. Gracias al Coloso Federico Sturzenegger quitamos más de 15 mil regulaciones. Me pregunto ¿Por qué tengo que beneficiar a 3 corruptos ineficientes en contra de 48 millones de argentinos? ¿Es justo pagar los neumáticos 4 veces más caro? ¿o los tubos de acero?”, se preguntó en referencia a los dueños de FATE y a Techint. 

Para cerrar su exposición, volvió a mencionar que la inflación va a bajar. “Vamos a derrotar la inflación, la demanda de dinero está subiendo, se está recomponiendo. Tarde o temprano vamos a derrotar a la inflación, vamos a ser el país más libre del mundo, el liberalismo va a salir adelante”. 

Hubo abrazo entre Patricia Bullrich y Mauricio Macri

Le dieron el “Premio Libertad 2026” de la mano de la familia Benegas Lynch

El discurso completo de Milei en la Fundación Libertad

Con información de agencias.

“Ahora no, después de lo de Adorni”. En un Congreso paralizado por culpa de la caída de la imagen de Javier Milei, el oficialismo le prende una vela al informe de gestión que brindará Manuel Adorni este miércoles. Esperan que la sesión, que contará con la presencia del Presidente, cierre la etapa de empantanamiento que se apoderó del Congreso desde que estalló el escándalo por las propiedades y viajes del jefe de Gabinete. Los aliados rechazan las leyes, retacean el quórum y piden cambios: la mayoría estival, con la que Milei logró aprobar la reforma laboral y los cambios en la Ley de Glaciares, se empantanó. Y el Gobierno espera que, tras el descargo del miércoles, pueda volver a aparecer. 

Patricia Bullrich no es tan optimista. La jefa del oficialismo en el Senado ya empezó a advertir que la reforma electoral, la única prioridad del Gobierno para lo que resta de 2026, no tiene los votos para ser aprobada en el Senado. Es una novedad: desde enero que Bullrich viene presumiendo una mayoría que, con ayuda de un sector del peronismo, le permitía coquetear con los dos tercios del Senado. 

El PRO y la UCR, sin embargo, empezaron a poner sus peros. No quieren una eliminación de las PASO sin una alternativa que permita dirimir las internas –ambos aliados esperan poder usarla como herramienta para negociar con Karina Milei si la imagen del Gobierno sigue cayendo– y la estrategia de incluir el proyecto de Ficha Limpa a modo de anzuelo no parece surtir efecto. La mayoría recuerda todavía cuando, hace un año, el Senado rechazó la Ficha Limpia de Silvia Lospennato por un viraje de último momento de los senadores misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut. Dos aliados del Gobierno que, pese a que Milei siempre negó, torcieron su voto de común acuerdo con el oficialismo. 

Pero no solo los radicales y macristas ofrecen resistencia, también los provinciales. El tucumano Osvaldo Jaldo anunció su rechazo a la eliminación de las PASO y dejó, así, a Bullrich casi sin aliados a donde ir a buscar los votos. “El gobierno nacional está intentando hacerse un traje a medida en lo político electoral. Y en esto vamos a tener diferencias profundas”, afirmó el gobernador de Tucumán, quien, desde las elecciones de octubre, venía moviéndose como un fiel aliado del Gobierno. 

La reforma electoral, que además incluye un avance en la privatización del financiamiento de los partidos políticos y campañas electorales, está trabada. No es la única iniciativa que arrastra ese mismo problema: la nueva ley de discapacidad, que disminuye la cantidad de pensiones y elimina el nomenclador que establece el valor de las prestaciones para todas las obras sociales y prepagas, no cuaja entre los aliados. Tampoco la nueva ley de financiamiento universitario. El Congreso ya sancionó dos leyes que obligan a Milei a indexar las partidas y salarios y, pese a que la Justicia lo obligó a que las cumpla, el Gobierno solo las ejecuta parcialmente. 

Más sorpresivo, sin embargo, fue la resistencia de los radicales a la ley de inviolabilidad de la propiedad privada. Una iniciativa impulsada por Federico Sturzenegger que modifica varias leyes: la de Tierras, eliminando los topes para aquellos inversores extranjeros que quieran comprar tierras nacionales; la de Manejo del Fuego, derogando la prohibición de producir sobre la tierra incendiadas durante 30 años; y la de Integración Socio Urbana, eliminando la prohibición de desalojos en barrios populares. 

El bloque radical, que lidera Eduardo Vischi, se reunió con Bullrich la semana pasada y le propuso varias modificaciones. El objetivo de la senadora libertaria era avanzar con la media sanción durante esta semana, pero la resistencia de los radicales y el informe de Adorni cambiaron los planes.

Hasta la agenda judicial amenaza con empantanarse. El Gobierno lleva presentados 97 pliegos para cubrir las más de 200 vacantes judiciales, entre los que se encuentran fueros federales y del interior del país, así como el de algunos jueces que están en edad de jubilarse y para los que el Ejecutivo pide su continuidad por cinco años más. El caso más resonante es el de Carlos “Coco” Mahiques, padre del ministro de Justicia y uno de los jueces que participó del viaje a Lago Escondido, pero no es el único. 

En el listado está también Víctor Arturo Pesino, el juez que dejó sin efecto la medida cautelar que había suspendido la aplicación de 80 artículos de la reforma laboral. El fallo se publicó la semana pasada y, menos de 24 horas después, el Gobierno correspondió enviando su pliego para que pudiera ser juez durante cinco años más. Otra es Matilde Ballerini, la jueza de la Cámara Comercial que favoreció a Mauricio Macri en la causa de la quiebra del Correo.

Hay, además, familiares de magistrados, como Emilio Rosatti, el hijo del juez de la Corte Suprema, y Ana María Cristina Juan, esposa de Marcelo Martínez de Giorgi, el juez que está a cargo de la causa $LIBRA. Según un relevamiento realizado por un conjunto de organismos de derechos humanos –como el CELS, INECIP y ACIJ– el 70% de las propuestas son hombres y el 73% proviene de cargos en el Poder Judicial. 

El jueves, el Senado retomará la agenda de audiencias. Y, si bien Bullrich cuenta con votos del peronismo y las fuerzas provinciales para acompañar los pliegos, el escándalo Adorni complejiza la posibilidad de convocar una sesión.

Adornipallooza

La oposición está preparada. El jefe de Gabinete dará, primero, un discurso de una hora sobre los lineamientos de la gestión y, luego se someterá a las preguntas de los diputados de la oposición. La gran apuesta de LLA es que, en el calor de los cuestionamientos por sus propiedades, el caso $LIBRA, los viajes al exterior o las denuncias de coimas en las ANDIS, Adorni pueda levantar e irse. Como hizo Guillermo Francos cuando habló por última vez como jefe de Gabinete frente al Senado el año pasado. 

Concientes de esta estrategia, los principales bloques opositores –el peronismo, la Coalición Cívica, el pichettismo y el radicalismo de Provincias Unidas– se reunieron el lunes por la tarde para diseñar un plan de trabajo. “El objetivo es mantener la sesión todo lo que pueda y evitar darle argumentos al tipo para que se vaya”, explicó uno de los diputados que participó del Zoom. 

La oposición pretende llegar al recinto con los temas organizados y distribuidos. Los primeros en preguntar serán los bloques más chicos y los últimos los más grandes, por lo que la apuesta es organizarse también en la instancia de las repreguntas. El peronismo, además, insiste en incluir los temas de la agenda social: crisis en el PAMI, índice de desempleo, cierre de industrias, aumento en la morosidad y distribución de medicamentos. 

Adorni, por si acaso, irá preparado. Ayer fue a la Cámara de Diputados a practicar su discurso en el recinto, cuando no había nadie. Un ensayo antes del show.

MCM/CRM

A casi seis meses de haber asumido como jefe de Gabinete, Manuel Adorni se prepara para dar su primer informe de gestión ante la Cámara de Diputados en un clima político atravesado por las investigaciones judiciales en su contra y por una creciente tensión con la prensa que ya se filtra en la dinámica cotidiana de la Casa Rosada. El debut, previsto para este miércoles a la 10.30, se proyecta como una escena de alto voltaje político, en la que el Gobierno buscará exhibir cohesión interna mientras administra el impacto de un caso que incomoda puertas adentro.

La señal más clara de ese respaldo será la presencia de Javier Milei en el palco central del recinto, acompañado por Karina Milei y buena parte del gabinete. La puesta en escena no es casual: en Balcarce 50 entienden que la exposición de Adorni necesita de un marco de contención política explícito, sobre todo después de varias semanas en las que el jefe de Gabinete quedó a la defensiva por la apertura de una causa por presunto enriquecimiento ilícito.

En su entorno aseguran que el discurso inicial tendrá un tono “institucional”, centrado en los logros económicos, la estabilización macro y las reformas impulsadas por la gestión. La indicación es evitar cualquier referencia a las causas judiciales y a las inconsistencias detectadas en sus declaraciones juradas. “Es un tema de la Justicia”, repiten, en línea con una estrategia que busca encapsular el conflicto y evitar que se traslade al terreno político.

La magnitud de la sesión, sin embargo, anticipa que ese objetivo no será sencillo. La oposición envió cerca de 4.800 preguntas por escrito, de las cuales Adorni ya respondió unas 2.000 en la previa y deberá completar el resto durante su exposición y el intercambio en el recinto. El volumen no es menor. Implica una jornada que podría extenderse por más de seis horas, con intervenciones escalonadas de todos los bloques y márgenes acotados para cada respuesta.

Esa hoja de ruta convive con otra hipótesis que circuló en los días previos: la posibilidad de un tono más confrontativo, con respuestas dirigidas a cuestionar a la oposición. Aunque en las últimas horas esa opción fue relativizada, en el oficialismo admiten que el clima de la sesión puede empujar a Adorni a correrse de un libreto más moderado. “Va a depender mucho de cómo arranque”, sintetizan.

La dinámica de la jornada también forma parte de la estrategia. Según trascendió, la intención de La Libertad Avanza es evitar una reunión de labor parlamentaria y dejar en manos del titular de la Cámara, Martín Menem, el control del esquema de preguntas, algo que apuntaría a ordenar el debate bajo reglas estrictas y reducir la capacidad de articulación de la oposición. El formato prevé un discurso inicial de Adorni de entre 50 minutos y una hora, seguido de tandas de preguntas que podrían extender la sesión por más de seis horas.

En ese marco, los bloques que impulsaron denuncias contra el jefe de Gabinete anticipan que insistirán con preguntas sobre su patrimonio y sus viajes. La incógnita es hasta qué punto Adorni podrá sostener la decisión de no responder sobre esos temas sin que eso afecte el desarrollo de la sesión. En particular, cuando llegue el turno de Unión por la Patria, que contará con el tramo más extenso de exposición.

Ese trasfondo de la tensión con el periodismo no es menor. En la Casa Rosada, donde los periodistas acreditados continúan sin poder ingresar a la sala de prensa tras la restricción dispuesta la semana pasada, el vínculo entre el Gobierno y los medios atraviesa uno de sus momentos más tirantes. En ese contexto, la reaparición pública de Adorni, que construyó su perfil político precisamente como vocero, adquiere una dimensión adicional. No sólo se juega su desempeño ante la oposición, sino también su capacidad para reposicionarse en un escenario donde la comunicación oficial se volvió más opaca y controlada.

Mientras tanto, la causa judicial sigue avanzando. Las medidas impulsadas por el fiscal Gerardo Pollicita, entre ellas pedidos de información sobre cajas de seguridad vinculadas a su entorno, mantienen el expediente en movimiento y suman presión. El informe de gestión, en ese sentido, aparece para Adorni como algo más que una obligación institucional. Se trata de una oportunidad para reordenar la escena política. Para la oposición, en cambio, es la primera instancia para interpelar al jefe de Gabinete cara a cara en medio de las sospechas. Entre esas dos lógicas se jugará una sesión que, más que saldar respuestas, probablemente deje nuevas preguntas abiertas.

En ese equilibrio inestable aparece además una variable clave hacia adentro del oficialismo: el rol de Karina Milei. En la Casa Rosada dan por hecho que el sostén político de Adorni no depende sólo del Presidente, sino del aval directo de su hermana, que en las últimas semanas reforzó su lugar en la mesa política y se convirtió en un factor decisivo para amortiguar el impacto del caso. Ese respaldo explica, en parte, por qué el jefe de Gabinete llega a su primera prueba en el Congreso sin señales de repliegue, pese al ruido judicial. También delimita el margen de acción de sus críticos internos: cuestionar a Adorni, hoy, implica tensionar con el vértice más fuerte del poder libertario.

PL/MC

El Foro Llao Llao de Bariloche, que reúne a los empresarios y dueños de las fortunas más grandes del país, volvió a invitar este año al presidente Javier Milei. La cumbre en el lujoso hotel patagónico será entre el miércoles y viernes de esta semana, y aún no está confirmada la presencia del mandatario. El año pasado tampoco asistió, pero sí lo hizo en 2024 y 2023.

Este año, según supo elDiarioAR, también fueron invitados la reina Máxima de Países Bajos y el empresario tecnofascista Peter Thiel, dueño de Palantir, quien se reunió con Milei la semana pasada en la Casa Rosada. Máxima Zorreguieta hablará el jueves antes los empresarios, mientras el magnate estaría ausente porque tiene un viaje previsto a Brasil.

Una fuente al tanto de la agenda del foro aseguró que el evento mantiene un fuerte hermetismo sobre su actividad. No fue invitada la prensa para cubrirlo.

El Foro Llao Llao agrupa a las grandes fortunas del país y algunos de sus herederos. Eduardo Elsztain, dueño del holding agrícola e inmobiliario Cresud-IRSA, es el anfitrión de un encuentro que desde hace diez años tiene los mismos habitués: Marcos Galperin (Mercado Libre), Martín Migoya y Guibert Englebienne (ambos de Globant), Federico Braun (supermercados La Anónima y Banco Galicia), Carlos Miguens Bemberg (Central Puerto), Agustín Otero Monsegur (citrícola San Miguel), Karina Román (Román Logística) o Cristiano Rattazzi (Gruppo Modena). Suelen ir también líderes de Endeavor, fundación que apoya la iniciativa privada y que cuenta entre sus directivos a Eduardo Bastitta (Plaza Logística), Alfredo Poli (Pluspetrol), Roberto Souviron (del fondo Win Win Ventures), Nicolás Sánchez (Grupo Prima), Federico Lauría (Dale Play), Nicolás Szekasy (fondo Kaszek), Alejandro Larosa (Agrofy), Luciano Nicora (Pampa Start), Franco Mignacco (Minera Exar), Nelson Duboscq (Digital House) y Sofía Pescarmona (Bodega Lagarde y la aseguradora Mercantil Andina).

La lista de invitados y la agenda del encuentro suele mantenerse en secreto, así como las exposiciones de los mismos. Según consignó el sitio Infobae, este año no habría políticos invitados, más allá de Milei, sino que será un evento enfocado en los emprendedores, con paneles sobre IA y el potencial petrolero en el país a partir de Vaca Muerta.

En 2024 Milei habló ante los empresario y sostuvo que aquellos que fugan capitales de la Argentina son “héroes”. En su discurso, a puerta cerrada y en tono polémico, el mandatario destacó a quienes “lograron escapar de las garras del Estado” en medio del control de capitales que rige en el país. “Si compran dólares en negro, mejor”, lanzó durante el evento que se realiza anualmente en el hotel de Bariloche.

Milei interpeló directamente a los hombres de negocios más importantes de la Argentina al exigirles “que se la jueguen para abrir las aguas y que Argentina sea libre”. “Muchachos, en algún momento van a tener que poner las pelotas e invertir”, les espetó a todos los presentes. Y sentenció: “Los que tienen el poder de transformar el país son ustedes, no los políticos”.

En esa ocasión el Presidente también hizo referencia a la situación económica previa a su asunción, con fuertes cuestionamientos a la administración de Alberto Fernández, y aseguró que en su llegada a la Rosada “no había margen para el gradualismo”.

“Los que tienen el poder de sacar a la Argentina adelante, cambiando el futuro y creando riqueza son los empresarios, los emprendedores, no un político”, insistió Milei, en un guiño directo a su auditorio. Y concluyó: “Estamos generando las condiciones para que Argentina vuelva a crecer, del resto se van a encargar ustedes”.

Sin confirmar su presencia en el Llao Llao, Milei tiene en su agenda de esta semana actividades políticas y de propaganda libertaria. Este martes 28 encabezará una disertación en el ex CCK, a las 18, titulada “Keynes y la Teoría General”, junto al economista Juan Carlos de Pablo y al diputado nacional por La Libertad Avanza (LLA) Adrián Ravier. El miércoles acompañará a Manuel Adorni en la presentación del informe de gestión y el jueves 30 mantendría reuniones en la Quinta de Olivos. Podría ir al hotel de Bariloche el viernes, al cierre del foro, durante el feriado del 1 de mayo.

MC

“Éste es el progreso más grande realizado en materia de cooperación internacional en el campo de patentes desde el Convenio de París de 1833. En pocas palabras, se refiere a un tratado que hace a la cooperación internacional en materia de aprobación de patentes de invención”. Era la noche del 16 de septiembre de 1998 cuando el senador Eduardo Menem impulsaba la aprobación de un Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) en la Cámara alta. La votación finalmente fue favorable y unió al peronismo con la UCR –encabezada en el Senado por José Genoud–, y así el gobierno del entonces presidente Carlos Menem rindió tributo a su obsecuencia con Estados Unidos. 

Casi 30 años después, la sanción definitiva del tratado sigue pendiente, en medio de fuertes presiones e intereses sectoriales. Ahora otro Menem –Martín, presidente de la Cámara de Diputados y sobrino de aquel Eduardo– busca darle a Javier Milei –también alineado automáticamente a Washington– el tan ansiado PCT. Pero la discusión está al rojo vivo y en los últimos días escaló en un cruce de cartas e involucramiento de organizaciones de empresas norteamericanas y farmacéuticas nacionales, según pudo reconstruir elDiarioAR. En el aire del debate hay un reclamo por más de US$3,3 mil millones en juego.

El calendario en los despachos de Menem, Milei y del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, tienen un círculo rojo en el próximo miércoles 30 de abril. Es el deadline en el que Estados Unidos publica su Informe 301, el ranking de la Oficina del Representante Comercial (USTR) de países que no protegen adecuadamente los inventos de sus empresas. La Argentina es abonado a la “lista de vigilancia prioritaria” o “lista de chicos malos”, como planeó una fuente de la Casa Rosada. El apuro de Milei es que en el acuerdo comercial que se pactó con Trump en noviembre pasado incluía el compromiso argentino de la aprobación del PCT antes de fin de abril. Pero la coyuntura local tiene otros planes.

No hay a la vista de la semana que comienza este lunes una sesión en la Cámara de Diputados para discutir el tratado de patentes, ni siquiera un avance en la comisión de Relaciones Exteriores, que domina La Libertad Avanza y tiene el tema entre sus pendientes. La aprobación del Senado de 1998 no perdió estado parlamentario porque así corresponde con los tratados internacionales. Según dos fuentes parlamentarias consultadas por elDiarioAR, no hay registro de otro pacto multilateral que tenga semejante demora. Sin embargo, cerca de Sturzenegger la expectativa es positiva: “El PCT se va a aprobar. Sea un mes más tarde o temprano, se va a aprobar”. Otra versión indica que el Gobierno ya no tiene apuro porque el acuerdo Trump-Milei quedó en el aire desde que la Corte Suprema de EE.UU. anuló la mayor parte de los aranceles del republicano, el septiembre pasado.

La guerra de las cartas

Ese “mes más tarde” es la ventana que logró abrir el lobby de los laboratorios nacionales (CILFA), que en el 13 de abril envió a la Cámara de Diputados un mail con argumentos técnicos para patear el debate. En un texto firmado por su director ejecutivo, Eduardo Franciosi, y su gerente de Asuntos Jurídicos y de la Propiedad Intelectual, Mariano Genovesi, la cámara pidió que Argentina adhiera al PCT, pero con una “reserva” en el Capítulo II. Sostienen que ese capítulo –el corazón del examen internacional de patentes– facilitaría el evergreening, la trampa legal para estirar el monopolio de medicamentos viejos con retoques cosméticos.

El Capítulo II habilita al Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) a utilizar opiniones técnicas preliminares emitidas por oficinas de patentes de primer nivel como la USPTO americana o la EPO europea. De los 158 países que integran el PCT, solo Uruguay formuló esa reserva al momento de adherirse, en enero de 2025. Pero la evaluación libertaria es que, a esta altura, la reserva tiene más valor simbólico que sustantivo y como la media sanción del Senado de 1998 no la incorporó, incluirla ahora sería complejo. La propuesta de CILFA, entonces, exigiría devolver el proyecto al Senado, lo que postergaría todo.

“El Capítulo II del PCT establece la posibilidad de que los solicitantes peticionen la realización un examen preliminar internacional. Este examen constituye una opinión sobre la patentabilidad de la supuesta invención. Existen razones suficientes para justificar la decisión de Argentina de obligarse únicamente al Capítulo I del PCT, haciendo uso de la reserva respecto del Capítulo II prevista en el art. 64 1 a) del PCT, pues reduce el impacto sobre la capacidad de aplicar criterios de patentabilidad orientados a evitar el evergreening, ya que limita el peso de los informes internacionales en la evaluación nacional y, en consecuencia, las restricciones a la competencia que se derivarán de la expansión del número de patentes de evergreening”, se lee en el texto de CILFA.

Según la cámara de laboratorios farmacéuticos nacionales, los consumidores –las obras sociales, las prepagas y, en última instancia, a los pacientes– se ahorran un total de 3.321 millones de dólares por el lanzamiento de medicamentos genéricos y biosimilares, según un estudio para 2025 de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL). Ese ahorro, argumentan, beneficia al Estado.

En la otra vereda, la presión también es fuerte. La U.S. Chamber of Commerce (USABC) le escribió a Martín Menem una nota pidiendo que se apruebe el texto “tal como vino del Senado” en 1998. La misiva del 22 de abril argumenta “innovación, inversión, acceso a terapias, y el aislamiento de Argentina como único país del G20 fuera del PCT”. 

Hubo también tres documentos más. El 16 de abril la Universidad Austral hizo un informe técnico donde intentó rebatir “cinco mitos” que circulan en el debate parlamentario: que la reserva es práctica habitual (dice que todos los que la tuvieron la retiraron), que no afecta a solicitantes argentinos (contraargumenta que les genera costos adicionales), que los compromisos internacionales son solo formales (afirma que el acuerdo Mercosur-UE es de obligaciones concretas), que hay un problema jurídico con la enmienda de 2001 (dice que ya está resuelto), y que la adhesión colapsaría al INPI (da un argumento a favor de implementarla bien, no de no hacerla). Defiende la adhesión plena como la opción técnicamente correcta y como la que beneficia al tejido productivo local: PyMEs, universidades, CONICET, inventores individuales. 

El 20 de abril la cámara de multinacionales farmacéuticas (CAEMe), a través de Carlos Escobar Herrán, su director ejecutivo, envió una carta a la Cámara baja donde describe al Capítulo II como una herramienta que beneficia a los solicitantes para mejorar sus solicitudes antes de entrar en fase nacional. Señala explícitamente el doble estándar: hay empresas argentinas que usan el PCT desde el exterior para proteger sus inventos mientras se oponen a la adhesión local, un argumento ya usado por el Gobierno. 

Y el 22 de abril pasado también hubo una misiva de AmCham, la cámara de comercio argentina-estadounidense, firmada por su CEO, Alejandro Diaz, y enviada directamente a la diputada libertaria Juliana Santillán, titular de la comisión de Relaciones Exteriores. El texto –conocido apenas una semana después de la presencia de Milei en el foro de AmCham– defiende la adhesión plena con Capítulo II, advierte que excluirlo perjudica a los solicitantes nacionales, y señala sobre la falta de adhesión al Capítulo II: “Puede ser interpretado como de no cumplimiento pleno, por la importancia al establecer reglas internacionales que protejan los derechos de la propiedad intelectual”. Usa un tono más diplomático que el USABC pero en la misma línea.

Hace dos semanas Menem tenía “todo listo” en Diputados para que avance el tratado. Se había agendado una reunión de comisiones que a última hora se levantó. Según trascendió, hubo un pedido especial de Cancillería, que maneja Pablo Quirno, para suspender el debate y demorarlo sin horizonte. “Es un tema de Cancillería que tiene que avisar cuando lo tenga cerrado”, dijo una fuente anónima consultada entonces por la agencia NA.

En los últimos días un grupo de legisladores de distintos colores políticos viajó a Washington, justamente invitados por AmCham (la semana anterior otro grupo había ido a Boston vía la Red de Acción Política). Aceptaron el convite miembros de la comisión de RREE, que conduce Santillán. “Son viajes de lobby full”, comentó un diputado nacional de la comisión que no se subió al avión. El rumor que circula en los pasillos parlmentarios es que el Gobierno estaría evaluando la posibilidad de aceptar cambios en el acuerdo, lo que obligaría a que vuelva a discutirse en el Senado. Así, podría darse otra vez la votación en la Cámara alta que un Menem –Eduardo, no Martín– encabezó aquel 16 de septiembre de 1998.

MC

El 30 de enero de 2022 fue una fecha trascendente para Dante Gebel. Ese día inauguró el River Arena sobre la calle Broadway, en Anaheim, California. Desde 1950, esa ciudad es la sede de Disneyland, el primer parque temático de Walt Disney Comany. La River Church, cuatro pisos de estacionamiento, estudios de radio y TV, el River Café, un teatro, una librería y las oficinas administrativas de Gebel ocupan una manzana entera, a unos tres kilómetros del parque de Mickey y la Sirenita. Para Gebel, ese fin de enero coronó su propio día de la independencia, tras catorce años de vida en EE.UU.: dejaría de depender de recursos y permisos de otras iglesias evangélicas estadounidenses, y se sacaría de encima el alquiler itinerante de templos.

“Dios nos prometió 'les tengo un Arena propio', y así fue”, dijo el pastor a su feligresía.

Con toda esa fortuna enterrada en California, Gebel baraja un regreso a Buenos Aires, al menos momentáneo, y esta semana se ocupó de organizar su bienvenida.

En un viaje exploratorio, previo a una decisión sobre una candidatura presidencial que será tomada después del Mundial, Gebel inauguró un argumento novedoso, probablemente inédito en la historia de la política universal. Dijo que no opinaría de Javier Milei como persona porque es el Presidente, y como eso equivaldría a hablar en público de un jefe, es de sentido común no hacerlo. Es decir, entiende que el Presidente del país es su jefe. Por las dudas, tampoco se permitió evaluar ninguna medida de gobierno, porque él “respeta”.

En política puede haber opiniones chocantes, insultantes, descomprometidas, inteligentes, tontas, amigables o especulativas. La obediencia bloquea la crítica si se pertenece al mismo partido o proyecto político, y ello vale como razón para preferir el silencio. De lo que no hay registro es de un aspirante presidencial que considere como su “jefe” a quien —lo diga o no— quiere destronar de la Casa Rosada, y se valga de eso para no opinar.

El vuelo de Gebel desde el River Arena venía largamente promocionado. El predicador anunció su llegada a Buenos Aires el martes pasado, con una foto en un restaurante de Puerto Madero junto a su amigo y socio Mario Pergolini, y el CEO de su iglesia, Daniel Darling. Una iglesia con CEO, toda una rareza.

Ninguna encuesta conocida hasta ahora ubicó a Gebel como un candidato mínimamente competitivo, pero, por algún motivo, se generó un súbito interés por entrevistarlo. Una gira de tres días incluyó medios como América 24, Gelatina, Urbana Play, Radio Mitre e Infobae. Sumó unas diez horas de respuestas. Logro otro mérito llamativo. No brindó ninguna definición.

Pergolini como auspiciante, estrellas muy taquilleras —Susana Giménez, Adrián Suar, los Midachi, Marcelo Tinelli— que acuden a sus espectáculos motivacionales de dos horas y media de duración, políticos y sindicalistas peronistas y libertarios que viajan a Europa a sacarse una foto para analizar la realidad argentina en torno a una botella de agua, terminales en multimedios como Clarín e Indalo, una huella evangélico-manochanta omnipresente y exhibición de fondos ilimitados configuran un combo que dificulta la respuesta a las preguntas de qué representa y quién está detrás de Gebel.

¿La agenda social y la crítica a la violencia verbal que el político en ciernes esboza tenuemente sirven para dividir el voto opositor, llegar al oído del “no politizado” y arrinconar una propuesta nítida contra Milei, como podría ser la de Axel Kicillof? ¿La aparición de otro outsider, alguien que no-es-político, con penetración en el mundo evangélico, quita una tajada en el mercado del Soez? Gebel, ¿funciona a favor o en contra de Milei?

Las conclusiones son prematuras, probablemente contradictorias, pero hay señales de cómo es leído en el sistema de poder.

Trazos

Un analista con unos 50.000 seguidores en X (Twitter), afín al kirchnerismo y muy crítico del gobierno ultraderechista, fue contactado en la primavera de 2025 por un colega “del palo”. Le propuso un trato. Si tuiteaba un video de Gebel con alguna frase que denotara apoyo, le pagarían $50.000. Lo hizo avanzada la noche, y a las tres horas tenía ese monto transferido a su cuenta bancaria.

Esta semana, el analista recibió una propuesta similar de otro colega, también filokirchnerista. Debía reproducir fotos de los encuentros de Gebel con Pergolini y sus entrevistadores de la semana, a cambio de $100.000. La figura del pastor evangélico y conferencista había tomado otro cariz, y quien recibió la oferta tenía mayor holgura económica que un año atrás, por lo que decidió preservarse. Rechazó la propuesta.

¿Un caso aislado de una mano kirchnerista detrás de la promoción a Gebel? No. Medios de perfil opositor y crítico fueron sondeados por agentes de prensa de dirigentes que juran lealtad a Néstor y Cristina para promover al ilustre visitante.

La práctica del pago de posteos en redes sociales se hizo cotidiana. Comenzaron los famosos o “influencers” con “presencias” en restaurantes, spas, locales de ropa y otros emprendimientos comerciales, a veces a cambio de canjes, y otras de importantes cachets. Posteaban que les gustaba determinada marca y ganaban un dinero fácil. Eso se extendió a negocios turbios, como los esquemas ponzi y las apuestas online. La periodista de espectáculos Yanina Latorre contó en el verano que una vez pactó con Mauricio Novelli, el socio de Milei en la supuesta criptoestafa $LIBRA, una “recomendación” que ofrecía a incautos “ganarse US$5.000 en quince minutos”.

En los últimos tiempos, surgieron posteos auspiciados por opiniones políticas, económicas y sociales. Pueden leerse como forma de compensar los bajos sueldos periodísticos y docentes, o por lisa y llana corrupción. No hace falta más que leer los mensajes de un implacable elenco oficialista que ocupa horarios de gran audiencia, cuando sale en cadena a reproducir argumentos de la Casa Rosada, para “aclarar los hechos”, en coautoría con la ineficiente Oficina de Respuesta Oficial.

Hay consultoras que se dedican a construir el vínculo entre auspiciantes e individuos de las redes. Detectan el potencial cliente, transmiten el texto y transfieren el pago. A veces pautan parrafadas interminables para elogiar a un empresario, porque es “un buen ejemplo de superación y liderazgo”. No es más que un correlato atomizado del tradicional “chivo” o publinota en los medios, que —claramente— no murió. Un presidente de una empresa con mayoría estatal muy cercano a Milei ya lleva leída al menos media docena de perfiles personales en la gran prensa, escritos desde la profunda admiración que provoca su inigualable gestión, y desde allí se disparan elogios en las redes manifestados a título individual.

Gebel utiliza lo que supo cosechar en su trayectoria mediática y artística. En 2025, realizó varias presentaciones en el Gran Rex con “PresiDante”. Figuras de la tele, futbolistas, influencers y artistas se sintieron convocados a ese teatro del centro porteño, y los portales se ocuparon de difundir prolijas carpetas de prensa. Ese mismo año, el pastor condujo quince presentaciones de “Divina Noche” en Canal 13 (Grupo Clarín), y durante 2024 y 2025 estuvo a cargo de “Dante de 10”, por Radio 10 (Indalo), los domingos a las 22.

La fortuna de Gebel, que surge —según explicó— de sus espectáculos y la monetización de sus redes, le alcanza para darse una vida de jeque árabe, con traslados en avión privado y autos de alta gama. Ante cada paso que da en los medios, surge la duda de cuánto es genuino interés y cuánto compra de espacios. En el caso de Radio 10, su contratación desde 2024 fue sugerida por Jorge Rial y decidida por el entonces director, Sebastián Pedrón (hoy en Radio 750), con el objetivo de ampliar audiencia y generar contenidos con figuras famosas a las que entrevistaba Gebel, de modo de morigerar el perfil intensamente político de la emisora. Gebel se encargaba de la grabación del programa en su propio estudio en California y Radio 10 le daba amplio rebote a lo largo de su programación. La movida —resalta su responsable— se tradujo en mayor audiencia. Ahora, con el recambio de gerentes que supuso que Cristobal López se hiciera cargo del multimedios en 2025, en reemplazo de su socio Fabián de Souza, Indalo prefirió seguir de largo ante la agenda de Gebel de esta semana. No hubo entrevistas ni promociones en los medios de López.

“Un distinto”

La Sastrería, empresa de análisis político y encuestas, posó su mirada sobre Gebel. Elaboró un extenso informe titulado “El nacimiento de otro outsider”. El texto repasa su biografía, sus libros de autoayuda y el éxito del espectáculo “PresiDante”, y le concede elogios. “Una persona con visión”, “una historia de superación personal”, “un pastor distinto” y “mensajes de superación y fe”. Aunque La Sastrería —de los experimentados consultores Raúl Timerman y Juan Carlos Malagoli— reconoce que el influencer tiene alto desconocimiento público y carece de estructura social y política, arriesga una proyección: “El posible candidato de los 'ninguno'”, otra forma de llamar a la avenida del medio.

En la lógica de estrategas que miran con buenos ojos a Gebel, la gira de la semana le sirvió para “instalarse”, hacer que se hable de él, bien o mal. Ya habrá tiempo —estiman— para definiciones de algún calado. Bajo las condiciones de la politica de hoy, disponer de fondos para “generar conversación” en las redes es un punto de partida atendible.

El informe de La Sastrería sondea el mercado para un postulante no peronista y opositor a Milei, y anuncia que “la calle empieza a decir”: muestra pintadas con el apellido del evangélico que algún ser humano, por algún motivo insondable, decidió impregnar en paredes de Buenos Aires y alrededores. Quizás no se trate de fervor por Gebel que crece desde el pie sino de un pago desangelado a un grupo de obreros de la pintada.

Las cuentas en redes de La Sastrería y el propio Timerman pasaron del análisis al entusiasmo. “El Sr. @DanteGebelOk, sin lugar a dudas, tiene las condiciones de liderazgo que el rol de candidato a presidente requiere”, posteó el director de la firma.

El discretísimo armado político del pastor de Disneylandia se apoya por ahora en el cofundador de La Libertad Avanza y legislador de la Ciudad Eugenio Casielles, el secretario gremial de Aeronavegantes, Juan Pablo Brey, el ex PRO Yamil Santoro y pocas figuras más. Gebel desliza que tiene muchos más vínculos que prefieren una momentánea reserva. En estos días, se reunió con dirigentes sindicales y el gobernador cordobés, Martín Llaryora, a quien definió como “un tipo auténtico, macanudo”. Puede funcionar esa sociedad. Fuera de las fronteras de Córdoba, Llaryora, que lleva décadas de vida política, no es afecto a definiciones mucho más trascendentes que las que brindó Gebel en su incursión.

Una voz clave de la gobernación de la provincia de Buenos Aires tiene una respuesta sobre quién está detrás de Gebel. “Por supuesto que está impulsado por la UTE Massa/Máximo”. La fuente remite a la historia ya canonizada que alumbró a Milei, cuando sectores del peronismo —en especial del exministro de Economía— inflaron su figura y fiscalizaron sus votos en las primarias de 2023. Lo vieron como una forma de bloquear a los postulantes de Juntos por el Cambio Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich. Cuando se dieron cuenta, el ultraderechista ya estaba camino a Casa Rosada.

“Las personas que andan promoviendo a Gebel son los mismos que puso la UTE —unión transitoria de empresas— Cámpora/Massa a armar a Milei”, y anotan en la lista al integrante del triunvirato de la CGT Cristian Jerónimo (Vidrio). El jueves, Gebel se encontró con él y otros tres pesos-pesado sindicales de excelente relación con el gobierno de Milei: Andrés Rodríguez (UPCN), Gerardo Martínez (Construcción) y José Luis Lingeri (Obras Sanitarias). El silencioso clan Moyano, con fe evangélica en la mesa familiar, está ocupado en otras cuestiones no fotografiables.

Otra voz muy relevante del peronismo bonaerense puntualiza en los nombres de Sergio Massa y el principal ladero de Cristina, Oscar Parrilli, como principales motores de Gebel: “Viven al pedo haciendo ingenierías, y así lo hicieron presidente a Milei”.

El candidato de Unión por la Patria derrotado por el ultra en el ballottage de 2023 está convencido de que la disputa del año próximo será entre Milei y el peronismo, y no habrá espacio para terceros. En ese marco, Massa piensa que hay que multiplicar al peronismo y “guardar el rifle santiario”, en referencia a que no haya vetos, ni siquiera ante gobernadores que se transformaron en incondicionales del gobierno de La Libertad Avanza, como el tucumano Osvaldo Jaldo y el catamarqueño Raúl Jalil, o exmacristas connotados como Miguel Ángel Pichetto y Emilio Monzó.

Mientras eso se dirime, el excandidato presidencial valora que el principal opositor a Milei sea “el espejo de Milei”, que devuelve una imagen de corrupción y recesión.

Tanto Massa como Gebel afirman no haberse visto nunca. La pregunta que queda abierta es si —para Massa— ese “peronismo ampliado”, que debería dirimir el liderazgo en 2027, incluye al predicador de Disney.

En la lectura del entorno de Kicillof, la estrategia de que florezan mil candidatos, en un abanico ideológico difuso, de izquierda a derecha, entre tradicionales a outsiders, y el peronismo llegue al año próximo en estado asambleario y loteado entre provincias es una vía para que lo que algún referente llama la “UTE Cámpora/Massa” se apersone cerca de las elecciones y decida poner orden mediante una bendición.

slacunza@eldiarioar.com

SL