Cuatro testigos, entre ellos Gianinna Maradona, declaran este martes en la tercera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y se espera que el neurocirujano Leopoldo Luque pida volver a comparecer para refutar a los citados. 

La hija del astro argentino y Claudia Villafañe pudo exponer ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón tras la suspensión de su testimonial en la jornada anterior.

Gianinna comenzó su testimonio en medio de nuevas controversias, después de que Luque volviera a tomar la palabra para aclarar que “iba a testificar las veces que considere necesario” y que su idea no era “entorpecer el debate”, y sostuviera que Maradona “hacía uso de su derecho de autonomía. Diego consumía alcohol”, consignó, y agregó: “El consentimiento informado se trata de los riesgos que pueden llegar a haber. La idea era asustarlo un poco”, dijo.

Gianinna Maradona sostuvo que el 25 de noviembre de 2020, día de la muerte de su padre, le comunicaron que “se descompensó” y le pidieron que “maneje tranquila”, mientras que volvió a apuntar contra el psicólogo Carlos Díaz, quien le habría dicho: “Pasó lo que tenía que pasar”. “Con Dalma decidimos que le hagan la autopsia”, describió.

Gianinna informó que el 18 de noviembre de 2020, los profesionales que estaban a cargo de la salud de su padre, le afirmaron que “era importante que le demos su espacio”. Señaló que los enfermeros Ricardo Almirón y Dahiana Madrid le suministraban medicación a Diego, al tiempo que consignó que la psiquiatra Agustina Cosachov les “prohibió” a los profesionales de Medidom -empresa tercerizada para la internación domiciliaria- “ver” al paciente.

Recordó que su padre “echó” al neurocirujano Leopoldo Luque, un nutricionista y al médico clínico Pedro Di Spagna porque “no los quería ver”. Di Spagna reaccionó aliviado ante la declaración de la joven ya que lo favorecería en su situación procesal.

Gianinna sostuvo que durante los primeros días de la internación domiciliaria en Tigre su padre “estaba bien” aunque recriminó que “no había aparatología médica”. La joven recordó que no había desfibrilador y consignó que Leopoldo Luque y Agustina Cosachov le aseguraron que “no funcionaba una ambulancia” en la puerta de la casa en el barrio cerrado San Andrés: “Nunca la vi”.

La joven consideró que el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz “nos manipularon y dejaron a mi hijo sin abuelo”. “No me constaba que Maximiliano Pomargo nos estaba grabando” en la reunión llevada a cabo en la Clínica Olivos, admitió.

En este sentido, negó haber elegido la residencia del country San Andrés, en el partido bonaerense de Tigre, donde “el baño estaba lejos y el lavarropas se encontraba muy pegado al cuarto de mi papá”. “Todo el tiempo nos decían que lo importante era que no consumiera alcohol. En ese momento estaba el enfermero Ricardo Almirón”, rememoró al referirse a la estadía del astro argentino en Benavídez.

Gianinna se quebró durante su testimonio en el juicio por la muerte de su padre mientras escuchaba un audio del neurocirujano Leopoldo Luque en el que el médico se refería a una “internación domiciliaria”. “Perdón, pero me da bronca porque Luque decía que era el médico (tratante) pero acá no se hace cargo”, lamentó la hermana de Dalma.

Gianinna afirmó que los médicos de la Clínica Ipensa en La Plata determinaron que “no había que operar” a Diego, pero el neurocirujano Luque decidió lo contrario y luego el paciente fue derivado a la Clínica Olivos. “En Olivos estaban Verónica Ojeda, Jana, Dalma y Maximiliano Pomargo”, sostuvo, a la vez que agregó que el abogado Víctor Stinfale señaló en ese momento que el astro argentino sería intervenido quirúrgicamente por los “mejores profesionales”.

Reveló que en la consulta a la Clínica Olivos realizada en noviembre de 2020 había tres opciones: una internación domiciliaria, el traslado a una clínica de rehabilitación y externarlo, a la vez que recordó que en ese encuentro participaron el neurocirujano Luque, la psiquiatra Cosachov, Verónica Ojeda, Dalma y Jana.

Gianinna recordó que se contactó con la psiquiatra Agustina Cosachov el 2 de noviembre de 2020 porque Diego “era la persona más rápida del mundo, pero empeoró cada vez más”. “Le pedimos tener un Zoom entre todos para saber qué medicación consumía mi papá”, respondió la hija de Claudia Villafañe ante la pregunta del fiscal Patricio Ferrari y rememoró que “la vio por primera vez” en la Clínica Olivos.

“Lo veía bastante mal a mi papá. El 10 de octubre de 2020, hablé con él y me dijo que cumplía años ese día. Lo llamé a Luque y le dije que estaba perdido en tiempo y espacio”, sostuvo. La hermana de Dalma insistió en que el ex jugador “estaba muy mal, su salud estaba cada vez peor”. “Lo vi bastantes veces en Brandsen, La Plata”, agregó.

Gianinna consideró que la casa del country San Andrés de Tigre “no estaba apta para la internación domiciliaria” de su padre. “Tapiaron la ventana del playroom para que parezca una habitación, el baño estaba abajo más cerca de la entrada”, sostuvo.

Además, recordó que el trato era “nulo” porque el ex jugador permanecía en su dormitorio. “Fuimos con Jana y había ropa con olor a pis en los placares”, señaló.

Gianinna reveló que se comunicó con el conductor Marcelo Tinelli sobre el día que su padre concurrió al estadio de Gimnasia y Esgrima La Plata (LP) para el homenaje por su cumpleaños N°60. La joven resaltó que el periodista deportivo reconoció “no saber” qué le decía el por entonces director técnico del “Lobo”.

Sostuvo que su padre no firmó el acta de externación en la Clínica Olivos porque “no sabía lo que iba a pasar”, mientras que cuestionó la fotografía que publicó el neurocirujano Leopoldo Luque con Diego luego de la operación por el hematoma subdural.

Gianinna consignó que Luque le aseguró que “le caía mejor que su hermana (Dalma)” y lo calificó de “gran actor” y “rey de la manipulación”.

En un audio por el abogado Fernando Burlando se escucha al médico definir como “gordas” y “estúpidas” a las hijas del “Diez”. “Él me decía que iba a verlo todos los días a mi papá”, señaló.

Gianinna nombró a Maximiliano Pomargo, su primo Jonathan y “Monona” -la cocinera- como los miembros del entorno de su padre entre 2019 y 2020. Asimismo, consideró que una internación domiciliaria “sería” era tener enfermeros durante las 24 horas, aparatología y una ambulancia en la puerta de la vivienda en el barrio cerrado San Andrés.

La joven exhibió una foto del cumpleaños 59 de su padre, Diego Armando, a los jueces durante su declaración. Y se quebró nuevamente durante su declaración y consignó que desde la época que jugaba en la Selección “tomaba pastillas para dormir”. “Después de Dubái su salud empezó a empeorar”, sostuvo.

Uno de los abogados que representan a la psiquiatra Agustina Cosachov aseguró que los herederos mayores de edad fueron responsables de la salud de Diego y que no podían declarar bajo juramento de decir la verdad porque podrían “autoincriminarse” por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. En ese punto, Fernando Burlando, que representa a Dalma y a Gianinna Maradona, consideró que nunca antes se había “mencionado algo tan agresivo para la dignidad de una persona ni para con una víctima. Jamás”.

Minutos después, los jueces del tribunal no aceptaron el pedido del letrado de Cosachov (“Corresponde mantener a Gianinna Maradona y al resto de los hijos en calidad de testigos y no voy a permitir preguntas imputativas que busquen probar su responsabilidad penal”, argumentó el juez Alberto Gaig), y Gianinna comenzó a declarar.

“Mi papá estaba perdido en tiempo y espacio, no sabía dónde estaba. Mi papá no estaba bien para nada, ya no me podían seguir diciendo que sí. En su cumpleaños de 60 se dejó en evidencia. Ya no podían decir que Dalma y yo estábamos locas y que solo queríamos ensuciar a su entorno”, recordó, al tiempo que detalló que en octubre de 2020 “estaba muy mal mi papá, la verdad. Le costaba caminar, interactuar, conectarse. Cuando yo preguntaba, me decían que era por las pastillas o el alcohol y no me sabían decir específicamente qué pasaba porque ellos me decían que tenía períodos, pero no, la salud de mi papá estaba cada vez peor”, remarcó Gianinna.

Al recordar el día de la muerte del Diez, la hija de Maradona detalló lo que vio desde los días previos: “El día de su cumpleaños, 30 de octubre de 2020, llegué a la casa de mi papá con mi mejor amigo y mi hijo. Afuera estaban sus fans. Entramos y él estaba afuera en el parque con un fogonero, vestido con un conjunto deportivo. Hacía mucho calor. Él estaba con la mirada perdida, mirando el fuego. Mi hijo le muestra su remera, que tenía una foto de él, y mi papá no se reconocía. Le pregunté si estaba bien, le dije que se aleje del fuego. La gente que estaba ahí me dijo que tenía que ir a la cancha, yo le dije que no. Él me dijo que se quería ir conmigo. No me dejaron, a nosotros nos sacó la policía y a mi papá se lo llevaron en una camioneta”, relató.

La relación de Gianinna con los principales acusados

En su declaración de este martes, Gianinna resaltó que Luque, Cosachov y Díaz eran los responsables de la salud de Maradona y de la internación domiciliaria. Qué dijo de cada uno:

Además, Gianinna dijo que estaba “enojada cuando vi la casa de la internación domiciliaria. No era la casa que mi papá merecía y no por los lujos. No tenía una habitación en planta baja, ni en suite, ni baños cerca. El cuarto que le armaron era al lado de la cocina, la puerta no cerraba. Me dijeron que lo iban a solucionar. No estaba cerca de la entrada, era un camino recto y era la última en una esquina”.

Y dio más detalles: “Luque y Cosachov me dijeron que iba a haber una ambulancia de alta complejidad cerquita. Nunca la vi. Lo único que vi en la casa era el saturador. No vi monitor, ni desfibrilador, ni la ambulancia en la puerta que nos prometieron que iba a estar. Nos habían prometido que mi papá iba a tener la aparatología necesaria para estar controlado. Sí estaban los enfermeros y los primeros días el acompañante terapéutico. Nosotros creíamos que iba a estar monitoreado”. 

Otros testigos en agenda

El comisario Lucas Farías, que encontró fallecido a Maradona en su habitación del country San Andrés; Lucas Rodrigo Borge, jefe de Policía en zona norte; y el coordinador de la Policía Científica, Cristian Méndez, son los otros tres citados para la audiencia que comenzó a las 10.

En el primer debate —anulado por el documental de la exmagistrada Julieta Makintach— Borge expresó que entró al dormitorio del “Diez” y lo halló cubierto con una sábana blanca, mientras que vestía un short deportivo y una remera negra: “Recuerdo que tenía la panza muy hinchada”.

Por su parte, Farías, quien era el encargado del destacamento policial de Villa La Ñata, afirmó que concurrió a la vivienda de “Pelusa” luego de que le avisaran que el oriundo de Villa Fiorito sufrió una descompensación.

El hombre opinó que el cuerpo de Maradona parecía un "bulto prominente": “Ingresé al domicilio y me encuentro con Claudia Villafañe, que estaba hablando por teléfono en la cocina. Le explico que fui a hacer un procedimiento y me asomo a la habitación contigua y veo en la cama un bulto prominente que estaba tapado”.

Asimismo, allegados a la defensa de Luque confirmaron que podría haber "careos" entre el imputado y los testigos, a fin de contradecir los dichos de Gianinna, los uniformados y el perito. "Es probable", reconocieron fuentes cercanas a los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

En este sentido, el ex médico de cabecera continuaría con su estrategia para demostrar su supuesta inocencia por el presunto homicidio simple con dolo eventual del ex director técnico de Boca y la Selección argentina.

Durante la segunda jornada, Luque pateó el tablero, solicitó la palabra frente a los miembros del TOC N°7 y aseguró que Maradona “no agonizó 12 horas”, “no estaba hinchado” y “a Diego lo amaba; era mi ídolo y amigo”.

Además del profesional, los otros sindicados son la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Almirón; el coordinador Mariano Ariel Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna; y la jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini.

Por Ramiro González Brítez, para la agencia Noticias Argentinas.

El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzará este martes 14 de abril en los Tribunales de San Isidro, tras la nulidad del primer proceso en 2025 como consecuencia del documental Justicia Divina que protagonizó la ex jueza Julieta Makintach.

Todo volverá a empezar. El caso por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro iniciará de cero con el debate que determinará las supuestas responsabilidades de neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Omar Almirón; el coordinador Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna y la jefa de la internación domiciliaria de Diego, Nancy Edith Forlini.

Dalma, Gianinna y Jana Maradona -tres de las hijas del ídolo-, Verónica Ojeda -madre de Dieguito Fernando y ex pareja-, las hermanas, el abogado Víctor Stinfale, los médicos que realizaron la autopsia y gente que acompañó a “Pelusa” hasta sus últimos días tendrán que declarar nuevamente.

Las audiencias se llevarán a cabo los martes y miércoles entre las 10 y las 17 en el edificio de la calle Ituzaingó 340, donde en la primera jornada se espera una fuerte movilización para reclamar justicia por el “Diez”.

El año pasado, más de 40 testigos comparecieron ante los magistrados Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach (TOC N°3), se exhibieron fotografías de la necropsia, audios impactantes de conversaciones que mantuvieron los imputados y hasta se concretó la detención del ex jefe de seguridad de Maradona Julio César Coria, aunque luego recuperó la libertad.

Nada resultó, todo fue en vano. Un juicio entero tirado a la basura. Un proyecto audiovisual se filmó en las instalaciones de los Tribunales, que contó con la participación de una de los jueces -Makintach-.

La subrogante ofreció una entrevista en su despacho, caminó por los pasillos del lugar y se grabaron escenas de las audiencias en el interior de la sala.

Una cámara ingresó sin autorización al juicio y filmó diversas situaciones, con el objetivo de documentar el proceso que llegaría a la verdad -o no- de lo que ocurrió con uno de los ídolos más populares de la Argentina: Diego Armando Maradona.

Julio Rivas, uno de los defensores de Luque, denunció que fue contactado por la BBC de Londres para formar parte del proyecto, por lo que pidió la recusación de la jueza en una de las audiencias.

Otra de las situaciones más llamativas ocurrió cuando la ex titular del TOC N°2 se sentó en el centro del estrado y ocupó el lugar de Savarino, quien era el presidente del debate.

Rodolfo Baqué, que patrocinaba legalmente a Almirón, fue expulsado del debate por un supuesto conflicto de intereses, pero el letrado luego manifestó que ese hecho "era parte del guión" de Justicia Divina.

El fiscal Patricio Ferrari expuso las imágenes del escándalo en el juicio ante la sorpresa y el llanto de las hijas de Diego y Verónica Ojeda, mientras Makintach negaba rotundamente: "Esto no es mío".

En ese momento, Baqué se levantó de su asiento y calificó de "basura" a la funcionaria judicial, que fue expulsada del proceso, y una semana después se determinó la nulidad absoluta del debate.

Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Giannina, y Julio César Coria -uno de los testigos- presentaron denuncias contra Makintach y se inició una causa penal en la UFI N°1 de San Isidro.

A su vez, se realizaron múltiples pedidos de juicio político y el procurador general de la Suprema Corte bonaerense, Julio Conte Grand, también solicitó un jury de enjuiciamiento contra Makintach.

El 18 de noviembre de 2025, en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, la destitución de la hija del juez Juan Makintach se votó por unanimidad al igual que la inhabilitación absoluta para ejercer cargos.

En la causa penal, la ex jueza se encuentra imputada por los delitos de cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.

Ahora, el TOC N°7, a cargo de los magistrados Alberto Ortolani, Pablo Rolón y Alberto Ortolani, tendrá la tarea de llevar adelante el litigio, a más de cinco años del deceso de Maradona ocurrido el 25 de noviembre de 2020 en el country San Andrés de Tigre por un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada.

El rol de los acusados

Por Ramiro González Britez, para la agencia Noticias Argentinas.

Los primeros testigos en declarar este jueves en el jury de enjuiciamiento contra la jueza suspendida Julieta Makintach, por el escándalo con el documental grabado durante el debate por la muerte de Diego Armando Maradona, serán el fiscal del caso, Patricio Ferrari; las policías Mirta Daniela Barrionuevo, Itatí Romero y Evelin Ayelén Andrada (oficiales que vigilaban la sala del debate); los productores audiovisuales Jorge Ignacio Huarte y Patricio Llados; el técnico cinematográfico Ignacio López Escriva y la secretaria de la Defensoría de Juicio ante los Juzgados Correccionales, Mariana Rodríguez.

A su vez, comparecerán la esteticista María Eva Pereyra (atendió a Makintach en su consultorio y reconoció haber compartido el video del tráiler sin la autorización de la magistrada); el subsecretario de Comunicación y Medios del máximo tribuna provincial, Ezequiel Klass y el secretario de la Unidad Fiscal Especializada en la investigación de Ciberdelitos de San Isidro, Denis Ariel Banchero.

La magistrada ingresó al lugar sin formular declaraciones, se encontraba en el edificio “Alberto Balestrini”, ubicado en la esquina de 7 y 49 y está acompañada por sus defensores Darío Saldaño, Catalina Saldaño y Luciano Rappazzo, según supo la Agencia Noticias Argentinas.

Los acusadores y la defensa ofrecieron sus lineamientos al inicio de la jornada, mientras que el fiscal Patricio Ferrari ya prestaba declaración ante el jurado de enjuiciamiento.

La fiscalía solicitó la destitución de la magistrada y la inhabilitación para ejercer cargos en el Poder Judicial, a la vez que se rechazó el recurso de reposición presentado por los representantes legales de la ex titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número 2 de San Isidro.

Cómo sigue

El viernes 7 declararán los fiscales Carolina Asprella y José Ignacio Amallo (miembros de la UFI número 1 de San Isidro que investigan a Makintach en la causa penal) y Cosme Iribarren (el otro fiscal de la causa Maradona); los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso (integrantes del TOC N°3 que estuvieron en el juicio nulo) y la maquilladora Fabiana Molina Zuviria.

El lunes 10 será el turno de Verónica Ojeda, Jana Maradona y los abogados Fernando Burlando (representante legal de Dalma y Gianinna), Vadim Mischanchuk (defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov), María Julia Marcelli (defensora oficial del médico clínico Pedro Di Spagna) y Rodolfo Baqué (particular damnificado en la causa penal y letrado de la enfermera Dahiana Gisela Madrid).

Mario Baudry; Gastón Marano (abogado del custodio Julio César Coria); Miguel Ángel Pierri (abogado del jefe de enfermeros, Mariano Perroni); Félix Linfante (Jana); Martín Miguel De Vargas y Fabián Amendola harán lo propio el martes 11.

El turno de Dalma y Gianinna

Una de las jornadas más esperadas será el miércoles 12 cuando presten testimonio Dalma y Gianinna Maradona; Julio Rivas (defensor del neurocirujano Leopoldo Luque), quien solicitó la recusación de Makintach tras conocerse las imágenes del documental, y los productores María Vidal Alemán y Juan Manuel D’Emilio, mientras que el jueves 13 terminará la ronda de testimoniales. Las comparecencias se dividirán en dos etapas: a las 9:00 y a las 14:00.

La jueza que encabezaba el juicio por la muerte de Diego Maradona, Julieta Makintach, se defendió de las acusaciones en su contra, que presuntamente motivaron declarar la nulidad el proceso que estaba en marcha y aseguró que “buscan coaccionarla”.

Asimismo, Makintach hizo hincapié en que está asustada porque recibe mensajes intimidatorios.

Luego de que se conocieran los chats entre ella y una testigo de su confianza que declaró en el marco de la clasificación, la magistrada aseguró: “Todavía tengo fueros y como conocedora del derecho y profesora de facultad, sé que no cometí ningún delito”. 

Su postura se mantiene igual que al principio, cuando se conocieron las primeras imágenes del documental “Justicia Divina” sobre el juicio por el “Diez”, en el que Makintach tenía una participación protagónica al mismo tiempo que formaba parte del tribunal a cargo. 

El debate oral terminó declarándose nulo como consecuencia del escándalo. 

En ese momento, la magistrada aseguró que había otros intereses detrás de la anulación del proceso judicial y deslizó que ella era solo un chivo expiatorio. 

Además, reveló: “Me humillan, me desprestigian y armaron una causa en contra mío para buscar la nulidad del juicio llena de irregularidades y de ilícitos”. 

La magistrada aseguró que debió cambiar su teléfono ante la sospecha de que se lo estaban pinchando. 

“Desde que empecé a defenderme contando parte de la verdad, recibo mensajes anónimos que me asustan; buscan coaccionarme para que me calle la boca. Afectan la seguridad y la intimidad emocional de mis hijos y mi familia”, indicó en declaraciones al portal Infobae.

Se trata de la primera vez que Makintach habla públicamente desde que se declaró nulo el juicio por la muerte de Diego y su causa judicial comenzó a avanzar con reveses constantes para ella.

En el último tiempo, presentó su renuncia al gobernador bonaerense Axel Kicillof, con la esperanza de que la acepte y así tener una oportunidad de seguir su carrera en la Justicia.

El mandatario provincial, sin embargo, no se expidió al respecto y, como consecuencia, el jury en su contra siguió avanzando hasta que no hubo marcha atrás: hace semanas, los conjueces a cargo del juicio político aceptaron las acusaciones que pesan sobre Makintach y dieron inicio oficialmente al proceso en La Plata.

Este miércoles fue la audiencia preliminar y en los próximos días se definirá la fecha de la primera audiencia.

La audiencia por el jury a la jueza Makintach

Una nueva audiencia del jury de enjuiciamiento a la magistrada Julieta Makintach se llevó a cabo el miércoles 24 de septiembre en el Anexo del Senado bonaerense de 7 y 49, en la ciudad de La Plata, donde se debatieron las pruebas presentadas por los acusadores y la defensa.

Se trató de una “actividad ordenatoria”, según lo expresado por el abogado de la juez, Darío Saldaño a la agencia Noticias Argentinas.

Durante la audiencia se trataron las pistas ofrecidas por los acusadores y la defensa, como la admisibilidad de algunos testigos, más otras pruebas aportadas por ambas partes.

Puntualmente, Saldaño ofreció como testigos a Dalma Maradona, Gianinna Maradona, Julio Rivas (defensor del neurocirujano Leodpoldo Luque), María Vidal Alemán y Juan D' Emilio (investigados en el caso del documental); Nicolás Corleto, Diego Guerendiain y Nicolás Corleto (estos últimos tres defensores de Makintach).

También pidió que se incorporen como pruebas al expediente una copia certificada del testimonio de Rivas en el caso del documental y las actas notariales de extracción del celular de Makintach, donde constan mensajes de WhatsApp (conversaciones del juicio Maradona, fiscal Patricio Ferrari, jueza Verónica Di Tomasso).

Cosme Iribarren, uno de los fiscales generales de San Isidro, salió al cruce y a través de un escrito que presentó en la víspera defendió el trabajo del Ministerio Público: “Como mecanismo de defensa, tal vez quiso olvidar ese momento”, señaló.

A mediados de mayo, y en una de las audiencias, Makintach reemplazó brevemente a Maximiliano Savarino en la presidencia del tribunal, una situación que Iribarren calificó como “inédita”, y la vinculó a la presencia de las personas que estaban realizando el documental en la misma sala.

El fiscal remarcó que la necesidad de identificar a esas personas, y sostuvo que era “temerario” cualquier intento de dar un sentido distinto a lo que surge de las imágenes difundidas en aquel momento.

“Son demasiadas las oportunidades en que la magistrada tuvo la oportunidad de aclarar, contar y/o transmitir que esas personas salían a esa altura en los medios de comunicación, de alguna u otra manera ella sabía de quiénes se trataba, atreviéndome a señalar que era la única en el recinto que sabía a ciencia cierta cómo habían entrado, qué hacían, para qué estaban y cuál era su finalidad”, subrayó.

La magistrada se encuentra acusada por su supuesta participación en el documental “Justicia Divina”, que se basó en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, ocurrida en noviembre de 2020.

Makintach denunció al Ministerio Público de San Isidro por “manipulación de prueba”

La defensa de Julieta Makintach denunció el martes 23 de septiembre a los miembros del Ministerio Público del Departamento Judicial de San Isidro por la presunta manipulación de pruebas a raíz del documental “Justicia Divina” basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

De acuerdo al escrito que el abogado Darío Saldaño le envió a la agencia Noticias Argentinas, se solicitó la investigación de “quienes resulten responsables como autores, participes o instigadores, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica de instrumento público, abuso de autoridad, ) y ocultamiento y eventual inutilización de medios de prueba” en la causa penal contra la magistrada.

El letrado, que presentó el descargo ante el procurador general de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, sostiene que la secretaria de la Defensoría de Juicio ante los Juzgados Correccionales del Departamento Judicial de San Isidro, Marina Rodríguez, “confeccionó un documento con apariencia de acta judicial” acerca del tráiler del proyecto audiovisual basado en el debate técnico por el fallecimiento del astro argentino.

“No se consigna marca, modelo, imei NSE, número de abonado, ningún dato acerca del supuesto teléfono celular en el que se alojaba el video, ni el número de origen desde el cual supuestamente se le reenvió el video, como así tampoco la hora y duración del mismo y conversaciones previas y posteriores”, agrega el defensor de Makintach.

En este sentido, recrimina que el texto “no cumple con las formalidades esenciales de un acta procesal” y “carece de la identificación de los funcionarios actuantes, lugar preciso, consignación objetiva de circunstancias, firmas completas y testigos hábiles”.

“El material audiovisual fue incorporado en infracción al artículo 265 bis Código Penal bonaerense, que exige preservación de cadena de custodia, registro técnico y disponibilidad inmediata para las partes”, cuestiona Saldaño.

Rodríguez tampoco fue citada a declarar, una situación que “privó a las partes de control de legalidad”, mientras que prestó testimonio a Pereyra, médica esteticista de Makintach.

La mujer negó conocer a Rodríguez y dijo que no le envió el material fílmico a ninguna persona, “por lo que la extracción del video, resulta ilegal y la posible comisión de delitos de acción publica en el manejo de la prueba amerita la presente denuncia”, alude la denuncia.

Según el abogado, la causa penal contra la magistrada fue “armada” porque “se manipuló la evidencia” y “se ocultó información a las partes”: “Hacen presumir una actividad delictiva e ilegal en perjuicio de quien esta sujeto a investigación”

A su vez, ofreció como testigos a la ex titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº2 de San Isidro y a los abogados Nicolás Corleto, Diego Guerendiain, Alfredo Soárez Gache y Diego Urrutia.

En el caso de la jueza (que es investigada en el jury de enjuiciamiento) menciona que podría aportar conversaciones vía WhatsApp que mantuvo con Pereyra a fin de esclarecer los hechos.

“Plantaron un video y manipularon pruebas”, manifestó Saldaño en diálogo con NA.

Con información de agencias.

IG

Una jugada de riesgo. El equipo de abogados que representa a Leopoldo Luque, neurocirujano, pidió que sea juzgado aparte por un tribunal popular, es decir, gente común. Junto al resto de los imputados -ocho en total-, Luque está acusado de homicidio simple con dolo eventual, un delito que preve una pena de entre 8 y 25 años de cárcel. Pero a consideración de los fiscales Cosme Iribarren y Patricio Ferrari, él fue quién comandó “un plan criminal” que tuvo como objetivo “terminar con la vida de Diego Maradona”.

Que la Justicia bonaerense acepte o rechace la solicitud de un juicio por jurados llevará tiempo. Y aquí podría develarse la estrategia: dilatar, que el juicio por la muerte del ex futbolista no suceda por quedar entrampado entre recusaciones, apelaciones, elevaciones. Porque, al final: ¿quién en ese jurado de gente común no empatiza con Maradona? ¿Por qué le convendría a Luque someterse a un jurado popular si él, mediáticamente, quedó instalado como “el asesino” de Diego?

A todo esto, las hijas mayores de Maradona, Dalma y Gianinna, pidieron que se suspenda el juicio por jurados de la enfermera Gisella Dahiana Madrid, para quien corre la misma imputación pero que iba a ser juzgada aparte. La fecha de arranque quedó en suspenso el jueves, en una audiencia agitada. Ahí, la estretegia es que Madrid sea juzgada con el resto, en un juicio técnico. Luque está pidiendo lo que a Madrid le aceptaron en un principio pero ahora quedó sujeto al alcance de la nulidad del primer debate, cuando saltó el escándalo del documental Justicia Divina, del que participaba la jueza Julieta Makintach.

El juicio por la muerte de Maradona llevaba 21 audiencias y más de 40 testigos cuando Makintach fue recusada. En principio por asumir la conducción del Tribunal de manera repentina y porque parte de las defensas consideraron que su comportamiento con determinados declarantes era “inquisitorio”. Pero el debate se anuló cuando circularon las imágenes que daban cuenta de su participación de una serie sobre el juicio en el que ella tenía voz y voto. Fiscalía, querella y defensas, todos de acuerdo, pidieron que el proceso se suspenda. Verónica Di Tommaso, vocal, y Maximiliano Savarino, presidente del TOC3 y compañeros de Makintach en el estrado, decidieron una semana después anular el juicio. La consecuencia es que el debate debe arrancar de cero. El juicio Maradona II arrancaría en febrero. Ya está viciado.

En tres meses de audiencias nunca se llegó al lapso puesto en cuestionamiento: qué pasó en esos catorce días entre que Maradona salió de Clínica de Olivos operado de un hematoma subdural y el día de su muerte en la casa del Tigre, donde habían montado un dispositivo de cuidados domiciliarios.

Dos series sobre el juicio: la que quedó trunca y una hecha a las apuradas

Juan Manuel D'Emilio, publicista de trayectoria, tiene derecho y razón en plantear esto: “No dejo de sorprenderme con lo que acabo de enterarme. Apenas un par de horas de terminado este escrito, hoy, 10 de julio de 2025, se anuncia el estreno de la serie titulada "Maradona: el juicio que no fue", de la plataforma de streaming DGO; en la que participarían los querellantes de esta causa, abogados, imputados, familiares y testigos, a tan sólo un mes de la anulación del trámite del juicio”. Así arranca el escrito que D'Emilio presentó ante los fiscales Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo –que investigan a Makintach por su participación en la miniserie Justicia Divina– al que elDiarioAR tuvo acceso.

D'Emilio, fanático de Maradona, se ocupó de confeccionar la escaleta del audiovisual de seis episodios que sería protagonizado por Makintach. No está imputado. La idea original “del proyecto amateur” no la había tenido él sino María Lía Vidal, alias “La Negra Vidal”, amiga de la infancia de la jueza. ¿Cómo surgió la idea de hacer un serie? En un cumpleaños, unas semanas antes del inicio del juicio que terminó anulado. En su escrito, D'Emilio dice que la proximidad del estreno de “Maradona: el juicio que no fue", producida por DirectTV, y la anulación del debate –por el audiovisual en el que él trabajaba– “no hace más que generar en mí el convencimiento sobre la existencia de intereses oscuros y alejados del deseo de esclarecer las causas de la muerte de Diego Armando Maradona, por un lado; y del absoluto y descarado oportunismo con que se me ha injuriado y destratado, por el otro”.

La presentación de los cuatro capítulos de "Maradona: el juicio que no fue" es bastante parecida a la idea original de La Negra Vidal, en la que D'Emilio había sido invitado a colaborar. De acuerdo a la descripción de la serie de DirectTV “el documental reconstruye los últimos días de Maradona y los aspectos más desconocidos del proceso judicial que rodeó su muerte. La serie ofrece una inmersión profunda en el drama íntimo y legal que marcó el final del ídolo más grande del fútbol mundial (...). Cada episodio aborda una dimensión esencial del caso: el traslado a la casa del Tigre, su frágil estado físico y emocional, las decisiones médicas, el minuto a minuto de su muerte, las irregularidades en la atención...”.

Sigue la sinopsis, pero basta eso para empatar con Justicia Divina. La diferencia, quizás, es que la serie de DirectTV no cuenta con el punto de vista de la jueza que integraba el Tribunal, y que está vendida como un “informe periodístico” dividido en cuatro, un docu-instant, hecho con archivo y entrevistas en piso, a las apuradas. La plataforma para verlo es paga. Hay un tráiler. Hablan para la miniserie Fernando Burlando, abogado de Dalma y Gianinna; y Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando. De Dalma levantaron una nota que dio en la puerta de los Tribunales de San Isidro. Hay imágenes de Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y del psicólogo Carlos Díaz.

En el escrito presentado a la Fiscalía 1 de San Isidro, D'Emilio marca la diferencia conceptual entre teaser y tráiler, y entre guion y escaleta. Confirma que Makintach estaba al tanto de la maqueta, es decir, el teaser, que es privado y se ofrece “para que algún supuesto interesado en el proyecto viera bases sólidas y pudiera conocer a la jueza bajo la mirada de una cámara”.

Para D'Emilio, retirado de la industria publicitaria y abocado a la escritura independiente, la posibilidad de un documental sobre el juicio era “una oportunidad única”, un potencial “hito en su carrera”. En el cumpleaños en el que coincidió con Makintach, la jueza le dijo que el debate era oral y público. Con La Negra Vidal como enlace, el escritor supuso que su presencia en la sala estaba permitida. D'Emilio no participó de las grabaciones del 9 de marzo y tampoco estuvo en el recinto el 11, día de arranque del juicio. En ese momento, pasaba sus vacaciones en Uruguay.

Makintach: Kicillof aun no se pronunció sobre su renuncia

Mientras avanza el jury que investiga a Julieta Makintach, el gobernador bonaerense Axel Kicillof no se expidió todavía sobre la renuncia a su cargo que presentó la jueza. Si acepta su dimisión, la magistrada evita el juicio político. Si la rechaza, deberá someterse a ese proceso. En medio de la campaña por la elecciones intermedias, a Kicillof no lo corre ningún plazo.

También hay novedades sobre el juicio Maradona II: el martes, vía bolillero se sortea el reemplazo del juez que se excusó por razones de salud, Alejandro Lago, del TOC7. Hay 18 candidatos a ocupar su lugar. Aun falta nombrar al cuarto juez, un suplente, pedido hecho por los fiscales Iribarren y Ferrari.

VDM/MG

Dalma Maradona hizo una de las declaraciones más duras desde la muerte de su padre, Diego Armando, al exponer el sentimiento de frustración que atraviesa a la familia del astro, fallecido hace casi un lustro. “Nosotros estamos esperando esta condena [penal], pero ellos la condena social ya la tienen”, dijo la actriz argentina, que junto a su hermana Gianinna protagoniza el informe periodístico “Maradona, el juicio que no fue”, que se estrenará este jueves 10 de julio por la plataforma de streaming y TV en vivo DGO.

El especial reconstruye, en cuatro capítulos, el trágico desenlace del reconocido exfutbolista, su delicado estado físico y emocional, y las presuntas irregularidades médicas en las últimas semanas de su vida.

También detalla el proceso judicial iniciado tras su fallecimiento en 2020, que culminó con un juicio oral de tres meses anulado en medio de un escándalo judicial sin precedentes en América Latina.

Uno de los datos más llamativos que expone el documental es que el juicio fue cancelado por la intervención de la entonces jueza Julieta Makintach, hoy suspendida por su participación en un proyecto audiovisual paralelo, lo que generó la nulidad del proceso y dejó sin efecto lo que prometía ser uno de los debates orales más importantes de la historia reciente.

La serie —producida por el equipo periodístico de DNEWS— ofrece testimonios exclusivos y voces clave, entre ellas las de Dalma y Gianinna Maradona; Rita Maradona, hermana del Diez; Fernando Burlando, abogado de las hijas; Guillermo Coppola, histórico representante y amigo personal; Verónica Ojeda, expareja de Diego, junto a su abogado Mario Baudry; Mariano Israelit, amigo íntimo del ídolo; y los abogados de los imputados: Julio Rivas (defensor del médico Leopoldo Luque) y Miguel Ángel Pierri (representante legal de Mariano Perroni).

El documental revela el funcionamiento de un entorno que fue tomando el control de la vida del entonces director técnico de Gimnasia y Esgrima La Plata desde septiembre de 2019, cuando asumió el cargo y, según Dalma, comenzó también un proceso de distanciamiento forzado con sus hijos. “Siempre tuvo un entorno que con nosotras no se llevaba bien. La verdad es que era muy difícil la comunicación”, explicó.

Los cuatro capítulos que componen “Maradona, el juicio que no fue” abordan en profundidad el traslado a la casa de Tigre, su estado de salud, las decisiones médicas previas a su fallecimiento y el minuto a minuto de sus últimas horas. El material incluye también los audios entre médicos y abogados que integraban el entorno del Diez, que según Dalma constituyen una prueba más del abandono y el manejo irregular en los días previos a su muerte.

Con el juicio anulado, la causa quedó paralizada y la expectativa se trasladó a la condena social, que, según Dalma, ya recayó sobre los principales responsables. Pero la batalla judicial sigue latente, mientras la familia Maradona busca reabrir el proceso para que se determine si existió homicidio culposo y quiénes fueron los responsables.

El estreno será este jueves 10 de julio, y los nuevos episodios estarán disponibles los jueves 17, 24 y 31 de julio en DGO. Para acceder a la plataforma se puede ingresar a www.directvgo.com, elegir un plan y descargar la app para dispositivos móviles o Smart TV.

JJD

Sigue la secuela del juicio por la muerte de Diego Maradona. Después de que se haya anulado el debate por el fallecimiento del ex futbolista –que aún no tiene fecha de reinicio–, la causa penal contra la jueza Julieta Makintach avanza sin pausa. La Corte Suprema de Justicia Bonaerense la licenció por 90 días, es decir, hasta el 24 de agosto. Ahora, el jury de enjuiciamiento –que la investiga por haber participado del documental Justicia Divina– decidió suspenderla del cargo de jueza. Sigue pendiente la decisión del gobernador bonaerense Axel Kicillof, que debe aceptar la renuncia que la magistrada presentó o rechazarla. De rechazarla, Makintach será sometida a juicio político.

Makintach es una desempleada con fueros. El juicio en el que intentaban establecer las circunstancias de la muerte de Maradona se terminó cuando aparecieron las imágenes que demostraban que la jueza participaba de un documental sobre el proceso en el que ella tenía voz y voto. Sus colegas del TOC3, Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso, responsabilizaron a la jueza por la anulación del juicio. A Makintach la licenciaron por tres meses y la Universidad Austral dejó en suspenso sus clases de Derecho Penal. El mismo día en el que el jury consideró que existen pruebas y argumentos sólidos para llevarla a juicio político, la magistrada presentó su dimisión.

Makintach no puede intervenir en expedientes, dictar resoluciones, no ejerce el cargo de manera activa, no tiene función alguna en la Justicia. Por eso, a través de su abogado Darío Saldaño, la jueza presentó un escrito en el que manifiesta que esta nueva medida es “innecesaria”. “La finalidad que se dice perseguir con el apartamiento preventivo –impedir la continuidad en el cargo para evitar entorpecimientos o riesgos para el proceso disciplinario– ya se encuentra plenamente satisfecha”, dice el documento, al que elDiarioAR tuvo acceso. Agrega que “la licencia ya impide cualquier actuación funcional”, que “no hay indicio de influir en la prueba” y que “la presentación de la renuncia revela la voluntad de apartarse del cargo de manera definitiva”. Con la decisión del jury podrían quitarle a Makintach el 40% del sueldo.

El guion de Justicia Divina estaba registrado en Derechos de Autor

Un indicio de que el “proyecto amateur” iba a convertirse en una serie de seis capítulos sobre el juicio. La Fiscalía N1 de San Isidro, dónde cayó la denuncia contra Makintach por su participación en el audiovisual, preguntó a la Dirección Nacional de Derechos de Autor si la obra estaba registrada. La respuesta que recibieron Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo, los fiscales que investigan a Makintach, fue afirmativa: el guion se registró el 22 de abril, un mes y medio después del arranque del juicio por la muerte de Maradona.

El diario La Nación consignó que, de acuerdo a los investigadores, “el secuestro del guion es la prueba de que no se trataba de ningún proyecto casero, sino que tenía una finalidad comercial y que fue registrada para que nadie ‘robara’ la idea”. En un sobre marrón y con las firmas de María Lía Vidal –amiga de la infancia de Makintach– y de Juan Manuel D'Emilio –un publicista fanático de Maradona– estaba el guión, el desarrollo de la idea y la descripción de teaser . “Me preparé toda la vida para un juicio como este”, dice la jueza en el teaser: esa afirmación aparece en el guion secuestrado por la Fiscalía N1.

En busca de los US$ 800mil y el reparto de la ganancia

José Arnal, dueño de la productora Ladoble SA, no declaró ante los fiscales Asprella, Chaieb y Amallo. Presentó, en cambio, un escrito al que elDiarioAR tuvo acceso. Dijo que la idea le fue presentada por el publicista Juan Manuel D'Emilio en febrero y que el proyecto consistía en contar el juicio por la muerte de Maradona “desde la perspectiva de uno de los jueces”. Recibió, según el escrito, el guion de Justicia Divina firmado por D'Emilio y la amiga de Makintach, María Lía Vidal como autores. Y agregó que en una reunión previa al rodaje del domingo 9 de marzo –dos días antes del arranque del debate– D'Emilio le informó que “la magistrada conocía el contenido del proyecto y se encontraba absolutamente de acuerdo con su realización”.

En su escrito, Arnal se refiere a la “etapa de venta”, es decir, cuando el teaser está listo para ser presentado a los inversores. “Al momento en que se produjo el allanamiento de la productora –señala Arnal– nos encontrábamos en la búsqueda de financiamiento para la realización del documental”. Ya tenían el guion, el teaser y “el WIP”, por las siglas en inglés, work in progress. Los allanamientos se dieron en la noche del 22 de mayo. A esa altura, Arnal ya había enviado el teaser y el WIP “a posibles agentes de la industria que se entendía podrían llegar a estar interesados en invertir dinero para la posible realización del proyecto”.

El juicio por la muerte de Maradona estaba en marcha y el material con Makintach como protagonista, circulando. Siempre según el escrito, habían hecho cálculos: con US$ 800mil era posible convertir el proyecto en una miniserie posible de comercializar a alguna plataforma. ¿Cómo repartirían la ganancia en el caso de que eso sucediera? “Iba a ser distribuida en partes iguales, entre la productora, y D'Emilio y Vidal”, dijo Arnal. Hasta aquí, Makintach no entraba en la cuenta. Todo, afirma el dueño de Ladoble, fue “de palabra”.

Según Arnal no hubo contacto con Makintach hasta el domingo 9 de marzo, cuando en el Juzgado de San Isidro, se filmaron las imágenes de la jueza caminando por los tribunales, subiendo y bajando escaleras, en el ascensor, en el despacho y para la supuesta entrevista de quince minutos propuesta por Vidal y que la jueza había aceptado. Cuando se desató el escándalo, Makintach sostuvo a elDiarioAR que no había productora, plata, acuerdo ni contrato. Repreguntada sobre el dueño de Ladoble, la jueza dijo no conocerlo. Sin embargo, Arnal aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad del domingo 9 de marzo y también en la primera audiencia del juicio, el 11. Duda obvia: ¿Nadie se lo presentó?

Hace énfasis Arnal en que no se trató de una actividad “clandestina”, “desautorizada” o “prohibida” dado que el domingo del rodaje en el Juzgado se hizo con la jueza y el personal policial de custodia en el edificio. Entre el personal estaba la custodia personal de Makintach. Desmintió que haya usado gafas para filmar durante la primera audiencia en el recinto. Explicó que había olvidado los anteojos con aumento en el auto y que como “no ve de lejos” se colocó las lentes de sol, que son bifocales. Sumisa, puso los anteojos a disposición de los fiscales.

Maradona II: se bajó un juez

Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, los fiscales que intentaban demostrar que hubo un “plan criminal” para terminar con la vida del exfutbolista, reclamaron a la Cámara de Apelaciones de San Isidro que se designen a tres jueces y un cuarto sustituto cuanto antes para arrancar un nuevo debate. De sorteo -manual, a bolillero- surgieron tres jueces: Alberto Gaig y Alejandro Lago, del TOC7. Como a ese tribunal lo integra María Coelho, que está cargo del juicio por jurados que afrontará la enfermera Gisella Dahiana Madrid, también imputada por la muerte de Maradona, sortear a otro para completar el estrado. Del bolillero salió el tercer nombre: Alberto Ortolani, del TOC1, quien será subrogante. Pero habrá que volver sortear: el juez Lago se excusó, adujo un problema de salud que le llevará seis meses de licencia y no puede tomar el caso.

VDM/MG

Después del escándalo por el documental “Justicia Divina”, que terminó en la anulación del juicio en el que intentaban determinar en qué circunstancias murió Diego Maradona, Julieta Makintach presentó la renuncia a su cargo de jueza, rol que desempeñó los últimos ocho años en la Justicia Bonaerense. La carta dirigida al gobernador de la Provincia, Axel Kicillof, llegó justo después de que el jurado de enjuiciamiento determinara que hay prueba suficiente para someter a Makintach a un juicio político. La magistrada tenía siete denuncias en contra.

Con esta superposición de decisiones -la aceptación del jury y la renuncia, en simultáneo- ahora se abre la duda si Makintach llegará al juicio político. Depende del Gobernador. Kicillof deberá aceptar o rechazar su dimisión. Makintach quedó envuelta en una controversia luego de que se filtraran filmaciones en las que admitía estar participando de un documental sobre el juicio en curso, en el que ella tenía voz y voto.

elDiarioAR tuvo acceso a la carta de renuncia de Makintach. “Asumo que el ejercicio de la función judicial no puede desvincularse de la responsabilidad ética, política e institucional que conlleva integrar uno de los poderes del Estado, cuando defrauda expectativas sociales puestas al servicio de la buena administración de justicia. Consciente del contexto, y del daño que la prolongación de la situación actual podría generar a la confianza pública en el Poder Judicial, considero que en este momento mi mayor contribución a la reconstrucción del prestigio institucional y a la reparación de los errores cometidos es apartarme voluntariamente del cargo”, dice un tramo.

Julio Rivas, abogado defensor de Leopoldo Luque fue quien, en plena audiencia, advirtió al TOC3, que llevaba adelante el debate, sobre la sospecha de que la jueza había autorizado el ingreso de cámaras a la sala, algo que está prohibido. Fernando Burlando y Mario Baudry, abogados de Dalma y Gianinnna, y de Dieguito Fernando respectivamente, denunciaron al Tribunal en la Fiscalía 1. La estocada final la dieron los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren al presentar un teaser de la miniserie en el que Makintach era protagonista.

El juicio por la muerte de Diego ya tiene nuevo Tribunal

Luego de la anulación del debate -que había arrancado el 11 de marzo- por decisión del TOC3 -el mismo estrado que lo dirigía-, los fiscales pidieron a la Justicia bonaerense que defina un nuevo trío de magistrados más un cuarto suplente. Por lo pronto, salió sorteado Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de San Isidro, integrado por los jueces Alberto Gaig y Alejandro Lago. A ese tribunal lo integra María Coelho, que está cargo del juicio por jurados que afrontará la enfermera Gisella Dahiana Madrid, también imputada por la muerte de Maradona, así que hubo que sortear a otro para completar el estrado. Del bolillero salió el tercer nombre: Alberto Ortolani, del TOC Nº1, quien será subrogante.

Esto devela un problema en la Justicia bonaerense: desde la pandemia no hay nombramientos y los tribunales están incompletos. Del cuarto juez no hay, aún, novedades. Como subrogante había llegado la jueza Makintach al TOC3: a ese estrado le faltaba un juez y la convocaron a ella, que venía del 2. La fecha de reinicio del debate por la muerte de Maradona se definirá los primeros días de agosto, una vez finalizada la feria judicial.

El futuro de Makintach

A la espera de que el gobernador bonaerense acepte o rechace su renuncia, elDiarioAR pudo saber que Makintach escucha propuestas laborales de estudios jurídicos privados. Es la opción que le queda si Kicillof decide apartarla de su función en la Justicia bonaerense. Makintach es abogada especializada en derecho penal. Aún rige para ella la suspensión por 90 días impuesta por la Suprema Corte de Justicia Bonaerense. La Universidad Austral, donde daba clases de Drecho Penal, también interrumpió su tarea como docente. La jueza lleva 27 años de trayectoria judicial. Nunca antes del juicio de Maradona había sido recusada. Hija de Juan Makintach, reconocido juez de San Isidro que sufrió un atentado en su casa cuando todavía vivía, la jueza está casada y es madre de dos chicos.

Llegaba al juicio político con siete denuncias en su contra y una octava, presentada por el procurador Julio Conte Grand. Los delitos son: acceso irregular al edificio judicial, filmaciones no autorizadas en el recinto, violación de la prohibición de grabar, presunto uso de dispositivos encubiertos, abuso de autoridad judicial, negación reiterada de su rol en el documental, ocultamiento deliberado ante terceros, parcialidad manifiesta, y grave daño institucional y social. El jury determinó esta mañana que había argumentos sólidos para el juicio político. Con la renuncia de Makintach sobre el escritorio de Kicillof ese debate queda, por lo pronto, en suspenso.

VDM/MC

El Tribunal Oral N°7 de San Isidro fue confirmado como el que asumirá la reanudación del juicio por la muerte de Diego Maradona luego de que fuese anulado tras el escándalo por el documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach.

Fuentes del caso le confirmaron a la Agencia Noticias Argentinas que el tribunal fue seleccionado tras un sorteo que se desarrolló este jueves, donde los representantes legales de los particulares damnificados, los fiscales y los defensores de los siete acusados estuvieron presentes.

En este sentido, los jueces a cargo del nuevo juicio serán Roberto Gaig, Alejandro Lago y Alberto Ortolani.

Este último pertenece al TOC N°1 debido a que la jueza María Coelho, titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7, “no integra la nómina” a raíz de que preside el debate por jurados populares a la enfermera Dahiana Gisela Madrid, el cual comenzaría en septiembre u octubre, de acuerdo a lo indicado por el abogado Rodolfo Baqué.

“En primera instancia se procederá a sortear el órgano de juicio. En caso de que, el órgano designado sea el Tribunal en lo Criminal Nro. 2, 6 o 7, se procederá a sortear un tercer magistrado que habrá de integrar dicho Tribunal”, explica el comunicado al que accedió este medio.

El debate se anuló como consecuencia del proyecto audiovisual que protagonizó la magistrada Julieta Makintach, quien está suspendida con una licencia obligada de 90 días y fue recusada del proceso.

Además, enfrentará un jury de enjuiciamiento tras las múltiples denuncias presentadas por el procurador general de la provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, Burlando, el titular de la Fundación por La Paz y el Cambio Climático, Fernando Míguez, el ex jefe de seguridad de Diego, Julio César Coria (que estuvo detenido por supuesto falso testimonio), los diputados bonaerenses de la Libertad Avanza Florencia Retamoso, Agustín Romo y Fernando Compagnoni, entre otros.

Con información de la agencia NA

No hay antecedentes en la historia judicial argentina: el juicio por la muerte de Diego Maradona terminó anulado luego de que se confirmara la participación de la jueza Julieta Makintach en una miniserie sobre el debate en el que ella, además, sería protagonista. Pero en la semana hubo novedades. El 19 de junio se sorteará vía bolillero un nuevo Tribunal. Hubo incorporaciones y reubicaciones entre los equipos de abogados de las querellas y las defensas. Y sobre Makintach cayó una denuncia que podría, si no renuncia antes, destituirla.

Antes del sorteo para conformar un nuevo estrado, las partes –fiscales, querellas y defensas– fueron citados para el jueves próximo para una “reunión informativa”. La invitación fue hecha por la Cámara en lo Criminal y Correccional de San Isidro. Para los abogados consultados por elDiarioAR es toda una rareza: “¿Para informarnos qué?”, repiten. No hay obligación legal de asistir, pero la citación es tan extraña que habría asistencia perfecta.

El pedido que los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren presentaron hace apenas cinco días, dio resultado. Reclamaron a la Cámara de Apelaciones de San Isidro que se designen cuanto antes a tres jueces y un cuarto sustituto. Serán sorteados el 19 de junio, un mes antes del arranque de la feria judicial, de manera manual –a bolillero– y con la presencia de las partes “a fin de asegurar el más alto grado de transparencia y garantizar la legitimidad de los actos procesales”.

El Juzgado de San Isidro cuenta con siete tribunales abocados a las causas criminales. Pero los magistrados del Tribunal Oral en lo Crimina (TOC) 2 no puede tomarlo, dado que Makintach formaba parte de ese estrado. El 3, que era el tribunal que terminó anulando el juicio, no entra en el bolillero por esa misma razón. No es posible que el TOC6 vaya a sorteo porque ese tribunal conducirá el juicio por jurados al que se someterá Gisella Dahiana Madrid, la octava imputada por la muerte de Maradona. Así, el TOC 1 y el 7 estarían habilitados. El 5 también pero hay un detalle: es el trío de magistrados que se abstuvo el año pasado de tomar el caso.

Mucho bolillero, pocos tribunales. Puede suceder que algún tribunal se excuse y no acepte el caso. Y también puede suceder que alguna de las partes recuse al estrado que resulte elegido por azar. El juicio en el que los fiscales intentan demostrar que existió un “plan criminal” para terminar con la vida del exfutbolista debe volver a hacerse, desde cero. Pero en las 21 audiencias que pasaron se produjo tanta prueba y se escuchó a tantos –44– testigos que, incluso con un tribunal de estreno, este escenario admite cambios en las estrategias. “Nada va a ser igual. Las partes ya conocieron la evidencia, pudo intuir la estregia de uno y de otro... Es como si hubieras visto las cartas con la que juega el contrincante”, explicó a elDiarioAR uno de los abogados que participó del juicio.

El equipo que defiende al neurocirujano Leopoldo Luque, médico de confianza y amigo de Maradona, incorporó a Francisco Oneto en la defensa. Este abogado saltó a la fama con una declaración hecha a la televisión: “Soy abogado nivel Dios”. Hace dos años fue candidato a vicegobernador de la Provincia por La Libertad Avanza: quedó tercero. Oneto defiende a Javier Milei en la causa $LIBRA y en la denuncia que presentó en la Justicia Jorge Fontevecchia, dueño del grupo Perfil.

Vadim Mischanchuk, representante de la psiquiatra Agustina Cosachov, anticipó que piensa integrar a la defensa a un abogado de mucha experiencia, de perfil técnico y sin ambición de presencia en los medios. A elDiarioAR evitó mencionar de quien se trata pero sí dijo que es un ex defensor oficial. Trascendió que Mario Baudry, pareja de Verónica Ojeda y representante en el litigio del hijo menor de Maradona, Dieguito Fernando, se apartaría de la causa. En realidad, supo elDiarioAR, Baudry no deja el caso sino que bajará el perfil mediático.

“Justicia Divina” iba a llamarse la miniserie de seis capítulos. En su rol de jueza y mujer, casada, madre de dos hijos, con 27 años de trayectoria judicial, Julieta Mackintach iba a ser la protoganista del documental sobre el juicio en el que ella misma tenía voz y voto. Luego de que la Fiscalía 1 de San Isidro descubriera su participación en el audiovisual, sus mismos colegas apartaron a la jueza y anularon el juicio, que había arrancado el 11 de marzo.

La suerte de Makintach no depende de un bolillero. El procurador general bonaerense, Julio Conte Grand –vendría a ser el jefe máximo de los fiscales en la Provincia– denunció a la jueza en la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios Judiciales. Deberá sortearse un tribunal que juzgará a la jueza. La presidenta de la Suprema Corte de Justicia Bonaerense, Hilda Kogan, estará a cargo del debate. Cinco legisladores –senadores o diputados con título de abogado– y otros cinco abogados harán las veces de conjueces.

De ahí a un juicio político hay un paso. De darse el jury y comprobarse la culpabilidad de la magistrada, lo que sigue es la destitución. Makintach puede renunciar a su cargo antes. Quienes la conocen dudan de esa posibilidad. Jueza natural del TOC2, invitada al 3 como vocal en el juicio por la muerte de Maradona, Makintach fue licenciada por 90 días y sus clases de Derecho Penal en la Universidad Austral fueron, por el momento, suspendidas.

VDM/DTC

Francisco Oneto salió de la Universidad de Buenos Aires con el título de abogado penalista en 2012. Se especializó en Criminología. Saltó a la fama con una declaración hecha a la televisión: “Soy abogado nivel Dios”. Fue, en 2023, candidato a vicegobernador de la Provincia junto a la actual diputada Carolina Píparo por La Libertad Avanza: quedaron terceros, con el 24%. El año pasado, Oneto asumió la defensa de Máximo Thompsen, uno de los condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa. Defiende a Javier Milei en la causa $LIBRA y en la denuncia que presentó en la Justicia Jorge Fontevecchia, dueño del grupo Perfil, luego de que el Presidente lo llamara “ensobrado”, “tinturelli”, “pautero”, “empresario prebendario” y “quebrador serial”. Hoy Oneto se sumó al equipo de abogados que defiende a Leopoldo Luque en la causa Maradona.

elDiarioAR pudo saber que la decisión fue de Luque, el neurocirujano. La incorporación de Oneto se dio después de que Luque aceptara como condición que Julio Rivas y Mara Digiuni, abogados originales, siguieran al frente de la dirección de la defensa. El neurocirujano quiere la representación de Oneto por una cuestión bastante simple: “Es el abogado de Milei”, dijeron allegados al médico. Y también porque el neurocirujano se siente de antemano condenado.

Lo suma porque no tiene nada qué perder y porque Oneto funciona en dos sentidos: perfil mediático alto y cierta astucia para embarrar la cancha. Por ejemplo, presentar un “non bis in idem”, un recurso técnico que en la Provincia impide que a una persona se la persiga dos veces por el mismo delito. Puesto que el juicio se cayó, este artilugio tendría sentido.

Además, hoy se supo que Mario Baudry dejará la representación de Dieguito Fernando, la cual quedará a cargo de Marcelo Censori, quien integra su mismo equipo.

A la espera de que sorteen un nuevo Tribunal, tras el escándalo que armó el documental de la jueza Julieta Makintach, se viene una temporada de recursos y planteos que las partes –fiscalía, querellas y defensas– deberán responder. ¿Cuándo arranca “el segundo juicio” por la muerte de Maradona? Los tiempos son inciertos. Aun no conformaron el cuarteto de jueces que pidieron los fiscales. A esto se suma que el juez que resulte sorteado tiene derecho a excusarse. Hay un Tribunal, el número 7, que no puede tomar la causa porque aceptó el juicio por jurados de Gisella Dahiana Madrid, la otra enfermera imputada. Además, el calendario de debates ya está completo este año. Y no es posible -o al menos no correspondería- aplazar un juicio para darle lugar a otro.

Luego de confirmarse que la jueza Makintach, que integraba el TOC3 como vocal, participaba del documental “Justicia Divina”, el juicio se cayó. Makintach era la protagonista de la miniserie de seis capítulos de media hora cada uno que retrataba su labor como magistrada en el mismo debate en el que tenía voz y voto. Habían pasado 21 audiencias, 44 testigos y cantidad de prueba presentada. Todo volvió a cero la semana pasada.

A más de cuatro años de su muerte de Maradona, el TOC3 de San Isidro debía resolver sobre la cadenas de mando y responsabilidades médicas entorno a ese hecho. Hay ocho imputados: Leopoldo Luque, neurocirujano; Agustina Cosachov, psiquiatra; Carlos Díaz, psicoanalista; Nancy Forlini, doctora y coordinadora de la empresa de salud privada Swiss Medical; Mariano Perroni, coordinador de enfermeros de Medidom –empresa tercerizada de Swiss Medical para cuidados domiciliarios–; los enfermeros Ricardo Almirón y Gisella Madrid, que pidió ser juzgada aparte, en un juicio por jurados; y Pedro Di Spagna, médico clínico. Para todos corre la misma imputación, homicido simple con dolo eventual, un delito que prevé una pena de entre ocho y 25 años de cárcel. Para los fiscales todos participaron de un plan criminal para terminar con la vida de Maradona.

VDM/MC

A casi una semana de que el Tribunal en la Criminal N°3 de San Isidro declarara nulo el juicio que se llevaba a cabo por la muerte de Diego Maradona, los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren pidieron a la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro que apure la designación de tres jueces y un cuarto sustituto. Buscan, de esta manera, que el Tribunal quede conformado antes de la Feria Judicial, que arranca a mediados de julio.

Para el sorteo, los fiscales pidieron que estén presentes las partes –querellas y defensas de los siete imputados– “a fin de asegurar el más alto grado de transparencia y garantizar la legitimidad de los actos procesales”. Pidieron, además, que se realice “a la mayor brevedad posible y con la premura que el caso amerita”. Pretenden que la designación del Tribunal se haga vía bolillero y no de forma digital para evitar posibles cuestionamientos. Solicitan, además, el nombramiento de un cuarto magistrado, un juez sustituto.

Por qué se cayó el juicio

Maximiliano Savarino, presidente del TOC3, y la vocal Verónica Di Tommaso decidieron anular el debate, que había arrancado en marzo, luego de que la Fiscalía N1 de San Isidro reuniera la prueba que puso en evidencia a la segunda vocal del Tribunal, Julieta Makintach. La magistrada estaba grabando un documental sobre el juicio en el que tenía voz y voto. Eso le valió que sus mismos colegas la recusaran. La consecuencia fue que el debate debía volver a cero después de 21 audiencias y 44 testigos, peritajes varios, y horas de audios y mensajes.

Todo escaló cuando se supo que Makintach formaba parte del documental “Justicia Divina”. La magistrada participaba de la producción audiovisual como protagonista de un juicio en curso donde ella intervenía.Sobre la jueza Makintach cayeron tres pedidos de juicio político. La Suprema Corte bonaerense la licenció por 90 días. Y la Universidad Austral suspendió por el momento sus clases de Derecho Penal.

Qué se juzga

A más de cuatro años de su muerte, el TOC3 de San Isidro debía resolver sobre la cadenas de mando y responsabilidades médicas entorno a la muerte de Maradona. Hay ocho imputados: Leopoldo Luque, neurocirujano; Agustina Cosachov, psiquiatra; Carlos Díaz, psicoanalista; Nancy Forlini, doctora y coordinadora de la empresa de salud privada Swiss Medical; Mariano Perroni, coordinador de enfermeros de Medidom –empresa tercerizada de Swiss Medical para cuidados domiciliarios–; los enfermeros Ricardo Almirón y Gisella Madrid, que pidió ser juzgada aparte, en un juicio por jurados; y Pedro Di Spagna, médico clínico. Para todos corre la misma imputación, homicido simple con dolo eventual, un delito que prevé una pena de entre ocho y 25 años de cárcel. Para los fiscales todos participaron de un plan criminal para terminar con la vida de Maradona.

VDM/MG

A Leopoldo Luque le ofrecieron entrar al Juzgado de San Isidro por una puerta lateral, pero se negó. Gafas Rayban, barba crespa, un traje entallado color azul, con su cuerpo entrenado fue haciéndose lugar entre el gentío y las cámaras amontonados en el ingreso principal de los Tribunales. Luque entró este jueves con la intuición de que el juicio se caía. Y con una certeza: en ese documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach, él ya estaba condenado. La puerta de al lado o la central, le daba lo mismo. De su hombro colgaba una mochila de cuero. Adentro llevaba un tupper. El menú proteíco del día era tarta de atún, sin harinas. Previsor, llevó la vianda por si la audiencia se alargaba. Sin embargo, no superó los veinte minutos. El presidente Maximiliano Savarino y la vocal Verónica Di Tommaso anunciaron la nulidad del proceso e indicaron que se sortearía un nuevo trío de magistrados para que tome el caso.

Dalma, Gianinna y Jana, las hijas de Maradona, se ubicaron en un ciego de la sala de audiencias. Jana venía de pasar un fin de semana encerrada con su gatito en su departamento de Montevideo. No quiso ver a nadie. Dalma acompañó los últimos días a su marido, a quien operaron y terminó con un yeso en la pierna izquierda. A Gianinna la acompañó un amigo: Dani Stone sólo asistió a la primera audiencia y nunca más. Iban, como Luque, preparadas para lo que se venía, esas 20 audiencias ya no servían. Pero cuando escucharon que el juicio quedaba nulo rompieron en llanto como se rompen los vidrios, un estallido y las estrías. Verónica Ojeda, madre de Dieguito Fernando, el menor del clan Maradona, bajó la vista.

Que un juicio se declare nulo significa que hay que volver a la etapa preparatoria de un debate, “la 338”. Es una audiencia donde las partes acuerdan sobre las pruebas que van a presentar, qué testigos van a ser convocados y calculan cuántas jornadas llevaría el debate. Es, algo así, como “la previa” al arranque de un juicio, una intención de organizarlo. Con la decisión de hoy, la nulidad, el juicio por la muerte de Maradona vuelve a ese tiempo de encuentros y puestas en común. Pero antes, hay que sortear un nuevo Tribunal porque sin jueces no hay juicio posible. Aquí el sistema judicial tiene un problema: faltan nombramientos, hay estrados incompletos. elDiarioAR pudo saber que sobre este debate en particular hay cierta presión para que el tribunal se conforme lo más rápido posible.

Aun así, los tiempos son inciertos. Para las querellas, el nuevo tribunal se armaría rápido y en agosto podría reanudarse el debate. ¿Pero dónde, si la sala estaba reservada hasta el 17 de julio y además el calendario judicial ya tiene el año programado? Una posibilidad es que cedan el anfiteatro del Colegio de Abogados de San Isidro. Esta vez sí habrá estricto control para prensa y público. Para las defensas, no hay chances de que la urgencia agilice las cosas -cuestiones administrativas del sistema judicial, que todavía el documenttal de Makintach sea un tema instalado en la agenda de conversación pública- y el juicio se re-haría el año que viene.

La nulidad implica que aquellos testigos que declararon vuelvan a hacerlo, aunque es posible que depuren la lista. La maqueta de la casa de Benavídez donde murió Maradona -y que fue aportada por Fernando Burlando, representante de Dalma y Gianinna- tendrá que ser mudada y preservada. En el Juzgado no hay lugar y están viendo dónde meterla. Los chats y los audios deberían volver a ser exhibidos. Lo mismo sucede con los videos de los peritajes. El cuerpo de Maradona sobre la cama de plaza y media en la habitación de esa casa del barrio San Andrés, el cadáver sobre la camilla fría de la sala de autopsias, la disección de los órganos, las imágenes de las tomografías, la planilla de medicación, las tomas de la cámara de seguridad que muestran que ese 25 de noviembre de 2020 entraron nueve ambulancias, una detrás de otra.

En estos casi tres meses de audiencias nunca llegamos al lapso puesto en cuestionamiento, esos catorce días entre que el exfutbolista salió de la Clínica de Olivos operado por un hematoma subdural y el día de su muerte, en Tigre. Hay otro un problema. Algunos imputados como el médico clínico Pedro Di Spagna y el coordinador de Medidom (que proveía a los enfermeros), Mariano Perroni, tuvieron asistencia perfecta en todas las jornadas. Agustina Cosachov, la psiquiatra, asistió a varias y llegó a declarar de manera parcial. También el psicólogo Carlos Díaz fue como oyente. Las damnificadas, sobre todo Jana que sólo estuvo ausente algunos días, escucharon a testigos e imputados. Las estrategias de ambas partes podrían cambiar a partir de lo-que-ya-pasó. El juicio empieza de cero, pero está de antemano viciado.

De todas maneras, las querellas y defensas apoyaron la propuesta hecha por la fiscalía el martes: que se sortee un nuevo tribunal. Pero esa idea tenía un revés, que fue el que sucedió ayer: que el juicio se caiga. Consultados por elDiarioAR, los abogados que representan a los hijos y las hermanas de Maradona, coinciden en que lo mejor es que se anule ahora porque, luego del escándalo por el documental, las defensas de los imputados podrían pedir la nulidad de todo el debate, es su derecho.

Podría pensarse que la nulidad conviene a los imputados. Pero para Pedro Di Spagna, el médico clínico acusado como el resto por homicidio simple con dolo eventual que apenas atendió una vez al ex futbolista, volver a cero es traumático. Allegados a Cosachov dijeron a elDiarioAR que “la psiquiatra quedó en un limbo, con la vida en suspenso”. El psicólogo Díaz se quedó con ganas de declarar. Su abogado, Diego Olmedo, insistió para que lo dejen hablar incluso cuando todo indicaba que el proceso se caía. Díaz parece relajado. En el cuarto intermedio del martes almorzó bastones de kanikama de pie en el hall de ingreso del Juzgado.

Los jueces contra Makintach

En el estrado había un sillón vacío, el de Julieta Makintach. La anulación del juicio se basó, para el TOC3, en el comportamiento de la jueza. “Consideramos que los motivos que determinaron la recusación de (Julieta) Makintach conllevan a declarar la nulidad del juicio oral”, arrancó la audiencia de hoy el presidente Savarino. Dijo que se verificó con claridad que Makintach poseía un interés personal con el resultado de la causa, que los elementos de prueba -imágenes de cámaras de seguridad, crudos, el guion y el teaser- eran contundentes. Que no intervino de modo imparcial en el debate. Que Makintach provocó un perjuicio para acusados y acusadores. Savarino afirmó que ni él ni su colega Di Tommaso tenían conocimiento del documental. Y recordó que a su tribunal hace cinco años que le falta un juez.

Di Tommaso, tomó la palabra después. Dijo a las partes: “Quiero mencionar que ha sido muy ordenado el modo en el que produjeron la prueba. Lamentablemente quien no está en el estrado hoy no tenía las mismas intenciones. Hubo una persona que se equivocó y pagó. Pero la Justicia no se mancha”. La audiencia, la 21, había terminado cuando la vocal se acercó a hablar con Dalma, Gianinna y Jana. No fue un pedido de disculpas. Fue más bien un intento de alentarlas: les dijo que lo lamentaba, pero que un nuevo tribunal les iba a dar las respuestas que buscaban. Dalma y Gianinna dejaron San Isidro. Jana cruzó al bar de enfrente, La Cuchilla, y se sentó a almorzar con Félix Linfante y Gustavo Pascual, sus abogados. “Los odio a todos”, se rió Jana. No había renuncia en esa carcajada.

VDM/DTC

Ya no eran tres sino dos jueces: un rato antes, Julieta Makintach había salido en su camioneta desde el estacionamiento del Juzgado con rumbo desconocido. Acababa de ser expulsada por sus mismos colegas de estrado. Dos horas de cuarto intermedio después, Maximiliano Savarino, el presidente del Tribunal, y la vocal Verónica Di Tommaso, pidieron a las partes que propusieran cómo seguir con el juicio en el que intentan determinar las circunstancias de la muerte de Diego Maradona. La Fiscalía planteó que se sortee un nuevo Tribunal. Esa idea, que tuvo adherencia de la mayoría de las partes, guarda dentro de sí una consecuencia: todo volvería a cero con nuevos jueces. Es algo así como plantear una nulidad pero obviándola.

Julieta Makintach había formado mayorías. Por ejemplo, dispuso el allanamiento a la Clínica Olivos, que produjo prueba. “El 50% de esa decisión la tomó Makintach. ¿Vale o no vale?”, preguntó Patricio Ferrari, el fiscal, a viva voz. Con el voto de Makintach también se detuvo a Julio Coria, el custodio de Maradona. “Cómo será validado ese testimonio”, siguió Ferrari. Para el fiscal, la posibilidad de designación de un nuevo juez no corresponde. Ese magistrado debería ver y oir las 19 audiencias, no regiría para él la inmediatez necesaria de los testigos, de la prueba. El Tribunal está, para la fiscalía, “contaminado”: “A veces hay que dar un paso para atrás para dar dos para adelante. Después de lo que vimos respecto de Makintach, los actos quedaron teñidos de sospechas. Deben designarse nuevos jueces hábiles para que prosigan con el proceso”.

Todas las querellas se plegaron a la fiscalía. Así, el presidente Savarino y la vocal Di Tommaso deben decidir sobre su propio destino: ¿harán lugar al pedido de la fiscalía, que pide su apartamiento? ¿O tomarán en cuenta las propuestas de las tres partes que propusieron opciones? Vadim Mischanchuk, abogado de la psiquiatra Agustina Cosachov, adhirió parcialmente: “No creo que sea necesario conformar un nuevo tribunal, los dejaría a ustedes con un nuevo integrante”. Nicolás D'Albora, representante de Nancy Forlini –médica, administradora de Swiss Medical– pidió, directamente, la nulidad del debate. Diego Olmedo, por el psicólogo Carlos Díaz, sugirió que los jueces deben seguir en el proceso y sumar a un tercer juez y a un cuarto magistrado.

El dúo que quedó del TOC3, pidió una nueva audiencia para el jueves, la 21. Como resolverán cuestiones de fondo, las hijas de Maradona –Dalma, Gianinna y Jana–, Verónica Ojeda –madre de Dieguito Fernando– y las hermanas del ex futbolista deben estar presentes. Lo mismo corre para los siete imputados. El juicio pegó una vuelta inesperada. Desde hace doce días; es decir, tres audiencias, no se habla de cómo murió Maradona y de quiénes son los responsables de su fallecimiento ocurrido hace casi cinco años.

VDM/MG

Julieta Makintach en su despacho, manejando, hablando a cámara frases como estas: “Me parece que este juicio merecía que el Poder Judicial rindiera cuentas”. No hay margen para que Makintach insista en desmentir que “no había documental, ni plata, ni contrato”. En la audiencia de hoy, la vigésima, no se habló de Diego Armando Maradona. Es que aparecieron el guión y el teaser del documental en el que la vocal es protagonista. Hay una versión en inglés y en español, lo que abona la teoría de la fiscalía: que estaba en preparación una carpeta para explotar comercialmente un futuro documental sobre el juicio en el que Makintach interviene. Hay un video, también, en el que admite haber aceptado participar del documental sobre el juicio.

“Justicia Divina, una miniserie cinematográfica de no-ficción que sigue el juicio de Maradona. Seis capítulos de treinta minutos cada uno. Una cruza entre el periodismo y serie documental, que reconstruye la muerte de Maradona”: esa es la presentación del guión, parte del material que se secuestró en los allanamientos del jueves pasado luego de que se denunciara al Tribunal en pleno por presuntas irregularidades. “(Makintach) Habló de Maradona, del juicio, de cómo se desarrollaba. Ha quedado absolutamente condicionada por su papel protagónico, por la centralidad de su figura. Nos mintió en la cara durante tres meses. Exijo al Tribunal la recusación de la jueza Makintach”, pidió el fiscal Patricio Ferrari.

El viernes, entre la cantidad de discos rígidos que la DDI de San Isidro secuestró en los allanamientos, apareció el crudo que protagoniza la jueza Makintach. Las imágenes fueron tomadas en el Juzgado de San Isidro, donde se lleva adelante el debate por la muerte de Maradona, el domingo 9 de marzo y el martes 11 de marzo, día de inicio del debate. Uno de los videos muestra al Tribunal en pleno ingresando con la custodia a la sala de audiencias. También hay tomas directas a la jueza, al abogado Fernando Burlando y a Gianinna Maradona.

Según el descargo presentado por María Lía Vidal Alemán, la amiga íntima de la magistrada y a quien se le ocurrió “el proyecto amateur”, “la idea creativa” consistía en hacer “un podcast”, “un libro” o “contenido para redes” sobre Makintach en su rol de jueza y mujer. Para eso contactó a La Doble SA, de José Arnal, que proveyó a Vidal Aleman de los elementos técnicos: cámaras y micrófonos profesionales. Y consultó a Juan Manuel D'Emilio, publicista y escritor, para sumarse al proyecto. El fiscal Ferrari aseguró que, de acuerdo a la investigación, llevaban invertidos $5 millones para “el proyecto amateur”.

Las partes –fiscales, querellas y defensas– dudan de la imparcialidad de Makintach en el debate. Se pone en cuestionamiento es que haya elegido justo el juicio en el que la jueza tiene voz y voto. Dijo Ferrari: “Si creemos que el juez nos va a mentir, ¿cómo podemos creer que va a fallar justamente? Hubo una sobreactuación permanente de la doctora Makintach, que ofició de actriz y no de jueza en ese documental”. 

Y siguió el fiscal: “El domingo 9 de marzo, antes de que empiece el juicio, Makintach entró con seis personas al edificio. Y si hay un guión y un trailer, no fue sólo una entrevista. Fueron fotos, tomas. No había autorización para ese irregular ingreso. Se dan claramente todas las circunstancias agravantes que muestran la pérdida de la independencia e imparcialidad de la vocal convocada a este juicio”.

VDM/MC

“No hay irregularidad, no hay delito. Sí puede haber una gran operación mediatica. Yo no me voy a apartar. Yo no me voy a excusar. Yo no voy a dar lugar a la nulidad de este debate, porque no lo merece”. Con esas palabras la jueza Julieta Makintach enfrentó este martes el pedido de apartamiento en su contra y una denuncia penal -que aunque no está dirigida a ella, atañe a todo el Tribunal- por un supuesto documental sobre el juicio en el que ella sería protagonista.

La magistrada negó que hubiera una producción, pero aparecieron los videos que la muestran caminando por el Juzgado y ofreciendo una entrevista, acompañada de un equipo de produccción audiovisual y una guionista, su amiga íntima. Makintach se defiende en una audiencia cargada de tensión. Fiscales, querellas y defensas, ocupan la sala del Tribunal. También están Gianinna y Jana Maradona, y Verónica Ojeda, expareja de Maradona, y madre de Dieguito Fernando.

Un Tribunal que parece roto

Luego de que Makintach ofreciera explicaciones, habló el presidente del Tribunal, Maximiliano Savarino. Dijo: “Todo indica que el Tribunal está roto. Maximiliano Savarino tomó el micrófono y afirmó: ”Fuimos filmados por una cámara oculta. Voy a decirlo bien claro: ni (Verónica) Di Tommaso ni yo no tenemos nada que ver. Lo único que autorice con Di Tommaso es la transmisión oficial del primer día. No voy a permitir que nadie me denuncie falsamente. Se están diciendo cosas sobre nosotros dos para involucrarnos en una información en la que no tenemos nada que ver. Yo no vi al camarógrafo porque si no lo hubiese observado hubiera dicho que no se podía. Yo presto atención a las partes. No atrás. Cuando Di Tommaso y yo accedimos a que Makintach dirija el debate siempre lo hicimos de buena fe. Nosotros no autorizamos ninguna filmación y ni ningún documental“. Se despegó así de la postura de Makintach. Su colega, Di Tommaso, fue en la misma línea. 

Savarino aclaró que hace cinco años que al TOC 3 le falta un magistrado; que Makintach viene del 2 y que fue integrada por él y Di Tommaso de bueno fe. Y agregó: “Pero yo no conozco ni a la amiga Makintach ni al hermano de Makintach que tiene una productora”.

La agresión a Luque

Leopoldo Luque, sin la escolta de sus abogados, subió las escaleras de entrada, las que separan la vereda del ventanal de ingreso al Juzgado. Por la lluvia, los cámarógrafos y reporteros gráficos se habían ubicado ahí, bajo techo. Traje gris, maletín, quiso abrir en dos ese enjambre de prensa y fanáticos. No le quedaba opción, era la única manera de llegar a la sala. Cuando lo reconocieron empezaron los insultos y las trompadas al aire. Luque intentó apartar a la gente que quería agredirlo. Les dio un empujón, podría decirse, amable.

El neurocirujano está imputado, al igual que los otros seis acusados, por homicidio simple con doble eventual, un delito que prevee una pena de entre 8 y 25 años de cárcel. Solo acudió a la primera audiencia, pero fue citado para hoy -como el resto de los imputados- porque en esta audiencia, la vigésima, se define el futuro del juicio en el que intentan determinar las circuntancias médicas entorno a la muerte de Maradona.

Noticia en desarrollo

VDM/MC

Este martes, en el Tribunal Oral Criminal N°3 de San Isidro se definirá el destino del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, atrapado en un limbo luego de que se conocieran videos que muestran que la jueza Julieta Makintach sería parte de un documental.

En la sala de audiencias se sentarán las tres hijas de Diego –Dalma, Gianinna y Jana–, los imputados pero también Makintach, quien estará presente luego de que este fin de semana se conocieran los videos en los que aparece posando e ingresando a los tribunales de San Isidro junto con el equipo de filmación. Sobre ella pesa un pedido de apartamiento porque está sospechada de imparcialidad.

Además, sobre todo el Tribunal cayó una denuncia penal a partir de la que se investigan presuntas irregularidades: el tema del supuesto documental y una autorización opaca para el ingreso de cámaras. 

La de este martes es una audiencia clave porque se definirá cómo sigue. Entre los escenarios, puede suceder que el Tribunal no haga lugar al pedido de apartamiento de Makintach y mantener en marcha el juicio. Habrá apelaciones a la Cámara de Garantías y la Cámara de Casación Penal. Si se hace lugar a la recusación de Makintach, deberá sortearse un nuevo juez.

La jueza no integra naturalmente el TOC3 de San Isidro, que lleva adelante el juicio por la muerte de Maradona. Tampoco llegó por sorteo, sino por invitación. Según explicó, luego del revuelo por el tema del documental, “ninguno de los jueces que compone el TOC5 quiso asumir esta tarea y me pidieron si podía hacerlo yo”.

Las partes –fiscales, querellas y defensas– dudan de su imparcialidad en el debate. No es delito que la jueza haya prestado su imagen y testimonio para una producción que, suponen, contará su trayectoria de 27 años en el ambiente judicial. Lo que se pone en cuestionamiento es que hayan elegido justo el juicio en el que la jueza tiene voz y voto. La hipótesis de la Fiscalía que investiga estas irregularidades es que con ese material armarían un teaser (proyecto de obra) para venderlo a alguna plataforma internacional de contenidos audiovisuales.

Este domingo se conocieron nuevos videos entre la cantidad de discos rígidos que la DDI de San Isidro secuestró el jueves en seis allanamientos. Entre ellos apareció el crudo que protagoniza la jueza Makintach. Las imágenes fueron tomadas en el Juzgado de San Isidro, donde se lleva adelante el debate por la muerte de Diego Maradona, el domingo 9 de marzo y el martes 11 de marzo, día de inicio del debate. Uno de los videos muesta al Tribunal en pleno ingresando con la custodia a la sala de audiencias. También hay tomas directas a la jueza, al abogado Fernando Burlando y a Gianinna Maradona.

La Fiscalía trabaja para evitar que el juicio se caiga: lograr subsanar las irregularidad y acordar con querellas y defensas para que el debate siga adelante. Pero las fuentes consultadas por elDiarioAR apuntan a que entre las partes hay consenso para recusar a todo el Tribunal. Los tres jueces —Maximiliano Savarino, presidente; y las vocales Verónica Di Tommaso y Julieta Makintach— quedarán sometidos a la decisión de otro tribunal. Si ese otro tribunal decide designar a otro TOC, el juicio volvería a cero. Esta opción presenta un problema: no “alcanzan” los tribunales. Después de la pandemia y por falta de nombramientos, hay estrados que no juntan tres jueces.

El juicio comenzó el 11 de marzo y ya se celebraron 19 audiencias, con más de 40 testigos, incluidas las hijas del exfutbolista: Dalma, Gianinna y Jana Maradona.

Diego Maradona murió el 25 de noviembre de 2020, a los 60 años, durante una internación domiciliaria en la localidad de Tigre, en las afueras de Buenos Aires.

Por la muerte de Maradona están imputados el neurocirujano Leopoldo Luciano Luque (44), la psiquiatra Agustina Cosachov (40), el psicólogo Carlos Ángel Díaz (33), Nancy Edith Forlini (56), coordinadora de la prestadora médica contratada, Mariano Ariel Perroni (44), coordinador de Medidom S.R.L., el enfermero Ricardo Omar Almirón (41) y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna (52).

Entre la cantidad de discos rígidos que la DDI de San Isidro secuestró el jueves en seis allanamientos, apareció el crudo que protagoniza la jueza Julieta Makintach. Las imágenes fueron tomadas en el Juzgado de San Isidro, donde se lleva adelante el debate por la muerte de Diego Maradona, el domingo 9 de marzo y el martes 11 de marzo, día de inicio del debate. Uno de los videos muesta al Tribunal en pleno ingresando con la custodia a la sala de audiencias. También hay tomas directas a la jueza, al abogado Fernando Burlando y a Gianinna Maradona.

Según el descargo presentado por María Lía Vidal Alemán, la amiga íntima de la magistrada y a quien se le ocurrió “el proyecto amateur”, “la idea creativa” consistía en hacer “un podcast”, “un libro” o “contenido para redes” sobre Makintach en su rol de jueza y mujer. Para eso contactó a La Doble SA, de José Arnal, que proveyó a Vidal Aleman de los elementos técnicos: cámaras y micrófonos profesionales. Y consultó a Juan Manuel D'Emilio, publicista y escritor, para sumarse al proyecto. Así arrancó el problema que está poniendo en jaque el proceso, que lleva dos meses en curso y podría quedar anulado.

Son más de 50 cortes en los que se observa a la jueza caminando por el Juzgado de San Isidro: sube escaleras, las baja; se mete en el ascensor; entra en su despacho, abre expedientes; habla a cámara. En uno de los cortes se presentá así: “Soy jueza en el Tribunal en lo Criminal número 3 de San Isidro, subrogante, que interviene en el juicio oral y público por la muerte de Diego Armando Maradona. Además soy magister en Derecho Penal y profesora en la Universidad Austral hace diez años”.

Las partes –fiscales, querellas y defensas– dudan de su imparcialidad en el debate. No es delito que la jueza haya prestado su imagen y testimonio para una producción que, suponen, contará su trayectoria de 27 años en el ambiente judicial. Lo que se pone en cuestionamiento es que hayan elegido justo el juicio en el que la jueza tiene voz y voto. La hipótesis de la Fiscalía que investiga estas irregularidades es que con ese material armarían un teaser (proyecto de obra) para venderlo a alguna plataforma internacional de contenidos audiovisuales.

Hay otro corte en el que se observa una caminata del Tribunal en pleno. La vocal Verónica Di Tommaso, el presidente Maximiliano Savarino y la custodia del estrado caminan por un pasillo que lleva a la sala de audiencias. ¿Los jueces no se dieron cuenta de que los filmaban? ¿Los jueces estaban al tanto de la “idea creativa” a la que se había prestado su colega?

“Me contrataron para filmar la primera audiencia”

“Me contrataron para filmar la primera audiencia”, es lo que declaró el camarógrafo contratado por la amiga de la jueza.

Allanamiento, secuestro de elementos de trabajo y toma de testimonio para Jorge Huarte, el camarógrafo que dice haber sido contratado para filmar la primera audiencia, algo que estaba prohibido pero autorizó Makintach. Huarte presupuestó 550 mil pesos esa única jornada de trabajo y tuvo que insistir para que se la paguen. Es el último eslabón de la cadena de la industria audiovisual, conocida por tercerizar trabajos que luego son comercializados en dólares en plataformas. Cuando su imagen circuló en los medios de comunicación borró mensajes. Esto es lo que declaró a la fiscalía que investiga las irregularidades en el debate por Maradona.

“Me pidieron hacer un poco de color en la calle y una vez dentro de la sala hacer imágenes de la juez Makintach específicamente y si sucedía algo específico, captarlo”, dice el camarógrafo. Sigue: “Desde mi perspectiva filmé algo de Gianinna (Maradona) y de (Fernando) Burlando”. Afirma que de Dalma pudo tomar unas pocas secuencias “porque tenía una cabeza tapándola”.

Le explicaron, según contó, que el documental era sobre la jueza, pero que estuviera atento a “alguna incidencia”. ¿Cuál, por ejemplo? “En un momento Makintach le dijo algo a un abogado y me apuré a filmarlo”, respondió. Huarte, Vidal Aleman (la amiga de Makintach) y Arnal (dueño de la productora La Doble SA), sortearon la acreditación que requiere prensa y público. Declaró que fueron recibidos directamente por la custodia de la jueza.

VDM/

El juicio en el que intentan determinar las responsabilidades médicas en torno a la muerte de Diego Maradona está en un limbo. En principio porque ninguna de las partes —fiscales, querellas y defensas— esperaba que Julieta Makintach asumiera de manera repentina la coordinación de un debate en curso. Luego porque pidieron su apartamiento dado que dudan de su imparcialidad. Después porque sobre todo el Tribunal cayó una denuncia penal a partir de la que se investigan presuntas irregularidades: el tema del supuesto documental y una autorización opaca para el ingreso de cámaras. Y por último, porque aparecieron los videos en los que Makintach es filmada, lo que en principio confirmaría que está involucrada en la producción de un audiovisual. A esto se suma que María Lía Vidal, su amiga íntima, presentó un escrito en el que admite que entrevistó a la magistrada el domingo 9 de marzo en el Juzgado, a dos días de que arrancaran las audiciencias del juicio del exfutbolista. Más que aclarar, su descargo oscurece.

En la audiencia de este martes se definirá cómo sigue. Entre los escenarios, puede suceder que el Tribunal no haga lugar al pedido de apartamiento de Julieta Makintach y mantener en marcha el juicio. Habrá apelaciones a la Cámara de Garantías y la Cámara de Casación Penal. Si se hace lugar a la recusación de Makintach, deberá sortearse un nuevo juez.

Ahí, dos opciones. La primera es que se llegue a un acuerdo entre las partes y que se ese tercer juez se tome su tiempo para que mire y oiga las 19 audiencias, todas desde que el debate empezó. Y sólo estaría habilitado a hacer preguntas aclaratorias si con el nuevo arranque vuelven a citar a los testigos. No es una idea descabellada, pero tampoco la ven viable. La otra posibilidad es que se declare la nulidad de toda la prueba producida y, con ese tercer juez, se empiece desde cero el juicio. Un cuarto escenario: la presidencia unipersonal de Maximiliano Savarino, el coordinador original del debate.

Existe la posibilidad de que Makintach decida apartarse por su cuenta. Quienes conocen su estilo, no lo creen posible. Sobre todo porque ella insiste en que no hay comisión de delito respecto de la entrevista que, según su amiga, le realizaron; ni motivos para poner en duda su imparcialidad. Makintach participó de forma activa en la causa Maradona, formó mayorías y tomó decisiones.

La Fiscalía trabaja para evitar que el juicio se caiga: lograr subsanar las irregularidad y acordar con querellas y defensas para que el debate siga adelante. Pero las fuentes consultadas por elDiarioAR apuntan a que entre las partes hay consenso para recusar a todo el Tribunal. Los tres jueces —Maximiliano Savarino, presidente; y las vocales Verónica Di Tommaso y Julieta Makintach— quedarán sometidos a la decisión de otro tribunal. Si ese otro tribunal decide designar a otro TOC, el juicio volvería a cero. Esta opción presenta un problema: no “alcanzan” los tribunales. Después de la pandemia y por falta de nombramientos, hay estrados que no juntan tres jueces.

Por otro lado, el TOC7 tiene a cargo el juicio por jurados de Dahiana Madrid, enfermera y octava imputada, y en consecuencia no puede tomar el juicio de Maradona. El TOC5 ya había rechazado llevar adelante el debate. El resto de los tribunales tiene programados los casos que atenderá durante este año. Y además, la sala de audiencias está reservada hasta el 17 de julio, con lo cual no hay espacio para la cantidad de gente —abogados, imputados y daminificados, prensa y público— que requieren las audiencias por el exfutbolista.

Además, reiniciar el juicio afectaría la espontaneidad del testimonio, lo contaminaría. Es el caso de Jana, hija de Maradona, que fue la primera de las hijas en declarar y presenció después casi todas las audiencias. ¿Qué garantías tienen los imputados de que ahora los testigos —conociendo las preguntas que se han hecho y habiendo escuchado a lo que otros dijeron— adapten o corrijan sus nuevas declaraciones? Este punto afecta el derecho de los imputados de debido proceso. El Código Procesal Penal no ofrece soluciones para controversias de este tipo, inédita en la Justicia bonaerense.

VDM/DTC

Domingo 9 de marzo, 16.13. Faltan dos días para que arranque el juicio por la muerte de Diego Maradona. La jueza Julieta Makintach entra a los Tribunales de San Isidro por una puerta vidriada, lateral, la que usan los magistrados para ingresar al juzgado. Va vestida de blanco, tacos altos al tono. Hay dos ascensores. Makintach se mete en uno. No está sola, la acompaña su amiga de la infancia, María Lía Vidal Alemán. Al ascensor de al lado suben José Arnal, de la productora de contenidos audiovisuales La Doble SA y el camarógrafo Jorge Huarte.

Lo que era un secreto a voces derivó en denuncia penal que ahora presenta una prueba contundente: la jueza Makintach en el juzgado de San Isidro con un equipo que la filma. A casi cinco años de la muerte de Maradona, dos años de recolección de prueba y dos meses de audiencias para saber qué pasó entre el 11 de noviembre de 2020 y el 25 de noviembre en la casa del Tigre podrían quedar nulos con estas imágenes. ¿Qué tan “imparcial” puede ser una magistrada que participa en, al menos, la preproducción de un supuesto documental sobre un juicio en el que ella toma decisiones?

Sobre el Tribunal cae una denuncia penal y sobre Makintach, una recusación que fue apelada. El martes, en la próxima audiencia, deberán estar presentes los imputados. Es obligatorio que acudan a la sala de audiencias. Los jueces deberán anunciar cómo sigue el debate: si el juicio se cae y hay que sortear un nuevo tribunal; si parte de las declaraciones pueden “salvarse”; si se invita a un juez y le dan un lapso para ponerse al día con las 19 audiencias. Con estas filmaciones y los nexos que podrían establecerse entre Makintach y, al menos, una productora, todo está en un limbo.

“Era gente de ella”: lo que declaró la agente que custodia la sala

“El primer día del debate la custodia de Makintach me confirmó que era 'gente de ella'”, siguió la sargento en su declaración. Ese 11 de marzo, día de arranque del juicio, la oficial se acercó al camarógrafo Huarte y le dijo que no se podía filmar. Siempre según el testimonio de la agente, en ese momento la custodia de la jueza le exhibe el celular y le muestra el mensaje enviado por Makintach en el que pide que “deje a su gente”.

La agente también contó en fiscalía que la jueza “hizo un sketch de fotos” y que “la filmaron entrando a la sala”. Agregó que “todo el mundo vio esto, fue en el pasillo en el que está el ascensor de los magistrados (...) Era como un simulacro porque todavía no se había iniciado el juicio”.

Además de las declaraciones que dan cuenta de que estas personas –que no habían sido acreditadas como prensa ni identificadas como público– estaban presentes en la sala, la otra evidencia es la grabación oficial de la primera audiencia que fue transmitida por el canal de la Corte Suprema de Justicia Bonaerense.

Cómo se desató el escándalo

Basta que uno de los magistrados del Tribunal sea cuestionado para que la validez de un juicio se ponga en riesgo. Es lo que sucedió el jueves de la semana pasada, en la audiencia 18, en el proceso en el que intentan determinar las circunstancias médicas de la muerte de Diego Maradona. El martes el juicio fue puesto en suspenso por una semana. En ese plazo la Fiscalía 1, donde cayó la denuncia penal para averiguar si hubo irregularidades en el juicio, reunió prueba con el objetivo de confirmar o no el posible vínculo entre Makintach y una productora para hacer un documental sobre el debate. La jueza tomó decisiones en lo que va del debate, como incorporar pruebas o autorizar o denegar medidas, interrogar.

Julio Rivas, abogado de Leopoldo Luque, médico de confianza del exfutbolista y el imputado más complicado, pidió en la última audiencia de la semana pasada que el Tribunal identifique a dos personas que estaban en la sala. Luego de ponerse de pie y señalarlos, dijo a la jueza Makintach que sospechaba que esas personas trabajaban para la productora Pegsa, de la que su hermano Juan es dueño junto al exrugbier Agustín Pichot. Makintach admitió que su hermano es dueño de una productora audiovisual pero que nada tiene que ver con el debate. Su hermano se llama Juan y es director general ejecutivo de Pegsa. La empresa emitió un comunicado en el que aclara que no está trabajando en una serie sobre el juicio.

elDiarioAR supo que la BBC bajó a su partner peruano, desistió de la serie documental y sólo hara un informe. Netflix descartó todas las propuestas que recibieron porque “le parece miserable” invertir en un proyecto que intentará contar las circunstancias de la muerte de Maradona. Max estaría ofreciendo poco dinero y fueron las productoras las que bajaron el proyecto. Quienes cubrimos desde la primera audiencia el juicio vimos e incluso preguntamos por qué a una persona le permitían grabar la audiencia mientras a los periodistas acreditados nos pedían que guardemos los teléfonos. Hubo respuesta, claro, pero corresponde a la Justicia expedirse. Todo indica que fue Makintach la que dio autorización.

VDM/MG