La tensión militar en el golfo Pérsico alcanzó un nuevo punto crítico. El Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) confirmó el inicio de una serie de ataques aéreos contra posiciones en Irán, calificados como una “respuesta proporcional” luego de que las fuerzas de Teherán derribaran un helicóptero Apache del Ejército estadounidense en aguas estratégicas.

“Las fuerzas del Comando Central de Estados Unidos comenzaron a lanzar ataques de autodefensa contra Irán a las 5 p. m. (hora del este) de hoy (martes 9 de junio), bajo la dirección del Comandante en Jefe, en respuesta al derribo de un helicóptero Apache del Ejército estadounidense ocurrido ayer”, notificó de manera oficial el CENTCOM a través de una publicación en la plataforma X, remarcando que la misión se ejecuta ante una “agresión iraní injustificada”.

La confirmación del contraataque ocurre horas después de que el presidente Donald Trump utilizara su red Truth Social para denunciar el incidente y anticipar la represalia militar.

“Los iraníes derribaron uno de nuestros helicópteros Apache de alta tecnología mientras patrullaba sobre el estrecho de Ormuz”, había denunciado el mandatario norteamericano, detallando que los dos pilotos involucrados fueron rescatados “sanos e ilesos”, pero advirtiendo de forma tajante que “Estados Unidos debe, necesariamente, responder a este ataque”.

De acuerdo con reportes de la cadena NBC, fuentes oficiales bajo condición de anonimato indicaron que los indicios actuales apuntan a que el Apache fue impactado y derribado por un vehículo aéreo no tripulado (dron) de origen iraní.

Rescate con drones marinos

El siniestro de la aeronave, que cayó en aguas frente a la costa de Omán, dio lugar a un procedimiento de rescate sin precedentes en la historia de las fuerzas armadas estadounidenses.

Según precisó el capitán Tim Hawkins, portavoz del Grupo de Trabajo 59, los tripulantes no fueron extraídos por equipos tradicionales, sino por un buque de superficie no tripulado, esencialmente un dron marino. El dispositivo localizó a los soldados y les permitió recibir atención médica inmediata tras el impacto. Esta tecnología de patrullaje autónomo había comenzado a desplegarse en la región a finales de marzo pasado.

La advertencia de Teherán

Desde el plano diplomático, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, evitó asumir explícitamente la autoría directa del ataque, pero lanzó una dura advertencia a Washington respecto a su permanencia en la región.

“Las fuerzas extranjeras cercanas a nuestro territorio corren un riesgo constante debido a errores humanos, accidentes o la posibilidad de quedar atrapadas en un fuego cruzado”, manifestó el canciller iraní a través de sus redes oficiales. “Para reducir el riesgo, la mejor solución es que se retiren. Preferimos el lenguaje diplomático, pero también hablamos otros idiomas”, concluyó Araghchi, profundizando la incertidumbre sobre el alcance que podría tener este nuevo intercambio de fuego en una de las rutas comerciales y petroleras más vigiladas del planeta.

Claves del Conflicto en el Estrecho de Ormuz

El ejército de EE.UU. declaró este jueves haber interceptado tres ataques iraníes contra tres buques de la Armada en el estrecho de Ormuz. Según EE.UU., “atacó instalaciones militares iraníes responsables de atacar a las fuerzas estadounidenses”.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró en Truth Social que “tres destructores estadounidenses de primera categoría acaban de atravesar, con gran éxito, el estrecho de Ormuz, bajo fuego enemigo. Los tres destructores no sufrieron daños, pero los atacantes iraníes sí que sufrieron grandes pérdidas. Quedaron completamente destruidos, junto con numerosas embarcaciones pequeñas, que se utilizan para sustituir a su Armada, totalmente desmantelada”.

Según Trump, “estas embarcaciones se hundieron en el fondo del mar, de forma rápida y eficaz. Se lanzaron misiles contra nuestros destructores, y fueron derribados fácilmente. Del mismo modo, llegaron drones y fueron incinerados en pleno vuelo. Cayeron de forma tan hermosa al océano, ¡como una mariposa cayendo a su tumba!”

El presidente de EE.UU. añadió: “Un país normal habría permitido el paso de estos destructores, pero Irán no es un país normal. Están liderados por LUNÁTICOS, y si tuvieran la oportunidad de usar un arma nuclear, lo harían sin dudarlo — pero nunca tendrán esa oportunidad y, al igual que los hemos derrotado de nuevo hoy, los derrotaremos con mucha más fuerza y de forma mucho más violenta en el futuro, si no firman su acuerdo, ¡RÁPIDO! Nuestros tres destructores, con sus maravillosas tripulaciones, se reincorporarán ahora a nuestro bloqueo naval, que es verdaderamente un 'muro de acero”.

El intercambio de ataques tuvo lugar mientras destructores de la Armada de EE.UU. bloquean el estrecho de Ormuz, según informó el Mando Central de EE.UU. en redes sociales.

El ejército estadounidense afirmó que ningún buque resultó alcanzado y que “permanece posicionado y listo para proteger a las fuerzas estadounidenses”.

Las fuerzas iraníes, según EE.UU., lanzaron múltiples misiles, drones, mientras el USS Truxtun (DDG 103), el USS Rafael Peralta (DDG 115) y el USS Mason (DDG 87) transitaban por el paso marítimo internacional. Ningún activo estadounidense fue alcanzado.

El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) afirmó que “eliminó las amenazas entrantes y atacó instalaciones militares iraníes responsables de los ataques contra las fuerzas estadounidenses, incluidos sitios de lanzamiento de misiles y drones, centros de mando y control, y nodos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento”.

Irán, por su parte, acusó a EE.UU. de violar el alto el fuego tras el ataque a uno de sus petroleros en Ormuz. Según medios iraníes, el portavoz del Cuartel General Central, Khatam Al-Anbiya, aseguró que EE.UU. con “la cooperación de algunos países de la región” llevaron a cabo “ataques aéreos contra zonas civiles a lo largo de las costas de Bandar Khamir, Sirik y la isla de Qeshm”.

“El ejército estadounidense, con su comportamiento agresivo, terrorista y pirata, violó el alto el fuego atacando un petrolero iraní que navegaba desde aguas costeras de Irán cerca de Jask hacia el estrecho de Ormuz, así como otro buque que ingresaba al estrecho de Ormuz cerca del puerto emiratí de Fujairah”, dijo el portavoz.

Según este portavoz, las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán respondieron de inmediato atacando buques militares estadounidenses al este del estrecho de Ormuz y al sur del puerto de Chabahar, causándoles daños significativos.

Nuevo día, nueva jornada de mensajes mixtos y contradictorios sobre la guerra de Irán, particularmente en Estados Unidos. El miércoles comenzó con Donald Trump suspendiendo una misión naval para desbloquear el estrecho de Ormuz, que, lejos de reanudar de forma significativa el tráfico por esta vía marítima, había desembocado en una nueva oleada de ataques iraníes contra buques y objetivos en países vecinos como Emiratos Árabes Unidos, sacudiendo un ya frágil alto el fuego. La operación duró menos de 48 horas.

Al anunciar su decisión, Trump alegó avances en las conversaciones de paz. Pero, horas después, el presidente de EE.UU. volvió a presionar desde su red social a Teherán para que acepte un acuerdo para poner fin a la guerra, asegurando que levantará el bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz si el país persa “acuerda dar lo que se ha acordado”, sin ofrecer detalles sobre cuáles son esas aparentes concesiones. Y de nuevo, el lenguaje de las amenazas: “Si no están de acuerdo, el bombardeo comienza, y será, tristemente, a un nivel e intensidad mucho más alto de lo que era antes”.

Entre una publicación y otra, informaciones de distintos medios occidentales como Axios y Reuters apuntaron a que EE.UU. e Irán están cerca de un acuerdo, aunque, en público, hubo pocas señales de que las semanas de diplomacia destinadas a llegar a un entendimiento para reabrir Ormuz y poner fin a la guerra estuvieran dando sus frutos. 

La incertidumbre en torno a las negociaciones –lideradas en el bando estadounidense por el enviado de Trump, Steve Witkoff, y su yerno, Jared Kushner– sigue siendo total. No es la primera vez que los representantes de EE.UU. se muestran optimistas durante la guerra respecto a la posibilidad de alcanzar un acuerdo, posibilidad que aún no se materializó. Y mientras un alto cargo del Parlamento iraní tiró un vaso de agua fría sobre las esperanzas de un pacto inminente, calificando el texto de Axios como “lista de deseos estadounidense [y] no de realidad”, la agencia persa Isna dijo que las demandas recogidas por este medio son exigencias “excesivas e irrealizables que han sido rechazadas enérgicamente por representantes iraníes en los últimos días”.

Entretanto, una fuente de Israel declaró a Reuters que Tel Aviv desconocía que Trump estuviera potencialmente cerca de un acuerdo para poner fin a la guerra. En cambio, el país hebreo se estaba preparando para una escalada en los combates. 

Un memorando de una página y negociaciones posteriores

¿Qué hay sobre la mesa? La agencia de noticias Reuters y la publicación estadounidense Axios informaron, citando diversas fuentes, de que Washington y Teherán están cerca de firmar un memorando de entendimiento de una página y 14 puntos para poner fin formalmente a la guerra. “Lo cerraremos muy pronto. Ya estamos cerca”, dijo una fuente de Pakistán, país mediador, a Reuters.

Axios señaló que la Casa Blanca cree estar cerca de un acuerdo –aunque también piensa que el liderazgo iraní está dividido y algunos representantes siguen siendo escépticos sobre la posibilidad de alcanzar un pacto– y espera respuestas iraníes sobre varios puntos clave en las próximas 48 horas.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, dijo este miércoles que su Gobierno está revisando la propuesta estadounidense para poner fin a la guerra. “Tras finalizar sus consideraciones, Irán transmitirá su postura a la parte paquistaní”, dijo en una entrevista con la agencia de noticias semioficial Isna. 

Washington se ha pasado de la raya, y no hay ningún escenario en el que la arquitectura de seguridad del golfo Pérsico pueda volver al statu quo del 27 de febrero. Insistir en esta ‘restauración’ es una fantasía peligrosa que solo garantiza una mayor escalada

Arta Moeini — Institute for Peace & Diplomacy

Según Axios y Reuters, tras la firma del memorándum se iniciarían conversaciones para desbloquear el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, levantar las sanciones estadounidenses contra Irán y acordar restricciones al programa nuclear iraní. De acuerdo con Axios, se trataría de un periodo de 30 días de negociaciones detalladas sobre estos asuntos, que podrían tener lugar en Islamabad o Ginebra, para un acuerdo definitivo. Durante esos 30 días, recogió el mismo medio citando una fuente de EE.UU., las restricciones iraníes al tráfico marítimo por el estrecho y el bloqueo naval estadounidense se levantarían gradualmente, pero si las negociaciones fracasan “las fuerzas estadounidenses podrían restablecer el bloqueo o reanudar la acción militar”.

El hecho de que se establezca un marco para negociaciones detalladas puede ser relevante, ya que, durante el proceso diplomático, Irán parece haber estado exigiendo aplazar las conversaciones nucleares a una etapa posterior (y resolver primero la crisis del estrecho). Según Al Jazeera, Teherán solicitó en las últimas semanas negociaciones en varias etapas, con un acuerdo preliminar destinado a poner fin a la guerra, y posponer las que abarcan las exigencias de la Casa Blanca sobre el programa nuclear para más adelante. 

Trump insistió en que nunca habrá un acuerdo con Irán a menos que acepte que nunca tendrán armas nucleares y, de acuerdo con distintas informaciones, quería que este asunto se abordara desde el principio. Algunos expertos ven una concesión limitada en el hecho de que, según se informa, las partes se estén acercando a un acuerdo a pesar de que no se han llevado a cabo negociaciones detalladas sobre este tema. “Washington ha aceptado que la resolución simultánea de la guerra, el conflicto de Ormuz y el tema nuclear en un solo paquete final no es factible en la actualidad. Desde el punto de vista diplomático, esto supone una concesión a Teherán”, dijo a Al Jazeera Andreas Krieg, profesor asociado de la Escuela de Estudios de Seguridad del King's College de Londres.

“El objetivo es lograr cierto grado de entendimiento sobre los temas que han acordado negociar. No es necesario tener el acuerdo redactado en un solo día”, dijo el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, este martes. “Es un proceso muy complejo y técnico. Pero debemos encontrar una solución diplomática que defina claramente los temas que están dispuestos a negociar, así como el alcance y las concesiones que están dispuestos a hacer desde el principio para que las conversaciones sean fructíferas”.

Pero, “¿es necesario obtener su material nuclear para que termine esta guerra?”, preguntó la prensa a Rubio, que respondió que el tema “debe abordarse” y “se está abordando en la negociación”, pero declinó dar más detalles. Cabe recordar que, el 28 de febrero, Washington lanzó la campaña de bombardeos conjunta con Israel unas horas después de terminar la última reunión sobre asuntos nucleares con los enviados de Teherán en Ginebra. Irán ha enriquecido uranio a un nivel cercano al necesario para fabricar armas atómicas, pero ha negado repetidamente que las esté buscando y afirma que su programa tiene únicamente fines pacíficos. 

¿Qué incluiría el acuerdo?

Según Axios, entre otras disposiciones, el acuerdo implicaría que Estados Unidos levante sus sanciones y libere miles de millones de dólares en fondos iraníes congelados, y que ambas partes levanten las restricciones al tránsito por el estrecho de Ormuz. No obstante, muchos de los términos del memorando estarían supeditados a que se consiga un pacto final, lo que, según el mismo medio, deja abierta la posibilidad de nuevas hostilidades o un prolongado limbo en el que la guerra abierta haya cesado, pero nada esté realmente resuelto.

El acuerdo también conllevaría que Irán se comprometa a una moratoria sobre el enriquecimiento de uranio, cuya duración se está negociando: tres fuentes indican a Axios que sería de al menos 12 años y una señala 15 como un plazo probable.

Según publicaron en abril diferentes medios, Estados Unidos estuvo presionando a Irán para que aceptara una moratoria de 20 años sobre su actividad nuclear, incluido el enriquecimiento de uranio, como una de las condiciones para alcanzar un acuerdo integral que ponga fin a la guerra y Teherán respondió con una propuesta de suspensión de cinco años en las conversaciones de Islamabad.

Además, Axios informó que Washington pretende incluir una cláusula que establezca que cualquier violación iraní en materia de enriquecimiento prolongaría la moratoria y de que, tras su vencimiento, el país persa podría enriquecer uranio hasta un nivel bajo del 3,67%.

“En el memorando de entendimiento, Irán se comprometería a no buscar jamás un arma nuclear ni realizar actividades relacionadas con su desarrollo. Según un funcionario estadounidense, las partes están negociando una cláusula por la cual Irán se comprometería a no operar instalaciones nucleares subterráneas. Irán también se comprometería a un régimen de inspecciones reforzado, incluyendo inspecciones sorpresa por parte de inspectores de la ONU, según el funcionario estadounidense”, indicó el mismo medio, que cita a dos fuentes con conocimiento del asunto que también afirman que Teherán aceptaría retirar su uranio altamente enriquecido del país y que se está barajando trasladar el material a Estados Unidos.

Por su parte, las fuentes de Reuters comentaron posibles restricciones al enriquecimiento futuro de uranio por parte de Irán, pero no mencionan las reservas existentes de Irán de más de 400 kilogramos de uranio que Washington le exigió previamente que entregue para poner fin a la guerra. Tampoco tocan varias demandas clave que EE.UU. planteó en el pasado y que Teherán rechazó, como las restricciones al programa de misiles iraní y el fin de su apoyo a milicias en Oriente Medio.

¿Qué planteó Irán?

En su última propuesta de 14 puntos entregada a través de un intermediario paquistaní, Irán insistió en que los problemas debían resolverse en un plazo de 30 días, según informó el medio local Press TV el sábado. Entre las principales exigencias iraníes, figuraban: garantías “contra la agresión militar”; retirada de las fuerzas militares estadounidenses de la periferia de Irán; fin del bloqueo naval; liberación de los activos iraníes bloqueados; pago de indemnizaciones; levantamiento de las sanciones; fin de los combates en todos los frentes, incluido Líbano y un nuevo mecanismo para el estrecho de Ormuz.

Precisamente, Irán anunció este martes un nuevo sistema para supervisar el tráfico marítimo a través de esta vía estratégica por la que transitaba el 20% del petróleo mundial antes de su bloqueo en represalia por la guerra de EE.UU. e Israel. Según los canales estatales iraníes, bajo el nuevo mecanismo, los barcos que buscan cruzar el estrecho recibirán un correo electrónico que establece las regulaciones de la “Autoridad del estrecho del Golfo Pérsico”. Las naves deben cumplir con estas regulaciones y obtener un permiso de tránsito antes de atravesarlo, agregó Press TV. 

Teherán convirtió el control del estrecho de Ormuz, que antes de la guerra estaba abierto, en su mayor palanca de influencia durante la guerra. “Preferimos que se abra tal y como debe estar abierto, es decir, que vuelva a ser como era antes”, dijo Rubio el martes. A juicio de algunos expertos como Arta Moeini, del think tank Institute for Peace & Diplomacy, esto no va a ocurrir. “Washington se ha pasado de la raya, y no hay ningún escenario en el que la arquitectura de seguridad del golfo Pérsico pueda volver al statu quo del 27 de febrero. Insistir en esta ‘restauración’ es una fantasía peligrosa que solo garantiza una mayor escalada”, dice en X.

La operación Proyecto Libertad de Donald Trump para asegurar el paso del estrecho de Ormuz, por el momento, se está traduciendo en una escalada de tensión entre EE.UU. e Irán. Hasta tal punto, que el presidente de EE.UU. amenazó con “borrar de la faz de la Tierra” a Irán si ataca a los buques estadounidenses que llevan a cabo el Proyecto Libertad.

Trump hizo estas declaraciones durante una entrevista en Fox News, el lunes, en la que aseguró que Irán se volvió “mucho más flexible” en las negociaciones de paz. Y añadió: “Tenemos más armas y municiones de una calidad mucho mayor que antes. Tenemos el mejor equipamiento. Tenemos material por todo el mundo. Tenemos bases por todo el mundo. Todas ellas están repletas de equipamiento. Podemos utilizar todo ese material, y lo haremos, si lo necesitamos”.

En un post en Truth Social, afirmó Trump: “Irán lanzó algunos ataques contra países ajenos a la misión Proyecto Libertad, entre ellos un buque de carga surcoreano. ¡Quizás sea hora de que Corea del Sur se una a la misión! Derribamos siete embarcaciones pequeñas o, como a ellos les gusta llamarlas, embarcaciones 'rápidas'. Es todo lo que les queda. Aparte del buque surcoreano, hasta el momento no se produjeron daños al atravesar el estrecho. El secretario de Guerra, Pete Hegseth, y el presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, ofrecerán una rueda de prensa mañana por la mañana [por este martes]”.

El almirante Brad Cooper, quien dirige el Mando Central de EE.UU., reconoció este lunes que helicópteros del ejército estadounidense hundieron seis pequeñas embarcaciones iraníes que, según él, tenían como objetivo buques civiles en el estrecho de Ormuz. Teherán, por su parte, negó esta información.

Esto ocurre después de que el viernes el presidente de EE.UU. afirmara en una comunicación oficial al Congreso que las hostilidades habían “terminado”, para así sortear la autorización para la guerra que no tiene por parte del Capitolio.

Cooper, además, aseguró que Irán lanzó múltiples misiles de crucero, drones y pequeñas embarcaciones contra los buques que protege el ejército estadounidense. El jefe del Mando Central de EE.UU. afirmó que “todas y cada una” de las amenazas habían sido neutralizadas. Según Irán, dos buques de la Armada estadounidense fueron alcanzados por el ataque, mientras EE.UU. niega que los barcos militares se hayan visto afectados.

El almirante, asimismo, afirmó que el ejército estadounidense logró despejar una ruta en el estrecho de Ormuz libre de minas iraníes, con el fin de permitir el tránsito de buques mercantes por esa estrecha vía navegable, que va pegada a Omán y tiene islas a su paso. Cooper señaló que el ejército estadounidense también estableció un “escudo defensivo” que incluye helicópteros y aviones de combate estadounidenses para proteger a los buques de carga que salen del estrecho.

En su comparecencia ante la prensa, Cooper se negó a confirmar si el alto el fuego entre Irán y Estados Unidos había terminado o no, pero acusó a Irán de iniciar “un comportamiento agresivo” en el estrecho de Ormuz este lunes. Según Cooper, el ejército estadounidense actúa como fuerza defensiva “para proporcionar una protección muy clara a la navegación comercial, con el fin de permitirle salir del Golfo Arábigo. En eso es en lo que nos centramos. Lo que vimoso esta mañana fue a Irán iniciando comportamientos agresivos. Simplemente, vamos a responder”.

Mientras tanto, un ataque con drones lanzado desde Irán provocó “un gran incendio” en la Zona Industrial Petrolera del emirato de Fuyaira, en el este de Emiratos Árabes Unidos (EAU), después de que el Ministerio de Defensa emiratí anunciara que está interceptando misiles y aeronaves no tripuladas.

“Las autoridades del emirato de Fuyaira confirmaron un gran incendio en la Zona Industrial Petrolera de Fuyaira(FOIZ), provocado por un ataque con dron procedente de Irán”, informa la Oficina de Medios de Fuyaira en un comunicado, en el que afirma que los equipos de emergencia “respondieron de inmediato”.

La Defensa Civil de Fuyaira “continúa trabajando para controlar el incendio”, agrega la nota, sin aportar más detalles sobre los daños provocados ni posibles víctimas mortales. 

El estrecho de Ormuz sigue bloqueado, las negociaciones están estancadas y EE.UU. tiene 15.000 soldados y tres portaaviones en la región. Pero, según la Casa Blanca, la guerra que comenzó el 28 de febrero “ha terminado”, de acuerdo con la comunicación formal del presidente Donald Trump, enviada al Congreso para sortear la petición de autorización al Capitolio para proseguir con las hostilidades.

La carta de Trump sortea el plazo legal del 1 de mayo para obtener la aprobación de los miembros del Congreso para continuar la guerra con Irán. Ese plazo ya estaba destinado a expirar sin que los congresistas republicanos hicieran nada, toda vez que están sometidos al estricto control del presidente de Estados Unidos.

La carta pone de relieve la jurídicamente cuestionable afirmación del poder presidencial que subyace en la guerra de Trump, que este inició sin la aprobación del Congreso hace dos meses.

Sin embargo, al mismo tiempo, dice en la carta que la guerra puede estar lejos de haber concluido.

“A pesar del éxito de las operaciones de Estados Unidos contra el régimen iraní y de los continuos esfuerzos por garantizar una paz duradera, la amenaza que Irán representa para Estados Unidos y nuestras Fuerzas Armadas sigue siendo significativa”, afirma el presidente de EE.UU.

“No se ha producido ningún intercambio de disparos entre las Fuerzas de los Estados Unidos e Irán desde el 7 de abril de 2026”, escribe el presidente en cartas prácticamente idénticas dirigidas al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y al senador republicano Chuck Grassley, presidente pro tempore del Senado: “Las hostilidades que comenzaron el 28 de febrero de 2026 han concluido”.

La Constitución otorga al Congreso la facultad de declarar la guerra. El asunto clave es la resolución sobre los poderes de guerra de 1973, una ley posterior a la guerra de Vietnam destinada a limitar la autoridad presidencial y garantizar que las intervenciones militares prolongadas cuenten con la aprobación del Congreso.

El conflicto comenzó el 28 de febrero, cuando las fuerzas estadounidenses, junto con Israel, lanzaron ataques a gran escala contra objetivos iraníes, desencadenando un enfrentamiento regional. Desde entonces, Irán ha respondido, los mercados energéticos mundiales se han visto perturbados y el Congreso de EE.UU. se ha mostrado reacio a ejercer su función constitucional.

En virtud de la resolución sobre los poderes de guerra, el presidente puede iniciar una acción militar sin autorización previa, pero debe notificarlo al Congreso en un plazo de 48 horas y poner fin a las hostilidades en un plazo de 60 días, a menos que los legisladores aprueben una prórroga.

Ese plazo de 60 días, que comenzó a contar a partir de la notificación del presidente a los congresistas el 2 de marzo, ha expirado el viernes 1 de mayo.

Propuesta iraní rechazada por EE.UU.

Irán envió este viernes a Estados Unidos una nueva propuesta de negociación de paz a través de Pakistán, según informó la agencia oficial iraní. Por el momento, se desconocen los detalles de la propuesta. La nueva oferta se produce mientras un alto mando militar iraní advierte de que cualquier nuevo ataque estadounidense provocará “una represalia sostenida, de gran alcance y dolorosa”.

Trump, por su parte, ha vuelto a decir este viernes que EE.UU. “ya ha ganado” la guerra y afirmó que “no” estaba “satisfecho” con la nueva propuesta. Además, ha dicho que quiere “ganar por un margen mayor” y asegurarse de que Irán nunca pueda conseguir un arma nuclear.

Teherán ya había presentado una propuesta la semana pasada a Washington, también a través de Pakistán. En ese momento, se ofreció una negociación en varias fases, con la primera de ellas centrada en el fin de la guerra y la reapertura del estrecho de Ormuz por ambas partes y dejar la cuestión del programa nuclear iraní para más tarde.

Las conversaciones directas entre las dos partes se encuentran encalladas ante la negativa iraní de sentarse a negociar mientras EE.UU. mantenga el cerco naval a sus puertos y buques, una medida con la que busca bloquear la economía iraní.

Irán, por su parte, mantiene el control del tráfico en el estrecho de Ormuz, la estratégica ruta por la que transitaba el 20% del petróleo mundial, lo que ha disparado el precio del crudo.

Las dos partes mantuvieron un encuentro en Islamabad el 11 y 12 de abril con una delegación iraní liderada por el presidente del Parlamento, Mohamed Baqer Qalibaf, y la estadounidense por el vicepresidente JD Vance. En ese encuentro, sin embargo, no lograron un acuerdo para poner fin a la guerra que Estados Unidos e Israel lanzaron contra Irán el 20 de febrero y que se encuentra detenida desde el alto el fuego del 8 de abril.

A Donald Trump le encanta amenazar y poner plazos. Tanto como saltarse las amenazas y los plazos. Sin embargo, cuando este martes afirmó que extendía el alto el fuego a petición de Pakistán, evitó comprometerse con una fecha de vencimiento. Ahora, Fox News informa que la Casa Blanca asegura que la prórroga del alto el fuego durará entre tres y cinco días.

Trump anunció la prórroga cuando el alto el fuego estaba a punto de expirar el martes por la noche, y afirmó que EE.UU. daría a Teherán más tiempo para presentar una “propuesta unificada” en virtud de la cual podrían reanudarse las conversaciones de paz en Pakistán.

Si el alto el fuego finaliza sin un acuerdo, Trump prometió eliminar la infraestructura energética y de transporte de Irán.

Por otro lado, fuentes de Islamabad insisten en la posibilidad de que se celebren nuevas conversaciones de paz en las próximas “36 a 72 horas”. Al ser preguntado el presidente de EE.UU. por esta posibilidad por parte del New York Post, Trump respondió en un mensaje de texto: “¡Es posible! Presidente DJT”.

“Teniendo en cuenta que el Gobierno de Irán se encuentra gravemente dividido —lo cual no es de extrañar— y a petición del mariscal de campo Asim Munir y del primer ministro Shehbaz Sharif, de Pakistán, se nos ha solicitado que suspendamos nuestro ataque contra Irán hasta que sus líderes y representantes puedan presentar una propuesta unificada”, afirmó el miércoles el presidente de EE.UU..

“Por lo tanto”, dice Trump en un post en Truth Social, “he ordenado a nuestras Fuerzas Armadas que mantengan el bloqueo y, en todos los demás aspectos, permanezcan preparadas y operativas, y, en consecuencia, prolongaré el alto el fuego hasta que se presente su propuesta y concluyan las negociaciones, sea cual sea el resultado”.

Horas después, ya entrada la noche en Washington, el presidente de EE.UU. decía en Truth Social: “¡Irán se está hundiendo financieramente! Quieren que se abra el estrecho de Ormuz de inmediato: ¡están desesperados por dinero! Pierden 500 millones de dólares al día. El ejército y la policía se quejan de que no les pagan. ¡SOS!!!”. Y añadía: “Irán no quiere que se cierre el estrecho de Ormuz, lo quiere abierto para poder ganar 500 millones de dólares al día (¡que es, por lo tanto, lo que están perdiendo si está cerrado!). Solo dicen que quieren que se cierre porque yo lo tengo totalmente BLOQUEADO (¡CERRADO!), así que simplemente quieren 'salvar las apariencias'. Hace cuatro días se me acercó gente diciendo: 'Señor, Irán quiere abrir el estrecho de inmediato'. Pero si hacemos eso, nunca habrá un acuerdo con Irán, a menos que volemos por los aires el resto de su país, ¡incluidos sus líderes!”

Desde que comenzó la guerra, los combates causaron la muerte de al menos 3.375 personas en Irán y más de 2.290 en Líbano, informa AP. Además, 23 personas murieron en Israel y más de una docena en los Estados árabes del Golfo. Asimismo, perdieron la vida 15 soldados israelíes en Líbano y 13 militares estadounidenses en toda la región.

La Guardia Revolucionaria iraní anunció este miércoles la captura de dos buques en el estrecho de Ormuz por “operar sin los permisos necesarios” y que fueron conducidos a la costa de Irán, lo que se produce después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una prórroga de la tregua. Asimismo, reivindicó el ataque contra un tercero, con bandera griega, que se encuentra varado en las costas iraníes, según un comunicado recogido por los medios del país.

“Dos buques infractores, el ‘MSC-FRANCESCA’- vinculado al régimen sionista- y el ‘EPAMINODES’, que operaban sin los permisos necesarios y habían manipulado sus sistemas de navegación, poniendo en peligro la seguridad marítima, fueron incautados por la Armada de la Guardia Revolucionaria”, anunció el cuerpo militar de élite en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

La Guardia afirmó que las acciones se debieron a la “alteración del orden y la seguridad en el estrecho de Ormuz”, lo que calificó como una “línea roja” para la República Islámica.

El comunicado indicó además que los dos buques fueron conducidos a la costa de Irán, sin detallar de qué países son y qué pasó con sus tripulantes.

Horas antes, la agencia de Operaciones Comerciales Marítimas de Reino Unido (UKMTO, en inglés), que monitorea la seguridad de barcos y marineros alrededor del mundo, reportó dos ataques a embarcaciones cerca del estrecho de Ormuz.

El segundo buque llamado “Euphoria” con bandera panameña y propiedad de una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos, fue atacado esta mañana a unas ocho millas náuticas al oeste de Irán, según UKMTO.

La agencia británica había informado previamente de otro ataque por parte de una lancha armada de la Guardia Revolucionaria iraní a un portacontenedores 15 millas náuticas al noreste de Omán.

Por otra parte, un tercer buque de carga habría sido atacado este miércoles cuando intentaba transitar el estrecho de Ormuz, según la firma de inteligencia marítima Vanguard a BBC Verify, el servicio de verificación de datos de la cadena pública británica BBC.

Estos hechos se produjeron después de que Trump prorrogara indefinidamente el alto el fuego con Irán que expiraba este miércoles, y anunciara una tregua indefinida para dar tiempo a la negociación con la República Islámica.

Trump aseguró, no obstante, que mantendrá el bloqueo naval impuesto contra Irán, lo que Teherán denunció como una violación de la tregua y por ello ha rehusado a participar en otra ronda de negociaciones.

Irán, a su vez, mantuvo prácticamente bloqueado el estratégico estrecho por donde pasa el 20 % del petróleo mundial, desde el inicio de la guerra el 28 de febrero.

EFE

Es el reino del caos. Donald Trump lanzó una guerra hace ya casi dos meses, que, supuestamente, iba a durar entre cuatro y seis semanas, y sigue sin evidenciar un plan que deje el mundo más ordenado de lo que estaba el 27 de febrero. De momento, al bloqueo selectivo del estrecho de Ormuz decretado por Teherán que disparó los precios del petróleo se le sumó el bloqueo que ejerce EE.UU. a los barcos iraníes y aliados de Teherán, lo que se tradujo en un asalto este domingo a un buque iraní que dejó las negociaciones en Islamabad (Pakistán) en el alambre.

En paralelo, los futuros del crudo Brent subían este lunes más de un 5%, cotizando en torno a los 95 dólares por barril.

Hasta tal punto el presidente de EE.UU. siembra el caos, que ha sido capaz de afirmar al New York Post que el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, ya se encontraba camino de Pakistán cuando aún estaba en Washington DC y, horas después, se le veía entrar en la Casa Blanca.

El presidente de EE.UU. sigue zigzagueando con contradicciones, anunciando que es “poco probable” una prórroga de la tregua que expira este miércoles (20.00 en la costa este de EE.UU., las dos de la mañana del jueves, hora peninsular española) si no avanzan las negociaciones este martes entre la delegación estadounidense comandada por JD Vance y la iraní. Pero, claro, Teherán está resistiéndose a ir a Islamabad porque EE.UU. ha asaltado un barco suyo e Israel sigue atacando Líbano, dos hechos que ponen en entredicho el mismo alto el fuego.

Vali Nasr, profesor de la Johns Hopkins, explicaba que algunos mensajes en las últimas horas desde Teherán reflejaban “un entendimiento en Teherán —probablemente basado en lo que habían escuchado de Pakistán— de que, si daban un paso positivo abriendo el estrecho de Ormuz, Estados Unidos correspondería levantando el bloqueo. Sin embargo, Trump mantuvo el bloqueo y, a través de sus numerosos posts, sugirió que Irán se estaba rindiendo en la cuestión nuclear. Esto no hizo más que alimentar las sospechas de Irán respecto a Trump, así como la idea de que Islamabad —al igual que Ginebra— constituye una estratagema diplomática previa a otro ataque militar. La puerta a la diplomacia no está cerrada, pero ahora se volvió considerablemente más difícil. Deliberadamente o no, Trump socavó la diplomacia y elevó la probabilidad de una mayor guerra”.

En este sentido, el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha dicho que EE.UU. busca la rendición de su país en un mensaje en X, y ha avisado de que “los iraníes no se someten a la fuerza”. Y ha añadido: “Persiste la profunda desconfianza histórica de Irán hacia la actuación del Gobierno estadounidense, mientras que las señales poco constructivas y contradictorias de los responsables estadounidenses transmiten un mensaje amargo: buscan la rendición de Irán, y los iraníes no se someten a la fuerza”.

Lo cierto es que los iraníes juegan con la ventaja de su cercanía a Pakistán en comparación con EE.UU., lo que les permite mantener la incertidumbre de las reuniones en Islamabad mientras se encuentre el vicepresidente estadounidense en el aire. Así, según informa el New York Times citando dos fuentes iraníes, una delegación del país persa está preparando un viaje a Islamabad, que el presidente del Parlamento iraní, Mohamed Bagher Ghalibaf, condiciona su presencia a que participe JD Vance.

Así el viceprimer ministro y responsable de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, el gobierno anfitrión de las negociaciones, ha revelado que llamó este lunes a su homólogo iraní, Abás Araqchí, para tratar de preservar el diálogo entre Irán y Estados Unidos. El ministerio paquistaní ha informado en X que ambos ministros destacaron la importancia de “mantener el diálogo” y las posibilidades de un compromiso lo más pronto posible para “resolver todos los asuntos pendientes”.

Trump, por su parte, además de sembrar la confusión sobre la marcha de JD Vance, Steve Witkoff y Jared Kushner, ha asegurado al New York Post estar abierto a la posibilidad de reunirse directamente con los gobernantes iraníes.

“Se supone que celebraremos las conversaciones”, ha dicho Trump en su conversación con el New York Post: “Asumo que nadie está jugando”.

Al mismo tiempo, Trump ha afirmado que era “altamente improbable” que se prorrogara el alto el fuego, señalando que espera que los combates se reanuden si no se alcanza un acuerdo para entonces, según informa Bloomberg.

En el centro de las negociaciones, asegura Trump, se encuentra la exigencia de que Irán abandone cualquier intento de desarrollar armas nucleares: “Que se deshagan de sus armas nucleares. Todo es muy sencillo. No habrá armas nucleares”. Sin embargo, el presidente de EE.UU. no detalló qué consecuencias podría afrontar Teherán si se niega a cumplir o si las conversaciones fracasan.

“No voy a dejar que me presionen para cerrar un mal acuerdo. Tenemos todo el tiempo del mundo”, ha dicho Trump a Bloomberg: “Los iraníes desean desesperadamente que se abra [el estrecho de Ormuz]. No lo abriré hasta que se firme un acuerdo”. El presidente de EE.UU., además, ha asegurado que JD Vance partirá a última hora del lunes para reanudar las negociaciones, “ya sea el martes por la noche o el miércoles por la mañana”, señaló Trump. Se espera que se le unan el yerno de Trump, Jared Kushner, y el enviado especial Steve Witkoff.

Mientras tanto, Israel y Líbano celebrarán este jueves en Washington una segunda ronda de negociaciones, según han informado este lunes medios de Israel. Son las primeras conversaciones entre los dos países desde la entrada en vigor del alto el fuego de 10 días el jueves pasado.

Irán recuperó este sábado las restricciones en el paso de buques en el estrecho de Ormuz apenas unas horas después de reabrirlo por completo, según informa la agencia EFE. “El control del estrecho de Ormuz volvió a su estado anterior y esta vía estratégica se encuentra bajo una estricta gestión y control por parte de las Fuerzas Armadas”, anunció el portavoz del Cuartel General Central Jatam al Anbiya, el teniente coronel Ebrahim Zolfagari, en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

El portavoz militar afirmó que el control del estrecho regresó a su estado anterior, lo que implica fuertes restricciones al tránsito marítimo en uno de los principales corredores energéticos del mundo, por donde pasa alrededor del 20% del petróleo mundial. El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, ya había advertido a primera hora que Ormuz no permanecería abierto si continuaba el bloqueo estadounidense contra los puertos iraníes. “Con la continuación del bloqueo, el estrecho de Ormuz no permanecerá abierto”, había afirmado Qalibaf en la red social X.

Pocos minutos después de las 9.00 horas, la UKMTO, la agencia de la Armada Real británica que monitorea la seguridad marítima global, ha informado de un ataque de dos barcos de la Guardia Revolucionaria iraní contra un buque cisterna que atravesaba el estrecho de Ormuz. Las lanchas rápidas se acercaron al buque sin informar de ningún problema de forma previa por radio y, después, abrieron fuego contra el barco. Las autoridades británicas aseguran que la tripulación está a salvo.

Irán había anunciado la reapertura “completa” del estrecho de Ormuz unas doce horas después de la entrada en vigor del alto el fuego en Líbano. Ambos desarrollos habían sido bienvenidos por la comunidad internacional y por los mercados y apuntaban a que empezaban a desatascarse algunas de las cuestiones clave que estaban dificultando un acuerdo más amplio para poner fin al conflicto entre Estados Unidos e Irán iniciado por Washington.

No obstante, este sábado, el dirigente iraní señaló además que el tránsito marítimo por el estrecho se realizará conforme a “rutas designadas” y con “autorización de Irán”. Qalibaf criticó además las declaraciones del presidente estadounidense, Donald Trump, al asegurar que formuló “siete afirmaciones falsas en una hora” sobre el estrecho de Ormuz y las negociaciones, sin precisar a que declaraciones se refiere. “Con estas mentiras no ganaron la guerra y, sin duda, tampoco lograrán nada en las negociaciones”, aseveró el presidente del Parlamento iraní, quien encabezó la delegación de su país en las negociaciones del sábado pasado con EE.UU. en Islamabad. Qalibaf subrayó que las condiciones de paso por el estratégico estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del petróleo mundial, estarán determinadas por “la realidad sobre el terreno, no por las redes sociales”.

Trump habla de “conversaciones positivas”

Este sábado, Trump aseguró que Irán no tiene lo necesario para presionar a su Gobierno con la amenaza de un nuevo cierre del estrecho de Ormuz, y resaltó las “conversaciones positivas” que mantienen con Teherán, ante las que han adoptado una “postura firme”. “(Los líderes iraníes) querían volver a cerrar el estrecho, ya saben, tal como lo han venido haciendo durante años, pero no pueden chantajearnos”, ha afirmado el mandatario durante un evento en el Despacho Oval donde no ha respondido a preguntas de la prensa sobre el conflicto con la República Islámica. 

Irán, por su parte, ha afirmado este sábado que está evaluando nuevas propuestas presentadas por Estados Unidos a través de Pakistán, pero ha advertido de que no hará “ninguna concesión” en las negociaciones y que mantendrá un control estricto sobre el estrecho de Ormuz mientras persista el conflicto. “La República Islámica de Irán está evaluando (las propuestas de EE.UU.) y no ha dado aún una respuesta”, ha señalado el Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

El Consejo explica que el jefe del Ejército de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir, que concluyó hoy una visita de tres días a Teherán en un esfuerzo por reanudar el diálogo entre las partes, transmitió a las autoridades iraníes las nuevas propuestas estadounidenses, sin precisar de qué se tratan. La máxima entidad de seguridad iraní ha asegurado que la República Islámica “no hará la más mínima concesión ni retrocederá o mostrará indulgencia en las negociaciones” y consolidará lo que consideró logros obtenidos durante el conflicto.

En este contexto, ha insistido en que la continuación de las negociaciones dependerá de que la otra parte abandone sus “demandas excesivas”, por lo que, según el Consejo, las conversaciones del sábado pasado en Islamabad terminaron sin acuerdo, de acuerdo con Teherán, por diferencias sobre el programa nuclear iraní y el estrecho de Ormuz, entre otros puntos. En cuanto a la situación del estrecho de Ormuz, por donde transita alrededor del 20 % del petróleo mundial, el Consejo ha indicado que mientras EE.UU. continúe con el bloqueo de los puertos iraníes, Teherán no abrirá el estratégico paso ni de forma limitada.

Nuevas amenazas de Irán

“Mientras el enemigo continúe intentando obstaculizar el tránsito marítimo o aplicar medidas como un bloqueo naval, la República Islámica de Irán lo considerará una violación del alto el fuego y evitará incluso la apertura limitada y condicionada del estrecho de Ormuz”, enfatizó.

El ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, anunció el viernes en X la apertura del paso a todos los buques comerciales; sin embargo, más tarde el portavoz del Ministerio, Ismail Bagaei, detalló que los barcos podrán pasar “por la ruta que determine Irán y en coordinación con las autoridades competentes iraníes”. Bagaei denunció, a su vez, que la continuación del bloqueo naval estadounidense contra la República Islámica viola el alto el fuego, por lo que advirtió que Teherán “adoptará las medidas necesarias en respuesta”.

Unas doce horas después de la entrada en vigor del alto el fuego en Líbano, Irán anunciaba la reapertura “completa” del estrecho de Ormuz. Ambos desarrollos fueron bienvenidos por la comunidad internacional y por los mercados y apuntan a que empiezan a desatascarse algunas de las cuestiones clave que estaban dificultando un acuerdo más amplio para poner fin al conflicto entre Estados Unidos e Irán iniciado por Washington.

“Lo que estamos viendo no es tanto un gran avance repentino, sino un proceso de desescalada muy cuidadosamente pensado y coreografiado”, dijo a elDiario.es Samuele C. Abrami, investigador principal del Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB).

“Trump insiste en que no hay ninguna conexión entre el frente Libanés y esta decisión sobre Ormuz, pero cuesta creerlo. Más bien, parece una secuencia pactada y bien pensada: Primero desactivar el frente libanés, segundo permitir la navegación por Ormuz —que también estaba causando problemas con los aliados en Europa— y, por último, avanzar hacia un acuerdo marco entre Washington y Teherán”, explicó Abrami.

“Ormuz funciona más como una palanca diplomática que como una concesión definitiva. EE.UU. puede venderlo como un éxito de su presión militar y económica, mientras Irán mantiene de verdad la capacidad de cerrar el grifo si las negociaciones se estancan”, señaló el experto. “Todavía no está sobre la mesa el acuerdo final, sino un marco negociador que podría cristalizar en un pacto provisional seguido de un periodo de 30 a 60 días para cerrarlo del todo. Y ese es especialmente el momento más vulnerable de todo el proceso”.

El analista alertó del posible papel de Israel. “Si se repiten dinámicas pasadas, Israel intentará torpedear cualquier acuerdo. Si Trump quiere llegar hasta el final, el gran test no será Irán, sino su capacidad de contener a Netanyahu”, dijo. “El hecho de que Israel haya aceptado esta tregua sugiere una presión directa de Washington más elevada de lo visto hasta ahora y probablemente vinculada con el relanzamiento del canal diplomático con Irán”, añadió el experto, que aclaró que es importante matizar que Irán no ha reabierto el estrecho sin condiciones: “Es una señal de buena voluntad, pero sin renunciar al principal elemento de presión que tiene Irán”.

El ministro de Exteriores iraní, Abás Araghchi, vinculó la tregua en Líbano con la reapertura de Ormuz. “En línea con el alto el fuego en Líbano, el paso de todos los buques comerciales a través de Ormuz está completamente abierto para el resto del periodo del alto el fuego”, escribió en X, sin especificar si se refiere al alto el fuego con EE.UU., que expira el próximo martes, o el de diez días que comenzó el jueves a medianoche. En cualquier caso, la noticia fue bien recibida, con el precio del barril de petróleo Brent, de referencia en Europa, que se ha desplomado más de un 10% después del anuncio.

Irán afirmó durante la guerra que el estrecho está abierto a buques “no hostiles” y algunos expertos se toman las declaraciones del ministro iraní con cautela y creen que no equivale a una plena libertad de navegación. Aragchi especifica en su tuit que el estrecho estará abierto a los barcos que utilicen una ruta que discurre cerca de la costa iraní.

Según indicó una fuente iraní a Reuters, todos los planes de los buques comerciales para navegar por el estrecho de Ormuz deben coordinarse con la Guardia Revolucionaria iraní. El tránsito se restringiría a las rutas que Irán considera seguras, y añadió que los buques militares siguen teniendo prohibido cruzar el estrecho.

El presidente Donald Trump –que llegó a amenazar con destruir Irán si el país no reabría la estratégica vía marítima– celebró la reapertura, afirmando que el estrecho ya no va a ser usado como “un arma contra el mundo”, pero dijo que mantendrá el bloqueo naval impuesto a principios de la semana hasta que no haya un acuerdo definitivo con Teherán. El mandatario se mostró optimista respecto a las negociaciones con Irán, que continuaron esta semana con la mediación discreta de Pakistán, que está intentando limar las principales diferencias entre los dos enemigos antes de que expire la tregua de dos semanas. “Este proceso debería ser muy rápido ya que la mayoría de los puntos han sido negociados”, aseguró Trump en su red Truth Social.

En este sentido, el medio estadounidense Axios informó de que EE.UU. e Irán están negociando sobre un plan para acabar la guerra que incluye una cláusula mediante la cual EE.UU. entregaría 20.000 millones de dólares congelados a Irán a cambio de que Teherán entregue sus reservas de uranio enriquecido.

“Un acuerdo razonable es mejor que una vuelta a la guerra y yo lo apoyaré, pero recordemos que esto es un fracaso colosal para Trump y los intereses de EE.UU.”, señaló en redes Ilan Goldenberg, vicepresidente del grupo J Street, organización proisraelí que defiende una solución de dos Estados con un Israel democrático. Goldenberg fue asesor de Kamala Harris y formó parte del equipo negociador del secretario de Estado de Obama John Kerry.

Parece una secuencia pactada y bien pensada: Primero desactivar el frente libanés, segundo permitir la navegación por Ormuz —que también estaba causando problemas con los aliados en Europa— y, por último, avanzar hacia un acuerdo marco entre Washington y Teherán

Samuele Abrami — CIDOB

“Podríamos haber alcanzado este acuerdo o uno similar antes de la guerra sin la muerte y la destrucción en todo Oriente Medio; los daños masivos sufridos por los aliados y socios de EE.UU. y las relaciones internacionales; el enorme despliegue de recursos militares, cuya recuperación llevará años; y el grave perjuicio causado a la economía mundial”, señaló. “Si Trump no se hubiera retirado del acuerdo nuclear, probablemente estaríamos ahora mismo en medio de las negociaciones para prorrogar elementos fundamentales y alcanzar acuerdos posteriores, pero desde una posición mucho más sólida”.

Los mediadores paquistaníes dijeron que aún no hay fecha para una segunda ronda de conversaciones, después del fracaso de la primera celebrada el pasado sábado en Islamabad, pero se mostraron esperanzados respecto a la posibilidad de que las negociaciones lleven a un principio de entendimiento antes de que termine el alto el fuego o que este pueda extenderse para seguir negociando. Uno de los principales puntos de fricción en las conversaciones era la insistencia de Israel en continuar e, incluso, incrementar sus ataques contra Líbano después de la entrada en vigor del acuerdo entre EE.UU. e Irán, pero ese foco de tensión ha quedado desactivado, de momento.

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, dio la bienvenida al acuerdo alcanzado entre Líbano e Israel, “a través de los audaces y sagaces esfuerzos diplomáticos liderados por el presidente Donald Trump”, tal y como escribió en X, expresando su deseo de que la tregua en Líbano “allane el camino para una paz sostenible” en todo Oriente Medio. Los dos escenarios del conflicto, Irán y Líbano, están interconectados por las dinámicas entre los actores regionales y por un elemento común: Israel ha lanzado sendas ofensivas contra el régimen de Teherán y el grupo chií libanés Hizbulá al considerarlos parte de una misma “amenaza existencial” contra el Estado judío.

También los líderes europeos dieron la bienvenida al alto el fuego en Líbano y al anuncio de Irán, pero pidieron que la apertura de Ormuz sea permanente y que el paso por el estrecho sea seguro. “Todo esto va en la dirección correcta”, afirmó el presidente francés, Emmanuel Macron, en una rueda de prensa con el primer ministro británico, Keir Starmer, en París. Ambos lanzaron una iniciativa para crear una misión internacional que asegure la navegación por Ormuz, aunque no dieron mucha información ni de los países que van a participar ni de cómo lo harán. En la reunión participaron los mandatarios de Italia y Alemania, quienes señalaron que sus países podrían contribuir con el desminado del estrecho. Los detalles militares se decidirán en una segunda reunión la próxima semana en Londres, según Starmer, aunque todos los Gobiernos involucrados dejaron claro que será una misión “defensiva” y la primera ministra Giorgia Meloni la comparó a la misión Atalanta de la Unión Europea contra la piratería.

“No todo el mundo en Irán está de acuerdo. La reapertura de Ormuz parece haber sorprendido a algunos sectores de la élite política, lo que ha desencadenado críticas por parte de los partidarios de la línea dura”, señaló el analista Hamidreza Azizi.

El frente libanés es clave

Trump quiso dejar claro que un acuerdo con Irán no depende de Líbano, al mismo tiempo que admitió que EE.UU. prohibió a Israel bombardear Líbano. El jueves fue evidente que fue el republicano quien obligó a Israel a aceptar un alto el fuego en Líbano, pero el acuerdo mediado por Washington es favorable a su aliado y deja la puerta abierta a que Israel pueda tomar “todas las medidas necesarias en legítima defensa”. El texto no exige tampoco la retirada de las fuerzas israelíes del territorio libanés, que invadieron de nuevo el pasado mes de marzo cuando lanzaron una renovada ofensiva a gran escala contra el país vecino.

Ormuz funciona más como una palanca diplomática que como una concesión definitiva. EEUU puede venderlo como un éxito de su presión militar y económica, mientras Irán mantiene de verdad la capacidad de cerrar el grifo si las negociaciones se estancan

Samuele Abrami — CIDOB

De momento, Israel aseguró que no retirará esas tropas, que penetraron varios kilómetros en el sur de Líbano y ordenaron la evacuación de toda la población de una amplia área que representa alrededor del 10% de la superficie del país árabe. Se calcula que unos 600.000 residentes abandonaron sus hogares en el sur y este viernes muchos regresaron tras la entrada en vigor de la tregua, a pesar de que el Ejército israelí advirtió de que no lo hicieran. Sin embargo, no son pocos los que se encontraron sus hogares destruidos, bien por los bombardeos israelíes o por las explosiones controladas y excavadoras de las tropas, que empezaron a vaciar y destruir las localidades más próximas a la frontera para crear una “zona de seguridad”. De hecho, un dron israelí asesinó a una persona este viernes, primer día de la tregua.

“La guerra en el Líbano ha sido una catástrofe para el pueblo libanés y ha amenazado con socavar la diplomacia para poner fin al conflicto. En este contexto, un alto el fuego representa un respiro urgentemente necesario para los libaneses y un paso indispensable para el éxito de esos esfuerzos diplomáticos”, señaló Michael Hanna, director del programa de EE.UU. del centro de análisis International Crisis Group. El experto escribe que también es una demostración “de la influencia y el poder de negociación que el presidente Trump puede ejercer sobre Israel cuando así lo decide”.

Hanna consideró que “un alto el fuego garantiza, por el momento, que los desafíos de Líbano no determinen los próximos pasos en los ya complejos esfuerzos por convertir la [actual] desescalada en el final definitivo de la guerra regional”.

El profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago, Robert A. Pape, va más allá en su análisis de cómo el alto el fuego en Líbano es clave para entender el desarrollo de los acontecimiento en Oriente Medio: “La tregua de Israel-Líbano no es sólo un alto el fuego. Es una señal para el futuro. Por primera vez en décadas, Estados Unidos está limitando militarmente a Israel en medio de una guerra. Eso no sucede sin un cambio importante en el equilibrio de poder”, afirmó en X. Según el experto, Irán ha empleado su capacidad de presionar, a través del control de Ormuz, para exigir el fin de la ofensiva israelí en Líbano, obligando a EE.UU. a acatar sus exigencias. “Irán se está consolidando como el cuarto centro de poder mundial, junto a Estados Unidos, China y Rusia. No por su mayor poderío militar, sino por su capacidad para influir en las decisiones de la cúpula del sistema”, aseguró y agregó: “Esto hubiera sido impensable antes de esta guerra”.

El ministro de Exteriores iraní, Seyed Abbas Araghchi, aseguró que, tras el acuerdo de tregua en Líbano de 10 días, el estrecho de Ormuz, interrumpido por Teherán en represalia a la guerra de EE.UU. e Israel, estará “completamente abierto” a los buques comerciales durante el resto del periodo de alto el fuego, sin especificar si se refiere al cese temporal pactado con Washington, que expira el próximo 22 de abril.

“De acuerdo con el alto el fuego en Líbano, el paso para todos los buques comerciales a través del estrecho de Ormuz se declara completamente abierto durante el resto del período de alto el fuego, en la ruta coordinada ya anunciada por la Organización de Puertos y Asuntos Marítimos de la República Islámica de Irán”, dice en X, sin dar más detalles.

Tras esta publicación, el presidente de EE.UU., Donald Trump, agradeció a través de Thruth Social el gesto de Irán. “Irán acaba de anunciar que el estrecho de Irán está completamente abierto y listo para el paso libre. Gracias”, escribió.

A pesar de que el alto el fuego de dos semanas acordado entre Estados Unidos e Irán estaba condicionado a la reapertura de Ormuz, por donde transita cerca del 20% del petróleo y del gas natural licuado (GNL) mundial, el tráfico no se había reactivado a los niveles previos a la guerra, que acumula más de un mes y medio de duración.

Posteriormente, Trump ordenó a la Armada estadounidense un bloqueo naval y amenazó con “eliminar de inmediato” cualquier buque iraní que se lo salte. El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) afirmó este jueves que las Fuerzas Armadas estadounidenses están bloqueando solo los barcos que salen o se dirigen a Irán, con al menos 14 buques desviados en los últimos tres días.

El barril de petróleo brent para entrega en junio bajó este martes un 4,60 %, hasta situarse en los 94,79 dólares, ante las perspectivas de nuevas rondas de conversaciones de paz entre Estados Unidos e Irán, después del intento fallido del pasado fin de semana en Pakistán.

El precio de crudo del mar del Norte, de referencia en Europa, cayó 4,57 dólares en el Intercontinental Exchange (ICE) londinense con respecto al término de la sesión anterior, cuando finalizó en 99,36 dólares.

Después de empezar la semana rozando de nuevo los 100 dólares, el brent reaccionó a la baja ante el optimismo de los inversores de que Washington y Teherán retomen las negociaciones, mientras el estrecho de Ormuz permanece todavía cerrado al tráfico, prolongando la interrupción de suministro, que ya dura más de un mes.

El presidente estadounidense, Donald Trump, dijo este martes que las conversaciones con Irán en Pakistán para poner fin a la guerra podrían reanudarse en los próximos dos días.

En una entrevista telefónica con una enviada especial del New York Post, el jefe de la Casa Blanca le recomendó permanecer en la capital paquistaní, Islamabad, más tiempo: “Deberías quedarte allí, de verdad, porque algo podría pasar en los próximos dos días, y nos inclinamos más a ir allí”.

La firma de asesoría energética Ritterbusch & Associates indicó este martes en una nota que la caída del oro negro refleja “la posibilidad de que se reanuden las conversaciones, lo que podría conducir a un acuerdo nuclear, que a la larga reimpulsaría la apertura del estrecho (de Ormuz).

“Cualquier atisbo de progreso en las negociaciones puede provocar fácilmente una drástica caída de los precios”, agregó.

El pasado fin de semana fracasaron las conversaciones de paz en Pakistán, tras más de 20 horas de negociación, y Trump ordenó un bloqueo contra todos los barcos de todas las naciones que entren o salgan de puertos iraníes a partir del lunes, lo que se tradujo en fuertes subidas en el precio del crudo.

Con información de EFE

JIB

El anuncio de Donald Trump de que pretende el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz, el paso fundamental para el 20% del petróleo y el gas que se consumen en el mundo, devolvió a los mercados a la incertidumbre tras el tímido oasis de la semana pasada. El movimiento busca eliminar la principal carta iraní del conflicto, la de cerrar esta vía clave para la energía mundial. Pero el costo se traducirá en todavía más inflación y menor crecimiento, alargando un conflicto que se acerca a los dos meses de duración.

Tras el anuncio de Trump, el precio del petróleo Brent se disparaba este lunes cerca de un 7% y el barril volvía a superar los 100 dólares por primera vez desde la tregua entre Estados Unidos e Irán anunciada la semana pasada. Una incierta tregua que “no sabemos si está rota o no”, resume al teléfono el jefe de Análisis Geopolítico de la consultora Rystad Energy, Jorge León. Con las debidas cautelas ante la enorme incertidumbre, León pronostica que el precio del crudo se mantendrá en el entorno de los 110 dólares “en las próximas semanas”, aunque hay “mucha volatilidad”.

Con el bloqueo del paso de Ormuz, calificado de “piratería” por el régimen de los ayatolás, Trump intenta aumentar la presión sobre Irán (y, por extensión, también sobre China, principal consumidor del crudo persa) tras el fracaso de las negociaciones en Pakistán entre Washington y Teherán el pasado fin de semana.

“Lo que se llama escalar para desescalar”, resume León, que recuerda que hasta ahora Irán todavía estaba exportando algo de crudo, “muy poco”, matiza, a través del estrecho de Ormuz, el enclave por el que antes de la guerra transitaba en torno al 20% del petróleo y del gas natural licuado (GNL) que se consumen en el mundo, además del 15% del amoníaco y el 21% de la urea, clave para la fabricación de fertilizantes, fundamentales para la industria alimentaria.

El órdago de Trump “tensa la cuerda” del conflicto

Los efectos económicos del bloqueo iraní han contado con ciertas “válvulas de escape”, como las define la socia directora de Análisis Económico y de Mercados de AFI, María Romero, como los pasos alternativos al estrecho de Ormuz o la liberación de reservas estratégicas de la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Estas han permitido atenuar el shock de oferta para la economía mundial, desde una reducción de 20 millones de barriles diarios a unos 6 o 7 millones. Pero el nuevo pulso de Trump “tensa mucho más la cuerda” y acerca la situación al peor de los escenarios anticipados al inicio del conflicto.

El desencadenante de esta nueva amenaza de la Casa Blanca fue el “peaje” anunciado por Irán. “A Trump no le gusta que haya países que estén pasando por el Estrecho porque pagan los dos millones que les pide la Guardia Revolucionaria. Trump pretende estrangular ese canal de financiación bélico y esa apuesta que lanza Irán al resto del mundo para negociar desde una posición más competitiva”, explica Romero.

Según los datos de la plataforma de monitorización marítima MarineTraffic, el fin de semana, antes de la amenaza de Trump, cruzaron el estrecho de Ormuz 14 buques por día, un tráfico “muy por debajo de la media previa al conflicto”, que se situaba en torno a 100 naves al día.

El analista de Rystad Energy cree que Trump “no va a cerrar Ormuz de manera permanente”, ante el efecto que esto tendría en los precios de los combustibles, también en Estados Unidos, con las elecciones de medio mandato del próximo noviembre en el horizonte. León aleja la posibilidad de un racionamiento de combustible en la UE, medida que han aplicado en las últimas semanas algunos países asiáticos. Tampoco en el caso del queroseno, aunque voces autorizadas no descartan ya problemas de suministro en Europa.

Este lunes el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, alertaba de que la prolongación del conflicto en Irán podría generar nuevas preocupaciones en torno a la disponibilidad de combustible para la aviación, aunque España tenga menor dependencia. El consejero delegado de Moeve, Maarten Wetselaar, advertía que Europa puede enfrentarse no solo a precios más altos de la energía, sino también a problemas de disponibilidad física de combustibles si no se pone fin a este conflicto.

El precio amenaza a Europa, no el suministro

Jorge León insta a “diferenciar” la situación de las economías europeas y las asiáticas. “En Asia son economías emergentes y el coste de los combustibles en una familia promedio es muy significativo”: a un hogar con una renta de 10.000 euros al año una subida del 40% del coste del combustible le “afecta muchísimo”, mientras que en Europa “no te mata”. En el Viejo Continente, explica, el impacto “es mucho más importante sobre la potencial inflación que pueda haber en las próximas semanas. Europa depende mucho de importar energía y eso puede hacer que ese aumento lleve a más inflación y el BCE tenga la necesidad de subir tipos. El riesgo es macroeconómico”.

Una posibilidad, la de una subida de tipos, a la que apuntaba este lunes el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, al asegurar que cualquier posible respuesta de la política monetaria, particularmente el encarecimiento del precio del dinero, ante la situación desencadenada por la guerra de Irán “dependerá de los efectos de segunda ronda”.

En España, los riesgos para la economía no proceden tanto por una eventual crisis de suministro como por la subida de los precios de la energía. “Podemos ver un repunte de los precios que puede llevar la inflación a cotas elevadas, cuando pensábamos que ya había pasado lo peor”, explica el profesor de Economía Aplicada de la Universidad Pablo de Olavide e investigador de EsadeEcPol, Manuel Hidalgo. “Cuanto mayor dure esta situación, mayor traslado tendrá hacia los precios y más estructural será. Creo que estamos en una situación bastante menos grave que la que vivimos en 2022. Pero llueve sobre mojado y no sabemos cómo van a evolucionar las economías a un segundo shock inflacionario, aunque sea más moderado”, detalla.

La experta de AFI coincide en que la situación no es la misma que hace cuatro años, aunque “si se enquista podría repetirse ese fantasma del pasado”. La verdadera clave está en los efectos del conflicto sobre las infraestructuras energéticas: “Aunque el tránsito se restablezca, la producción ha sido dañada y tardará tres o cuatro meses en madurar. Y luego entre tres o cinco años en invertir y restablecer toda la infraestructura”, augura Romero.

Después de que las conversaciones de paz en Islamabad del fin de semana encallaran, flotaba en el aire una pregunta: ¿suponía esto el fin de las mediaciones entre EE.UU. e Irán? Ahora, el anuncio de Donald Trump del bloqueo en el estrecho de Ormuz hace peligrar el frágil alto el fuego y vuelve a elevar el riesgo en una de las principales arterias del mercado energético global. Pasadas las 10:00 hora local, en el momento en que la operación entraba en vigor, Trump amenazó con “eliminar” cualquier nave iraní que intente superar el cerco del Ejército estadounidense. Teherán, entretanto, tachó la medida de “piratería” y amenazó con tomar represalias contra los puertos de sus vecinos del Golfo.

“Si alguno de estos barcos se acerca a nuestro bloqueo, será inmediatamente eliminado, utilizando el mismo sistema de eliminación que usamos contra los traficantes de drogas en barcos en el mar. Es rápido y brutal”, advirtió el republicano, en alusión a las ejecuciones extrajudiciales en el mar Caribe contra las supuestas narcolanchas. En su publicación, el presidente estadounidense también aseguró que EE.UU. destruyó prácticamente la totalidad de la marina de guerra de Irán.

La agencia de operaciones comerciales marítimas de Reino Unido había avisado, minutos antes del mensaje presidencial, de que el bloqueo era efectivo. El Ejército de EE.UU. envió un aviso a los marineros advirtiendo que el bloqueo al este del estrecho se aplicará a todo el tráfico marítimo, independientemente de la bandera, según adelantó Reuters, que tuvo acceso al mismo. “Cualquier embarcación que entre o salga de la zona bloqueada sin autorización está sujeta a interceptación, desvío y captura”, indica la nota del Comando Central de Estados Unidos. “El bloqueo no impedirá el tránsito de buques neutrales a través del estrecho de Ormuz hacia o desde destinos no iraníes”. La marina de EE.UU. confirmó a medios estadounidenses que el cordón militar había entrado en vigor. Hasta el momento, no se hizo público ningún incidente –un par de buques dieron la vuelta después de aproximarse al estrecho–.

Reabrir un estrecho cerrándolo

Washington intenta ahora cerrar el paso en Ormuz, interrumpido por Teherán en represalia por la guerra, cuando hace apenas una semana aseguraba que trabajaría “estrechamente” con Irán para restablecer la normalidad en el tránsito marítimo.

Existe confusión sobre si una solución diplomática está a la vista o si, por el contrario, es muy incierta. Horas después de recurrir de nuevo a las amenazas para decir que eliminaría cualquier embarcación iraní, Trump afirmó durante una comparecencia desde la Casa Blanca que los ayatolás habían vuelto a contactar con él para retomar las negociaciones. “Nos llamaron esta mañana las personas adecuadas, las personas pertinentes, y quieren llegar a un acuerdo. Les gustaría llegar a un acuerdo”, aseguró el magnate. Lo cierto es que la mediación nunca concluyó de forma oficial, a pesar de que el domingo EE.UU. abandonara Islamabad sin un entendimiento.

La afirmación de Trump incluso resulta contradictoria con las palabras del vicepresidente JD Vance, quien lideró la parte estadounidense en la mesa de negociaciones. Según expuso la madrugada del domingo, la delegación estadounidense volvía a Washington tras haber dejado a los iraníes su “mejor última oferta”. Vance daba a entender que la pelota ahora estaba en su tejado. Irán, por su parte, dice que estuvo a “un paso” de un acuerdo con EE.UU. en Pakistán. “Nos topamos con maximalismo y un bloqueo”, escribió en X el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, uno de los integrantes de la delegación persa en Islamabad.

El programa nuclear, foco de discordia

Una vez más, el Gobierno estadounidense insiste en que la brecha con los iraníes se produce por el programa nuclear. Aunque, según trasladaban fuentes diplomáticas a los medios estatales iraníes, la manzana de la discordia en las conversaciones de paz había sido Ormuz. Los iraníes, que gracias a la guerra constataron el daño global que pueden infligir con el estrecho, quieren el control total. EE.UU. pedía reabrir Ormuz como condición inicial para negociar, pero tampoco tiene interés en dejarlo en manos de un país enemigo.

Irán continúa enrocado en su posición de resistencia y guerra de desgaste. Después de que el domingo el presidente estadounidense expresara su intención de obstruir el paso marítimo para dañar económicamente a los ayatolás, Teherán advirtió de que ningún puerto del golfo Pérsico será seguro si intenta frenar sus naves. 

Un portavoz militar iraní dijo que las “restricciones” estadounidense a los buques en aguas internacionales son ilegales y “equivalen a piratería”. El portavoz aseguró que Irán implementará un “mecanismo permanente” para controlar el estrecho de Ormuz y añadió que los puertos del Golfo deben ser accesibles para todos o para ninguno, y que ningún puerto del golfo Pérsico ni del golfo de Omán permanecerá seguro si los puertos iraníes están en peligro. La Guardia Revolucionaria de Irán advirtió en la madrugada del lunes, por su parte, de que cualquier buque militar que se acercase al estrecho de Ormuz estaría violando el alto el fuego.

Los expertos señalaron que un bloqueo naval estadounidense a Irán es una operación militar de gran envergadura que podría provocar nuevas represalias por parte de Teherán y ejercer una gran presión sobre una tregua ya de por sí frágil. Aún se desconocen detalles básicos, como cuántos buques de guerra lo van a ejecutar.

Pakistán insiste en la negociación

No se sabe cuál puede ser el desenlace si, efectivamente, una nave iraní intenta cruzar el cerco estadounidense. A pesar de la escalada verbal entre ambos actores, el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, aseguró el lunes que la tregua mediada por su país seguía en vigor en declaraciones televisadas durante una reunión de su Gabinete. “El alto el fuego sigue vigente y, mientras les hablo, se están realizando esfuerzos para resolver los problemas pendientes”, señaló el mandatario, que recordó que las mediaciones de paz requieren tiempo.

La Casa Blanca quiere ahora menoscabar la economía iraní, aunque la suspensión de sanciones por parte del Tesoro al petróleo persa —decretada el 20 marzo para el crudo que estuviera ya en el mar— seguirá en vigor hasta el 19 de abril. Todo ello en un intento fútil de contener los mercados: el precio del barril de Brent sigue disparado, con máximos históricos que superan los 100 dólares el barril. El lunes volvió a situarse en torno a los 103 dólares.

De hecho, Washington no solo alivió sanciones a Irán, sino que también hizo lo mismo con el petróleo ruso. Algo que, tal como indicaba un análisis del Atlantic Council, un think tank estadounidense, solo benefició a rusos e iraníes. “Hasta ahora, la entrada temporal de petróleo ruso e iraní no logró compensar estas presiones”, expone el artículo. Por contra, Bloomberg estima que Rusia ya ganó unos 150 millones de dólares diarios en ingresos presupuestarios y que Irán podría estar facturando unos 139 millones de dólares al día. 

A pesar de que EE.UU. no dependa en gran medida del petróleo que circula por Ormuz —en torno el 20% del tráfico global—, no es ajeno a la globalización y al efecto dominó en los mercados. Antes de la tregua, el precio del galón de gasolina (3,78 litros) en EE.UU. ya había superado los cuatro dólares, cifra que no se veía desde el inicio de la guerra de Ucrania. Es por ello que reabrir el estrecho se había convertido en una de las prioridades de la Casa Blanca: de ahí que amenazase a Irán con destruir su civilización al completo y que después aceptase el alto el fuego de 15 días. 

La endeble tregua no restableció la normalidad del paso marítimo, por muchos mensajes Trump haya estado publicando en Truth Social. Antes del 28 de febrero —cuando Israel y EEUU bombardearon Teherán—, el tránsito diario era de unas 150 a 200 embarcaciones. En los seis días de tregua, a duras penas unas cuantas decenas de barcos cruzaron. Por lo que, a efectos prácticos, el estrecho nunca reabrió en su totalidad. 

La consultora Kpler, que hace seguimiento del tráfico marítimo, señaló que el tránsito había experimentado un leve repunte durante el fin de semana: 14 barcos el sábado y otros tantos el domingo, aunque los datos no son exactos porque algunos barcos pueden desconectar sus sistemas de localización, según matiza el New York Times. Al respecto, Trump volvió de nuevo a Truth Social para asegurar que “34 barcos” habían cruzado Ormuz el domingo. De ser cierta tal cifra, no llegaría ni al 25% del total diario que circulaba por el paso antes de la guerra. 

Los aliados se desmarcan del bloqueo

La evolución del conflicto y las medidas anunciadas sobre la marcha por el presidente estadounidense lo alejan paulatinamente de sus aliados de la OTAN. Algunos volvieron a desmarcarse este lunes del plan de bloquear el estrecho de Ormuz, una medida que probablemente enfurecerá de nuevo a Trump, capaz de enemistarse en los últimos días incluso con el pacifismo del papa León XIV.

Uno de los primeros en poner distancia fue Reino Unido. “No apoyamos el bloqueo”, declaró el primer ministro británico, Keir Starmer, a la BBC. “Mi decisión fue muy clara: sea cual sea la presión, y hubo una presión considerable, no nos dejaremos arrastrar a la guerra”, afirmó.

Francia aseguró que organizará una conferencia junto a Reino Unido y otros países para crear una misión multinacional que restablezca la navegación en el estrecho, según ha anunciado Emmanuel Macron. “Esta misión, estrictamente defensiva y distinta de las de los beligerantes [lo que deja al margen a EEUU, Israel e Irán] se desplegará en cuanto la situación lo permita”, ha declarado.

China pide “contención”

China, mientras tanto, llama a la calma. El gigante asiático, que es uno de los principales compradores de petróleo iraní, afirmó este lunes, a través de un portavoz de Exteriores, Guo Jiakun, que “mantener la seguridad, estabilidad y el flujo en el estrecho de Ormuz sirve a los intereses comunes de la comunidad internacional”, y que lo que procedería es que las partes beligerantes muestren “calma” y “contención”.

China está dispuesta a “seguir desempeñando un papel positivo y constructivo”, indicó el portavoz después de que Pekín apoyara la mediación de Pakistán para lograr el alto el fuego que ahora peligra.

Pekín insiste en la mesura pese a que una de las interpretaciones posibles del nuevo bloqueo estadounidense es precisamente presionar a Pekín, como cliente petrolero principal, para que convenza a Teherán de que detenga su propio estrangulamiento del estrecho, según plantea un informe del Soufan Center, un centro de estudios basado en EE.UU.

Algunos analistas también han advertido de que el bloqueo estadounidense podría llevar a los rebeldes hutíes de Yemen, respaldados por Irán, a interrumpir el tránsito por el estrecho de Bab el-Mandeb.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que comenzaron a “bloquear” los barcos que pasan por el estrecho de Ormuz, según la agencia Reuters. La medida se anunció este domingo y su aplicación estaba prevista a partir de este lunes a las 14.00 GMT. De acuerdo a The New York Times, en los primeros 90 minutos del bloqueo no se había registrado ningún incidente.

“El bloqueo se aplicará de manera imparcial contra los buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos y zonas costeras iraníes, incluidos todos los puertos iraníes del Golfo Arábigo y del Golfo de Omán”, dijo el Comando Central de Estados Unidos (Centcom), que agregó que las fuerzas estadounidenses no obstaculizarían la libertad de los buques que transitaran hacia y desde puertos no iraníes.

“El bloqueo no impedirá el tránsito de buques neutrales a través del estrecho de Ormuz con destino a o desde otros países”. No obstante, según el texto, al que tuvo acceso Reuters, estos barcos “neutrales” podrían ser inspeccionados para detectar la presencia de contrabando, y añade que los envíos humanitarios, incluidos alimentos, suministros médicos y otros bienes esenciales, también estarán permitidos, sujetos a inspección.

Estados Unidos respondió con este bloqueo al cierre del estrecho por parte de Irán a los barcos de países no aliados, medida que tomaron como modo de presión económica tras los ataques aéreos de EE.UU. e Israel sobre su territorio.

El Centro de Operaciones Marítimas de Reino Unido (UKMTO) informó durante la tarde del lunes que había recibido un aviso por el que se restringían las operaciones marítimas a lo largo de la costa de Irán. Esta restricción suponía que, además del bloque de buques con origen o destino Irán, todos los barcos podrán encontrar “presencia militar” en las aguas que separan el golfo Pérsico del mar de Arabia.

Además, Trump publicó este lunes en TruthSocial que si Irán trata de emplear sus lanchas de ataque rápido para eludir el nuevo bloqueo en Ormuz las eliminará de forma “rápida y brutal”, al estilo de las supuestas narcolanchas (que en más de una ocasión eran simples buques pesqueros) que EEUU hundió en el mar Caribe y las cercanías de la costa del Pacífico a lo largo del año pasado.

Por su parte, Teherán amenazó con tomar represalias contra los puertos de sus vecinos del Golfo. Un portavoz militar iraní calificó de “piratería” cualquier restricción estadounidense al transporte marítimo internacional y advirtió que, si los puertos iraníes se vieran amenazados, ningún puerto del Golfo Pérsico ni del Golfo de Omán estaría seguro. La Guardia Revolucionaria iraní afirmó que cualquier buque militar que se acerque al estrecho violaría el alto el fuego.

Por otra parte, Trump también aseguró este lunes que Irán se puso en contacto con Estados Unidos para una nueva ronda de negociaciones, después de que las conversaciones de Pakistán concluyeran sin acuerdo.

“Nos ha contactado la otra parte”, declaró a la prensa Trump en la tarde de este lunes en Washington, tras lo que agregó: “Quieren llegar a un acuerdo a toda costa”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó este lunes con “eliminar de inmediato” cualquier buque iraní que se salte el bloqueo que la Marina de su país ha comenzado en el estrecho de Ormuz.

“Advertencia: Si cualquiera de estos buques se acerca lo más mínimo a nuestro bloqueo, será eliminado de inmediato, utilizando el mismo sistema de neutralización que empleamos contra los narcotraficantes en embarcaciones en alta mar. Es rápido y brutal”, aseguró el mandatario en un mensaje en su red Truth Social.

El mandatario aseguró que “la Armada de Irán yace en el fondo del mar, completamente aniquilada: 158 buques. Lo que no hemos atacado es su reducido número de lo que ellos denominan 'buques de ataque rápido', ya que no los consideramos una amenaza significativa”.

Trump explicó que la Marina estadounidense está “utilizando el mismo sistema de neutralización que empleamos contra los narcotraficantes en embarcaciones en alta mar. Es rápido y brutal. P.D.: ¡El 98,2 % de las drogas que ingresaban a los Estados Unidos por vía oceánica o marítima se han detenido!”.

El mensaje del mandatario se produjo apenas media hora después de que entrara en vigor el bloqueo que las fuerzas estadounidenses ejecutan en el estrecho de Ormuz.

“El bloqueo se aplicará de manera imparcial contra los buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos y zonas costeras iraníes, incluidos todos los puertos iraníes del Golfo Arábigo y del Golfo de Omán”, concretó el Comando Central de Estados Unidos (Centcom) en un mensaje en X para explicar la operación.

El Centcom agregó que las fuerzas estadounidenses no obstaculizarían la libertad de los buques que transitaran hacia y desde puertos no iraníes, y que se proporcionaría información adicional a los marineros comerciales a través de un aviso formal antes de que comience el bloqueo.

Por su parte, la entidad de la Marina británica Operaciones Comerciales Marítimas (UKMTO) alertó hoy a los buques sobre la aplicación del bloqueo impuesto por EE.UU. en el estrecho de Ormuz, una medida que entró en vigor a las 14.00 GMT y que afectará a los puertos y zonas costeras de Irán.

“La UKMTO ha sido informada de que, a partir de las 14.00 UTC del 13 de abril de 2026, se están aplicando restricciones de acceso marítimo que afectan a los puertos y zonas costeras iraníes, incluidas las ubicaciones a lo largo del golfo Pérsico, el golfo de Omán y el mar Arábigo al este del estrecho de Ormuz”, dijo la entidad en una alerta.

Estas restricciones de acceso se aplicarán “sin distinción” a los buques que hagan escala en puertos, terminales petroleras o instalaciones costeras de Irán, mientras que la UKMTO indicó que los detalles “formales” de estas medidas se publicarán mediante Avisos a los Navegantes (NTM) oficiales.

Según esta entidad, el bloqueo abarca “la totalidad del litoral iraní”, pero no se ha informado de que impida el tránsito por Ormuz hacia o desde destinos no iraníes.

“Sin embargo, los buques podrían encontrarse con presencia militar, comunicaciones dirigidas o procedimientos de derecho de visita durante el paso”, indicó la UKMTO, que añadió que a los buques “neutrales” que se encuentran en puertos iraníes se les ha concedido “un periodo de gracia limitado para zarpar”.

Asimismo, indicó que todavía se están elaborando directrices para los navegantes sobre cómo se aplicarán las medidas, como las rutas, los procedimientos de verificación o de tránsito autorizados.

Tras el fracaso de las negociaciones de este fin de semana en Pakistán, y que trataban de acabar definitivamente a la guerra en Irán que empezó el pasado 28 de febrero, las consecuencias negativas para la economía mundial continúan.

El precio del petróleo han retornado hoy al alza las bolsas han acusado la falta de acuerdo en Islamabad.

Por su parte, Reino Unido y España han anunciado que no se suman al bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz, mientras Londres y París organizarán una conferencia en los próximos días para conformar una misión multinacional que garantice el paso de los buques por el estratégico punto.

EFE

Las primeras rondas de conversaciones entre los Estados Unidos e Irán para poner fin a la guerra de seis semanas terminaron con “optimismo”. “Las dos partes se muestran optimistas sobre el resultado de las conversaciones”, afirmó una fuente diplomática a la agencia EFE. La delegación estadounidense, liderada por el vicepresidente JD Vance, y la iraní, liderada por el portavoz del parlamento iraní, Mohammed Bagher Ghalibaf, negociaron en persona durante más de cuatro horas este sábado por la mañana en Islamabad. 

La cita en la capital pakistaní constituyó la primera reunión cara a cara de alto nivel entre oficiales de Estados Unidos e Irán desde que la revolución islámica de 1979 enfrentó a los dos países durante casi medio siglo. 

A pesar del “optimismo” descrito inicialmente, el goteo de informaciones que fue filtrándose del Hotel Serena -donde transcurre el encuentro- apuntó en otra dirección. La tercera ronda de negociaciones ya se alargó pasadas las 11 de la noche (hora local en Islamabad) y no hay certeza de cuándo va a terminar. Vance viajó sin una vuelta programada, lo que podría dar margen a que la reunión pueda continuar este domingo. 

Uno de los principales puntos donde parecen estar encalladas ambas partes es el futuro del estrecho de Ormuz, según apuntan medios estatales iraníes. Fuentes de la delegación iraní también explicaron a Al Jazeera que las demandas de Estados Unidos sobre el estrecho son demasiado “ambiciosas” y que parecen encontrarse en un punto muerto. Por el momento, Washington no filtró ninguna información sobre cómo están discurriendo las negociaciones. 

En su plan de 10 puntos, los ayatolás piden controlar Ormuz, mientras que en la propuesta estadounidense, Washington solo mencionaba la petición de reabrir el paso marítimo. Aun así, es difícil discernir hasta qué punto discrepan ambas partes, puesto que ninguno de los dos países publicaron una versión oficial de sus demandas. Todo lo que se sabe es a través de declaraciones de diplomáticos y oficiales gubernamentales a la prensa. 

Fuera del Hotel Serena, las mismas discrepancias sobre Ormuz se tradujeron en una serie de mensajes cruzados entre Estados Unidos e Irán. En una publicación en Truth Social, el presidente estadounidense Donald Trump aseguró que el ejército de Estados Unidos empezó a “despejar el estrecho de Ormuz como un favor a países de todo el mundo”. Poco después del mensaje del presidente, el Comando Central del ejército estadounidense (CENTCOM) informó de que dos buques de guerra habían cruzado el estrecho este sábado por primera vez desde que Irán cerró la vía marítima al tráfico comercial. Versión que rápidamente fue contradecida por Irán.

El portavoz del Cuartel General Central Khatam al-Anbiya del ejército iraní emitió un comunicado en el que niega rotundamente los hechos. “La afirmación del comandante del CENTCOM sobre la aproximación y entrada de buques estadounidenses en el estrecho de Ormuz es categóricamente rechazada”, dijo el portavoz. Y puntualizó que: “La iniciativa para el paso y movimiento de cualquier embarcación está en manos de las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán”.

Según el CENTCOM los barcos USS Frank E. Peterson y el USS Michael Murphy habrían entrado en el paso marítimo para retirar las minas navales puestas anteriormente por la Guardia Revolucionaria y garantizar que esté completamente libre para cuando pasen los buques comerciales. A pesar de que Washington insista en que sereabrió Ormuz, la mayoría de cargueros y petroleros se niegan a pasar por falta de garantías de seguridad. Ahora mismo, las aseguradoras dispararon los precios debido al inestable contexto y a una tregua con escasas probabilidades de que dure las dos semanas establecidas. 

Mientras ambas partes negociaban sobre cómo poner fin al conflicto, Israel siguió poniendo en riesgo el alto el fuego con sus ataques al sur del Líbano, el último este mismo sábado. Tanto Irán como Pakistán, el país mediador, denunciaron que Tel Aviv está incumpliendo los términos de la tregua, ya que esta también incluía al país árabe. Pero Benjamin Netanyahu se niega a acatar este punto y Trump insiste en que el Líbano no formaba parte del acuerdo original. 

El cese de hostilidades en el Líbano 

El cese de las hostilidades contra el Líbano es otro de los puntos de fricción entre ambas delegaciones en esta primera jornada de negociaciones. Al inicio de las conversaciones, los ayatolás dibujaron el fin de los bombardeos como una premisa clara, tal como estipulaba el acuerdo del alto el fuego inicial. Según medios iraníes estatales, Teherán habría logrado obtener una especie de garantía por parte de Estados Unidos de que Israel va a reducir sus ataques contra el país árabe. Por el momento, ni la parte estadounidense ni la israelí confirmaron dicha información. 

Lejos de calmar las tensiones, en una publicación en X, Netanyahu prometió que la campaña militar de Israel contra Irán “no ha terminado”, aunque Israel ya logró lo que describió como “logros históricos”. “Los golpeamos, y aún nos queda más por hacer”, afirmó. La posición de Israel vuelve a subrayar las divergencias de intereses con Estados Unidos que ya apareció a lo largo de las seis semanas de campaña en Oriente Medio. 

En otro episodio más de informaciones cruzadas, Washington también salió a desmentir las afirmaciones de los medios estatales iraníes sobre la liberación de activos iraníes congelados. El portavoz del parlamento iraní lo había establecido como requisito para poder arrancar antes las conversaciones. 

Antes del inicio de la reunión, las dos delegaciones se reunieron por separado con los mediadores de Pakistán. El grupo estadounidense, además de Vance, también incluye el enviado especial Steve Witkoff y el yerno de Trump, Jared Kushner. También llegaron los representantes iraníes, entre ellos el portavoz del Parlamento, Mohammed Bagher Ghalibaf, y el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi.

“Puedes intentar minimizar el impacto que esta situación tiene en tu salud mental, pero se está volviendo imposible”. Tras seis semanas varados en el Golfo, uno de los 20.000 marineros atrapados por el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz está llegando a su límite.

Sin embargo, con el frágil alto el fuego en Medio Oriente ya resquebrajándose, el trabajador del petrolero —que habló por primera vez con The Guardian hace un mes— dijo que cualquier esperanza de poder marcharse pronto se evaporó, si es que alguna vez pareció real.

“Estamos fondeados, cerca de decenas de petroleros cargados. Nadie se ha movido ni un centímetro”, dijo el tripulante, uno de los cientos fondeados frente a la costa de los Emiratos Árabes Unidos con una vista clara del petrolero kuwaití cargado que fue incendiado por un misil iraní hace dos semanas.

A las pocas horas de acordarse el alto el fuego, las reveladoras estelas de los misiles interceptados surcaron el cielo sobre sus buques. Tras un mes y medio de ataques con drones e informaciones sobre minas submarinas, muchos marineros se sienten reacios e incapaces de atravesar el estrecho, incluso si el alto el fuego les permitiera hacerlo.

Negarse a navegar

“Presenté mi renuncia hace un mes”, dijo el marino. “He informado al capitán de que no estoy dispuesto a navegar por el estrecho. Es una cuestión de seguridad, se trata únicamente de seguridad”.

A bordo del mismo petrolero, la mayoría de la tripulación opina lo mismo, añaden, y señalan que alrededor del 90% de los tripulantes quiere ejercer su derecho a negarse a navegar. Un miembro de la tripulación sufrió una “crisis nerviosa” y sus compañeros lo están vigilando regularmente.

“No me cabe duda de que este problema concreto, este colapso mental, está ocurriendo [en los petroleros] a nuestro alrededor debido al estrés de esta situación. Las líneas de apoyo [telefónicas] para marineros están intentando ayudar, pero desde el principio todos sabíamos que no sería suficiente”, dijo el marinero.

Líneas de apoyo

Desde el inicio del conflicto, el sindicato Federación Internacional de Trabajadores del Transporte (ITF) recibió alrededor de 1.000 consultas de marineros de 300 buques diferentes. Aproximadamente el 20% procedía de personas que solicitaban la repatriación. Otras preocupaciones tenían que ver con los salarios o al acceso a suministros esenciales como combustible, alimentos y agua.

Tras el reciente ataque al petrolero Al-Salmi de Kuwait, a solo unos kilómetros de distancia, el marinero llamó a la línea de ayuda por primera vez. “Me sentía un poco abrumado y no estaba seguro de poder manejar lo que sentía. Para mí es importante que los demás no me vean llorar. Me ayudó mucho poder desahogar todos mis sentimientos con un desconocido”.

Además del desgaste mental que la amenaza de violencia supone para las personas —el hecho de estar allí, prácticamente indefensas—, también está la incertidumbre y el no saber cuánto tiempo va a durar

David Appleton — Alto cargo de Nautilus

Sin embargo, los consejos y el apoyo desde la distancia tienen sus límites, según David Appleton, alto cargo de Nautilus, que representa al personal de los buques. “Todo el mundo hace lo que puede para ayudar, pero lo que realmente se quiere es sacar a la gente de esa situación”, afirmó.

“Además del desgaste mental que la amenaza de violencia supone para las personas —el hecho de estar allí, prácticamente indefensas—, también está la incertidumbre y el no saber cuánto tiempo va a durar”, añadió Appleton.

El deterioro de la salud mental de quienes se encuentran a bordo de los petroleros varados reavivó los llamamientos a los armadores para que sustituyan a sus tripulaciones por marineros dispuestos a ofrecer relevo. Según la normativa marítima, las compañías navieras no pueden obligar a los marineros a trabajar en zonas peligrosas, pero seguirá habiendo quienes estén lo suficientemente desesperados como para aceptar el trabajo.

“La mayoría de nuestros posibles sustitutos son marineros ucranianos; aquellos que están lejos de sus hogares y gastan dinero en países europeos extranjeros porque no pueden volver a casa”, dijo el marinero.

Las compañías navieras están obligadas a ofrecer el doble de salario a la tripulación que trabaja en zonas peligrosas. Se espera que busquen a quienes estén interesados en un ascenso y les ofrezcan un rango superior para que se enrolen. También buscarán a quienes lleven más tiempo en tierra y necesiten el trabajo.

“La única diferencia entre ellos y nosotros es la elección. Al menos ellos tomarán la decisión de venir aquí, independientemente de por qué elijan hacerlo”, explicó el marinero.

“La situación más difícil en la que he estado nunca”

Esperan que, en las próximas semanas, su petrolero sea llevado a un fondeadero para permitir que la nueva tripulación ocupe el lugar de quienes no quieran o no puedan continuar. “El capitán mantuvo una conversación informal con nuestro jefe de tripulación, que intentaba convencer a la tripulación de que se quedara a bordo hasta llegar al puerto de descarga, pero él lo descartó de inmediato”.

“No estoy en condiciones mentales para realizar ninguna tarea intensa después de todo esto. Es la situación más difícil en la que me he encontrado nunca”, relató el trabajador.

No hay garantía de que vuelvan al mar. “He trabajado en petroleros toda mi vida. Irme significa dejar atrás todo lo que he logrado. Pero seguir en este trabajo significa que existe la posibilidad de que tenga que volver aquí tarde o temprano. Solo podré tomar esa decisión después de unos meses fuera de este buque. En casa”, dijeron.

El alto el fuego anunciado el martes por Donald Trump se fundamentaba en la reapertura del estrecho de Ormuz. Y, de momento, el paso sigue cerrado selectivamente por Teherán. Al mismo tiempo, la tregua se vio amenazada por la ofensiva israelí en el sur de Líbano, si bien el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció la apertura de negociaciones con Beirut mientras siguen los ataques.

Eso sí, de momento las partes no cancelaron las negociaciones presenciales previstas para este sábado en Islamabad, que encabezará el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, por parte de Washington, aunque reina la incertidumbre. Mientras Teherán amaga con no participar en las negociaciones hasta que se aplique el alto el fuego también en Líbano –que se ha convertido en el punto clave de fricción–, el presidente de EE.UU. ya calentó la previa acusando a Irán en un post en Truth Social: “Está actuando de forma muy deficiente, algunos dirían que deshonrosa, con el paso del petróleo por el estrecho de Ormuz. ¡Ese no es el acuerdo que tenemos!”

El desbloqueo del estrecho de Ormuz, que estaba abierto hasta el inicio de la guerra lanzada por EE.UU. e Israel sobre Irán hace seis semanas, se convirtió en un problema económico global, frustrando a Trump hasta la desesperación evidenciada con amenazas apocalípticas como matar “una civilización entera” en una noche para conseguir algo que ya existía con normalidad antes de sus bombardeos unilaterales.

Es más, ahora está presente el plan de Teherán de imponer peajes en el estrecho de Ormuz, como ocurre en canales como el de Suez o Panamá, algo que no había ocurrido hasta ahora y que tendrá un impacto directo en el coste del tráfico del 20% del comercio de crudo mundial. Asimismo, Irán ha conseguido introducir en las negociaciones el alivio de las sanciones, como reconocía este miércoles el propio presidente de Estados Unidos.

“Hay informaciones que indican que Irán está cobrando tasas a los petroleros que atraviesan el estrecho de Ormuz”, publicó Trump en Truth Social el jueves por la tarde: “¡Más les vale que no lo estén haciendo y, si es así, más les vale que dejen de hacerlo ya!”.

Mientras tanto, los intereses hipotecarios de EE.UU. están alcanzando su nivel más alto en siete meses, al tiempo que los consumidores se preparan para ver cómo se encarecen los precios de las botellas de refrescos y de los detergentes. El impacto de la guerra en Irán sobre la economía estadounidense ya se está notando en los bolsillos de la ciudadanía estadounidense, y el incremento de las facturas energéticas, los tipos de interés y la escasez de suministros son señales de que se avecinan tiempos peores.

Y eso saca de sus casillas a un presidente que se había presentado a las elecciones con la promesa de no meter a EE.UU. en más guerras y de rebajar los costes de vida de los estadounidenses. Así, Trump afirmaba a última hora de la noche en Washington el pasado miércoles: “Todos los buques, aeronaves y personal militar estadounidenses, junto con municiones, armamento y cualquier otro elemento que resulte adecuado y necesario para la persecución letal y destrucción de un enemigo ya considerablemente debilitado, permanecerán en sus posiciones, tanto en Irán como en sus alrededores, hasta que se cumpla íntegramente el ACUERDO REAL alcanzado”.

Y volvió a amenazar: “Si por cualquier motivo no fuera así, lo cual es muy improbable, entonces 'comenzará el ataque', a mayor escala, mejor y más fuerte de lo que nadie haya visto jamás. Se acordó, hace mucho tiempo, y a pesar de toda la retórica falsa que dice lo contrario: NO HABRÁ ARMAS NUCLEARES y el estrecho de Ormuz ESTARÁ ABIERTO Y SERÁ SEGURO. Mientras tanto, nuestro gran ejército se está reabasteciendo y descansando, esperando, de hecho, su próxima conquista”.

Este jueves por la mañana volvía a mostrar su ofuscación. “¡¡¡Ninguna de estas personas, incluida nuestra propia y muy decepcionante OTAN, entendía nada a menos que se les presionara!!!”, posteó en Truth Social, sin dejar claro a qué personas se estaba refiriendo más allá de los aliados que no han querido colaborar en asegurar un estrecho que era seguro antes de los bombardeos de Washington y Tel Aviv y en una guerra que se ha extendido a Líbano.

Pakistán se moviliza para salvar el diálogo

Precisamente Líbano se convirtió en la variable decisiva para que la diplomacia avance. Con el eco de los brutales bombardeos israelíes, Teherán ha amenazado con no dialogar si continuaban los ataques sobre el país árabe, vinculando su participación en las conversaciones de Islamabad al cese inmediato de los mismos. Así se lo comunicó el país persa a los mediadores regionales, advirtiendo de que también podría dar marcha atrás en su decisión de reabrir el estrecho de Ormuz, según informó el Wall Street Journal. Las agencias Tasnim y Fars, vinculadas a la Guardia Revolucionaria iraní, han informado a primera hora de este viernes que Irán no participará en las negociaciones hasta que se aplique el alto el fuego también en Líbano.

Con el objetivo de evitar un colapso del diálogo, el Gobierno de Pakistán puso en marcha una ofensiva diplomática con llamadas a una serie de países, principalmente de la Unión Europea y el golfo Pérsico. A su vez, el país mediador elevó el tono contra Israel después de la oleada de ataques que dejó este miércoles más de 300 muertos y un millar de heridos en todo Líbano, condenando la “agresión continuada” en el país árabe y urgiendo a detener de manera inmediata los ataques, que “socavan” los esfuerzos internacionales para establecer la paz.

Al anunciar la tregua de dos semanas en la madrugada del miércoles, el propio primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, destacó explícitamente que las partes habían aceptado un alto el fuego inmediato “en todas partes, incluyendo Líbano”. Pero Trump ha negado que el cese de hostilidades amparara al territorio libanés, al igual que Israel, que se apresuró a demostrar su fuerza lanzando su “mayor ataque” desde que comenzó la ofensiva en marzo, desoyendo los llamamientos internacionales a una desescalada. 

El representante de Pakistán ante el Consejo de Seguridad de la ONU confirmó la inclusión de Líbano en el alto el fuego, añadiendo que no entiende por qué hubo “confusión” sobre ello, ya que “figuraba claramente” en la declaración. Según informa CBS, el propio Trump aprobó que el alto el fuego se aplicara en este país, hasta una llamada con Netanyahu que le hizo cambiar de opinión y a movilizar a la Administración Trump contra lo afirmado por Irán, que también señalaba el mediador.

Los preparativos continúan en la capital paquistaní para albergar, desde este fin de semana, las reuniones que tienen al mundo en vilo. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán dijo que las negociaciones durarán un plazo máximo de 15 días. O lo que es lo mismo, podrían prolongarse durante todo este tiempo. Se espera que las delegaciones se reúnan en el hotel Serena. 

La Casa Blanca confirmó que, además del vicepresidente JD Vance, se unirán a la delegación el principal enviado de Trump, Steve Witkoff, y su yerno, Jared Kushner. Del lado iraní, se espera que el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, encabece la delegación junto al ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi. Pero nada se puede dar por seguro aún. El embajador de Irán en Pakistán anunció brevemente en X que la delegación iraní llegaría este jueves y luego borró el tuit. 

En todo caso, Teherán insiste en que las conversaciones se basarán en la hoja de ruta de 10 puntos que ha trazado y que Trump definió como un “marco viable”, pese a que las versiones difundidas por los medios iraníes incluyen demandas que difícilmente Washington va a aceptar. La Casa Blanca aseguró que el país persa presentó a EE.UU. un plan “nuevo” y “modificado” que se ajustaba mejor al marco estadounidense, aunque no lo hizo público.

Netanyahu ordena negociar con Líbano

Mientras Islamabad se movilizaba para asegurar la viabilidad de las negociaciones, Israel siguió atacando por aire y por tierra distintas localidades libanesas este jueves. El primer ministro Benjamin Netanyahu aseguró por la mañana que seguirá “golpeando a Hezbollah con fuerza, precisión y determinación”, volviendo a alegar que sus ataques buscan restablecer la seguridad en el norte de Israel, donde suelen impactar los cohetes lanzados por la milicia desde el otro lado de la frontera. Pero en la tarde del jueves, su oficina informaba de que instruyó al gabinete que inicie negociaciones con Líbano lo antes posible. “Las conversaciones van a centrarse en desarmar a Hezbollah y establecer relaciones pacíficas entre Israel y Líbano”, explicó en un comunicado.

Israel lleva tiempo exigiendo al Gobierno de Beirut que desarme la milicia chií Hezbollah y desmilitarice la zona sur del país, junto a la frontera, pero el frágil Estado libanés y el débil Ejército no lograron hacerlo hasta el momento, a pesar de haber aprobado un plan para ello en septiembre de 2025. Ese plan fue impulsado después del alto el fuego de noviembre de 2024 entre Israel y Hezbollah, bajo la presión de EE.UU. y los ataques israelíes, que continuaron después del cese de hostilidades que puso fin a la ofensiva de ese otoño.

Beirut también apuntó este jueves a posibles negociaciones. El presidente libanés, Joseph Aoun, dijo en un comunicado que es el Estado libanés el encargado de negociar: “Tenemos la capacidad y los recursos para negociar, por lo que no queremos que nadie negocie en nuestro nombre. Esto es algo que no aceptaremos”. El mandatario parece referirse a las declaraciones de representantes iraníes que afirmaron que el fin de la guerra en Líbano estaba incluido en las condiciones que Teherán puso sobre la mesa para aceptar el alto el fuego.

Según informaron varios medios estadounidenses, está previsto que las conversaciones entre Líbano e Israel comiencen la próxima semana en Washington entre embajadores.

Líbano está presionando para que se establezca una tregua que permita el diálogo directo, algo que, de momento, Netanyahu descartó. El primer ministro libanés, Nawaf Salam, llamó a su homólogo paquistaní, Shehbaz Sharif, para pedirle que Líbano sea incluido en el alto el fuego. Sharif confirmo el contacto con Salam en X: “Estoy agradecido con el primer ministro Nawaf Salam, quien ha expresado su aprecio por los esfuerzos de paz de Pakistán y ha subrayado la necesidad de nuestro apoyo continuo para lograr el fin inmediato de los ataques dirigidos contra Líbano y su pueblo”.

Las autoridades libanesas tratan de distanciarse del grupo chií Hezbollah e Irán para evitar que Israel prosiga con su ofensiva de castigo contra el país árabe y su población. También intentan mantener un difícil equilibrio a nivel interno, con las tensiones disparadas después de que Israel señalara el miércoles que atacó barrios habitados por musulmanes suníes y cristianos, porque Hezbollah se movió de sus bastiones tradicionales de mayoría chií a zonas “mixtas”.

En una conversación telefónica mantenida el miércoles con el primer ministro israelí, Trump le pidió a este que moderara los ataques contra Líbano, según declaró el propio presidente de EE.UU. en una entrevista. Trump señaló a NBC News que el líder israelí “va a bajar el tono. Simplemente, creo que tenemos que ser un poco más moderados”.

Los dos líderes también hablaron sobre la apertura de negociaciones entre Israel y Líbano, según The Wall Street Journal, cosa que terminó anunciando Netanyahu.

“Para Washington, esto plantea un dilema ya conocido, pero ahora más agudo. Es poco probable que Israel, por razones tanto políticas como militares, reduzca de manera significativa sus operaciones en el Líbano a corto plazo”, dice en X Danny (Dennis) Citrinowicz, investigador sénior del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), afiliado a la Universidad de Tel Aviv. “Sin embargo, sin un cierto grado de distensión, la diplomacia tiene pocas posibilidades de avanzar. El resultado probable es una creciente presión por parte de Estados Unidos para que se modere el ritmo de la actividad militar, no mediante restricciones formales, sino a través de una coordinación discreta destinada a ganar tiempo para las negociaciones”.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, amenazó a Irán en la noche de este miércoles desde Washington ante la falta de avances en el frágil alto el fuego alcanzado en las últimas horas entre Washington y Teherán.

El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, había afirmado el lunes que un alto el fuego o una negociación son “poco razonables” y acusó a EE.UU. de violar tres de las diez cláusulas pactadas.

Y Trump, a última hora en Washington, publicó en Truth Social: “Todos los buques, aeronaves y personal militar estadounidenses, junto con municiones, armamento y cualquier otro elemento que resulte adecuado y necesario para la persecución letal y destrucción de un enemigo ya considerablemente debilitado, permanecerán en sus posiciones, tanto en Irán como en sus alrededores, hasta que se cumpla íntegramente el ACUERDO REAL alcanzado”.

Y amenazó: “Si por cualquier motivo no fuera así, lo cual es muy improbable, entonces 'comenzará el ataque', a mayor escala, mejor y más fuerte de lo que nadie haya visto jamás. Se acordó, hace mucho tiempo, y a pesar de toda la retórica falsa que dice lo contrario: NO HABRÁ ARMAS NUCLEARES y el estrecho de Ormuz ESTARÁ ABIERTO Y SERÁ SEGURO. Mientras tanto, nuestro gran ejército se está reabasteciendo y descansando, esperando, de hecho, su próxima conquista”.