¿Por qué Peter Thiel quiso escuchar a Juan Grabois? ¿Qué puede encontrar uno de los empresarios tecnológicos más influyentes del planeta en la mirada de un dirigente social argentino? ¿A quién representó exactamente Grabois cuando se sentó frente al fundador de Palantir: a un opositor de Javier Milei, a un referente de la economía popular o a uno de los intérpretes más visibles en la Argentina del pensamiento social que impulsó el papa Francisco y que León XIV acaba de actualizar para la era de la inteligencia artificial?

La existencia del encuentro fue revelada originalmente por Juan Luis González en la revista Noticias. Lo que hasta ahora no había trascendido era quién había impulsado la reunión y cuál había sido su principal motivo. Según pudo reconstruir elDiarioAR, no fue Grabois quien buscó a Thiel sino exactamente al revés. El propio magnate estadounidense tomó la iniciativa y se contactó con el dirigente social a través de Instagram para invitarlo a su residencia de Barrio Parque. El miércoles de la semana pasada, a las 9.10 de la mañana, el referente de Patria Grande cruzó las puertas de la propiedad. Y el eje central de la conversación estuvo lejos de la coyuntura política argentina: Thiel quería hablar sobre Magnifica Humanitas, la primera encíclica de León XIV.

La reunión —en la que también hubo referencias a otros temas que hoy ocupan al empresario en la Argentina, entre ellos la ley de sociedades automatizadas y sin empleados que impulsa Federico Sturzenegger— tampoco ocurrió en cualquier contexto. Desde hace semanas, Thiel desarrolla una intensa agenda de contactos en Buenos Aires. El fundador de Palantir ya no es un visitante ocasional. Compró una casona en uno de los barrios porteños más exclusivos, instaló a su familia en la ciudad y viene desplegando una red de vínculos que incluye a funcionarios, empresarios y referentes del ecosistema tecnológico local. El 23 de abril visitó la Casa Rosada para reunirse con Javier Milei, en un encuentro que el Presidente definió después como “maravilloso”.

Antes de llegar a Balcarce 50 había mantenido una conversación reservada con Santiago Caputo en la sede de la Fundación Faro, ubicada a pocas cuadras de la sede de Gobierno. El objetivo excede largamente la política argentina: el país aparece en el radar de Thiel como un laboratorio donde confluyen energía barata con recursos naturales, además de combinar infraestructura para centros de datos y una administración particularmente receptiva a sus ideas.

En ese tablero, sin embargo, Grabois parece una pieza extraña. A diferencia de la mayoría de los interlocutores que frecuenta Thiel, no pertenece al mundo de los negocios ni ocupa cargos en el Gobierno. Tampoco forma parte del ecosistema libertario que rodea a Milei. Su valor para el empresario parece residir en otro lugar. Más precisamente, en su capacidad para interpretar una de las novedades intelectuales más relevantes surgidas del Vaticano desde la muerte de Francisco: la decisión de León XIV de intervenir directamente en el debate global sobre la inteligencia artificial.

Aunque ya no integra formalmente la estructura de la Santa Sede, Grabois conserva vínculos y credenciales poco habituales para un dirigente político argentino. Su mandato como miembro del Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral finalizó en 2025, poniendo fin a una etapa de casi una década de relación institucional con el Vaticano. Había comenzado en 2016 como consultor del entonces Pontificio Consejo de Justicia y Paz y, cinco años más tarde, en 2021, fue incorporado oficialmente por Francisco al organismo encargado de promover la doctrina social de la Iglesia en temas vinculados al trabajo, la pobreza, las migraciones y el desarrollo humano.

Cara a cara

La escena reunía a dos figuras que, a primera vista, parecen habitar universos incompatibles. De un lado estaba uno de los hombres que más contribuyó a moldear el capitalismo tecnológico contemporáneo: inversor temprano de PayPal y Facebook, aliado político de Donald Trump y fundador de Palantir, una compañía especializada en análisis masivo de datos y sistemas de vigilancia utilizados por gobiernos, agencias de inteligencia y fuerzas armadas de buena parte de Occidente. Del otro, uno de los dirigentes políticos argentinos más identificados con la doctrina social de la Iglesia, heredero político del vínculo construido durante años con Francisco y atento lector de la nueva agenda que León XIV intenta imprimirle al Vaticano.

La elección del interlocutor difícilmente haya sido casual. Apenas diez días antes, el 25 de mayo, Grabois había publicado en su canal de YouTube una extensa reflexión sobre Magnifica Humanitas en la que interpretó la encíclica como una respuesta de la Iglesia a la nueva revolución tecnológica. Según su lectura, el sumo pontífice intenta hacer frente a las “cosas nuevas” del siglo XXI del mismo modo en que León XIII respondió a los conflictos sociales de la Revolución Industrial con la Rerum Novarum de 1891.

El dirigente organizó su análisis alrededor de varias claves simbólicas. Una de ellas, explicó, es que Magnifica Humanitas remite al Magnificat y a una idea central del cristianismo: la necesidad de poner límites a quienes concentran poder y devolver protagonismo a los humildes. Otra fue la metáfora que atraviesa buena parte del documento: la oposición entre la torre de Babel, símbolo de la construcción orientada al dominio, y los muros de Jerusalén reconstruidos por Nehemías, concebidos como una obra colectiva destinada al cuidado de la comunidad.

Pero el aspecto que probablemente más haya llamado la atención de Thiel aparece en otro tramo del texto, donde León XIV advierte sobre la concentración del poder tecnológico y cuestiona la idea de que la tecnología sea neutral, además de reclamar que la política recupere capacidad de regulación sobre procesos cada vez más decisivos para la vida humana. Según resumió Grabois en su video, la encíclica denuncia la existencia de poderes “supraestatales o paraestatales” capaces de influir sobre los deseos, las conductas e incluso los aspectos más íntimos de la personalidad humana.

No es difícil advertir por qué ese mensaje puede resultar particularmente interesante para alguien como Thiel. Después de todo, buena parte de la trayectoria del empresario está atravesada por los mismos debates que la encíclica intenta abordar. Palantir debe su nombre a las piedras videntes imaginadas por J.R.R. Tolkien en El Señor de los Anillos, una referencia que León XIV parece haber recuperado deliberadamente cuando incorporó una cita de la obra en su primer gran documento doctrinario. La alusión difícilmente haya pasado inadvertida durante la conversación con Grabois. El dirigente social es un lector y admirador declarado de Tolkien, autor al que suele citar en conferencias y publicaciones.

A fin de cuentas, la distancia entre Thiel y el Papa no es solamente económica o política. También es filosófica. En los últimos años, el empresario desarrolló una visión teológica singular que combina cristianismo con tecnología y geopolítica. En una serie de conferencias privadas realizadas en 2025 y posteriormente filtradas a la prensa, el fundador de PayPal sostuvo que la principal amenaza para la humanidad no es la inteligencia artificial ni el cambio climático, sino precisamente el miedo a esas amenazas. Según su razonamiento, ese temor podría ser utilizado para justificar la aparición de estructuras globales de control capaces de concentrar poder a escala planetaria.

“La forma en que el Anticristo dominaría el mundo sería hablando sin parar del Armagedón. Se hablaría continuamente del riesgo existencial”, afirmó durante una de aquellas exposiciones. Para Thiel, el riesgo real proviene de quienes buscan frenar la expansión tecnologíca. En distintas intervenciones llegó a sugerir que tanto los organismos internacionales como los movimientos ambientalistas y los partidarios de mayores regulaciones podrían terminar allanando el camino hacia formas inéditas de dominación global. No casualmente, se trata de actores que suelen reclamar límites para industrias como la que él mismo ayudó a construir.

¿Qué buscaba entonces exactamente Thiel en la conversación con Grabois? ¿Quería comprender mejor el mensaje de León XIV? ¿Conocer cómo estaba siendo leído en América Latina? ¿Discutirlo, cuestionarlo o simplemente poner a prueba algunas de sus propias convicciones? Por ahora no hay respuestas definitivas. En el entorno de Grabois aseguran que el dirigente no hablará públicamente sobre el encuentro, al menos por el momento. Lo único que se sabe con certeza es que durante una mañana de junio, en una mansión de Barrio Parque, uno de los empresarios más poderosos de Silicon Valley decidió dedicar varias horas a conversar sobre una encíclica papal. El resto permanece, por ahora, detrás de puertas cerradas.

PL/CRM

“¿Va a ir Peter Thiel a la comisión a hablar sobre el Súper RIGI?”, preguntó elDiarioAR a miembro de La Libertad Avanza que está en las principales conversaciones parlamentarias y la respuesta fue de sorpresa: “¡No tengo idea quién es! Jaja”.

La contestación que transmitió la voz legislativa revela el clima en la Cámara de Diputados a partir del proyecto estrella que el gobierno de Javier Milei envió en los últimos días para atraer inversiones tecnológicas de al menos US$1.000 millones de dólares, con amplios beneficios fiscales. La iniciativa comenzará a rodar la semana próxima en un plenario de comisiones y ya el oficialismo está armando la agenda de funcionarios del Ejecutivo para exponer al respecto. Pero la presencia del tecnomagnate dueño de Palantir –que vive en Buenos Aires desde hace unas semanas– no aparece en los planes de los libertarios. Thiel puede ir a jugar al ajedrez a un club de barrio, pero difícil que se exponga ante los legisladores.

El Gobierno busca acelerar el Súper RIGI para antes del Mundial –como anticipó temprano elDiarioAR este jueves– pero el calendario apenas prevé un primer paso formal para la semana próxima. Se está organizando una audiencia informativa con funcionarios nacionales para tantear el terreno, según confirmaron a este medio fuentes parlamentarias. No están los nombres aún, pero estarían vinculados al Ministerio de Economía, de Luis Caputo, y específicamente a las áreas de Industria e Innovación, a partir de la iniciativa de ley busca atraer inversiones tecnológicas. 

En ese sentido, una presencia posible como expositora es la de Daniela Verónica Ramos, actual subsecretaria de Industria y Economía del Conocimiento. De Economía suele ir a exponer al Congreso el secretario de Hacienda, Carlos Gumerman, quien en su momento defendió el RIGI dentro del paquete de la Ley Bases.

El plenario de comisiones estará integrado por Presupuesto –a cargo del libertario Bertie Benegas Lynch–, Industria –José Luis Garrido, de la fuerza provincial de Santa Cruz, aliada al Gobierno– y Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva –Martín Yeza, del PRO–. “La primera será una reunión informativa, con algunos funcionarios. Como para arrancar y ver qué onda”, alegó una de las fuentes consultadas. 

Con la agenda aún cerrada, tampoco se sabe qué expositores invitaría la oposición, pero es probable que se busque a expertos que cuestionan que el proyecto de ley beneficiaría a magnates como Thiel y empresas tecnológicas para instalar data centers y demás industrias que aún no existen en el país. La plataforma Palantir se especializa en el cruce de bases datos ciudadanos para la videovigilancia, la seguridad y la defensa, y es usada por la CIA y otras agencias de seguridad a nivel global. 

El reciente anuncio del Gobierno del “Gemelo Digital Social”, desde el ministerio de Capital Humano, generó controversias en ese sentido, al punto que hubo un pedido de informes por parte del diputado socialista Esteban Paulón, mientras el diputado Agustín Rossi (Unión por la Patria) presentó una acción de Hábeas Data Colectivo ante el Juzgado Federal Nº 2 de Rosario. Rossi reclama al Ministerio de Capital Humano que informe cuál es el marco legal del proyecto, qué datos personales serán utilizados, qué organismos públicos y empresas participan en su desarrollo, cuáles son los mecanismos de control previstos y entre quienes se producen las transferencias o cesiones de datos personales de los 46 millones de argentinos. 

Lo que sí está claro es el contenido del proyecto del Súper RIGI que los funcionarios del Ejecutivo tendrán que defender. El texto –115 artículos, 13 capítulos, firmado por Milei, Caputo y Manuel Adorni– establece que solo pueden acceder las empresas que comprometan al menos mil millones de dólares en activos computables, con la obligación de invertir un 20% en los primeros dos años. Las actividades elegibles son las que “hoy no existen” en el país: semiconductores, inteligencia artificial, biotecnología avanzada, infraestructura digital. Cada proyecto debe constituir un Vehículo de Proyecto Único (VPU), una sociedad de objeto exclusivo cuyos activos no pueden mezclarse con otros negocios.

El paquete fiscal no tiene precedentes en la historia argentina reciente. Los VPU pagarán Ganancias a una alícuota del 15% –frente al 35% del régimen general–, con dividendos al 7% los primeros cuatro años y 3,5% después. Las importaciones de bienes del plan de inversión quedan exentas de todos los tributos, y las exportaciones no pagan retenciones: cualquier restricción futura sobre ese punto será declarada “nula de nulidad absoluta”. Las contribuciones patronales de las nuevas relaciones laborales caen al 10%, menos de la mitad del mercado formal. En materia cambiaria, el esquema es escalonado: los VPU quedan progresivamente eximidos de liquidar sus exportaciones –20% al año, 40% al segundo, 100% al tercero–, desde donde los dólares son de libre disponibilidad total.

El artículo 74 fija el plazo que más llama la atención: 30 años de estabilidad normativa tributaria, aduanera, previsional y cambiaria desde la adhesión. Ninguna ley futura puede afectar a los VPU. Si sube una alícuota, el VPU la rechaza mostrando su constancia de adhesión. Y si hay un conflicto con el Estado, el proyecto lo resuelve afuera: las disputas irán a arbitraje internacional ante la Corte Permanente de Arbitraje, la Cámara de Comercio Internacional o el CIADI, a elección del inversor. La sede debe estar fuera de Argentina; ninguno de los tres árbitros puede ser argentino. No es necesario agotar ninguna instancia local previa.

Un debate que podría aparecer en la primera reunión informativa: el alcance preciso de qué constituye una “nueva actividad económica” –y por lo tanto quién puede acceder al régimen–, aunque lo definirá la reglamentación que dicte el Ejecutivo en los 90 días posteriores a la hipotética sanción de la ley. El Gobierno podrá moldear a su criterio quién califica para décadas de beneficios impositivos, cambiarios y legales. Esa delegación es la letra chica más política del texto.

Aún es temprano para el poroteo, pero en el oficialismo confían en que tendrán las firmas de los habituales aliados del PRO, la UCR y las fuerzas provinciales para que avance el proyecto en comisión y luego en el recinto que las bancas que responden a los gobernadores acompañen el proyecto. “No es que hay un acuerdo de toma y daca con ellos, sino que a los gobernadores les interesa porque necesitan inversiones, si no tienen un peso”, graficó un diputado. Y cuando se lo consultó sobre el desembarco de Thiel, se limitó a acotar: “Lo que se busca es darle seguridad jurídica a los inversores”. 

MC

El Ministerio de Capital Humano salió este miércoles a contener el daño político generado por el lanzamiento del “Gemelo Digital Social”. A través de un comunicado oficial difundido en su cuenta de X, el organismo que conduce Sandra Pettovello insistió en que el proyecto es de “etapa preliminar”, que su desarrollo “se realizará íntegramente bajo su conducción estratégica, con recursos humanos y equipos técnicos especializados propios, sin recurrir a contrataciones integrales de empresas” y que el concepto de gemelo digital “lejos de pertenecer a una corporación o individuo en particular, se trata de una metodología ampliamente adoptada a nivel global”.

El comunicado también ensaya una distinción para blindar el proyecto de las comparaciones incómodas: “Lo novedoso de esta iniciativa no está en el concepto de gemelo digital, sino en que será utilizada por primera vez en lo social”. Ninguno de esos párrafos menciona a Palantir Technologies ni a Peter Thiel. Pero todos apuntan hacia ellos.

La controversia que detonó el comunicado

El viernes pasado, el presidente Javier Milei difundió en sus redes sociales un video del ministerio de Pettovello presentando al “Gemelo Digital Social” como “un cambio de paradigma en la política social con el uso de Inteligencia Artificial”. La pieza audiovisual prometía un sistema capaz de “simular escenarios, anticipar impactos, optimizar decisiones en tiempo real” mediante el cruce de múltiples bases de datos estatales. El propio Milei saludó el anuncio con su ya habitual mezcla de mayúsculas y jerga libertaria: “ARGENTINA SE ADELANTA AL FUTURO, PORQUE EL FUTURO NO ESPERA. MAGA. VLLC!”.

La reacción fue inmediata. Especialistas como el programador y divulgador tecnológico Maximiliano Firtman señaló en X que Palantir —la empresa de análisis de datos ligada a Thiel, quien había visitado a Milei semanas antes y se instaló con su familia en Buenos Aires— vende precisamente un servicio llamado “gemelo digital”. En pocas horas el anuncio gubernamental quedó envuelto en sospechas de que el Estado argentino estaba preparando el terreno para contratar a la compañía.

elDiarioAR reveló previamente el avance de marcos regulatorios orientados a facilitar el ingreso de Palantir al país, en el contexto de los cambios que el gobierno de Milei impulsó en materia de protección de datos personales, seguridad y vigilancia estatal. La empresa fundada por Thiel —también cofundador de PayPal y uno de los principales donantes de Donald Trump— es proveedora de la CIA, el FBI y la NSA, y colaboró en los operativos antimigratorios de la ICE en Estados Unidos, además de haber prestado servicios a las fuerzas israelíes en Gaza.

Lo que el comunicado dice y lo que calla

El texto oficial agrega algunos detalles operativos que el video del viernes omitía. Según el comunicado, el modelo “contará con un diseño multidimensional que le permitirá describir la realidad social actual, explicar las causas de las problemáticas detectadas, predecir escenarios futuros ante posibles cambios y, finalmente, prescribir las acciones necesarias para optimizar los resultados de la gestión”. Capital Humano presenta ese proceso como un salto cualitativo en la administración del Estado: “pasar de la reacción a la anticipación, de la fragmentación a la integración, y de decisiones aisladas a políticas coordinadas basadas en evidencias”.

El texto también precisa que el proyecto se nutrirá de “información disponible en el ámbito de este Ministerio relativa a programas y sistemas, estadísticas públicas, indicadores territoriales, información agregada, y modelos de análisis y simulación”. Y fija una garantía que el video inicial no había ofrecido: que el sistema solo utilizará “datos anonimizados, información estadística, indicadores agregados y modelos de simulación, sin utilizar datos personales”.

Pero esa afirmación colisiona con el silencio que el propio ministerio mantuvo durante días sobre sus fuentes de datos, proveedores tecnológicos y marco legal. La presentación original no incluía fechas, presupuesto, organismos responsables ni referencias a consentimiento informado o anonimización. La Fundación Vía Libre presentó un pedido formal de acceso a la información pública ante Capital Humano y la Agencia de Acceso a la Información Pública preguntando, específicamente, si hubo reuniones con representantes de Palantir o con el propio Thiel en el marco del desarrollo del proyecto. El diputado Esteban Paulón presentó un pedido de informes en el Congreso en términos similares.

El comunicado de hoy tampoco responde esas preguntas. Aunque declara que el “objetivo final es construir capacidades de gobierno modernas que permitan comprender mejor fenómenos sociales complejos, coordinar políticas públicas, optimizar los recursos y mejorar el impacto de las decisiones del Gobierno nacional”, no menciona qué arquitectura tecnológica se utilizará, qué empresas podrían participar en las “mesas de trabajo” que el ministerio prometió convocar con el sector privado y académico, ni qué normativa habilitará el procesamiento de datos sociales a escala.

El concepto “gemelo digital” fue acuñado en 2002 en el contexto de la gestión industrial y la NASA lo aplicó desde los años 60 para simular naves espaciales. El texto del ministerio lo reconoce: “Actualmente, gobiernos, universidades y empresas de todo el mundo utilizan este tipo de simulación para optimizar procesos y prever escenarios”. El comunicado tampoco aclara a qué “corporación” o “individuo” alude cuando dice que el gemelo digital no les pertenece.

Cuando Peter Thiel pagó los $3.000 de inscripción en el club Torre Blanca de Almagro y se sentó a jugar al ajedrez el sábado pasado por la mañana, la imagen fue tan pintoresca que casi todos los medios lo cubrieron como una rareza turística. Un multimillonario de Silicon Valley entre jubilados y pibes de barrio, posando con la medalla del tercer puesto. Pero Thiel lleva más de un mes instalado en Buenos Aires, compró una mansión de US$12 millones en Palermo Chico, inscribió a sus hijos en un colegio porteño y está en la construcción de una agenda de influencia que busca ampliar en la Argentina sus negocios en IA y su plataforma Palantir para el cruce de bases datos ciudadanos para la videovigilancia, la seguridad y la defensa del poder estatal.

Thiel no desembarca en solitario en el país, sino que tiene un grupo de “embajadores” y anfitriones que le permiten hacer pie aquí y le abren puertas del poder, incluso el de la Casa Rosada. Para entender la agenda de intereses de Thiel, vale con ver las distintas fichas de figuras locales en su tablero de ajedrez.

El introductor: Alec Oxenford

Alec Oxenford, cofundador de OLX y hoy embajador argentino en Washington, fue el nexo original. En mayo de 2024 llevó a Thiel a la Casa Rosada por primera vez y publicó en sus redes que el magnate creía que las ideas de Milei eran “relevantes a nivel global”. Esa visita fue el primer contacto institucional entre Thiel y el Gobierno. Hubo luego dos más.

Oxenford no es un diplomático de carrera: es un emprendedor tech devenido embajador, que organiza la Argentina Week en Nueva York para atraer inversores y opera como traductor entre el mundo de Silicon Valley y la Casa Rosada. Fue él quien construyó el puente. Los que vinieron después lo cruzaron.

El anfitrión: Federico Sturzenegger

Una de las reuniones más significativas de Thiel en Buenos Aires no fue en Casa Rosada, sino en el domicilio particular de Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Transformación del Estado. Una cena privada, sin protocolo, con el canciller Pablo Quirno, el economista y exvicepresidente del Banco Central y del Banco Nación Lucas Llach, según reconstruyó Infobae. 

Sturzenegger es un funcionario que encarna lo que Thiel viene a buscar: un Estado que se desmonta a sí mismo. “El país ya no funciona como en tiempos de Roca. Mejor que vengan millonarios e inviertan”, comentó a elDiarioAR un funcionario ligado al ministro y que está muy activo en aplicar políticas desregulatorias.

El estratega: Santiago Caputo

El asesor presidencial se reunió con Thiel semanas antes de que el magnate se instalara definitivamente en Buenos Aires. Sin cargo en el organigrama pero con control de facto de la Secretaría de Inteligencia del Estado, cuyas facultades fueron ampliadas por DNU en enero de 2026 al punto tal que permitiría el desembarco de Palantier, un sistema de entrecruzamiento de datos ciudadanos que ya funciona en varios países con objetivos finales en videovigilancia, defensa y seguridad.

Como uno de los arquitectos de la estrategia de alineamiento con Washington, Caputo mismo hizo un análisis en X alineado a los fundamentos más filosóficos de Thiel, quien descree de la democracia en los términos actuales y advierte el fin de la civilización occidente. Según escribió el estratega de Milei, el mundo se encamina hacia una “carrera mineralística” entre grandes potencias, y Argentina “decidió jugar con los Aliados y no con el Eje”. 

La semana pasada Caputo viajó a Washington días después, se reunió con Brian Mast, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, y con Michel Jensen, asesor de Seguridad Nacional de Trump para América Latina. Lo que conversó con Thiel antes de ese viaje es parte del mismo tablero. El miércoles pasado Caputo compartió un posteo de Palantir sobre el programa de la empresa destinado a neurodivergentes.

El presidente: Javier Milei

Milei recibió a Thiel en Casa Rosada y calificó el encuentro de “maravilloso”. Para el Presidente, Thiel no es solo un inversor: es una validación ideológica. El magnate había dicho públicamente, en un evento en Miami en noviembre de 2024, que Argentina era “una versión extrema” de tendencias que avanzan más lentamente en economías desarrolladas, y que “sería muy bueno que a Argentina le vaya bien” para que otras economías no tengan que recorrer “100 años de declive” antes de tener “su propio Milei”. 

Milei, que construyó su identidad política sobre la idea de ser un experimento global, recibió a Thiel como a un par. Pero la relación no es simétrica: uno tiene el poder del Estado y el otro tiene el capital, la tecnología y la agenda.

Los empresarios: Galperin, Elsztain, Mindlin, Szekasy

El círculo empresario que rodea a Thiel en Buenos Aires tampoco es aleatorio: mantuvo reuniones al menos con Marcos Galperín, Nicolás Szekasy, Marcelo Mindlin y Eduardo Elsztain. El fundador de Mercado Libre comparte con Thiel el universo ideológico del libertarianismo tech y tienen vínculos de larga data en Silicon Valley. Szekasy, cofundador de Kaszek –el fondo de venture capital más importante de América Latina– opera en un territorio complementario al de Founders Fund, el vehículo inversor de Thiel. Mindlin, de Pampa Energía, y Elsztain, de IRSA y Cresud, cierran los otros dos ejes: la energía y la tierra.

Elsztain invitó a Thiel a disertar ante los más ricos de la Argentina en el Foro Llao Llao el 1 de mayo pasado pero el magnate se ausentó porque estuvo en Brasil. Sin embargo, Thiel habría estado en el lujoso hotel de Bariloche semanas antes. Además de Brasil también viajó a Paraguay y Chile.

Para entender por qué esos sectores importan, hay que mirar los análisis del ingeniero Ariel Garbarz, especialista en IA y docente de la UTN, la UBA, la UNLA y el MIT, en sus redes sociales. Garbarz construyó un análisis técnico-político que arranca desde la Teoría de la Información de Shannon y termina en una conclusión política taxativa: “Palantir no necesita ponerse la banda presidencial. Le alcanza con controlar el tablero.” Sus láminas muestran, con datos duros, qué significa en términos concretos el proyecto de data center de 500 MW que Palantir tiene en carpeta para Argentina. Un complejo así, operando 24/7, consumiría 4.380 GWh por año: equivalente al consumo anual de 500.000 hogares y al 21,9% de la generación media anual de Yacyretá. “No es tecnología limpia”, escribe Garbarz. “Es una ciudad eléctrica privada chupando energía pública.”

Por su lado, Valeria Di Croce, autora de “El arca de Milei”, lo explica en términos estructurales: “Todas las empresas del capitalismo de plataforma que hacen uso de algoritmo no funcionan sin una infraestructura: es una pirámide que en su base requiere mucha energía, después los semiconductores, después los centros de datos, después el desarrollo de IA y recién al final tenés el token. Argentina tiene la energía –la base de la pirámide–, no tiene los chips, pero tiene condiciones climáticas para los data centers. En ese marco es clave Peter Thiel.” Y agrega la dimensión que cierra el mapa de Elsztain: “Los agronegocios y los alimentos tienen que ver con una paranoia de ellos sobre un futuro con guerra nuclear. Argentina les garantiza acceso a alimentos de calidad.”

“Pensar que le vamos a entregar la Patagonia o cosas así es de teorías conspirativas”, rechazó un alto funcionario consultado por elDiarioAR.

La empresa: Palantir

Pero detrás de todos los hombres está la empresa. Y la compañía no es un actor pasivo en este cuadro. Palantir opera en dos plataformas principales: Gotham, orientada a inteligencia y defensa; y Foundry, orientada a gobiernos y corporaciones. La lógica de Palantir no es vender un producto: es “enchufarse al sistema nervioso del Estado”, advierte Garbarz.

Si integra bases de identidad, migraciones, economía, salud, educación, justicia, seguridad, comunicaciones y geolocalización –todas disponibles en el Estado argentino–, el resultado no es una base de datos más grande. Es otra cosa: una máquina que predice escenarios, detecta riesgos, perfila personas, segmenta poblaciones y recomienda acciones. “El dato aislado informa”, resume Garbarz. “El dato integrado gobierna.”

Por su lado, Amnistía Internacional aseguró en un documento reciente que organismos defensores de derechos humanos también alertan que la tecnología de Palantir “podría utilizarse para la vigilancia masiva de ciudadanos, el análisis de datos sensibles y la persecución de la disidencia”. Incluso podrían interferir en las elecciones: “Las tecnologías de vigilancia no son neutrales”.

Los nuevos elementos: el “Gemelo Digital Social” y más

Justo este viernes el Gobierno lanzó un programa de IA de Capital Humano llamado “Gemelo Digital Social”. “El futuro empieza hoy, el primer Gemelo Digital Social para simular escenarios, anticipar impactos, optimizar decisiones en tiempo real. Políticas basadas en evidencia, múltiples fuentes, única base de datos”, ofrece el video que posteó Milei.

El embajador de Estados Unidos en Argentina, Peter Lamelas, dijo el 13 de mayo que el país “tiene una oportunidad histórica para convertirse en una potencia energética” y las empresas norteamericanas ayudarán a “fortalecer la seguridad energética”. Dos meses antes, la embajada había publicado un documento sobre cooperación en energía nuclear. Y el ministro de Defensa, Carlos Presti, publicó esta semana un texto en La Derecha Diario donde plantea cómo proteger la infraestructura crítica de Vaca Muerta, cómo garantizar la soberanía en el Atlántico Sur y cómo enfrentar ciberataques: las mismas preguntas que Palantir, Anduril y las empresas tecnomilitares del ecosistema de Thiel dicen poder responder.

En esa línea parece estar el “súper-RIGI” que Milei anticipó y que se esperaba conocer el detalle del proyecto de ley este viernes: un régimen especial para la inversión de empresas de inteligencia artificial, entre otras industrias que aún no están en el país. Manuel Tufró, experto en seguridad del CELS, lo advirtió con precisión: estas tecnologías “se adoptan sin ningún tipo de estudio previo ni discusión política más amplia sobre si son necesarias y para qué se van a usar”. 

El tablero de Thiel tiene muchas fichas. Las piezas se mueven entre la energía, los datos y la inteligencia. El rey está en Casa Rosada. La reina, en Palantir. Y todos los peones —funcionarios, empresarios, asesores, embajadores— parecen moverse en una sola dirección: la que marca el mismo hombre que el sábado pasado se sacó una foto con la medalla del tercer puesto en un club de barrio de Almagro.

MC

El presidente Javier Milei presentó este viernes el denominado “Gemelo Digital Social”, una plataforma de inteligencia artificial impulsada por el Ministerio de Capital Humano que busca centralizar información estatal y anticipar escenarios vinculados a políticas sociales. El anuncio fue difundido a través de un video publicado en redes sociales, donde el mandatario sostuvo que “Argentina se adelanta al futuro” y calificó la iniciativa como “un cambio de paradigma” en el uso de IA aplicada a la gestión pública.

La herramienta, desarrollada bajo la órbita del ministerio encabezado por Sandra Pettovello, fue presentada como un sistema capaz de “simular escenarios, anticipar impactos y optimizar decisiones en tiempo real” mediante el cruce de múltiples bases de datos. Según el video oficial, el objetivo es construir “una sola visión” de la información social para acompañar a las personas “desde la infancia hasta la autonomía”.

El lanzamiento quedó rápidamente envuelto en polémica por las sospechas de un eventual vínculo con Palantir Technologies, la firma de análisis de datos ligada al magnate Peter Thiel, quien semanas atrás visitó a Javier Milei en la Argentina. Palantir es conocida por desarrollar sistemas de inteligencia y vigilancia utilizados por organismos como la CIA, el FBI y la NSA, además de colaborar en tareas de seguridad y defensa en distintos países.

Aunque el Gobierno no confirmó oficialmente ninguna asociación con la compañía, el anuncio despertó cuestionamientos de dirigentes políticos, especialistas en tecnología y organizaciones vinculadas a los derechos digitales. Uno de los que reaccionó fue el programador y divulgador tecnológico Maximiliano Firtman, quien escribió en redes sociales: “¿Se acuerdan de Peter Thiel? Su empresa, Palantir, vende un servicio que se llama ‘Gemelo Digital’, justo como el programa que presentó el presidente con ese video editado en estilo estafa piramidal”.

También se pronunció el diputado nacional Esteban Paulón, quien cuestionó el alcance de la iniciativa y presentó un pedido de informes en el Congreso. “¿Gemelo o Gran Hermano? El anuncio sobre la implementación del programa ‘gemelo digital social’ es preocupante y nos hace acordar a lo peor de Orwell y 1984”, señaló. Además, sostuvo que el Gobierno “avanza en un plan que vulnera la privacidad y el cuidado de datos personales”.

En la misma línea, el exdiputado Alejandro Rodríguez advirtió sobre el posible uso político de la información recolectada. “Milei le entrega a Palantir el manejo de datos de las personas que debe resguardar el Estado. ¿Para qué? Para uso electoral y de negocios”, cuestionó.

Las críticas también llegaron desde el ámbito especializado en inteligencia artificial. El analista Ariel Garbarz alertó sobre la capacidad de este tipo de sistemas para integrar información sensible de múltiples organismos públicos y privados. Según indicó, plataformas de este tipo podrían conectar datos provenientes de DNI, Anses, bancos, salud, educación, migraciones, telecomunicaciones y geolocalización, reduciendo “la entropía observable” de la sociedad mediante vigilancia algorítmica.

A las repercusiones políticas y técnicas se sumó además un pedido formal de acceso a la información pública presentado por la Fundación Vía Libre ante el Ministerio de Capital Humano y la Agencia de Acceso a la Información Pública. En el documento, la organización expresó su “fuerte preocupación” por el posible impacto del sistema sobre la privacidad y la protección de datos personales.

La presentación reclama precisiones sobre la normativa que habilita el programa, el tipo de datos que serán utilizados, los organismos estatales involucrados y la eventual participación de empresas tecnológicas privadas. También consulta si existieron reuniones con representantes de Palantir o con Peter Thiel en el marco del desarrollo del proyecto.

Además, la fundación pidió detalles sobre eventuales decisiones automatizadas tomadas por el sistema, posibles sesgos algorítmicos y medidas de seguridad para resguardar la información personal de millones de ciudadanos.

JIB

El magnate tecnofascista Peter Thiel, dueño de Palantir, está de gira sudamericana. Instalado en Buenos Aires, donde habría comprado una casa para ver con sus propios ojos la experiencia libertaria mileísta, el millonario aprovechó los últimos días para viajar a países limítrofes.

Luego de verse con Javier Milei en la Casa Rosada y con Luis Caputo en el Ministerio de Economía, Thiel se mostró este miércoles con el presidente de Paraguay, Santiago Peña. También estuvo en Chile, donde se encontró con el dirigente libertario Johannes Kaiser y con José Piñera, hermano del fallecido expresidente. En el país trasandino hay dudas sobre una reunión con el mandatario José Antonio Kast, que habría ocurrido de manera reservada. El 1 de mayo Thiel ya había estado en Brasil, aunque de allí no trascendió con quién se vio.

En Paraguay, Peña recibió a Thiel en la casa presidencial Mburuvicha Róga y celebró el encuentro en sus redes. Según el posteo oficial del presidente, la conversación giró en torno a las oportunidades que Paraguay ofrece para el capital privado en sectores como inteligencia artificial, energía y tecnología financiera.

El jefe de Gabinete, Javier Giménez, fue más específico sobre los intereses en juego: señaló que Thiel avanza en el análisis de oportunidades vinculadas a data centers y que Paraguay presentará en septiembre más de 3.000 millones de dólares en potenciales inversiones durante el “Paraguay Day” en Nueva York, con ese sector como uno de los ejes centrales. Ante los cuestionamientos por la figura del visitante, Giménez fue taxativo: el gobierno paraguayo no hace “juicio de valor” sobre las opiniones privadas de los inversores, siempre que respeten las leyes nacionales.

En Chile, el eje de interés fue otro: la minería. Kaiser contó en medios locales que Thiel está buscando invertir en minería, aclarando que no se trata de “minería de datos”, sino derechamente de metales y recursos naturales en el Cono Sur. La reunión, de casi dos horas, se realizó en el Mandarin Oriental Santiago y mezcló negocios, geopolítica, filosofía política y reflexiones sobre la crisis de Occidente. Kaiser relató que discutieron sobre la fragmentación del poder, el rol de las corporaciones transnacionales y la democracia estadounidense, y que Thiel expresó una mirada muy crítica del liberalismo contemporáneo. Sobre Europa, el diagnóstico fue lapidario: el empresario habría transmitido que el continente “prácticamente no es salvable”.

El encuentro con José Piñera agregó otra capa al rompecabezas. El propio Piñera lo difundió en X con entusiasmo: contó que disfrutó tanto la conversación sobre el “milagro chileno” y las tendencias mundiales que decidió obsequiarle un sello de coleccionista con la frase de Thomas Jefferson sobre la hostilidad eterna contra toda forma de tiranía. La reunión cobra peso adicional por el perfil del anfitrión: Piñera no es solo el hermano del expresidente Sebastián, sino también el arquitecto del Código Minero que abrió la gran minería privada en Chile, y padre intelectual del sistema de capitalización privada AFP (lo que fueron en argentina las AFJP).

El encuentro entre Thiel y el presidente Kast, en cambio, no fue confirmado por Presidencia. La opacidad generó reacción política: el diputado del Frente Amplio Gonzalo Winter exigió a La Moneda para saber si el encuentro ocurrió, quiénes participaron y qué temas se abordaron, considerando el rol de Palantir en sistemas de inteligencia artificial, vigilancia y procesamiento masivo de datos. Winter fue directo en su cuestionamiento: advirtió que lo que Thiel puede conversar con un jefe de Estado “es tremendamente importante, porque hablamos de alguien que controla sistemas de datos y vigilancia utilizados en contratos con distintos Estados”.

Brasil es el eslabón más opaco de la gira. El 1 de mayo, Thiel viajó al país vecino en una fecha que no pasó inadvertida: ese mismo día debía estar presente en el foro Llao Llao, el encuentro anual de la élite empresarial argentina que se celebra en Bariloche, al que había sido invitado, según supo elDiarioAR. Prefirió cancelar. Con quién se reunió en Brasil y qué conversó sigue sin trascender.

Un silencio sugestivo quedó anoche en el aire del streaming Carajo cuando el Daniel Parisini -el Gordo Dan- le preguntó a Felipe Núñez, director del BICE y asesor del ministro Luis Caputo, si puntualmente el “Súper-RIGI” que anunció Javier Milei servirá para atraer a la empresa de cruce de datos, tecnología militar y videovigilancia Palantir, del magnate Peter Thiel. “Sí, por supuesto”, se lo escuchó al funcionario entre dientes cuando fue rescatado por el secretario de Finanzas, Federico Furiase, sentado a su lado: “Es una pregunta muy micro”.

La escena que ocurrió en el programa Tres Anclas, al que suele ir el ministro, reveló uno de las aristas más polémicas que ya despierta el proyecto de ley anunciado este jueves por el Presidente, pero del cual se desconoce la letra. elDiarioAR anticipó ayer que la iniciativa parece estar pensada para permitir el desembarco de la compañía del tecnofascista Thiel, así como de otras empresas tecnomilitares de Estados Unidos.

Hay señales de que firmas como Anduril Industries, Northrop Grumman, Shield AI y Boeing podrían ser tentadas por el Gobierno. El Gordo Dan mencionó anoche a Anthropic, la dueña de la Claude AI y Núñez avaló esa posibilidad.

“La IA si puede venir a la Patagonia”, expresó el asesor de Economía, que evitó dar detalles de la consulta de Dan y se fue por la tangente: “Autos eléctricos va de cajon, también barcos o aviones. Y habrá un montón de sectores que no sabemos”.

Sin conocerse el proyecto formal, Núñez confirmó que fue pensado por “Toto” Caputo y ya presionó a los alidos en el Congreso para que avance la ley. “Le digo a los legisladores y gobernadores que se pongan al frente”, apuró, pese a que el oficialismo tiene actualmente otros proyectos parlamentarios totalmente parados por la desconfianza que tienen los dialoguistas con el Gobierno a partir del escándalo que envuelve a Manuel Adorni. Iniciativas como los pliegos judiciales, la reforma electoral para eliminar las PASO o la ley de Hojarasca están en un limbo parlamentario sin fecha de concreción.

Núñez dijo que el “súper-RIGI ”va a constar de una serie de beneficios que serán mejores que el RIGI original para sectores que no están en Argentina“ y planteó que ”no va a haber distorsión en la recaudacion ni competencia desleal porque son industrias que no compiten con nadie“.

El RIGI actual es para inversiones de más de 200 millones de dólares en la industria forestal, infraestructura, minería, energía, tecnología, turismo, petróleo y gas y siderúrgica a cambio de beneficios fiscales e impositivos por 30 años.

Una pista sobre la posibilidad de que firmas como Palantir, Anduril Industries, Northrop Grumman, Shield AI y Boeing sean atraídas por el “súper-RIGI” en desembarcar la dio el libertario Nicolás Promanzio, quien tiene un programa sobre defensa y seguridad también en el streaming libertario Carajo, donde además de Dan está vinculado el asesor Santiago Caputo.

Las empresas tecnomilitares

Palantir, la empresa fundada por Thiel, se especializa en integrar gigantescas bases de datos para tareas de inteligencia, seguridad y defensa. Sus plataformas son utilizadas por agencias militares y de inteligencia estadounidenses, fuerzas policiales y gobiernos occidentales. En los últimos años también se expandió hacia aplicaciones comerciales y de inteligencia artificial generativa. En concreto, operadores de Palantir llegaron a manejar drones suicidas o con misiles en operativos militares en Medio Oriente.

Anduril Industries es una de las startups de defensa más cotizadas de Estados Unidos. Fundada por Palmer Luckey —creador de Oculus VR—, desarrolla drones autónomos, sistemas de vigilancia fronteriza y plataformas militares basadas en inteligencia artificial.

Shield AI trabaja en pilotos autónomos para aeronaves militares y drones de combate. Northrop Grumman es uno de los gigantes históricos del complejo militar-industrial norteamericano y fabricante, entre otros sistemas, justamente del B-2 Spirit mencionado por Milei. Boeing, además de su negocio aeronáutico comercial, es uno de los mayores contratistas de defensa del Pentágono.

“Yo creo que falta confianza en la política”, dijo Núñez sobre la viraje que está adoptando el Gobierno hacia sectores industriales poco convencionales, como la IA. Prometió que la iniciativa atraería “la inversion de nuevas industrias y que haya más trabajo” y resaltó que el el libertario busca “un modelo economico centrado en la inversión y en la exportación, que de a poco va a ir llegando a toda la economía”.

MC

“Dado que no podemos comprarnos un B2 Spirit no me queda otra que lanzar una MEGA BOMBA desde el avión presidencial”. Con esa frase, publicada este jueves en X, Javier Milei anticipó el envío al Congreso de un nuevo régimen de promoción de inversiones al que bautizó “súper-RIGI”, pensado —según dijo— para “sectores que nunca han existido en Argentina”. No hay letra del proyecto y el derrotero parlamentario es largo, pero la referencia del presidente no fue casual.

El B-2 Spirit es un bombardero furtivo estratégico de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, uno de los aviones militares más sofisticados y costosos del mundo, diseñado para operaciones de ataque de largo alcance y capaz de transportar armamento convencional y nuclear. La comparación elegida por Milei funcionó además como una pista sobre el tipo de industrias que busca seducir con el nuevo esquema de beneficios.

Detrás del mensaje presidencial aparece un objetivo que ya empezó a discutirse en despachos oficiales y entre empresarios tecnológicos: atraer al país a compañías vinculadas al complejo tecnomilitar estadounidense, entre ellas Palantir, la firma de análisis masivo de datos cofundada por el magnate tecnofascista Peter Thiel, uno de los empresarios más influyentes del ecosistema de Donald Trump y Silicon Valley, que visitó a Milei hace dos semanas y está viviendo en la Argentina.

En el Gobierno imaginan un régimen especial para compañías dedicadas a inteligencia artificial aplicada a defensa, vigilancia, ciberseguridad, drones autónomos y procesamiento de datos sensibles. Además de Palantir, firmas como Anduril Industries, Northrop Grumman, Shield AI y Boeing aparecen como potenciales interesadas en desembarcar. Una pista la dio el libertario Nicolás Promanzio, quien tiene un programa sobre defensa y seguridad en el streaming libertario Carajo, vinculado a Santiago Caputo.

elDiarioAR reveló día atrás el avance de marcos regulatorios bajo el mileísmo orientados a facilitar el ingreso de Palantir al país, en medio de cambios impulsados por el Gobierno en materia de protección de datos personales, seguridad y vigilancia estatal.

Sin conocerse la letra del proyecto, el “Súper-RIGI” buscaría ofrecer beneficios fiscales, cambiarios y regulatorios aún más agresivos que los del régimen original aprobado con la Ley Bases. El RIGI actual es para inversiones de más de 200 millones de dólares en la industria forestal, infraestructura, minería, energía, tecnología, turismo, petróleo y gas y siderúrgica a cambio de beneficios fiscales e impositivos por 30 años.

El propio Milei dejó pistas sobre el perfil de sectores a los que apunta el proyecto al comparar su anuncio con el B-2 Spirit, símbolo del poderío militar estadounidense. Es otra señal del alineamiento político automático con Washington y el vínculo con empresarios del universo trumpista.

Las tecno-militares buscadas

Palantir, Anduril Industries, Northrop Grumman, Shield AI y Boeing podrían ser atraídas por Milei como señala el video colgado en X por Promanzio. “No hay nada por el momento”, adelantaron en el ministerio de Defensa de Carlos Presti, un funcionario alineado 100% a la estrategia militar norteamericana.

Palantir, la empresa fundada por Thiel, se especializa en integrar gigantescas bases de datos para tareas de inteligencia, seguridad y defensa. Sus plataformas son utilizadas por agencias militares y de inteligencia estadounidenses, fuerzas policiales y gobiernos occidentales. En los últimos años también se expandió hacia aplicaciones comerciales y de inteligencia artificial generativa. En concreto, operadores de Palantir llegaron a manejar drones suicidas o con misiles en operativos militares en Medio Oriente.

Anduril Industries es una de las startups de defensa más cotizadas de Estados Unidos. Fundada por Palmer Luckey —creador de Oculus VR—, desarrolla drones autónomos, sistemas de vigilancia fronteriza y plataformas militares basadas en inteligencia artificial.

Shield AI trabaja en pilotos autónomos para aeronaves militares y drones de combate. Northrop Grumman es uno de los gigantes históricos del complejo militar-industrial norteamericano y fabricante, entre otros sistemas, justamente del B-2 Spirit mencionado por Milei. Boeing, además de su negocio aeronáutico comercial, es uno de los mayores contratistas de defensa del Pentágono.

La posibilidad de que empresas de ese perfil operen con acceso a bases de datos, infraestructura estratégica o sistemas de vigilancia en Argentina ya generó preocupación entre especialistas en privacidad y derechos digitales, como adelantó este medio. “Hay una serie de riesgos estructurales que tienen que ver más con los problemas de Argentina en la incorporación de vigilancia. Porque estas tecnologías se adoptan sin ningún tipo de estudio previo ni discusión política más amplia sobre si son necesarias y para qué se van a usar. Nada pasa por el Congreso y son decisiones discrecionales del Poder Ejecutivo. Además hay una relación muy asimétrica entre la empresa y el Estado, que compra cajas negras y después no tiene posibilidad de exigir saber cómo funcionan esos sistemas”, advirtió Manuel Tufró, director del área de Justicia y Seguridad del CELS.

La combinación entre inteligencia artificial, vigilancia masiva y ausencia de controles robustos puede abrir la puerta a mecanismos de monitoreo estatal y privado de enorme escala. El desembarco de compañías como Palantir profundizaría ese debate. Por ahora, el contenido concreto del “súper-RIGI” se desconoce. Pero ya hay señales de una política directa hacia el ecosistema tecno-militar que apadrina el magnate Thiel, quien en un ensayo escribió: “Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles”.

MC/CRM

Algo Prestado es un podcast de elDiarioAR realizado por Tamara Tenenbaum, junto a un invitado cada semana. Está alojado en Spotify, plataforma líder para la publicación de podcast, y también en otras aplicaciones de streaming.

El mayor miedo de Donald Trump con Anthropic se cumplió. Cuando el presidente estadounidense intentó imponer un castigo ejemplarizante a esta startup de IA hace dos meses por intentar “dictar cómo nuestro gran ejército lucha y gana guerras”, no pensaba solo en ella. Temía un efecto contagio en el sector tecnológico, cuya colaboración es absolutamente indispensable para el Pentágono desde la irrupción de la inteligencia artificial. Esta semana más de 560 ejecutivos y empleados de Google confirmaron los miedos de Trump.

“Queremos que la IA beneficie a la humanidad, y no que se utilice de forma inhumana o extremadamente dañina”, reza una carta que enviaron al director ejecutivo de la multinacional, Sundar Pichai. Entre los firmantes hay una veintena de vicepresidentes y directores ejecutivos de diferentes unidades de negocio. “Esto incluye armas autónomas letales y vigilancia masiva, pero va más allá”, añaden.

Las armas autónomas letales y la vigilancia masiva fueron exactamente las dos líneas rojas que Anthropic se negó a que el Pentágono traspasara con su tecnología cuando comenzó la guerra de Irán. “En un número limitado de casos, creemos que la IA puede socavar, en lugar de defender, los valores democráticos. Algunos usos también están simplemente fuera del alcance de lo que la tecnología actual puede hacer de forma segura y fiable”, justificó Dario Amodei, cofundador y director ejecutivo de la startup.

La reacción de Trump fue intentar condenar al ostracismo a la startup. La colocó en la lista negra como un “riesgo para la cadena de suministro”, lo que le impide firmar contratos con la administración y con empresas que tengan relaciones con la administración. Pero fracasó: un nuevo modelo de IA desarrollado por Anthropic que puso patas arriba la ciberseguridad internacional impidió a la Casa Blanca ejecutar el castigo.

Según publicó en exclusiva el medio estadounidense Axios, el equipo de Trump está elaborando directrices para permitir a las agencias seguir trabajando con Anthropic pese a su propio bloqueo. “Salvar las apariencias y lograr que regresen”, describió una fuente sobre el proceso.

El control por la narrativa de Silicon Valley

La etapa en la que los contratos con el Pentágono eran tabú para las empresas de tecnología estadounidenses quedó muy atrás. “Creo firmemente en la importancia existencial de utilizar la IA para defender a Estados Unidos y otras democracias, y para derrotar a nuestros adversarios autocráticos”, declara el propio Amodei.

Sin embargo, los límites de esa colaboración no están plenamente definidos. Y aunque buena parte de las élites de Silicon Valley se alinearon con Donald Trump, existe una tensión evidente con la base de ingenieros y profesionales altamente cualificados que aún pueden poner pie en pared. “Tomar la decisión equivocada ahora mismo causaría un daño irreparable a la reputación, el negocio y el papel de Google en el mundo”, esgrime la carta de sus trabajadores y ejecutivos: “Sabemos por nuestra propia historia que nuestros líderes pueden tomar las decisiones correctas, para nosotros y para el mundo, cuando hay mucho en juego”.

La iniciativa perseguía frenar un nuevo contrato de la multinacional con el Pentágono para utilizar sus modelos de IA en “cualquier propósito gubernamental legítimo”. No lo consiguieron, ya que Google confirmaba la noche de este martes que el acuerdo con los militares ya está cerrado. Pese a ello, evidenció justo lo que Trump trataba de evitar: convertir los límites éticos de la IA militar en un debate público dentro de las propias empresas tecnológicas.

De hecho, la misiva no es el único ejemplo de que aún queda contestación interna en Silicon Valley. Cuando el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) confirmó su conversión en una brigada paramilitar y desató el caos en Minnesota en enero, unos 2.500 empleados de las grandes tecnológicas que prestan sus servicios al organismo pidieron a sus jefes que cortaran esa relación.

“Queremos estar orgullosos de trabajar en el sector tecnológico. Queremos estar orgullosos de las empresas para las que trabajamos. Podemos y debemos usar nuestra influencia para terminar con esta violencia”, decían en la misiva, que en aquel caso también fue firmada por vicepresidentes de las grandes tecnológicas, e incluso por directores ejecutivos de empresas que no tenían contratos con el ICE. “Levanten el teléfono y llamen a la Casa Blanca”, exigían en un texto en el que calificaban como “asesinatos” y “secuestros” los actos de los paramilitares de Trump.

El efecto Palantir

Si Anthropic y Amodei lideran las voces que abogan porque la IA militar tenga al menos algunos límites éticos, la empresa de espionaje y análisis de datos Palantir es la que más vocalmente pide derribar todas esas barreras. No es casualidad que haya sido ahora cuando la compañía haya decidido ser más contundente con su posición, publicando un escrito de 22 puntos en las redes sociales que ya se conoce como “el manifiesto Palantir”.

“La cuestión no es si se construirán armas de inteligencia artificial; es quién las construirá y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán en debates teatrales sobre los méritos de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad nacional y militar. Ellos seguirán adelante”, reza el quinto punto del escrito.

Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión construida sobre la inteligencia artificial está a punto de comenzar

Palantir

La empresa, fundada por el multimillonario Peter Thiel y cuyo nombre proviene de las bolas de cristal usadas para el espionaje en El Señor de los Anillos, lleva dos décadas construyendo su negocio sobre contratos de inteligencia y defensa con gobiernos occidentales. El manifiesto, y el momento de su publicación, es una declaración de intenciones que quiere cerrar el debate en el sector tecnológico estadounidense. “Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite de la ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación”, exige su primer punto.

Con todo, lo que Palantir pone encima de la mesa va más allá de los contratos con el Pentágono. Expone que la IA es el “nuevo poder duro” y que las tecnológicas y EE.UU. no deberían tener miedo de utilizarla. “La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que un atractivo moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre el software”: “Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión construida sobre la inteligencia artificial está a punto de comenzar”.

Europa, afuera del debate

La guerra por la narrativa que toma fuerza en Silicon Valley deja otra evidencia. Europa se queda afuera de la construcción de los límites del mundo que viene, sin voz incluso dentro del bloque occidental. “El manifiesto deja muy claro que las capas centrales de la infraestructura digital -nube, IA, analítica de datos- son intrínsecamente estadounidenses, y que la cuestión central es cómo se movilizan al servicio de los objetivos estratégicos de Estados Unidos. Esa es precisamente la vulnerabilidad para Europa”, explica Pierre-Alexandre Balland.

Balland es el científico jefe de datos del Centro de Estudios de Políticas Europeas (CEPS, por sus siglas en inglés), uno de los think tanks más influyentes en la política europea. “Si la columna vertebral tecnológica de los servicios públicos europeos depende de sistemas construidos, poseídos y alineados políticamente en otros lugares, entonces la soberanía se cede”, asevera.

Si la columna vertebral tecnológica de los servicios públicos europeos depende de sistemas construidos, poseídos y alineados políticamente en otros lugares, entonces la soberanía se cede

Pierre-Alexandre Balland — científico jefe de datos del Centro de Estudios de Políticas Europeas

La respuesta más extendida a ese diagnóstico culpa a Bruselas: Europa no tiene Palantirs propias porque reguló demasiado y demasiado pronto. “El verdadero problema de Europa es la capacidad y la dependencia. Carecemos del capital (especialmente de capital riesgo), de infraestructuras de computación, de un mercado unificado de servicios digitales, de escala en la contratación pública y de la coordinación industrial que produjeron el dominio tecnológico estadounidense. Ninguna de esas carencias fue causada por Bruselas, pero sí requieren un nivel de coordinación a escala de la UE”, contesta el especialista.

“Estados Unidos construyó su sector tecnológico sobre décadas de contratación en defensa, inversión pública en investigación, un mercado de capitales sólido y un entorno regulatorio que, contrariamente a cierto mito europeo, es en muchos ámbitos más estricto que el nuestro. Europa reguló porque necesitaba establecer cómo gobernar tecnologías desarrolladas en otros lugares; no dejó de construir esas tecnologías por haber regulado”, continúa Balland: “Derogar mañana el Reglamento de IA no produciría una Palantir europea”

Además, ¿es siquiera posible una Palantir con los valores europeos? El experto recalca que otra de las ideas centrales de la empresa es “que el trabajo que antes se realizaba dentro de ministerios, servicios de inteligencia y estructuras de defensa ahora se hace mejor desde contratistas privados con incentivos ligados al capital”. Sin embargo, recuerda que “todo el modelo de negocio de Palantir depende de esta transferencia”, desde las capacidades analíticas a la integración de inteligencia o el control migratorio.

“Para Europa, donde el contrato social de posguerra descansaba en un servicio público competente, prestigioso y orientado a una misión, este modelo es más peligroso, especialmente ante la falta de alternativas europeas”, concluye.

El manifiesto de Palantir que se hizo público hace unos días, a pesar del ruido en redes y medios, no es el primero. 

El planteo inicial lo puso en circulación Peter Thiel, fundador y uno de los principales accionistas de la compañía, cuando escribió El Momento Straussiano, en el que deja clara su posición frente al que considera el mayor peligro al que se enfrenta Estados Unidos: el que representan sus adversarios impulsados por el islamismo.

Ante este enfrentamiento, Thiel considera insuficientes los ideales liberales de la Ilustración, tanto el racionalismo como los derechos individuales y una economía que sea consecuente con estos valores. El programa político que propone se basa en las teorías del filósofo Leo Strauss, quien sostiene que la modernidad y la Ilustración erosionaron los mitos fundacionales que unificaban las sociedades. Ante esto, la solución sería un sistema político al margen de los controles y equilibrios de la democracia representativa; un marco excepcional dirigido por una vanguardia elitista que operaría en la sombra, sin el lastre de la supervisión democrática. La sociedad necesita riesgo y disrupción, sostiene Thiel.

Si bien la última aparición pública de Thiel fue en Roma para alertar de los peligros que entraña el anticristo en las puertas del Vaticano, ahora está en la Argentina para seguir con su gira mística y ofrecer apoyo a Javier Milei mientras renueva su interés en las materias primas y las grandes extensiones de tierra argentinas. En 2004, momento del primer manifiesto, no hablaba aún del anticristo pero ese año, casualmente, funda Palantir, plataforma que hoy, asegura, cuenta con las armas para detenerlo.

Un alto en el relato. Estamos hablando de un discurso público, pronunciado por un magnate con influencia directa en la Casa Blanca, es decir en el mundo. Hay que suspender la posible incredulidad. Esto está pasando. 

El segundo manifiesto lo publicó Marc Andreessen en la web de su fondo de inversión. Andreessen, aliado ideológico de Thiel, impulsor de Facebook y financista importante de la última campaña electoral de Donald Trump, es considerado uno de los cuatro jinetes del apocalipsis tecnocrático por el pensador Jonathan Taplin, junto a Thiel, Mark Zuckerberg y Elon Musk. En su manifiesto, Andreessen adelantaba hace tres años, de algún modo, lo que Palantir puso en circulación esta semana: “creemos que la Inteligencia Artificial es nuestra alquimia, nuestra Piedra Filosofal. Literalmente, estamos haciendo que la arena piense”. 

Las armas de destrucción masiva que se buscaban en Irak eran invisibles por su inexistencia; las que produce Palantir son imposibles de ver, pero están aquí para quedarse. No muy lejos de vos ni de mí: las hospedamos, en tanto víctimas, en nuestro celular. Esto es de algún modo lo que nos viene a decir Palantir a través del brief de veintidós entradas publicado en su cuenta de X y que es una sinopsis del libro de su CEO, Alex Kark y del directivo de la empresa Nicholas W. Zamiska, The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West [La República Tecnológica: Poder Duro, Creencias Blandas y el Futuro de Occidente] publicado el año pasado.

Así como Donald Trump hace anuncios oficiales en su red social sobre la guerra de Irán, Palantir, la principal arma estadounidense afuera y dentro del país, los hace en X. No dicen banalidades o no hay que tomarlas como tales ya que la compañía está incrustada en el Estado y, como afirma la economista de la innovación Francesca Bria, ejecutó la reconversión de la soberanía a un modelo de activos privados. 

El primer detalle que hay que registrar es que el manifiesto está encabezado por el título del libro y es toda una declaración de principios: la República Tecnológica. Aquello que Thiel planteaba como problema en su manifiesto, la incompatibilidad entre libertad y democracia, aquí se expone como una superación dialéctica. Por cierto, si seguimos la cadena de pensamiento y poder que se extiende desde Thiel y uno de sus pensadores de cámara, Curtis Yarvin, que teoriza la “monarquía tecnológica”, hasta un actor clave que es el vicepresidente J. D. Vance, el planteo toma cierto perfil institucional.

El manifiesto establece que la era de disuasión nuclear ha finalizado y que esa capacidad de destrucción pasa a manos del software o, más claro, de la Inteligencia Artificial. Aquí propone no debatir ante la posibilidad de entender la IA como un arma, sino sobre quién construirá esas armas y con qué propósito. Palantir, que ya está en ello, es la respuesta. Esa posición se defiende con otra entrada: basta de poder blando (quiere decir democracia); hace falta un poder duro y ese poder se construye con software y (es tácito), lo controla la República Tecnológica. Después siguen apuntes sobre la batalla cultural pero lo medular, tras expresar la supremacía tecnológica, atañe a temas militares: restaurar el servicio militar obligatorio, garantizar la demanda de armas a través de la tecnología y un curioso llamado al debate sobre la acción militar estadounidense en el extranjero. El cierre es con el mantra de Thiel: hay que “resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y sin sustancia” (la democracia, otra vez).

Los autores del manifiesto están al frente de una compañía que ya forma parte del Estado por su presencia en el Pentágono, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés), el departamento de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), el Departamento de Defensa (DoD), la CIA y en múltiples departamentos de policía de todo el territorio. Hay que pensar que si bien puede parecer que Palantir solo es un proveedor de estas instituciones, en realidad el control operativo es suyo. El cruce de todos los datos que ofrece al ICE, por ejemplo, permite obtener información prospectiva para declarar sospechoso a alguien, más allá de que carezca o no de papeles. Si es inmigrante o sea sospechoso de poder cometer un delito, automáticamente se pone en marcha la detención. A las claras, se está obrando fuera del control de las mismas fuerzas de seguridad que se someten al criterio de la IA. 

Palantir desarrolló el Maven Smart System (MSS) un sistema inteligente de vigilancia global que, a día de hoy, realiza un seguimiento de cuarenta y nueve mil aeropuertos en todo el mundo. Pero este sistema no solo vigila; también ataca. Según la escritora y periodista de Bloomberg, Katrina Manson, con un solo clic permite enviar coordenadas a una plataforma de armas para disparar contra un objetivo. Todo el proceso, desde la identificación del objetivo hasta su destrucción, requiere cuatro clics. El antiguo sistema alcanzaba cien objetivos en un día, con el MSS la cifra aumentó a cinco mil. Esta eficacia se demostró en Irán y se sospecha que de este modo se masacró a las 168 niñas de una escuela iraní. 

La participación de Palantir en Gaza y Cisjordania se hizo pública a través de Alex Karp en una entrevista reciente en la que abundó sobre las capacidades tecnológicas de Palantir. Causó asombro, en la misma intervención, al afirmar que están en condiciones de “alterar el curso de la humanidad, sobre todo el de los votantes demócratas reduciendo su poder económico, al tiempo que aumente el de los votantes con formación profesional, de clase trabajadora y, a menudo, de género masculino. Estos cambios van a alterar todos los aspectos de nuestra sociedad”. ¿Puede la tecnología restar capital político a las mujeres con títulos universitarios para transferirlo a los varones de clase trabajadora? Hay que tener en cuenta que Karp dijo que “salvar vidas es interesante; quitarlas también”. Hacer la cuenta de estas últimas ya es imposible

¿Por qué razón todo esto se hace público? ¿Por qué, habiendo publicado un libro el año pasado, ahora lo convierte en un manifiesto, un brief de lectura veloz en X?

Quizás haya razones políticas y de marketing. Estas últimas hablan de capacidad, de poder, de proyección de ese poder sobre el futuro. Wall Street observa y el mercado mundial también. (Para orientarnos: Reino Unido, Francia y Alemania son clientes de la compañía; Santander y BBVA, inversores). Pero las razones políticas empiezan con el fracaso de la guerra en Irán y la salvaguarda del vicepresidente J. D. Vance, hombre de Palantir en el Gobierno, que se opuso a la invasión –el único de toda la Administración— y se quemó como interlocutor en las negociaciones de Pakistán. Palantir no está perdiendo la guerra y por eso el manifiesto pide un debate sobre la participación de EE.UU. en conflictos internacionales. 

Trump, viene a decir también, tiene fecha de caducidad; el proyecto no.

Según van colonizando el Estado, los tecnócratas lo vacían ya que sus herramientas van limitando las tomas de decisiones ciudadanas. Por allí avanzan las funciones del software que expone Karp.

El último manifiesto es, desde esa lectura, un epílogo de este tiempo.