La exministra de Salud Carla Vizzotti fue citada a declaración indagatoria en el marco de una causa judicial que investiga posibles irregularidades en la compra de vacunas contra el Covid-19 durante 2020. La medida fue dispuesta por el juez Ariel Lijo a pedido del fiscal Carlos Stornelli.

Vizzotti deberá presentarse el próximo 2 de junio, mientras que el empresario Hugo Sigman fue citado para el 19 de mayo y el infectólogo Pedro Cahn para el 26. En total, más de una docena de personas están convocadas en el expediente.

La investigación busca determinar si existió una demora deliberada en la negociación con el laboratorio Pfizer, que habría ofrecido a la Argentina, en agosto de 2020, un cronograma de entrega de 13,2 millones de dosis. Según el planteo fiscal, una parte de esas vacunas -alrededor de 3 millones- podría haber llegado entre fines de ese año y comienzos de 2021, en plena emergencia sanitaria.

De acuerdo con el dictamen de más de 30 páginas presentado por Stornelli, durante la pandemia pudo haber operado una “matriz de corrupción, tráfico de influencias y conflicto de intereses” en torno a la provisión de vacunas. La hipótesis central sostiene que funcionarios y empresarios habrían privilegiado intereses económicos por sobre la salud pública, favoreciendo a otros laboratorios con vínculos locales.

En ese sentido, la fiscalía apunta a que el Estado argentino avanzó con acuerdos con AstraZeneca, Sinopharm y la vacuna Sputnik V, mientras se demoraban las tratativas con Pfizer en un momento considerado crítico para la inmunización de la población de riesgo.

El expediente también pone el foco en los argumentos esgrimidos en su momento por el Ministerio de Salud para justificar las demoras, vinculados a supuestos obstáculos legales y a exigencias contractuales. Sin embargo, según la fiscalía, esas dificultades no habrían sido determinantes y podrían haber encubierto una maniobra dilatoria.

“El accionar habría configurado un notorio abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público”, sostiene el dictamen, que además advierte sobre las consecuencias de la demora en el acceso a las dosis en un contexto de emergencia sanitaria.

En la lucha global contra el cáncer, Argentina se volvió territorio estelar del enfrentamiento entre dos laboratorios. Uno es una multinacional que asegura haber invertido US$ 44.000 millones en la investigación y el desarrollo de un costoso medicamento de vanguardia; el otro, una firma local que aprovechó la ausencia de patente en el país, desarrolló un biosimilar y salió a competir, forzando una rebaja de hasta del 50% del precio, con el consiguiente ahorro para las arcas públicas y el mayor acceso a la medicina por parte de los pacientes. Pero antes las empresas evaluaron sellar una alianza que evitara la competencia. Incluso, barajaron la posibilidad de desarrollar la droga en conjunto en el país.

El laboratorio multinacional es Merck & Co., que en la Argentina opera bajo las siglas MSD. Su medicamento estrella se llama Keytruda (cuya base es el pembrolizumab), que ofrece uno de los tratamientos oncológicos más innovadores y costosos del mundo. Ha ayudado a salvar incontables vidas desde 2014 -y en la Argentina desde 2016-, aunque resulta inaccesible para gran parte de los enfermos con cáncer. 

El pembrolizumab es un fármaco de inmunoterapia usado para tratar diversos tipos de cáncer porque reactiva el sistema inmunitario del paciente, permitiendo reconocer y destruir las células cancerosas. Se emplea en melanomas y tumores de pulmón, mama triple negativo, linfomas de Hodgkin y otros cánceres avanzados o metastásicos.

Merck ha construido un imperio alrededor de Keytruda, que representa casi la mitad de sus ingresos. Lo hizo, aupado a una combinación de patentes y lobby, que por múltiples factores no se replicaron en la Argentina. Aquí apareció un competidor local, Laboratorio Elea, de la familia Sigman, que desarrolló el biosimilar PembroX, un medicamento biológico equivalente al original en calidad, eficacia y seguridad. PembroX salió al mercado en enero de 2025, lo que forzó una reducción en el precio de venta y permitió que un mayor número de pacientes accedieran al innovador tratamiento.

Desde entonces, el contrapunto entre Merck y Elea se convirtió en un caso testigo a en la lucha contra el cáncer, responsable de una de cada seis muertes en todo el mundo, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Por un lado, está la protección de las patentes de medicamentos que permiten recuperar los miles de millones de dólares invertidos en investigación y desarrollo para, a su vez, financiar nuevas investigaciones que lleven a nuevas curas. Por el otro, aparece el derecho a la salud de los pacientes, que a menudo atraviesan situaciones de máxima vulnerabilidad.

En distintos países, esa tensión adquiere formas extremas: pacientes que recurren al mercado negro sin saber si compran un medicamento auténtico o falsificado, otros que demandan a sus Estados para acceder al tratamiento —y no siempre llegan a ver el fallo judicial que así lo ordena—, o médicos que deben decidir qué paciente recibe la droga y cuál queda afuera.

Este capítulo argentino hace parte de la investigación La Medicina del Millón que lideró el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) durante el último año. Revela las prácticas de lobby desplegadas por Merck & Co. para montar una red de más de 1400 patentes en 53 países. Es una estrategia que expertos describen como “evergreening”: una sucesión de registros que extienden el control comercial más allá del vencimiento original de la patente para controlar a la competencia en el mercado, mantener elevados los precios de Keytruda y construir, así, un imperio económico con ese medicamento como pilar central.

Desde su lanzamiento, Keytruda fue un faro de esperanza para miles de enfermos oncológicos que ansían superar la enfermedad. No obstante, puede transformarse en una gran desilusión, porque sus precios son prohibitivos para gran parte de la humanidad, según comprobó el equipo que lideró ICIJ y que integraron el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), formado por La Nación, Infobae, el portal Ruido y elDiario.Ar en Argentina y El Espectador en Colombia.

Basada en documentos oficiales y privados, y entrevistas con oncólogos, reguladores, empresarios y otras fuentes con información privilegiada de la industria farmacéutica, la investigación detectó, además, que Merck & Co. promueve una dosis de Keytruda más alta de lo necesario, según afirman destacados investigadores del cáncer. Y ese exceso les cuesta alrededor de US$ 5000 millones al año a gobiernos de todo el mundo, solo en pacientes con cáncer de pulmón, según investigadores de la OMS.

La telaraña de patentes y lobby le permitió a Merck & Co. acumular al menos US$ 163.000 millones por ventas de Keytruda desde 2014, según consta en sus cuentas anuales, lo que le permitió destinar casi US$ 75.000 millones en dividendos a sus accionistas. En simultáneo, la compañía redujo sus impuestos al registrar sus ganancias en jurisdicciones con beneficios fiscales. 

Recorte en los precios

La estrategia del lucrativo negocio de la farmaceútica, sin embargo, registró una excepción en la Argentina, donde se desarrolló y se puso a la venta el primer el primer biosimilar de este medicamento en el mundo basado en la droga pembrolizumab. La competencia obligó a Merck a cambiar su estrategia de precios. 

Lanzado por el Laboratorio Elea, de la familia Sigman, el biosimilar PembroX fue lanzado en enero de 2025, tras un ida y vuelta entre ambos laboratorios que sondearon la posibilidad de sellar una alianza, que no prosperó, según detallaron desde Elea al equipo argentino aliado de ICIJ. MSD no negó esa versión. ¿Conclusión? Elea lanzó su biosimilar, los precios de venta se redujeron y un mayor número de pacientes tuvo posibilidades de acceder al medicamento. 

La caída del precio operó en dos canales distintos. En el mercado de las farmacias, el precio neto por dosis de dos viales de Keytruda era de US$ 4857 en junio de 2024, según información provista por Elea. Una semana antes del lanzamiento de PembroX, Merck lo redujo a US$ 3821; y en enero de 2025, al momento del debut del biosimilar, lo llevó a US$ 3448: una baja acumulada del 29% en menos de siete meses.

En las licitaciones públicas, la caída fue aún más pronunciada. Los números del portal oficial COMPRAR.AR, donde el Estado publica las licitaciones del Ministerio de Salud, reflejan lo ocurrido. El 20 de enero de 2025, Merck vendió 3.214 dosis a un valor de US$ 3.171 por unidad. Pero en la siguiente licitación, convocada ese mismo año, Elea salió a competirle con un valor de US$ 1.400 la unidad y Merck redujo el suyo a US$ 1.650. En otras palabras, una reducción del precio del 48%.

A pesar de lidiar con una inflación en la Argentina que todavía horada la rentabilidad, los laboratorios bajaron aún más sus precios desde entonces. Según la orden de compra 80-0026-OC26 que se publicó el pasado 1 de abril, el Ministerio de Salud de la Nación le adjudicó a Elea otra compra a un valor de US$ 1.386 la unidad, según el tipo de cambio vigente del Banco Nación al cierre de ese día. En esa misma licitación, Merck ofertó US$ 1.627 por unidad, un 49% menos que su cotización anterior de 3171 dólares.

En términos agregados, eso implica una reducción superior al 56% en el precio que terminó pagando el Estado entre comienzos de 2025 y 2026. El contraste es aún más elocuente si se tiene en cuenta que durante ese período la inflación acumulada en la Argentina rondó el 40%: el precio del medicamento cayó en dólares mientras el resto de los precios subían.

Elea se convirtió, así, en el primer laboratorio local que se aprovechó de las oportunidades que ofrece la ley de patentes argentina que dificulta el registro de patentes de medicamentos a farmacéuticas extranjeras. Por eso, Merck no patentó Keytruda en el país, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos y Europa, cuya patente rige hasta 2028. Allí este laboratorio se mueve como único proveedor y fija los precios según los volúmenes de venta, cantidad de pacientes y características específicas de cada mercado.

El costo de los tratamientos depende de cada paciente. A su vez, Merck fija los precios para cada mercado con criterios que no ha hecho público, por eso un tratamiento asciende a US$ 208.000 en Estados Unidos - donde se concentran el 60% de sus ventas, según el relevamiento del ICIJ-; pero puede bajar hasta US$ 130.000 en Colombia y US$ 65.000 en Sudáfrica, con el consiguiente impacto en los presupuestos públicos de salud, incluso en los países más desarrollados.

A pesar de las rebajas que motivó la competencia en Argentina, el precio de pembrolizumab bajó en relación a otros países, pero todavía es demasiado costoso para quienes no tienen obra social (39% de la población, según el Censo 2022). También es frecuente que las obras sociales demoren o frenen las autorizaciones para suministrar esta droga, pues les es complicado enfrentar compras de medicamentos tan costosos.

Meses después del lanzamiento de PembroX, las autoridades argentinas avalaron el desarrollo de biosimilares. En marzo de 2025, la ANMAT aprobó la disposición 1741/2025, que flexibilizó los criterios para la aprobación de biosimilares. La medida fue celebrada por laboratorios locales, pero genera debate entre especialistas sobre los estándares de evaluación.

La salida de PembroX para competirle y quitarle la porción mayor del mercado a Keytruda abrió un mercado atractivo para otros laboratorios locales interesados en seguir los pasos de Elea, según confirmaron directivos del sector farmacéutico local consultados por el equipo argentino de ICIJ. Pero no sólo eso: también le abre a Elea la oportunidad de exportar su biosimilar a otros países de la región y del mundo, una vez que caduque la patente de Keytruda en 2028. En ese sentido, el laboratorio ya colocó PembroX en Paraguay y confía en expandirse a otros países del hemisferio. 

El dueño del laboratorio Elea, Hugo Sigman, ha sabido moverse en las aguas de la política local durante décadas, al punto de mostrarse cerca del kirchnerismo –y en particular de los ex ministros de Salud, Ginés González García y Juan Manzur- como ahora del presidente Javier Milei. Su hijo, Leandro Sigman, aplaudió desde las primeras filas al jefe de Estado durante la “Argentina Week” que se desarrolló en Nueva York, el mes pasado.

Elogiado y criticado por sus colegas, Sigman también acumula recelos. Sus competidores, locales y extranjeros por igual, le endilgan a Elea tener trato preferencial en la ANMAT desde hace décadas, y en particular durante el kirchnerismo. Por ejemplo, al requerir la aprobación de sus medicamentos u otros trámites, aunque junto a Sigman rechazan de manera categórica cualquier proceder indebido.

Impacto inmediato

Desde su lanzamiento en la Argentina, el biosimilar PembroX concentró el interés del mercado internacional de medicamentos oncológicos por la consiguiente reducción en el precio del Keytruda. Ésta última perdió terreno en las compras de obras sociales, medicinas prepagas y sistemas públicos. En los primeros seis meses desde su lanzamiento, Pembrox se quedó con más de la mitad del mercado, según verificó el equipo de ICIJ en la Argentina con base en documentos oficiales.  

El surgimiento de Pembrox como competidor local provocó, además, un crecimiento del mercado de pacientes que podrían acceder a ese tratamiento, que permanecía acotado por los precios elevados. Así, el mercado argentino de pembrolizumab ascendía a 50.000 unidades por año durante 2023 y 2024 durante la vigencia solitaria de Keytruda, pero creció a las 80.000 unidades durante 2025 tras la irrupción de Pembrox, según datos que difunde el laboratorio Elea. De ese modo, no sólo bajaron los precios: el acceso se expandió de manera directa, con un aumento de más del 60% en la cantidad de tratamientos disponibles.

El salto fue especialmente pronunciado en las compras del Estado nacional. Mientras el Ministerio de Salud adquiría un promedio de 280 dosis anuales durante los años en que Merck era el único proveedor, en 2025 esa cifra trepó a casi 4000 dosis, con otras 800 en proceso de adjudicación: un incremento de más de 1300% que refleja tanto la caída del precio como una política de acceso más amplia.

La competencia ha propiciado un mayor acceso y una mejor asequibilidad, afirmó el CEO de Elea, Gustavo Pelizzari, que reflexionó sobre el impacto económico de Keytruda en las cuentas de Estados Unidos: “Estoy convencido de que lo venden mucho más barato en Argentina que en Estados Unidos”, afirmó. “Deben de estar causando un perjuicio significativo al Gobierno estadounidense. Quiero decir que ellos, Merck”, añadió, “deberían verse obligados a venderlo al precio argentino. Por eso no hacen públicos los precios”.

Ante la consulta periodística formal de ICIJ, el presidente global de Merck & Co., Robert M. Davis, prefirió no hacer comentarios, pero la vicepresidenta del laboratorio, Johanna Herrmann, defendió la política corporativa. El precio de Keytruda “refleja su valor para los pacientes y los sistemas de salud”, respondió por escrito. Y en otra carta dirigida al Consorcio, Herrmann reconoció que Merck se enfrenta a “crecientes presiones políticas y comerciales” en torno al acceso de los pacientes al medicamento y al precio fijado en países emergentes. La empresa trabaja, afirmó, para garantizar que la atención médica sea “asequible, eficiente, equitativa y sostenible a escala global”.  

En la Argentina, MSD estima que más de 15.000 pacientes fueron tratados con Keytruda durante la última década, “lo que refleja un uso amplio y sostenido en diferentes segmentos del sistema de salud”, indicaron desde el laboratorio al equipo local de ICIJ. “MSD trabaja de manera constante con autoridades sanitarias, financiadores, prestadores y otras partes interesadas del sistema de salud para apoyar la incorporación de la innovación en la práctica clínica”, añadieron, “y permitir que más pacientes se beneficien de nuevas terapias a medida que las indicaciones se aprobaban y estaban disponibles”.

Apenas unos días antes de Navidad, sin embargo, Davis y los líderes de otras ocho empresas farmacéuticas se reunieron en la Casa Blanca. Los fotógrafos se agolparon para tomar fotos mientras los ejecutivos esperaban ansiosos al presidente Donald Trump. Todos los jefes de los laboratorios habían acordado reducir drásticamente los precios de sus medicamentos más vendidos. Apenas entró a la sala, Trump miró a los ejecutivos y les dijo: “Vaya, ¡qué equipo! Ustedes sí que ganan mucho dinero”. Davis aprovechó la oportunidad. Prometió que Merck bajaría los precios de un remedio para la diabetes y una pastilla cardiovascular. Pero no dijo nada sobre Keytruda. 

Lo que ocurre en la Argentina anticipa una tensión que se profundiza en el mundo: ¿qué pesa más?, ¿la protección de la innovación -a través de las patentes- o el acceso masivo a los tratamientos? En ese equilibrio —todavía inestable— no sólo se define el precio de un medicamento, sino quién puede acceder a él y quién queda afuera. En última instancia, es una discusión que atraviesa a toda la industria farmacéutica: cuánto vale una vida —y quién puede pagarla.

Las 50 personas más ricas de la Argentina acumulan casi US$ 78.000 millones, 12,1% del PBI de 2023 y un 68% más que en 2020, en plena pandemia, de acuerdo al ranking que elabora la Revista Forbes. De acuerdo al informe, “en 2019, el número alcanzó los US$ 46.440 millones y hoy esas cifras se acercan a su mejor versión, en 2018, cuando el top 50 acumulaba unos US$ 70.000 millones de patrimonio”.

La lista se elabora en base a datos del Dow Jones, Nasdaq, CNV, Sotheby's, Christie's; medios periodísticos como Forbes Internacional, Bloomberg, La Nación y Clarin; y entrevistas realizadas a los empresarios y las empresarias, incluidos o allegados y exallegados entre los que se encuentran abogados, contadores, CEO, directores de asuntos públicos y comunicación, competidores, exparejas o familiares. De acuerdo a lo que aclara Forbes, las personas mencionadas “fueron consultadas previo a la publicación para corregir o ratificar la cifra. Algunas lo hicieron. Otras dijeron: ‘No comments’. La última semana de octubre fue la fecha de corte para la valuación de empresas públicas que constituyen parte significativa de algunas estimaciones”, remarcaron.

Esta es la lista del top 50 de personas más ricas de la Argentina con la descripción que Forbes hace de cada una de ellas:

1- Marcos Galperin

2024: US$ 8.500 millones

2020: US$ 4.200 millones

Cuarto de cinco hermanos varones, aprendió a leer y escribir antes de empezar el colegio. Nieto del fundador de la curtiembre SADESA, estudió en el colegio San Andrés de San Isidro. Buen alumno, deportista y fanático del rugby, rechazó una convocatoria a Los Pumitas para estudiar su carrera de grado en Estados Unidos en Wharton, donde fue compañero de Elon Musk, a quien hoy admira y de quien se confiesa “supercholulo”. Tras un regreso a la Argentina, volvió a emigrar para un MBA en Stanford.

No reconoció a Warren Buffett en una clase pero tuvo su famoso viaje en auto con John Muse, socio fundador de HM Capital Partners, el primer inversor que compró la idea de Mercado Libre. A 25 años de su fundación, Marcos Galperin la convirtió en la empresa más grande de América Latina con 75.000 empleados, que genera 27 puestos nuevos por hora y 334 transacciones por segundo. Opera en 18 países latinoamericanos y Portugal.

Dentro de sus principales hitos se destaca su salida a bolsa en 2007 en el Nasdaq y, según su último reporte de ganancias, el cual incluye operaciones para el segundo trimestre de 2024, las ventas llegaron a los US$ 5.100 millones, con un crecimiento del 42% interanual. Los ingresos operativos en el segundo trimestre fueron de US$ 726 millones, un aumento del 9% interanual general y del 31% excluyendo a Argentina. Por fuera de Mercado Libre, la rama de negocios más importante de Galperin es Mercado Pago, prevista en el business plan original que redactó en Stanford y que creó en 2003, y ya alcanza los 52 millones de usuarios. Los activos que gestiona la plataforma superan los US$ 6.000 millones, mientras que la cifra del portafolio de créditos alcanza los US$ 5.500 millones.

Por otro lado, la plataforma comenzó a sumar otro tipo de opciones para sus usuarios, como es el caso de Meli Dólar en Brasil, una criptomoneda atada al valor del dólar desarrollada por la propia empresa. Otros verticales de negocio incluyen Mercado Envíos, la pata logística de MeLi, y Mercado Ads, la plataforma publicitaria. Además, también está el segmento de adquirencia que crece con un volumen total de pagos procesados (TPV) de cerca de US$ 34.000 millones, lo que deja como resultado un aumento interanual del 24%, impulsado por comerciantes de mayor tamaño en el negocio de POS y la expansión de los pagos online.

Este crecimiento se observa también en la Argentina, que a pesar de la devaluación del peso incrementó las ganancias en dólares en este vertical. Optimista con el futuro de Argentina y el mundo, Galperin recomendó hace poco en La Nación: “Si vos sabés aprender, tenés un cerebro flexible y te vas a poder adaptar”. Sus libros de negocios de cabecera: Built to Lost y Good to Great de Jim Collins, e Innovator's Dilemma de Clayton Christensen.

2- Hugo Sigman, Silvia Gold & hijos

2024: US$ 6.300 millones

2020: US$ 2.000 millones

Casados hace 54 años, el psiquiatra Hugo Sigman y la bioquímica Silvia Gold crearon Insud Pharma, el conglomerado de más de 10 empresas con fuerte presencia en la industria farmacéutica. Desde el exilio en Barcelona, en 1977, el matrimonio lo fundó para comercializar principios activos. Hoy, Insud Pharma tiene 7.000 empleados en 50 países y 18 plantas de producción. Facturaría más de 2.000 millones de euros al año.

Dos de sus tres hijos, Lucas y Leandro Sigman, lideran el grupo que está consolidado en España. En Argentina, Exeltis se presenta a través de los laboratorios Elea-Phoenix (50% Sigman y 50% Sielecki, quienes compraron Phoenix a GSK en 2017). Tienen participación también en Sinergium Biotech y Bioceres. Este año concretó la adquisición del negocio de salud femenina de la norteamericana Viatris, lo que lo convirtió en el mayor fabricante de anticonceptivos del mundo y refuerza su presencia en África y la India.

En 2022, anunció la venta de 55% de mAbxience, la biotecnológica que produce en Argentina el principio activo para la vacuna de AstraZeneca contra el Covid, por 495 millones de euros (unos US$ 550 millones). Insud tiene, además, 33% de Biogénesis Bagó, el mayor proveedor veterinario del país, con fuerte presencia internacional: producen 500 millones de vacunas al año. Es el principal productor del mundo de la vacuna antirrábica, uno de los principales fabricantes de la vacuna contra la fiebre aftosa y tiene un joint venture con planta propia en China.

La diversificación del grupo incluye emprendimientos agropecuarios y forestales (como Garruchos Agropecuaria, firma propietaria de 200.000 hectáreas de tierra en la Argentina y producción mayoritariamente ganadera, y Pomera Maderas), la fundación Mundo Sano (que lucha contra las enfermedades tropicales desatendidas) y la productora de cine K&S Films (responsable, por ejemplo, de películas como Relatos salvajes y El Ángel, y series como El Reino y División Palermo).

En antiguas entrevistas con Forbes, Sigman decía que admiraba “la capacidad de supervivencia a las crisis del empresario argentino”, soñaba con terminar la grieta y citaba a José Ingenieros: “Los estrategas piensan a 50 años; los políticos, en las próximas elecciones”.

3- Alejandro Pedro Bulgheroni

2024: US$ 5.100 millones

2020: US$ 5.400 millones

Su bisabuelo llegó de Génova a Santa Fe en 1870. Cien años más tarde, su padre pasó del almacén familiar de ramos generales a ser proveedor de bridas para petroleras. Junto con su hermano Carlos, fallecido en 2016, fue parte de esa transformación que los convertiría en petroleros. Alejandro Bulgheroni es el Chairman de Pan American Energy Group y preside la compañía junto a uno de sus cuatro sobrinos, Marcos Bulgheroni, actual CEO de la organización.

El principal activo de los Bulgheroni es el 25% de Pan American Energy Group, la petrolera más grande del país después de YPF, que surgió de la fusión entre Bridas Corporation y BP, cada una con el 50% del paquete accionario. La empresa está presente tanto en el segmento Upstream de producción de hidrocarburos como en el Downstream con la refinación y comercialización de combustibles a través de Axion Energy con la refinería Campana y unas 600 estaciones de servicio. Tiene un market share alrededor del 15% tanto en petróleo como en gas natural y del 14% en la venta de combustibles.

En el upstream, se destaca su liderazgo histórico en la cuenca del Golfo San Jorge con su yacimiento estrella “Cerro Dragón” en Chubut. No obstante, el declive natural de esta cuenca madura hizo que, poco a poco, la empresa fuera diversificando su producción hacia el shale de Vaca Muerta. De hecho, los planes de expansión son tan ambiciosos que ya se reservó capacidad de transporte de crudo con la firma de un acuerdo para construir un oleoducto denominado “Vaca Muerta Sur”, que irá a un nuevo puerto de aguas profundas en Río Negro.

En este mismo puerto también se ubicará el barco Hilli Episeyo, con el cual PAE se convertirá en la primera petrolera nacional en exportar GNL, en un acuerdo con la noruega Golar. Se trata de una planta licuefactora flotante que podría empezar a operar en el año 2027 con 2,4 MPTA de producción y generaría exportaciones superiores a los US$ 1.100 millones al año. Al mismo tiempo, PAE participa en midstream, generación eléctrica de fuentes renovables y tradicionales, y tiene presencia en otros países de la región como México, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay.

Entre Argentina, Bolivia y México, produce unos 250.000 barriles de petróleo por día y cuenta con 21.000 empleados de manera directa e indirecta. La inversión promedio anual de los últimos cinco años en Argentina fue de US$ 1.500 millones, de los cuales poco a poco el foco de transición energética va ganando protagonismo con la construcción de parques eólicos y el ingreso en la cadena del litio, donde tiene planes de exploración en el noroeste argentino. Agroland, Estancias del Lago y Alejandro Bulgheroni Family Vineyards son otros de los activos por fuera de los ingresos actualizados por la venta del 50% de Bridas a la china CNOOC.

4- Luis Perez Companc & familia

2024: US$ 4.200 millones

2020: US$ 2.700 millones

Luego de la muerte de Gregorio “Goyo” Perez Companc el pasado 14 de junio, el grupo familiar se reordenó entre sus seis hermanos, que compartían el 75% de Molinos Río de la Plata y Molinos Agro, y el 100% de la energética Pecom. Luis, la nueva cabeza del grupo, les compró la participación, junto a Pilar y Rosario, a sus hermanos Jorge, Cecilia y Catalina, en una operación de US$ 450 millones (cifra no oficial).

El resto de las acciones pertenecen a la Anses (20%) y un 5% se reparten entre otros inversores. Presidente del directorio, pero con CEO ajenos a la familia en cada empresa, Luis encabeza la nueva estrategia de crecimiento y sueña con continuar el legado de su padre: al recordarlo en el último Coloquio de Idea, se le quebró la voz. Para asumir ese desafío, resulta clave Pecom Energía y Servicios, una proveedora de la industria petrolera que se quedó con áreas maduras de YPF en Chubut (El Trébol-Escalante) y volvió al segmento de upstream luego de varias décadas.

Hoy factura US$ 800 millones al año e invirtieron US$ 114 millones para apostar por la técnica de recuperación terciaria. Molinos tiene una facturación similar, mientras que Molinos Agro es la joya de la familia, con ventas por US$ 1.900 millones que surgen de derivados de la molienda de oleaginosas. Además, los Perez Companc poseen una gran diversificación de negocios, con fuerte presencia en alimentos, telecomunicaciones y energía. En Goyaike, los seis hermanos comparten el 100% de la empresa agropecuaria más importante de la familia, que tiene dos establecimientos ganaderos de 290.000 hectáreas en la Patagonia y al menos 15.000 hectáreas en Buenos Aires con un perfil mayoritariamente agrícola.

Otras propiedades incluyen SUDACIA, la sociedad financiera de la familia que, además de ser un vehículo de inversión, se calcula que es uno de los instrumentos que la familia utiliza para administrar su portafolio líquido; Temaikén (incluye “Munchi's, el apodo de su madre, María del Carmen Sundblad), con una valuación de US$ 54 millones; desarrollos inmobiliarios, reservas de tierras, autódromos, autos de colección y aviones. Los seis hermanos también siguen unidos en el 67% de CONUAR (Combustibles Nucleares Argentinos), uno de los mayores proveedores de combustible de la industria nuclear local.

La suma de las ventas que protagonizó la familia desde 1997 a la fecha representa una acumulación de US$ 3.681 millones, en su inmensa mayoría durante el período de la Convertibilidad. Durante ese mismo período también protagonizó algunas compras, como los activos alimenticios del grupo Bunge & Born por US$ 400 millones (60% de Molinos Río de la Plata); empresas lácteas, como Molfino Hnos y Abolio & Rubio (La Paulina); cárnicas, bodegas (Nieto Senetiner) y pastas (Luchetti y Fagnani Hnos) por otros al menos US$ 170 millones.

A su vez, se calcula que desembolsó otros US$ 150 millones en donaciones, como Fleni Escobar y el Hospital Austral. Ya en el siglo XXI, pagó US$ 70 millones por Friboi, uno de los mayores exportadores cárnicos de Chile, y continuó con su raid de compras y ventas a través de Molinos. “Comparto el rumbo del gobierno y vamos a seguir invirtiendo”, dijo Luis en una reciente entrevista a Forbes.

5- Paolo Rocca

2024: US$ 4.100 millones

2020: US$ 3.400 millones

Sus ancestros, hace 200 años, construyeron un imperio marítimo que comerciaba de Génova a Asia pero duró menos de cinco décadas. Fue su abuelo, Agostino Rocca (1895-1976), el que desde una trágica historia personal (quedó huérfano a los 10 años tras un terremoto y luego combatió en la Primera Guerra Mundial) se convirtió en un industrial exitoso en la Italia de 1930 y, luego, crearía el Grupo Techint en Argentina en 1945.

Tenía varios lemas: “No gastar más de lo que se produce”, “El amateurismo no sirve”, “Las cosas tienen que tener un mínimo rendimiento y un máximo sentido social”. Y “Si me secuestran, ustedes van y le pagan el doble, pero a Don Orione”, tal como recordaba su hijo Roberto en Los dueños de la Argentina, de Luis Majul. Hoy, a los 72 años, Paolo Rocca supervisa el Grupo Techint junto a su hermano italiano Gianfelice (cuya fortuna es idéntica a la de Paolo), aunque las nuevas generaciones ya ocupan puestos relevantes en la compañía.

Sus empresas operan en la producción de acero, proyectos de ingeniería y construcción, minería, petróleo y gas, y el sector hospitalario y de atención médica italiano. En total, el Grupo Techint factura más de US$ 22.000 millones anuales y emplea a unas 52.000 personas en todo el mundo. Paolo, que es el director ejecutivo, reside en Argentina; mientras que Gianfelice dirige la empresa de atención médica del grupo, Humanitas, desde Italia.

A lo largo de sus más de 70 años de historia, la compañía construyó más de 11.000 kilómetros de líneas de alta tensión y más de 2.000 kilómetros de caminos en Argentina. Además, participó en proyectos de gran envergadura como la construcción de plantas energéticas y la gestión de servicios públicos, diversificando sus actividades hacia sectores como el petróleo, con un rol destacado en los últimos años en el impulso de Vaca Muerta, y el transporte ferroviario.

Durante el último seminario de ProPymes, Rocca alertó sobre los desafíos que se avecinan y la necesidad de ajustes profundos para estabilizar la economía del país. “Hoy estamos frente a un nuevo cambio estructural, un reset de Argentina, que va a abarcar todos los sectores del país”, comentó.

6- Eduardo Eurnekian

2024: US$ 3.500 millones

2020: US$ 1.100 millones

Tiene 91 años y la vitalidad intacta. Hijo de inmigrantes armenios que llegaron a la Argentina en las primeras décadas del siglo XX, fue líder en la industria textil con una fábrica familiar que hizo crecer al darle escala internacional. Luego de varias décadas, Eurnekian diversifica sus inversiones y en los años 80 fue pionero en la televisión por cable. Una década más tarde vendió, en distintas etapas, su empresa Cablevisión en US $750 millones.

El gran salto lo daría con su incursión en la aviación aerocomercial. Bajo su empresa Corporación América, Eurnekian y sus socios poseen más de 53 aeropuertos en todo el mundo, con ingresos declarados de más de US$ 1.400 millones. En febrero de 2018, Corporación América Airports pasó a cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York. Quien lidera actualmente estas operaciones es su sobrino, Martín Eurnekian, con el cargo de director ejecutivo y uno de los futuros sucesores de la compañía, ya que Eduardo no tuvo hijos.

Otro negocio rentable de la empresa fue la venta de 21 tiendas de free shop en aeropuertos libres de impuestos en Argentina, Uruguay, Ecuador y Armenia a la compañía suiza Dufry AG. Según los reportes oficiales, la operación se concretó por US$ 975 millones. De todas formas, el imperio de Eurnekian tampoco termina ahí. En las últimas décadas fue ampliando sus negocios a otros sectores, como es el caso de CGC, Compañía General de Combustibles, liderada por su otro sobrino, Hugo Eurnekian. La empresa es productora de petróleo y gas en Argentina, y opera yacimientos y oleoductos de hidrocarburos.

El holding también comprende producción de biodiesel con Unitec Bio, la constructora Helport, Corporación América Real Estate y el banco digital Wilobank, el cual vendió en 2022 a Ualá, la fintech liderada por Pierpaolo Barbieri. Eurnekian conoce al núcleo duro del gobierno desde adentro. Javier Milei y sus ministros Guillermo Francos y Mariano Cúneo Libarona fueron empleados o consultores de sus empresas.

Con la confianza que le dan las experiencias compartidas lanzó frases candentes sobre el Presidente, desde “si me pide a mí que invierta yo le pido que se ponga las bolas y dirija el país”, hasta “entiende realmente de economía, dejémoslo un poco porque mal no nos va”.

7- Ricardo Luis Rey Rodríguez & familia

2024: US$ 3.100 millones

2020: US$ 1.700 millones

Su madre, Edith Rodríguez, viuda de Alberto Rey, el fundador de Pluspetrol junto a Héctor Pedro Poli en 1976, posiblemente siga siendo la mujer más rica de la Argentina. Pero hace tiempo que la compañía es dirigida y usufructuada por Ricardo Luis Rey y sus dos hermanos. De bajísimo perfil, casi no hay fotos de ellos. Fuentes extraoficiales confirmaron a Forbes que los Rey habrían adquirido el 30% de los Poli en una cifra cercana a los US$ 1.300 millones

Hace dos años protagonizaron uno de los mayores negocios de la historia argentina: le vendieron el proyecto de litio Pozuelos Pastos Grandes a la china Ganfeng en US$ 960 millones. Lo habían comprado cuatro años antes a LSC Lithium Corporation por US$ 83,6 millones: el upside fue multimillonario. Con presencia en Argentina, Angola, Bolivia, Colombia, Ecuador, EE.UU., Países Bajos, Perú, Surinam y Uruguay, la empresa petrolera aumentó su producción interanual en la Argentina en un 29,6%, llegó a los 39.000 barriles diarios y anunció planes para llegar a los 60.000 de crudo y 17 millones de m3 de gas diarios en los próximos años. En este último negocio, la empresa tiene una participación destacada en Camisea, el mayor yacimiento de gas de Perú

El driver que explica este gran dinamismo es el aumento de la inversión en su yacimiento La Calera, uno de los 10 más grandes de Vaca Muerta, que comparte en alianza con YPF. En el último año, el éxito de este bloque fue tal que se ubicó en el top 3 de mayor crecimiento con un 71% de incremento de producción en el acumulado anual. Si se considera solo el último dato oficial (septiembre 2024), La Calera emerge como el bloque que más creció en todo el país, con un salto del 280% en petróleo y del 82% en gas. Además, los Rey se acaban de quedar en octubre de 2024 con otra de las grandes promesas de Vaca Muerta: los activos de ExxonMobil, que se disputaban todos los grandes players de Oil & Gas.

A pesar de presentarse en soledad y competir contra gigantes como YPF, PAE, Vista y Tecpetrol, Pluspetrol ofertó la mayor propuesta y, con una inversión de US$ 1.700 millones, pasa a controlar las áreas de la firma norteamericana que tienen como máxima atracción al bloque Bajo del Choique, uno de los de mayor potencial a nivel mundial. Si bien el proceso de desinversión de Exxon al decidir retirarse del país implica tener que inyectar un flujo de fondos mayor (se calculan unos US$ 500 millones de inversión inicial), el salto de producción que podría significar su puesta en marcha es muy relevante y colocaría a Pluspetrol entre las tres más grandes de Vaca Muerta en la ventana de crudo.

8- Lodovico Andrea Palú Rocca & familia

2024: US$ 2.700 millones

Es uno de los líderes de la cuarta generación de Techint en la Argentina e intenta honrar el legado de su padre Agostino (nieto del fundador), que murió en 2001 a los 56 años en un accidente aéreo. Lodovico tenía 27 años, su hermana Roberta 29 y Tomás, 25. Ingresó a Techint un año después de aquella tragedia y ocupó puestos de liderazgo en las áreas de planeamiento y gerencias en Perú, Brasil y Argentina.

Lodovico es vicepresidente de Techint Ingeniería y Construcción y presidente de Techint Compagnia Tecnica Internazionale, el centro de ingeniería con sede en Milán, Italia. También es miembro del Directorio de San Faustin, controladora del Grupo Techint. Además, preside el directorio en Fortín de Gainza, dueño de una estancia con el mismo nombre que suma 5.000 hectáreas en Santa Regina, Buenos Aires.

El holding Techint es controlado por sus tíos, Paolo en Argentina y Gianfelice en Italia, junto a la nueva generación que integran Lodovico y sus primos, herederos de su tía Anna Rocca de Bonatti. Hace 22 años conoció a la abogada Adriana Batan de Rocca y se casaron en el lago Maggiore en Italia. Tuvieron dos hijos, Agostina y Santiago. Comparten la pasión por la literatura y colecciones de arte en sus casas en Recoleta y Milán.

9- Alberto & Pablo Roemmers

2024: US$ 2.400 millones

2020: US$ 2.400 millones

Tres Albertos sintetizan la historia vigente de tres generaciones. La tercera continúa el legado de Alberto I, que en 1921 fundó el laboratorio que lleva su apellido. Oriundo de Alemania, tuvo un solo hijo con Candelaria Walter, también Alberto, quien falleció hace dos años a los 96, luego de expandir la empresa internacionalmente. Junto con Hebe Colman, tuvo cuatro hijos: Alberto, Alejandro, Pablo y Cristian, el menor, quien murió en un accidente con un parapente en Mendoza en 1998.

Alberto III y Pablo hoy conducen el grupo. Alejandro, retirado de la empresa, es escritor, empresario y preside la Fundación Argentina para la Poesía. La empresa tiene plantas propias en México, Brasil, Colombia y Venezuela. En Argentina controla cerca del 13% del mercado de medicamentos. Se dedica al desarrollo, elaboración y comercialización de medicamentos para las principales líneas terapéuticas, como cardiología, psiquiatría, pediatría, clínica médica, geriatría y cirugía, entre otras, y produce cinco de los 10 medicamentos de mayor venta en el país (Lotrial, Optamox, Amoxidal, Sertal Compuesto y Losacor) y es el laboratorio más grande del país, liderando el mercado en volumen de facturación, prescripciones y unidades vendidas.

Comercializa más de 117 millones de unidades al año, con más de 2.000 empleados y más de 71 marcas de medicamentos. En 2018, vendió por más de US$ 1.000 millones su participación del 50% en Mega Pharma, un laboratorio con sede en Uruguay que concentra las operaciones de la marca Roemmers fuera de Argentina. Bajo Siegfried concentra sus operaciones en América Latina (en países como México, Guatemala, República Dominicana, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela, Brasil, Bolivia, Paraguay y Chile) y sus dos laboratorios (Investi Farma y Nova Argentia).

Este año, el grupo Roemmers acrecienta sus negocios. En marzo adquirió el 30% de la empresa Tuteur, que se especializa en medicamentos de alto costo. Y meses más tarde concretó la compra de las marcas de venta al público del laboratorio nacional IMVI, incluyendo la crema para dolores musculares Átomo Desinflamante, en una operación cercana a US$ 6 millones.

La compra la concretó la sociedad Gramon Millet, firma del grupo Roemmers para el negocio de los medicamentos de venta libre. Además, la familia es propietaria de San Juan de los Olivos, enfocada desde 1996 en el negocio del olivo, tanto en aceites como en aceitunas de mesa.

10- Roberto Daniel Urquía

2024: US$ 1.800 millones

2020: US$ 650 millones

Un rumor no confirmado sugiere que hace un año rechazó una oferta de más de US$ 2.000 millones para vender su empresa, fundada por su padre en 1948. En ese entonces, Adrián Pascual Urquía “Ñoño” creó Aceitera General Deheza (AGD) en Córdoba, dedicada a la industrialización de semillas oleaginosas. La heredaron sus tres hijos, Adrián, Adriana y Roberto, y la rama de su hermano Vicente conservaría una participación minoritaria.

Roberto, que hoy la dirige, fue quien habría decidido continuar con la compañía en lugar de venderla. “Creo en las asociaciones virtuosas”, dijo hace dos años en un Forbes Summit Agro. Contador Público y licenciado en Administración de Empresas por la Universidad Nacional de Córdoba, Urquía ocupó también diferentes cargos políticos, desde concejal e intendente de su localidad natal hasta legislador provincial y senador nacional. Pero hace tiempo que su foco volvió a AGD, un complejo agroindustrial que muele más de 20.000 toneladas diarias de semillas y posee capacidad de almacenamiento para más de 3,4 millones de toneladas de graneles.

La empresa, que emplea a más de 2.700 personas, diversifica sus negocios en actividades afines con mayor valor agregado, y sus productos abastecen al mercado argentino y a 45 países de los cinco continentes. AGD es una de las principales empresas exportadoras de aceites envasados del país, participando del 30% del total exportado desde Argentina. El grupo industrial AGD produce aceites crudos de soja, girasol y maní, aceites refinados y envasados, proteínas vegetales, maní apto para consumo humano y blancheado, manteca de maní, mayonesas, salsas y aderezos, además de dedicarse a la explotación agrícola y ganadera y a la comercialización de cereales, teniendo como principal destino la exportación.

AGD también tiene una red de acopio en ocho provincias (Córdoba, Chaco, Santa Fe, Buenos Aires, Tucumán, Salta, Santiago del Estero y Entre Ríos). Tiene además un desarrollo logístico destinado íntegramente a la exportación de oleaginosas. Aunque no cotiza en bolsa, compite a la par con Molinos Agro, que es una empresa pública, y la comparación de ciertas variables contribuye a una evaluación general de la empresa.

AGD participa a nivel país con más del 14% de las exportaciones totales de la industria aceitera y con un 25% de las exportaciones de maní apto para consumo humano. Coloca en mercados externos más del 95% de productos de molienda de semillas oleaginosas, y 1,5 millones de toneladas de maíz, trigo y sorgo. Además cultiva más de 200.000 hectáreas, sobre todo en Córdoba, y en 2019 compró 35.000 hectáreas por US$ 95 millones en Santiago del Estero a nombre de sus cuatro hijas.

11- Eduardo Francisco Costantini

2024: US$ 1.600 millones

2020: US$ 690 millones

Eduardo Costantini es uno de los empresarios más influyentes de Argentina. Su trayectoria abarca desde la administración de fondos de inversión hasta el desarrollo inmobiliario de lujo, pasando también por el impulso al arte latinoamericano. Tras iniciar su carrera como corredor de bolsa y ejecutivo de finanzas, en 1991 fundó Consultatio S.A., firma que se convirtió en un referente del real estate en Argentina y Estados Unidos, de la que tiene el 70%.

Entre sus proyectos destacados se encuentran el megaemprendimiento residencial Nordelta y el complejo de lujo Oceana Bal Harbour en Miami, valorado en aproximadamente US$ 700 millones. Su enfoque en el desarrollo inmobiliario comenzó a tomar forma en la década de 1990 con la adquisición de Catalinas Plaza y Alem Plaza, proyectos que establecieron un nuevo estándar para los espacios corporativos en la Ciudad de Buenos Aires. Más tarde vendría Nordelta, inaugurado en 1999, que hoy tiene 24 barrios y 45.000 residentes.

Otros proyectos de Consultatio incluyen Puertos en Escobar, inaugurado en 2010 y concebido bajo un enfoque de urbanización ecológica, reforzando el compromiso de Costantini con el diseño sostenible y las tendencias urbanas modernas, o Las Garzas, en Rocha, Uruguay. Asimismo, a través de Consultatio Real Estate en Estados Unidos, desarrolló los complejos Oceana Key Biscayne y Oceana Bal Harbour, donde introdujo un programa de arte que incluyó esculturas de Jeff Koons, reafirmando su pasión por el arte, también visible en el Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (MALBA), que fundó en 2001.

Consultatio Asset Management es el brazo financiero que gestionaba activos por más de US$ 700 millones y que en abril 2024 duplicó su tamaño al comprar por US$ 50 millones (cifra no confirmada) TPCG, el principal referente de la negociación secundaria de activos de la Argentina y Uruguay para los inversores institucionalizados en el exterior.

La empresa fusionada dará a conocer su nuevo nombre en diciembre de 2024 y tendra tres CEO por unidad de negocios, todos bajo la dirección de Costantini, que en enero será padre por octava vez.

12- Javier Santiago Madanes Quintanilla & familia  

2024: US$ 1.500 millones

2020: US$ 590 millones

Dueño de Aluar, es el único productor primario de aluminio en la Argentina. Con sede en Puerto Madryn (Chubut), tiene capacidad para producir 460.000 toneladas por año, en forma de placas, lingotes, barrotes, alambrón y aleaciones de aluminio para abastecer a las más diversas industrias. El 30% está destinado al mercado interno, y el resto se exporta a mercados como Estados Unidos, Brasil, Japón y Alemania, entre otros.

La División Elaborados, por su parte, son fabricados en la planta situada en la localidad de Abasto, provincia de Buenos Aires, que cuenta con una capacidad de producción de 35.000 toneladas anuales. La compañía -en la que ya tienen participación accionaria sus tres hijos- emplea a 2.253 empleados y facturó US$ 1.252 millones, según datos del balance al 30 de junio de 2023.

El empresario es además el principal accionista de Fate, que emplea a más de 2.000 personas y posee su fábrica en San Fernando, en un predio de 40 hectáreas, donde elabora el 40% de las cubiertas para automotores que se fabrican en Argentina. Tiene una capacidad productiva de 450.000 neumáticos mensuales y exporta el 40% de su producción a Brasil y al resto de Latinoamérica.

13- Jorge Brito & familia

2024: US$ 1.450 millones

2020: US$ 360 millones

Lidera el holding familiar y procura continuar el legado de su padre, que falleció en un accidente con su helicóptero en Salta en 2020. En simultáneo, ganó un alto perfil con la presidencia y transformación edilicia y de gestión del Club Atlético River Plate, que en 2024 alcanzó el mayor superávit de su historia. Es uno de los mayores accionistas y Presidente del Macro, el banco privado local con la red más grande de sucursales en el país que está valuado en alrededor de US$ 5.000 millones tras experimentar un repunte bursátil superior al 270% en dólares durante este año.

El patrimonio publicado concentra el de sus cinco hermanos y su madre, y prácticamente se cuadruplicó respecto al inicio de la pandemia: es una de las fortunas del país con mayor dinamismo. Brito es dueño de la agrícola-ganadera Inversora Juramento y de la desarrolladora inmobiliaria Vizora, liderada por su hermana Milagros, con desarrollos como Remeros Beach, The Link Towers, Madero Walk, Madero Walk Eventos y Zéncity.

Cada una tiene un valor de mercado y por sus inmuebles de US$ 245 y US$ 100 millones, respectivamente. Otros dos activos de peso de la familia son la distribuidora de gas Camuzzi (37%) y la generadora renovable Genneia (16,66%). La primera es la principal jugadora en el segmento de distribución de gas con más de 2 millones de usuarios y una zona de concesión que ocupa el 45% del territorio nacional a través de siete provincias.

La segunda es la principal generadora renovable del país con una potencia instalada superior a un GW mediante siete parques eólicos y tres solares. También controla otras empresas de menor magnitud como la estancia ganadera Coy Aike, la aseguradora ACR, la firma de soluciones tecnológicas ADDOC y la fabricante y distribuidora de electrónica de consumo Solnik.

14- Jorge Ezequiel Delfín Carballo

2024: US$ 1.450 millones

2020: US$ 360 millones

Compró la entidad financiera en 1986 junto a su cuñado, ya fallecido, Jorge Brito padre, y desde entonces desarrolló los mismos negocios y mantuvo la misma participación accionaria que la familia Brito. Con lo cual, se benefició en una proporción similar por el repunte bursátil que registraron sus activos en los últimos años.

15- Juan Carlos & Sebastián Bagó

2024: US$ 1.380 millones

2020: US$ 660 millones

Juan Carlos y Sebastián son los hijos de Don Sebastián, quien fundó la farmacéutica familiar en 1934. Tienen 480 productos en más de 50 países, 10 plantas productivas en el mundo y 148 patentes obtenidas en 28 países por investigaciones y desarrollo propios.

Su expansión y desarrollo comenzó en 1945, y fueron el primer laboratorio en fabricar productos en base a penicilina en Argentina. Además, los Bagó son dueños de Disprofarma -la distribuidora líder del mercado farmacéutico argentino-, de Química Montpellier y del 50% de Biogénesis Bagó, entre otras sociedades.

Sebastián (h) y Juan Pablo son algunos de los integrantes de la tercera generación que hoy conducen la compañía, que está cumpliendo 90 años.

16- Alfredo Poli & hermanos

2024: US$ 1.350 millones

2020: US$ 700 millones

Históricos accionistas de Pluspetrol, los Poli ya no formarían parte de la petrolera que ahora está controlada en un 100% por la familia Rey Rodríguez. Según fuentes del mercado, la operación por el 30% del paquete accionario se hizo en una cifra cercana a los US$ 1.300 millones, pero ninguna de las dos familias, herederas de los fundadores, emiten comentarios al respecto.

El incremento del patrimonio familiar responde al éxito notable de Pluspetrol tanto en Vaca Muerta como en el negocio más grande de 2022 al vender por US$ 960 millones una empresa de litio que habían comprado en 2020 a US$ 83,6 millones (ver puesto 7, familia Rey Rodríguez). 

17 - Manuel Fernando Antelo Daneri  

2024: US$ 1.300 millones

Rosarino, nieto de un industrial, estudió en La Sorbona, fue bohemio, chofer de embajadores y guitarrista callejero. En los 90, compró la operación local de Renault (35% del mercado) a los franceses y la de Nissan a los japoneses para luego revendérselas con upsides históricos. 

Desencantado con la inestabilidad macro, emigró hace más de 20 años, a Uruguay y Europa, donde en 2007 compró CAT, una empresa de logística automotriz europea casi quebrada. La saneó y hoy tiene presencia en 27 países, factura 1.700M de euros y 9.000 empleados. Vive entre Menorca, Rocha, Montevideo y la Patagonia. 

En 2021, incrementó sus negocios en Uruguay y lanzó Car One, Car One Shopping y Decathlon, y se asoció con Ford y Stellantis para fabricar utilitarios. En 2025 lanzará la marca danesa JYSK, de productos para el hogar.

18- Carlos Sielecki & familia

2024: US$ 1.250 millones

2020: US$ 510 millones

Con activos en la industria petroquímica y el transporte de gas natural, los Sielecki proveen casi un cuarto de las materias primas plásticas del país y controlan el flujo de la mayor parte del gas de Vaca Muerta. Poseen el 100% del Grupo Inversor Petroquímica, vehículo por el cual manejan una porción de la Compañía de Inversiones de Energía, que es propietaria del 51% de Transportadora General del Sur (TGS), que tiene el 70% del mercado de gas natural.

El grupo también tiene el control del 92% de Petroquímica Cuyo y del 100% de Petroken consolidado en Grupo PetroCuyo. Los activos de la familia se completan con el 50% de los laboratorios Elea-Phoenix, donde son socios de la familia Sigman-Gold.

19 - Luis Alejandro Pagani & hermanos

2024: US$ 1.200 millones

2020: US$ 920 millones

Luis Alejandro Pagani es uno de los representantes de la familia propietaria de la mayoría accionaria en el Grupo Arcor, fundada por su padre, Fulvio Salvador Pagani, en 1951 en Arroyito, Córdoba, y reconocida en alimentos de consumo masivo. También tiene una presencia significativa en agronegocios y envases. Es el principal productor mundial de caramelos duros, el principal exportador de golosinas en países como Brasil, Chile y Perú, y el principal productor de harina de maíz en Argentina.

A través de Bagley, una asociación estratégica con Danone para los segmentos de galletas, alfajores y cereales, se posiciona como una de las principales empresas de la región. Opera 49 plantas industriales en América Latina, una en Angola (África) y oficinas comerciales en cuatro continentes.

La familia Pagani, conformada por cinco hermanos (Luis Alejandro, Claudia Susana, Lilia María, Alfredo Gustavo y Mario Enrique) herederos del fundador junto con la viuda de un sexto hermano, así como sus dos hijos (nietos del fundador), totalizan 8 miembros que representan dos generaciones. Arcor, con una participación de la familia estimada en cerca del 60%, es presidida por Alfredo Gustavo.

20- Guillermo Liberman & hermanos

2024: US$ 1.150 millones

2020: US$ 720 millones

Guillermo, Liliana, Silvina y Analía Liberman son los herederos de Samuel Liberman, el empresario argentino que falleció a los 92 años en julio. Durante las últimas dos décadas estuvo radicado entre Panamá y Uruguay. El empresario comenzó a forjar su fortuna en los años 60, con la representación de la marca de relojes japonesa Orient para América Latina. Tiempo después, en los 70, fundó Floramérica Enterprises, dedicada a la producción, distribución y comercialización de flores frescas.

La compañía -que empleaba a más de 6.000 personas- llegó a ser una de las mayores productoras de flores frescas del mundo, con plantaciones en Colombia, Ecuador y México, y centros de distribución en Estados Unidos, Holanda y Japón. La vendió en 1998 a Dole Food Company, de los Estados Unidos. En 1982, fundó VCC para clientes exclusivos de Acassuso y San Isidro.

En 1994, el 50% de VCC fue adquirido por Continental Cablevision de Boston, empresa que fue absorbida por US West en 1996. Ya en 1997, VCC lideraba la televisión por cable en Argentina, con 800.000 abonados.

En ese entonces, fue adquirida conjuntamente por el grupo Multicanal y Citicorp Equity Investment (CEI). Luego de la venta, Liberman fundó la Sociedad Latinoamericana de Inversiones (Grupo SLI) -que maneja su hijo Guillermo-, un consorcio que adquirió hoteles y casinos Hyatt e ingresó en la actividad agropecuaria, la biotecnología, las telecomunicaciones y el sector alimenticio.

21- Enrique Eskenazi & familia

2024: US$ 1.150 millones

2020: US$ 490 millones

Ingeniero químico, cumplió 99 años el pasado 4 de agosto. Tras un exitosa carrera en Bunge y Born, en los años 80 ingresó a la constructora Petersen, Thiele & Cruz, que terminó comprando, y con la que en los años 90 se diversificaría al obtener las licitaciones y el control de bancos provinciales como el Santa Fe (93,39%), Entre Ríos (64,42%), San Juan (70,14%) y el Santa Cruz (51%), privatizado por Néstor Kirchner. 

También cuentan con la fintech Plus Pagos y la empresa Santa Sylvia, que administra al menos 10.000 hectáreas en San Juan. En 2007, tras un acuerdo con Repsol, obtuvieron el 14,9% de la empresa por un compromiso de pago de US$ 2.235 millones que consiguieron desembolsando menos de US$ 35 millones. En 2011, adquirieron un 10% adicional y en 2012 el gobierno estatizó YPF. 

Hace un año, un fallo condenó a Argentina a pagar US$ 16.000 millones al Burford Capital que le habría comprado en 2015 el 70% del derecho a litigio por US$ 15 millones. El grupo Petersen afirmó que vendió todo y que no se beneficiaría con ningún fallo. Eskenazi se casó con Sylvia Storey y tuvo cinco hijos: Esteban, Ezequiel, Matías, Sebastián y Valeria.

22- Eduardo & Adriana Cohen Watkins

2024: US$ 1.100 millones

Son los herederos de Lily Safra -Lirio Watkins, tal como decía su documento-, fruto de su primer matrimonio con Mario Cohen, empresario textil y fabricante de medias de nylon. La filántropa y coleccionista de arte y de alhajas -que falleció en 2022- se casó con el empresario brasileño Alfredo Greenberg (que cambió su nombre a Freddy Monteverde), rey de los electrodomésticos, tras separarse de Cohen. 

La muerte de su segundo marido la convirtió en heredera de alrededor de US$ 230 millones. Entonces se radicó en Londres y dejó sus inversiones en manos del banquero judío-libanés Edmond Safra, con quien estuvo casada 23 años. De él, heredó una enorme fortuna y creó una fundación en su honor con donaciones a proyectos de investigación contra la enfermedad de Parkinson y otras afecciones cerebrales. 

También heredó propiedades a lo largo y a lo ancho del mundo. Entre ellas, La Leopolda, un palacete en el sur de Francia construido por el rey Leopoldo de Bélgica, cuyo valor es de 700 millones de euros. Eduardo es el más conocido de sus hijos. Es coleccionista de arte y desarrollador inmobiliario, además de tener el reconocido anticuario Arita y ser dueño del Hotel Francia.

23- Alejandro Gotz & familia

2024: US$ 1.050 millones

2020: US$ 330 millones

El patrimonio de la familia Gotz fue uno de los que más se incrementó en términos porcentuales durante el último cuatrienio.

La firma extrajo el 2% del petróleo argentino y facturó unos US$ 250 millones. También poseen el 87,46% de Capex, dedicada a la generación eléctrica, térmica y renovable. Los hermanos son dueños de la tienda navideña Alparamis y de 26.000 hectáreas entre Formosa y Chaco. 

24- Carlos Blaquier Arrieta & hermanos

2024: US$ 1.000 millones

2020: US$ 490 millones

Fundado en 1908 por Enrique Wollmann, el Grupo Ledesma, propiedad de la familia Blaquier Arrieta, se especializa en la producción de azúcar, papel y cuadernos, además de participar en los mercados de frutas, jugos y aceites cítricos, alcohol y bioetanol, carne y granos. 

Entre sus empresas, se destacan: Castinver, que comercializa papeles y cuadernos producidos por el grupo; Bio Ledesma, dedicada a la producción y venta de bioetanol; y Ledesma Frutas (anteriormente Citrusalta), enfocada en la producción de pomelos y limones a granel. 

El grupo también posee una participación del 50% en Franquicias Azucareras, propietaria de la marca Dominó, y otro 50% en Productores de Alcoholes de Melaza, orientada al almacenamiento, depósito y transporte de líquidos y sólidos, incluyendo transporte automotor y marítimo. Además, cuenta con una participación del 4% en la UTE Aguaragüe, dedicada a la exploración y extracción de petróleo y gas en Salta. 

En 1927, tras el fallecimiento de Wollmann, su yerno Herminio Arrieta asumió la dirección de la empresa. Su hija Nelly Arrieta contrajo matrimonio con Carlos Pedro Blaquier, quien lideró la compañía desde 1970 durante más de 40 años. En 2013, su hijo, Carlos Herminio Blaquier Arrieta, asumió la presidencia. Carlos Pedro, padre de cinco hijos (Carlos Herminio, Alejandro, Santiago, Ignacio y María Elena), falleció en 2023. La empresa está dirigida por tres: Alejandro como presidente, y Santiago e Ignacio Blaquier Arrieta. Este año se incorporó al directorio Juan Ignacio Pereyra Iraola, de la 5° generación.

25- Francisco De Narváez Steuer

2024: US$ 1.000 millones

2020: US$ 920 millones

En 2015, se retiró de la política pública, tras haber logrado su punto más alto al vencer a Néstor Kirchner en las elecciones legislativas de 2009 y ejercer como diputado. De raíces checas, nacido en Colombia y nacionalizado argentino, es la cara visible del Grupo De Narváez, una compañía multilatina con 21.000 colaboradores, 630 locales y presencia en Ecuador, Uruguay y Argentina. 

En noviembre de 2020, se quedó con la operación de Walmart, que se convirtió en ChangoMás y tiene más de 90 tiendas y 8.000 empleados, además de un centro de distribución en Moreno (Buenos Aires). En 2022, anunció una inversión de $ 1.115 millones en el lanzamiento de las cadenas de farmacias Más Farma y Más Autocenter, un centro de servicios para el mantenimiento del automóvil. 

El grupo tiene presencia en Ecuador, donde conserva Casa Tìa, y en Uruguay, donde controla las cadenas Ta-Ta, Multiahorro y BAS. Además del retail, es socio fundador de Rapsodia en 1999 junto a Josefina Helguera y Sol Acuña, y dueño de las marcas Caro Cuore y BabyCottons. Su abuelo materno, Carlos Steuer, fue el fundador de Casa Tía, un supermercado que llegó a tener 61 sucursales en todo el país y que en 1999 fue adquirido por el Grupo Exxel, un fondo de adquisición conformado por inversionistas estadounidenses, y Promodés, la segunda mayor cadena minorista de Francia (antes de fusionar con Carrefour), por US$ 630 millones.

26- Jorge Guillermo & Ricardo Alberto Stuart Milne

2024: US$ 1.000 millones

2020: US$ 550 millones

Los hermanos Stuart Milne hicieron su fortuna a través del Banco Patagonia, que vendieron en distintas etapas. Primero con una venta parcial en 2010 al Banco do Brasil por US$ 300 millones y luego con el 18% restante en el 2018 por una cifra cercana a los US$ 180 millones. 

Concentran sus negocios en el mundo agropecuario y en algunas inversiones de marcas de fast food. Estas actividades y el incremento de valor patrimonial surgido a través de inversiones resultantes del flujo de la venta del Banco Patagonia, le habrían permitido a los hermanos duplicar el valor monetario de sus activos desde 2020

27- Alfredo Coto

2024: US$ 1.000 millones

2020: US$ 450 millones

En 1970, junto a su mujer, Gloria García de Coto, fundaron la primera empresa que impulsó el sistema de venta directa productor-consumidor. Fue la primera en comercializar mensualmente 40.000 kg. de carne por sucursal. Compraba animales, los faenaba en su frigorífico, y los distribuía y vendía en sus propios locales. En 1987, el boom de los súper lo motivó a crear el Supermercado Coto, en Mar de Ajó. 

Hoy, es la principal cadena de supermercados de capitales nacionales: tiene más de 120 sucursales. Además, opera tres frigoríficos y una planta avícola, desde donde exporta al mundo. En 2023, concretó la mayor apertura del año, con una inversión de US$ 30 millones. Se trata de un centro comercial en Nordelta, en un predio de 5 hectáreas en la localidad de Rincón de Milberg, que cuenta con un salón de ventas de 14.000 m2, estacionamiento para 700 autos y propuesta comercial. 

Fue el argentino que más blanqueó en 2016 con Macri ($ 7.000 millones, equivalentes a más de US$ 450 millones). En los últimos años, diversificó sus inversiones e incursionó en el real estate de EE.UU. y España. Uno de sus focos fue en Miami, donde se asoció con la automotriz británica Aston Martin en un proyecto en Biscayne Boulevard: The Aston Martin Residences, con 66 pisos y 390 departamentos, a través de la desarrolladora G&G Business Developments cuyo CEO es Germán Coto, uno de los hijos del matrimonio. 

En octubre de 2024 se sumó a un fideicomiso con IRSA y Banco Hipotecario para un desarrollo de 700 viviendas en Microcentro.

28- Ignacio De Marco

2024: US$ 1.000 millones

En 2009 fundó, junto a su socio minoritario Pablo Azorin, BairesDev, una compañía especializada en outsourcing de software nearshore. Es el unicornio bootstrapped más grande del mundo en su especialidad. La empresa alcanzó 100 clientes en 2014 y comenzó un crecimiento vertiginoso que se aceleró en la pandemia (en 2021 crecieron un 156%) al validarse el modelo de outsourcing de software en empresas de todo tipo de rubros y tamaños. En la actualidad, la empresa tiene unos 4.500 empleados y una facturación cercana a los US$ 350 millones. 

El negocio de la compañía tiene en su core un desarrollo de herramientas de marketing digital propias para arbitrar mercados: de las necesidades de las empresas a conseguir el top 1% de los programadores de cada especialidad. El modelo que desarrollaron vuelve muy rentable a la compañía, ya que para ganar negocios deben realizar una inversión sobre ventas menor a la de sus pares. 

La compañía está radicada en Estados Unidos y De Marco tiene el 48%, mientras que otros socios tienen porcentajes minoritarios. Además de jamás haber recibido inversión, crearon BDVentures, su propia aceleradora de startups para el segmento B2B, que cuenta con 45 empresas en su portfolio.

29- Gastón Taratuta

2024: US$ 960 millones

Se fue a Miami en 1996 con US$ 300. La oportunidad nació cuando le pidieron que creara una empresa para representar a UOL comercialmente desde Miami. A partir de esa propuesta invirtió US$ 5.000 y fundó IMS, su primera empresa, que luego se transformaría en Aleph Holding.

El negocio creado por Taratuta se basa en solucionar un problema clave para que el negocio de la publicidad digital pudiera escalar globalmente. Las grandes empresas de Silicon Valley no quieren lidiar con la complejidad financiera y regulatoria de cada país. Cuando un anunciante quiere usar las plataformas para promocionar sus productos y servicios, lo hace a través de Aleph, que es el principal comercializador global de empresas como X, Facebook, Instagram, TikTok y Linkedin, entre otras compañías.

La expansión de Aleph recibió un impulso con la inyección de US$ 473 millones de CVC Capital por el 23% de la compañía. Antes había vendido el 51% a Sony, a quien después le recompró su parte dejándola con un porcentaje minoritario y reteniendo cerca de un 40% de una empresa que tiene 89 oficinas en 130 mercados y valuada en USD 2,000 millones. En 2024 adquirió por USD 80 millones la participación mayoritaria de la fintech Local Payments.

30- Lionel Andrés Messi

2024: US$ 950 millones

2020: US$ 500 millones

El ser humano vivo más famoso del mundo y el argentino más reconocido de la historia tuvo ingresos formales de US$ 1.500 millones hasta junio del 2024, pero su patrimonio se reduce por el pago de impuestos. Es el único deportista en la lista. 

Es el futbolista mejor pago de la MLS con un sueldo de US$ 20 millones al año, sin contar el acuerdo con la franquicia del Inter de Miami y Apple TV, por el cual se estima que recibe otros US$ 50 millones. El campeón del mundo en Qatar 22 y 8 veces ganador del Balón de Oro tiene convenios con marcas como Adidas, YPF, Gatorade, Lay's, Pepsi, Mastercard y Cirque du Soleil. 

Su padre Jorge lleva adelante los negocios de la familia con inversiones en el rubro hotelero, el Real Estate, campos y el mundo de la moda. Gracias por tanto.

31- Marcelo Mindlin

2024: US$ 900 millones

La volatilidad de las acciones petroleras impacta en la estimación de su patrimonio que puede subir o bajar US$ 150 millones súbitamente (la tendencia de la industria es más alcista). Es uno de los empresarios más diversificados en la industria energética. Mediante su firma insignia, Pampa Energía, tiene una pata en la producción de hidrocarburos, el transporte de gas con TGS, la generación eléctrica tradicional y en las fuentes renovables. 

En los últimos años, el management ejecutó una recompra de acciones en el marco de la pérdida de valuación de la compañía que elevó un 23% su participación al pasar del 19,6% al 24,2%. A su vez, controla el 25% de SACDE, la constructora que desarrolló el Gasoducto Vaca Muerta y gran parte de la Reversión del Gasoducto Norte, en una UTE junto al Grupo Techint. Entre su portfolio de proyectos de cara al futuro, se destaca la ampliación del sistema de gasoductos, la participación del oleoducto Vaca Muerta Sur y la construcción de una planta de fertilizantes. 

En el Upstream, es la tercera mayor productora de gas de la cuenca neuquina, con lo cual tienen un gran potencial para asociarse a un gran proyecto de GNL. En la ventana de crudo están menos avanzados, pero están invirtiendo US$ 1.500 millones para llegar a los 50.000 barriles en 2027 de la mano de su bloque Rincón de Aranda. En generación eléctrica, tiene cinco parques eólicos con una potencia total de 427 MW, tres hidroeléctricas con 938 MW y nueve centrales termoeléctricas de 4.106 MW. Finalmente, pisa fuerte en el segmento petroquímico con una planta de poliestireno en Zárate y el histórico complejo de Santa Fe.

32- Bárbara Bengolea de Lafuente de Ferrari

2024: US$ 850 millones

2020: US$ 430 millones

Con bajo perfil y alejada de la esfera pública, Bárbara Bengolea de Lafuente de Ferrari es una de las herederas de la reconocida empresaria argentina María Amalia Lacroze de Fortabat, quien consolidó un imperio económico en los sectores de construcción, agroindustria y arte. Su perfil en Linkedin indica que es instructora de yoga, coach y propietaria de Don Alfredo Agro.

Junto a su media hermana, Amalia Amoedo de Lafuente, y sus sobrinos Alejandro y Sofía Bengolea Peralta Ramos, hijos de Alejandro Bengolea, fallecido en 2015, Bárbara forma parte del grupo familiar que administra el legado y la fortuna de Fortabat, quien además fue creadora de la Fundación Teatro Colón y la Fundación Amalia Lacroze de Fortabat. Bárbara es la nieta mayor de Amalia Fortabat, conocida como la “Dama del Cemento”, fallecida en 2012. Es hija de Inés de Lafuente (única hija de Fortabat con su primer marido, el abogado Hernán de Lafuente) y Julián Bengolea Madero. 

Entre los principales activos de la familia se destacan Estancias Unidas del Sud, una empresa agropecuaria de 66.000 hectáreas en Buenos Aires y Entre Ríos; el Edificio Fortabat, un inmueble de más de 8.000 m² en la zona de Catalinas y Puerto Madero; fondos obtenidos por la venta de Loma Negra en 2005 y diversas propiedades; además de una valiosa colección de arte y otros inmuebles. 

Bárbara Bengolea y sus hijos administran activos que podrían acercarse al monto líquido que obtuvo su abuela por la venta de la cementera hace casi dos décadas y reflejan el valor y la diversificación de los bienes acumulados por Fortabat, un patrimonio que sigue siendo emblemático en la economía y la cultura argentinas.

33- Alejandro & Sofía Bengolea Peralta Ramos

2024: US$ 850 millones

2020: US$ 430 millones

Alejandro y Sofía Bengolea Peralta Ramos, bisnietos de la destacada empresaria argentina María Amalia Lacroze de Fortabat, representan la nueva generación encargada de preservar el legado de su bisabuela. 

Hijos de Alejandro Bengolea de Lafuente, fallecido en 2015, nieto varón de Fortabat, y de Zelmira Peralta Ramos, Alejandro y Sofía participan en la administración de un patrimonio familiar que sigue siendo emblemático en la economía y la cultura argentinas (ver caso anterior).

34- Amalia Amoedo de Lafuente

2024: US$ 850 millones

2020: US$ 430 millones

Amalia Amoedo de Lafuente, nieta de la emblemática empresaria argentina María Amalia Lacroze de Fortabat, es una reconocida artista y figura clave en el mundo del arte y el coleccionismo en Argentina. Su obra explora una variedad de medios, desde video, pintura y escultura hasta las artes performáticas, lo que le permitió construir una voz única en el ámbito artístico contemporáneo. 

Además de su práctica artística, es la fundadora y directora de la Fundación Ama Amoedo, un espacio dedicado a promover el arte y la cultura. Este año, Amoedo fue distinguida con el Premio arteBA al Coleccionismo, en reconocimiento a su trayectoria y compromiso con el desarrollo del arte en el país. 

Además, fue la primera mujer en presidir la feria arteBA, uno de los eventos de arte contemporáneo más relevantes de América Latina, reafirmando su liderazgo en el ámbito cultural. Junto a su familia, incluyendo a su hermana mayor Bárbara Bengolea y sus sobrinos Alejandro y Sofía Bengolea Peralta Ramos, administra el patrimonio detallado en los casos anteriores (ver más arriba).

35- Alfredo Alberto Román & Karina Román

2024: US$ 800 millones

2020: US$ 800 millones

El “zar de las grúas” pasó de ser camionero a montar la mayor terminal de grúas del país en el puerto de Dock Sud, Exolgan. Entre 2008 y 2010 la vendió al gigante asiático PSA por US$ 750 millones. A través del family office Puerto Asís Investment invierte en agro, infraestructura, real estate y energía, entre otros rubros. 

Karina Román, una de sus seis herederas, lidera la empresa y es la más activa en los negocios de la familia. Román es dueño de una de las mansiones más cotizadas de la Ciudad de Buenos Aires en Barrio Parque, hoy en manos de la madre de sus hijos.

36- Adrián & Daniel Werthein

2024: US$ 650 millones

Los hermanos Adrián y Daniel Werthein, hijos de Noel Werthein, forman parte de la familia propietaria de Grupo W, un holding diversificado en sectores como media tech, información, entretenimiento, seguros, salud, agroindustria, alimentos y bebidas, desarrollos inmobiliarios y tecnología. Con raíces en los negocios de agroindustria, alimentos y seguros en Argentina, desde 2003 el grupo viene expandiendo su presencia tanto en el país como en la región, diversificando su portafolio.

Con más de 100 años de historia y experiencia intergeneracional, Grupo W cuenta con un 1.500 empleados, 8.500 colaboradores indirectos y alcanza a 42 millones de usuarios. Entre sus negocios se destacan Vrio Corp, Experta Seguros, Gregorio, Numo y Noel Werthein, TGS y La Estrella. Daniel Werthein, veterinario de profesión, tuvo un rol fundamental en la actividad agropecuaria del grupo, especialmente en genética ganadera, y se desempeñó como vicepresidente de la Fundación DAIA.

En tanto, Adrián Werthein, contador público, comenzó su trayectoria en el sector agropecuario familiar y ha ocupado cargos relevantes, como miembro de la Comisión Directiva de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y expresidente del Congreso Judío Latinoamericano (CJL), además de integrar el Comité Ejecutivo del Congreso Judío Mundial. Junto a los herederos de Leo Werthein, ellos conforman la triada familiar que deja a un lado a la rama de Gerardo Werthein y sus hijos, la cual hace solo unos años habría encontrado su futuro fuera del Grupo W.

37- Rubén Lucio Cherñajovsky

2024: US$ 640 millones

2020: US$ 410 millones

Es el principal accionista de Grupo Newsan, líder en la fabricación, comercialización y distribución de electrónica de consumo y artículos para el hogar, bajo las marcas Noblex, Atma, Philco, Siam y Allure, y también comercializa marcas como Motorola, LG y Hisense, entre otras, bajo el régimen especial de Tierra del Fuego, hoy en debate. Con gran capacidad de adaptación, en 2011 creó la división Newsan Food, ante la necesidad de compensar los dólares de importaciones con exportaciones: posee 40 barcos pesqueros, tres cámaras de frío y 16 plantas de procesamiento, y exporta a 70 países langostinos, merluza hubbsi, merluza negra, calamar y otras especies y harina de pescado. 

Opera en los puertos de Ushuaia, Puerto Madryn, Puerto Deseado, Mar del Plata, Buenos Aires y Rawson. También vende al exterior miel, aceite de oliva, maní, aceite de maní y expeller de maní. Con el liderazgo de su CEO, Luis Galli, en junio, puso un pie en el negocio de consumo masivo tras quedarse con el negocio de Procter & Gamble en la Argentina. Así, se quedó con marcas, como Gillette, Pampers, Always, Head & Shoulders, Oral-B, y la fábrica que tiene la empresa estadounidense en Villa Mercedes, en San Luis, donde se seguirán produciendo pañales y toallitas femeninas, y las oficinas generales en Munro.

Proyectan ampliar esta unidad de negocios con nuevas adquisiciones en segmentos complementarios. La valuación de su fortuna toma en parte como referencia la de Mirgor, de menor tamaño, que cotiza en bolsa. Sin embargo, la compra no confirmada del barco Carinthia VII de US$ 180 millones, harían suponer un patrimonio mucho mayor al citado en este ranking, que mantiene la norma de preservar estimaciones con cautela.

38- Gerardo Luis Bartolomé

2024: US$ 620 millones

Casado con Marcela y padre de cinco hijos, Bartolomé es ingeniero agrónomo de la UBA. Vinculado desde siempre al sector agropecuario, en 1982 fundó Asociados Don Mario junto a otros cuatro socios. Desde sus inicios, la esencia de Don Mario estuvo en la innovación, la genética y la agronomía aplicada, en un momento en el que la soja no ocupaba el lugar de importancia que tiene hoy en el campo argentino. 

Hoy, el 45% de la soja que se planta en el mundo tiene genética de Grupo Don Mario (GDM). GDM es la principal proveedora de genética en semillas de soja y sus números sorprenden: factura US$ 850 millones, emplea a 1.500 personas, está presente en más de 15 países y el año pasado invirtió US$ 150 millones en Investigación y Desarrollo (I+D). La empresa tiene presencia en mercados internacionales como Uruguay y Brasil (que hoy representa el 65% del negocio), además de Estados Unidos. 

Este año se convirtió en la primera empresa extranjera que registró variedades de soja en China. Bartolomé y su familia son propietarios de GDM Seeds y LIAG Argentina -compañía agropecuaria adquirida por US$ 195 millones-. También adquirieron el negocio de maíz y sorgo de la firma alemana KWS en Brasil, Paraguay, Argentina y Uruguay. A fines de 2021, Gerardo dejó su rol como CEO de GDM, posición que asumió su hijo Ignacio.

39- Felipe & Marcela Noble Herrera

2024: US$ 610 millones

2020: US$ 530 millones

Los hermanos Noble Herrera, herederos del imperio que fundó Roberto Noble en 1945, comparten las principales sociedades heredadas en partes iguales con Héctor Horacio Magnetto. En 2018, la fusión de Cablevisión con Telecom le permitió al grupo ganar la pata que le faltaba para el cuádruple play: telecomunicaciones fijas y móviles, distribución de video e internet.

Tras la megafusión, los Noble Herrera retienen el 18% de Telecom y conservan el 35,5% en GC Dominio, sociedad controlante del Grupo Clarín.

40- Benjamín Gabriel Romero

2024: US$ 600 millones

Comenzó en el negocio de la chatarra y se convirtió en un empresario polirrubro. Es dueño del holding EMEPA, que es socio en partes iguales junto a Jan de Nul de Hidrovía SA, hoy bajo la lupa al igual que la concesión del tren Belgrano Norte a través de Ferrovías. 

También controla el metro de Lima (Perú) y talleres ferroviarios. Además, sus negocios incluyen la publicidad en la vía pública e inversiones inmobiliarias de lo más diversas. Es el principal creador de Wagyu del país, fuente de la cotizada carne kobe. 

También, como terrateniente, suma decenas de miles de hectáreas agrícolas. En 2023 habría pagado más de US$ 48 millones por las 6.300 hectáreas que comprende la estancia El Meridiano, hasta entonces en manos de Adecoagro. En 2022, venció a IRSA en una puja pública y tras pagar US$ 18 millones se quedó con 1.800 m2 en el Parque de la Innovación.

41- Elena Khafif & hermanos

2024: US$ 590 millones

2020: US$ 400 millones

Elena Khafif y sus tres hermanos son hijos de Moisés Khafif, desarrollador inmobiliario que falleció a principios de 2023 a los 91 años. Moisés, quien llegó a Argentina desde Alepo, Siria, fundó en 1969 Raghsa, especializada en el desarrollo de oficinas y residencias de alta gama. Casado con Gloria Btesh, formó una familia de cuatro hijos (Ivette, Isaac, Edgardo y Elena), 10 nietos y varios bisnietos. Raghsa es responsable de algunos de los edificios más reconocidos en el país, como el emblemático Le Parc en Palermo. 

A esta primera torre le siguieron Le Parc en Puerto Madero y Figueroa Alcorta, además de expansiones hacia Uruguay, con una inversión de US$ 65 millones para construir una cuarta torre en Punta del Este. El patrimonio mencionado pertenece a la familia Khafif en su conjunto, que cultiva el bajo perfil.

42- Manuel Santos Uribelarrea & familia

2024: US$ 550 millones

El apellido de larga trayectoria en el sector agrícola se remonta a 1860. Manuel Santos Uribelarrea Balcarce (45) pudo continuar junto a sus tres hermanos con la exitosa empresa familiar Juamarita (más de 35.000 hectáreas entre Buenos Aires, Santa Fe y Santiago del Estero) pero tuvo otra idea. Convenció a su padre, Manuel Santos Uribelarrea Duhau, de que invirtiera con él en una nueva empresa paralela. “Muchos decían que lo iba a fundir pero él creyó en mí”, dice a Forbes en la portada de esta edición. 

Así nació MSU. Empezaron con 1.000 hectáreas, hoy cultivan más de 200.000 y factura entre US$ 200 y US$ 280 millones al año. En 2016 se diversificaron y lanzó MSU Energy: tres centrales térmicas de generación eléctrica con inversiones de US$ 1.000 millones. MSU Green Energy, la unidad de negocios de energías renovables del Grupo MSU, promete inversiones por US$ 650 millones en proyectos de generación solar. Y en 2024 anunciaron inversiones por US$ 110 millones en una empresa de maní para exportar productos agroindustrial con valor agregado.

43- Alberto Reinaldo Pierri

2024: US$ 540 millones

2020: US$ 370 millones

Expresidente de la Cámara de Diputados, Alberto Pierri dejó la vida política hace casi dos décadas. Desde entonces, se dedicó de lleno al mundo de los negocios y en 1990 fundó Telecentro, que fue la primera empresa en ofrecer Triple Play. 

La compañía brinda servicios a través de una red de 10.000 km de fibra óptica. En mayo de este año, el Enacom autorizó a la firma proveedora de servicios de TV por cable, telefonía fija e Internet a ser un nuevo operador móvil virtual. 

Para su valuación se pondera la cotización pública de su competidora Cablevisión, líder del sector. Además, el empresario es dueño de Papelera Tucumán, que había pertenecido a su abuelo primero, y a su padre después. Adquirió distintas papeleras en San Justo y en General Pacheco. También es dueño del canal de televisión Canal 26 y Latina Fm 101.1.

44- Julio Alfredo Fraomeni

2024: US$ 520 millones

2020: US$ 710 millones

Es doctor en Medicina, cirujano y presidente del grupo Galeno desde 1985, la obra social de medicina prepaga. Tuvo un duro golpe en 2018 con la crisis del gobierno de Macri cuando registró pérdidas por primera vez en 35 años, pero logró recuperarse. Tras comunicar esos resultados declaró que el gobierno se equivocó con el gradualismo y que los ajustes debieron realizarse más rápido. 

Galeno es el tercer grupo de medicina prepaga y cuenta con una oferta que incluye 68.000 profesiones, 8.200 farmacias, una red propia de sanatorios y una dotación de más de 10.000 empleados. Tiene una participación en Agrosal, la empresa agro-ganadera del grupo con 45.000 hectáreas en Buenos Aires. 

Se estima que su hermana tiene un porcentaje de la compañía, por lo cual se asigna solo el 50% a su propiedad. Dentro de sus inversiones en real estate se destacan los 60.000 m2 de oficinas en Puerto Madero.

45- Mauricio Filiberti

2024: US$ 500 millones

El “rey del cloro” dio un gran salto en su carrera empresarial al desembarcar en Edenor con el 17% de las acciones de un consorcio que junto a José Luis Manzano y Daniel Vila adquirió el 51% a Pampa Energía de Marcelo Mindlin por US$ 100 millones. 

Durante cuatro décadas fue proveedor exclusivo del cloro, primero para Obras Sanitarias y luego Aysa. Es el único accionista de Transcolor. Entre 2023 y 2024, Edenor triplicó su cotización bursátil y está valuada en más de US$ 1.000 millones a partir del proceso de recomposición tarifaria que mejoró sus flujos de ingresos. 

Su patrimonio se completa con una liquidez de al menos US$ 63 millones solo proveniente de la venta de su yate Attila de 65 metros de eslora, 5 cubiertas, 275 metros y 3 piscinas, con cloro incluido.

46- Juan Carlos Villa Larroudet & familia

2024: US$ 500 millones

Su padre fundó la compañía de capitales nacionales en 1967 y tuvo 10 hijos, pero Juan Carlos, que también heredó el nombre, comanda los negocios del Grupo Omint. Ocupa el quinto lugar entre las empresas de medicina prepaga con 330.000 afiliados (según registros del 2023) y son más fuertes en el área metropolitana, donde cuentan con las clínicas Bazterrica, Del Sol y Santa Isabel. Pero los ingresos más valiosos provienen de Omint Brasil, que facturó US$ 459 millones en 2023. 

Se estima que ambas empresas alcanzan una valuación de US$ 394 millones. Fuera del rubro salud son también dueños de Fortín Maura, que entre sus activos cuenta con el Solar de la Abadía y Recoleta Mall, valuados en unos US$ 113 millones.

47- Héctor Fernando Colella Moix

2024: US$ 480 millones

Junto a Federico, uno de sus seis hijos, lidera HC Corporation, un grupo de logística holding que incluye Ocasa, Addoc y Pickit. Su división farmacéutica, Ocasa Life Science, opera en EE.UU.

En 1997 le compró Ocasa a su amigo Alfredo Yabrán, empresario que se suicidó un año más tarde, acusado del crimen del fotógrafo José Luis Cabezas y enfrentado con el ministro de Economía, Domingo Cavallo, que lo acusaba de mafioso. Meses más tarde, vendió Ocasa al Exxel Group en US$ 450 millones, de los cuales al menos US$ 145 millones fueron al exterior.

En 2005 recompró Ocasa y se diversificó: invirtió US$ 5 millones en radios de Daniel Hadad y demandó a Cristóbal López por no pagarle su parte correspondiente. En 2018 compró Staples, hoy Alot.

48- Martín Fernando Brandi & familia

2024: US$ 470 millones

Martín Fernando Brandi, Gustavo José Brandi y Marcelo Aníbal Brandi son hermanos y tienen el 56% de Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR), la firma fundada en 1921 como empresa dedicada a la producción de hidrocarburos en la provincia de Chubut, en el kilómetro 8 de Comodoro Rivadavia, siendo la segunda empresa más antigua de la industria petrolera, actividad que continúa desarrollando. 

Los yacimientos “El Sosneado” y “El Medanito”, en Mendoza y La Pampa, respectivamente, fueron los principales desarrollos de PCR en el sector de hidrocarburos en la década del 90. Actualmente, se especializa en la producción de petróleo y gas natural de 9 áreas, en la producción de cemento (tiene capacidad para producir 825.000 toneladas al año en sus dos plantas y es el mayor exportador de cemento del país y el mayor productor de la Patagonia) y en la generación de energía eléctrica a través de fuentes renovables (tiene 4 parques eólicos en Buenos Aires, San Luis y Santa Cruz). 

En la división de petróleo y gas también tiene presencia en Ecuador, donde es el tercer productor privado de hidrocarburos del país. La compañía registra ventas anuales por US$ 495 millones.

49- Miguel Galuccio

2024: US$ 450 millones

Ingeniero nacido en Entre Ríos hace 56 años, amante del rugby y del polo, el fundador de Vista llega por primera vez al ranking Forbes debido al impresionante crecimiento de la segunda productora de shale oil argentina que en septiembre del 2024 fue valuada en US$ 5.000 millones. De nuevo, como otros empresarios del sector, debido a la volatilidad de la empresa, su patrimonio puede variar en US$ 50 millones en pocos días de diferencia. Según los reportes de la SEC (Securities and Exchange Commission), el ex CEO de YPF cuenta con el 8% de la participación de Vista. 

La petrolera apunta a producir unos 85.000 barriles diarios de crudo a finales de este año, lo que implicaría un salto interanual del 50%. Tiene reservas probadas por 318,5 MMboe, donde el 85% corresponde a petróleo y casi un 97% a sus activos en la Argentina. En México, donde cotiza en bolsa, mantiene el 100% de interés operativo en el contrato para el bloque CS-01 en la cuenca Macuspana. 

De cara al futuro inmediato, Vista busca llegar a los 100.000 barriles diarios en 2025 y firmó un acuerdo con otras cinco petroleras para construir un nuevo oleoducto y así aumentar sus exportaciones que actualmente representan el 56% de sus volúmenes totales de venta.

50- Enrique Piñeyro & familia

2024: US$ 420 millones

El origen de la fortuna de Enrique Piñeyro proviene de su familia. Hijo de un cirujano infantil y una instrumentadora quirúrgica, es nieto -por su familia materna- de Enrique Rocca, el hermano y socio de Agostino Rocca, fundador del Grupo Techint. 

En una entrevista con Forbes, aseguró que nunca se quiso dedicar a la empresa familiar: “Hubo algunos sondeos, pero me pasaron de costado. Nunca tuve interés”. Para salir de esa situación y disponer del dinero, Piñeyro vendió su participación en las empresas. 

“Terminé de venderlas hace poco, lo voy haciendo cuando aparece la oportunidad, y me quedé con una acción de recuerdo del abuelo”, aseguró. El empresario es multifacético: médico, piloto comercial en LAPA, actor, cineasta, filántropo y empresario gastronómico. Fundó su ONG Solidaire, en la que pilotea su Boeing 787 para misiones humanitarias. 

Escribió, produjo, dirigió y protagonizó películas como “Whisky Romeo Zulu” (2004) y el documental “El Rati Horror Show” (2010), con el que logró liberar de prisión a un condenado inocente. Administra su propia fortuna e inversiones bursátiles, así como también su restaurante Anchoíta (que tiene siempre las reservas del año agotadas), Anchoíta Cava (vinos, charcutería y platitos) y Anchoíta Panadería.

Metodología: cómo se hace el ranking

“La lista de los argentinos más ricos es una instantánea de la riqueza utilizando los precios de las acciones y los tipos de cambio contemplados, según el caso, entre agosto y noviembre de 2024. Algunas personas se volverán más ricas o más pobres en cuestión de semanas, incluso días, desde entonces. 

En la versión local, en donde 25 de los 50 integrantes tienen más de US$ 1.000 millones, hay solo dos grupos definidos de multimillonarios: individuos y grupo familliar directo (hermanos, parejas) . En algunos casos de individuos incluimos la riqueza que pertenece al cónyuge y los hijos si esa persona es el fundador de la fortuna o su cara visible. En otros, enumeramos hermanos o parejas si el desglose de la propiedad entre ellos no es claro. 

Valoramos una variedad de activos, que incluyen empresas privadas, bienes raíces, arte, vehículos de colección y más. No pretendemos conocer el balance privado de cada multimillonario (aunque algunos lo proporcionan). Cuando las empresas no son públicas, la documentación no se proporciona o no está disponible, apelamos a empresas equivalentes que sí están listadas en el mercado bursátil para acceder a una valuación estimada conservadora. 

La información de este ranking podria ser replicada, actualizada, en la próxima edición de la lista de las personas más ricas del mundo de Forbes Estados Unidos.

Aclaración: El ranking muestra a las 50 personas más ricas de la Argentina. Por ende, quienes poseen la misma fortuna, ocupan la misma posición en el listado“.

Con información del ránking de la Revista Forbes Argentina.

IG

Miembros de nueve de las diez familias más ricas de Argentina participaron en sociedades offshore para hacer inversiones inmobiliarias en Estados Unidos y Reino Unido, administrar herencias, invertir en negocios energéticos, integrar empresas extranjeras o comprar un avión, según los documentos obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y analizados por el equipo argentino de Pandora Papers, que integra elDiarioAR. 

Bulgheroni, Galperin, Rocca, Pérez Companc, Roemmers, Sigman-Gold, Werthein, Eurnekian y De Narváez integran el ranking de los diez más ricos de Argentina, según publicó la Revista Forbes en 2020. Todos recurrieron a compañías, fundaciones y fideicomisos radicados en Islas Vírgenes Británicas, Belice, Panamá, Bahamas y Nueva Zelanda. El equipo argentino consultó a los involucrados durante las últimas cuatro semanas y les solicitó documentación sobre sus estructuras radicadas en paraísos fiscales.

Algunos aseguran que declararon sus activos ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), otros respondieron que son residentes fiscales en Uruguay y en ciertos casos obviaron responder si habían declarado sus bienes offshore ante las autoridades. De las nueve familias consultadas, sólo Hugo Sigman y Silvia Gold, los sextos más ricos según el ranking de Forbes de 2020, accedieron a mostrar las declaraciones juradas ante la AFIP y el fisco español para confirmar que sus estructuras están declaradas ante los organismos.

Algunos de los consultados, además, respondieron que decidieron radicar sus sociedades en paraísos fiscales por recomendación de sus asesores financieros y de los grandes bancos globales con los que operan.

Bulgheroni

Alejandro Bulgheroni y su familia encabezan el ranking de los más ricos de Argentina en 2020, según Forbes, con una fortuna de US$5.400 millones. Junto a su hermano Carlos, fallecido en 2016, lideraron la empresa Pan American Energy (PAE), la principal compañía privada de petróleo y gas del país.

Ambos hermanos figuran como beneficiarios finales de Starcross Assets Limited, una firma de Islas Vírgenes Británicas, según un formulario de la firma Trident Trust Company, que actuó como agente registrado en el archipiélago del mar Caribe.

“Starcross Assets Limited era una compañía incorporada y administrada por JP Morgan Chase”, respondieron desde PAE ante la consulta del equipo argentino de ICIJ. De hecho, según el formulario que surge de Pandora Papers, la firma operó con JP Morgan Trust Company de Bahamas.

La offshore se creó en 2008 y sus accionistas son otras dos compañías offshore creadas en Bahamas, que, según explicaron en PAE ante la consulta, son “compañías del JP Morgan”. “Posteriormente al fallecimiento de Carlos Bulgheroni, en septiembre de 2016, JP Morgan disolvió Starcross Assets Limited”, agregaron en la petrolera. La firma fue dada de baja en 2017.

Para esa misma época es que los Bulgheroni aparecen mencionados en el formulario como los verdaderos dueños de la compañía de Islas Vírgenes Británicas en un formulario datado en junio de 2017.  

A pesar de que ambos hermanos figuran en el documento como los dueños de la compañía, en PAE afirmaron que “Starcross Assets Limited actuó como fideicomiso en beneficio de Carlos Bulgheroni”, quien, según PAE, buscaba obtener un crédito de US$10 millones para invertir en negocios en Europa.

“El mencionado crédito sólo se efectivizaría en la medida que fuera necesario, conforme al devenir de los nuevos desarrollos de negocio vinculados al trading de gas natural y la construcción de infraestructura en Europa. JP Morgan Chase participó en el financiamiento de los citados emprendimientos”.

De acuerdo con el formulario de Pandora Papers, los fondos de la compañía offshore provenían de “combustibles y gas natural”. Los activos fueron valuados en U$12,6 millones, pero PAE dice que la firma no tuvo cuentas bancarias.

“El crédito nunca se efectivizó y consecuentemente Carlos Bulgheroni nunca recibió nada del fideicomiso”, agregó la compañía. “Alejandro Bulgheroni y Pan American Energy no tienen vinculación alguna con la consulta realizada”, concluyeron.

En el formulario, Alejandro y Carlos Bulgheroni figuran con domicilios en Buenos Aires. Ante la consulta sobre si Alejandro y Carlos Bulgheroni declararon ser los beneficiarios finales de Starcross, PAE respondió: “Carlos Bulgheroni se había radicado en Italia a principios de los 2000 y fue allí donde realizó los emprendimientos de negocio mencionados. Argentina no tiene vinculación alguna con Starcross Assets Limited ni tampoco con el desarrollo de los mencionados proyectos en Europa”.

Galperin

En 2020, el fundador de Mercado Libre era el empresario más rico de Argentina en patrimonio individual: US$4.200 millones. También es el más joven de la lista de Forbes. Marcos Galperin fue designado en 2010 director de Mail.ru Group Limited, una sociedad creada en 2005 en las Islas Vírgenes Británicas, según los documentos que surgen de las bases del proveedor offshore Trident Trust Company.

Mail.ru Group, es una empresa rusa de Internet. Se inició en la década de 1990 como un servicio de correo electrónico y a partir de 2013, según comScore, los sitios web propiedad de Mail.ru colectivamente tenían la audiencia más grande en Rusia.

En la lista de directores de Mail.ru Group Limited, Galperin comparte directorio con diez personas radicadas en distintos países, entre ellos Rusia, Emiratos Árabes Unidos, Sudáfrica, Hong Kong y Corea del Sur. Galperin renunció como director de la sociedad el 24 de octubre de 2013.

Ante la consulta del equipo argentino de ICIJ, Galperin respondió a través de voceros de Mercado Libre que nunca fue accionista de Mail.ru y que sólo ofició de “director independiente”, es decir, como ejecutivo. “Tuvo interés en conocer más sobre una empresa de tecnología líder en Rusia, un mercado emergente importante donde Mercado Libre no tiene ninguna participación ni presencia. También conocía a los fundadores a través de un accionista común, Tiger Global”, respondieron en Mercado Libre.

Sobre la compensación que recibió por oficiar de director independiente entre el 5 de noviembre de 2010 y el 25 de octubre de 2013, respondieron que “Marcos Galperin declara sus ingresos” y que “durante el período que se desempeñó como director independiente en Mail.ru Galperin, no residía en Argentina”.

El empresario se radicó en Uruguay entre 2002 y 2016, volvió a fijar domicilio fiscal en Argentina tras la asunción de Mauricio Macri en la Presidencia y regresó a Uruguay a principios de 2020.

Rocca

La familia dueña de la multinacional ítalo-argentina Techint, cuyo fuerte es el mercado global de caños de acero para la industria petrolera y gasífera, es la tercera fortuna más grande de Argentina, con US$3.400 millones. Los negocios que lidera Paolo Rocca incluyen a Ternium y Tenaris; Tecpetrol y Tenova (energía); Techint Ingeniería & Construcción; y Humanitas (servicios de salud). A partir de 2020, Forbes sólo tuvo en cuenta parte del patrimonio de los herederos de Techint, aunque no informó las razones.

En Pandora Papers, Elena Francisca Bonatti Rocca, integrante de la gran familia de Techint, figura como principal beneficiaria de un fideicomiso creado en Nueva Zelanda, Margot Trust, según los documentos del proveedor Asiaciti Trust. La estructura se armó en marzo de 2013 para adquirir a su nombre un departamento ubicado en la calle Onslow Square, en Londres, valuado, según uno de los documentos, en 2.950.000 de libras esterlinas (otro documento eleva el valor de la propiedad a casi 4 millones de libras).

El origen de los fondos que se utilizaron para adquirir el departamento en Londres es la participación de Elena en el imperio de su familia: Techint. La mujer es hija de Roberto Bonatti, también director de Tenaris, principal compañía de la multinacional.

El protector del fideicomiso es el abogado de Techint Fernando Mantilla. En caso de fallecimiento de Elena, los beneficiarios de Margot Trust pasarían a ser otros dos miembros de la familia; y en caso de sus fallecimientos, dos fundaciones de la familia Rocca: Fondazione Hercanos Agustín y Enrique Rocca; y Fundación Hospitalaria.

En agosto de 2013, Elena y Mantilla instruyeron que se abra una cuenta bancaria en el BSI (Banca della Svizzera Italiana), en Ginebra, Suiza, a nombre del fideicomiso.

La estructura del fideicomiso offshore es compleja. El administrador del fideicomiso es la compañía Auckland Sourcing Trust Limited, de Nueva Zelanda. El fideicomitente es BSI Trust Corp Limited, una compañía del banco suizo en la isla de Malta. A su vez, esta compañía de Malta es la propietaria/fideicomisaria de otra estructura: Agomar Settlement, cuya beneficiaria principal también es Elena Bonatti y el abogado Mantilla, su protector.

El 30 de junio de 2017, los administradores del fideicomiso deciden alquilar la propiedad en Londres. También aplicaron ante las autoridades del Reino Unido para poder recibir renta por la propiedad y no pagar impuestos en ese país, según el formulario que surge de Pandora Papers.

Techint rechazó responder las consultas del equipo argentino de ICIJ sobre el fideicomiso de Bonatti, si el departamento en Londres había sido declarado ante la AFIP y si Bonatti había o no ingresado al blanqueo de capitales de 2016, como publicaron algunos medios. En cambio, se limitaron a afirmar que Elena Bonatti era residente italiana -aunque en los documentos figura con un domicilio sobre avenida Las Heras- y que falleció en febrero de 2021, “después de una larga lucha contra el cáncer”.

Techint sostuvo que “motivada por esta lucha contra la enfermedad, a fines de 2019 Elena Bonatti donó a la provincia de Corrientes el Centro Oncológico Anna Rocca de Bonatti, con una inversión de US$15 millones”. El centro médico se radicó en Curuzú Cuatiá “con profesionales médicos capacitados en Europa y tecnología de última generación para pacientes con y sin cobertura médica”.

La obra, afirmaron en Techint, tiene 2.150 metros cuadrados y “emplea 30 colaboradores entre profesionales médicos, técnicos en diagnóstico por imágenes, psicólogos, asistentes sociales, además de enfermeros y personal administrativa”, “con equipamiento médico de última generación, también donación de la señora Elena Bonatti”.

Pérez Companc

La cuarta familia más rica de Argentina, con un patrimonio de US$2.700 millones, también aparece en los documentos de Pandora Papers. Los siete hijos de Jorge Gregorio “Goyo” Pérez Companc, dueños de Molinos Río de la Plata, controlaron una firma de Islas Vírgenes Británicas con activos por U$28 millones. La compañía se destinó a desarrollar inversiones en Sunny Isles, en Miami. Jorge, Rosario, Pilar, Luis, Cecilia, Catalina y Pablo figuran como los beneficiarios finales de la sociedad: Leariver Finance Limited.

Los fondos, según registraron los dueños de la compañía de alimentos, provienen de Santa Margarita LLC, la offshore dueña de las acciones de Molinos y el resto del grupo de Pérez Companc, según un formulario del proveedor de servicio offshore Trident.

Voceros de la familia respondieron al equipo argentino de ICIJ que las inversiones se canalizaron a través de una offshore en Islas Vírgenes Británicas por “recomendaciones de los asesores en los Estados Unidos para una inversión inmobiliaria en dicho país” y aseguraron que todos los hermanos declararon ante la AFIP “su tenencia indirecta en la sociedad Leariver Finance Limited”, desde su constitución en 2014.

Un segundo formulario de Trident aportó información más completa, incluso con anotaciones a mano. Allí se señaló que la compañía sería un “vehículo de inversiones” y un “portfolio de acciones” en otras dos sociedades, “SM La Playa Holding #1 Inc” y “SM La Playa Holding #2 Inc”, que han invertido en Miami en condominios en Sunny Isles.

“Las 3 sociedades sólo tienen cuentas bancarias y se utilizaron para invertir en la sociedad La Playa Beach Associates”, dueña del terreno en Miami donde se construyeron los condominios. Actualmente, tanto Leariver Finance Limited como SM La Plata Holding #1 y #2 continúan activas.

Gregorio Pérez Companc anunció en 2009 en la Bolsa de Buenos Aires que había cedido gran parte de su patrimonio en vida y de manera directa a sus siete hijos. Para completar la transferencia, la familia creó la sociedad Santa Margarita LLC, con sede en Delaware, un territorio considerado un paraíso fiscal dentro de Estados Unidos. Esa estructura estuvo bajo la lupa de la AFIP durante siete años porque les habría permitido a los Pérez Companc no tributar impuesto a las ganancias por sus inversiones en el extranjero, como reveló elDiarioAR en diciembre de 2020.

Roemmers

Con un patrimonio de US$2.400 millones, Alberto Roemmers ocupa el quinto lugar del ranking de los más ricos de Argentina, según Forbes. La familia del empresario tiene el 44% del laboratorio Gador y es propietaria de Investi Farma y Rofina, una de las mayores distribuidoras del mercado farmacéutico.

Uno de sus tres hijos, el empresario y escritor Alejandro Roemmers, adquirió un avión Gulfstream G-550 en abril de 2017 por US$15 millones a través de una ingeniería offshore en las Islas Vírgenes Británicas, según los documentos de Pandora Papers. Alejandro cobró notoriedad en febrero 2018, cuando festejó sus 60 años con una fiesta de tres días para 600 invitados en Marruecos, que incluyó un concierto privado del cantante Ricky Martin. 

Meses antes de la megafiesta, el empresario creó el 3 de abril de 2017 la compañía Air 31 Holding Corp, en Islas Vírgenes Británicas, que lo tuvo como único accionista. Los formularios de Trident Trust Company, el proveedor de servicios offshore, detallaron que el objetivo de la compañía era controlar a otra firma offshore de Delaware, Air 31, que sería, a su vez, la controlante directa del avión.

Ante la consulta del equipo argentino de ICIJ, representantes de los Roemmers afirmaron “Alejandro Guillermo Roemmers no es residente fiscal en Argentina desde 2016. Es residente panameño” por lo que no debió informar la adquisición del avión a la AFIP.

Su hermano Alfredo Pablo Roemmers también aparece en los documentos de la nueva filtración. Fue accionista, beneficiario final y director de Black Stone Group Ltd., una sociedad de Belice inscripta en septiembre de 2015. El propósito de la compañía era “llevar a cabo el negocio de una sociedad de inversión”, según el acta de inscripción.

Voceros de la familia respondieron que la firma de Belice fue creada a los efectos de optimizar las inversiones financieras y que fue declarada por el empresario ante la AFIP. “Sus activos y ganancias tributaron los impuestos correspondientes (ganancias, bienes personales y aporte solidario), oportunamente”, aclararon. ¿Por qué eligió un compañía de Belice? “Esta estructura es aconsejada por los bancos para administrar más eficientemente las inversiones en distintas plazas financieras”, explicaron.

Sigman y Gold

El matrimonio era en 2020 dueña de la sexta fortuna más importante del país, con US$2.000 millones. Ese año, cedieron en vida sus acciones en el Grupo Insud a sus hijos, según informaron ante la consulta del equipo argentino de ICIJ. La multinacional tiene acciones en las farmacéuticas Elea-Phoenix, Biogénesis Bagó, mAbxience, principales activos del grupo. También invierten en cine con K&S; libros (Capital Intelectual y Siglo XXI); y revistas (El Diplo). Sus operaciones centrales están en Argentina y España.

A través del laboratorio mAbxience, fabrican el principio activo de la vacuna AstraZeneza contra el Covid-19, que se envasa en México. Además, Biogénesis Bagó está en negociaciones con China para producir la vacuna Sinopharm en el país.

Sigman eligió Panamá para gestionar el portfolio de inversiones de su holding farmacéutico, el Grupo Insud GmbH, según los documentos que surge de Pandora Papers. La compañía manejó al menos US$120 millones de su nave insignia durante tres años, explicó un vocero ante la consulta.

Además, el matrimonio formó una fundación offshore para planificar la herencia de su imperio farmacéutico, una operación que luego canceló. A través de la fundación, el matrimonio cobró dividendos por más de 75 millones de euros en 2015.

Ambas estructuras fueron declaradas por el matrimonio ante la AFIP y el fisco español, lo que avalaron con documentación fiscal ante el pedido del equipo argentino de ICIJ. La historia completa fue publicada el 7 de octubre último.

Werthein

En Pandora Papers hay cuatro sociedades ligadas a distintos integrantes de la familia Werthein, la séptima fortuna argentina, con US$1.900 millones. Participan en el mercado de seguros (fueron dueños de La Caja), inversiones agropecuarias y la marca Cachamai. Vendieron sus activos en Telecom y Standard Bank a ICBC, según publicó Forbes. En julio último, el grupo alcanzó un acuerdo con AT&T para adquirir la unidad de negocios Vrio Corp., dueña de DirecTV, SKY Brasil y DirecTV Go.

En Pandora Papers, Darío Werthein, quien estuvo involucrado activamente en la adquisición de Vrio Corp., figura como miembro del directorio de Ducal Investments Limited. La sociedad se creó en Islas Vírgenes Británicas el 12 de mayo de 1998 y fue gestionada por el estudio panameño Aleman, Cordero, Galindo & Lee (Alcogal). Al menos hasta enero de 2011, Darío Werthein recibía las facturas del estudio panameño que gestionaba los trámites de la sociedad, Alcogal.

La compañía tuvo distintos cambios de directorio entre 1998 y 2005 y allí asumieron, alternadamente, Dario Werthein; su esposa, Jacqueline Parisier de Werthein; y Marcelo Wegbrait (ejecutivo del Grupo W).

Carnold Overseas Limited fue creada en Islas Vírgenes Británicas, en abril de 1998. La firma Whitepine SA fue su accionista. Asumieron como directores en distintos momentos, entre 1998 y 2013, Leo Werthein, Darío Werthein, Cynthia Werthein, Alberto Martín Iribarne y Norma Gold de Werthein. Un documento de diciembre de 2010 señala que el beneficiario es Darío Werthein; que el origen de los fondos es “la herencia de su padre Leo Werthein”; y que el propósito de la compañía es hacer “inversiones financieras”. 

Hinslet Overseas Ltd. fue creada en noviembre de 1997, también en archipiélago de bandera británica. De acuerdo con un borrador elaborado por los asesores de la sociedad, Norma Gold Werthein, madre de los empresarios, es la beneficiaria final y el origen de los fondos de la compañía es una “herencia”. La firma tuvo como objetivo hacer “inversiones financieras”. Como apoderados de hecho figuran los hijos de Norma, Darío, Judith y Cynthia Werthein.

La cuarta offshore vinculada a la familia es Chai 18 Limited, creada en Islas Vírgenes Británicas. Isaías Werthein (padre de los empresarios) es su beneficiario final. El propósito de la compañía es “inversiones inmobiliarias” y controla un inmueble en Fisher Island, “el barrio más rico de Estados Unidos”, según un artículo de El País.

Fuentes allegadas al Grupo Werthein se limitaron a señalan que las firmas Ducal Investments Limited y Carnold Overseas Limited “fueron creadas para oportunidades de negocios en el exterior que finalmente no se concretaron” y que “ninguna tuvo ningún movimiento”. Sobre la sociedad Hinslet Overseas Ltd. afirmaron que “fue creada para una cuestión sucesoria de Norma Gold Werthein con sus hijos, que ella es la beneficiaria y sus hijos, únicamente apoderados”. Respecto a Chai 18 Limited, fue creada por Isaías Werthein (padre de los empresarios), quien ha fallecido y que la familia “desconoce qué destino tuvo”.

Eurnekian

En 2020, Eduardo Eurnekian ocupó el novelo puesto del ranking de Forbes, con una fortuna de US$1.100 millones. El holding se extendió por distintos rubros, como medios de comunicación, gas y petróleo, construcción, financiero y real estate, pero su principal compañía es Corporación América, que opera 52 aeropuertos en siete países.

En los Pandora Papers figura uno de sus herederos y colaboradores en el holding, su sobrino Martin Francisco Eurnekian Bonnarens, director de Corporación América y presidente de Aeropuertos Argentina 2000. Según los documentos, el empresario figura como beneficiario final de Mayville Capital Corporation, una firma creada en mayo de 2005 en Panamá, “dedicada a la inversión financiera y el real estate”.

Los directores de la offshore son ejecutivos de Corporación América y su accionista controlante es otra sociedad, Southern Cone Foundation (de Liechtenstein). Esta sociedad radicada en Europa, en un territorio considerado paraíso fiscal, es a su vez la controlante última de CGC, la compañía de petróleo y gas de Eurnekian.

“Mayville Capital Corporation fue constituida por Martin Eurnekian en 2005, período durante el cual no era residente fiscal en Argentina”, se limitaron a informar voceros de Corporación América ante la consulta del equipo argentino de ICIJ.

Martin Eurnekian también figura como uno de los accionistas de otra firma, Viskert Enterprises, una compañía de Islas Vírgenes Británicas administrada por el estudio panameño Alcogal. Esta compañía fue creada el 12 de julio de 2012. El apoderado de esa firma es Carlos Lecueder, empresario y contador público uruguayo, quien dirige un estudio que presta servicios a argentinos, según surge de Pandora Papers.

Lecueder impulsó la construcción de las torres del World Trade Center (WTC) en Montevideo, emplazada en el Complejo del Buceo. Corporación América había presentado proyectos para ampliar y modernizar el Puerto del Buceo. La compañía opera el aeropuerto de Carrasco.

“Fue una sociedad holding, accionista de un centro comercial en Uruguay. La participación de Martin Eurnekian en dicha sociedad fue minoritaria y a título personal. La misma fue adecuadamente informada a las autoridades impositivas correspondientes. Se desconoce cualquier vínculo con el complejo del Buceo en Montevideo”, respondieron voceros de Corporación América ante la consulta.

Sobre si el director ejecutivo de Corporación América había declarado ante la AFIP ambas sociedades, voceros de la compañía respondieron que “Martin Eurnekian reside en Uruguay desde 2004”, por lo que “no es residente fiscal argentino” desde ese año. El empresario regresó temporalmente al país sólo en 2018 y 2019 “por cuestiones personales”, período en el que “declaró sus activos e ingresos ante la AFIP de conformidad con la normativa impositiva”.

Viskert Enterprises tuvo a Eurnekian entre otros 16 accionistas, todos con domicilio en Uruguay. La sociedad se disolvió el 28 de marzo de 2018, pero Corporación América sostuvo que para ese año, el empresario ya no era accionista de la sociedad.

De Narváez

El empresario Francisco De Narváez y su familia tenían una fortuna valuada en 2020 en US$920 millones, ocupando el puesto número diez del ranking de los más ricos. Conformaron un conglomerado de al menos cinco fideicomisos, creados en diciembre de 2004, y por los que el empresario y su familia tuvo denuncias de la AFIP por la supuesta evasión del impuesto a las ganancias entre 2004 y 2006, pero la Justicia falló a favor de los particulares en al menos tres casos entre 2015 y 2016, según los fallos aportados por los De Narváez.

La familia es heredera de la cadena de tiendas Casa Tía, que a fines de los 90 se vendió por US$630 millones, según informó su abogado. En 2020, Francisco De Narváez adquirió los supermercados Waltmart. El empresario había incursionado en política durante el kirchnerismo, espacio al que se opuso. Llegó a ganarle una elección legislativa a Néstor Kirchner y fue electo diputado. Recientemente, se acercó al presidente Alberto Fernández con quien tuvo una reunión en Casa Rosada. 

Los trusts (fideicomisos, en inglés) llevan los nombres Galeodea, Cingula, Marquise, Sunrise y Flint, según los documentos de Pandora Papers y hay decenas de resoluciones donde se autorizan distintos movimientos de dinero (que oscilan entre los US$200.000 y los US$10 millones). Los beneficiarios son Francisco De Narváez, Luis Carlos de Narváez Steuer y otros ocho familiares.

A través de estas estructuras movilizaron fondos millonarios a favor de sus beneficiarios. Los documentos surgen de los proveedores Treuco Trust Company (de Nueva Zelanda) y CitiTrust o Asiaciti como agentes registrados. Eran gestionados desde Suiza, donde también se registraron cuentas bancarias. En los Pandora Papers, además, figura una sociedad llamada Flint Investments Pte. Ltd., radicada en Singapur.

“Todos esos trust están debidamente declarados y vienen de una tradición familiar que viene de la época de mis abuelos. Sus beneficiarios son mis hijos y los hijos de mis hijos”, respondió Francisco De Narváez ante la consulta del equipo argentino de ICIJ. Los fideicomisos, agregó el empresario, “obedecen a la administración de la fortuna familiar”.

Todos los fideicomisos fueron constituidos en 2004 y con bienes de Doris Steuer, madre de Francisco, Carlos, María y Juanita De Narváez, informó el abogado de Francisco De Narváez. Ese año, la hija del fundador de Casa Tía había fallecido. 

Los beneficiarios de cuatro de estos fideicomisos, los hijos y descendientes de Doris, fueron recibiendo dinero de los fideicomisos a partir de esa fecha, agregó el abogado. “Las percepciones de dinero fueron declaradas ante la autoridad fiscal argentina por parte de los beneficiarios”, aseguró. “Al recibir estos fondos, sus beneficiarios fueron cuestionados por la AFIP”, ya que la familia De Narváez entendía que no estaban alcanzados por impuestos, lo que originó reclamos y procesos tanto administrativos como penales.

El abogado aclaró que los procesos judiciales y fiscales fueron concluidos, sin sanciones de ningún tipo para la familia y adjuntó copia de las resoluciones judiciales a favor de los De Narváez.

Pandora Papers es una colaboración global entre @elDiarioAR y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (@ICIJorg) sin fines de lucro. Si te gusta el periodismo como este, haz una donación al ICIJ para apoyarlo.

En elDiarioAR creemos que la sociedad necesita información confiable guiada por el interés público. Por eso nos comprometemos a publicar artículos elaborados con rigurosidad y profesionalismo, para sostenerlo necesitamos el apoyo económico de las y los lectores. Para apoyarnos, podés asociarte en este link.

ED

Parecen condenados a transitar los mismos senderos. Con orígenes muy distintos, modos diferentes y apuestas diversas, Hugo Sigman y Marcelo Figueiras fueron separados al nacer. Uno se inició en la militancia y se topó muy joven con una fortuna incalculable; el otro arrancó de bien abajo y, según cuentan sus amigos, debutó en el sector privado como repartidor de verduras. El negocio farmacéutico, el poder y la peor pandemia global del último siglo los consagraron en la lista de los dueños de laboratorios que orbitan a su manera en torno al gobierno de los Fernández y se presentan siempre dispuestos a ayudar. Con casi 12 millones de documentos, los Pandora Papers volvieron a hallarlos juntos, mezclados en la distinguida lista de 130 multimillonarios de todo el planeta que operaron en paraísos fiscales durante las últimas décadas. Cada uno con su justificación, los nombres del dueño del Grupo Insud y el laboratorio Richmond titilan en la nómina que acaba de dar a conocer el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y que Emilia Delfino publica en elDiarioAR. 

El psiquiatra casado con la heredera de un emporio, la científica Silvia Gold, y el emprendedor que es esposo de la ex senadora peronista María Laura Leguizamón son dos de los pesos pesados que conviven desde hace años dentro de la poderosa Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA). Mientras Figueiras aparece como vocal titular de la entidad, Sigman evita la exposición directa pero se garantiza su cuota parte a través de representantes como el gerente de Elea Phoenix Gustavo Pellizari -en recuperación después de haber sufrido un infarto en junio pasado- y su sobrino Agustín Gold, el hijo del influyente Luis Alberto Gold que oficia de revisor de cuentas de la cámara. Pellizari y el joven Gold forman parte del laboratorio en el que Sigman comparte acciones con los Sielecki, una familia de las que apostó fuerte por la ilusión que generaba Mauricio Macri. 

Apuntados por la oposición como hombres de negocios que son parte de la alianza de gobierno, Sigman y Figueiras son las cabezas visibles de una batalla sorda de CLIFA con el grupo de laboratorios extranjeros nucleados en la Cámara de Especialidades Medicinales (Caeme), cuyo capacidad de lobby respira a través de múltiples vías, en especial la de los voceros de la Embajada de los Estados Unidos y la Cámara de Comercio Argentino Estadounidense (Amcham). Quienes conocen el mercado afirman que en pocos lugares de América Latina existe una rivalidad tan potente. Por eso, también, son blanco de cuestionamientos.

El nombre del dueño de las editoriales Capital Intelectual y Siglo XXI trascendió las fronteras en agosto de 2020, cuando irrumpió como el socio local de la vacuna de Oxford/AstraZeneca que anunciaron Alberto Fernández y su ex ministro de Salud, Ginés González García. Presentada entonces como la puerta de salida por un gobierno abrumado por las malas noticias, el contrato preveía la entrega de 22,4 millones de dosis en el primer semestre de 2021. La asociación del empresario argentino con el laboratorio sueco, la universidad británica y la Fundación Carlos Slim fijaba como punto de partida la planta de 8700 metros cuadrados que la empresa biotecnológica de Sigman, mAbxience, tiene en la localidad de Garín. Allí se fabricaría el principio activo de la vacuna que después sería envasada en los Laboratorios Liomont de México.

Tomado por el entusiasmo, el gobierno prometió que las primeras dosis arribarían en marzo y el director de mAbxience, el biólogo Esteban Corley, fue todavía más audaz: llegó a afirmar que en “enero o febrero” estarían en Argentina. Sin embargo, el proceso de vacunación demoraría bastante más de lo que se había prometido tanto desde las esferas oficiales como desde el Grupo Insud debido a los problemas con el filtro microparticulado que se necesitaba para envasar el principio activo.

Durante ese proceso interminable para un país que veía crecer en forma acelerada el número de contagios y muertes -Argentina acaba de superar las 115 mil víctimas fatales-, el dueño de Richmond apareció como el mejor aliado del gobierno en el peor de los contextos. Figueiras anunció en febrero que fabricaría la Sputnik V en Argentina y dos meses después, cuando las críticas a Sigman se incrementaban como nunca, fue el propio Presidente el que le pidió estudiar la posibilidad de empezar a envasar el principio activo de la Sputnik V en el país. Asociado desde hace 25 años con el laboratorio indio Hetero, el empresario que hace más de una década se lanzó a la aventura de financiar un diario dirigido por Jorge Lanata volvió a ser el portador de una buena noticia. Otra vez en vuelo a Moscú y en contacto permanente con Carla Vizzotti y Cecilia Nicolini, contrató de urgencia al laboratorio tercerista MR Pharma para que envasara la vacuna en su planta de Tortuguitas. Las acciones de Richmond no pararon de subir. 

Según se informó el lunes pasado desde el gobierno nacional, Argentina lleva recibidas 72.005.425 dosis desde que comenzó el operativo de inmunización. De ese total, 15.695.600 corresponden a la vacuna fabricada en la planta de Sigman y  3.129.325 -1.179.625 del primer componente y 1.949.500 del segundo- a la Sputnik V que Figueiras envasa en la planta de MR Pharma desde julio pasado. La mayoría, sin embargo, pertenecen a la china Sinopharm, 30 millones de dosis, y a la Sputnik V elaborada por el Instituto Gamaleya, 14.183.210. 

Aunque a un lado y al otro se esfuerzan en negarlo, Sigman y Figueiras compiten hoy por la llegada al gobierno. Forman parte de un sector que figura desde hace tiempo en la liga de ganadores permanentes y obtuvo en los últimos años un protagonismo inédito. En 2019, los dos jugaron a fondo por el triunfo de los Fernández, aunque apostaron a distintas terminales. Aliado al dirigente del gremio de la Sanidad Héctor Daer, el dueño del Grupo Insud venía invirtiendo en el proyecto para que Juan Manzur se lanzara a competir por la presidencia y no dudó cuando Cristina Fernández eligió a su primer jefe de Gabinete como candidato para enfrentar a Macri. A una distancia prudencial, Figueiras aportó también para la campaña de recaudación que llevaba adelante el asesor albertista Juan Manuel Olmos. La pandemia los elevó a los dos al rol de aliados estratégicos y agigantó los niveles fabulosos de ganancia de los laboratorios: todavía hoy los aumentos permanentes de los medicamentos, exentos de cualquier control de precios, provocan la queja permanente de los prestadores de salud. 

Sigman perdió a Ginés como ministro pero lo conservó como amigo, tal como lo retrató la foto que los encontró desayunando en el Hotel Icon Embassy de Madrid, en junio pasado. Sin embargo, la llegada de Manzur lo reubicó como uno de los magnates más cercanos al corazón del poder en la nueva etapa que la derrota electoral forzó en el Frente de Todos. Con juego propio y sin enemigos de tanto peso, Figueiras mantuvo una relación de lo más estrecha con las distintas alas de la coalición oficialista. A la llegada al Presidente, le suma la afinidad con el cristinismo que dejó en claro el ahora candidato Daniel Gollán cuando, en abril pasado, declaró a la TV Pública: “Veníamos trabajando desde el primer día con Figueiras: le dimos el dato de que laboratorios argentinos podían producir la Sputnik y se fue rápidamente a Moscú”.

El dueño de Richmond también tiene entre sus amistades a otros hombres del gobierno, como Aníbal Fernández o Amado Boudou, dos de los presentes en su recordado casamiento con Leguizmón, en 2013 en el Yacht Club de Puerto Madero. Con el nuevo ministro de Seguridad, la relación es de lo mejor pero tiene sus contraindicaciones. Aníbal acaba de quejarse en público de que Patricio Carballés, el abogado de Lanata, no cumplió con su palabra y dejó que su cliente vuelva a difundir en la pantalla de El Trece la fábula de La Morsa. Figueiras, que lo conoció a través de Lanata, hoy tiene a Carballés como mano derecha en el rol de jefe del departamento de asuntos jurídicos de Richmond.

Los secretos financieros de los más ricos y poderosos son objeto de una nueva investigación global: Pandora Papers, que comenzará a publicarse en numerosas historias a partir de este domingo. Se trata de la mayor colaboración de periodistas en la historia, que ha reunido a 615 reporteros de 117 países para indagar en los negocios y fortunas no conocidas de más de 130 multimillonarios y unos 330 políticos (además de sus familiares y socios comerciales) que operaron en paraísos fiscales durante las últimas décadas.

Su nombre no es en vano. Pandora Papers se nutre de casi 12 millones de documentos obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), que dirigió esta investigación en la que participan 150 medios de todo el mundo, entre ellos elDiarioAR, junto a La Nación e Infobae. También The Washington Post, The Guardian, la BBC y Le Monde, entre muchos otros.

Argentina tiene su propio capítulo: el país aparece mencionado 57.307 veces en los documentos analizados durante meses por el equipo argentino*. Se encuentran, entre otros, el exsecretario presidencial de los Kirchner, Daniel Muñoz, acusado de trasladar el dinero de los supuestos sobornos de empresarios y de haber adquirido propiedades en Estados Unidos por unos US$70 millones; y el financista confeso de la causa de los “cuadernos de las coimas”, Ernesto Clarens. También aparecen sociedades del gurú y consejero político de Mauricio Macri y el PRO, Jaime Durán Barba; y del empresario Mariano Macri, el hermano menor del exmandatario.

La investigación revela operaciones inéditas de Zulemita Menem y Humberto Grondona, hijos de dos íconos del poder en la historia argentina reciente. La hija del expresidente Carlos Menem explicó por primera vez detalles sobre esos movimientos, que serán publicados en los próximos días. Algunas de las figuras del mundo del fútbol también aparecen en documentos nunca vistos, que permiten explicar cómo Ángel Di María, Javier Mascherano y Mauricio Pochettino estructuraron parte de sus finanzas a través de paraísos fiscales. Los tres han dado sus versiones e informado sobre su situación fiscal ante las consultas.

Recurrir a una compañía offshore o abrir una cuenta bancaria en un paraíso fiscal no es, en sí mismo, una actividad ilícita. Pero si el “beneficiario final” de esa operatoria no declara su dinero o cualquier otro activo a las autoridades tributarias de su país, puede incurrir en los delitos de evasión o lavado, entre otras figuras penales.

Otros argentinos aparecen mencionados como clientes de los estudios que se dedican a abrir estas sociedades en paraísos fiscales, pero el equipo argentino de ICIJ recibió información o documentos que sostienen que algunos declararon sus estructuras financieras y sus activos offshore ante las autoridades tributarias. Dos de ellos son los empresarios más vinculados al desarrollo de vacunas contra el Covid-19 en Argentina: Hugo Sigman (Insud) y Marcelo Figueiras (Richmond).

Los argentinos

Pandora Papers permitió ahondar en el protagonismo de los argentinos en el uso de paraísos fiscales: recurren a estas jurisdicciones para abrir cuentas bancarias, adquirir propiedades y fondear negocios en Argentina o el extranjero. Utilizan compañías radicadas en Islas Vírgenes Británicas y Belice para invertir en bienes raíces en Miami o resguardar millones en bancos de Nueva York.

También han recurrido a compañías en Nueva Zelanda y Uruguay, han operado desde Panamá y Montevideo y se han vinculado con Rusia.

Esta investigación pone luz sobre estructuras más complejas y secretas, como los fideicomisos o trust radicados en paraísos fiscales o controlados por sociedades offshore, que se repiten en varias historias de argentinos, en especial, aquellos que buscan resguardar y controlar herencias millonarias.

Los argentinos ocupan el tercer lugar en el ranking de países con mayor cantidad de beneficiarios finales de estructuras offshore detectadas en los documentos (2.521 personas). Sólo los rusos y los británicos superan a los argentinos en el top ten de beneficiarios finales, una figura clave en este sistema.

En varios países, incluida Argentina, organismos oficiales y expertos independientes promueven la creación de registros públicos de beneficiarios finales, ya que esta figura contribuye a la falta de transparencia y el secretismo sobre quiénes son los verdaderos dueños de las sociedades y sobre cuántos impuestos deben pagar. Recién en 2020, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dispuso en dos resoluciones de abril y octubre que es obligatorio informar quiénes son los beneficiarios finales de compañías y fideicomisos locales y extranjeros. La información tiene secreto fiscal.

Muchas veces, los verdaderos dueños no figuran ni en el directorio de las compañías (los directores visibles son empleados de los estudios jurídicos y contables) ni como accionistas (ya sea porque se trata de compañías con acciones al portador o porque se colocan personas o empresas interpuestas).

Estas compañías no tienen actividad comercial y sólo se utilizan para adquirir propiedades y abrir cuentas bancarias e inscribirlas a nombre de la sociedad. Sólo puede conocerse la identidad de los verdaderos dueños accediendo a la información sobre beneficiarios finales de las sociedades, pero estos datos son confidenciales. Están en poder de los estudios jurídicos y contables; y en algunos casos, de contadas autoridades oficiales.

Un mundo para pocos

En los datos globales, se detectaron las operaciones de presidentes, monarcas y empresarios; y estrellas de la música y el deporte, que saldrán a la luz a partir de este domingo. Estas historias reflejan la formación de estructuras offshore, patrimonios, negocios y acuerdos secretos. Los documentos están fechados desde 1996 hasta 2020 e incluyen información sobre compañías creadas incluso muchos antes, desde 1971. Hay más de 130 multimillonarios y 35 presidentes y expresidente. También jueces, ministros, alcaldes y jefes de espías.

Los documentos confidenciales también revelan cómo fugitivos y convictos han utilizado las offshore para esconder su patrimonio de la justicia y de sus víctimas.

Pandora Papers también demuestra que el sistema offshore, incluso en sus usos legales, implica un circuito de información privilegiada para quienes tienen acceso a los estudios jurídicos, contables y financieros que operan en jurisdicciones que permiten a los más ricos y mejor conectados planificar con estrategias legales cómo reducir el pago de sus impuestos.

Los documentos fueron obtenidos en distintas entregas por ICIJ de parte de una fuente anónima. Exponen información confidencial y secreta de 14 proveedores del mundo offshore. Es decir, 14 estudios que asesoran a los más poderosos sobre cómo estructurar u ocultar sus patrimonios, reducir el pago de impuestos y proteger al máximo la información sobre sus bienes.

Pandora Papers muestra a Estados Unidos por primera vez como un paraíso fiscal.

Gerard Ryle — Director del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

Un paraíso en el norte

Pandora Papers profundiza el rol de los Estados Unidos en ese esquema, un país que también ayuda a los más ricos y poderosos a ocultar sus bienes o a reducir el pago de sus impuestos. Gerard Ryle, director de ICIJ, sostuvo que el proyecto “es Panamá Papers con esteroides”, ya que Pandora Papers supera en número de documentos a la célebre filtración de 2016, dirigida por la misma organización.

Esta vez, los documentos, que ocupan 2.94 TB, no provienen del estudio Mossack Fonseca sino de otros 14 proveedores del mundo offshore que trabajan con múltiples jurisdicciones. Entre ellos, el poderoso estudio de Panamá, Alemán, Cordero, Galindo & Lee (Alcogal), elegido por la mayoría de los beneficiarios finales argentinos; y Trident Trust Company, especialmente elegida por los argentinos para armar fideicomisos vinculados a las Islas Vírgenes Británicas.

Pandora Papers “muestra a Estados Unidos por primera vez como un paraíso fiscal”, explicó Ryle. “Vemos que es un sistema que perjudica a la gente y perjudica al mundo”, añadió.

En esa línea, un informe del Banco Mundial determinó que “en la gran mayoría de casos de corrupción, financiación del terrorismo, lavado de dinero y fraude, los vehículos corporativos (ya sean compañías, fideicomisos o cualquier otro tipo de estructura) se utilizan para esconder la identidad de las personas involucradas en la corrupción”.

Un estudio de la Tax Justice Network (TJN) determinó que el país pierde, cada año, más de US$2.684 millones en impuestos debido a lo que la organización llama “abuso global impositivo”. El 75% de esa pérdida es por impuestos eludido por las multinacionales. Unos US$343 millones (casi el 13%) son producto de la evasión de personas particulares.

“Supongo que Pandora Papers demuestra sobre todo que la gente que podría terminar con el secreto de los paraísos fiscales y que podría poner fin a lo que está pasando se beneficia con ellos. Por lo tanto, no tienen incentivo para ponerle fin”, afirmó Ryle. “Estamos hablando de billones de dólares”, concluyó el director de ICIJ.

*El equipo argentino de Pandora Papers está integrado por Hugo Alconada Mon, Maia Jastreblansky y Ricardo Brom (La Nación); Mariel Fitz Patrick, Sandra Crucianelli e Iván Ruiz (Infobae); y Emilia Delfino (elDiarioAR).

Pandora Papers es una colaboración global entre @elDiarioAR y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (@ICIJorg) sin fines de lucro. Si te gusta el periodismo como este, haz una donación al ICIJ para apoyarlo.

En elDiarioAR creemos que la sociedad necesita información confiable guiada por el interés público. Por eso nos comprometemos a publicar artículos elaborados con rigurosidad y profesionalismo, para sostenerlo necesitamos el apoyo económico de las y los lectores. Para apoyarnos, podés asociarte en este link.

ED

Un día después de la asunción de Juan Manzur como Jefe de Gabinete, casi como una mueca del destino, Hugo Sigman volvió a ser noticia. El dueño del Grupo Insud encadenó dos alegrías en apenas unas horas: primero la elección de su amigo Manzur como reemplazante de Santiago Cafiero; después la noticia de que una de sus empresas, Sinergium Biotech, salió beneficiada en la selección que la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS) hizo de dos laboratorios que serán los encargados de desarrollar y producir en la región las vacunas con tecnología ARN mensajero. La OPS eligió a dos entidades de Argentina y Brasil para un proceso que, según se informó de manera oficial, contará con la colaboración del centro de transferencia tecnológica ubicado en Sudáfrica.

En el caso argentino, el seleccionado fue un representante del sector privado, la compañía biofarmacéutica de Sigman que produce y distribuye productos a nivel local e internacional. En el caso brasileño, el encargado del desarrollo será una institución estatal, el Instituto de Tecnología en Inmunología Bio-Manguinhos que forma parte de la Fundación Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) y tiene 120 años de historia. Desde la industria farmacéutica se remarcó que Sinergium y Fiocruz serán los primeros en fabricar la vacuna contra el Covid 19 con tecnología ARN fuera de Estados Unidos y se remarcó que la misma tecnología podrá ser después utilizada para producir otras vacunas. 

Apenas se conoció su nombramiento en reemplazo de Cafiero, Sigman apareció asociado a Manzur por la relación estrecha que surgió en 2009, cuando el nuevo hombre fuerte del gobierno debutó como ministro de Salud, y se profundizó con los años, cuando el empresario se convirtió en sponsor principal del gobernador de Tucumán. Sin embargo, la designación de Sinergium por parte de la OPS tiene que ver con un proceso previo en el cual Sigman mantuvo su cercanía al gobierno de Alberto Fernández, incluso tras la salida de Gines González García. El ascenso de Manzur, de todas formas, eleva una vez más, en las filas del Frente de Todos, las acciones del psiquiatra que además es dueño de la productora cinematográfica KyS y las editoriales Capital Intelectual y Siglo XXI. Dos meses y medio después de la foto incómoda que lo registró junto a Ginés en el Hotel Icon Embassy -y le varios trastornos-, su nombre regresa a los primeros planos.

El anuncio se hizo el martes 21 durante una reunión virtual de la OPS que presidió la directora del organismo, Carissa Etienne, y de la que participaron de manera virtual la ministra Carla Vizzotti, la asesora presidencial Cecilia Nicolini. Junto a ellas estaba la jefa de gabinete de Vizzotti, Sonia Tarragona, ex titular de la Fundación Mundo Sano, que preside la esposa de Sigman, Silvia Gold. Cuando le tocó hablar, la ministra aseguró que era un honor para el país que la empresa de Sigman hubiera sido elegida.

La planta de Sinergium está ubicada en Garín, provincia de Buenos Aires. La información oficial indica que compañía seleccionada por la OPS trabajará con mAbxience, el laboratorio que estuvo a cargo de la fabricar el principio activo de la vacuna de AstraZeneca y también tiene sede en Garín. Del contrato firmado en aquella oportunidad para la provisión de 22,4 millones de vacunas, que se esperaban para el primer trimestre del año, llegaron hasta el momento alrededor de 13 millones de dosis, de acuerdo a los números difundidos por el gobierno. En abril pasado, cuando todavía no habían arribado al país ninguna dosis, una serie de notas de elDiarioAR derivó en que Sigman rompiera el silencio y diera su explicación sobre la demora a través de las redes sociales.

Como en agosto de 2020, cuando Alberto Fernández y González García anunciaron lo que pareció ser entonces la salvación ante el Covid-19, Sigman vuelve ahora a funcionar como la pata local de un proyecto global. En este caso, sin embargo, todo indica que la firma del dueño del Grupo Insud cumplirá un rol inverso porque será la encargada de envasar lo que fabrican las multinacionales estadounidenses Moderna y Pfizer, las dos que ofrecen hasta el momento la plataforma del ARN mensajero. No está claro, sin embargo, cómo será el proceso de transferencia de tecnología y quién se hará cargo del costo de ese traspaso. Hasta el momento, la liberación de patentes no pasó de ser una carta de buenas intenciones.

Según informa en su página web, Sinergium Biotech selló en los últimos años acuerdos con dos multinacionales farmacéuticas: una es precisamente Pfizer, para la producción de la vacuna del neumococo, y la otra es MSD (Merck, Sharp & Dohme, subsidiaria argentina de Merck & Co), para la producción de la vacuna tetravalente contra el Virus de Papiloma Humano (VPH). Distinto es el caso de la producción de anticuerpos monoclonales, donde Sinergium integra junto al Laboratorio Elea, Chemo (con mAbxience ) y PharmADN un consorcio público-privado junto al Instituto Roffo (UBA), la Universidad de Quilmes y el Ministerio de Ciencia y Tecnología. 

El entusiasmo de la ministra Vizzotti y el nuevo ministro de Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus, coincide con el orgullo que dicen sentir en la industria farmacéutica pero tiene, como todo, su contracara.  “El rol de Sigman conceptualmente es el mismo que en el caso de AstraZeneca, aunque tecnológicamente es inverso. Lo más probable es que el Estado argentino le vaya a comprar a él lo que fabrique. Las fronteras entre lo público y lo privado se desdibujan”, le dijo a elDiarioAR una fuente del sector. Consultados para esta nota, desde el Grupo Insud prefirieron resguardarse en el silencio. 

Según publicó La Nación, Sinergium Biotech tiene un contrato con el Estado para la provisión de vacunas calendario como la antigripal. El convenio de exclusividad por 10 años con la compañía de Sigman fue firmado en 2010 por el entonces ministro Manzur.

DG

El mercado local en torno a las vacunas contra el Covid-19 se mueve al ritmo de la segunda ola. Mientras este viernes el Laboratorio Richmond comenzó a producir la primera tanda de 500 mil dosis de la Sputnik V, la biofarmacéutica Sinergium Biotech -del grupo de Hugo Sigman- avanza en los detalles de un acuerdo con China para elaborar en el país la vacuna Sinopharm, según pudo confirmar elDiarioAR. 

Detrás de estos dos principales acuerdos, los actores centrales del sector de la salud apuestan al negocio, como Galeno, uno de los líderes en medicina prepagada que amplió su participación accionaria en Richmond, según corroboró este medio. A su vez, ya comenzaron a moverse otras fichas en torno a una apuesta comercial y científica de miles de millones de dólares: la elaboración, la transferencia de tecnología, el envasado, la logística y la trazabilidad de las vacunas para combatir la pandemia. 

Por otro lado, todavía no hay confirmación oficial sobre si la producción de vacunas realizada en Argentina será destinada a la población local. Además, la hermética industria de las farmacéuticas también tiene pendiente rendir cuentas ante el Congreso. El martes, los cinco proveedores que ya tienen contratos o convenios firmados con el Ministerio de Salud, citados “bajo apercibimiento de ley”, faltaron a la comisión informativa convocada especialmente para que brindaran información sobre el estado de los acuerdos comerciales con el Estado y las demoras en las entregas. 

De las casi 59 millones de dosis contratadas a cinco proveedores entre octubre de 2020 y marzo de 2021, Argentina recibió el 35% del total (20.677.145 vacunas), según datos de Salud. Sólo dos farmacéuticas cumplieron con sus contratos: Sinopharm (China) y Covishield (India), que contemplaban pocas cantidades de dosis (4 millones y 580.000, respectivamente).

Al cierre de esta nota, las diputadas Carmen Polledo y Graciela Ocaña (Juntos por el Cambio) respondieron que aún no habían recibido confirmación sobre cuándo podrán interrogar a representantes de AstraZeneca y del mecanismo Covax, del Instituto Gamaleya (con el Fondo de Inversión Ruso) y de Sinopharm (China). Estos dos últimos informaron que responderán vía Cancillería.

En los últimos cuatro meses, Richmond avanzó con el acuerdo con Rusia hasta concretar la elaboración de la vacuna Sputnik V en el país. De esta primera tanda de 500 mil dosis, una pequeña parte de esta producción será enviada a la Administración Nacional de Alimentos, Medicamentos y Tecnología Médica (ANMAT), el organismo que debe autorizar la vacuna para inocular a la población local. Otra pequeña porción viajará al laboratorio de Gamaleya, en Rusia, para el control de calidad. 

El resto de las 500 mil dosis quedará en el país, aseguran en Richmond. En la compañía, descuentan que estas vacunas serán destinadas a Argentina, en el marco del acuerdo comercial entre el Ministerio de Salud y el Fondo Ruso de Inversión. 

Después de los controles de calidad, la liberación de las vacunas para su aplicación podría demorar unos 15 días, según explicaron fuentes del proceso a este medio. “Las primeras semanas fabricaremos 500 mil dosis semanales”, afirmó el martes Marcelo Figueiras, presidente de Richmond, ante los miembros de las comisiones de Salud y Legislación General en la Cámara de Diputados. 

La Sinopharm local

El protagonismo de Sigman y su grupo farmacéutico escaló con el acuerdo de Sinopharm con la local Sinergium Biotech, la biofarmacéutica del multifacético empresario que elabora las vacunas contra la gripe, la neumocócica contra la neumonía y otra contra el Virus del Papiloma Humano (VPH). “La vacuna de Sinopharm es similar a la de la gripe que se realiza en los laboratorios de esta compañía. Eso facilitará que el proceso de elaboración se pueda realizar íntegramente en Argentina, a diferencia de la vacuna de AstraZeneca, cuyo principio activo se fabricó en el país pero debió exportarse a México para su envasado, que requería un proceso especial”, explicó una fuente del mercado local ante la consulta.

En el caso de la Sinopharm no está definido si la comercialización de la vacuna producida en Argentina será local o si las dosis de la planta de Sinergium deberán ser exportadas a China para su distribución comercial, confirmó una fuente que monitorea el acuerdo. “Ya se avanzó con China sobre lo técnico y resta acordar qué cantidades se podrán elaborar en el país, la disponibilidad de los insumos y otros aspectos”, agregó la persona consultada. 

La farmacéutica china ya envió 4 millones de dosis al país y la ministra de Salud, Carla Vizzotti, anunció la llegada de otros 2 millones de dosis en junio y 4 millones más el mes siguiente, en el marco de un nuevo contrato. El acuerdo con Sinergium se realizó además en el marco de un convenio entre los Estados de Argentina y China.

Las negociaciones con el gigante asiático son más amplias: Vizzotti firmó además la Resolución 2021-1671 que autorizó el uso de emergencia de la vacuna Convidecia, de la empresa Cansino Biologics INC., que permitirá avanzar con un acuerdo para adquirir 5,4 millones de dosis, según un comunicado oficial.

Las ruedas de Richmond

El martes ante la comisión informativa convocada por Sergio Massa en Diputados, sólo se presentaron Nicolás Vaquer, gerente general de Pfizer, y Marcelo Figueiras, presidente de Richmond. Ninguno de los dos laboratorios tiene un contrato formal con el Gobierno para la provisión de vacunas. Richmond tiene un acuerdo con el Fondo Ruso de Inversión y Pfizer confirmó que avanza en la negociación para adecuar “el marco legal” a las exigencias de su contrato comercial, algo que había fracasado hasta el momento.

Figueiras ya había mantenido una reunión privada de carácter informal con diputados y senadores de la oposición para brindar explicaciones sobre cómo Richmond consiguió el acuerdo de exclusividad para elaborar la Sputnik V en Argentina, según confirmaron tres fuentes que participaron del encuentro. 

Durante la exposición pública de Figueiras en el Congreso, el empresario les reiteró a los miembros de la oposición que cuentan con copia del acuerdo firmado entre su laboratorio y el Fondo Ruso de Inversión. Sin embargo, la vicepresidenta de la comisión de Salud, Carmen Polledo (Juntos por el Cambio), insistió durante la exposición pública de Figueiras sobre dos de los puntos que habían conversado puertas adentro.

Polledo le pidió explicaciones sobre movimientos de las acciones de Richmond en la bolsa de comercio de Buenos Aires. Figueiras tiene alrededor del 40% de Richmond, por lo que es su accionista mayoritario, pero la compañía no tiene un accionista controlante, según la síntesis de su estado financiero ante la bolsa. 

Richmond emite en la bolsa el 17% de sus acciones. “El día 4 de febrero, el Presidente de la Nación visitó la planta de Pilar del Laboratorio Richmond, junto al Ministro (de Salud bonaerense, Daniel) Gollán y otros funcionarios del Gobierno. Al día siguiente de esta visita, se produce un incremento de las transacciones registradas en el Merval de las acciones del laboratorio con una suba en el volumen operado de 8.000 a 1.557.001 transacciones”, planteó la diputada del PRO. 

“¿Nos podría explicar qué pasó el 5 de febrero de 2021 para que se produzca ese salto en el aumento de volumen operado en las acciones de su empresa?”, preguntó Polledo  El empresario respondió: “Fue una transacción que se hizo (por parte de) alguien totalmente ajeno a nosotros, un empresario que le compró (acciones) a otro” y “no tiene nada que ver con la visita del Presidente a la planta”. 

Figueiras no ahondó en detalles sobre los empresarios que protagonizaron la compra-venta de acciones. La transacción que generó interés fue protagonizada por Galeno, uno de los actores más fuertes de la medicina prepaga, según pudo corroborar elDiarioAR. A través de ese movimiento, Galeno compró más acciones de las que ya tenía en Richmond y concentró así el 10% de las acciones de la compañía que cotizan en el mercado.

Veinte días más tarde, el laboratorio anunció el acuerdo con Rusia para producir la Sputnik V. Este medio consultó a Galeno sobre el tema pero no recibió respuesta. Sobre el movimiento bursátil, Figueiras dijo ante el Congreso que se trató de “una transacción pequeña” para Richmond y que no podía inferirse una especulación.

Unos tres meses más tarde, “el 21 de abril, se anunció la producción de 21.000 dosis de la vacuna Sputnik V realizadas por Richmond (para enviar a Rusia y realizar el control de calidad) y, desde entonces, las acciones de su empresa cotizaron en alza, alcanzado una suba del 33% en una sola rueda”, dijo la diputada Polledo. “El mercado de capitales argentino es chico y somos el único laboratorio nacional que cotiza en bolsa”, respondió Figueiras en el Congreso.

Un patrionómetro 

En Diputados, el presidente de Richmond agregó que la compañía de logística Andreani -que también distribuye vacunas que llegan del extranjero- “se ha acercado” al laboratorio para ofrecer sus servicios y distribuir con la apropiada cadena de frío la Sputnik V local. Figueiras también mencionó acercamientos de la empresa Accenture, que “nos va a ayudar con la trazabilidad” del producto. 

Este sábado, un vuelo de Aeroméxico trajo al país las primeras 811.000 dosis de AstraZeneca que se elaboraron con el principio activo producido en Argentina y posterior formulado y envasado en México. La demora en la llegada de estas vacunas puso a Sigman y a su laboratorio Mabxience en el centro de la polémica por las postergadas entregas de un contrato que implicó un adelanto de US$53,8 millones.

Sigman debió aclarar públicamente que Mabxience había cumplido en tiempo y forma con el envío de la materia prima y que la demora se debía a las trabas en México para el acceso a un insumo central para el envasado.

Richmond se encuentra buscando inversores para una nueva planta que le permita realizar el proceso completo de la elaboración de la vacuna. Se creará un fideicomiso “abierto y transparente”, dijo Figueiras. Ya hubo conversaciones con bancos privados, bancos provinciales, compañías de seguro, laboratorios y otros inversores, agregó en el Congreso.

La Sputnik V que comenzó a fabricarse en Argentina se envasa en la planta del laboratorio MR Pharma, en Tortuguitas, que se especializa en medicamentos hormonales inyectables y, como muchas compañías del mercado, suele operar como tercerizada para grandes laboratorios nacionales y extranjeros. La empresa es dirigida por los hermanos Nicolás y Sebastián Martínez Ríos.

“Es una planta que alquilamos, que fue cedida patrióticamente por los hermanos Martínez Ríos, que han suspendido tareas que podían realizar dejando (de lado la posibilidad de tener) otros ingresos muchos más importantes”, informó Figueiras en el Congreso. “Ellos podrían estar facturando mucho más dinero (envasando otros productos médicos), por eso fue un acto, a mi criterio, patriótico”, afirmó el presidente de Richmond.

Por alquilar su planta y suspender parte de su producción para ceder una porción de sus instalaciones al envasado de la Sputnik V, MR Pharma se quedaría con alrededor de medio dólar por vacuna producida en el país, según informó una fuente del mercado al tanto de las negociaciones. elDiarioAR se comunicó con la sede de la compañía para conocer su versión sobre su rol en el envasado de la vacuna pero pero no recibió respuesta ni por teléfono ni por correo electrónico.

El envasado de una vacuna no es sólo la introducción del insumo en un franco. Es un proceso mucho más complejo que requiere de la esterilización y aislamiento de un área de la planta de producción y personal y equipamiento específicos. En el caso de la Sputnik local, la inversión fue realizada por Richmond pero en instalaciones de MR Pharma, informó Figueiras a la comisión de Diputados. 

“Si MR Pharma destinara esa línea de producción a envasar agua destilada para un gran laboratorio ganaría tres veces más que envasando la Sputnik V”, afirmó la misma fuente consultada. Sin embargo, la apuesta es un negocio millonario a futuro: una porción del envasado de vacunas contra el Covid-19 a gran escala. 

“Aunque Richmond ponga a funcionar su futura planta, con capacidad para supuestamente producir unas 500 millones de dosis, es muy probable que no dé abasto para envasar la totalidad de las vacunas y los hermanos Martínez Ríos conservarían el negocio por el que ahora ceden ‘patrioticamente’ parte de sus ganancias”, explicó un conocedor del mercado farmacéutico local al tanto de acuerdo. 

La posibilidad de envasar la Sputnik en el país dejó dudas sobre si Sigman podría haber hecho lo mismo con la vacuna de AstraZeneca y eso hubiese evitado las demoras. Un actor del mercado que conoce de cerca el proceso de la vacuna de Oxford explicó ante la consulta de este medio que los procesos de envasado de la AstraZeneca serían mucho más complejos. “Requiere un filtrado especial realizado por un insumo compuesto por cuatro piezas y esterilización por radiación. Sólo dos fábricas en el mundo elaboran ese tipo de filtro y México no pudo conseguirlo a tiempo porque no había disponibilidad”, explicó la fuente. “Si la hubiesen envasado en el país, hubiesen tenido el mismo problema y las mismas demoras para entregar las vacunas de AstraZeneca”.

ED

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, declaró el miércoles último como testigo en la causa en la que se investiga por qué el laboratorio AstraZeneca cobró más de US$53,8 millones del Estado Nacional y aún no entregó ni una sola dosis de las vacunas contra el Covid-19, informó una fuente directa del expediente a elDiarioAR. 

La ministra declaró ante el fiscal Guillermo Marijuan por escrito, una posibilidad que tienen los funcionarios públicos, y detalló las fechas y adelantos abonados por el gobierno de Alberto Fernández al laboratorio; reconoció que el Ejecutivo debió reclamar las vacunas en nueve oportunidades mediante reuniones, notas y hasta una carta del Presidente al CEO de AstraZeneca a nivel global, Pascal Sorior con fecha 17 de abril. 

La fiscalía investiga una compleja hipótesis: si la falta de entrega de las vacunas, a pesar del pago por adelantado del Estado Nacional, implica un mero incumplimiento comercial o si el laboratorio firmó el contrato y cobró los adelantos millonarios a sabiendas de que no podría cumplir con lo pactado, lo cual podría implicar la comisión de delitos contra la administración pública. “El 17 de abril, el Presidente de la Nación envió una carta a Pascal Sorior, CEO de AstraZeneca global, explicando la situación epidemiológica y sanitaria de Argentina y solicitando implementar todas las acciones que estuvieran a su alcance para agilizar la concreción de las entregas comprometidas en el contrato”, declaró Vizzotti, y adjuntó una copia de la misiva.  

En su testimonial, la ministra de Salud afirmó que la farmacéutica incumplió con el cronograma de entregas pactado en el contrato (aunque no lo informó y remitió al documento obtenido por la fiscalía) pero justificó el accionar de AstraZeneca al contextualizar la falta de entrega de vacunas en la situación mundial de la pandemia. También resaltó que el laboratorio aún tiene tiempo de cumplir con el contrato, si entrega las dosis antes de que finalice el semestre. 

Argentina firmó cinco contratos para la provisión de vacunas contra coronavirus (AstraZeneca, Sputnik, Covishield y Sinopharm, además de un quinto convenio con el mecanismo Covax, que entregó partidas de AstraZeneca por fuera del contrato comercial con el laboratorio). Vizzotti declaró que el Gobierno tiene “en trámite” nuevos contratos con otros laboratorio, dio su versión sobre el frustrado contrato con Pfizer y respondió sobre la relación con el empresario Hugo Sigman (saber más).

El contrato es secreto. elDiarioAR solicitó en marzo copia del documento (así como de los contratos firmados con el resto de los proveedores de vacunas contra el Covid-19), junto a la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y en marco de la alianza transnacional de medios “Vigila la pandemia”, pero el ministerio de Salud denegó el pedido. A cambio informó algunos de los puntos acordados con las farmacéuticas. Ante las consultas de este medio para conocer su versión sobre el conflicto, voceros de AstraZeneca informaron en abril que la compañía sólo informa con los medios a través de comunicados oficiales. La fiscalía logró hacerse con el contrato confidencial tras una orden de presentación en la que el juez Julián Ercolini exigió la entrega del mismo.

El 17 de abril, el Presidente de la Nación envió una carta a Pascal Sorior, CEO de AstraZeneca global,

Vizzotti también declaró ante la Justicia que tras nueve gestiones para obtener al menos un lote de las vacunas ya abonadas, AstraZeneca entregaría 3.960.000 dosis antes del 31 de mayo, como trascendió en los medios tras la comunicación oficial. Esa cantidad equivale al 17,6% del contrato suscrito el 6 de noviembre de 2020, que contrató la entrega de un total de 22.429.842 de dosis. 

La ministra sostuvo que, a fines de diciembre, AstraZeneca “admitió que el retraso con Argentina en la entrega de vacunas es debido a una demora en la producción y a las dificultades para acceder a insumos críticos necesarios en dicho proceso productivo”. 

Luego, agregó Vizzotti, el laboratorio informó el 18 de marzo que la demora se debía a retrasos en “los resultados del control de calidad de los lotes formulados en Estados Unidos”.

Considero relevante resaltar que el cronograma se estableció para ser cumplido dentro del primer semestre 2021.

Carla Vizzotti — Ministra de Salud, ante la fiscalía.

Los pagos al laboratorio

Vizzotti no fue categórica sobre una de las dudas en torno al contrato con AstraZeneca. Los cronogramas de entrega son secretos. “Considero relevante resaltar que el cronograma se estableció para ser cumplido dentro del primer semestre 2021”, declaró Vizzotti ante la fiscalía. Si la farmacéutica se comprometió a entregar la totalidad de las dosis contratadas (más de 22 millones de vacunas) durante el primer semestre del año, ¿estaría entonces incumpliendo definitivamente el contrato si sólo entrega una parte de lo pactado antes de esa fecha?

La ministra informó los detalles de los pagos que el Gobierno desembolsó a AstraZeneca, según la declaración a la que accedió elDiarioAR. “A la fecha Argentina ha abonado el 55,68% del total del contrato”, ratificó. El 18 de noviembre de 2020, doce días después de firmar el contrato, AstraZeneca recibió un pago de US$11.764.705,60, dijo la ministra. Ese mismo día, el Gobierno transfirió un segundo pago por US$6.179.168. En total, el primer anticipo que recibió el laboratorio equivale a US$17.943.873,60. 

El segundo anticipo se pagó en febrero, cuando AstraZeneca tampoco había entregado ni una sola vacuna. Debido a lo pactado en el contrato, tres meses antes, Argentina desembolsó el 12 de febrero US$26.032.110,09, “en concepto de pago parcial”, respondió Vizzotti ante la consulta de la fiscalía. Siete días más tarde, el 19 de febrero, AstraZeneca recibió otros US$9.855.637, informó la funcionaria.

“Cabe destacar que el contrato es un contrato de pago anticipado. Conforme las  condiciones imperantes en el mercado internacional de la vacuna, todos los contratos de  compra de vacunas Covid-19 establecen como condición el pago anticipado, y como se  explicó anteriormente establecen cronogramas de entrega tentativos”, dijo.  

Nueve gestiones oficiales

Vizzotti detalló ante la fiscalía que en el caso de AstraZeneca, la única farmacéutica que no entregó aún ni una sola dosis, el Gobierno intervino nueve veces ante la compañía entre el 29 de diciembre de 2020 y 11 de mayo último. Recién en esta última fecha, el laboratorio informó una fecha de entrega de los primeros lotes. Llegarían antes del 31 de este mes.

En esas nueve gestiones ante el laboratorio intervinieron desde Fernández hasta el exministro Ginés González García -quien terminó expulsado del Gobierno por el caso de las vacunas de privilegio-; la propia Vizzotti; el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; Cecilia Nicolini, asesora del Presidente de la Nación y el Secretario de Gestión Administrativa del ministerio, Mauricio Monsalvo.

La provisión de dosis para combatir la pandemia del coronavirus ha dado como resultado millones de dólares desembolsados por el Estado y vacunas entregadas a cuentagotas, como demostró una investigación de elDiarioAR publicada el 25 de abril.

Argentina rubricó cinco contratos para recibir casi 59 millones de unidades de Sputnik, AstraZeneca, Sinopharm y Covishield, pero sólo recibió a la fecha alrededor del 20% de las dosis contratadas, a mayo, según la Auditoría General de la Nación (AGN). 

ED

“No se logró aún un acuerdo (con la farmacéutica Pfizer) porque los requerimientos de ese laboratorio no se condicen con el marco legal nacional”, declaró la ministra de Salud, Carla Vizzotti, ante la fiscalía de Guillermo Marijuan, según la declaración a la que accedió elDiarioAR. 

La funcionaria fue citada como testigo en la causa en la que se investiga el contrato con otro laboratorio, AstraZeneca (saber más), para la provisión de vacunas contra el Covid-19. En el marco de su declaración, fue interrogada por el fallido acuerdo con la farmacéutica estadounidense Pfizer, una negociación que despertó críticas de la oposición y un enfrentamiento público con la compañía ante supuestas exigencias del contrato que el Gobierno dijo no poder cumplir por cuestiones legales.

La funcionaria declaró por escrito este miércoles y sostuvo ante la Justicia que, a pesar de los cortocircuitos, el Gobierno no descarta llegar a un acuerdo con Pfizer. “Personalmente convoqué a representantes de Pfizer para continuar las negociaciones con el fin de avanzar en un posible acuerdo y bajo condiciones aceptables para ambas partes”, dijo Vizzotti. Es la primera vez que lo asegura ante la Justicia. 

De ninguna manera la suscripción del acuerdo con AstraZeneca es producto de no haberse suscripto el contrato con Pfizer.

Carla Vizzotti — Ministra de Salud, ante la fiscalía.

Además, Vizzotti informó a la fiscalía que el Ejecutivo tiene “en trámite” negociaciones para firmar otros siete contratos con proveedores de vacunas contra el coronavirus, pero no detalles sobre el estado de esos pre-acuerdos. Además de Pfizer, el Gobierno negocia para obtener la vacuna Janssen (Johnson & Jonhson), la del Instituto Butantan (Brasil), la de Cansino Biologics Inc. (China) y también con Bharat Biotech (Covaxin, India), el laboratorio Bayer, Novavax (Estados Unidos, vía convenio Covax) y otro contrato con Johnson & Jonhson (también a través de la intermediación del mecanismo Covax). Surge de la declaración testimonial de la ministra. 

En total, existen catorce expedientes confidenciales sobre contratos para las vacunas, informó Vizzotti. Además de los ocho en trámite, el ministerio de Salud ya firmó un convenio con la organización Covax y cinco contratos para dosis de AstraZeneca-Oxford, Sputnik V (Rusia), Covishield (India) y Sinopharm (China). La funcionaria agregó que “actualmente hay conversaciones con Israel y Cuba, entre otros”.  

El factor Sigman

El juez federal Julián Ercolini y el fiscal Marijuan tienen a su cargo un expediente para determinar si existen irregularidades en el contrato con AstraZeneca, que cobró más de US$53,8 millones del Estado Nacional y aún no entregó ni una sola dosis de las vacunas contra el Covid-19.

Entre las preguntas realizadas por la fiscalía, Vizzotti fue consultada sobre “si el hecho de no haberse celebrado un acuerdo con el laboratorio Pfizer favoreció la necesidad o desencadenó la necesidad de contratar con AstraZeneca”, que aún no ha podido cumplir con el cronograma de entrega de las vacunas. 

Una de las hipótesis en la causa es si el gobierno de Fernández se inclinó por contratar a AstraZeneca, en detrimento de Pfizer, por la relación comercial del primer laboratorio con el empresario argentino Hugo Sigman, cercano al Ejecutivo. 

El ministerio de Salud no suscribió ningún contrato de provisión de vacunas contra Covid-19 con (el laboratorio) mAbxience, ni con Hugo Sigman, ni con empresas de su propiedad.

Carla Vizzotti — Ministra de Salud, ante la fiscalía.

La ministra respondió: “No, de ninguna manera la suscripción del acuerdo con AstraZeneca es producto de no haberse suscripto el contrato con Pfizer”. “Argentina inició gestiones con el laboratorio Pfizer desde el primer momento, y si bien la negociación sufrió un impasse, nunca se suspendió definitivamente; no se logró aún un acuerdo porque los requerimientos de ese laboratorio no se condicen con el marco legal nacional”, declaró Vizzotti.  

“De todas maneras, reitero que trabajamos para sortear esa dificultad, de hecho, personalmente convoqué a representantes de Pfizer para continuar las negociaciones con  el fin de avanzar en un posible acuerdo y bajo condiciones aceptables para ambas partes”, agregó.  

La ministra también detalló las fechas y adelantos abonados por el Gobierno a AstraZeneca; reconoció que el Ejecutivo debió reclamar las vacunas en nueve oportunidades mediante reuniones, notas y hasta una carta del Presidente al CEO de AstraZeneca a nivel global, Pascal Sorior, con fecha 17 de abril. 

Argentina inició gestiones con el laboratorio Pfizer desde el primer momento.

Carla Vizzotti — Ministra de Salud, ante la fiscalía.

El fiscal Marijuan también interrogó a la funcionaria sobre el rol del empresario Hugo Sigman y el de Sonia Gabriela Tarragona (titular de la Unidad Gabinete del Ministerio de Salud) y una de las principales colaboradoras de la ministra Vizzotti. 

Tarragona fue directora general de la Fundación Mundo Sano, entre 2008 y 2015. Mundo Sano fue co-fundada por la científica y empresaria Silvia Gold. El esposo de Gold es Sigman, cuyo laboratorio mAbxience produce en Argentina el principio activo (materia prima) de la vacuna de una de las líneas de producción de AstraZeneca: la que luego se envasa en México. 

En su declaración, Vizzotti sostuvo que su cartera “no suscribió ningún contrato de provisión de vacunas contra Covid-19 con (el laboratorio) mAbxience, ni con Hugo Sigman, ni con empresas de su propiedad”. Sobre si Tarragona tuvo algún tipo de participación o actividad  en la celebración del contrato con AstraZeneca, la ministra respondió: “No, no tuvo ninguna participación ni actividad vinculada”. 

“Al momento de la celebración del contrato, la licenciada Sonia Tarragona ocupaba el cargo de Subsecretaria de Medicamentos e Información Estratégica, área sin incumbencia en el  trámite”, agregó Vizzotti, aunque concluyó: “Sin perjuicio de haber podido participar en algún encuentro donde el Laboratorio AstraZeneca presentó la propuesta de la vacuna, tanto a los equipos técnicos del Ministerio ya la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CoNain)”.  

ED

El ministro de Relaciones Exteriores, Felipe Solá, se refirió este jueves a las razones por las cuales está demorada la llegada de las vacunas acordadas entre el Gobierno y el laboratorio AstraZeneca y puso el foco en la “falta de información” derivada de los contratos de confidencialidad.

En diálogo con el programa “Habrá Consecuencias”, de El Destape Web, el canciller contó  detalles de la reunión que encabezó este miércoles junto a la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, y de la que participó también el presidente de la filial argentina de AstraZeneca, Agustín Lamas.

Con respecto a la ausencia de vacunas de la firma de origen sueco, Solá recordó que, a partir de convenios firmados para la provisión de estas vacunas, se había acordado la participación de Argentina a través de la fabricación del principio activo, a cargo de la firma MabXience, propiedad de Hugo Sigman, para la producción de 150 millones de dosis, de las que el laboratorio mexicano Liomont quedó a cargo del envasado del producto final. “Nuestro principal problema es que no llegan las de AstraZeneca”, confesó.

Según el funcionario, México había adquirido 77 millones de las dosis esperadas, mientras que a la Argentina correspondían 22 millones, “pero el laboratorio mexicano Liomont acusó problemas de insumos”, debido a un impedimento para que fueran retirados de los EEUU, con las exportaciones limitadas.

“No dejaron salir vacunas ni insumos de Estados Unidos durante mucho tiempo, y eso limitó muchísimo la producción de Liomont. Incluso una parte decidió mandar ese principio activo argentino a Nuevo México, para que se hiciera en Alburquerque. Ese es un atraso importante que tenemos”, señaló Solá.

“El principal problema que tenemos, además de la falta de vacunas, es la falta de información; nadie tiene una información precisa sobre qué pasó exactamente con AstraZeneca”, reveló Solá. Y agregó: “Tenemos frases que nos han dicho, pero una información escrita, detallada, no la tenemos. ¿Por qué? Porque tanto la gente de los laboratorios de Argentina como la gente de las firmas de México, y supongo que mucha gente en el mundo, tiene un contrato, no sé si llamarle de discreción, respecto de calidad, número de producción, y no pueden hablar, entonces nadie sale a explicar. AstraZeneca no ha explicado con precisión esto”, concluyó el canciller. 

IG

Desclasificar los contratos con los laboratorios proveedores de vacunas contra el Covid-19 y dar a conocer cuáles son las condiciones impuestas por los proveedores internacionales al Estado Nacional “pone en riesgo la salud y la vida de los y las habitantes” de Argentina, sostuvo el ministerio de Salud de la Nación ante una solicitud de acceso a la información pública realizada el 19 de marzo por elDiarioAR en conjunto con la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). 

La iniciativa se realizó en el marco de la alianza “Vigila la pandemia”*, liderada por Convoca.pe, de  Perú, e integrada por medios de Colombia, Ecuador, Venezuela, México, Panamá y Argentina. En su respuesta del 14 de abril, Salud reconoció que los proveedores de las vacunas contra el coronavirus impusieron las cláusulas de secreto y confidencialidad para poder concretar la compra-venta. Este tipo de exigencias alcanzan los cronogramas de entrega y los pagos por adelantado, y puede incluir supuestas cláusulas de protección (indemnidad patrimonial respecto de indemnizaciones y otras reclamaciones pecuniarias contra las farmacéuticas). 

En Argentina, Perú y México, las autoridades de esos países se negaron a informar las condiciones de contratación de vacunas contra el Covid-19. En Venezuela, Colombia, Ecuador y Panamá no respondieron, al cierre de este artículo, las consultas realizadas por esta alianza de medios y ONGs, en el marco de leyes y derecho al acceso a información pública. El problema se repite en la Unión Europa (UE), solo por mencionar otro caso internacional.

Los únicos puntos de los contratos con las farmacéuticas que el ministerio de Salud accedió a informar son: la cantidad de dosis contratadas; las compañías y organizaciones con las que se celebraron convenios; las fechas en que se firmaron y los precios por unidad, como publicó elDiarioAR este domingo. Según la cartera liderada por la ministra Carla Vizzotti, el Estado Nacional firmó cinco contratos, entre octubre de 2020 y marzo de 2021, para acceder a 58.924.000 dosis por un total de US$478.254.000, un promedio de US$10,62 la dosis por habitante. 

En base a esas cifras es posible establecer que los proveedores sólo entregaron, al 28 de abril, el 16,7% (9.927.945) del total de dosis contratadas. Este número se completó a última hora del miércoles, cuando llegó un nuevo envío de Sinopharm. Se esperaba que la compañía china complete su contrato con la entrega de otro millón de dosis este jueves. De esa manera, cumpliría con su contrato.

El principio de máxima divulgación y el derecho de acceso a la información pública no deberían ser prenda de negociación en ninguna contratación pública.

Fechas de entrega confidenciales

Uno de los puntos centrales para conocer si los proveedores están cumpliendo con los contratos es conocer las fechas de entrega pactadas con el Estado. Sin embargo, este es uno de los aspectos alcanzados por la confidencialidad impuesta por los laboratorios. “El cronograma de entregas se encuentra (también) incluido en el marco de los contratos que, debido a sus cláusulas, revisten carácter confidencial”, sostuvo el ministerio en la respuesta al pedido de acceso. 

Otro punto que no fue informado por el Gobierno es si los documentos comerciales incluyen o no sanciones a las farmacéuticas por no cumplir con los cronogramas de entregas. De acuerdo con las fuentes consultadas que pidieron reserva de identidad, en ninguno de los cinco contratos menciona sanciones de este tipo. 

Según pudo establecer la investigación de “Vigila la Pandemia”, las cláusulas de confidencialidad aceptadas por Argentina incluyen no sólo el acceso a los distintos contratos sino también a la correspondencia oral y escrita entre los funcionarios y las compañías; el contenido de las negociaciones. La información surge de la consulta a fuentes con acceso a información plasmada en los documentos.

Ante la consulta de “Vigila la Pandemia”, tanto AstraZeneca como los representantes de la Sputnik V, así como miembros de la Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (Caeme), que nuclea a los laboratorios extranjeros, no dieron al cierre de esta nota su versión sobre por qué las compañías plantearon estas cláusulas y si se trata de exigencias usuales en el mercado general de vacunas.

Qué buscan reservar

En el caso de la Sputnik V, las cláusulas también apuntan a mantener bajo secreto información financiera, comercial y técnica sobre las vacunas, así como derechos de propiedad intelectual, información científica, métodos, procesos y planes comerciales que no estén disponibles públicamente, según pudo establecer “Vigila la Pandemia” y elDiarioAR a través de la consulta de fuentes con acceso al contenido de los documentos. 

Los contratos de AstraZeneca y Covishield son similares en las cláusulas: protegen la información tecnológica, algoritmos, diseños, planos y pronósticos. Además de análisis, evaluaciones, investigación, planes de negocios, estrategias, listas de clientes, información comercial y financiera, planes de comercialización y elementos físicos, compuestos y componentes de las vacunas.

Sinopharm impuso un periodo de confidencialidad de 10 años desde la fecha de la firma del convenio, según reconstruyeron las fuentes consultadas. Incluye toda la información oral y escrita proporcionada tanto antes como después de la firma del contrato. 

Acceso oficial pero restringido

El ministerio de Salud sólo remitió los contratos a tres ámbitos del Estado, pero el acceso fue tabicado y exigió un compromiso de reserva. Las copias fueron enviadas a la Auditoría General de la Nación (AGN), cuyo rol es el control de las cuentas del Ejecutivo, y a dos comisiones parlamentarias: la de Salud en Diputados y la del Senado. Así lo informó Salud en su respuesta a esta alianza periodística.

En Diputados, sólo dos legisladores tuvieron real acceso a la documentación completa: el presidente de la comisión de Salud, Pablo Yedlin (Frente de todos), y la vicepresidenta, Carmen Polledo (Junto por el Cambio). “Al ser la única del bloque que tuvo acceso a los contratos, realicé un punteo o resumen para que mis compañeros de la oposición pudieran tener elementos e información para analizarlos”, dijo Polledo ante la consulta. “Aún así, nos falta información y ante la falta de vacunas, la oposición está dispuesta a hacer las modificaciones que se requieran en la ley o tratar una nueva ley de vacunas para que la población pueda acceder a  más dosis y enfrentar la pandemia”, agregó la diputada.

Las 58,9 millones de dosis que se pactaron en los contratos secretos no fueron entregadas ni pagadas en su totalidad, según aclaró la respuesta oficial, sino que son las cantidades comprometidas a entregar. Al menos dos proveedores recibieron millonarios adelantos, pero el Ministerio no respondió ese punto de los contratos. 

Pagos por adelantado

Sólo se conocen, hasta el momento, un adelanto del 60% a AstraZeneca, que no entregó una sola dosis del contrato (tiene plazo hasta fines de junio), según confirmó la ministra Vizzotti en una entrevista en el programa Brotes Verdes. Otro pago adelantado por US$32,1 millones fue destinado a entrar al mecanismo Covax a través de la Fundación GAVI, informó ante el Congreso el subsecretario de Gestión Administrativa del Ministerio, Mauricio Monsalvo. Incluyen el valor de las vacunas por más de US$28 millones y una garantía de alrededor de US$3 millones. Este sistema sólo entregó hasta el momento el 11,2% de ese acuerdo con Argentina. Sin embargo, se estima que todos los contratos incluyen adelantos.

“Cada contrato lleva sus condiciones de pagos en función de lo negociado por el Gobierno. Covax es un caso especial, que sí requiere adelanto de dinero para ingresar al fondo. El resto se negocia en función del proveedor”, explicó la diputada Polledo. 

Nos falta información y ante la falta de vacunas, la oposición está dispuesta a hacer las modificaciones que se requieran en la ley o tratar una nueva ley de vacunas.

Tres reglas para el velo informativo

El secretismo no sólo está garantizado por las cláusulas de los contratos comerciales sino  también por la Ley de Vacunas Destinadas a Generar Inmunidad Adquirida contra el COVID-19 N° 27.573, sancionada en 2020 por el Congreso para posibilitar los acuerdos con los laboratorios y por dos resoluciones del Ministerio, explicó Salud en su respuesta. La normativa habilitó al Ejecutivo a firmar cláusulas sobre indemnidad (indemnidad patrimonial respecto de indemnizaciones y otras reclamaciones pecuniarias contra las farmacéuticas).

La confidencialidad también fue sellada por dos resoluciones del Ministerio. Incluso dentro de la cartera de Salud, el acceso a los trámites de la compra-venta de las vacunas fue restringido, para lo cual la Subsecretaría de Gestión Administrativa del Ministerio, a cargo de Mauricio Monsalvo, dictó la Disposición 475/20 para “garantizar la confidencialidad de los expedientes administrativos”. 

Una segunda resolución, la 1/21, establece “los alcances de la confidencialidad” para todos los acuerdos comerciales. El texto de ambas resoluciones no fue publicado en el Boletín Oficial ni el sitio web del Ministerio, por lo que tampoco es de acceso público.

Una cláusula mundial

Como se ha dado a conocer en Argentina y otros países de América latina y también en Europa, los fabricantes de vacunas diseñadas para ayudar a derrotar la pandemia del coronavirus impusieron cláusulas de confidencialidad en los contratos de compra-venta a los Estados. Los niveles de secretismo de los contratos varían según los países (saber más), pero todos tienen en común el compromiso de los Estados a cerrar el acceso a los escritos firmados por funcionarios públicos con las farmacéuticas.

La Comisión Europea (CE) ha pedido a las capitales de los países que integran la comunidad que respalden las acciones legales contra AstraZeneca por presunto incumplimiento de sus obligaciones contractuales en la Unión Europea (UE), como informó The Guardian en los últimos días.

En la solicitud de acceso a la información, el ministerio de Salud reconoce expresamente que la confidencialidad a favor de los laboratorios “no ha sido, bajo ningún punto de vista, por iniciativa de esta cartera de Estado”, enfatizó Salud, en clara alusión a una imposición de las compañías y proveedores de vacunas. La sede argentina de AstraZeneca no respondió las consultas de elDiarioAR.

¿Por qué el Estado Nacional aceptó la inclusión de estas cláusulas de confidencialidad? Las razones, respondió el ministerio de Vizzotti, “obedecieron a una práctica de mercado internacional impuesta a nivel mundial, sin la cual no hubiese sido posible suscribir dichos contratos para acceder a las vacunas requeridas y, por lo tanto, cumplir con las obligaciones del Estado Nacional para proteger y garantizar la salud de las personas”.

El exministro Ginés González García dijo ante la Comisión de Salud de Diputados el 3 de febrero que el Gobierno rechazó un acuerdo comercial con la farmacéutica Pfizer debido a las condiciones impuestas por la compañía, que hasta el momento no se ha pronunciado puntualmente sobre los dichos del exfuncionario.

Información y derecho a la salud

Sebastián Pilo, codirector de ACIJ, afirmó que “el principio de máxima divulgación y el derecho de acceso a la información pública no deberían ser prenda de negociación en ninguna contratación pública, y mucho menos en una sobre la que se juega la salud y la vida de millones de personas”. 

Sin embargo, el gobierno de Alberto Fernández sostiene que si informara las condiciones impuesta por los laboratorios “implicaría la violación de las cláusulas de confidencialidad” y, como consecuencia, dice el ministerio de Salud, eso llevaría a que las compañías y proveedores extranjeros “interrumpan” la provisión de las vacunas y se perjudique “la celebración de nuevos contratos para futuras adquisiciones”. 

mAbxience ha cumplido y fabricado el principio activo al que nos habíamos comprometido, tanto en tiempo como en cantidad.

“Implicaría un grave retroceso para nuestro país en la lucha contra la pandemia”, agregaron en la cartera de Salud. Dos funcionarias autorizaron la respuesta oficial a la solicitud de información: Sonia Gabriela Tarragona (titular de la Unidad Gabinete de Ministros del Ministerio) y Mariana Giacobbe Goldberg (secretaria de Acceso a la información Pública en el Ministerio).

 Terragona es una de las principales colaboradoras de la ministra Vizzotti. Fue directora general de la Fundación Mundo Sano, entre 2008 y 2015. Mundo Sano fue co-fundada por la científica y empresaria Silvia Gold. El esposo de Gold es el empresario Hugo Sigman, cuyo laboratorio mAbxience produce en Argentina el principio activo (materia prima) de la vacuna de una de las líneas de producción de AstraZeneca: la que luego se envasa en México. Ante las consultas de este medio sobre la previa relación de Tarragona con Gold, voceros del ministerio de Salud no respondieron.

“mAbxience ha cumplido y fabricado el principio activo al que nos habíamos comprometido, tanto en tiempo como en cantidad”, escribió Sigman en su cuenta de Twitter. “Una vez envasado en México (y ahora, de manera provisoria, también en Estados Unidos), este principio activo volverá en forma de vacuna exclusivamente a los países de América Latina”, agregó el empresario.

Información pública pero...

ACIJ y elDiarioAR presentaron en una carta al ministerio los argumentos sobre la importancia de transparentar las condiciones impuestas por las farmacéuticas al Estado Nacional y garantizar así el derecho de los ciudadanos y destinatarios finales de esas vacunas a conocer la información sobre el marco en el que el Estado utiliza fondos públicos para garantizar la salud pública, a qué renuncian las autoridades en pos de ese objetivo y qué condiciones imponen los laboratorios a los gobiernos para garantizar sus objetivos comerciales en medio de una pandemia que azota al mundo. 

La solicitud de acceso a la información pública está garantizada por una ley específica sancionada en 2016 (la Ley 27.275), que reconoce el derecho de cualquier ciudadano a solicitar “toda la información en poder del Estado”.

Dicha ley tiene excepciones, explicadas de manera explícita en el texto de la norma. En la solicitud de acceso a la información pública, elDiarioAR planteó al ministerio de Salud la alternativa de acceder a copia de los contratos con los laboratorios en las que las autoridades pudieran mantener en reserva esos “secretos industriales y comerciales” que pudieran afectar el derecho de competencia de las compañías y que están a su vez amparados como excepciones en la Ley de Acceso a la Información Pública.

En ese marco, sólo se informaron algunos datos de los contratos pero no las imposiciones legales de los laboratorios. La “divulgación de la información efectivamente amenaza causar un perjuicio sustancial”, argumentó Salud. “Se advierte que existen diversos intereses en juego, entre los cuales deben primar aquellos vinculados al derecho a la salud y a la vida”. De entregar copia de esas cláusulas sensibles, “se pondría en grave riesgo la provisión de vacunas”, sostuvo el Ministerio.  

“La implicancia no sólo excede ampliamente los intereses de los proveedores, si no que repercute en los intereses de la Nación toda” y “está dado no sólo por el riesgo de que la contraparte afectada interrumpa la provisión de las vacunas objeto de tales contratos, sino que tal circunstancia podría perjudicar la celebración de nuevos contratos para futuras adquisiciones”, concluyó el organismo. 

* La alianza periodística ‘Vigila la Pandemia’ investiga el uso de fondos públicos y potenciales hechos de corrupción en la lucha contra el Covid-19. Esta iniciativa transfronteriza, que coordina Convoca.pe, está integrada por Periodismo de Investigación (PI) y GK (Ecuador); Consejo de Redacción (Colombia); Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (México), Convoca.pe (Perú), Runrunes y El Pitazo (Venezuela); y cuenta con la participación de elDiarioAR (Argentina); y el diario La Prensa (Panamá).

ED

Argentina firmó contratos para acceder a 58.924.000 dosis de vacunas contra el Covid-19 y se comprometió a pagar a las farmacéuticas un total de al menos US$478.254.000, según informó el Ministerio de Salud de la Nación. Estas dosis no fueron entregadas ni pagadas en su totalidad, según aclaró la cartera a cargo de Carla Vizzotti tras una solicitud de acceso a la información pública realizada por elDiarioAR y la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). 

Según la respuesta oficial, se trata de cantidades comprometidas a entregar por los laboratorios contratados (ver más adelante). La inversión equivale a un promedio de US$10,62 la dosis por habitante (según el Banco Mundial, la Argentina tiene casi 45 millones de habitantes), según el análisis de los datos aportados. El monto total es sólo por las dosis, ya que no se obtuvieron datos sobre posibles costos extra, como garantías y logística.

La información fue solicitada en el marco de un proyecto transnacional que integra elDiarioAR con la alianza “Vigila la pandemia”*, que integran medios de Perú, Colombia, Ecuador, Venezuela, México y Panamá, y liderado por Convoca.pe, y que se lanzará en los próximos días. La alianza periodística se une para investigar el uso de fondos públicos y potenciales hechos de corrupción durante la crisis sanitaria por el Covid-19 en América Latina. Busca, además, transparentar la información sobre la compra-venta de vacunas que se disputan las naciones. 

Llegó sólo el 15%

De las más de 58,9 millones de dosis que los laboratorios se comprometieron a entregar a Argentina, el país recibió, al 19 de abril, casi 9 millones de dosis, según informó la agencia oficial Télam. Es alrededor del 15% de las dosis contratadas, según el cruce de los datos entregados por Salud. Se esperaba un nuevo cargamento de otro millón de vacunas destinadas a aplicar la segunda dosis a ciudadanos ya vacunados, que llegarían entre hoy domingo y el miércoles 28 de abril y se sumarían a esos 9 millones.

“Argentina está trabajando intensamente en conseguir la mayor cantidad de vacunas lo antes posible y en concretar los contratos que tiene firmados con los proveedores”, dijo entonces la ministra Vizzotti en una conferencia de prensa, el 14 de abril último, ante los cuestionamientos por las demoras en las entregas y el ralentizado ritmo de la vacunación. Ese día, la funcionaria anunció que el sistema de salud estaba en estado “crítico” ante la escasez de camas de terapia intensiva por la segunda ola de contagios que atraviesa el país. 

En marzo, la falta de entrega de las vacunas forzó al Estado a posponer la aplicación de la segunda dosis en la población ya vacunada para poder alcanzar un mayor número de inmunizados. 

En la solicitud de acceso a la información realizada el 19 de marzo por ACIJ y elDiarioAR, el ministerio de Salud ha informado sólo aquellos datos de la adquisición de vacunas que no están alcanzados por las cláusulas de confidencialidad en los contratos con las farmacéuticas: informó el listado de proveedores de vacunas con los que el Estado Nacional ha firmado acuerdos e indicó cantidades contratadas y su precio unitario en dólares. 

Contratos en cuentagotas

El Estado Nacional firmó entre octubre de 2020 y marzo de 2021 cinco acuerdos con los proveedores para obtener un total de 58.924.000 dosis de cuatro tipos distintos de vacunas contra el Covid-19: AstraZeneca (Reino Unido), Sputnik V (Rusia), Sinopharm (China) y Covishield (India), según surge de la respuesta oficial. 

De los cinco proveedores, dos distribuyen la vacuna AstraZeneca. Los contratados son Limited Liability Company Human Vaccine LLC (Sputnik V), AstraZeneca, Fundación GAVI (GAVI Alliance, que distribuyó marca AstraZeneca), Serum Institute of India (Covishield) y Sinopharm International Hong Kong LTD. Los tres contratos más cuantiosos en términos de costos son los de las vacunas Sputnik V (por precio y cantidad), AstraZeneca (por cantidad, aunque aún no entregó ninguna dosis de su contrato directo) y Sinopharm (la vacuna más cara contratada). 

Luego le sigue el contrato con Fundación GAVI (que intercedió para que Argentina recibiera vacunas AstraZeneca, aunque el país pagó por adelantado y hasta el momento sólo recibió el 11,2% de lo que acordó). En quinto lugar, está el acuerdo comercial con Serum Institute de India (el que menos dosis vendió pero el único que entregó el 100% del contrato).

Sputnik V

El proveedor que se comprometió a entregar la mayor cantidad de dosis es Limited Liability Company Human Vaccine LLC, responsable de la entrega de la vacuna Sputnik V, desarrollada por el Centro Nacional Gamaleya de Epidemiología y Microbiología de Rusia. El 9 de diciembre de 2020, Argentina firmó un contrato para acceder a 30 millones de dosis, a un precio de US$9,95 cada una (se requieren dos dosis por persona), informó Salud a este medio. Total comprometido: US$298.500.000. 

Hasta el momento, el proveedor entregó entre el 24 de diciembre y el 19 de abril 5.267.745 dosis, poco más del 17,5% de lo comprometido en el total del contrato. Surge del relevamiento de artículos de Télam y comunicados del Ministerio de Salud. El titular del Fondo de Inversión Directa de Rusia, Kirill Dmitriev, dijo a fines de enero en una entrevista de CNBC que las demoras para completar algunas entregas se deben a la alta demanda mundial.

El Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF) anunció la semana última que Laboratorios Richmond Sacif produjo el primer lote de la vacuna Sputnik V en la Argentina, que ya fue enviado al Centro Gamaleya, en Moscú, para que se realice el control de calidad y la empresa pueda comenzar a fabricar las dosis en su planta local. La producción en el país está prevista para junio, según el anuncio del organismo ruso. “La Argentina se ha convertido en el primer país de América Latina en comenzar la producción de la vacuna Sputnik V. RDIF y sus socios han realizado una transferencia de tecnología a los Laboratorios Richmond”, señaló el comunicado de la entidad.

India, China y Covax

La empresa Serum Institute of India PVT LTD se comprometió el 9 de febrero de 2021 a enviar 580.000 dosis de Covishield, la vacuna fabricada en India en alianza con AstraZeneca y la Universidad de Oxford. Argentina pactó el precio de la unidad en US$4.10 la dosis (se requieren dos dosis por persona). Total del contrato: US$2.378.000, según el cruce de los datos informados por Salud. La compañía entregó el 17 de febrero el 100% de las dosis pactadas, de acuerdo con un comunicado oficial.

La vacuna más costosa es proveída por la compañía Sinopharm International Hong Kong LTD. El 18 de febrero y el 10 de marzo de 2021, se contrató un total de 4 millones de dosis a US$20 la unidad, informó Salud. Total: US$80 millones. Esta vacuna también requiere la aplicación de dos dosis.

Entre febrero y marzo, la fabricante entregó dos millones de dosis al país (el 50% de lo pactado). Entre hoy y 28 de abril, se espera un nuevo cargamento con otro millón de vacunas para la aplicación de la segunda dosis de personas ya vacunadas. 

En septiembre de 2020, Argentina firmó acuerdo con GAVI Alliance, que gestiona el mecanismo Covax (Fondo Global de Acceso a las Vacunas contra la Covid-19, que trabaja junto a la Organización Mundial de la Salud y la Organización Panamericana de la Salud, entre otros organismos internacionales). Así lo reveló France 24, tras acceder a copia del convenio.

En la comisión de Salud de la Cámara de Diputados, el subsecretario de Gestión Administrativa del Ministerio de Salud, Mauricio Monsalvo, informó el 3 de febrero que para acceder a esta alianza Covax y obtener 9.070.000 millones de vacunas (de distintas marcas), Argentina debió pagar por adelantado unos US$32,1 millones (entre costos y la garantía). Fue “el costo para entrar” al programa internacional, dijo el funcionario. 

De aquel convenio general por 9.700.000 vacunas, hasta el momento, Fundación GAVI sólo pudo proveer el 11,2% de ese acuerdo con Argentina (que ya está pago), informó Salud a elDiarioAR. En ese marco, explicó el Ministerio, el 17 de octubre de 2020 firmó un acuerdo puntual para la provisión de 1.944.000 dosis a US$4 cada una. Un total de US$7.776.000 (que deberían descontarse de los US$32,1 millones ya entregados por el país). 

Al 18 de abril, Argentina había recibido, el 52,3% de este primer contrato firmado el 17 de octubre con el mecanismo Covax: 1.017.000 dosis de la marca AstraZeneca, que se entregaron a través de este programa, por fuera del contrato directo de la farmacéutica con el Gobierno. Aún resta que el país acceda a otras 927.000 dosis de este contrato puntual para completar las 1.944.000 vacunas pactadas. Además, quedan otras 7.126.000 vacunas pendientes de entrega por el convenio marco con GAVI Alliance, que ya se pagó.

El convenio Covax es un “compromiso de adquisición” y se realiza con la Fundación GAVI, que dirige el programa internacional. Esta adquiere vacunas a los proveedores internacionales y luego hace acuerdos para distribuirlas en los países de “manera equitativa”, según Covax. El contrato comercial se rubrica luego entre el país y el productor de la vacuna, según explicó Salud en su respuesta. 

El affair AstraZeneca

La farmacéutica AstraZeneca, que desarrolló su vacuna junto a la Universidad de Oxford, obtuvo el segundo contrato más importante con Argentina, firmado el 6 de noviembre de 2020: se pactó la provisión de 22,4 millones de dosis por un total de US$89,6 millones (cada dosis cuesta US$4 y se requieren dos por persona). La compañía no entregó ningún cargamento por este contrato, a pesar de que Argentina le pagó por adelantado el 60% del contrato, como informó elDiarioAR y luego reconoció la ministra Vizzotti en una entrevista con el programa Brotes Verdes, el 20 de abril último.

El fiscal Guillermo Marijuan abrió una investigación orientada a determinar si el Estado Nacional fue perjudicado ante el incumplimiento del contrato con la farmacéutica, informó una fuente con acceso directo a la investigación. Este viernes, el juez del caso, Julián Ercolini, ordenó a AstraZeneca SA (representación local del laboratorio) y al Ministerio de Salud que entreguen copia del contrato comercial y de los recibos de pagos realizados, confirmaron tres fuentes de la investigación. elDiarioAR se comunicó con la compañía para conocer su versión de los hechos y las razones de las demoras en la entrega de vacunas, pero al cierre de esta edición no había recibido respuesta.

El contrato formal es con la compañía AstraZeneca UK, Ltd, con sede central en Londres, según informó Salud a elDiarioAR y ACIJ. El 5 de marzo se firmó también un contrato con AstraZeneca AB, con sede central en Suecia. El ministerio de Salud no aclaró las diferencias entre estas dos compañías, que pertenecen a la misma farmacéutica, y si ambos contratos son parte del mismo acuerdo con AstraZeneca. 

Vizzotti explicó en dicha entrevista que la farmacéutica está a tiempo de cumplir con su contrato porque el acuerdo era entregar las vacunas durante el primer semestre de 2021 y que espera que lleguen pronto, incluso antes de que estén disponibles las dosis de la Sputnik V fabricadas en Argentina. La vacuna de AstraZeneca contratada por Argentina contiene un principio activo (materia prima) fabricado en el país por mAbxience, del empresario Hugo Sigman, pero se envasa en México. 

“mAbxience ha cumplido y fabricado el principio activo al que nos habíamos comprometido, tanto en tiempo como en cantidad”, escribió Sigman en su cuenta de Twitter. “Una vez envasado en México (y ahora, de manera provisoria, también en Estados Unidos), este principio activo volverá en forma de vacuna exclusivamente a los países de América Latina”, agregó el empresario.

El gráfico “Contratos informados por Salud” se actualizó el 25 de abril a las 23:29.

*La alianza “Vigila la pandemia” es liderada por Convoca.pe e integrada por Runrunes y El Pitazo (Venezuela), Periodismo de Investigación (PI) y GK (Ecuador), Consejo de Redacción (Colombia), Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI, México) y la participación de elDiarioAR (Argentina) y La Prensa (Panamá).

ED

En un extenso hilo de Twitter el empresario del Grupo Insud, Hugo Sigman, encargado a través de Mabxience de la producción del principio activo de la vacuna de AstraZeneca en la Argentina que luego se envía a México para su proceso final, habló el lunes sobre los avances en el tema hasta el momento y explicó que si por ahora aún no hay resultados firmes sobre las dosis es porque la empresa mexicana que debe encargarse de esta etapa, el laboratorio Liomont, tuvo problemas para hacerse de ciertos insumos con alta demanda en medio de la segunda ola de la pandemia.

Este miércoles, en una nota publicada por el diario El País, la firma mexicana le respondió al argentino y aseveró que “cuenta hoy con el abasto de todos los insumos necesarios, por lo que está en marcha la formulación y envasado”.

“La transferencia de tecnología de una vacuna es un proceso riguroso que puede tomar hasta tres años”, indicaron desde el laboratorio mexicano y confirmaron que recién en marzo pasado consiguieron la licencia y el permiso de manufactura.

“En el caso de la vacuna contra el Covid-19, se ha logrado llevar a cabo la transferencia de tecnología en un tiempo récord”, insistieron pese a los comentarios de Sigman, quien afirmó también que salvo Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña, “todos los países experimentan retrasos en la llegada de las dosis comprometidas” y que su firma no tiene potestad ni influencia para decidir en qué país se realiza la formulación del principio activo y el llenado de los viales.

“Al día de hoy mAbxience ha cumplido y fabricado el principio activo al que nos habíamos comprometido, tanto en tiempo como en cantidad. Una vez envasado en México (y ahora, de manera provisoria, también en Estados Unidos), este principio activo volverá en forma de vacuna exclusivamente a los países de América Latina”, dijo además el argentino. De todos modos, ni desde AstraZeneca ni desde Liomont hablaron sobre esta posibilidad de incluir al país gobernado de Joe Biden en el acuerdo.

Los plazos estipulados indican que tras comenzar con el envasado del fármaco, se debe iniciar un periodo de pruebas y certificaciones para garantizar los estándares de producción de la vacuna y que la duración sería mínimo de cuatro semanas. De acuerdo con lo informado por la administración del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, hasta el momento hay 18 millones de vacunas almacenadas en el país que llegaron desde la Argentina.

Ambos países están particularmente interesados en acelerar este acuerdo, al que llegaron meses atrás los presidentes López Obrador y Alberto Fernández, una herramienta clave para frenar la curva de contagios de Covid-19 en las dos naciones. A México de esta producción de la vacuna de AstraZeneca le llegarán 77 millones de dosis mientras que en la Argentina ese número será de 22 millones.

Hugo Sigman no pensaba decir nada. No podía, en realidad. Eso argumentaban hasta hace unas horas quienes hablaban con él para preguntarle por qué se demora en llegar la vacuna que se fabrica en su planta de Garín. Tal como contó la semana pasada elDiarioAR, el dueño del Grupo Insud firmó un contrato con AstraZeneca en el que se especificaba que la comunicación quedaba a cargo de la multinacional sueca que se comprometió a enviar 22,4 millones de dosis a la Argentina. Por eso, dicen, Sigman no hablaba y prefería soportar en silencio las críticas que recibe mientras la segunda ola se desata y la curva de contagios asciende sin parar. Pero AstraZeneca tampoco brinda información por el incumplimiento del contrato por el que ya cobró un 60% de lo pautado y en el propio Gobierno comenzaron a preguntarse por qué el psiquiatra no salía a dar explicaciones. Algo pasó en las últimas horas para que, después de dos notas sobre el tema de elDiarioAR, Sigman decidiera ignorar la cláusula del contrato y saliera a dar su versión de los hechos. Tal vez un ejercicio introspectivo del magnate que es dueño de Capital Intelectual, tal vez una comunicación al más alto nivel o tal vez la intuición de que las primeras 900 mil dosis de la vacuna de Oxford/AstraZeneca no van a llegar tampoco esta semana, como suponía el Gobierno nacional. 

Con una lista interminable de pedidos para hacer entrevistas que se activaron fuerte la semana pasada, Sigman prefirió dar a conocer su posición a través de un comunicado oficial. En el inicio del hilo de Twitter que publicó en su cuenta personal, habla de una “intoxicación de noticias falsas”, aunque no desmiente nada de lo que informó este diario. Al contrario. Dice que mAbxience cumplió con los objetivos de producción, que su empresa no es la propietaria de la vacuna, que no la vende ni la cobra y que no firmó ningún contrato con el gobierno nacional. Todo eso fue informado en las dos notas que se publicaron en elDiarioAR. Cuando habla de versión infundada y ridícula, se refiere a las publicaciones que aseguran que intercedió ante el gobierno para no cerrar un acuerdo con Pfizer, algo que este diario nunca afirmó.  

Sobre el final, el empresario que tenía una larga relación con Ginés González García y fue uno de los primeros en prestar su respaldo a la campaña de Alberto Fernández como presidente entra en el punto de mayor discusión, en un contexto de lo más dramático, como el que viene describiendo la ministra de Salud Carla Vizzotti en cada una de sus intervenciones. Lo hace cuando intenta argumentar el por qué de no ceder el principio activo que se fabrica en Argentina para que sea envasado en Argentina. 

Da dos motivos: el primero y fundamental es que, como no es propietario del principio activo, no puede disponer de ese insumo que podría salvar vidas sin autorización de AstraZeneca. Eso por supuesto, es parte de una discusión intensa en el marco de una pandemia como la actual, cuando los países productores de la vacuna decidieron dejar de exportar para abastecer la demanda local. De hecho, se da dentro de un Gobierno que tiene una relación estrecha con Sigman y abre una serie de interrogantes sobre la voluntad política y la capacidad de intervención estatal para disponer de un principio activo que, según informó en el Congreso el funcionario del ministerio de Salud, Mauricio Monsalvo, ya está pago en un 60%. 

El segundo argumento es en realidad una pregunta que también fue consignada en las notas de este diario: qué capacidad tiene la Argentina de fraccionar y envasar el principio activo. La lista de 200 científicos, sanitaristas y organizaciones ligadas al mundo de la salud afirman que esa posibilidad existe. Sigman dice que, hasta donde sabe, eso no es posible. Tal como publicó elDiarioAR, el propio Presidente le viene diciendo a sus ministros que no hay chances de envasar el principio activo en Argentina. “Hablé con Sigman y dice que no se puede”, es una de las frases que le atribuyen a Fernández funcionarios de su máxima confianza. 

Finalmente, el dueño del Grupo Insud busca desligar su historia del Estado y niega haber sido beneficiado con subsidios o fondos estatales para la construcción de mAbxience. Sin embargo, fue el propio gobierno el que informó sobre ese apoyo en el sitio oficial argentina.gob.ar

Sigman vive gran parte del año en España, donde suele ser anfitrión de funcionarios y empresarios argentinos que viajan al exterior. La semana pasada, sin ir más lejos, organizó un almuerzo del que participaron enviados importantes del Presidente. Pieza poderosa de un ajedrez mayor, acredita vínculos de los más estrechos con gobernadores como Juan Manzur -desde el tiempo en que era ministro de Salud de Cristina Fernández-, está ligado a dirigentes sindicales como Héctor Daer y tiene también un contacto más que fluido con un grupo de hombres de negocios que apoyaron la campaña del peronismo, entre ellos José Luis Manzano. Además, cuenta con una fuerte presencia en el mundo de la cultura a través de emprendimientos como la editorial Capital Intelectual y la productora de cine K & S. Ese universo de relaciones que no reconoce fronteras y algunos otros vínculos, de los que hay incluso menos información que de la vacuna de AstraZeneca, le permitieron siempre administrar su silencio y elegir el tiempo de sus intervenciones públicas. Esta vez, ese gran ecosistema afinidades no le alcanzó y tuvo que salir a defenderse.

El empresario farmacéutico Hugo Sigman, dueño del Grupo Insud y responsable de elaborar el principio activo de la vacuna desarrollada por Oxford/AstraZeneca a través de mAbxience en su planta de la localidad de Garín, respondió este lunes los cuestionamientos acerca de la demora en la entrega de las dosis que el Gobierno argentino esperaba para los meses de abril y mayo de este año, de las cuales todavía no hay novedades concretas.

En agosto pasado, el ministerio de Salud anunciaba que la vacuna desarrollada por Oxford y AstraZeneca tenía una pata local, ya que el principio activo sería elaborado en mAbxience, para después ser envasada en los Laboratorios Liomont de México. En aquella ocasión, se anunciaba un piso de producción de 150 millones de dosis y un techo de 250 millones de dosis, de las cuales el país de Andrés Manuel López Obrador recibiría 77 millones y Argentina, 22,4 millones, con prioridad para acceder a bajo costo a una vacuna de máxima calidad. Aunque entonces se hablaba del primer semestre de 2021, el director de mAbxience, el biólogo Esteban Corley, afirmó que para “enero o febrero” podían estar disponibles las primeras dosis. En noviembre de 2020, cuando anunció el paso del ASPO al DISPO el presidente Alberto Fernández vaticinó que para marzo el Gobierno pensaba contar con la vacuna de AstraZeneca. Desde ese momento, las demoras fueron recurrentes.

Este lunes, a través de su cuenta de Twitter, Sigman escribió un hilo de mensajes para ofrecer “algunos datos que, espero, contribuyan a aclarar algunas dudas”. Y continuó: “En momentos en que la segunda ola de Covid se cobra más y más muertos, con muchas familias perdiendo a sus seres queridos y el sistema de salud muy estresado, la intoxicación de noticias falsas sólo contribuye a generar más dolor”.

Acto seguido, el dueño de Insud, explicó que el equipo científico y técnico de mAbxience que se encarga de producir el principio activo de la vacuna de AstraZeneca “trabaja contrarreloj desde noviembre del 2020, con un profundo compromiso, para lograr los objetivos acordados. Para ello fue necesario un gran esfuerzo de capacitación e inversión, del que estamos orgullosos. Felizmente, mAbxience ha cumplido con los objetivos, tanto en tiempo como en cantidad, y así lo seguirá haciendo”, remarcó, para aclarar de inmediato que su empresa “no es la propietaria de la vacuna, ni la encargada de venderla, cobrarla, ni de firmar los contratos con los gobiernos o establecer las fechas de entrega”. E insistió: “Ni mAbxience ni yo hemos acordado ni firmado ningún contrato con el Ministerio de Salud de Argentina, ni de ningún otro país, por la vacuna contra el Covid, ni hemos cobrado dinero alguno de ningún gobierno por su fabricación o venta”.

Asimismo, Sigman adujo que su laboratorio no tiene “potestad o influencia para decidir en qué país se realiza la formulación del principio activo producido en Argentina y el llenado de los viales. Hasta donde tengo conocimiento, ninguna planta activa hoy en Argentina puede realizar esta tarea de manera inmediata”, expresó.

Según el empresario, “prohibir la exportación del principio activo, como reclaman algunos, implicaría poner en cuestión un proyecto que tiene como objetivo garantizar que América Latina acceda a la vacuna de manera equitativa y económica. Las dificultades que lamentablemente enfrentan otras regiones, como África, demuestran la importancia de un proyecto como este, sobre todo en el contexto de una ”carrera mundial por la inmunización“ en el que los países más poderosos llevan siempre las de ganar”.

También, Sigma insistió en la necesidad de aclarar que “no es cierto que la planta de mAbxience haya sido construida con dinero provisto a través de subsidios o préstamos del Estado Argentino. La planta fue desarrollada enteramente con fondos del Grupo Insud” y “diseñada para fabricar anticuerpos monoclonales, a partir de los cuales se elaboran tratamientos contra el cáncer y otras enfermedades, pero no vacunas”.

Sin embargo, destacó que al ser requeridos para reconvertir su empresa para producir el principio activo “de la vacuna contra el COVID19, lo que significó renunciar a proyectos en marcha, reentrenar al personal y realizar nuevas inversiones, lo hicimos con entusiasmo, porque estamos convencidos de que era nuestra obligación en un momento tan dramático como el actual”.

Además, el empresario aclaró varios puntos:

“Se ha dicho también que yo incidí sobre algunas autoridades del gobierno para impedir un acuerdo con Pfizer para la adquisición de su vacuna. Desconozco los motivos por los cuales el Estado Nacional no ha llegado a un acuerdo, pero no tuve influencia ni participé de esa decisión”.

“En primer lugar, nuestro grupo mantiene una relación de trabajo con Pfizer: SinergiumBio, compañía de la cual soy uno de los accionistas, fabrica para Pfizer la vacuna para prevenir la neumonía. Además de infundada, la versión es ridícula. ¿Qué interés, personal o empresarial, podría tener en impedir un contrato para la compra de vacunas entre el Estado Nacional y otro laboratorio? ¿Fabricar más principio activo en una empresa de mi propiedad? La idea no se sostiene: en diciembre del año pasado mAbxience tuvo que rechazar solicitudes de otras compañías farmacéuticas porque había comprometido toda su capacidad de producción del año 2021 y parte del año 2022”.

“Así las cosas, difícilmente podríamos obtener un beneficio evitando que Argentina compre la vacuna de Pfizer (o de cualquier otro laboratorio). De hecho, el Estado ha adquirido dosis de Sputnik V y de la vacuna de Sinopharm y negocia con otros proveedores”.

“Pero, además, la cuota argentina del principio activo fabricado por mAxience no alcanza para cubrir las necesidades de nuestro país, por lo que es imprescindible contar con otras vacunas. En otras palabras, las vacunas no son excluyentes”.

“El problema no es la demanda de vacunas; es la oferta. Salvo Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña, todos los países experimentan retrasos en la llegada de las dosis comprometidas”.

“Hay otras preguntas que se suelen enunciar. ¿No podríamos utilizar parte del principio activo que produce mAbxience para formularlo, envasarlo y distribuirlo directamente en Argentina? Como señalé, mAbxience no es la propietaria del principio activo, solo lo fabrica, de modo que no puede disponer del mismo como si le perteneciera”.

“Pero además sucede que formular, fraccionar y envasar cada tipo de vacuna requiere una serie de equipos e insumos específicos que, por la alta demanda global, hoy resultan imposibles de conseguir rápidamente”.

“Este es, de hecho, el problema que enfrentó en México el laboratorio Liomont, quien formula fracciona y envasa el principio activo que mAbxience produce en Argentina y que determinó una demora en el inicio de la producción”.

“Sería necesario, además, capacitar al personal científico y técnico para esta fabricación en particular, lo cual lleva tiempo. Por ejemplo: SinergiumBio tuvo que dedicar un año y medio a la búsqueda de equipos y la capacitación de sus profesionales para poder fabricar completamente la vacuna de gripe de Novartis y la de neumococo de Pfizer”.

Al final de su hilo de tweets, Sigman remarcó que mAbxience “al día de hoy ha cumplido y fabricado el principio activo al que nos habíamos comprometido, tanto en tiempo como en cantidad. Una vez envasado en México (y ahora, de manera provisoria, también en Estados Unidos), este principio activo volverá en forma de vacuna exclusivamente a los países de América Latina”, concluyó.

IG

En un local pequeño que tenía Antonio Cafiero sobre la avenida Corrientes, a metros de Cerrito, el médico cirujano Ginés González García inauguró hace casi tres décadas el Instituto Isalud, la piedra basal de una construcción política que le permitió ser tanto una referencia ineludible como un político de poder. Los memoriosos recuerdan que Ginés estaba exultante en aquella casa de Corrientes 1132. Era 29 de octubre de 1991, al abuelo del jefe de Gabinete de Alberto Fernández y a su joven ministro de Salud le quedaban 50 días de gestión en la provincia de Buenos Aires y el duhaldismo estaba a la vuelta de la esquina. Ginés terminaba su gestión de tres años con alta aprobación y la extensión de la atención primaria: junto al gobernador, le había tocado surfear la hiperinflación y el ajuste, suceder al reconocido Floreal Ferrara y superar una prueba que nunca más volvería a pasar: entrar a un ministerio donde su propia gente se contaba con los dedos de una mano. 

Treinta años más tarde, le tocó a Santiago Cafiero llamar por teléfono a Ginés para anunciarle que el Presidente había decidido echarlo de su cargo, a causa del escándalo de la vacunación selectiva en el ministerio de Salud. El sanitarista más destacado del peronismo desde el regreso de la democracia terminó su ciclo de manera abrupta. Sin defenderlo de lo que consideran un error puntual o una lógica dañina en un contexto de lo más difícil, sus amigos del oficialismo y hasta algunos miembros de la oposición con los que nunca se llevó bien coinciden: se fue por la puerta de atrás y lo echaron de la peor forma. Con él, no sólo se termina una etapa para el gobierno de los Fernández sino que cae también un sistema de relaciones. Todavía es temprano para saber cuánto seguirá vigente y cuánto deberá cambiar. 

Aquella creación de Ginés en el local del abuelo Cafiero comenzó muy rápido a dar frutos y, muy poco después, hubo que mudarse a Viamonte 1167. Hoy la universidad privada Isalud tiene su edificio principal en la calle Venezuela 931 y dos sedes más que le pertenecen en Venezuela 847 y 758. El rector de la Universidad es el ex Superintendente de Servicios de Salud de la Nación entre 2002 y 2006, Ruben Torres, -uno de sus íntimos amigos- y el de la Fundación es Carlos Garavelli. Isalud le sirvió a González García para sostener como prioridad un tema que, hasta que llegó la pandemia, llevaba varias décadas ausente de la discusión política. Ofreció carreras y posgrados en administración hospitalaria, licenciatura en enfermería, medicina legal, especialización en sistema de salud y seguridad social, auditoría de atención de la salud. Además creció con contratos de asesoramiento a organismos y entidades -gubernamentales y no gubernamentales-, ejecución de proyectos de investigación y realización de congresos.

Como nadie desde la política y desde el peronismo, Ginés se dedicó a formar profesionales para ejercer la función pública, algo que solo el radicalismo hizo desde la Facultad de Medicina de la UBA. Desde el sector privado y con otro criterio, el Hospital Italiano se destaca entre los que aportó ministros como Fernán Quirós y Adolfo Rubinstein al ensayo del macrismo. Pero Ginés no se quedó solo con ISALUD. Además, cultivó una relación con la dirigencia del PJ y tendió un arco de alianzas que iba desde los sindicatos hasta laboratorios. 

Como ministro de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner ente 2002 y 2007, se consagró como un funcionario que planteó temprano la necesidad de legalizar el aborto, se enfrentó al obispo castrense Antonio Baseotto y avanzó también con los medicamentos genéricos. Todo sus indicadores le dieron positivo: en la gestión, en la prensa y en la imagen. Entre la década menemista y el estallido de 2001, había logrado que varias generaciones de técnicos se formaran en su Instituto y pasaran después a la función pública para  acompañarlo desde distintos puestos. Entre los especialistas en el rubro, remarcan que la mayor parte de los funcionarios de las provincias peronistas en el área de Salud, incluidos varios ministros, se formaron en la universidad de Ginés. Es por eso que se le reconoce su capacidad para armar equipos y cubrir los cargos directivos de todo el ministerio con una mayoría de profesionales educados en su propia escuela. “El 80% de los técnicos que están trabajando en Salud Pública pasó en algún momento por ISALUD”, afirma un directivo de una obra social que lo conoce bien. El gobernador de Tucumán y ex ministro de Cristina Fernández de Kirchner, Juan Manzur; el ex ministro de Salud de Manzur en Tucumán y actual presidente de la comisión de Acción Social y Salud de la Cámara de Diputados, Pablo Yedlin; el actual secretario de Calidad en Salud y exdirector del Hospital El Cruce, Arnaldo Medina -Magíster en Economía y Gestión de la Salud- son apenas tres de una lista interminable. 

Poco después de su creación, un convenio con la Universidad de Lomas de Zamora permitió a la Fundación dictar sus primeros posgrados en Sistemas de Servicios de Obra Social y en Economía de la Salud. Unos años más tarde, ya a fines de la década del noventa, el decreto 1412/98 firmado por Carlos Menem y Susana Decibe le dio el reconocimiento como Institución Universitaria, una distinción que llegó justo con la inauguración de la sede de Venezuela 931. Tres días antes de terminar su gestión, Néstor Kirchner, Alberto Fernández y Daniel Filmus firmaron la autorización definitiva para funcionar como universidad privada.

Ser ministro

Ginés González García nació en 1945, dos meses antes del Día de la Lealtad, en una familia acomodada de San Nicolás, en el norte de la provincia de Buenos Aires. Estudió Medicina en la Universidad Nacional de Córdoba y se graduó en 1969, el año del Cordobazo. Ahí conoció a uno de sus grandes amigos, Carlos “Calepo” Vizzotti.  De extremo perfil bajo, “Calepo” se especializó en administración hospitalaria, fue gerente de la obra social AMSA y trabajó en el sanatorio Mitre y en la clínica Agote. Quienes conocen el vínculo recuerdan que Vizzotti padre cuidó a Ginés en momentos en que estaba mal de salud y que el saliente ministro de Salud conoció a Carla Vizzotti desde chica. “La vio aprender a caminar”, dice un viejo dirigente del peronismo. Ginés y Calepo fueron compañeros de militancia y, cuando el primero asumió como ministro designó al segundo como Subsecretario de Relaciones Sanitarias e Investigación en Salud. Más tarde, en 2007, el ministro de Kirchner nombró a la médica infectóloga Carla Vizzotti como directora de Enfermedades Inmunoprevenibles del Ministerio.

Criado en el peronismo, de lo más hábil para las relaciones políticas, agrandado, conciliador y con una capacidad única de construcción de poder, los sobrevivientes del primer gabinete de Kirchner recuerdan que González García era capaz de esperar al sucesor de Duhalde hasta la madrugada para hablar un rato con él de política. “A él, le encantaba ser ministro. Por eso, volvió”, dice un representante del sector privado con el que cultivó una buena relación. Si esa era la expectativa, no sólo no se cumplió sino que su segunda parte como ministro abrió paso a un mundo de pesadilla. La crisis económica que se prolongó en el tiempo, la peor pandemia del último siglo y el cambio vertiginoso de las redes sociales y los medios de comunicación le impidieron moverse con la comodidad que había logrado quince años atrás, cuando el país y el peronismo eran otros. 

La crisis económica, la peor pandemia del último siglo y el cambio vertiginoso de las redes sociales y los medios de comunicación le impidieron moverse con la comodidad que había logrado quince años atrás, cuando el país y el peronismo eran otros.

A su círculo íntimo de reuniones largas, se le sumó la incorporación de su sobrino Lisandro Bonelli como su mano derecha y el paso del tiempo, cruel e indefectible. Su yerno, el arquitecto Hernán Barbalace se quedó con el área de Recursos Físicos del Ministerio. Su amigo Daniel López Ferraro fue nombrado a cargo de la Dirección Nacional de Acceso a los Servicios de Salud. Con ellos, Ginés tiene lazos también en el ámbito privado, en sociedades vinculadas al sector agropecuario y bodegas. Histórico compañero suyo de militancia, otro de sus socios, Eugenio Zanarini, asumió en la Superintendencia de Servicios de Salud: había sido interventor en la Administración de Programas Especiales, vicerrector en la Universidad Isalud y empleado de la Fundación. Visto desde afuera, eran una especie de familia que funcionaba con una lógica cerrada y propia. Eran modos que le daban de comer a sus detractores más duros.

Son muchos los que acusan a Bonelli, el jefe de gabinete que tenía una maestría en Derecho Empresario, por haber cercado a Ginés y haber conspirado de mal modo contra Vizzotti. Con la renuncia del veterano sanitarista algo se rompió también al nivel más íntimo, dado el vínculo histórico de Ginés con el padre de la actual ministra. Las críticas de los amigos de González García coinciden con las de la oposición más dura: apuntan contra la funcionaria que se destacó como nadie durante la pandemia y la cuestionan por haber dicho que no estaba al tanto de la vacunación selectiva, cuando era la responsable del área. Solo unos pocos saben qué pasó en los últimos meses en privado entre las dos referencias públicas que tuvo el gobierno durante el año de la peste.

Ginés era un ministro de Fernández que no contaba con el apoyo de Cristina, pero además chocaba con declaraciones innecesarias que eran usadas siempre en su contra. Los enemigos del gobierno lo golpeaban y así, sin quererlo, beneficiaban a la vicepresidenta. CFK promueve a Daniel Gollán y Nicolas Kreplack para el área y postula a Liliana Korenfeld para reemplazar a Zanarini en la Superintendencia de Servicios de Salud. A la inversa, Los Gordos venían en el ministro que se fue el principal dique de contención -junto con el ministro de Trabajo, Claudio Moroni- para la reforma integral de salud que anunció la vicepresidenta en La Plata, en diciembre pasado. Por lo pronto, por criterio de la ministra Vizzotti o del presidente Fernández, Zanarini -que en diciembre pasado sufrió un ataque cardíaco- parece haber sido confirmado en su cargo.

Sin remedio

Cuando asumió por segunda vez como ministro, Ginés tenía amigos entre los dueños de las prepagas que guardan un perfil bajo, como Jorge Piva, de Medifé. Pero desconocía a los empresarios que viven haciendo declaraciones en los medios como Claudio Belocopitt. En el arranque de 2020, el dueño de Swiss Medical hizo gestiones para llegar a él y conocerlo en forma personal: sabían el uno del otro por referencias y se habían cruzado en encuentros públicos, pero nunca habían tenido una charla a solas. Distinto es el trato histórico del exembajador en Chile con los dueños de los laboratorios, en especial los nacionales, agrupados en la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA). Presidida por  Eduardo Macchiavelo, el CEO de Roemmers, nuclea a pesos pesados que ganaron un poder indudable en los últimos tiempos. No solo Roemmers: también Hugo Sigman (Grupo Chemo) y sus socios de la familia Sielecki en Elea Phoenix, Sebastian Bagó, Marcelo Figueiras, de Richmond; tantos otros. Para esos grandes auspiciantes de la campaña de Fernández 2019, Ginés era un puente de plata. Sin embargo, en algún momento de 2020, el propio Fernández se disgustó con Sigman. Fue cuando salió a buscar la Sputnik V y tuvo uno de sus tantos cortocircuitos con su ministro de Salud. Los aumentos para las prepagas -que en el mismo día de diciembre fueron aprobados y rechazados vía DNU- y la demora del acuerdo con el laboratorio chino Sinopharm para la provisión de vacunas fueron otros de los episodios que antecedieron al escándalo. 

La alianza del gobierno con los laboratorios locales tiene consecuencias concretas. Así lo piensan especialistas en el rubro, dentro y fuera del gobierno. Según un informe de la Unión Argentina de Salud (UAS), durante 2020 los medicamentos de uso hospitalario aumentaron en promedio 278%, mientras que productos como el propofol -de uso en pacientes graves con Covid-19- tuvieron aumentos anuales de 335%. De acuerdo al trabajo de la entidad que reúne a prepagas y sanatorios, los fármacos de uso común en pacientes ambulatorios aumentaron 46,1% -10% arriba de la inflación- y los medicamentos de alto costo -que superan en algunos casos los 500.000 por unidad- tuvieron aumentos superiores a 55%. Pero, lejos del promedio, hay remedios que subieron de manera inexplicable. Por ejemplo, el acenocumarol, un anticoagulante para evitar accidentes cerebrovasculares en personas que padecen arritmias, que incrementó su precio de venta al público en un 1.397%.

La salida fulminante de Ginés no sólo tiene impacto público. Dentro del ministerio, Vizzotti deberá reorganizar una estructura que sufrió más de una baja. Además de los funcionarios cuestionados, se fueron otros que eran apreciados en el área. Entre ellos, distintas fuentes destacan a Martín Sabignoso, un abogado de San Nicolás que estaba a cargo de la Secretaría de Equidad del Ministerio y que integraba el comité de expertos de la Organización Mundial de la Salud. Como si fuera poco, el subsecretario de Gestión de Servicios e Institutos, Alejandro Collia, está con respirador a causa del Covid 19 y el subsecretario Articulación Federal, Jose Guccione, padece también un problema personal de salud. Con la vacunación masiva como prioridad y difícil misión, la nueva ministra buscará diluir la imagen que dejó su antecesor después de las notas de Clarín y la promoción radial de Horacio Verbitsky. Pero además, tendrá que rearmar un ministerio que diseñó Ginés y repensar un sistema de relaciones que fue edificado durante treinta años por el sanitarista más destacado del peronismo. Si pretende hacer cambios en salud, deberá complementar su perfil técnico con ese difícil arte que manejaba Ginés hasta que se le fue de las manos. De lo contrario, precisará un apoyo político muy fuerte por parte de Fernández para moverse en un contexto de crisis y en un terreno donde priman intereses muy fuertes.

DG

Carlos Slim, el hasta hace pocos años hombre más rico del mundo, dio positivo de Covid-19, dijo su hijo en un tweet. El mexicano dueño del emporio de las telecomunicaciones América Móvil y el que puso dinero de su fundación para producir la vacuna de Oxford-AstraZeneca en América Latina, “ha tenido una evolución muy favorable al Covid a más de una semana de síntomas menores”, dijo Carlos Slim Domit.

En agosto pasado, a través de la Fundación que lleva su nombre, el empresario de 80 años firmó un acuerdo con el laboratorio AstraZeneca para producir entre 150 y 250 millones de vacunas contra Covid-19 destinadas para la región de América Latina.

La semana pasada arribó a México el primer lote de la sustancia activa de la vacuna desarrollada por Oxford-AstraZeneca fabricada en el laboratorio argentino mAbxience, propiedad del multimillonario local Hugo Sigman. La partida será envasada en 6 millones de dosis en las instalaciones mexicanas de Liomont, que se encargará de completar el proceso de estabilización y fabricación. La distribución a gran escala está prevista para marzo.

Además de telecomunicaciones con epicentro en América Latina, el emporio de Slim incluye firmas de infraestructura, energía e industria automotriz. En la Argentina, sus marcas son Claro, líder en telefonía móvil, y la incipiente Claro TV.

Slim hijo no agregó más detalles sobre el estado de salud de su padre.

La fortuna del magnate que llegó a ser de hasta US$ 101.000 millones es ahora estimada en US$ 64.000 millones, según la revista Forbes.

Con una diferencia de horas, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, informó ayer que dio positivo de coronavirus. AMLO, como lo nombra la prensa de ese país, mantuvo una llamada telefónica con su par ruso, Vladimir Putin, en la que terminó de acordar la compra de 24 millones de dosis de la vacuna Sputnik V, según la cuenta de tuiter que maneja el fondo ruso de inversiones.

Mexico destinó US$ 240 millones para poder vacunar a 12 millones personas con la vacuna rusa, que precisa de dos dosis, informó el Gobierno la semana pasada.

Al 21 de enero, México había vacunado a 552.335 de sus habitantes, un 0,43% de su población. Se trata de uno de los países más golpeados por el coronavirus, donde murieron 149.614 pacientes de Covid-19, cuarto lugar mundial en la escala letal. Los contagios suman 1.763.219 a lo largo de toda la pandemia.

En cuanto a la Argentina, los vacunados hasta este lunes eran 292.386 personas, un 0,65% de su población. El número de contagios es de 1.867.222 y de muertes, 46.827.

PG