La Corte Suprema de Estados Unidos determinó este martes que los estados no pueden prohibir las llamadas 'terapias de conversión' para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de menores, una práctica considerada como tortura por la ONU.

El alto tribunal justificó su decisión en base a la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de religión, expresión, prensa y reunión.

“La Primera Enmienda constituye un escudo contra cualquier intento de imponer la ortodoxia en el pensamiento o la expresión en este país”, escribió el juez Neil Gorsuch en nombre de la mayoría del tribunal. La decisión, que se tomó por ocho votos a favor, solo contó con la oposición de la jueza progresista Ketanji Brown Jackson.

La terapia de conversión, favorecida por algunos conservadores religiosos, busca que los menores homosexuales se identifiquen como heterosexuales y que los niños trans encajen en el género al nacer.

El fallo es una respuesta a la prohibición a las terapias de conversión que había fijado Colorado, uno de los 20 estados que vetaron esa práctica.

Técnicamente, la decisión de la Corte Suprema no anula la ley de Colorado, que sigue en vigor, pero envía el asunto a tribunales inferiores que muy probablemente fallarán en el mismo sentido.

En 2019, Colorado promulgó una ley que prohibía a los profesionales de la salud mental realizar cualquier práctica o tratamiento, incluyendo la terapia verbal, que intente cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona.

Los infractores se enfrentan a multas de hasta 5.000 dólares y pueden ser suspendidos del ejercicio de su profesión o perder el permiso.

Las terapias de conversión están desacreditadas por organizaciones médicas y las investigaciones científicas demostraron que son ineficaces e incluso pueden ser peligrosas, generando problemas de salud mental.

El Proyecto Trevor, una organización dedicada a prevenir el suicidio en los jóvenes del colectivo LGTBI, advirtió que el fallo del Supremo es un “trágico paso atrás”.

En cambio, el grupo religioso First Liberty Institute celebró la decisión, al considerar que no se debe “censurar” la libertad de los profesionales.

Con información de la agencia EFE

La 34 edición de la marcha del orgullo LGBTIQ+ 2025 tuvo una amplia movilización desde Diagonal Norte hacia el Congreso que entre banderas de colores representativos abordaron a la Ciudad de Buenos Aires bajo el lema “Reparación histórica para personas travestis y trans adultas mayores adultas mayores” y “Rechazo a los DNU 61 y 62/25”.

Según el documento oficial al que pudo acceder la Agencia Noticias Argentinas, las organizaciones convocantes señalaron que el mencionado decreto “cercena derechos conquistados, como el acceso a la salud de adolescente trans y la identidad de género de las personas privadas de su libertad”.

A través de la Comisión Organizadora de la Marcha del Orgullo – Línea Histórica, organizaciones de derechos humanos, figuras del espectáculo y entidades relacionadas al colectivo LGBTIQ+ se reuniron en el segundo escenario ubicado en la Plaza Congreso donde se realizó la lectura de distintos documentos, homenajes y abucheos hacia los ataques a dicha comunidad.

Durante el mediodía se presentaron expresiones artísticas y visibilización de las organizaciones.

Allí se realizó un homenaje a Diana Sacayán a diez años de su travesticidio y un pañuelazo por la memoria, la verdad y la justicia, junto a Madres de Plaza de Mayo – Línea Fundadora, Abuelas de Plaza de Mayo, CELS, la agrupación H.I.J.O.S. Capital y Nietes, con la participación de Taty Almeida.

Unas de las consignas de la manifestación son “Basta de mentiras y estigmatización a las niñeces y adolescencias trans y a quienes les acompañan. Acceso a hormonas e inhibidores. Respeto a su voz, a sus derechos y a crecer con amor” y “La violencia desde el Estado genera violencia en la sociedad. Basta de violencia. Basta de crímenes de odio”.

Además, se reclamó justicia por la masacre de Barracas, donde tres mujeres lesbianas fueron asesinadas, y exigieron reparación para Sofía Castro Riglos, la única sobreviviente: “Basta de que el sistema judicial rechace las carátulas de crimen de odio” y la aparición de Tehuel de la Torre.

Además, se exigió por la enseñanza de la Educación Sexual Integral (ESI) no binaria con presupuesto en las escuelas y en todos los niveles, la implementación de la Ley de Financiamiento Universitario y el cumplimiento de la Ley Integral Trans.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

Los días de lluvía para las y los vendedores ambulantes son desoladores: pocas ventas, ropa y zapatillas mojadas y mucho frío. El 3 de marzo de 2025, a las ocho de la noche, Inés Zarantonello miraba televisión; disfrutaba del calor de su casa luego de haber pasado todo el día vendiendo empanadas bajo la tormenta. Su novia, Ana, había bajado al supermercado a comprar algo para la cena. Como todos los lunes a esa hora, a pocos metros del departamento de las chicas tocaba La Bomba del Tiempo en el Centro Cultural Konex, en el barrio porteño de Almagro. Durante el show de tambores, el ruido es tan intenso que en la casa de Inés y Ana retumban las paredes y los vidrios. 

Inés todavía no entiende cómo, entre el alboroto, logró escuchar los gritos de su novia. Apagó la tele, no alcanzó ni a ponerse las zapatillas y salió corriendo al pasillo. En la escalera, dos de sus vecinos —padre e hijo— le estaban pegando palazos a Ana mientras le gritaban: “Lesbiana de mierda, te vamos a matar, qué linda se te ve la cara rojita”, en alusión a la sangre que le corría por el rostro.

Inés se interpuso entre su novia y los golpes. Intentó calmar la situación, pero uno de los agresores sacó una navaja. Ana recibió un puntazo en la oreja —cuatro puntos de sutura—, otro en la cabeza —un punto— y golpes en todo el cuerpo. Inés sufrió un corte en el brazo derecho —cinco puntos—. La navaja les parecía poco, entonces uno de los matones fue al departamento y agarró dos cuchillas, las afilaba una contra otra como si fuese un carnicero, mientras ellas lloraban, desoladas. El ataque duró diez minutos. 

“Las semanas previas nos hostigaron, la violencia fue en aumento. Ahora estamos con una orden de restricción y un botón de pánico; nuestros agresores, Miguel y Julián Yanes, viven en el mismo piso que nosotras. Ellos pudieron pagar un abogado penalista, algo que nosotras, por nuestros bajos recursos no pudimos. Solo estuvieron 48 horas detenidos. Para la Justicia fueron lesiones leves y amenazas pero en realidad nos quisieron matar por ser lesbianas, deberían estar presos. Este gobierno de ultraderecha habilitó el odio e hizo mierda nuestras vidas. Incitaron a que resurjan estos fantasmas que creíamos muertos”, cuenta Inés a Punto de Encuentro.

Vivir con miedo

Después del ataque, la vida les cambió por completo. Gracias a un espacio feminista pudieron recibir atención de psicólogos, psiquiatras y abogados. Mientras ellas toman antidepresivos y pastillas para poder dormir, los agresores viven en libertad. Ines y Ana son vendedoras ambulantes, desde el 3 de marzo tienen miedo de salir: “Los discursos de odio a la comunidad LGBTIQ+ del presidente Javier Milei están directamente relacionados con el ataque que sufrimos por nuestra orientación sexual. En un instante perdimos nuestros derechos y nuestra libertad. La violencia es cada vez mayor”, dice Inés.

Un mes y ocho días antes de la agresión a Inés y a Ana, el 23 de enero de 2025, en su discurso en el Foro Económico Mundial en Davos, el presidente Javier Milei en su intervención asoció la orientación sexual de una persona al abuso hacia las infancias, usando como ejemplo el caso de una pareja homosexual estadounidense condenada por ese delito. Leyó: “Cuando digo abusos no es un eufemismo, porque en sus versiones más extremas, la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos, por lo tanto, quiero saber quién avala esos comportamientos”. 

Desde que la Libertad Avanza gobierna Argentina, los discursos de odio. las fakes news y los embates al colectivo LGTBIQ+ y a los feminismos son coordinados y sistematizados. Los recortes del Estado Nacional tienen un especial ensañamiento en las políticas de género: desmantelaron programas que resultaban efectivos, la motosierra destruyó políticas públicas orientadas a la salud sexual, modificaron leyes por decreto y un sinfín de retrocesos en conquistas sociales que mejoraron sustancialmente la calidad de vida de millones de personas. La habilitación estatal del odio y la violencia física y psicológica al feminismo y a las diversidades sexuales traspasa las redes sociales y se sienten en las calles y en los cuerpos. 

Los resultados del último informe del Observatorio Nacional de Crímenes de Odio LGBT+ son alarmantes: durante el primer semestre de 2025 se registraron 102 crímenes de odio contra esa comunidad, eso significa un aumento del 70% en comparación con el mismo período del año anterior. Del total de las víctimas, el 70,6 % de los casos (72) corresponden a mujeres trans; en segundo lugar, con el 16,7 % (17), se encuentran los varones gay cis; en tercer lugar, con el 6,9 % (7) de los casos, figuran las lesbianas. “Creemos que el aumento en los crímenes de odio en Argentina están directamente relacionados con la profundización y el aumento de los discursos violentos. Las conductas discriminatorias y violentas hacia nuestra comunidad hoy están legitimadas y avaladas desde el gobierno nacional y desde la figura presidencial”, dice a Punto de Encuentro, María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans. 

La respuesta colectiva

El Teje es una organización dedicada a brindar talleres de acompañamiento político y de cuidado gratuito a niñeces y adolescencias trans, así como a sus familias y referentes afectivos. Desde la Educación Sexual Integral (ESI), con una mirada transfeminista se generan espacios seguros y comunitarios. La ternura es el punto de partida para entrelazar estrategias de diálogo, debate, contención a un presente marcado por discursos de odio hacia la comunidad LGBTIQ+.  

Juana Molinari tiene 30 años, es activista travesti, co-fundadora de El Teje “Desde principios de este año aumentó la cantidad de personas que asisten a la organización. Las familias refieren tener mucho miedo de que sus hijes estén solos en los espacios públicos. Hay que desarmar los miedos colectivamente. En los talleres para adolescentes trabajamos mucho con ESI, salud mental y prevención de suicidios. Les adolescentes manifiestan un recrudecimiento del bullying y la violencia en los colegios; esto lo notamos en los talleres: el año pasado, entre adolescentes, familiares y adultos, acompañamos a 60 personas. Este año vienen 150. Por la demanda tuvimos que sumar cinco profesionales de salud mental¨, cuenta Juana. 

El Teje mantiene un acuerdo con el colegio secundario Nicolás Avellaneda, de la Ciudad de Buenos Aires. Gracias a este convenio, la organización dispone de cupos escolares, que pueden ser usados en cualquier momento del año, por adolescentes trans que están sufriendo bullying en sus escuelas. “A partir de un caso de violencia escolar que llegó al espacio resolvimos hacer este acuerdo con el colegio. En el Avellaneda hay un equipo de profesionales de ESI muy bueno, articulamos con ellos para hacer el acompañamiento inicial. Empezamos en septiembre de 2024, desde entonces ya se cambiaron siete adolescentes que sufrían maltrato. Sus vidas cambiaron por completo”, dice Juana. 

Milei y la ley

En febrero de 2025, y basado en fake news, el presidente Javier Milei modificó por decreto la Ley de Identidad de Género. De un plumazo, introdujo cambios en el artículo 11, que garantiza el derecho al libre desarrollo personal. El DNU presidencial prohíbe los tratamientos e intervenciones para personas menores de 18 años. Restringiendo derechos previamente reconocidos por la normativa vigente. Si bien no todas las personas trans, travestis y no binaries deciden comenzar el tratamiento de hormonización, esta decisión del Ejecutivo trajo complicaciones y dificultades al colectivo. 

Según María Rachid, el DNU es absolutamente inconstitucional e ilegal porque un decreto no puede modificar una ley aprobada por el Congreso. “Para modificar la ley se basaron en argumentos falaces y alejados de la realidad. Está generando dolor y preocupación en muchas familias”. 

Mimi Lozano, cursa quinto año de Psicología en la UBA y es referente de El Teje. Dice que el decreto causó tristeza y desilusión en las adolescencias trans y es un tema de discusión y preocupación en los talleres que coordina. Si bien la Ley de Identidad de Género está vigente, profesionales y activistas notan dilaciones y trabas estatales a quienes quieran iniciar los trámites de cambio de género y tratamientos de hormonización: “Les adolescentes viven con angustia las violencias estatales. Antes teníamos una Ley de Identidad de Género que les permitía cambiarse el DNI sin ningún tipo de justificación o de firma parental. Les adolescentes apuntaban a eso como un anhelo y era algo que les daba mucha ilusión y de repente se topan con demoras o negativas y se frustran. Por eso hay que acompañarlos y construir en comunidad”. 

La motosierra también destruyó políticas públicas orientadas a prevenir embarazos no deseados en adolescentes, como así también prevención de enfermedades de transmisión sexual. La desarticulación de programas, el vaciamiento institucional y la reducción de recursos afectan directamente la capacidad de respuesta de las provincias y municipios. 

Patricia Sotile es abogada e integra el área jurídica del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA). Desde allí trabajan en cuatro ejes centrales: salud sexual y reproductiva; violencias y acceso a la justicia, género y democracia, y cuidados y desigualdades socioeconómicas.

Desde la asunción de Javier Milei, advierten un grave retroceso en políticas públicas vinculadas a la violencia de género y en la compra de insumos para salud sexual y (no) reproductiva. “Existe una decisión política de desmantelar, desfinanciar o interrumpir programas que garantizan el acceso a la salud sexual y reproductiva, como la falta de compra de insumos para garantizar el acceso a la interrupción voluntaria y legal del embarazo y el envío de medicamentos a centros de salud. Las provincias atraviesan una situación crítica para suplir la ausencia del Estado Nacional en la compra de métodos anticonceptivos o insumos para salud sexual”, dice Sotile.

Uno de los programas más exitosos —y reconocido internacionalmente por sus resultados— es el Plan Nacional de Prevención del Embarazo no Intencional en la Adolescencia (ENIA). Se implementó en 2018 y desde entonces logró reducir en casi un 50% el embarazo no intencional en adolescentes. “El plan está completamente desmantelado. Despidieron a 619 agentes territoriales que trabajaban en las provincias con adolescentes para prevenir embarazos no deseados, detectar casos de abuso y violencias de género, consumo problemático y problemas de salud mental. Además, se recortaron o suspendieron numerosos programas fundamentales que brindaban ayuda, acceso y contención a mujeres y diversidades en situación de violencia. Argentina no solo está siendo observada con preocupación por los países de la región, sino también por organismos internacionales”, cuenta.

Marea Rosa es una ONG de La Plata que lucha por una sociedad libre de discriminación y violencias. En su mayoría está integrada por chicas trans. Galaxia Rod es activista por los derechos humanos y sociales de las personas travestis y trans y militante de la organización e integrante de la coordinadora “Flopy Reinaldi”. “Teniendo en cuenta que es la población con niveles altísimos de suicidios; este desamparo estatal afecta a un desarrollo saludable. Somos el caballito de batalla de la ultraderecha, sus discursos impactan de lleno en nuestros cuerpos. La Libertad Avanza presentó un proyecto de ley en la provincia de Buenos Aires para eliminar el cupo laboral trans”, dice Galaxia. 

Romina Montiel es médica generalista, médica de familia y paliativista. En el marco de los derechos sexuales, reproductivos, no reproductivos y de diversidad, trabaja en un Centro de Atención Primaria de la Salud (CAPS) en Ezeiza, Provincia de Buenos Aires. 

En estos centros, desde hace dos años, faltan preservativos y escasean las pastillas anticonceptivas orales. Para las interrupciones voluntarias y legales del embarazo hay faltantes de mifepristona, un medicamento que, combinado con misoprostol, reduce los efectos adversos para las personas que lo utilizan. Si bien no hay registros oficiales que demuestren esta hipótesis, Romina nota día a día un aumento preocupante de embarazos adolescentes y de enfermedades de transmisión sexual. Además hay un desabastecimiento de hormonas utilizadas en tratamientos para personas trans, travestis y no binarias para adecuar sus cuerpos. Los municipios, en su mayoría con problemas de presupuesto, no pueden dar respuestas a las demandas. Son las y los médicos los que tienen que trazar estrategias para suplir la ausencia planificada del Estado.  

“Asistimos a más de 180 personas trans, travestis y no binaries. Desde principios de 2025 detectamos faltantes de hormonas. En mis 25 años de profesión jamás vi un deterioro tan profundo”, dice Romina. 

Coincide con Galaxia Rod que para las persona trans, suspender un tratamiento de hormonización o no poder iniciarlo provoca mucha angustia, impotencia, ansiedad, depresión, trastornos del sueño, de la alimentación y en los vínculos. Además, se deteriora la calidad de vida y la preocupación por un derecho antes garantizado se vuelve diaria. 

En el CAPS generan lazos humanitarios y cotidianos con los pacientes del colectivo LGTBIQ+. Romina cuenta que los acompañan a las marchas del orgullo y a diversas actividades. El año pasado sucedió un hecho inédito, muchos decidieron no asistir por miedo a exponerse. Por esa experiencia traumática, para este noviembre organizaron grupos de contención y acompañamiento. Para Montiel la destrucción de políticas públicas afecta a la dignidad de las personas, que no pueden acceder a un derecho vital, no poder identificarse atenta contra la dignidad de estar vivo. 

Para Galaxia, existe una parte importante de la sociedad que siente satisfacción cuando se les quitan derechos a las personas travestis y trans. En este cambio de paradigma, en donde los discursos de odio están amparados y avalados desde el Estado nacional, se habilita y legitima la violencia en las calles. Para ilustrarlo, relata un episodio de un día cualquiera en su vida. Como siempre, fue a la misma verdulería de su barrio. Mientras esperaba ser atendida, un hombre se le acercó y le dijo: “Para salir así vestida, te tenés que sacar esos bigotes”. 

Desde Marea Rosa notan un aumento exacerbado de la violencia al colectivo LGTBIQ+ “Hoy, todas nuestras compañeras, fueron víctimas de algún tipo de agresión física o violencia psicológica. No tenemos dónde denunciar porque los organismos fueron desmantelados”.

Aramis Amaris Lascano es abogada, activista trans y docente en la Escuela Shirley La Bombón, un espacio de educación travesti, trans y no binarie de la ciudad de La Plata. Cree que la forma de enfrentar este momento tan hostil para la comunidad es generando lazos de solidaridad y entrelazarse en un apoyo mutuo. Los insultos y las agresiones en la vía pública se volvieron eventos cotidianos. ¨Hace unas semanas un tipo aceleró el auto y me lo tiró encima, tuve que saltar porque sino me atropellaba. Nos construímos una coraza o una armadura para poder vivir“, cuenta Amaris. Ella se atiende en un hospital público de la Provincia de Buenos Aires. Dice que desde 2024 faltan hormonas o las que hay están vencidas. ”Nos genera incertidumbre, desequilibrios y un impacto negativo en nuestra salud. Hay quienes tomamos hormonas femeninas y bloqueadores de testosterona. Yo nací desarrollando testosterona, no tomar bloqueadores afecta a nuestra identidad de género, a nuestra propia constitución como personas“. 

CS / MA

Tama Kallsen, Gala Otero y Eli Hernández son miembros fundadores del colectivo artístico-político Asamblea Desviada Conurbano Sur. El grupo se radica en el conurbano bonaerense. Inspirándose en la tradición de mezclar arte y política, el colectivo “artivista” utiliza la performance y las artes visuales para construir comunidad y exigir justicia para las personas LGBTQ+.

El año pasado, durante la multitudinaria marcha del Orgullo de Buenos Aires en noviembre, el grupo representó “La procesión desviada”. Vestido de negro para romper con el motivo del arcoíris del Orgullo, el colectivo llevó a cabo una procesión enigmática, a medio camino entre una vigilia y una celebración, en honor a quienes lucharon y murieron por reclamar los derechos LGBTQ+. Llevaban un altar adornado con fotos de personas fallecidas o desaparecidas y recitaron fragmentos del texto icónico que Pepe Cibrián interpretó en el Congreso durante el debate sobre la legalización del matrimonio gay. Se detuvieron para encender velas y colocar flores.

La actuación se produjo en un contexto de aumento de los delitos de odio contra la comunidad LGBTQ+ , en particular los homicidios, de los últimos años. El presidente Javier Milei convirtió a la comunidad LGBTQ+ en blanco de su agenda “anti-woke,” amenazando con despojarla de derechos como el cupo laboral travesti trans, el acceso a los tratamientos hormonales y el DNI no binario. En enero, en el Foro Económico Mundial de Davos, arremetió contra la “ideología de género”, equiparándola a la pedofilia, lo que provocó protestas masivas en Argentina y en todo el mundo.

Kallsen, Otero y Hernández hablan en el pequeño estudio de radio de un centro cultural en Remedios de Escalada. Entre sorbos de mate, el trío reflexionó sobre la Procesión Desviada, los procesos artísticos del grupo en general y las precauciones adicionales necesarias en el clima actual de represión.

–¿Cómo y cuándo comenzó el colectivo?

–Eli Hernández: Eso fue en el 2022. Se venía el 7 de marzo, que es el Día de la Visibilidad Lésbica acá en Argentina, a partir de la muerte de Pepa Gaitán que es una lesbiana asesinada por el padrastro de su novia. Entonces se toma la fecha como una fecha reivindicativa. Nosotras notamos que no había como un active para esa fecha acá en el conurbano. Si querías ser una torta visible tenías que irte a Capital. Entonces ese año nos propusimos armar un festival acá en la Plaza de Escalada, que le habíamos dado el nombre de Tortapalooza, como medio jugando con el Lollapalooza y las tortas. Vino un montón de gente contenta de no tener que irse a capital. Ahí empezamos a ver que había ganas de poder juntarnos, de poder pensar cómo es el habitar una disidencia sexual en el conurbano.

–¿Ustedes ya formaban parte de otros colectivos antes de este Asamblea Desviada Conurbano Sur?

–Gala Otero: Yo estaba en Tatagua primero, que era una colectiva transfeminista también, que hacía acompañamiento en violencias y ahí les conozco a Tama y a Eli. Y medio que después Tatagua se desarma y bueno, ya estaba surgiendo la Asamblea en el mismo momento.

– ¿Tatagua hacía artivismo también?

–Otero: Entiendo que tenía una parte de artivismo. En todo lo que es comunitario o poner el cuerpo en la calle siempre aparece el artivismo, aunque uno no quiera. Es una herramienta muy importante.

–Tama Kallsen: Como Tatagua estaba muriendo necesitábamos poner la energía en otro lugar, como que al menos acá en Argentina hay una historia de militancia muy fuerte por los derechos humanos, por la memoria, como forma de no olvidar sucesos terroríficos que azotaron a nuestro país, entonces si naciste desde la vuelta de la democracia para acá, aprendés que es necesario militar para transformar la realidad. Y también siendo atravesadas por un transfeminismo que vino a romper con formas establecidas y a traer otras posibilidades de construir identidad, elegimos que nuestra militancia vaya hacia un espacio donde nuestras identidades sexogenéricas y políticas fuesen parte de esa construcción.

–¿Qué significa Asamblea Desviada? El concepto de la asamblea parece es algo muy argentino.

–Kallsen: La asamblea en Argentina es muy significativa porque es una herramienta para horizontalizar la toma de decisiones. Es básicamente un espacio que en general suele ser una ronda donde todos estamos a la misma altura, viéndonos, al lado del otro no dejando a nadie atrás, o adelante ni nadie arriba, ni nadie abajo…una ronda donde la palabra circula.

–Hernández: También siento que las asambleas de nuestras generaciones vienen mucho del estallido del 2001 cuando en los barrios eso fue sucediendo. En esta grupalidad somos todes muy hijes del 2001.

–¿Se acuerdan de asambleas que se hacían en barrios en el 2001?

–Otero: Sí, me acuerdo que hacían asambleas, me acuerdo de barricadas también en las esquinas. Empezó a pasar en un momento que entre barrios se corría el rumor de que el barrio de al lado iba a venir a saquear este barrio. Entonces como que los vecinos se juntaron para defender. En otros barrios también se juntaban en esta de no tenemos para comer, bueno nos juntamos a ver entre todes qué hacemos. A mi viejo ya lo habían echado en el 2000 entonces ya veníamos arrastrando ahí una pobreza y eso termina de detonarlo.

–¿Y la palabra “desviada”?

–Otero: Yo desviando el tema. En eso de ver la necesidad de juntarse y de armar una grupa se abre una asamblea, una convocatoria, una mateada en la plaza para que se sume quien quiera sumarse a activar y en ese diálogo se encuentran personitas que quizás no se identificaban con la palabra torta entonces ahí es donde se busca un nombre que pueda abarcar todas las identidades y creo que ahí es cuando nace la Asamblea Desviada. Viene de lo desviado, lo que no va con la norma incluso siendo de conurbano en ese sentido también como desviado para el sur.

–Kallsen: Somos muy orgulloses de la territorialidad en que estamos.

–Otero: Fundamentalistes.

–¿Por qué tan orgullosas?

–Kallsen: La sensación es que todo cuesta mucho más por esto del transporte que te conecta, del recurso, de que las cosas cierren. Pero bueno también tener esa perspectiva de vida diferente porque siempre tuviste todo muy a mano te limita a pensar otras realidades. ¿Qué pasa cuando vivís a una hora y media de capital? ¿Qué pasa cuando tu barrio identifica que te estás desviando de esa norma a la cual tendrías que responder? No hay una cosa así tan efímera de bueno vengo estoy, me voy, ni sé quién es mi vecino. Hay algo muy hermoso que se construye en la comunidad pero también puede ser muy difícil cuando esa comunidad no registra y acepta estas posibles transformaciones en la forma de vivir.

–¿Cuáles son los desafíos particulares de ser LGBTQ+ acá en el conurbano comparado con la capital?

–Otero: En capital quizás podes cruzar gente montada en cualquier día del año. La gente puede andar más libre que en el conurbano no pasa. También en lo laboral me parece, como hay menos recursos laborales, entonces eso también hace que quizás no puedas mostrar tu verdadera identidad porque si sos una personita trans es más difícil que te den un trabajo. Tehuel es una personita de más al sur y es desaparecido yendo a buscar trabajo. Mismo a mí en mi barrio, caminar de la mano con mi compa, me ha hecho transpirar alguna que otra vez, y yo vivo en el mismo barrio de toda la vida. Nunca por suerte tuve ninguna situación, pero sí te das cuenta las personas cómo te miran, y eso te limita un poco.

–Kallsen: El miedo está. Tal vez ni siquiera a vos te pasó algo, pero en tu cabeza está la posibilidad de que te podría pasar, o a tus amigues, y es súper doloroso y también construye una forma de habitar la calle, muy disciplinada.

– ¿Cómo actúa el colectivo dentro de este contexto? Porque ustedes ponen cuerpo en la calle.

–Kallsen: Con cuidado. Nunca habíamos vivido una situación como la que estamos viviendo ahora. Desde que asume el gobierno de Milei las reglas cambian. Hay que pensar nuevas formas, y eso implicaba tener un registro más afinado, también poder pensar cuánto exponer nuestras vidas y nuestra salud, en pos de que, como no da lo mismo que agreden a une compañere, en nuestro cuerpo no da lo mismo, en nuestra salud mental. También queremos vivir y queremos construir otras vidas, para eso hay que cuidarse y hay que pensar cuándo avanzar y de qué manera.

– ¿Y cómo ven el rol del arte o de la performance dentro de eso?

–Otero: Yo recuerdo una vez que actué en la pandemia para un espacio que se llama La Toma en Lomas de Zamora, que es un espacio tomado. Habían hecho una olla popular para el Día de les Niñes. Yo tengo un personaje que es un policía que tiene un traje de policía real que yo me lo encontré en una escuela y me lo llevé. La intervención era que ellos iban a repartir juguetes y que venía la policía a requisar los juguetes que eran para los chicos. Y en eso que estábamos haciendo la intervención vino la policía de verdad. Primero que llegaron justo cuando la policía estaba sacándole juguetes a niños, no los dejaba muy bien parados, y segundo que yo tenía un traje de policía real, con un número que no se puede. Hubo un momento cuando la policía nos acorraló y dijo, “te tenemos que llevar.” Y la gente empezó a hacer un círculo alrededor de nosotres y eso hizo que en un momento había 15 policías y en un momento tuvieron que simplemente decirnos, “Bueno, está bien, vayan.”

Había gente que capaz ni estaba entendiendo lo que estábamos haciendo, pero como vio que estábamos actuando se quedó ahí, le hizo frente a la policía y la policía se terminó yendo, porque no tuvo manera de llevarnos. Siento que desde esos lugares está re bueno el arte. Para las personas que quizás no están empapadas de ciertos temas, hace que les entre por otro lado, por el lado de lo visual, de lo lindo, lo estético y eso es una herramienta de ayuda.

–¿Pueden explicar la Procesión, la intervención que hicieron en la Marcha del Orgullo?

–Otero: La idea de la procesión era las personitas yendo hacía un lugar y se puede usar como acompañando una procesión hacía un entierro o también puede ser algo más de fiesta. Yo creo que nosotros fusionamos las dos cosas. No fue muy de fiesta. Nos vestimos de negro, incluso tapamos los rostros. Cortamos con algún que otro color, pero creo que iba también esa elección en contra de todo lo que es la marcha como para no olvidarnos también, porque hay muchas personas que van a la marcha en pos de fiesta sin quizás tener la conciencia de lo que significa esa marcha, de cómo surge, de la gente que murió. No todas las personas de la comunidad tienen la conciencia social de la propia comunidad.

–Hernández: La Procesión toma algo de cómo traer al presente a esas personas que lucharon por un montón de derechos, que hacen que hoy en día pueda existir esa marcha con esa magnitud. Cuando surge esa marcha, muchas personas usaban máscara porque no podían verse su cara, porque si no la iban a echar del trabajo, si salían en un diario, por ejemplo. Como haciendo carne de la memoria, trayéndola al presente. También reivindicando el goce y el disfrute, pero no olvidando que para poder tener eso sucedieron todas estas cosas, y estuvieron todas estas personas pudiendo abrir esos caminos. Era muy impactante ver la procesión. Íbamos alineadas de determinada manera llevando el altar que habíamos armado previamente, que tenía desde, no sé, un zapato brilloso.

–¿Porqué un zapato?

–Hernández: Creo que cada une tiene como un altarcito en su casa con una foto de alguien y algún cosito cómo la banderita, velas y entonces dijimos, listo, vamos a llevar esto así cómo llevan la procesión de la virgen, un poco como jugando con eso de lo religioso, pero dándole como nuestra vuelta más pagana. Armamos un altar en donde tenía estas fotos de Lohana (Berkins) y de Carlos Jáuregui, de Tehuel, poemas de Ioshua, y después había como un zapato brilloso, plumas, como trayendo un poco también a las travas, un sobrecito de androlone que es de la Testogel para las personas que se hormonizan, un frasquito de medicación antirretroviral que toman la gente que tiene VIH, o sea, como un poco trayendo eso y lo armamos. Íbamos todes montades de negro con un velo negro que nos levantabamos el velo como en determinados momentos. Gala iba adelante como con una campanita y se frenaba en un momento y se relataba algo, que creo que era algo de Pepe Cibrián.

–¿Y pudieron observar alguna reacción del público?

–Otero: Yo recuerdo los ojos de las personitas, porque yo era quien decía el texto, entonces dirigía la mirada, y sí, también muchas personitas llorando o emocionades. Después dejamos el altarcito apoyado en el piso y mucha gente pasaba y dejaba cosas, y también agradecía el que haya algo para dejar algo como esto, dejar una ofrenda, una velita. Me acuerdo de una persona que dejó hojitas de laurel.

–¿Cuáles son sus reclamos específicos? ¿Qué quieren ver cambiar?

–Kallsen: Hay una situación de poder tener el derecho de una vida digna no sólo en cuestiones materiales y necesidades básicas del estilo comida, techo, un trabajo con derechos, que es un montón, sino también que nuestras vidas dejen de ser tan agotadoras en la carga mental y emocional que implican. Miedo a besarte en la calle, miedo a que tus amigues lleguen después de una salida, creo que todo eso nos quita calidad de vida y que la merecemos. Queremos que nos dejen de matar porque queremos vivir, pero también para vivir de verdad, sin tener que estar todo el tiempo con esa angustia de si hay hormonas, de si accedemos a un trabajo, de si podemos estudiar.

VC/MG

Este artículo fue publicado originalmente en inglés en The Brooklyn Rail

Organizaciones de derechos humanos, géneros y diversidades se reunieron la tarde de este lunes para conmemorar los 15 años de la sanción de la Ley de Matrimonio Igualitario, frente al Registro Civil de la Ciudad de Buenos Aires y, en este marco, el cofundador del frente 100% Diversidad y Derechos, Martín Canevaro, sostuvo que los logros conseguidos “están bajo ataque del gobierno” actual.

El 14 de julio de 2010, los senadores debatieron durante más de 14 horas el proyecto que se convirtió en la normativa 26.618, y finalmente lo aprobaron en la madrugada del 15 de julio, cuando en Buenos Aires hacía unos 11 °C, tras la firme presión del entonces presidente Néstor Kirchner y una histórica movilización de organizaciones LGBTIQ+.

Éste aniversario, con un sol otoñal, la sede central del civil porteño se tiñó de arcoíris y, con una cortina en loop de “Fanático”, de Lali Espósito, el mensaje era unánime: los militantes apuntaron contra el “discurso de odio” por parte del gobierno de Javier Milei y reclamaron nuevamente por sus derechos.

En diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, la presidenta de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), Valeria Paván, sostuvo: “Este momento es complicado sobre todo con la habilitación de los discursos de odio que nos empezaron a cercenar. Todo el mundo se siente con derecho a decir lo que les parece, aumentó la violencia institucional y contra las compañeras travestis trans y la desestabilidad laboral”.

“Hacemos política y siempre tenemos esperanza de que algo podemos cambiar. Desde el frente Orgullo y Lucha tenemos una agenda que está relacionada con la búsqueda de que nos acompañen para conservar nuestros derechos”, añadió.

En esta línea, la licenciada remarcó: “Las leyes responden a los contextos sociales históricos. Esta ley, la de Identidad de género y de cupo laboral travesti trans tienen que ver con la militancia de les activistas. Se consiguieron voluntades políticas que acompañaron, con un muy buen criterio, a esta necesidad social”.

“En este momento no hay un escenario favorable en este sentido. La sociedad está retraída en muchos aspectos y la situación está muy complicada. De alguna manera se acorrala con distintos niveles de violencia porque te cagan a palos en la calle, pero también te excluyen de manera políticamente correcta”, continuó Paván.

“El discurso de odio aumenta la violencia institucional y social porque cada quien se siente con derecho a agredir a quien le parezca. Se ve reflejado en las diferentes instituciones e incluso en el interior de la familia, en el sistema educativo, laboral, en el espacio público o bien en la participación política. Buscamos volver a sostener lo que se consiguió y restaurar un contrato democrático y social”, concluyó.

Por su parte, Canevaro explicó: “Los logros, además de ser celebrados, deben ser defendidos porque están bajo ataque del actual gobierno. Reivindicamos los derechos a través de ésta actividad en donde parejas con la libreta de matrimonio en mano, vamos a reivindicar la igualdad ante la ley”.

“La igualdad jurídica también nos brindó un reconocimiento y valoración social que se ordena en lo simbólico. Es atacado por un sector político de la extrema derecha que no es compartido por una inmensa mayoría de la sociedad argentina que sí celebra la convivencia y pluralidad de las distintas conformaciones familiares. Así como mamás, papás o papá y mamá”, sostuvo el cofundador.

“Convocamos a la sociedad a defender los derechos de la diversidad, principalmente a los sectores políticos del parlamento y las fuerzas vivas del país, con el fin de ratificar el apoyo”, pidió el militante, al tiempo que señaló que los discursos de odio “siempre existieron, pero lo que enfrentamos es que son reproducidos desde la cima del poder del Estado y eso, como consecuencia, legitima la violencia social”.

Asimismo, se refirió a la masacre en donde donde tres mujeres lesbianas fueron asesinadas por un hombre y una sobrevivió: “Lamentablemente, tenemos situaciones gravísimas, como el lesbicidio de Barracas y los ataques en la vía pública, entre otros. El discurso nos vuelve a poner, como en aquellos años, en el centro de un estigma y en el espacio de anormalidad o amoralidad”.

“Es como si representaríamos como un peligro para el desarrollo social. En la sociedad persisten ideas y prejuicios arraigados desde hace muchos años que resurgen en éste contexto de extrema derecha”, cerró al respecto.

Tras el discurso final, parte del mismo frente exclamó: “No nos van a vencer y vamos a poder avanzar para lograr más derechos. Vamos a vencer a un gobierno fascista de la ultraderecha”.

Por Camila Hassan de la agencia NA

El periodista, profesor universitario, exdiputado y activista político brasileño Jean Wyllys (Alagoinhas, Brasil, 1974) se vio obligado a salir de Brasil en 2019 tras la llegada al poder de Jair Bolsonaro. Destacado promotor de los derechos LGTBI, la homofobia rampante del expresidente brasileño y sus huestes lo forzaron a un exilio que en los últimos años ha pasado en Barcelona. Allí ultima ahora una tesis doctoral sobre la desinformación en las plataformas digitales cuya esencia ha vertido en un libro, Falsolatria, todavía pendiente de traducción al español.

Wyllys viaja en los últimos meses entre Barcelona y Madrid tratando de articular una red iberoamericana de periodistas que plante cara a la “internacional fascista” que se mueve a sus anchas por las redes sociales, silenciando al disidente. Recibió con alegría la noticia del procesamiento de Jair Bolsonaro por intento de golpe de Estado tras perder las elecciones contra Lula da Silva —un procedimiento judicial que Donald Trump quiere revertir a través del chantaje económico con una guerra comercial—, pero advierte de que la celebración no será total hasta que el ultraderechista esté “condenado y preso”.

–Para su trayectoria el procesamiento de Bolsonaro fue muy simbólico. ¿Cómo le hizo sentir?

–Muy feliz. De entrada, es la primera vez que notamos una especie de aurora de la justicia. Los criminales por fin están siendo tratados por la justicia como tales. Ya no solo es que se procesara a Bolsonaro, sino también al núcleo central del golpe, en el que estuvieron implicados militares de alto rango.

El Gobierno Bolsonaro, que se instaló en 2019, era un gobierno militar disfrazado de gobierno civil. Tenía muchos más militares que los gobiernos de la dictadura militar. Así que estamos de celebración, pero no será total hasta que esté detenido, condenado y preso. Bolsonaro solo ha sido procesado por tentativa de golpe de Estado y abolición del Estado de derecho, pero sus otros crímenes aún no se han juzgado.

Además del golpe, de toda la violencia, de intentar abolir el Estado de derecho y atentar contra la democracia; de amenazar y acosar a las autoridades de la República; de involucrarse en un plan de asesinato de Lula y del vicepresidente Geraldo Alckmin; además de todo eso, su gobierno cometió un crimen contra la humanidad: fue negacionista de la pandemia de la Covid-19. La negaba al tiempo que estimulaba el contagio. Y su ministro de sanidad [Eduardo] Pazuello fue un incompetente que tardó en comprar la vacuna y, cuando lo hizo, se vio involucrado en corrupción. Eso llevó a la muerte de 700.000 persoas. Aunque Brasil sea un país continental, eso es mucha gente.

Lamentablemente, y en eso Lula tiene algo de culpa, no hemos logrado construir liderazgos fuertes que pudiesen garantizar su legado

–Su autoexilio, por así llamarlo, también está vinculado a las amenazas que sufrió cuando Bolsonaro accedió al poder. Entiendo que ha sido un alivio.

–Es un alivio, pero yo no lo considero un autoexilio. Yo no quería salir de Brasil. Me lo recomendó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en 2018, que fue un año terrible. Yo suelo decir, parafraseando el título del libro sobre 1968 del periodista Zuenir Ventura, que 2018 fue el año que no terminó. Fue el año en que Lula fue arrestado injustamente, Marielle Franco fue asesinada y los fascistas emprendieron una campaña de acoso y violencia contra sus adversarios con la complicidad de las plataformas de medios sociales.

Así que tuve que marcharme para seguir vivo. Y ahora es muy importante que esas personas sean castigadas, a mí me daría más seguridad para volver a mi país, aunque en España y en Catalunya me hayan recibido muy bien.

–¿Se plantea regresar a la militancia partidaria?

–En este momento, no. Aún sigo muy herido, con muchos traumas, aunque me pidan que me presente en 2026.

–¿Sería por el PT [Partido de los Trabajadores]?

–Sí. Yo pertenecía al PSOL [Partido Socialismo y Libertad], pero lo dejé, sin que hubiese una pelea, cuando Lula recuperó los derechos políticos al salir de prisión. Me sentí en la obligación ética y política de rehabilitar su imagen, porque no teníamos a otra persona para derrotar a Bolsonaro. Otras personas hicieron lo mismo después. Llevé a cabo una campaña internacional en la que invité a Ada Colau, que entonces era alcaldesa de Barcelona, a Geneviève Garrigos, de Amnistía Internacional, y a Dilma Rousseff, entre otros.

–Lula es una figura determinante, pero ya tiene una edad. Cuando desaparezca, ¿habrá un movimiento detrás que sostenga los avances o hay un riesgo de retroceso?

–Lamentablemente, y en eso Lula tiene algo de culpa, no hemos logrado construir liderazgos fuertes que pudiesen garantizar su legado. Me preocupa mucho que sigamos dependiendo tanto de él. Está envejeciendo y no tiene la energía de antaño. Si vuelve a ser candidato, por supuesto que lo votaré, pero me gustaría que fuese otro candidato que él avalase, como Marina Silva [actual ministra de Medio Ambiente] o Simone Tebet. Si el PT apoyase una candidatura con la dupla de Tebet y Geraldo Alckim o Marina Silva y Eduardo Paes, el alcalde de Río de Janeiro, que es un hombre de gran habilidad política, sería lo ideal porque evitaríamos entregar Brasil a la extrema derecha e incluiríamos en el gobierno a un centro derecha civilizado, una cierta derecha no fascista.

–Ha señalado que la política española se parece más a la de Brasil que a la de Portugal. ¿A qué se refiere?

–Encuentro similitudes sobre todo por una falta de luto y de memoria, de encarar el pasado y los traumas. En el caso de España, una guerra civil, que da como resultado una dictadura larguísima. En el nuestro, sucesivos golpes militares. Brasil es una República creada por militares, que desde entonces han sido un factor de inestabilidad política.

Aparte de que en España sigan teniendo rey, lo que para los latinoamericanos y en el sur global resulta muy extraño, la política brasileña se parece mucho a la española. Se ve en el radicalismo político de sectores de la izquierda que rechazan dialogar con una izquierda más pragmática; por ejemplo, cuando la CUP intenta perjudicar al gobierno socialista, o los errores cometidos por Pablo Iglesias. Veo un paralelismo entre el PSOE y el PT.

Los medios de comunicación y el entorno de la comunicación están sufriendo una serie de mutaciones que han llevado a la destrucción de la esfera pública, lo que Hannah Arendt llamaba el mundo común

Luego está el tema de la memoria y la verdad. Ustedes no han formado una verdadera comisión de trabajo sobre la memoria y la justicia de la Guerra Civil y el franquismo, de modo que el franquismo siempre asoma como un fantasma, no como un espectro en el sentido marxista sino en el shakespeariano. Esto es muy parecido a lo que pasa en Brasil, donde se organizó un golpe parlamentario contra Dilma Rousseff cuando intentó crear una comisión de memoria y justicia.

–Para su último libro ha creado un neologismo, Falsolatría, que sería la idolatría de lo falso.

–Este libro recoge las principales ideas de mi tesis doctoral. Los medios de comunicación y el entorno de la comunicación están sufriendo una serie de mutaciones que han llevado a la destrucción de la esfera pública, lo que Hannah Arendt llamaba el mundo común, en el que un mensaje llegaba a las multitudes. Ahora estamos ante una gran cantidad de medios que ya no configuran una única esfera pública, sino espumas, por usar la imagen del filósofo Peter Sloterdijk.

Esto tiene tres vertientes: la concentración mediática, en la que unas pocas personas controlan toda la comunicación mundial, el surgimiento de Estados-Plataforma por encima de los Estados nacionales, a los que tratan de imponer sus propias reglas, y el propio capitalismo, transformado en capitalismo de la vigilancia, como lo llama Soshana Zuboff, donde toda la información consultada en los teléfonos se recoge y convierte en una mercancía, además de captar constantemente nuestra atención.

Los hechos ya no importan. La gente vive en burbujas en las que consumen desinformación. La inteligencia artificial ha sido entrenada para construir imágenes falsas, de forma que la gente ya no sabe lo que es noticia y lo que es opinión, o que la cámara del teléfono mide cuanto tiempo pasamos atendiendo a determinada información para saber lo que nos interesa.

Ese es el ambiente que yo llamo de falsolatría, que es típico de períodos de crisis, como lo fue la caída del Imperio Romano o la Segunda Guerra Mundial. En esas situaciones hay dos emociones políticas que se vuelven importantes: el miedo y el odio. La extrema derecha sabe esto, y manipula esas emociones con la complicidad de los Estados-Plataforma. Meta, Amazon, X, saben muy bien que este es el combustible de la audiencia.

–Su militancia inicial estuvo muy vinculada a la lucha por los derechos LGTBI y contra el racismo. Pasados estos años, ¿cuál cree que es el principal reto ahora? ¿Estamos en riesgo de regresión? En su experiencia en España, ¿cree que existe una cierta negativa a reconocer que existe discriminación?

–Además del cambio mediático, las mutaciones del capitalismo, la conexión cada vez mayor entre hombre y máquina —vamos camino del cyborg— provocan una cierta ansiedad generalizada. A alguien que haya vivido toda la vida bajo el binarismo y la división sexual, el encontrarse con un hombre trans que es gay y hace porno gay, le provoca ruido en la cabeza, en sus clichés. No lo entiende. Estas transformaciones inevitables —no hay fascismo que pare la rueda del tiempo— generan inseguridad frente al futuro, frente a ese mundo que se acaba.

La extrema derecha se aprovecha de esto, de modo que la comunidad LGTBI vuelve a ser blanco de este pánico moral. Aunque los derechos de los gays y lesbianas empiezan a estar más o menos asentados —no así los de las personas trans— es posible que se produzca una embestida en contra. Pero ninguna ofensiva va a detener los cambios.

Respecto a España, además de que hay mucha más seguridad —Brasil sigue siendo el país donde más gente muere por ser LGTBI—, no está tomada por un fenómeno que en Brasil es determinante del retorno conservador y reaccionario, que es el de las iglesias neopentecostales evangélicas. Creen que son el pueblo elegido y que tienen que convertir a todos, pero como saben que solo con el proselitismo no lo lograrían, están tomando las estructuras de poder para tratar de convertir las leyes que son universales para que se correspondan con sus dogmas religiosos: prohibir el aborto y el matrimonio igualitario, aprobar terapias de conversión.

–Usted ha dicho en alguna ocasión que esos grupos habían proliferado tanto en Brasil porque dotaban a las comunidades de unos espacios sociales que no existían, que el Estado no proveía.

–Nacen de la necesidad humana de estar juntos y dar sentido a la vida. Brasil es un país mayoritariamente católico y durante mucho tiempo los evangélicos estuvieron perseguidos, hasta la Constitución de 1946. Ahora son ellos los grandes perseguidores de las religiones minoritarias. Hay barrios enteros de Río de Janeiro controlados por narcotraficantes evangélicos que expulsan a personas de otras religiones.

La subjetividad de secta pervierte el lenguaje para decir que la libertad de expresión es libertad para ofender a las minorías. Es un despropósito. La derecha se ha apropiado de palabras y expresiones como esta, o como la de exilio, que el hijo de Bolsonaro usa ahora para señalar su situación, cuando si se ha ido de Brasil a EEUU es para conspirar contra el Tribunal Supremo.

–Es como un reflejo tenebroso de su propio proceso.

–Exacto. Se apropia de una experiencia dolorosa como la mía para decir que está en el exilio cuando vive en una mansión, tiene negocios en EEUU y nunca ha dejado de ser diputado. Pero dice que Brasil vive en una dictadura judicial. Es la mentira deliberada y amenaza el pacto social.

–La extrema derecha se está internacionalizando con luchas y discursos comunes. Sin embargo, no hay una respuesta unitaria de la izquierda. ¿Qué se puede hacer?

–Para esto estamos aquí. Estamos intentando crear una plataforma de debate periodístico y político que implique a España, Portugal y el mundo iberoamericano porque tenemos que articularnos contra la internacional de extrema derecha. En 2019 estaba en Alemania con la filósofa Marcia Tiburi, que fue la primera en señalar esto en la fundación Rosa Luxemburgo: hay una internacional fascista. Por ejemplo, Eduardo Bolsonaro fue a EEUU a conspirar con Steve Bannon para articular digitalmente a la extrema derecha en toda Latinoamérica. Utilizar los métodos de mentira, de acoso, enviar a bots en los comentarios en redes, practicar el lawfare para silenciar a la disidencia política...

–Hay un vínculo transatlántico.

–Sí. Por ejemplo la diputada brasileña Bia Kicis tiene relación directa con la extrema derecha de Hungría, de Ucrania, de Rusia y con la de Abascal en España. La extrema derecha está conectada y utiliza la tecnología para impedir las disidencias y cambiar el mundo a su imagen y semejanza.

–Para terminar, quería remontarme a su salto a la fama, cuando participó en el programa Gran Hermano en Brasil. Dijo en su día que había entrado en el concurso para hackear el sistema e introducir una serie de temas que no se trataban públicamente.

–Hace ya 20 años de aquello. La verdad es que entré por un interés académico. Era un programa de mucha audiencia, pero muy criticado en los cuadernillos de cultura de la prensa. Yo, que vengo de la clase obrera, tengo otra perspectiva y creo que las estratificaciones culturales sirven para justificar privilegios. Fue la primera vez que un hombre gay dijo con orgullo en la televisión brasileña que era gay. Después de eso, el desfile del orgullo LGTB llegó por primera vez a un millón de participantes. Fue una revolución. Yo sabía que pasaría, lo que no sabía es que iba a ganar [risas].

Hay un pequeño gran rincón en Budapest en el que la bandera arcoíris de la que no hay rastro en la ciudad no se esconde estos días. Al contrario: la LGTBIQ es una de las dos insignias, junto a la ucraniana, que el ayuntamiento de la capital de Hungría colgó en su fachada como hace desde que Gergely Karacsony aterrizara en la alcaldía. Sin embargo, el edil no muestra este año solo un apoyo simbólico al Orgullo, sino que se convirtió en un auténtico bastión frente al veto de la marcha por parte de Viktor Orbán. A las puertas del 28 de junio no hay ninguna duda: la ciudad de Budapest sigue adelante con la protesta prohibida por el primer ministro ultraderechista.

Decenas de diarios, televisiones y radios nacionales e internacionales abarrotan el salón de plenos del Ayuntamiento de la ciudad. La atención es máxima y solo se escuchan los flashes de las cámaras de fotos cuando Karacsony entra en la sala acompañado de la comisaria europea Hadja Lahbib, el vicepresidente del Parlamento Europeo Nicolae Ștefănuță y Máté Hegedüs, portavoz del Budapest Pride. La simbólica imagen de todos ellos flanqueados por escudos arcoíris de la ciudad manda un mensaje claro en contra del primer ministro de Fidesz y su decisión de impedir la manifestación LGTBIQ, que este año cumple su 30 aniversario.

“El municipio húngaro de Budapest organizará este acto para expresar que nadie puede ser discriminado por cómo haya nacido”, empezó contundente Karacsony, del partido verde Diálogo por Hungría. El alcalde intenta sortear la prohibición convocando junto a los colectivos “un evento municipal” bajo el nombre “Orgullo y Libertad de Budapest” que justificó incluso mencionando la retirada soviética del país en 1991. El equilibrio del alcalde es afirmar que será un evento alternativo al Budapest Pride y aunque reconoce que “la gente acudirá con ese espíritu” estará “en realidad yendo a un acto organizado por el ayuntamiento” que espera que “sea recordado como un acontecimiento histórico”.

El alcalde descarta las multas

La tensión se palpa entre los activistas a escasas horas de que la protesta salga a las calles e incertidumbre es la palabra más repetida tanto por quienes viven aquí como por quienes vinieron de otros países a apoyar la marcha. “La Policía afirma que cumplirá con sus obligaciones legales en materia de reuniones, lo que sinceramente espero que signifique que cumplirá plenamente con su deber de defender el orden público”, anhela Szot Szekeres, abogado del Comité Húngaro de Helsinki, que junto a otras organizaciones legales estará dando soporte este sábado a los asistentes.

El primer ministro Viktor Orbán descartó que las fuerzas policiales húngaras utilicen la fuerza para dispersar la protesta, pero advirtió de “consecuencias legales”. El alcalde no dudó en responderle ante los focos insistiendo en que el acto “no se ve afectado por la ley que limita el derecho de reunión”: “La cuestión principal es si existe base legal para que los ciudadanos que participan en un acto municipal sean multados o castigados y mi opinión es que no”. Algunos medios húngaros publicaron que se instalaron en las calles cámaras de “reconocimiento facial”, pero el edil aseguró no tener “información oficial” al respecto.

La inquietud la hizo escalar también un comunicado oficial de la Policía en el que afirma que los organizadores se enfrentan a “responsabilidades penales” y la advertencia de que en algunos puntos del recorrido hay “otras reuniones” ya autorizadas, refiriéndose a las contramanifestaciones que la extrema derecha convocó en algunos puntos del recorrido LGTBIQ. De hecho, el puente de la Libertad amenaza con convertirse en uno de los puntos críticos en los que pueden confluir ambas protestas, que según Karacsony deberán “ser separadas” por las autoridades “si cumplen con su deber constitucional”.

La Policía también acusó al Orgullo de “desconocer las medidas de seguridad” que están previstas y no haber sido notificada de la marcha, algo que fue negado directamente por el alcalde. “Sí lo fue, anunciamos los acontecimientos y la Policía es plenamente consciente de la información”, añadió antes de hacer referencia a que “el ayuntamiento y las entidades colaboradoras tienen experiencia en cuestión de seguridad”. Máté Hegedüs, del Budapest Pride, confirmó que unos 200 voluntarios contribuirán al buen desarrollo de la manifestación.

El desembarco internacional

Fuera de la sala del Ayuntamiento, la bulliciosa Budapest empieza a prepararse para la noche del viernes. Las veredas están llenas y varios músicos callejeros animan a los peatones. Sahar, de 25 años, no sabe que este sábado está convocado el Orgullo y ni siquiera oyó hablar de la prohibición de Orbán. “No estoy muy encima de las cosas políticas”, reconoce mientras sube las escaleras de una de las estaciones de subte del centro de la ciudad. En el interior de la estación, una tienda de regalos ya bajó la cortina, pero tras la reja asoma un cartel en el que una familia tradicional se “protege” con un paraguas húngaro de los colores del arcoíris.

Con todo, los organizaciones del Orgullo creen que la manifestación será multitudinaria, casi transformada en un símbolo no solo contra el retroceso de derechos LGTBIQ de Fidesz, sino contra el “laboratorio de desmantelamiento de la democracia” en el que se convirtió Hungría, en palabras del alcalde. “Estoy hoy aquí en Hungría, como lo estaría en cualquier otro Estado miembro para defender nuestros valores de libertad, igualdad y dignidad humana”, dijo la comisaria Lahbib, que no tiene previsto acudir a la manifestación. “Quizá no sea mi lugar”, justificó.

Quienes sí está previsto que marchen junto a los activistas LGTBIQ esté sábado son unos 70 eurodiputados de los partidos Socialistas y Demócratas, Los Verdes, Renew y La Izquierda, aunque el vicepresidente del Parlamento Europeo confirmó en la rueda de prensa que también hay dos del Partido Popular Europeo. “Estamos aquí para decir con claridad y valentía que los derechos LGBTIQ+ no son negociables. La igualdad no es opcional. El orgullo no es una amenaza. Es una celebración de quiénes somos y de quiénes queremos ser”, aseguró la jefa de los socialistas, la española Iratxe García en un acto organizado por el partido en la ciudad.

El 22 de febrero de este año, el primer ministro ya adelantó sus intenciones al decirles a los organizadores del Orgullo que “no debían molestarse en preparar el desfile de este año”. Menos de un mes después, el Parlamento húngaro adoptó la nueva ley, que prohíbe las reuniones que contravengan la Ley de Propaganda antiLGTBIQ de 2021. Este es un paso más en el retroceso de derechos propulsado por el Gobierno en los últimos años, entre ellos la prohibición del reconocimiento de nombre y sexo a las personas trans o la restricción de la adopción a las parejas del mismo sexo.

Las personas LGTBIQ+ afrontan una “ola de violencia sin precedentes” y están “en emergencia” en todo el mundo por el recorte de fondos a programas de asistencia o salud para el colectivo y por un aumento de políticas antiderechos, denunciaron varias organizaciones mundiales con motivo del Día Internacional contra la Homofobia, Transfobia y Bifobia, que se conmemora cada 17 de mayo.

El año pasado cerró como el año con más asesinatos de personas trans contabilizados en más de 25 años y el ascenso y consolidación de gobiernos de ultraderecha en el mundo también incitó ataques contra este colectivo, como explican organizaciones a EFE.

“La tormenta perfecta”

“Estamos viendo cómo gobiernos de todo el mundo utilizan a las personas LGBT+ para azuzar el odio con el fin de promover sus propios intereses políticos”, asegura a EFE el director ejecutivo del movimiento global por los derechos LGTB All Out, Matthew Bread.

Este sábado se conmemoran 35 años desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) retirara la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales, pero aún hoy hay 64 países que criminalizan la homosexualidad y desde las organizaciones denuncian un retroceso en muchos otros.

“Creo que el mayor retroceso es político y democrático, ya que cada vez vemos más gobiernos más autoritarios, contrarios a los derechos, antidemocráticos o conservadores de extrema derecha que toman el poder”, considera en declaraciones a EFE Gurchaten Sandhu, director de programas de la Asociación Internacional LGBT ILGA.

Las organizaciones hablan de una “ola de legislación antiLGTB+” desde los gobiernos de extrema derecha, con ejemplos como Hungría, que ha modificado su constitución para prohibir las reuniones LGTBIQ+, o Argentina, donde el gobierno de Javier Milei ha modificado la Ley Nacional de Identidad de Género para prohibir el acceso a la atención sanitaria afirmativa de género a menores de 18 años.

Desde All Out critican especialmente el caso de Hungría, pues puede suponer la ilegalidad del Orgullo el próximo mes: “Creo que si la UE permite y posibilita que Hungría prohíba el orgullo el mes que viene, se precipita por una pendiente muy resbaladiza, pues no está permitiendo a ciudadanos europeos reunirse pacíficamente para expresar una opinión política”.

Pero también este año lamentan lo sucedido en Reino Unido, donde el Tribunal Supremo ha restringido la definición de “mujer” en la ley de igualdad.

“Esta decisión ha generado confusión e histeria; hay una falta de orientación, lo que provoca que cada persona tenga sus propias normas establecidas y se genere una falta de igualdad de trato”, dice Sandhu.

Más allá de estos cambios normativos, al que se añade el del Gobierno de Donald Trump de prohibir a las personas trans ingresar en el Ejército o dejar de financiar clínicas y servicios para este colectivo, llegan también los recortes en la ayuda internacional.

“El mayor revés sin duda ha sido la decisión de varios gobiernos -en particular el estadounidense, pero también el danés y el británico- de reducir significativamente la ayuda al desarrollo internacional”, considera Beard.

Los recortes han dejado sin financiación a miles de ONG que trabajaban con personas LGTBI en clínicas o dando servicios sociales y programas que salvan vidas, como los de VIH, que ya han provocado una caída en el testeo o en el suministro de retrovirales.

Y “esto -advierten desde ILGA- es solo la punta del iceberg de lo que está por venir”.

Violencia sin precedentes

Desde ILGA denuncian también una “ola de violencia sin precedentes”: “en particular contra las mujeres trans y las mujeres trans de color”, dice Sandhu.

Según el proyecto de monitoreo de asesinatos trans (TGEU), en 2024 se registró la cifra más alta de homicidios de personas trans (350) desde que comenzó el monitoreo en 2008. Latinoamérica y el Caribe es la región con más muertes; allí se producen el 70 % del total.

Casos como el de Sara Millerey González, una mujer trans colombiana que murió ahogada en un riachuelo el pasado mes de abril a las afueras de Medellín. Su crimen fue especialmente sonado porque fue grabado en un vídeo donde se veía cómo esta chica de 32 años moría poco a poco ahogada pues le rompieron las piernas y los brazos antes de arrojarla al agua.

El observatorio de Caribe Afirmativo ha registrado 39 asesinatos de personas LGTBIQ+ en Colombia en lo que va de año. Pero Colombia no es un caso aislado. En Argentina todavía se recuerda con horror que tres mujeres lesbianas -Pamela Fabiana Cobas, Mercedes Rozana Figueroa y Andrea Amarante- fueron asesinadas en mayo de 2024 y otra quedó en estado muy crítico después de que un hombre arrojara un cóctel molotov en la habitación de la pensión donde se quedaban.

Las leyes que van contra los derechos de la población LGTBIQ+ crean además un clima de permisividad ante los crímenes de odio. La aprobación en 2023 en Uganda de una de las leyes más severas del mundo -contempla la pena de muerte por “homosexualidad agravada”- “ha provocado un aumento absolutamente masivo de la violencia colectiva, el acoso, los ataques a personas LGBTIQ+ en la calle”, dicen desde All Out.

“En definitiva, hemos permitido que la violencia contra las personas LGBTI sea abierta y gratuita para todos”, lamenta Sandhu.

Algunas luces

“En general, nos encontramos en una situación muy peligrosa y difícil, pero hay algunos aspectos positivos”, dice el director ejecutivo de All Out.

El punto positivo del balance lo pone Tailandia, donde desde el pasado mes de enero las parejas del mismo sexo se pueden casar: “Es un gran ejemplo de cómo se sigue avanzando incluso en los momentos más difíciles”, considera Beard.

Durante el último año, Dominica y Namibia han dejado de criminalizar a las relaciones sexuales consensuales entre personas del mismo sexo y también Liechtenstein ha aprobado el matrimonio.

Según las organizaciones, hay que seguir presionando para que se reviertan los cambios hechos y para que no se recorte en ayuda al desarrollo. Y también “construir alianzas” entre colectivos y movimientos igualmente amenazados, como el feminista, “e impulsar una representación cada vez más inclusiva en todos los niveles”, apuntan desde ILGA.

Es urgente -dice Sandhu-, porque “estamos en una especie de carrera hacia el abismo”.

Irene Escudero, para la agencia EFE.

IG

El recién elegido nueva papa León XIV es 'antiTrump' y una de las apuestas de los cardenales más progresistas, pero también un perfil seguro y equilibrado entre quienes apostaban por seguir el legado de Francisco y quienes presionaban para regresar al conservadurismo católico. Habrá que esperar a ver cómo se concreta esto en su postura respecto al colectivo LGTBI tras el aperturismo de Bergloglio –que aun así dejó pendientes los cambios profundos–, pero, de momento, lo que hay sobre la mesa son algunas declaraciones públicas que permiten adivinar su posición. Al menos, en el momento en que las pronunció.

Porque fue en 2012 cuando Robert Francis Prevost lamentó en un discurso ante los obispos que los medios de comunicación occidentales y la cultura popular estuvieran “promoviendo la simpatía por creencias y prácticas contrarias al Evangelio”, entre las que citó “el estilo de vida homosexual” y las familias de parejas del mismo sexo. En esa misma intervención consideró “confusa” la “ideología de género” porque “pretende crear géneros que no existen”.

Con todo, las comunidades católicas LGTBI recibieron con alivio el nombramiento de Prevost: aunque sonaba más el nombre del filipino Luis Antonio Tagle como papable más afín al colectivo, León XIV está alejado de las alianzas ultras antiLGTBI que ganan terreno a nivel global. Al mismo tiempo, sin embargo, las organizaciones se muestran prudentes y expectantes ante el pontificado que acaba de arrancar y sobre el que estarán vigilantes. “Francisco abrió ventanas para el colectivo LGTBI. Esperemos que León XIV no las cierre y a ver si al menos empieza a buscar dónde están las puertas”, esgrime Raúl Peña, portavoz de Crismhom, la comunidad cristiana LGTBI de Madrid.

Una posición ambigua

De momento, las impresiones de Peña no son negativas. A pesar de que reconoce la diferencia entre las manifestaciones públicas de Jorge Bergoglio y Prevost, considera que las conocidas de este último no son suficientes para ser concluyentes. “Son intervenciones de hace 15 años, ni siquiera yo opino lo mismo antes que ahora... Pensar en cómo va a ser el pontificado respecto a esas declaraciones sería hacer futurología en base al pasado”, añade este católico gay.

Por su parte, la Global Network of Rainbow Catholics, la mayor red de católicos LGTBI del mundo, reconoce que las palabras del nuevo papa “reflejan una postura conservadora” sobre la diversidad sexual aunque coincide en que “las ideas pueden cambiar” con el paso de los años. Al mismo tiempo destaca que aunque se ha mostrado favorable “a los grupos marginados”, su postura sobre temas como la bendición de las parejas del mismo sexo “sigue siendo ambigua”, lamenta la organización. En 2023, una vez aprobada la declaración de Francisco que las permitió, Prevost aseguró que en África no iba a “funcionar”.

Aun así, todas las voces consultadas hacen un llamamiento a esperar a ver en qué dirección da León XIV sus primeros pasos. “Quizás el tiempo que ha pasado al lado de Francisco haya podido ayudar a que modifique sus impresiones”, coincide Gema Segoviano, coordinadora del grupo de Fe y Espiritualidad de la Federación Estatal LGTBI. “En todo caso, sí debería pensar que sus palabras pueden hacer daño o suponer un alivio. Francisco tuvo la oportunidad de conocer y escuchar a personas LGTBI, que es la manera de desterrar estereotipos. Espero que el nuevo pontífice siga también esa estela”, añade.

Desde este mismo marco reclama al pontífice la Global Network of Rainbow Catholics que siga promoviendo “una escucha amplia y una reflexión profunda sobre temas que antes eran tabú” y confía en que “el progreso continuará hacia la construcción de una Iglesia más acogedora e inclusiva”. “Esperamos que siga aprendiendo de las historias de las personas LGBTIQ, celebre nuestros dones y reconozca que ciertas enseñanzas y prácticas han causado daño y deben ser reexaminadas”, sostiene Marianne Duddy Burke, copresidenta de la red.

“No serán asuntos clave”

Los colectivos LGTBI cristianos se agarran a las primeras palabras de Prevost desde el balcón de la basílica de San Pedro tras ser elegido. Un discurso que hizo en italiano y en parte en español en el que defendió “una Iglesia que construye puentes, diálogo, dispuesta a recibir a todos los que lo necesitan”. Referencias en la línea de Francisco y que son para Raúl Peña una señal de optimismo. “Nos hubiera encantado que hubiera salido al bancón y hubiera dicho que iba a cambiar la doctrina pero como eso es difícil que pase, creemos que lo que ha dicho es esperanzador”.

El legado de Bergoglio en este sentido destaca especialmente por los gestos hacia las realidades LGTBI que contrastaron con el desprecio reiterado de pontífices anteriores. Francisco recibía y hablaba con frecuencia con personas de la comunidad y en su hemeroteca queda un puñado de frases al respecto marcadas por la ambigüedad –del famoso “¿Quién soy yo para juzgarles?” A la “mariconería” de los seminarios–. Las bendiciones a las parejas del mismo sexo y el visto bueno a que las personas trans sean bautizadas –con condiciones– fueron sus dos pasos adelante de mayor calado, pero al mismo tiempo no emprendió una transformación profunda de la doctrina sexual de la Iglesia.

Precisamente esa será “la dificultad” de León XIV en esta materia, cree Mar Griera, socióloga de la Universidad Autónoma de Barcelona y directora de ISOR, grupo de investigación de sociología de la religión. “Francisco había hecho muestras simbólicas de apoyo que se tradujeron en poca cosa. El problema que tendrá Prevost es que los gestos ya los hizo Bergoglio y le tocaría hacer cambios doctrinales que a corto plazo va a ser muy difícil que ocurran. Primero porque tendrá una oposición fuerte y segundo porque él ya ha marcado que sus objetivos principales serán los temas sociales y de paz”, sostiene la experta.

Griera subraya que las intervenciones públicas del pontífice al respecto del colectivo “son pocas más allá del tópico” y son “de hace mucho tiempo” porque León XIV “ha mantenido una posición baja” sobre este tema. Esto le lleva a concluir que ni los temas de género ni LGTBIQ serán principales en su agenda. “Vamos a ver si es capaz de escuchar y de cambiar de opinión, pero no parece que estos vayan a ser sus asuntos clave”, zanja.

Las primeras palabras del papa Francisco con respecto al colectivo LGTBI las pronunció en un avión. Solo cuatro meses después de ser elegido el 266º pontífice de la Iglesia Católica, en su primer viaje oficial, Jorge Bergoglio respondía a los periodistas sobre este tema: “Si una persona es gay, ¿quién soy yo para juzgarla?”, dijo. A la frase, que daría la vuelta al mundo, le precedían dos condiciones –“si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad”– y una distinción entre “ser una persona gay” y el supuesto “lobby gay”, que “no es bueno”, dijo el papa, quien murió este lunes a los 88 años.

La intervención fue calificada de histórica y marcó el inicio de un papado caracterizado por los intentos de reforma y los gestos insólitos que no han sido ajenos al colectivo LGTBI. Con él se tendieron puentes que desataron una férrea oposición interna y se mostró aperturista frente a una realidad que otros pontífices despreciaron reiteradamente. Hay quienes estos días incluso lo llaman “el papa de los homosexuales”. Pero al mismo tiempo Francisco fue el máximo representante de una institución que sigue sin aceptar la diversidad y que mantiene una doctrina que excluye a las parejas del mismo sexo y a las personas trans, un corpus ideológico que no cambió en su mandato.

“Ha abierto ventanas pero no puertas”, resume Raúl Peña, portavoz de Crismhom, la comunidad cristiana LGTBI de Madrid, España. Es la percepción general de quienes siguen los pasos del pontífice desde la doble identidad de ser LGTBI y creyente. “Ha sido una de cal y otra de arena”, lo define Gema Segoviano, coordinadora del grupo de Fe y Espiritualidad de la española Federación Estatal LGTBI (FELGTBI+): “¿Ha hecho un acercamiento? Sí. ¿Ha propuesto avances? Sí. ¿Se ha quedado corto? También”, añade la activista.

Peña considera que el papado de Bergoglio ha dejado tras de sí 12 años de pontificado en los que “el colectivo LGTBI se ha visto especialmente dignificado” porque “ha abierto una rendija de la Iglesia para nosotros, nosotras y nosotres. No está abierta de par en par, pero ya hay una forma de entrar”, esgrime el miembro de Crismhom, consciente de la dificultad para implantar cambios en la institución. “En una situación compleja y en riesgo de ruptura de la Iglesia, ha sabido abrir ventanas y airear la casa”, considera sobre Bergoglio. Entre los aspectos “positivos” de su legado, destaca la declaración de finales de 2023 con la que el Vaticano permite bendecir parejas del mismo sexo.

Declaraciones ambiguas

Tras aquel “¿Quién soy yo para juzgarles?”, vinieron otras tantas declaraciones de Francisco sobre la comunidad LGTBI. Hubo de todo: el tono de muchas de sus palabras ha sido el del acogimiento. El papa se ha reunido con personas y colectivos católicos trans y no heterosexuales, a los que se ha dirigido haciendo afirmaciones alejadas del rechazo. “Toda persona es hijo de Dios, yo no tengo derecho a echar a nadie de la Iglesia. Es más, el deber es aceptar”, le dijo en un documental a una persona no binaria que le preguntaba si había lugar en la Iglesia para personas como ella. En otro momento, defendió las personas LGTBI “tienen derecho a formar una familia”.

Pero paralelamente, otras de sus intervenciones han desatado la polémica, como el “ya hay mucha mariconería dentro” de los seminarios que pronunció al justificar su 'no' al acceso de homosexuales a las formaciones sacerdotales –luego tuvo que emitir un comunicado de disculpa–. Antes, el papa había dejado otra declaración para la historia: “La homosexualidad no es un delito”, afirmó en una entrevista con Associated Press en la que se mostró crítico con los países que condenan las relaciones homosexuales. A la frase, sin embargo, le añadió: “Pero sí es un pecado” igual que “la falta de caridad al prójimo”.

Mar Griera, socióloga de la Universidad Autónoma de Barcelona y directora de ISOR, grupo de investigación de sociología de la religión, explica que “es difícil resumir en una palabra su legado” en cuanto al colectivo LGTBI porque Francisco fue “un papa ambiguo” que hizo declaraciones en un sentido y en otro. “Fue muy radical en cuestiones sociales como la migración, pero en el discurso sobre la comunidad LGTBIQ fue más ambivalente”, sostiene la experta, que aun así subraya que “en general, representa un cambio muy importante” respecto a pontífices anteriores.

Para Griera, lo más reseñable en este sentido es la actitud de “escucha y empatía” que brindó a personas del colectivo católicas, con las que se reunió en múltiples ocasiones. “Alejadas habitualmente de la Iglesia, él ha querido tener una proximidad y decirle al mundo 'sois parte de esto'”, dice la socióloga. Pero, al mismo tiempo, la implementación de transformaciones concretas y profundas “ha sido débil”: “Ha hecho gestos simbólicos importantes de acogida, pero no cambios significativos que estemos seguros de que van a permanecer porque la doctrina sigue siendo la misma”.

Parejas bendecidas, pero no matrimonio

El paso adelante de mayor calado lo dio Francisco en diciembre de 2023 con la firma de la Fiduci supplicans, una declaración con la que permitió a los sacerdotes bendecir a parejas calificadas como “irregulares”, entre ellas, las del mismo sexo. Eso sí: sin “alterar en modo alguno la enseñanza perenne de la Iglesia sobre el Matrimonio”. Con las personas trans, el Vaticano se ha reafirmado recientemente en que la transición de género “corre el riesgo de atentar contra la dignidad humana”, pero ha dado su visto bueno a que sean bautizadas y sean padrinos o madrinas. Una vez más, con la condición de que no se permita “si existe peligro de escándalo o legitimación indebida”.

Para Raúl Peña estos son “cambios importantes” para el colectivo “que nos hacen sentirnos acogidos” a pesar de que no tengan valor sacramental y no supongan una modificación de la doctrina tradicional católica, que describe los actos homosexuales como “intrínsecamente desordenados”. Esta es una de las “cuestiones pendientes” que Francisco no ha abordado: “Haría falta un cambio profundo en la doctrina sobre el ámbito sexual y que deje de centrarse en la procreación como único medio de expresión del amor. Es algo que el papa no ha llegado a hacer”, lamenta Peña.

Aun así, el integrante de Crismhom reconoce que las reformas “no han sido fáciles” debido a la fuerte oposición de los sectores ultra del Vaticano, que solo por permitir que las personas trans sean bautizadas llegaron a tachar al papa de “hereje”. En la misma línea se expresa Rubén García, gay católico y alcalde socialista de Torrecaballeros (Segovia, España): “Ha llegado donde le han dejado. Han sido avances importantes, aunque no suficientes”, apunta el hombre, cuyo balance del pontificado superpone “las luces a las sombras”: “Su posición ha sido aperturista y ha marcado un antes y un después”.

Cambio de formas, pero no de fondo

Para Gema Segoviano, de la FELGTBI+, la balanza se inclina hacia lo que aún falta por lograr. “Francisco ha tenido una mirada más amplia y ha tenido la decencia de escuchar y acercarse, algo muy diferente a sus predecesores, pero esa apertura ha sido de formas. En el fondo, los cambios profundos no han llegado y para la Iglesia el colectivo LGTBI sigue siendo algo no deseable”, lamenta esta mujer lesbiana. Ronny de la Cruz, presidente de COGAM, también hace su análisis partiendo de la comparación: “En contraste con otros sectores dentro del Vaticano y de la Iglesia, ha sido un papa que no ha atacado de forma muy directa al colectivo y ha mostrado cierta apertura y un intento de restar poder a las corrientes más reaccionarias”.

Las reacciones a la muerte del Papa se han sucedido en todos los ámbitos, también entre personas del colectivo LGTBI no creyentes, como Carla Antonelli, la primera mujer trans convertida en senadora por Más Madrid, que a través de X ha destacado su papel “atrevido e integrador con la realidad LGTBIQ+”. “El Papa que quiso escuchar a los que siempre callaron”, le ha definido Antonelli, que también ha advertido del escenario que se abre con la sucesión del pontífice –“puede sucederle su antítesis”– en un momento en el que la Iglesia debe elegir entre el viraje hacia posiciones más ultracatólicas o el mantenimiento de la línea de Francisco.

Es un temor que comparten todas las voces consultadas para este reportaje. “El miedo al retroceso en las consideraciones de la Iglesia respecto al colectivo es evidente”, sostiene Rubén García, que el pasado enero denunció que el párroco de su municipio le denegó la comunión debido a su orientación sexual. “Solo nos queda confiar en que el Espíritu Santo esté fino y tenga la capacidad de influir en la conciencia del colegio cardenalicio”, se encomienda el alcalde de Torrecaballeros.

El colectivo LGBTIQ+ no se queda callado tras la multitudinaria marcha antifascista de hace dos sábados por los dichos de Javier Milei en Davos. Este martes el Congreso fue la vidriera para amplificar sus críticas al Gobierno, que en los últimos días aceleró su ofensiva al cambiar por decreto la ley de Identididad de Género. Un nutrido número de representantes del espacio participaron de una audiencia especial convocada por la comisión de Mujeres y Diversidades de la Cámara de Diputados, donde además de profundizar sus reclamos hacia el poder mileísta, convocaron a plegarse con fuerza en las marchas del 8 de marzo, por el Día de la Mujer y el 24 del mismo mes, por el Día de la Memoria.

Diputados y diputadas de la oposición acordaron impulsar la nulidad de los decretos firmados por el mandatario. La reunión de Comisión contó con la presencia y apoyo de todos los bloques del arco político, con el único faltazo de La Libertad Avanza. 

“No aceptamos la guillotina social que nos quieran mandar a vivir nuevamente entre cuatro paredes”, fue una de las frases más resonantes de la jornada de debate a la que convocó el socialista Esteban Paulón, vice de la comisión y activista LGBTIQ+. También la presidenta de la comisión, la kirchnerista Mónica Macha, lanzó un crudo diagnóstico sobre la acción de los libertarios: “El mileísmo plantea que no se meterían con lo que cada uno quiere hacer en la cama, que es volver a pensar el concepto de lo privado, pero no en lo público, y esto es un retroceso conceptual enorme, porque lo que nosotros queremos es que cada persona pueda vivir con dignidad, con libertad, construyendo su propia felicidad en la cama, en la escuela, en la facultad, en el trabajo, en la calle, en los medios y donde sea”, resaltó la legisladora de Unión por la Patria. 

Los invitados a la comisión pertenecieron a un amplio abanico social: académicos, especialistas en salud, abogados y miembros de organizaciones civiles LGBTIQ+. “Estamos frente a una cruzada planetaria fascista, antiderechos, que ha encontrado focalmente la causa de los feminismos y las diversidades como un programa angular de ataque, algo que no ocurría en las viejas derechas”, planteó Dora Barrancos, investigadora, socióloga y feminista.

El debate pasó por distintos estadios sobre la ofensiva del Gobierno. Una de las políticas más cuestionadas fueron los cambios en la ley de Identidad de Género, porque Milei firmó el DNU 62/25, una medida absurda para prohibir el tratamiento en las infancias porque la norma original ya prohibía dichas medidas. Adrián Helien, jefe de Salud Transgénero del Hospital Durand, criticó las “enormes salvajadas que se están diciendo acerca de lo que es acompañar salud trans en niñeces y adolescencias” y reveló que los equipos especializados que trabajan en salud trans no fueron consultados sobre la modificación en la norma.

Cristina Monserrat Hendricse, abogada de la UBA e integrante del Foro Argentino contra la Transfobia, se hizo eco de la medida del Poder Ejecutivo: “Soy mamá trans, tengo una hija adoptiva, no es mi hija biológica, va contra la biología. ¿No es mi hija? ¿Van a hacer un decreto? Hagan lo que hagan, aunque nos maten, la naturaleza y la biología va a seguir pariendo trans”, exclamó.

Desde la asociación civil Infancias Libres, Gabriela Mansilla ratificó: “No es verdad que hay cirugías para menores de edad, no es verdad que se los hormoniza”. Advirtió sobre un contexto para las infancias trans con “una sociedad que las está condenado y una institución (la escuela) que no las va a abrazar”. “Tenemos niñeces que tienen miedo de salir a la calle, porque el odio que se instala repercute en lo cotidiano”, subrayó. 

Durante las exposiciones de invitados, Vanessa Di Cecco, de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, contó el ataque que sufrió junto a su esposa e hija en Cañuelas, cuando un hombre prendió fuego su casa y “la destruyó por completo”. “Hicimos la denuncia ese día, pero no se inició la investigación hasta que fuimos a los medios. Este hombre sigue prófugo hasta el día de hoy”, contó y alertó que “los discursos de odio generan violencia en nuestra comunidad”. 

Florencia Guimaraes, de la asociación civil La Casa de Lohana y Diana, subrayó: “Nuevamente estamos viviendo bajo un Estado que nos tortura; nuevamente estar acá sentadas dando explicaciones de por qué sí, de por qué no, de por qué necesitamos una Ley de Cupo Laboral Trans”. 

María Laura Oliver, de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), pidió que el reclamo del colectivo se pliegue con fuerza a las marchas del 8 y del 24 de marzo: “Tenemos que seguir haciendo, apoyándonos entre todos, todas y todes. La marcha [del pasado 1 de febrero] tiene que replicarse y multiplicarse el 8, el 24 de marzo y toda aquella vez que alguien se crea con el derecho de avanzar contra nuestras vidas”. “Sigamos juntos en las calles; por supuesto no vamos a bajar los brazos y vamos a seguir adelante”, alentó. 

Entre otras expresiones del colectivo LGBTIQ+ participaron adolescentes trans; Manuel Sinde, de la Organización Social Adolescencias Trans “El Teje”; Natalia Bertazzoli, de la Agrupación Munay; Ese Montenegro, de la Columna Mostri; Marcela Romero, presidenta de la Asociación de Travestis, Transexuales y Transgéneros de Argentina; Lautaro Lucas Cruz, presidente de la Fundación Trans Argentinxs.

MC 

Una foto de Donald Trump como fondo de pantalla de su celular. Un pin de su agrupación universitaria libertaria “Avancemos” y otro que dice “I love lana del rey” en la solapa de su abrigo. También colgadas una chapita de Coca-Cola y otra de la cerveza Miller. En el bolsillo, estampada, una bandera de Argentina. La remera muestra la silueta de las Malvinas y la frase “Siempre”. Agustín Baletti es votante de Javier Milei y bisexual. Tiene 23 años, es estudiante de Ciencia Política (UBA) y militante del Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) que encabeza el diputado Oscar Zago. Es miércoles por la tarde y está sentado ahora en la redacción de elDiarioAR y dispuesto a hablar como un mileísta LGBTQ+ que rechaza por completo la marcha antifascista de este sábado, generada por el discurso del Presidente en Davos.

Baletti acepta el desafío. A través de una charla de más de una hora, que se extiende luego en un intercambio de WhatsApp, ofrece su mirada para todo: de la relación entre pedofilia y las familias homoparentales que hizo el Presidente al significado de la libertad por parte del conservadurismo; de  lo simbólico de la bandera del arcoíris a la “discriminación positiva” de la comunidad; de la ley de matrimonio igualitario a la ley de identidad de género; de la ESI en las escuelas al impacto de la manifestación de este sábado. 

Baletti conduce su propia agrupación –llamada Prisma–, es un activo militante en las redes sociales –el año pasado tenía una columna en el streaming Laca– y llegó a entrevistar desde su propio canal a Milei durante la pandemia. Asegura que no tiene relación alguna con el mandatario y su entorno en la Casa Rosada y defiende la gestión a ultranza: “Yo estoy todavía esperando que Milei me quite un derecho como bisexual o como persona LGBT. Porque la excomunidad LGBT decía que íbamos a perder derechos. Yo creo que no perdemos nada, de hecho ganamos”, desafía.

–¿Por qué hablás de “excomunidad” LGBT? Siendo bisexual, ¿la B en las siglas del colectivo no te representa? 

–Hablo en pasado sobre el colectivo LGBT porque hoy en día se ha convertido en un lobby que responde a intereses políticos. Yo soy bisexual, pero mi vida no es solamente mi identidad sexual. No baso mi vida en mi orientación sexual. Pero soy bisexual y lo digo con orgullo. Nadie puede decir que que yo me escondo en el closet, pero no me representa el colectivo LGTB como está hoy en día.

–¿Cómo conviven el conservadurismo y el discurso reaccionario de Milei con la diversidad? ¿No hay contradicción ahí?

–Es que yo no necesito estar englobado en ningún colectivo. Yo soy Agustín Baletti, mi vida no es mi sexualidad y puedo pensar más allá de mi sexualidad. Creo que mi país no es solamente las cuestiones LGTB, porque eso es pensar con la panza llena. Por otro lado, la elección de Javier Milei es la elección de un tipo que justamente te habla de la libertad en todo sentido. Nunca habló en contra de la homosexualidad, nunca habló en contra de que cada quien pueda hacer con su vida lo que quiera. Todo lo contrario. Siempre habló a favor de la libertad de las personas, en cualquiera forma sea su proyecto de vida. 

–¿Qué interpretas por libertad?

–Dentro del marco del conservadurismo está muy presente el tema de la libertad. Eso siempre hizo que en esos sectores hayan surgido más espacios de libertad, mientras en lo que se considera progresistas o revolucionarios en realidad pasaba lo contrario. Cuando cae el muro de Berlín la izquierda se reorganiza y hay un corrimiento para que la gente se pueda sentir identificada con ideas de modernización de la economía, de la sociedad y demás –que es el verdadero progresismo–, pero ellos robaron la bandera de la libertad. 

–¿Qué banderas se robaron?

–Cuando hablás de libertad, hablás de responsabilidades, hablás de igualdad ante la ley, no hablás de privilegios. La liberación es como una casa en la colina, y para llegar se puede pensar en que hay que avasallar derechos que en algún momento se han quitado. Dentro de eso, uno puede decir “bárbaro, todos estamos de acuerdo con la libertad sexual”.

–Pero el discurso de Milei en Davos fue muy polémico con respecto al colectivo.

–Fue una expresión malinterpretada en el discurso. Pero eso nunca significó un acto de odio, de desprecio, de rechazo. Tiene funcionarios trabajando con él, embajadores, funcionarios de primera plana, tantas personas que son homosexuales, bisexuales o lo que sean.

–Pero es el Presidente y eligió a conciencia un ejemplo de pareja homosexual para generalizar sobre un caso de pedofilia. Milei fue a Davos con un discurso armado.

–Sí pero hay momentos en los que él necesita el texto y hay momentos en los que habla directo a cámara. Cuando habló de esa pareja espantosa habló justamente más allá.

–Insisto en que él hizo una comparación directa, cuando las estadísticas demuestran que la mayoría de esos casos ocurren en hogares con padres heteros. 

–Pero fijate que después de ese desglose sobre los pedófilos se pone a hablar explícitamente de lo que en realidad es más bochornoso: todo su su discurso fue “acá en Davos vienen a instalar esta agenda y se la vengo a discutir”. La principal agenda no son los dos hijos de puta por haber violado a sus hijos. Sino que les dice “che, ustedes en su extremo son esto, son igual que esto”. Así es como yo lo tomé. Aparte me parece muy lógico porque plantea eso y después inmediatamente se pone a hablar de que en las infancias se promueve básicamente que se los mutile, que es exactamente lo mismo que hablar de abuso infantil. 

–¿Y por qué no usó otro ejemplo, más adecuado a la realidad?

–Yo vocero de Milei no voy a ser.

–Pero sos un militante-votante y le encontras una explicación. Pero cuando se pregunta un poco más, se vuelve más débil el argumento.

–Para mí fue clarísimo que no estaba diciendo “los homosexuales por ser homosexuales o los homosexuales por ser padres van a ser pedófilos”. Sí quedó desafortunado en el timing. Es un tema de timing.

–Un tema de timing.

–Y sí, pasa que está en el medio lo de son pedófilos, la anécdota de los dos homosexuales violando al niño, y luego toda la parte más interesante y más jugosa que le choca a Davos, a políticos y organismos internacionales. Es más fácil tapar eso con esa pelotudez. Se podría haber cuidado un poco más en cómo se expresa, pero bueno, es Milei. También hay una realidad en la que Milei no es el político convencional. Y así se llega a interpretar lo que interpretaron. Y después hay malicia porque fijate que empezaron con esto de la marcha, que es antifascista, antirracista…

–Si no te representa el colectivo, ¿qué pensás de las marchas del Orgullo? ¿Fuiste, vas?

–Siempre quise ir pero siempre tuve otros eventos justo el mismo día. En 2021 Javier estaba cerrando su campaña en Parque Lezama y tuve que elegir entre ir ahí o a la Marcha del Orgullo. Y me pareció mucho más divertido la cuestión electoral. Fui a una charla de Espert en Ramos Mejía y después me fui para Parque Lezama para el cierre de de Milei, y pasé por la marcha del Orgullo, pero no me pude quedar. Y otra vez llegué recién a la noche y me compré una bandera LGBT, la tradicional, la clásica, la que nos integra a todos, la que representa la verdadera diversidad y no la utilización política woke. Después esa misma bandera la utilicé en el colegio cuando nos egresamos.

–¿Cuál sería la otra bandera?

–Empiezan a aparecer banderas con triángulos por los trans o rayas marrones y negras o un círculo amarillo, cuando todo ya está incluido en el arcoíris. Muchos de los que estamos en una posición contraria al progresismo, siendo personas bisexuales, homosexuales, transexuales, sentimos que esa es la bandera que nos representa, que justamente integra todo. Con las otras banderas habla lo simbólico, habla de lo que hacen después en sus políticas. Dicen “no me basta con la integración, no me basta con la igualdad ante la ley, con integrarme con la sociedad, quiero aparte políticas de discriminación positiva, entre muchas comillas”.

–¿Qué sería la discriminación positiva?

–Que una persona por su condición de vida pueda tener un cargo antes que otra persona.

–Pero la ley de cupo trans busca evitar la discriminación, ¿o no lo ves así?

–La discriminación no tiene ni negativo ni positivo. Discriminación es discernir, es diferenciar, todos los seres humanos lo hacemos. Los que estamos en contra de la agenda woke queremos una integración igual ante la ley, porque la otra opción pondera a una persona por sobre otra. Desde mi concepción va a estar más integrada la sociedad sin políticas de afirmación positiva.

La ley de matrimonio igualitario básicamente es decir que, dentro de la ley, las uniones civiles que imparte el Estado existen para todas las expresiones sobre cómo se quiere llevar la vida sexual. O sea, nada que objetar.

–¿Con Milei no están amenazados derechos como la ley de matrimonio?

–La ley de matrimonio igualitario es bastante sencilla porque simplemente implica la restitución de una libertad que siempre debería haber estado. Básicamente es decir que dentro de la ley las uniones civiles que imparte el Estado existen para todas las expresiones sobre cómo se quiere llevar la vida sexual. O sea, nada que objetar. 

–¿Y la ley de identidad de género?

–Ahí sí hay un montón de cosas que por acción u omisión pueden ser perjudiciales y estaría bueno que puedan ser revisadas. La documentación tiene que reflejar lo que tiene que reflejar. No tiene que tergiversar el sexo, o sea, la biología. El sexo es lo que es y eso no se puede cambiar por más operaciones que uno se haga y por más disforia o identidad distinta a la que uno tiene o que quiera tener. Es una aberración que uno pueda modificar una partida de nacimiento. 

–¿Pero esa no es también una elección libre?

–Si después esa persona quiere ser tratada de otra manera, se puede canalizar de otra manera. Incluso se podría ver que en el documento aparezca categoría sexo y categoría de género. Yo podría negociar con eso, con que aparezcan ambas categorías. Después hay cosas mucho más importantes como que tiene que haber más revisiones psicológicas antes de un tratamiento de afirmación de género, como le dicen, porque hoy en día en Argentina es muy fácil acceder. Incluso cuando la persona es menor de edad. Tiene que haber una mirada más de poder atravesar la niñez, la pubertad y de exploración de vida para saber lo que realmente quiere. Deberían poder aprender a quererse y aprender a trabajar todo lo que necesiten y poder ir viendo qué es lo que van a necesitar para el resto de su vida. 

–La ley contempla en los menores de edad la autorización de los padres.

–Me parece grave que los padres puedan decidir sobre sus hijos, así como hay médicos que participan en la transición de los niños. Me parece criminal que Amnistía Internacional, por ejemplo, invite a dar asesoría a los niños por fuera del acompañamiento de los padres. Estamos hablando de crímenes de lesa humanidad, de experimentación en niños, códigos que se escribieron sobre todo después de los crímenes del nazismo en la Segunda Guerra Mundial.

–¿Pero esa no es una generalización? Tampoco es automática una transición de género, seguro hay un proceso complejo que atraviesa tanto el menor como su familia. 

–La explosión que hubo en el último tiempo afectó a pequeñas niñas en distintos países. Se hicieron estudios en Estados Unidos, Alemania, países escandinavos y demás. La tendencia cambió en que las personas trans generalmente eran más población masculina y de repente hubo como una explosión de la nada, con la llegada de redes sociales y cada vez más organizaciones. Yo no tengo la respuesta para todo esto, pero es interesante. Para mí lo importante es que el paradigma de la sexualidad es que cada uno pueda vivir su vida tranquilo como quiere, sin violar a la vida del prójimo, sin imposiciones estatales ni de médicos, ni de docentes, ni de organizaciones.

No es que viene un agente del Estado y te dice “tenés que ser trans”, sino que se da a través de la promoción, la naturalización y la romantización

–¿Cuál sería la imposición estatal hoy? ¿La ESI?

–No es que viene un agente del Estado y te dice “tenés que ser trans”, sino que se da a través de la promoción, la naturalización y la romantización. Yo estoy a favor de la ESI, sobre todo de lo que tiene que ver con la parte científica, la parte de la anticoncepción y de poder enseñarle a los chicos a que si hay un adulto que te está diciendo que te quiere tocar, aléjate. De hecho, Ramiro Marra tuvo un traspié cuando dijo lo de la pornografía y se dio cuenta que se había equivocado. Pero hay que tener cuidado con cómo se les habla a los chicos. Mi novia en la ESI tuvo señoras que iban a la secundaria y le mostraban cómo hacer un pete. O juegos que se implementan, como intercambiar los roles y que vos te vas a poner la ropa de ella y ella se va a poner la ropa tuya.

–¿Pero Marra tuvo “un traspié” o es lo que realmente piensa? Es un caso similar al de Milei. Porque son funcionarios públicos y tienen un discurso, pero cuando se levanta la polémica, se corren de las críticas. ¿No tendría al menos que pedir disculpas?

–Al contrario, hay que cuidarlo al Presidente de que tenga que pedir disculpas e ir para atrás. Sí creo que tiene que haber otros expositores que puedan hablar esas cosas. El Presidente ya dijo lo que dijo, ya está. Tampoco me parece que haya dicho una barbaridad, todo cae en interpretaciones. Porque vos acá estás haciendo una interpretación. Entiendo que da lugar a la confusión, pero me resulta raro que haya dicho que todos los homosexuales son pedófilos. Sobre todo de alguien que siempre dijo “hacé de tu vida lo que quieras”.

–Si Milei no es homofóbico, y siendo tan disruptivo, ¿lo ves un día en la Marcha del Orgullo?

–Me encantaría, así como fue una vez a la marcha de Moyano. Ojalá algún día pueda llevarlo a la marcha del Orgullo o tenerlo para alguna actividad. Pero creo que en esta etapa el Milei disruptivo y loco ya pasó. Ahora es presidente. No lo imagino hoy en día yendo a la marcha del Orgullo, más cuando está construida con un nivel de violencia… ni yo debería poder ir a ese tipo de marchas. 

–¿Por qué vos no? ¿En qué hay violencia? ¿Si vas qué te podría pasar?

–Una vez con Prisma nos organizamos con algunos pocos chicos para ir con nuestros carteles y mensajes: pusimos, por ejemplo, a Alberto Fernández cagando arcoíris, representando al progresismo que se caga en nosotros. También llevamos un cartel sobre el caso de Lucio Dupuy (un niño de 5 años que fue asesinado en La Pampa en 2021) y la injusticia del feminismo radical y sobre que decía “la igualdad no necesita un ministerio”. Fuimos, la verdad, con mucho cuidado y nos miraron mal. Las reacciones en redes sociales fueron peor que las que tuvimos en persona. Por donde nosotros estuvimos en Plaza de Mayo la gente estaba muy en una en la suya y no pasó a mayores la cosa. Siempre hay que andar con miedo porque no sabes qué loquito te podés cruzar en esos lugares.

–¿La marcha de este sábado puede ser un llamado de atención al Gobierno, así como fue la universitaria?

–Hay una buena porción del electorado de Capital Federal y una buena movilización política que pueden hacer una marcha grande. Pero en la última de universidades ya bajó la convocatoria frente a la primera. Claramente los distintos partidos políticos que le quieren hacer frente al Gobierno van a movilizar. Y están diciendo “tenemos que ir todos, hasta los que no son de la comunidad LGBT”. Seguramente las plazas estén copadas, pero no va a ser la masividad de las marchas del Orgullo de siempre, porque ahí va mucha gente apolítica, que no le interesa la cuestión partidaria, no quiere saber nada con los reclamos del progresismo, ni del kirchnerismo, ni de la ultraizquierda, ni nada. Simplemente quiere ir a celebrar la libertad, el orgullo, la igualdad.

MC

El gobierno de Javier Milei tiene una estrategia clara: marcar la cancha y dividir el tablero en dos. Por eso, la marcha federal de este sábado es la excusa perfecta para cristalizar esa fractura. Para la Casa Rosada, no se trata solo de una movilización por los derechos LGBTQI+, sino de un acto opositor. Y mirándo la protesta de esa manera, en el oficialismo apuestan a instalar la discusión sobre diversidad y políticas sociales como eje de la pelea electoral de 2025. Llevar la grieta al extremo y forzar a los partidos a definirse en un mapa binario. No hay matices, hay bandos. Y cuanto más nítida sea la línea, mejor para el oficialismo.

Las palabras del Presidente en el Foro de Davos, en las que vinculó la homosexualidad con la pedofilia y cuestionó a las personas trans, despertaron críticas en amplios sectores. Sin embargo, por más que en público pareció recular, por lo bajo el Gobierno estuvo lejos de ensayar una autocrítica. “No nos preocupa”, deslizaron en diálogo con elDiarioAR desde el oficialismo acerca de la movilización del orgullo LGBTQI+ “antifascista y antirracista” que tendrá lugar del Congreso a Plaza de Mayo, con la presencia confirmada de la CGT y otros sectores.

“No fue un error el discurso de Davos”, afirmaron, convencidos de que la hoja de ruta es la correcta. La acusación de homofobia contra Milei es, según las mismas fuentes, una maniobra opositora para desprestigiarlo. “El ABC es tergiversar lo que él dijo, indignarse y atacar”, respondieron, descartando cualquier lectura que apunte a una discriminación real. En ese sentido, no perdieron oportunidad para contraatacar lanzando munición gruesa contra la oposición: “Los que tienen que dar explicaciones son los que encubrieron a [el intendente de La Matanza, Fernando] Espinoza. A nosotros no nos van a correr con dónde están los golpeadores”. Espinoza es un referente del peronismo que está procesado por abuso sexual y no forma parte de ninguna minoría sexual: es un varón heterosexual.

Sobre la manifestación en sí, en Balcarce 50 tampoco se guardaron nada. “Si salen a romper vidrieras, a pintar paredes, obviamente va a intervenir las fuerzas de seguridad”, deslizaron, insinuando una posible represión en caso de “desbordes”. ¿Y sobre la figura del femicidio en el Código Penal, que el oficialismo blanqueó que intentará eliminar? “No creemos que sea necesaria, porque el agravante por el vínculo ya existe”, apuntaron a elDiarioAR.

Tras la masiva asamblea del colectivo feminista que tuvo lugar el pasado sábado en Parque Lezama, en la que se resolvió movilizar este sábado a las 16 desde Congreso a Plaza de Mayo, el vocero presidencial Manuel Adorni buscó bajarle el tono a las críticas de Milei al feminismo y sus polémicos dichos sobre los homosexuales. “El Presidente no cuestionó el feminismo como la defensa de la mujer, de lo que se está en contra es que detrás del feminismo haya un negocio para unos pocos y que no se defienda finalmente a la mujer”, sostuvo el martes, haciendo malabares con las palabras.

En la misma línea, Adorni subrayó que Milei “defiende a rajatabla la elección de cada uno de los seres humanos, y quien no esté de acuerdo con respetar la elección de cada uno, en cualquiera de sus formas, sin cercenar un derecho de otro, se tiene que ir del Gobierno porque respetamos la libertad a rajatabla”.

“Pueden estar cargadas de buenas intenciones porque, de hecho, cualquier defensa de un derecho es totalmente genuino. Lo que no vamos a permitir es que detrás de la defensa de una causa genuina como bien puede ser un colectivo femenino, un colectivo LGBT, haya un negocio”, puntualizó el vocero.

Agenda “anti-woke”

La marcha de este sábado es solo un episodio más en una serie de conflictos cuidadosamente administrados por La Libertad Avanza. Lo que en otros tiempos hubiera sido un reclamo sectorial, ahora se transforma en un duelo entre dos modelos. Uno que se pliega a las políticas de diversidad y otro que las rechaza en nombre del “mérito” y la libertad. La Casa Rosada no teme a la polémica. Al contrario, la alienta.

La semana pasada, el Gobierno pateó el tablero al anunciar que impulsará una ley que llevaría el nombre de “De igualdad ante la ley”, que será enviado al Congreso durante las sesiones ordinarias que comienzan en marzo. La iniciativa sería anunciada por Milei en su discurso de apertura de sesiones ordinarias del 1° de marzo y tendrá como eje central la derogación de normativas que, según el oficialismo, “atentan contra la igualdad jurídica entre las personas”.

María Ibarzabal, secretaria de Planeamiento Estratégico y alfil de Santiago Caputo, tiene la misión de elaborar ese proyecto que, en palabras de un alto funcionario, busca barrer con la “discriminación positiva” en el Estado. Se trata de una ofensiva quirúrgica: terminar con la Ley Micaela, que establece capacitaciones obligatorias en género para funcionarios públicos, además de la eliminación del cupo laboral Travesti Trans, sancionado en 2021, y de la Ley de Paridad de Género, que garantiza representación equitativa entre hombres y mujeres en cargos electivos. También se buscaría terminar con el otorgamiento del DNI no binario, medida que, según había trascendido en noviembre, Milei pretendía concretar vía decreto.

El argumento libertario es que “la Justicia debe juzgar a todos por igual, sin distinciones basadas en características personales o identitarias”. Los únicos derechos que por el momento se salvan de la avanzada “anti-woke” de Milei son la Ley de Matrimonio Igualitario, vigente desde 2010, y la ley de Aborto Legal, aprobada por el Congreso en 2020.

El trasfondo es más grande que la letra de los decretos. El oficialismo ve en la agenda de diversidad un terreno fértil para la polarización. Mientras la ONU y la agenda 2030 levantan banderas de inclusión, Milei busca pararse en la vereda opuesta. No solo como gesto simbólico, sino que es parte de su plan de posicionamiento internacional para conformar un bloque conservador con Estados Unidos, Israel e Italia. La batalla cultural se juega en todos los frentes, desde Davos hasta la Plaza de Mayo.

PL/MC

En la multitudinaria asamblea antifascista que se realizó en el parque Lezama el sábado pasado y que fue una autodemostración de fuerza del colectivo LGBT tras las expresiones de odio del presidente Javier Milei en Davos (Suiza) se pidió que a la marcha federal antifascista que se realizará el próximo sábado no se lleven banderas de agrupaciones políticas. Sin embargo, son varios los dirigentes de la primera línea de la política nacional que participarán de la movilización.

Algunos confirmaron su presencia, como diputado nacional del Partido Socialista Esteban Paulón, que es además integrante y reconocido activista del colectivo LGBTQ+; el peronista bonaerense Gabriel Katopodis, exintendente de San Martín, exministro de Obras Públicas del gobierno nacional anterior y actual ministro de Infraestructura y Servicios Públicos de la gestión de Axel Kicillof; y la trotskista Myriam Bregman, exdiputada nacional y figura del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) en el Frente de Izquierda.

Otros, informaron que apoyan la movilización pero que no participarán, como el radical porteño Martín Lousteau, senador de la Nación y presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical (UCR). También expresó su adhesión pero no asistirá por no estar en la ciudad el próximo sábado el exjefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta.

Sí participarán Leandro Santoro, diputado nacional de Unión por la Patria; Vilma Ibarra, exdiputada del peronismo y exsecretaria de Legal y Técnica de la presidencia de Alberto Fernández (Frente de Todos), y Pablo Avelluto, exsecretario de Cultura de la presidencia de Mauricio Macri (Cambiemos).

Como la marcha es federal, también habrá movilizaciones en otras ciudades del país, como Córdoba y Rosario, donde estarán presentes la diputada nacional de Encuentro Federal Natalia de la Sota y el jefe del bloque Unión por la Patria de la Cámara baja, Germán Martínez, respectivamente.

El diputado Miguel Ángel Pichetto hizo saber que “está en contra de dichos del Presidente” pero que todavía no decidió su asistencia a la marcha del sábado en la capital federal, cuya concentración será a partir de las 16 en la puerta del Congreso, desde donde se marchará hacia Plaza de Mayo. Lo mismo pasa con el gobernador Kicillof: adhiere pero no decidió si estará presente.

El exministro de Economía Martín Guzmán (Frente de Todos) manifestó su adhesión a la movilización pero no asistirá por no estar en la ciudad de Buenos Aires. En cambió, dijo que “muy probablemente” participe Malena Galmarini, exdirectora de AySA y esposa de Sergio Massa, expresidente de la Cámara de Diputados, exministro de Economía del Frente de Todos y excandidato presidencial.

El líder del Frente Renovador, a su vez, hizo saber que movilizará a sus huestes pero aún no decidió si estará presente en la marcha.

El diputado nacional Christian Castillo y los exlegisladores porteños Gabriel Solano y Celeste Fierro, del FIT, confirmaron su participación, al igual que el veterano dirigente de izquierda Luis Zamora, del partido Autodeterminación y Libertad (AyL). También estarán presentes el exintendente de Morón, Martín Sabbatella (Nuevo Encuentro); el exministro de Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus; el exembajador de Argentina en España, Ricardo Alfonsín; la dirigente nacional de Libres del Sur, Silvia Saravia; y el dirigente social Juan Grabois.

Las 25 consultas las realizó el periodista Sebastián Lacunza.

JJD

“Hace pocas semanas fue noticia en todo el mundo el caso de dos americanos homosexuales enarbolando la bandera de la diversidad sexual, que fueron condenados a cien años de prisión por abusar y filmar a sus hijos adoptivos durante más de dos años. Quiero ser claro que cuando digo que abuso no es un eufemismo, porque en su versión más extrema la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos, por lo tanto quiero saber quién avala esos comportamientos”.

El discurso del presidente Javier Milei en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, en el que asoció la orientación sexual con delitos aberrantes como la pedofilia, es ofensivo y refuerza prejuicios peligrosos e injustificados contra las minorías sexuales. Lo advierten muy bien dos parejas y un papá soltero, todos homosexuales, que tienen hijos y, en diálogo con elDiarioAR, coincidieron en una sensación: el creciente miedo a las agresiones y la discriminación sobre sus familias como consecuencia de los discursos de odio, que ahora, desde que empezó el inicio de esta era “libertaria” en la Argentina, provienen directamente del propio Gobierno, como nunca antes en la historia democrática de nuestro país.

La demonización de las familias homoparentales y la deslegitimación de los avances logrados en igualdad de derechos ya no son meros dardos paragubernamentales: ahora, desde este jueves, son formalmente parte del discurso oficial. Ya no son solamente Nicolás Márquez, biógrafo de Milei, o el conferencista Agustín Laje, quienes invocan la ideología de género, esa trasnochada “teoría” según la cual se “enseña” a una persona a ser homosexual o trans hasta “convertirla” en esa “abominación”. Ahora es directamente el presidente de la Nación quien la invoca, ataca al colectivo trans y llama pedófilas a las parejas homosexuales con hijos.

A pesar de estas declaraciones presidenciales, según datos del Ministerio Público Tutelar (órgano autónomo del Poder Judicial de la Ciudad diseñado para proteger y garantizar los derechos de los niños, niñas, adolescentes y personas con discapacidad), el 80% de los abusos en las infancias son intrafamiliares y más del 99% de las familias con hijos son de parejas heterosexuales, recordó Sol Prieto, investigadora del Conicet y directora del programa Crianza y Derechos (UNDelta).

Además, según una guía de Unicef para proteger a niños, niñas y adolescentes de posibles abusos sexuales (NNyA), “no existe una manera de saber, a partir del tipo de personalidad o la conducta social, si una persona es o no un agresor sexual de NNyA”. “Pueden ser personas exitosas, médicos, psicólogos, abogados, docentes, líderes religiosos y juveniles, como los guías estudiantiles que realizan viajes de egresados, o los entrenadores deportivos. Los agresores sexuales circulan disimulados en el entorno familiar y social. Las estadísticas indican que la mayoría de los abusadores son varones heterosexuales adaptados socialmente”, dice el informe del organismo de Naciones Unidas para la promoción de los derechos y el bienestar de los niños.

“Es muy angustiante sentir que tambalean tus derechos y los de tu hijo”

“Nos conocimos con Flor hace 16 años y tres años después nos pudimos casar gracias a la ley [de Matrimonio Igualitario]. Fuimos el primer matrimonio igualitario de la ciudad en la que vivíamos (Yerba Buena, Tucumán). La jueza, muy emocionada, nos contó luego el orgullo que sentía por esta ley. Unos años después comenzamos la charla de ampliar la familia y no dudamos en que nuestro mejor modo iba a ser a través de la adopción”, contó Mercedes (52 años) a elDiarioAR.

Con Florencia (tallerista de 42 años), se anotaron en el Registro Único de Adopción en 2017 y en junio 2018 las llamaron del juzgado para decirles que eran las personas indicadas para adoptar un bebé de 1 año y 9 meses. “El período de adaptación duró muy poco ya que el amor fue inmediato. A los diez días nuestro hijo estaba viviendo con nosotras. Todos los días hablamos de que nos elegimos y que nos seguimos eligiendo. Él siempre nos hace saber lo feliz que está y nos agradece habernos encontrado”, dijo Mercedes, que trabaja en los sectores del turismo y el comercio.

Para ella, las declaraciones de Milei “son aberrantes y sólo muestran odio y desconocimiento”. “Es muy angustiante sentir que tus derechos y, sobre todo, el de los niños comienzan a tambalear cuando gobiernan el odio y el resentimiento”, expresó.

Desde la sanción de la Ley 26.618 de Matrimonio Igualitario, en 2010, la Argentina permite que las parejas del mismo sexo contraigan matrimonio con los mismos derechos y responsabilidades que las parejas heterosexuales. Fue el primer país en América Latina y el décimo en el mundo en reconocer este derecho.

Además, la misma ley garantiza el derecho a la adopción para las parejas del mismo sexo. Esto significa que tanto matrimonios heterosexuales como homosexuales tienen igualdad de oportunidades en los procesos de adopción.

“Nosotros nos casamos no sólo para reafirmar nuestro amor, sino para poder construir una familia. Siempre consideré al matrimonio una forma de protegernos, pero también de transformar la sociedad. Y eso hoy está cambiando. Cuando desde el Ejecutivo Nacional se nos relaciona con pedófilos, lo que me pasa como papá de una familia homoparental es que me siento desprotegido, siento mucha bronca y mucha indignación, y creo que tenemos que cuidarnos cada vez más entre nosotros, nuestra propia familia, y más con quienes nos acompañan, nos abrazan y nos cuidan; pero sobre todo lo que siento es desprotección”, dijo a elDiarioAR Andrés Vagedes, un papá homosexual de 43 años que es gerente de Recursos Humanos en una empresa.

Consultado sobre el temor a que Milei derogue o impulse la derogación de la ley de Matrimonio Igualitario, Vagedes dijo: “No podemos dar nada por sentado. Creíamos que había consensos básicos que no se discutían más y sin embargo hoy estamos discutiendo las cosas más básicas. Temor por mí o por mi familia en cuanto a la posible derogación del Matrimonio Igualitario no tengo. Nosotros ya estamos casados al amparo de la ley y suponemos que no se va a poder volver atrás. Pero sí tememos temor por la convalidación de la violencia hacia nuestras familias y hacia la comunidad trans, sobre todo”.

En efecto, en su discurso en Suiza Milei dijo que “desde estos foros se promueve la agenda LGBT, queriendo imponernos que las mujeres son hombres y los hombres son mujeres sólo si así se autoperciben” y que “nada dicen de cuando un hombre se disfraza de mujer y mata a su rival en un ring de boxeo, o cuando un preso alega ser mujer y termina violando a cuanta mujer se le cruce por delante en la prisión”, como si se tratara de casos reales y reiterados en la sociedad, de un problema generalizado en el mundo o en la Argentina. De hecho, la agencia Presentes indicó que son ejemplos falsos.

En el país, además, desde mayo de 2012 rige la ley de Identidad de Género, que es considerada una de las legislaciones más avanzadas del mundo en materia de derechos de las personas trans, porque le permite a cualquier persona rectificar el nombre, el sexo y la imagen registral en su DNI para que coincida con su identidad autopercibida. La ley les otorgó a estas personas la libertad de ser quienes son. El presidente actual, autodenominado liberal-libertario, está en contra.

Yo me puedo defender pero mi hijo se enfrenta a un mundo que se vuelve cada vez más hostil y cada vez más cruel para él, que tiene 10 años y probablemente sea heterosexual, pero vive en una familia homoparental y por eso puede ser discriminado

Andrés Vagedes — Padre de una familia homoparental

“Sentimos que volvemos para atrás”, planteó Vagedes, que lleva diez años de casado con Emiliano Larre, guionista y director de TV, y desde hace cinco años son papás de A. “Yo no tengo miedo por mí. Sí tengo miedo por la discriminación que pueda sufrir mi hijo cuando las familias homoparentales son discriminadas abiertamente por parte del Presidente o por parte de la sociedad. Yo me puedo defender pero mi hijo se enfrenta a un mundo que se vuelve cada vez más hostil y cada vez más cruel para él, que probablemente sea heterosexual, pero vive en una familia homoparental”, planteó.

Un papá gay que adoptó una nena abandonada por sus padres heterosexuales

Como a Vagedes, a Pablo Fracchia (41 años) también le da miedo lo que pueda sufrir, en este caso, su hija como consecuencia del odio infundido desde el poder. “Cuando vuelva al colegio y tenga compañeritos que saben que su papá es gay, que le digan que el papá la abusa, que es un pedófilo, que es un enfermo, todo por ser gay... que le digan eso, además, a una piba que ya tuvo que pasar por el sistema de adopción, que de por sí viene con sus quilombos, que puede tener una historia complicada, la verdad es que me destroza”, dijo a elDiarioAR.

Fracchia es trabajador social en el Poder Judicial y dedicó muchos años de su carrera profesional a trabajar en el sistema de protección y promoción de derechos de las infancias. “Me tocó escuchar situaciones que ni en una película de terror podrían escucharse respecto de cosas que tuvieron que sufrir chicos de cinco años por parte de sus papás heterosexuales”, dijo.

Fue papá de M. estando soltero, sin pareja, cuando M. tenía un año y medio. La nena había sido abandonada por sus padres heterosexuales. Había sobrevivido a una perforación intestinal cuando era recién nacida, tenía una colostomía, había pasado por una segunda intervención quirúrgica y nadie en su familia biológica estaba en condiciones de hacerse cargo de ella. De entre cinco postulantes para su adopción, cuatro parejas heterosexuales y él, un joven soltero y gay, el elegido fue Fracchia. Desde ese momento pasaron seis años y la vida de este papá homosexual pasa por “tratar de reparar el daño que hicieron esos chabones (por la pareja heterosexual que abandonó a su hija) en la vida psicológica, emocional, física, neurológica” de la niña.

“Como papá adoptivo, me rompo el orto tratando de garantizarle todos los derechos y cuidados a mi hija, y de reparar todo el daño que le causaron esos padres biológicos heterosexuales a ella. Me desvivo, dejo la salud, el cuerpo, el alma y tres cuartos de mi sueldo para sostener a mi hija, para que pueda salir adelante, y escuchar a este hijo de puta (por Milei) decir eso a mí me pone triste y me enoja. Me hace sentir que vivo en un mundo más inseguro para mi familia”, expresó Fracchia.

Las parejas homoparentales no solamente enfrentan situaciones de discriminción cotidianas (en el trabajo, en la escuela a la que van sus hijos, en el almacén) sino que ahora deben escuchar por televisión que el Presidente los trate de abusadores de niños. Sin embargo, demuestran día a día que son tan amorosas y tan capaces de cuidar a un hijo como cualquier otra, a pesar de los intentos de estigmatización permanentes desde el poder.

Las palabras de Milei no parecen coincidir para nada con el ideario liberal que tanto declama sino más bien con una regresión conservadora nunca antes vista en la democracia de nuestro país. Además, no están basadas en ninguna evidencia, no se sostienen con ningún dato confiable, público ni privado, y provocan no sólo exclusión sino violencia. Y a esa violencia, ahora promovida directamente por el presidente de la Nación, la sufren sobre todo los niños adoptados por parejas del mismo sexo.

JJD/MC

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, defendió este jueves las declaraciones del presidente Javier Milei, quien en su discurso ante el Foro Económico Mundial de Davos, disparó contra “el feminismo, la equidad y la ideología de género”, a las que describió como “todas cabezas del mismo monstruo, cuyo fin es justificar el avance del Estado”.

Para Francos, “cada uno tiene el derecho de hacer de su vida como le parezca, puertas adentro de su casa. Pero el Estado no puede promover actividades de esa naturaleza”.

Ante la pregunta del periodista Ernesto Tenenbaum en una entrevista que el funcionario concedió a Radio con Vos tras la intervención de Milei en el encuentro de líderes del establishment mundial en Suiza, sobre “lo agresivo del discurso del Presidente acerca de las mujeres trans, de los homosexuales, o la asociación de hacen de la ideología de género con la pedofilia, sin ningún dato”, el jefe de los ministros aseguró no ver “ninguna objeción a que cada uno haga de su vida lo que sienta o lo que le parezca. Otra cosa diferente es hacer campañas promoviendo porque eso genera confusiones. No objeto nada, no voy a decir yo tengo un amigo… No objeto nada. Yo creo que ha habido un montón de campañas escolares donde se promueven esas cosas (en relación a la comunidad LGBTIQ+)”, sostuvo.

“Cada uno tiene el derecho de hacer de su vida como le parezca, puertas adentro de su casa. Pero el Estado no puede promover actividades de esa naturaleza”, defendió Francos, al tiempo que intentó desviar la conversación hacia un eje más amplio: “Soy respetuoso de las ideas de todos los sectores, soy conciente de por qué la Argentina está en la situación actual, de por qué hemos caído en esta situación de desastre económico y sociales. Lo central es que nosotros queremos cambiar la Argentina, en libertad, donde rija el capitalismo”, sentenció. 

Para Francos, “eso no quiere decir que un Estado próspero no se ocupe de aquellos que tienen menos o que la violencia contra la mujer no deba ser combatida a través de la Justicia”.

Este jueves, en Davos, Milei aseguró que el mundo debe “eliminar el virus de la ideología woke”, al considerar que “es el cáncer que hay que extirpar”. Según el mandatario, se trata del “resultado de una subversión cultural”, y detalló: “El feminismo, la equidad, la ideología de género, el cambio climático, el aborto y la inmigración, son todas cabezas del mismo monstruo, cuyo fin es justificar el avance del Estado”. Para el Presidente, el “wokismo tiene el deseo manifiesto de destruir la crítica y la disidencia”.

“Si uno mata a una mujer, se llama femicidio, con una pena más alta que si se mata a un hombre, como si valiera más la vida de la mujer. El feminismo pretende poner a la mitad de la población en contra de la otra”, cuestionó Milei, pero destacó que “no se quejan de que la mayoría de presos son hombres, que la mayoría de los plomeros son hombres, ni hablar de los muertos en las guerras”.

Francos y la defensa de Milei

En otro pasaje de la entrevista radial, Francos sostuvo que Milei “es un presidente que tiene ideas muy claras de hacia donde tiene que ir la Argentina. Fue un discurso que llama la atención, sobre todo en sectores del empresariado, que se reúnen habitualmente en Davos, con una posición tan disruptiva. Argentina está hoy marcando una diferencia importante”.

Para el jefe de Gabinete, “lo que el presidente Milei plantea con toda claridad es que la libertad está por encima de cualquier otro concepto. Tengo una enorme confianza en un presidente que cita las teorías y los autores de la economía como lo hace él, que ha dado clases desde hace muchos años. Muchas ideas se han mal usado para instaurar un sistema socialista que han terminado con una Argentina próspera. El Presidente marca un cambio de época para construir un Estado diferente al que tenemos hoy”, remarco.

Asimismo, el funcionario definió como socialista a “todo aquel Estado que no permite el desarrollo del ser humano, en función de la libertad individual y colectiva y pone trabas para el crecimiento”.

En cuanto a la polémica que se desató en redes sociales tras el discurso de Elon Musk durante la asunción de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, cuando cerró con un saludo que muchos calificaron como “nazi” y que generó una encendida defensa de Milei al magnate tecnológico en redes sociales, con un posteo donde sostuvo que hoy “toda la progresía internacional se monta sobre el inocente gesto de Elon para tildarlo de nazi porque su lucha por la libertad atenta contra el control hegemónico del wokismo internacional y en el que habló de ”zurdos hijos de putas“ y advirtió que los iba a ”ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad“, Francos salió a defenderlo: ”No es una posición de violencia física, si no de batalla ideológica, con argumentos, demostrando qué es lo que hay que cambiar y el futuro promisorio que podemos tener“.

“No me detengo en los detalles ni en las formas. No tengo que justificar nada. La democracia es la capacidad del pueblo de elegir sus gobernantes, y el pueblo eligió un gobernante diferente, disruptivo. Tiene expresiones duras porque está dando la lucha por transformar un país que estaba en situación de desastre. Si lo que hace va mal, la gente elegirá a otro presidente”, remarcó Francos. Y agregó: “Durante el año que lleva el presidente Milei a cargo del Gobierno no hubo un solo hecho de violencia, como pasó en otros gobiernos, como el asesinato del fiscal Nisman, alguien que pensaba distinto. Ahora no hay ningún hecho de violencia. A veces su forma es agresiva porque siente que es la forma de confrontar”, concluyó el funcionario. 

IG

Flor de la V fue echada de la conducción del programa de chimentos Intrusos. La actriz y figura del colectivo trans lo contó en vivo este lunes. Es todo un anticipo del giro conservador que dará el canal de televisión América TV.

Con el reciente cambio de dueños oficializado hace un mes, y el regreso de Juan Cruz Ávila como accionista y ahora CEO, el canal adoptará una línea editorial alineada con el gobierno de Javier Milei. Dicho giro a una suerte de “Fox News argentino” incluye el desembarco de periodistas de LN+ como Eduardo Feinmann, Antonio Laje y Pablo Rossi, reforzando un contenido político derechista y sin cuidado ni decoro algunos a la hora de expresar mensajes de odio. Por caso, aunque después pidió disculpas, Feinmann dijo hace un mes que “la sociedad no quiere ser villera y tener padres putos”. El año que viene no será un año cualquiera para Milei: serán las primeras elecciones legislativas de su gestión y, a la vez, el gran desafío para su joven partido, La Libertad Avanza. Para ello, necesita medios que justifiquen sus políticas de ajuste y sus mensajes de odio.

Al borde de las lágrimas, Flor de la V, en vivo y aún sentada en su silla de conductora de Intrusos, expresó: “Creo en un país libre de verdad; viva la diferencia, vivan los putos, vivan las travas y viva Perón”. Su decisión no es solo un acto personal, en el que se reivindicó peronista, sino un claro rechazo a las políticas anti-LGBT del gobierno mileísta y una señal de alerta sobre el futuro de la diversidad en los medios.

Flor de la V contó al aire el trasfondo de su salida: “El miércoles llegué al programa, lo hice como siempre y cuando salgo me llega un mensaje de una periodista que me cuenta que está trascendiendo esta información (aludiendo a un cambio en la programación y, en particular, en Intrusos). Me llega esto y le digo que tengo contrato hasta 2025. Automáticamente yo mando este mensaje a mi exproductora, Ana Laura Guevara. Me dijo que iba a averiguar. Yo estaba por organizar la fiesta de fin de año. Todo estaba organizado para el año que viene. Ese día no me contesta Ana. Dije: 'Voy a esperar'. Esa noche se comunican y me piden de juntarse conmigo el jueves después del programa. Me imaginé que no eran buenas noticias”.

Entonces, contó que le comunicaron “que el canal tenía otras cosas pensadas” para ella y que “no iba a formar parte de Intrusos 2025”. Confesó que lloró “mucho y desconsoladamente”. Reveló que Adrián Pallares y Rodrigo Lussich la reemplazarán para el ciclo 2025 de Intrusos, un histórico programa de América, creado en 2001 y conducido originalmente por Jorge Rial durante casi dos décadas. De sus sucesores en la conducción dijo: “Fueron muy malos conmigo, muy crueles, mintieron sobre mí. Por eso no menciono a estas personas”. Y señaló que creía “ingenuamente” que ella y sus compañeros no se merecían ese final.

El propio presidente de la Nación está a favor de lo que sectores conservadores definen como “ideología de género”, una supuesta teoría que, como trasnochada conclusión, asume que “se enseña” a ser homosexual, lesbiana o persona trans. Es ese argumento, que carece de evidencia científica, el que esgrimen para promover la restauración de la educación religiosa en las escuelas —en contra de la tradición fundacional de la Argentina de educación pública, gratuita y laica, y los guardapolvos blancos que probablemente el propio Domingo Faustino Sarmiento haya imaginado para señalar que la escuela es un lugar para la igualdad de oportunidades y el conocimiento basado en los datos, no en el misticismo—.

El señalamiento permanente a lo que Milei repite como “ideología de género” le sirve al Gobierno para denostar, justamente, a la educación sexual, que entre otros beneficios les da herramientas a los jóvenes para identificar y defenderse de abusos sexuales, nada menos. Dato, no opinión: casi 80% de los niños víctimas de abuso sexual realizaron sus respectivas denuncias a raíz del conocimiento adquirido a través de las clases de educación sexual integral (ESI), según el Ministerio Público Tutelar del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Más recientemente se cuenta la declaración que causó escozor en la Cámara de Diputados, de parte del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, quien sostuvo: “Rechazamos la diversidad e identidades sexuales que no se alinean con la biología”. De inmediato, sin darse cuenta (o quizás sí) de que tenía el micrófono prendido, le dijo a un colaborador suyo, como excusándose: “Boludo, esto está textual del discurso de Milei”.

Ese día, Cúneo Libarona, el mismo abogado que formó parte de la defensa de José Alperovich, preso en Ezeiza tras haber sido condenado por violar retiradas veces a su sobrina; que defendió a Guillermo Coppola y fue novio de Samanta Farjat en los noventa, afirmó: “Se acabó solo el género. Vamos por otros valores: la familia es el centro de la educación y la sociedad. ¿Cuáles son los valores familiares tradicionales? El amor, la unión, el trabajo, el estudio, la solidaridad, la igualdad ante la ley, promover los símbolos patrióticos, respetar a nuestros próceres. Esto resulta esencial para el bienestar de los individuos y la armonía y cohesión social”. Como si las personas del mismo sexo o personas trans no pudieran formar una familia; como si esta posibilidad estuviera reservada a los heterosexuales como él mismo; como si estuviera mal, por ejemplo, que Milei y Villarruel sean solteros y no tengan hijos.

No solamente las declaraciones del Presidente, la vicepresidenta, los funcionarios y las figuras que lo apoyan definen a este gobierno como conservador y odiador —no liberal— respecto de minorías sexuales sino también sus propias acciones.

Es el gobierno de La Libertad Avanza el que el eliminó el Inadi, nada menos que el Instituto contra la Discriminación respecto de cuyo funcionamiento y necesidad hubo consenso de todos los gobiernos precedentes en democracia; y desmanteló el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, reduciendo al mínimo las políticas públicas para preservar los derechos de estos colectivos, históricamente pisoteados por las mayorías.

Además, dio de baja a los empleos asignados mediante la Ley de Cupo Trans, que establece un mínimo de 1% de puestos en el sector público para personas trans. La justificación del Gobierno para echar a estas personas de sus trabajos es su política de austeridad para reducir el gasto público, argumentando que estos puestos deben ser ocupados por quienes tengan las mejores calificaciones, sin tomar en cuenta el género o la orientación sexual, pese a que se trata de una población a la que le cuesta bastante más conseguir un empleo que a un varón cis heterosexual, y son víctimas históricas de la exclusión.

JJD

Marlene Wayar, activista travesti y socióloga, está sentada detrás de Luis Novaresio, cerca de Franco Torchia, escritor y periodista. A pocos metros está Gaita Nihil, poeta trans que fundó la editorial Puntos Suspensivos, y Pierina Nochetti, activista que tiene una causa penal por pintar un grafiti preguntando dónde está Tehuel. También está en la sala Pablo Neruda del Paseo La Plaza la actriz trans Mariana Genesio Peña, y la cantante, actriz y compositora que es blanco de los discursos de odio del Presidente de la Nación, Lali Espósito. La cofundadora del primer bachillerato Travesti Trans Mocha Celis, Manu Mireles, tiene los ojos brillantes y un color fucsia en el pelo que podría ser fuego.

Es la noche de entrega de premios y lo que se entrega es un unicornio, porque son ellos los que simbolizan la unidad y singularidad de distintas identidades dentro de la comunidad LGBTIQ+. Y lo que este lunes por la noche se premió fue eso, la diversidad en un contexto en el que los derechos LGBTIQ+ están siendo amenazados y los discursos de odio llegan desde lo más alto del poder. Y en esta noche Lali Espósito, blanco de los ataques de odio y símbolo de la diversidad, tuvo su reconocimiento.

Thelma Fardín dice que el contexto era muy hostil cuando denunció por abuso a Juan Darthés, que al principio se sintió sola, pero que la sensación de abrazo, de festejo, de reconocimiento y de agradecimiento, le dio un impulso muy fuerte, junto a quienes militaban causas similares, y le inyectaron energia para seguir adelante. “En los momentos más duros los movimientos LGBT y los feminismos resisten, transforman y están listos para dar batalla”, dice, bajita y gigante, Telma.

La escucha el auditorio colmado que este lunes por la noche llegó hasta el Paseo La Plaza, en plena calle Corrientes, para participar de la entrega de premios “Voces que transforman”: edición Orgullo Vivo, con que Amnistía Internacional distinguió a 12 periodistas, activistas, artistas, e influencers por su aporte en la promoción y defensa de derechos de las personas LGBTIQ+.

Lucía Galkin Sutton es Directora de Género y Diversidad de Amnistía Internacional Argentina. Cuenta que ésta es la tercera edición de Voces que Transforman, y que los premios se enfocan en reconocer a artistas, activistas y figuras de distintos ámbitos de la cultura, defensoras de los derechos LGBTIQ+, en un contexto de proliferación de los discursos de odio, donde, desde el trabajo, los espacios y las voces, luchan por una sociedad más inclusiva. “El mundo no se cambia solo” dice Galkin Sutton, “sino a partir de personas que dedican el recurso más costoso: el tiempo”.  

En el mes en que Argentina celebró el Orgullo con dos millones de personas en la calle, el evento de Amnistía, conducido por Florencia de la V, reforzó la importancia de construir una sociedad respetuosa de la pluralidad donde las diversidades sean celebradas, y donde cada persona tenga la libertad de poder vivir según sus propios deseos y elecciones. 

Por ese aporte en favor de conquistar más derechos fueron reconocidos Lali, Leti Siciliani, Mariana Genesio Peña, Luis Novaresio, Susy Shock, Isha Escribano, Pierina Nochetti, Manu Mireles, Candelaria Schamun, Lucas ‘Fauno’ Gutierrez, Martín Canevaro y Pedro Paradiso.

Del otro lado, los premios fueron entregados por Florencia Gemetro y Gabriela Bacin, Marico Carmona, Carolina Unrein, Juan Carlos Escobar, Sofi y Valen, Franco Torchia, Sasa Testa, Marisa Herrera, Sol Despeinada, Jacinta de Oromí, y, por parte de Amnistía Internacional Argentina Mariela Belski y Lucila Galkin.

“Gracias por este honor. Es muy emocionante porque siento que reivindico algo que es la motivación para estar viva. No existe el te salvás solo”, dijo Lali, que ya le había dedicado su premio Gardel a Pamela, Mercedes, Andrea y Sofía, víctimas del lesbicio de Barracas, cuando el vocero presidencial twiteaba que no era un crimen de odio porque la palabra lesbicidio no estaba en el diccionario de la Real Academia Española. “Está en la calle” le había respondido Lali a Manuel Adorni. El último unicornio fue para ella.

“Para mi es importante sentirme parte de una comunidad a la que le debo tanto, tanta inspiración, tanta belleza, tanta vida, tanta luz”, siguió. Contó que su mamá le dijo, cuando era chica, que al Presidente de la Nación se le puede decir lo que sea siempre que sea con respeto. “Fue muy literal, se ve” dice, y se ríe incrédula de su lugar, del camino, mira el unicornio que tiene en la mano. “Hoy me levanté y dije yo no soy digna de ir a semejante lugar, hubo gente del Conicet recién chicos acá, o sea...”. Lo más lindo de Lali es que no sabe que es Lali. 

El silenciamiento es un verbo, por eso, dice Lali “es la belleza la que va a poder con todo”. El campo de batalla, le dijo Fito cuando empezaron los ataques de los libertarios y de Milei, es la música. Entonces Lali compuso “Fanático” una especie de himno que bailó la Universidad Nacional de las Artes en la estación Once, y que hizo temblar un congreso sin colores en la Marcha del Orgullo de este año. 

Sasa Testa, Magister en Estudios y Políticas de Género, Becario Doctoral del Conicet, docente e investigador, es quien le entregó un unicornio violeta a Pedro Paradiso Sottile. “Este contexto es hostil para todes, particularmente para las comunidades históricamente vulneradas, entre ellas la población LGTBIQ. Creo que en un contexto donde todos los derechos que hacen a la ciudadanía están en riesgo, rescatar la militancia y la historia de quienes han puesto el cuerpo es un gesto político poderoso: estuvimos, estamos y estaremos” dice Sasa. 

Al subir al escenario Luis Novaresio recibió varios abucheos. “Vos hiciste mucho para que estemos acá”, le gritan. A él no parece tomarlo por sorpresa, anticipa la referencia al gobierno actual en la pregunta y sonríe. “Es muy cierto, estamos en un momento donde circulan discursos homo-odiantes y de toda la diversidad y me parece que es importante alzar la voz en proporción. Cuando desde las altas esferas se siguen discutiendo y se usan términos como familia natural, demasiado sexo gay, tenemos la obligacion de salir a recordar que los derechos están ganados”.  

Se aplaudió también a los que ya no están: Cris Miró, Fernando Peña, Carlos Jauregui, Lohana Berikins, Zoe López Garcia, y Diana Sacayán. Pierina Noccetti subió al escenario y pidió por Tehuel, House of Glorieta cerró con un show de voguing y cultura ballroom. Y el unicornio blanco, vacío, de la entrada, se llenó de mensajes de colores: “Biología no es destino”, “libres de ser lo que somos”, “Las niñeces trans y travestis existen”, “No hay nada más lindo que la diversidad y la libertad”. 

La Marcha del Orgullo de Buenos Aires de este año no sólo será una celebración de la diversidad y el amor sino también un grito de resistencia, que esta vez debería sonar más fuerte. Es que esta edición, la número 33, es la primera que se hace estando en el poder un gobierno decididamente homofóbico, en los casi 41 años de democracia desde el fin de la dictadura. De ello, inclusive, se jactan sus propios funcionarios y los personajes que están cerca del poder, y además dan cuenta de ello las acciones que la actual administración ha tomado en los casi once meses que lleva de gestión.

Por empezar, el propio presidente de la Nación, Javier Milei, está a favor de lo que sectores conservadores definen como “ideología de género”, una supuesta teoría que, como trasnochada conclusión, asume que “se enseña” a ser homosexual, lesbiana o persona trans. Es ese argumento, que carece de evidencia científica, el que esgrimen para promover la restauración de la educación religiosa en las escuelas —en contra de la tradición fundacional de la Argentina de educación pública, gratuita y laica, y los guardapolvos blancos que probablemente el propio Domingo Faustino Sarmiento haya imaginado para señalar que la escuela es un lugar para la igualdad de oportunidades y el conocimiento basado en los datos, no en el misticismo—.

El señalamiento permanente a lo que Milei repite como “ideología de género” le sirve al Gobierno para denostar, justamente, a la educación sexual, que entre otros beneficios les da herramientas a los jóvenes para identificar y defenderse de abusos sexuales, nada menos. Dato, no opinión: casi 80% de los niños víctimas de abuso sexual realizaron sus respectivas denuncias a raíz del conocimiento adquirido a través de las clases de educación sexual integral (ESI), según el Ministerio Público Tutelar del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En agosto, el propio Milei, ya siendo Presidente, tuvo una frase desafortunada: hizo referencia al “mucho sexo gay” que a su criterio se promueve en lo que él definió como “la panacea progre”, en un posteo en su cuenta de Instagram. Allí comparó al socialismo con una “prisión” y describió una supuesta “sociedad ideal progre” que incluye aspectos como “vivienda gratis”, “educación gratis”, “servicios gratis” y “mucho sexo gay”, una lista de cosas que él considera negativas o cuando menos inconvenientes para su cosmovisión y la moral pública.

Siguiendo el recorrido desde la cúspide jerárquica del Estado hacia abajo, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, aún siendo diputada nacional se declaró en contra del matrimonio igualitario. En una entrevista con Luis Novaresio dijo que para ella la unión civil ya estaba bien porque “en lo legal ya estaban garantizados determinados derechos” y sostuvo que “matrimonio” es una palabra de carácter religioso, pese a que figura en el diccionario desde hace cientos de años. Además, como si las personas LGBTQI+ no pudieran tener una religión o si la única religión aceptable fuera la Católica Apostolica Romana. Otro dato, para conocimiento de la presidenta del Senado: muchos credos aceptan las uniones de personas entre mismo sexo.

Más declaraciones de odio desde el actual gobierno: en otra entrevista con Novaresio, la desde esta semana excanciller Diana Mondino asoció a los homosexuales con la falta de higiene. “Si vos preferís no bañarte y estar lleno de piojos, y es tu elección, listo. Después no te quejes si a alguien no le gusta que tengas piojos”, dijo la exministra de Relaciones Exteriores y Culto, hace un año, un mes antes de asumir en ese cargo.

Más recientemente se cuenta la declaración que causó escozor en la Cámara de Diputados, de parte del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, quien sostuvo: “Rechazamos la diversidad e identidades sexuales que no se alinean con la biología”. De inmediato, sin darse cuenta (o quizás sí) de que tenía el micrófono prendido, le dijo a un colaborador suyo, como excusándose: “Boludo, esto está textual del discurso de Milei”.

Ese día, Cúneo Libarona, el mismo abogado que formó parte de la defensa de José Alperovich, preso en Ezeiza tras haber sido condenado por violar retiradas veces a su sobrina; que defendió a Guillermo Coppola y fue novio de Samanta Farjat en los noventa, afirmó: “Se acabó solo el género. Vamos por otros valores: la familia es el centro de la educación y la sociedad. ¿Cuáles son los valores familiares tradicionales? El amor, la unión, el trabajo, el estudio, la solidaridad, la igualdad ante la ley, promover los símbolos patrióticos, respetar a nuestros próceres. Esto resulta esencial para el bienestar de los individuos y la armonía y cohesión social”. Como si las personas del mismo sexo o personas trans no pudieran formar una familia; como si esta posibilidad estuviera reservada a los heterosexuales como él mismo; como si estuviera mal, por ejemplo, que Milei y Villarruel sean solteros y no tengan hijos.

A estas manifestaciones sobradamente homofóbicas y dichas con tanto desparpajo se les suman las de figuras satelitales del gobierno de La Libertad Avanza, como el biógrafo de Milei, Nicolás Márquez, un conocido odiador de las minorías sexuales, quien en una entrevista con el periodista Ernesto Tenembaum sostuvo, por ejemplo, que “cuando el Estado promueve, incentiva y financia la homosexualidad está incentivando una conducta autodestructiva”, que “una persona de tendencia homosexual vive 25 años (promedio) menos que una persona heterosexual”, y que un homosexual “tiene 14 veces mayor propensión al suicidio”.

Todas, afirmaciones falsas y de uso malicioso para acentuar los prejuicios sobre la población LGBTQI+, porque al tomar ciertas estadísticas sanitarias no hace más que señalar los efectos devastadores para las personas que sufren una discriminación permanente en su vida, que por supuesto las puede conducir al suicidio y hasta disminuir los promedios de esperanza de vida, como pasa especialmente en la población trans: efectivamente, viven menos años que el resto, y no porque quieran.

Otro amigo de Milei, Agustín Laje, escritor, también conocido por sus posturas conservadoras y sus expresiones de odio deliberado hacia el movimiento LGBTQ+, recientemente dijo que “la homosexualidad es una agenda impuesta por organismos internacionales para destruir los valores tradicionales”.

Personajes como Laje y Márquez no sólo están cerca del poder: Milei y su gobierno los apañan y a menudo los invitan y les dan lugar en eventos, así como a otros referentes de grupos conocidos por su postura anti-LGBTQ+, legitimando sus mensajes de odio y desinformación bajo el paraguas de “valores tradicionales” o “libertad de expresión”.

Por ejemplo, el Gobierno se asoció al médico ultraconservador Abel Albino, a quien le encomendó la supervisión de la entrega de los alimentos del Ministerio de Capital Humano. El pediatra y presidente de la Fundación Cooperadora Nutrición Infantil (Conin) es conocido por sus posiciones retrógradas en temas como el aborto, el sexo o el virus del VIH, muchas de ellas expuestas en 2018, cuando se debatió en el Congreso la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). “La homosexualidad es un problema. Es multicausal. No la considero una enfermedad. Pero más de una vez fue una violación dentro de la familia lo que provocó eso”.

Opiniones como las de Albino, Laje y Márquez, cercanos al gobierno de Milei, fueron duramente criticadas tanto por la comunidad científica como por sectores de derechos humanos, ya que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras instituciones médicas internacionales reconocen que la homosexualidad es una variación natural de la sexualidad humana y no una enfermedad o un desorden. Las declaraciones de estos acólitos del poder actual no son algo menor: están dirigidas a provocar en la sociedad una mayor discriminación, una mayor exclusión y una mayor estigmatización hacia la comunidad LGBTQ+. Es un propósito.

No sólo el Poder Ejecutivo: también la Justicia

Tampoco la Justicia se priva de tomar decisiones perjudiciales para las minorías sexuales: en nuestro país una mujer puede llevar en su panza a un bebé para otra pareja, y esto se llama subrogación de vientres. La semana pasada, la Corte Suprema de Justicia de la Nación —integrada por cuatro varones heterosexuales— rechazó la demanda de un matrimonio gay que tuvo un hijo a través de una gestante y reclamaba que se hiciera una nueva partida de nacimiento en la que la mujer no figurara. Los jueces Horacio Rosatti (presidente del tribunal), Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti sostuvieron que no era posible, tomando como base el Código Civil y Comercial, que no regula la gestación subrogada. Juan Carlos Maqueda, en cambio, votó por hacer lugar al planteo.

El tribunal debió decidir si una pareja de hombres podía ser registrada como los papás de un niño que nació de una amiga que se ofreció a gestarlo. Ellos querían que en los documentos se dijera que ambos eran los padres, pero la Corte dijo que no, porque según las leyes actuales, la mujer que da a luz es la madre, incluso si no quería serlo. Así que en el certificado de nacimiento se dice que la madre es la mujer que lo parió, y solo uno de los hombres aparece como el padre.

El fallo es claramente perjudicial para las parejas gays, porque les niega el reconocimiento legal como padres de un niño, a pesar de que han estado cuidándolo y criándolo. Esto también significa que el niño no puede tener el mismo estatus legal que los hijos de otras familias, lo que puede causar problemas para su identidad y derechos.

La decisión de la Corte no reconoce tampoco la relación afectiva entre los dos hombres y el niño, lo cual puede hacer que se sientan excluidos y discriminados, y, para colmo, le impone una “maternidad” no deseada a la mujer que solo gestó al bebé, lo que también es injusto para ella. Por lo tanto, la Corte limitó la capacidad de una pareja gay de formar una familia legalmente reconocida, que es curiosamente uno de los valores que ponderó en su controversial exposición ante los Diputados el ministro Cúneo Libarona, otro varón heterosexual.

Salir a las calles sin miedo y con orgullo

María Belén Correa, referente del colectivo trans, fundadora del Archivo de la Memoria Trans y columnista de elDiarioAR, recordó que ella participa desde la segunda Marcha del Orgullo de Buenos Aires, hace más de tres décadas, y subrayó que siempre el colectivo tuvo al Estado en contra, pero que después de 2002-2003 hubo políticas más abiertas a la comunidad LGTBI. “Hoy se ve mucho más clara la diferencia, pero es una diferencia de un retroceso que la mayoría de las personas grandes ya hemos pasado”, dijo.

“Entonces —agregó—, como mensaje para las personas jóvenes, que es la primera vez que van a marchar, y en esta situación: esto va a pasar, todo va a pasar y no tengan miedo en salir a la calle, porque el miedo te acobarda y eso es lo que necesitan de nosotras, que tengamos miedo. Y creo que hace mucho tiempo que ya dejamos de tener ese miedo”.

Gustavo Pecoraro, escritor, activista LGTBI+ y de la respuesta al VIH, expresó en diálogo con elDiarioAR la importancia de debatir la situación actual en Argentina y en el mundo y señaló que no es casualidad que el gobierno de Milei y sus adláteres ataquen la Marcha del Orgullo, una de las manifestaciones sociales más importantes de Argentina en los últimos 33 años.

En diálogo con elDiarioAR, Pecoraro destacó que la Marcha del Orgullo es parte de un consenso social generalizado en el país desde su inicio, en 1992, y que ni siquiera los peores gobiernos la pusieron en juego. “Creo que ellos son parte de una campaña mundial contra nuestros derechos, que está armada no solamente por gobiernos y sectores diferentes ideológicos, sino también por los fundamentalismos religiosos”, agregó. Además, señaló que figuras como Agustín Laje, a quien describió como un “teórico de los antiderechos”, son peligrosas porque construyen ideología y teoría en contra de los derechos LGTBI+.

Hay quienes sospechan que se trata de una estrategia política clara: cada vez que quieren distraer la atención sobre un tema real, como el aumento de boleto de colectivo o el desfinanciamiento a las universidades, sacan a algún funcionario o a algún soldado libertario a decir alguna barbaridad que se viralice o inclusive a la calle. Esto genera indignación y tapa las malas noticias. Se aprovechan de los algoritmos que siempre favorecen la indignación y el enojo, saturando la información para que lo que realmente importa llame menos la atención.

Pecoraro subrayó que el activismo siempre debe estar alerta y no decepcionarse, incluso en tiempos de dificultad, y expresó su esperanza de que la Marcha del Orgullo de este sábado sea multitudinaria y que los participantes tengan el derecho a la autodefensa si alguien intenta molestar. “No creo que se animen demasiado porque van a ser una pequeña minoría ante la gran multitud que yo espero que repita como viene repitiendo en los últimos años la Marcha del Orgullo”, dijo. Finalmente, instó a no dejar de celebrar, bailar, tener memoria, luchar y marchar.

A su vez, Franco Torchia, escritor conocido por su trabajo en medios que abordan temas de diversidad sexual y derechos humanos, expresó su preocupación sobre el plan del gobierno de Milei, al que llamó “plan de limpieza sexual, y no exactamente a través de la modificación del Estado de Derecho, aunque también hay proyectos para derogar algunos artículos de la Ley de Identidad de Género”.

Según Torchia, este plan es una “restauración hétero cis”, que establece un orden claro entre el bien y el mal, entre quienes merecen y no merecen, y entre quienes deben sobrevivir y quienes deben morir“. Sostuvo que la comunidad LGBT+ es una de las poblaciones en mayor riesgo en este momento en Argentina, debido a políticas concretas, ausencia de políticas, desabastecimiento y desmantelamiento. ”Lo LGBT, como diría el anarcolibertarismo, es desde ya lo execrable, es lo aniquilable, es lo visto a extirpar“, señaló. Añadió que las primeras instituciones cerradas por este gobierno fueron aquellas que para gobiernos anteriores eran el marco institucional de las demandas de la comunidad LGBT+.

“En los últimos años me recuerdo diciendo al aire en el programa de radio y demás que también existen las movilizaciones internas para las personas LGBT+, que cada persona LGBT+ es una marcha en sí misma”, comentó Torchia. Sin embargo, subrayó que en esta ocasión la presencia física en las calles es radicalmente importante debido a la embestida contra las existencias de la comunidad en un proyecto de ajuste existencial.

Acciones deliberadas del gobierno de Milei contra las minorías sexuales

Como mencionaron Correa, Pecoraro y Torchia, no solamente las declaraciones del Presidente, la vicepresidenta, los funcionarios y las figuras que lo apoyan definen a este gobierno como conservador y odiador —no liberal— respecto de minorías sexuales sino también sus propias acciones.

Es el gobierno de La Libertad Avanza el que el eliminó el Inadi, nada menos que el Instituto contra la Discriminación respecto de cuyo funcionamiento y necesidad hubo consenso de todos los gobiernos precedentes en democracia; y desmanteló el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, reduciendo al mínimo las políticas públicas para preservar los derechos de estos colectivos, históricamente pisoteados por las mayorías.

Además, dio de baja a los empleos asignados mediante la Ley de Cupo Trans, que establece un mínimo de 1% de puestos en el sector público para personas trans. La justificación del Gobierno para echar a estas personas de sus trabajos es su política de austeridad para reducir el gasto público, argumentando que estos puestos deben ser ocupados por quienes tengan las mejores calificaciones, sin tomar en cuenta el género o la orientación sexual, pese a que se trata de una población a la que le cuesta bastante más conseguir un empleo que a un varón cis heterosexual, y son víctimas históricas de la exclusión.

Mientras tanto, por ejemplo, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, defendió la contratación de su sobrino de 23 años con rango de director: “Es mis ojos”. En marzo ya cobraba un sueldo mensual de $2 millones. Federico Sharif Menem, el sobrino del diputado riojano, es director general de la Secretaría Privada de la Presidencia de la Cámara baja. Otro ejemplo: Francisco Adorni, hermano del vocero de Milei, Manuel Adorni, fue designado en el Ministerio de Defensa como auditor en enero. Entonces, cobraba 2,6 millones. En marzo, el hermano del portavoz fue ascendido y pasó a cobrar $4 millones. Es decir que en el gobierno de Milei les dan trabajo en el Estado a sus parientes mientras dejan en la calle a las personas trans.

A estas acciones se suma que la administración libertaria redujo fondos a programas de salud pública especializados en VIH/SIDA, afectando de forma desproporcionada a la comunidad LGBTQ+.

Todas estas manifestaciones y acciones directas definen al gobierno libertario y por eso esta edición de la Marcha del Orgullo de Buenos Aires, la más importante y más grande del país, va a ser una movilización especial: por el contexto de hostilidad hacia el colectivo LGBTIQ+, esta vez infundido desde el propio Estado.

Como cada año, la 33ª Marcha del Orgullo de Buenos Aires se realizará el primer sábado de noviembre. Este sábado 2 las consignas son:

• No hay libertad sin derechos ni políticas públicas.

• No hay libertad con ajuste y represión.

• ¡Ley Integral Trans y Ley Antidiscriminatoria ya!

La concentración se realizará desde media mañana en la Plaza de Mayo, desde donde saldrán los camiones recorriendo toda la Avenida de Mayo y las calles Rivadavia e Hipólito Yrigoyen para finalizar hacia la tarde/noche frente al Congreso, donde se realizará la lectura de documentos reivindicatorios de los derechos de las minorías sexuales.

En ese contexto, sucedió un acción inédita y sorprendente de la comunidad internacional en la Argentina: días antes de la Marcha, representantes de 29 embajadas y de la Unión Europea en Argentina se unieron bajo el nombre “Diplomáticos por la Igualdad” para expresar su solidaridad y compromiso con los derechos de las personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero, intersexuales y queer (LGBTIQ+), tanto en Argentina como a nivel global, en un mensaje que pareció estar dedicado al gobierno de Milei. La declaración fue publicada nada menos que en el sitio de la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires.

“Nosotros, los representantes de las Misiones Diplomáticas en Argentina que suscriben, nos unimos en calidad de Diplomáticos por la Igualdad/Diversidad para expresar nuestra solidaridad y apoyo a las personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero, intersexuales y queer en Argentina y en todo el mundo”, dice la declaración conjunta, firmada por Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Israel, Lituania, México, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Polonia, Portugal, Suecia, Suiza, Reino Unido, República Checa, Ucrania y la Unión Europea.

“Lamentablemente en 2024 aún no es una obviedad que los derechos LGBTIQ+ sean respetados en todo el mundo. Al contrario, en la actualidad en más de 60 países, las personas queer enfrentan procesos penales e incluso se arriesgan a la pena de muerte. En todo el mundo sufren estigmatización, exclusión social y violencia”, dijo el embajador de Alemania en Buenos Aires Dieter Lamlé, anfitrión del encuentro en que se publicó la declaración conjunta, realizado en Buenos Aires, según reportó la agencia Presentes.

En esta nueva Argentina en que la agresión desde el propio Estado desafía los derechos conquistados, esta 33ª Marcha del Orgullo será mucho más que una celebración: será una demostración de fuerza y perserverancia frente al odio, y un llamado urgente a la acción. Este 2 de noviembre, cientos de miles de voces realizarán un llamado a tomar nota de que sin derechos ni políticas públicas inclusivas no puede existir una sociedad verdaderamente libre. La movilización será un recordatorio de que la lucha por la igualdad y contra la discriminación es una lucha sin fin, que no termina nunca, pero, a la vez, de que con coraje y con determinación se pueden superar los peores contratiempos.

JJD

A tan solo cinco días de la realización de la Marcha del Orgullo de Buenos Aires, la más grande del país, representantes de 29 embajadas y de la Unión Europea en Argentina se unieron bajo el nombre “Diplomáticos por la Igualdad” para expresar su solidaridad y compromiso con los derechos de las personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero, intersexuales y queer (LGBTIQ+), tanto en Argentina como a nivel global, aunque el mensaje pareció estar dedicado al gobierno de Javier Milei. La declaración fue publicada en el sitio de la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires.

La gestión de Milei es señalada por implementar medidas que impactan negativamente a la comunidad LGBT, particularmente en cuanto a derechos laborales y de inclusión social.

Una de las acciones más destacadas fue la eliminación de empleos asignados mediante la Ley de Cupo Trans, que establece un mínimo de 1% de puestos en el sector público para personas trans. La justificación del gobierno es su política de austeridad para reducir el gasto público, argumentando que estos empleos deben ser ocupados por quienes tengan las mejores calificaciones, sin tomar en cuenta el género o la orientación sexual. No obstante, esta decisión provocó preocupación en la comunidad, ya que el acceso al empleo es un factor crucial para reducir la exclusión y la vulnerabilidad de este grupo.

Además de los despidos, desde la comunidad LGBT se denunció un aumento en episodios de discriminación y hostigamiento desde la llegada de Milei al poder. Personas trans despedidas indicaron que sufrieron humillaciones y bloqueos en sus lugares de trabajo, y en algunos casos, la negación de acceso a recursos como el correo institucional y la comunicación con sus colegas.

También se cuentan el desemantelamiento del Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad y el cierre del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi).

Además, hay un importante cantidad de declaraciones discriminatorias de funcionarios de Milei, como la canciller Diana Mondino, que comparó a las personas LGBT con “tener piojos”, y al ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, que sostuvo que para su gobierno existen solamente “dos géneros” y sostuvo: “Rechazamos las identidades sexuales que no se alinean con la biología”.

Por otra parte, aunque no forman parte del gobierno de Milei, su biógrafo, Nicolás Márquez, es conocido por sus posturas abiertamente homofóbicas. Dijo, por ejemplo, que “cuando el Estado promueve, incentiva y financia la homosexualidad está incentivando una conducta autodestructiva”, que “una persona de tendencia homosexual vive 25 años (promedio) menos que una persona heterosexual”, que un homosexual “tiene 14 veces mayor propensión al suicidio, el 80% de las personas en Occidente con VIH son homosexuales”. Todas, afirmaciones falsas.

Agustín Laje, escritor y amigo de Milei, es conocido por sus posturas conservadoras y críticas hacia el movimiento LGBTQ+. Recientemente dijo que “la homosexualidad es una agenda impuesta por organismos internacionales para destruir los valores tradicionales”.

Esta iniciativa de la diplomacia internacional en Buenos Aires tiene sus raíces en la Coalición por la Igualdad de Derechos (ERC), fundada en 2016 durante la Conferencia Global de Derechos Humanos LGBTI en Montevideo. Desde entonces, la ERC ha trabajado sin cesar para promover y proteger los derechos LGBTIQ+, colaborar con organizaciones civiles y multilaterales y asegurar que estos derechos se respeten en cada país. La declaración subraya que los principios de dignidad e igualdad de las personas son universales y que los derechos humanos amparan a todas las personas sin excepción.

“Somos aliados de todas las personas que desean ser quienes son y amar a quienes aman”, afirmaron los diplomáticos en el comunicado, destacando que la justicia y la libertad están directamente vinculadas y son esenciales para los derechos de la comunidad LGBTIQ+.

Los embajadores y representantes diplomáticos enfatizaron que en muchos lugares, las comunidades LGBTIQ+ enfrentan crecientes hostilidades, desinformación y fobia debido a su orientación sexual, identidad o expresión de género. Este tipo de discriminación, manifestada en persona o en espacios virtuales, pone en riesgo la cohesión social, el bienestar ciudadano y el desarrollo de las democracias.

La declaración también incluye un compromiso explícito de estos diplomáticos para actuar y brindar apoyo a la comunidad LGBTIQ+ cuando sea necesario, reafirmando la importancia de la justicia y la igualdad para fortalecer democracias inclusivas, diversas y pacíficas. Asimismo, consideran que las sociedades que protegen la igualdad de derechos son más capaces de enfrentar los retos globales y geopolíticos, incluso en épocas de crisis.

“Honramos la valentía de los defensores de los derechos humanos, activistas, periodistas y grupos de la sociedad civil que luchan por visibilizar los desafíos de la comunidad LGBTIQ+”, añadieron en el comunicado. Además, los representantes recalcaron su compromiso de escuchar, aprender y actuar contra toda forma de discriminación, tanto en sus propios países como en el exterior.

La lista de embajadas firmantes incluye a Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, España, Estados Unidos, Francia, México, Nueva Zelanda, Reino Unido, Suecia, Suiza y otros países europeos y americanos, junto con la delegación de la Unión Europea.

JJD