El espectáculo de una oferta electoral futura despojada por sentencia judicial de una candidata segunda a ninguna por la constancia en el volumen y la continuidad en el tiempo de la representatividad que le asignó un electorado fiel brilla ante los ojos argentinos con las luces y los focos de una noche de estreno. No es versión o franquicia nacional de dramas extranjeros: cada familia infeliz lo es a su modo diferente. Pero en el panorama político de las democracias, los hechos se acomodan sin violencia ni sorpresa conceptual según líneas de fuerza contemporáneas nítidas en las capitales americanas y europeas (y más allá si el análisis se prolongara a Taipéi, Seúl o Tokio). A lo largo de la última década, el procesamiento de políticos, gobernantes, y ex mandatarios se ha vuelto más rutinario y esperable en sociedades -las americanas están en la vanguardia de éstas- cada vez más descontentas y aun desafiantes ante el horizonte de un porvenir que, cuando no incumple las viejas promesas, ha dejado de formular otras nuevas. En tal encrucijada de ciudadanías insatisfechas y élites insatisfactorias, la Justicia se ha visto alentada en el combate de la corrupción y del autoritarismo de gobernantes en ejercicio y ex gobernantes aspirantes a volver al poder.

Una rápida y por fuerza incompleta vuelta al vueltero mundo de la inhabilitación política legal, y de algunas de sus no siempre tan manifiestas revueltas, propone en diez estaciones o paradas El mundo es azul como una naranja, Newsletter de Política Internacional de elDiarioAr.

1. El fantasma de la inelegibilidad recorre los Tribunales del mundo

Con grados mayores o menores de lawfare, con justicias más o menos legítimas, con tribunales más o menos independientes en su conformación o en sus opiniones, con jueces y magistrados más o menos prejuiciosos, en el último decenio y medio más penas accesorias de inhabilitación política perpetua o temporaria que nunca antes acompañaron las sentencias judiciales condenatorias de autoridades electivas las penas privativas de libertad y las multas.

En los últimos 15 años, que incluyen en su arco temporal la pandemia del covid, la Justicia se vio apoyada por movilizaciones ciudadanas, marchas callejeras e iniciativas y reformas legislativas en la ampliación de sus márgenes operativos de maniobra. Incitada, exigida, cortejada para avanzar por caminos desde siempre abiertos pero que ahora veían viables sin obstáculos. Gobiernos en funciones y ex gobernantes candidatos eran investigados más a fondo. Si antes eran evitados o postergados, ahora sus procesamientos eran preferidos y priorizados. Los medios y las redes seguían esas causas en ‘tiempo real’. Los ritos procesales, siempre morosos, no se prolongaban ya en exceso. Al contrario.

Las decisiones de tribunales de alzada o de última instancia ajustaban puntualidad y oportunidad. En el procesamiento del ex presidente brasileño y candidato presidencial frustrado en 2018, la Cámara federal rechazó los argumentos de la apelación con firmeza y velocidad. Pocos minutos le bastaron para desestimar un escrito de decenas y decenas de páginas de los defensores de Luiz Inácio Lula da Silva. Apenas recibido, el colegiado comunicó por fax desde Maringá al juez Sérgio Moro su conformidad con el fallo condenatorio del magistrado de Curitiba.

Hagamos a un lado por completo la inocencia o culpabilidad de los condenados (la cuestión de fondo) o el respeto del debido proceso y del derecho de defensa en juicio (cuestiones de forma). La tendencia histórica común luce independiente de la mayor o menor impunidad de una administración fraudulenta o cualquier otro delito cometido por figuras políticas en los cargos para las que habín sido elegidas o designadas, o en ocasión del ejercicio de aquellas funciones. Fuera del universo jurídico, la pena más importante, por sus efectos instantáneos pero en absoluto efímeros, es la accesoria: la inhabilitación política.

2. Juicios políticos, o cuando los Congresos juzgan y, si pueden, condenan

A este crecimiento en el Palacio de Justicia correspondió en los Palacios Legislativos una productividad no menos histórica en la gestión de impeachments, juicios políticos, mecanismos de destitución puestos en marcha. La mayor cantidad de las veces malograda, pero con una tasa de éxito tan inusitadamente alta que ha introducido un coeficiente de multiplicación en la frecuencia de este recurso. Golpes soft o impeachments express destituyeron en Honduras al presidente Manuel Zelaya, en Paraguay a Fernando Lugo, en Brasil a Dilma Rousseff. Cinco presidentes fueron destituidos en un año en el Perú. De los cuatro impeachments iniciados por el Congreso de EEUU para destituir a un presidente desde 1787, cuatro fueron contra Donald J. Trump. El presidente de Ecuador Guillermo Lasso sobrevivió a iniciativas de destitución legislativas, hasta que renunció antes de acabar su mandato; en Chile la destitución del presidente Sebastián Piñera, en su segundo mandato, también fue buscada un número récord de veces por el Congreso de Valparaíso.

3. La Hija y la Viuda, o del Sena al Plata

En la última semana Cristina Fernández de Kirchner en la Argentina, y dos meses antes Marine Le Pen en Francia, dos políticas y candidatas en las cuales un tercio del electorado -el más pobre de sus países- ha hallado consistentemente en una década y media a su representación más genuina, vieron confirmadas sentencias judiciales condenatorias por administración fraudulenta cuya pena accesoria era la inelegibilidad.

Una diferencia entre los ordenamientos jurídicos vigentes en la Argentina y en Francia pone de relieve, al hacer visible cuál es el rasgo constitutivo unificador, la tendencia. En Francia, la pena accesoria de inelegibilidad está reservada, para el delito, a la ponderación de los jueces en cada caso. No sólo fue inhabilitada la líder fundadora del partido Renovación Nacional (RN), diputada jefa de bancada del mayor partido de oposición en la Asamblea Nacional, dos veces rival en ballotage del presidente Emmanuel Macron y candidata natural de su espacio para las presidenciales de 2027. La sentencia incluyó la ‘ejecución provisoria’, es decir, inmediata, de esta pena. Marine Le Pen puede apelar, pero ya es inelegible. Esto ha sido cuestionado, y no sólo por la derecha. Al ejecutarse de inmediato la pena, no se restituye la presunción de inocencia del acusado, en su nuevo litigio en la instancia superior.

No hay por qué dudar de que la Justicia tenga otros objetivos que hacer justicia. Queda, sin embargo, menos libre de interrogantes genuinos, la prudencia, y aun la ecuanimidad, políticas de la legislación, la condena, o la ejecución de la pena accesoria, que afecta el panorama electoral general y derechos que no son sólo los de las procesadas. En el Código Penal argentino, la pena de inhabilitación es una accesoria que sigue la suerte de las principales. En la legislación francesa, al momento de la causa seguida contra Marine Le Pen bajo el cargo de malversar los fondos europeos de los que disponía como eurodiputada y jefa de partido en Bruselas (fue hallada culpable de usar de ellos para el financiamiento de sus espacio político en vez de para solventar el desempeño parlementario de su bancada), quedaba sometido a la 'ponderación' de los jueces si correspondía o no sumar la pena de ineligibilidad a las de prisión y de multa.

4. Grietas, polaridades y empates catastróficos

A lo largo del siglo XXI, pudo verse cómo en las democracias occidentales o a la occidental la disputa electoral por el poder se volvía combate de suma cero en un ring donde sólo cabían dos contrincantes. En EEUU o el Canadá en América, España, Alemania, Grecia o Portugal en Europa, en Japón o Corea en Asia, la alternancia en el poder entre dos partidos, a veces equilibrada, a veces desproporcionada, había sido previsible y constatada desde la instauración del sufragio como método para elegir sus autoridades. Aquel bipartidismo, sin embargo, sólo comparte el número 2 con la polarización extrema entre dos fuerzas donde cada una declara a su contrincante indigna de ocupar el poder porque es indigna de disputarlo. La polarización quebró el monopolio de los aparatos del bipartidismo y su violencia instauró nuevas reglas de juego.

Allí donde el extremismo medró en virulencia, la marcha de la polarización (cuyos líderes habían hallado en la virtualidad de las redes sociales su muy real lugar de confort en mundo) contribuyó a descolocar, degradar o marginalizar partidos territoriales y concertaciones nacionales, regionales o locales. En la conversación y la conceptualización se vieron reemplazados por espacios políticos, frentes o coaliciones electorales, nuevas mayorías. En algunos países, el control de daños, o su postergación, fue resultado del surgimiento de terceros partidos competitivos en espacios desgastados por sus tradiciones bipartidistas. Así ocurrió con el frenteamplismo uruguayo o el republicanismo francés de Macron.

La dinámica de descontento popular ante democracias liberales gobernadas por dirigencias desinteresadas o demoradas en la promoción social (pero activas en el desconocimiento de los sectores y grupos menos educados como ciudadanos de pleno derecho) moviliza la polarización, acentúa el extremismo, corroe y trivializa el centrismo paralizado, desarticulado o desacertado en sus reacciones y formas de reorganización. Así como los partidos están en retirada, el centro político desaparece como oferta política viable. Pero antes habían desaparecido los prestigios de la morigeración y el gradualismo reformistas, igualados con el conformismo y la inmovilidad y considerados un pasaporte infalible para el raquitismo de logros limitados. Donde terceros partidos compitieron en un espacio dual, el nuevo, si gana, contribuye a la desaparición del más centrista de los dos anteriores por absorber o dispersar a sus votantes.

La elección y la reelección consecutivas de Emmanuel Macron, ex ministro en el gabinete de su antecesor el presidente François Hollande (que había malogrado la reelección del derechista ‘trumpiano avant-la-lettre’ Nicolas Sarkozy), contribuyeron a la jibarización del Partido Socialista que gobernó Francia alternándose en el poder desde 1981 con el gaullismo fundador de la V República.

Desde 2017 los candidatos socialistas deben renunciar a la expectativa, antes jamás desmentida, de pasar a segunda vuelta como representantes de la izquierda, a veces vencedores, a veces vencidos, en cada nuevo ballotage presidencial. No sólo esto. El Partido Socialista ha perdido también el liderazgo de la oposición de izquierda. No lo sustituyó el bien organizado Partido Comunista Francés (PCF), que sigue publicando cada mañana el diario L’Humanité. Líder de la izquierda parlamentaria francesa es la formación más extremista e intransigente de cuantas la integran, La Francia insumisa que preside el locuaz Jean-Luc Mélenchon.

En el Uruguay, desde el siglo XIX renovaban en cada nueva elección su duelo por el poder el Partido Colorado (más laico, más urbano, más socialdemócrata) y el Partido Blanco (más conservador, más liberal, más rural). Los duelistas son hoy en el siglo XXI el Frente Amplio (izquierda estatista) y el Partido Blanco o Nacional (liberal pro business). Del bipartidismo bicentenario, sólo sobrevivió uno de los partidos dominantes, el más derechista, el más rígido, el menos dividido, de los dos partidos dominantes. Y a su vez, si una parte del electorado colorado pasó al Frente Amplio, el Partido Blanco se volvió más extremista sin tornarse más derechista (como Macron, cultivaron el extremismo de centro, caricaturizado en el lema ‘Moderación o Muerte’). Un nuevo agente de polarización irrumpió en la oferta electoral, Cabildo Abierto, este sí abiertamente derechista, cuyo desempeño electoral ha sido inferior a su idoneidad para ingresar en la agenda y conversación pública.

5. Los superpoderes hacen a los héroes y viceversa, ¿o es al revés?

La disputa electoral polarizada se caracteriza por un combate donde cada candidato no pide el voto por ser el mejor candidato para ocupar el gobierno. Lo pide porque es el candidato legítimo y su opositor, indigno. En lugar de presentarse como el mejor de la competencia, es el único competidor: ante todo, porque su rival es ilegítimo. Cada candidato es demócrata y cada contrincante es autócrata. Cada uno es (dice ser) ley, orden, libertad y cada adversario es crimen, corrupción, clientelismo, sumisión. El demócrata se presenta a esta elección, que ganará, con la amenaza, la promesa, la sugerencia, la esperanza, de que será la última a la que pueda presentarse su rival.

En estas atmósferas, la investigación judicial de los delitos cometidos por ex presidentes, especialmente de aquellos que son candidatos presidenciales con chances de ganar un nuevo mandato, o de liderar con buen éxito a su espacio hacia una futura victoria, es favorecida, impulsada, exigida vez a vez, o en concierto, por gobiernos o por oposiciones. La culpabilidad probada en sede judicial de la comisión de un delito política es la prueba de la ilegitimidad política de un candidato. Las investigaciones contemporáneas de políticos oficialistas y opositores en causas abiertas con las mismas o con muy parecidas carátulas conducían corrientemente a la igualación moral de todo y de su contrario. Periodistas, analistas, operadores políticos, candidatos, militantes, llevan una contabilidad paralela que sirve para competir en los medios o en las mesas familiares en torneos de erudición donde declararse ganadores, sin VAR admitido, por citar con tremenda minucia la lista de delitos más larga y más completa.

Nada de lo anterior significa que no existieran delitos, que las investigaciones judiciales infringieran las normas del debido proceso, que las culpabilidades fueran dudosas y las pruebas débiles, que las condenas no se ciñeran a derecho, o fueran arbitrarias e injustas, que el derecho a la defensa fuera sistemáticamente avasallado, que a los jueces orientara la meta de fusilar políticamente a sus reos. En realidad, no significa pronunciarse sobre nada de ello. Aun si los jueces nunca hubieran preferido el castigo antes que la justicia, ni una condena penal que los habilitara a inhabilitar políticamente al reo antes que la verdad, las mejor oídas podían ser las voces de quienes sin pudor proclamaban su desapego o indiferencia por las formas judiciales y las verdades jurídicas. Tan evidentes encontraban la pecaminosidad y corrupción de los políticos del otro lado de la grieta que, sin importar los medios y métodos por los que se hubiera arribada a ellas, toda condena y toda inteligibilidad decididas por un tribunal eran justa y necesaria. Tampoco era esto todo ni lo más importante de todo lo que se decía, ni esas voces de quienes esperaban que la Justicia les diera un triunfo político como quien espera una victoria deportiva, y aun las de quienes operaran a la luz del día o en las penumbras para obtenerlos –un personal por fuerza mucho menor en número-, volvían inaudibles a las otras.

6. Brasil modelo 2018, o Bolsonaro gana pero Lula no juega

En los debates televisados anteriores al balotaje presidencial brasileño de octubre de 2022, Luiz Inácio Lula da Silva, que buscaba su tercera reelección, y Jair Messias Bolsonaro, que buscaba un segundo mandato consecutivo, ya estaban solos (en los debates previos a la primera vuelta había debido compartir el tiempo con candidatos que sabían que no iban a pasar a la segunda). Cada vez que Lula se dirigía a su interlocutor el candidato del Partido Liberal (PL), elegía entre epítetos de la índole de genocida, militar golpista, defensor nostálgico de la dictadura, defensor de torturadores, abolicionista del estado democrático de derecho. Cada vez que Bolsonaro se dirigía a su interlocutor el candidato del Partido de los Trabajadores (PT), elegía o combinaba ladrón, mentiroso, coimero, corrupto, bandido, presidiario.

Era cierto que Lula era en efecto un expresidiario, porque había sido encarcelado en virtud de cuatro procesos por corrupción concluidos con las condenas a penas privativas de libertad sentenciadas por el juez federal Sérgio Moro, coordinador de la cruzada anticorrupción Lava Jato (el operativo Mani Pulite brasileño) y futuro primer ministro de Bolsonaro. La condena de Lula fue considerada firme porque primó (entonces) el criterio de considerar que una condena ya era firme después de tres instancias condenatorias (si sumaba otras dos, colegiadas, y superiores a la del juez), aun cuando no estuvieran agotadas para el reo las vías de apelación reconocidas como su derecho por la ley y estuvieran sus abogados trabajando activos en su gestión pertinente.

Por imperio de la suciedad de su ficha limpa, Lula no fue el candidato del PT en las presidenciales de 2018. El petista Fernando Haddad, ex ministro de Educación, ex alcalde de San Pablo y actual ministro de Finanzas brasileño, fue derrotado por el neo-derechista Bolsonaro, ex capitán del Ejército por un par de años y diputado federal en Brasilia por un par de décadas. Irónicamente, la ley de Ficha Limpa había sido una iniciativa del PT.

A lo largo de los primeros meses en los que Bolsonaro era presidente en Brasilia -los últimos en los que Lula fue presidiario en Curitiba-, los recursos promovidos por la defensa del petista empezaron a ser considerados y acabaron por ser validados por el Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasilia. Si los presuntos delitos habrían sido cometidos en el estado de San Pablo, y el presunto delincuente vivía en Brasilia DF, ¿por qué los procesos habían sido llevados adelante en el estado de Paraná? Porque en los tribunales federales de Curitiba se concentraban todos los juicios vinculados con el mecanismo de corrupción de Lava Jato. Como a los ojos de Sérgio Moro el enlace de toda causa abierta al ex presidente petista y la trama de corrupción federal era evidente, se consideraba a sí mismo el más natural de los jueces y la suya la más correspondientes de las jurisdicciones. Examinando la causa, el STF buscó alguna prueba de ese vínculo más allá de la evidencia de Moro; no la halló. Anuló los procesos, y remitió las acusaciones a los tribunales de la Capital federal (domicilio del acusado) y del estado de San Pablo (lugar del crimen presunto). Ninguna causa pudo ser reabierta contra Lula, porque los renovados jueces no encontraron, siquiera, que se hubiera cometido algún crimen, por lo cual faltaban razones para buscar a un autor.

Escuchas telefónicas filtradas de conversaciones entre el juez Moro y el fiscal Deltan Dallagnol probaron que la magistratura y el ministerio público compartían desde un comienzo una firme convicción a priori sobre la culpabilidad de Lula y que actuaban en pareja para componer una historia verosímil para sostener el encarcelamiento y consiguiente inelegibilidad del ex presidente y candidato presidencial petista. Hoy Moro es senador federal por el estado de Paraná. Dallagnol fue elegido diputado federal por Curitiba y después privado de su banca por el STE, por haberse presentado a elecciones en fraude de la ley electoral (estaba siendo procesado por improbidadad administrativa y malversación de caudales públicos).

7. Brasil modelo 2023, un ex inelegible elegido y un ex elegido inelegible

Con 60,3 millones de votos pero con una diferencia inferior a los dos puntos porcentuales, Lula se impuso en la segunda vuelta de octubre de 2022. Bolsonaro, perdedor, sin embargo había ganado 58,2 millones de votos: más que en el balotaje de 2018, que lo había hecho presidente. En su discurso de victoria, en la Avenida Paulista de San Pablo, Lula llamó “fascista” a su adversario derrotado.

El 1°de enero Lula asumió la presidencia en Brasilia por tercera vez en su vida. (Aspira a asumirla una cuarta y última vez, en 2027; encuestas de Datafolha de estas semanas lo dan entre empatado en segunda vuelta, o perdedor, ante Tarsicio de Freitas, gobernador bolsonarista de San Pablo). Aquel primer día del año 2023, Bolsonaro ya había volado fuera de Brasil. Estaba de vacaciones en Miami: Florida es el Disneyworld de la nueva derecha global: se ausentaba con aviso de la ceremonia y del trance de transmitir en persona las enseñas del mando ejecutivo a un sucesor que era todo lo contrario de un heredero.

La inelegibilidad de Bolsonaro no podía tardar, y no tardó. Alexandre de Moraes, presidente pro témpore del Tribunal Supremo Electoral (TSE) funciona en período de elecciones, declaró de oficio al ex presidente y ex candidato presidencial inhabilitado hasta 2030 para cualquier cargo político electivo. La inelegibilidad castigaba una reunión en el Palacio de Planalto, sede del Ejecutivo en la capital federal brasileña, anterior a la primera vuelta de octubre de 2022. Ante representantes diplomáticos extranjeros allí convocados, Bolsonaro había expuesto sus dudas categóricas sobre el sistema de voto electrónico y sus certezas dogmáticas sobre la vulnerabilidad de esas urnas con botones y sin boletas, inermes ante hackeadores hábiles para falsear y tergiversar los resultados.

Regresado al STF, Alexandre de Moraes es hoy el juez relator del proceso que se sigue a Bolsonaro y a decenas de ex funcionarios civiles y militares de su gobierno acusados de tramar en los meses de noviembre y diciembre de 2022 un plan golpista para impedir la asunción de Lula el primer día de enero de 2023. Ente otras amenidades, no habrían faltado en el fantasioso, irrealizable y estropeado programa golpista -hilvanado con la delación premiada del policía Mauro Cid, ex edecán del ex presidente- indicaciones sobre cómo convenía asesinar a De Moraes. En la legislación brasileña, los delitos contra la democracia se consideran consumados ya en el grado de tentativa.

8. Perú y Ecuador, dos Congresos unicamerales armados para destituir

En Ecuador y en el Perú, dos reformas constitucionales diferentes volvieron tan fácil destituir a un presidente en funciones que se volvía innecesario confeccionar y hacer entrar en vigor leyes de ficha limpa. El activismo judicial se especializó en estos dos países andinos en investigar a ex gobernantes: el suicidio del ex presidente peruano Alan García fue el episodio más trágico de las implicancias regionales de las investigaciones sudamericanas sobre la cartelización regional de la obra pública en la que estuvo empeñada la empresa constructora del brasileño Marcelo Odebrecht.

Tanto en la Constitución fujimorista peruana como en la Constitución correista ecuatoriana, el nuevo Poder Legislativo es ejercido por un Congreso unicameral. El impeachment o juicio político previsto en las constituciones liberales decimonónicas, como la norteamericana y la argentina, y en las que un siglo más tarde sin embargo se adecuaban a ese modelo, como la brasileña, ha desaparecido de esas nuevas Leyes Supremas andinas. Si hay una sola cámara, no puede desdoblarse en las funciones de acusar y sentenciar que se repartían Diputados y Senado. También han sido reducidos al mínimo alegatos de acusación y de defensa.

En la práctica, en Perú y en Ecuador la destitución presidencial consiste en una moción que se somete a votación. La decide la relación de fuerzas en la asamblea. Reunida la cantidad de votos, el Ejecutivo ha sido destituido.

En Perú la polarización sobre el eje del fujimorismo se desintegró y produjo una fragmentación de partidos y formaciones políticas extremistas y con programas dirigidos a satisfacer las demandas de electorados específicos. Las alianzas se urden en el Congreso cuando se buscan los votos para destituir. En un año fueron destituidos cinco presidentes.

El último en ser destituido en el Perú fue Pedro Castillo, que derrotó a Keiko Fujimori en el último balotaje. En primera vuelta, el partido del líder campesino y gremialista docente y el de la hija del ex dictador autogolpista habían sido los que habían recibido más votos entre un total de otras ocho candidaturas más que en promedio habían ganado cada una un 10% de los sufragios. Si la actual presidenta Dina Boluarte -ex vice de Castillo- ha perdurado en el poder a pesar de haber terminado 2024 con un repudio histórico, se debe a que el Congreso gastó ya el número de mociones de destitución reservado a cada Legislatura. No está impedido de votar la destitución de Boluarte, pero si suma los votos necesarios, debe acompañar con su disolución el vacío de poder provocado, y convocar a nuevas elecciones nacionales. La reforma constitucional llevada adelante con buen éxito por el ex presidente Martín Vizcarra, luego expeditivamente destituido, prohíbe toda reelección, consecutiva o no, para todo cargo electivo. Como en México, cumplido su mandato, ningún presidente puede ser reelegido. Pero a diferencia de México, en el Perú ahora tampoco ningún congresista puede ser reelegido: de disolverse el Congreso, perderían sus bancas para siempre.

9. Bolivia, o la Historia como avatar de las (in)elegibilidades de Juan Evo Morales Ayma

La historia política de Bolivia ha girado desde 2019 en torno de un eje único y determinante: el derecho a la elegibilidad del ex presidente Evo Morales. Incluye episodios judiciales, como los diversos pronunciamientos, sucesivos y contradictorios, en que el Tribunal Constitucional le niega el derecho, se lo reconoce, después se lo limita, después se lo quita, y ahora el damnificado exige que se lo restituyan. Incluye episodios violentos, como el desconocimiento opositor del resultado de las elecciones de octubre de 2019 (acusado el gobierno de un fraude que después se demostró que nunca lo había cometido porque nunca lo había necesitado -había ganado la presidencial en primera vuelta-), la renuncia arrancada por la fuerza y bajo poco sutiles amenazas de muerte al Ejecutivo de Morales y Álvaro García Linera, su exilio en México y después en la Argentina, el gobierno golpista de la senadora beniana Janine Áñez, las elecciones ganadas por el Movimiento al Socialismo (MAS) en octubre de 2020 (con Luis Arce Catacora, ex ministro de Economía de Evo, como candidato presidencial), la posterior ruptura del MAS, la fragmentación de la izquierda y de la derecha más acá del consabido enfrentamiento tópico entre el Occidente colla (con centro de gravedad en La Paz) y el Oriente camba (ídem en Santa Cruz de la Sierra).

La primera vuelta de las elecciones generales 2025 tiene fecha para el 17 de agosto; la segunda, dos meses después, será el 19 de octubre: el mandato presidencial boliviano dura cinco años. En 2025, Bolivia celebrará en agosto el Bicentenario de su Independencia. ¿Lo hará con Evo Morales inelegible? ¿Lo celebrará?

Arcistas y evistas siguen enfrentándose desde que en mayo el Tribunal Supremo Electoral (TSE) cerró las últimas inscripciones de candidaturas a presidente, vice, 130 bancas en la Cámara baja y 36 en la Cámara alta de la Asamblea Plurinacional. Hay diez candidaturas presidenciales inscritas (también la derecha va dividida a la elección). Los evistas piden la inclusión entre ellas de una undécima fórmula, la de Morales, para que el expresidente pueda competir por un cuarto mandato presidencial. Piden la renuncia del presidente Arce, al que responsabilizan de la crisis económica.

Una última decisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, del 14 de mayo, volviendo sobre otras anteriores, ratificó una inhabilitación anterior de la repostulación de Morales anunciada en diciembre de 2023 (donde desconocía a la reelección el status jurídico y las garantías que protegen a los DDHH). El 13 de mayo, Arce había renunciado a postularse como candidato del MAS y por lo tanto, a buscar un segundo mandato presidencial. Encabezará la fórmula oficialista Eduardo del Castillo, actual ministro de Gobierno (del Interior). El joven presidente de la Cámara de Senadores y vicepresidente de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba (sindicatos cocaleros del Chapare), Andrónico Rodríguez Ledezma, de 36 años, que había roto con Arce en apoyo de Morales, rompió con Evo, y es candidato de un nuevo partido de izquierda, Alianza Popular.

Consumado el doble o triple cisma en el MAS, Evo buscó en Partido de Acción Nacional Boliviano (Pan-Bol) la estructura desde donde hacer su campaña. Pero la personería jurídica del Pan-Bol caducó dos semanas antes del plazo de las inscripciones en el TSE, y no pudo recuperarla a tiempo. Los evistas dan en las calles y en las marchas la batalla que perdieron en los tribunales para revertir una doble inelegibilidad: la de Morales y la de todas las candidaturas de un partido caduco. Sin que esto sea seguro, en la batalla por salvar al partido (a diferencia de la lucha por su líder) habría aún algún resquicio legal donde hacer pie.

10. El excepcionalismo norteamericano

La gran excepción a la legalidad y jurisprudencia de inelegibilidad es EEUU. No porque faltara polarización. Al contrario, desde la victoria del partido Republicano en 2016 se había agigantado cotidianamente sin desfallecimientos. No porque un insomne partido Demócrata no escrutara cielos y tierra para obtener que el candidato Donald J. Trump fuera declarado inelegible con anterioridad a las presidenciales de 2023. Habría sido, sin duda, el único instrumento confiable en la misión de evitar que ganara en las urnas un segundo mandato rubricado con doble mayoría tanto en el voto electoral (mayor número entre los grandes electores que conforman el colegio electoral en un país federal donde la elección presidencial es indirecta) y en el voto popular (mayor número de votos en el recuento final y total de sufragios emitidos -adicionando en una suma final los resultados parciales obtenidos en cada uno de los 50 estados de la Unión). Con Trump encabezando la fórmula partidaria como candidato al Ejecutivo, también ganaron los republicanos la mayoría en el Poder Legislativo, con sendas mayorías en la Cámara de Representantes y en el Senado.

A medida que progresaba la campaña electoral y se acercaba la cita electoral decisiva, en un país sin segundas vueltas, del primer martes de noviembre, en juzgados penales federales y estaduales se aceleraba el curso de los procesos abiertos y la apertura de nuevas causas contra Trump. Fue declarado culpable en uno solo de estos juicios: el 29 de mayo de 2024, el gran jurado reunido en un tribunal de Nueva York fue unánime al declarar que Trump había en efecto infringido varias leyes y normas electorales estaduales al asentar entre los gastos de la campaña presidencial de 2016 un monto pagado por sus abogados a Stormy Daniels. Esta suma de dinero era la pactada según el acuerdo que otorgaba al candidato republicano el derecho exclusivo de publicar una historia contada por la actriz (que debía su encanto narrativo a un desgraciado episodio de comercio sexual -o escabroso o fracasado- con la estrella porno, que habría tenido lugar -o no-, en 2006).

Los restantes procesos fueron interrumpidos por decisión de los jueces, o por intervención de la Corte Suprema en respuesta positiva a demandas de la defensa de Trump: fueron declarados hechos políticos no justiciables.

Pero hay algo más, y es lo más importante. Y es que una sólida y pacífica doctrina de la Corte Suprema de EEUU declara que la elegibilidad es un derecho humano protegido por la Constitución. Por lo tanto, una condena de inelegibilidad es inviable, por ser inconstitucional. Un condenado a prisión perpetua o a muerte puede ser candidato presidencial.

Ni hay ley ficha limpia en EEUU, ni sería posible legislarla sin una reforma constitucional previa. Desde luego, el Congreso de EEUU. Por ello, Trump ha sido el único presidente sometido a dos impeachments: la mitad del total de impeachments abiertos en dos siglos y medio de democracia. No prosperaron.

También en el renglón impeachments ha sido Trump más único que raro. Bajo el cargo de incitar a la insurrección –atribuyéndole la responsabilidad de la protesta violenta de sus partidarios que irrumpieron en el Congreso el 6 de enero de 2021-, el segundo de estos infructuosos juicios políticos fue abierto una semana antes de que el republicano abandonara la Casa Blanca y de que el demócrata Joe Biden asumiera la presidencia el 20 de enero de ese año.

En un juicio político, en EEUU, la Cámara de Representantes acusa, el Presidente es defendido por un equipo de abogados que él designa, y el Senado condena o absuelve. El segundo juicio político del que fue reo Trump concluyó en el Senado con su absolución. El 13 de febrero de 2021, 53 de los 100 senadores votaron ‘culpable’ y 47 ‘inocente’. La mayoría simple era insuficiente, porque una condena requiere la mayoría calificada de 67 votos ‘culpable’.

Como Trump ya no era presidente, la destitución no podría haber sido su castigo. Como era ex presidente y no podían destituirlo, los demócratas buscaban sustituir la pena inaplicable al pasado por la de inelegibilidad futura. Los constitucionalistas consultados entonces coincidían en que, aun si la acusación demócrata hubiera contado con los 67 votos que precisaba para imponerse gracias a republicanos tránsfugas, aun en el hipotético e impensable caso de que fuera unánime, habría enfrentado obstáculos legales, y la Corte Suprema la habría dejado sin efectos prácticos.

AGB/MC

En 2017, Donald John Trump firmó un solo decreto presidencial en el primer día de Casa Blanca de su primer mandato. En su primer día de Oficina Oval, Joe Biden batió el récord histórico del Ejecutivo nacional y en 2021 firmó dos decenas de decretos que revertían políticas adoptadas por la previa administración de Trump. El presidente antecesor y sucesor del demócrata romperá el récord de número de decretos y elevará el estándar hasta niveles arduos de superar. En su discurso de inauguración de este 20 de enero de 2025 en Washington, el republicano dio por iniciada la Edad de Oro y mencionó decenas de órdenes que sin perder tiempo firmará durante la primera semana de su segundo mandato. Empezó el mismo lunes. En su mayoría buscan deshacer y cancelar el paréntesis de cuatro años del período de Biden.

El sólo anuncio de tantas y tales disposiciones formuladas por el nuevo dueño del poder de la primera potencia económica e hiperpotencia militar del planeta ha animado ya reacciones y dinámicas internacionales sin más patrón común entre ellas que la manifiesta inquietud de los movimientos iniciales.

Del número imprevisible de fronteras y encrucijadas donde nos arrojarán los muchos saltos que a la rotación rutinaria de la tierra imprimirá el flamante porvenir recién estrenado, El mundo es azul como una naranja, Newsletter de Política Internacional de elDiarioAR, buscará detenerse aquí y así.

1. Una presidencia en cinemascope para ver en la pantalla de cada celular

En su primer día de gobierno, Trump no ha traicionado las dos fantasías punitivas favoritas de su campaña: castigar la migración (favorita de su electorado) y gravar las importaciones (favorita del candidato).

En los dos casos, el titular de la hiperkinética administración Trump 2.0 asegura que las opciones metodológicas serán las favoritas tanto de él como de sus votantes. Ante cada opción, se inclinará por el método más violento entre los disponibles. No porque éste también pueda ser el más cruel: porque sin duda resultará la vía más espectacular y massmediática.  

2. Si EEUU deporta, el mundo se cura: la vacunación antimigrante del presidente antivax

Es el tema y problema de los anuncios más groseros y de las cuestiones y logísticas más delicadas. Trump prometió expulsar a 11 millones de migrantes sin papeles (según él, son más). Una expulsión masiva por un método espectacular: la deportación aérea inmediata. Ni quiere ni puede exhibir morigeración ni buscar compromisos porque entiende que es el asunto más sensible para sus votantes más fieles que forman también la base más atenta y susceptible.

Anunció redadas en curso de la policía migratoria planeadas en grandes ciudades santuario para la migración como la demócrata Chicago. Declaró la emergencia nacional en la frontera sur con México y el envío de tropas. Los carteles del narcotráfico fueron clasificados como organizaciones terroristas. Una app que brindaba información del gobierno federal de EEUU a migrantes prospectivos fue dada de baja.

Las razzias migratorias en las ciudades ofrecen una muy alta rentabilidad como espectáculo pero bajo promedio de deportaciones efectivas. Entre los migrantes sin papeles arrestados en el curso de estas operaciones cinegéticas urbanas, aquellos con prontuario penal son los más fáciles de expulsar legalmente del país en un proceso express.

Las redadas ven de antemano reducido su éxito por dos eventualidades que el gobierno debe eludir por su potencialidad devenir peligrosoamente contraproducentes para sus fines y dañosas para su imagen. Los agentes federales deben abstenerse de masificar el arresto y expulsión de migrantes que pese a vivir en la clandestinidad legal, sin embargo, tienen trabajo desde hace años, nunca representaron un problema de seguridad, y pagan los impuestos. Todavía más peligro augura el vistoso espectáculo de la separación de las familias, con la desesperación de hijos e hijas menores captada en vivo en camára y difundida por las cadenas de televisión y las redes.

3. Arancelar: la palabra más hermosa de la lengua del presidente dealmaker

Tariff es la palabra más linda del diccionario inglés monolingüe, ha repetido en campaña Donald Trump. El léxico de los aranceles aduaneros, del gravamen de los bienes extranjeros, de los impuestos federales a los productos importados, reunía las virtudes y las emociones de la belleza, la bondad y la verdad para el candidato presidencial vencedor que al asumir su cargo juró que empezaba la edad de oro de America First! Esta fue una fórmula clásica del aislacionismo en los siglos XIX y XX.

La guerra futura que más apasiona al presidente se libra en la órbita del comercio exterior, donde espera ganar muchas y diferentes batallas. Por sí solo, personalmente, sin intervención del Pentágono y con la sola arma de su superior idoneidad para la negociación especulativa. Se ve como redentor nacional, porque ve en el proteccionismo promiscuo y a ultranza la vía regia y rápida para enjuagar el enorme déficit comercial con China y aun con la Unión Europea (UE).

Si también en el rubro tariffs continúa Trump cumpliendo hasta el fin sus promesas, en 2025 EEUU verá en el exterior un congelamiento general del comercio internacional y en el interior un aumento generalizado de los precios. Las nuevas tarifas, en su diseño anunciado, gravarían promiscuamente entre un 10% y un 20% todos los bienes que ingresan importados en EEUU, un 60% las importaciones de China (+ un 10% adicional porque Pekín no controla la migración clandestina de sus nacionales hacia EEUU ni condena a muerte a los narcos chinos que organizan el tráfico de fentanilo hacia EEEU) y un 25% las importaciones de México y de Canadá, los dos aliados más cercanos y los dos mercados más integrados a EEUU, sancionados por su descontrol de los flujos migratorios ilegales que desde sus fronteras entran en suelo estadounidense. 

4. Ahora es cuando, América: una economía con menos impuestos y más ganancias ¿y más ganadores?

La mayor parte de los multimillonarios en EEUU son o eran muy demócratas. A estos multimillonarios, sean de Big Tech o de la energía, no les importa mucho la baja de impuestos pero les importa muchísimo la desregulación. Y al Partido Demócrata en EEUU (no sin analogías con la UCR en la Argentina), le importa muchísimo regular: el programa de campaña de la candidata oficialista Kamala Harris derrotada por Trump consistía en añadir y extender decenas si no centenares de nuevas regulaciones a las existentes y a áreas aún sólo limitadamente reguladas. En el ambiente empresario que critica las medidas migratorias (que les encarecen la mano de obra) y los aranceles a la importación (que les encarecen la producción) hay sin embargo optimismo compensatorio sobre el efecto expansivo que imprimirán a la economía los recortes impositivos y sobre todo la desregulación masiva de las actividades productivas.

El estímulo fiscal provendría de la confirmación de las masivas reducciones impositivas dispuestas por Trump para beneficiar a la actividad empresarial privada en su primer mandato y mantenidas vigentes durante la entera presidencia de su sucesor Biden. Tienen fecha de vencimiento prevista en 2026, para cuando se espera una ulterior reducción, que bajaría la carga tributaria de las empresas desde el actual 21% hasta un 15% a partir de entonces.  

5. A desregular: la MAGA os hará libres y la Libertad os hará ricos (y a los muy ricos, mucho más) 

En cuanto a la deregulation, la eliminación de las obligaciones ambientales verdes hará más fácil para las empresas producir (y envenenar). Entre los decretos presidenciales del lunes 20 se cuentan los que retiraron a EEUU del Acuerdo climático de París y de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Un impulso particular beneficiará la extracción de petróleo y de gas. Incluso en el mar, offshore. Incluso en muchas áreas de ecosistemas hasta ahora protegidos, en Parques Naturales. Drill, Baby, Drill!

Una panoplia de medidas que responde a una lógica de plazos medios o cortos. El más largo pero no muy lejano término, estas políticas pueden crear problemas cada vez más graves a la sostenibilidad ambiental y al funcionamiento del sistema financiero frente a una deuda pública -ya muy superior al 100% del PBI (calculada en 150% para 2035)- cuya gestión podría volverse ingobernable.

6. America First, dólares y tasas de interés: el patio de atrás, un poco más atrás por favor

En 2025 los signos de la economía de EEUU son más robustos que los de China y la UE. La fortaleza del mercado interno en conjunción con la estrategia negociadora del programa personal de America First de Trump podría dotar a EEUU de diversas ventajas competitivas El presidente espera un alivio de las erogaciones estadounidenses resultante de la transferencia a los países europeos de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte, alianza militar defensiva occidental), a Japón y a Corea del Sur, de los costos del paraguas defensivo asegurado por el Pentágono a esas naciones aliadas. También espera un aumento de las compras, por parte de ese mismo grupo de potencias europeas y asiáticas, de más gas y de más productos manufacturados en EEUU (en un reordenamiento mundial que presupone una simultánea profundización del alejamiento de Rusia y de China).

Un escenario positivo para EEUU, negativo para la UE, y muy negativo para el Sur del mundo. El fortalecimiento del dólar, apuntalado por las altas tasas de interés mantenidas en la lucha contra la inflación por la Reserva Federal (Fed), pesa sobre las economías del resto del mundo, obligado a gastar mucho más (a pagar mucho mas caro) en sus compras de hidrocarburos y materias primas, cuyos precios están expresados en la moneda de EEUU.

7. Tecnofuturismo, criptomonedas y capitalismo digital

Aparentemente, dada la omnipresencia de Elon Musk al flanco presidencial, el liderazgo de la vanguardia tecnológica ha sido recibido con los brazos abiertos por Trump 2.0. El lunes 20 de su asunción también Mark Zuckerberg y Jeff Bezos figuraban en los primeros puestos entre la asistencia de la ceremonia protegida del mal tiempo y del frío ártico en la rotonda del Capitolio. La élite tech puede dejar en EEUU una marca duradera, resultado de la confianza y promoción oficiales, en tres frentes.

El primero de estos ámbitos ha sido creado y preparado por Trump como escenario de actuación posible para lucimiento de líderes tech empoderados: es el Departamento de la Eficiencia del Gobierno (DOGE su sigla, que en inglés alude a la raza de los perros dogos). Al propio Musk y a Vivek Ramaswamy ha sido encargada una reforma de la máquina de la administración pública que la vuelva más esbelta, menos pesada, aligerando en dos billones de dólares los gastos del Estado federal. Misión imposible, dado que el 80% de las erogaciones tienen como destino áreas intocables: jubilaciones, salud pública, defensa nacional, pago de los intereses de la deuda pública, transferencias a los 50 estados (coparticipación federal). Musk ya ha redimensionado los cartabones según los cuales evaluar la calidad de su performance: “Si de los gastos cortáramos un billón de dólares nomás, ya seríamos revolucionarios”.

Sofrenado con rienda corta durante la prudente administración Biden por temor a los abusos y a los efectos desestabilizadores, el dinero virtual parece destinado a un crecimiento paroxísitico en tiempos de Trump que se ha declarado “primer criptopresidente de la historia”. Ya existe una criptomoneda nueva, que se añade a los miles que existen, y que ha entrado al mercado con el rostro de The Donald.

Queda por sopesar qué gravitación tendrán en la organización del Estado y en el entero sistema económico del país la conquista, por adalides del capitalismo digital (empezando por el joven vicepresidente J.D.Vance) de espacios y cargos clave en el gobierno y en las agencias estatales que regulan sectores esenciales de los sistemas financiero y productivo, desde la SEC (Securities and Exchange Comission) hasta la Federal Trade Commission y la NASA.  

8. Ucrania y Rusia, la guerra y la paz

Como candidato en campaña, Trump podía resolver en 24 horas el conflicto ucraniano. Como presidente electo, ya necesitaba más tiempo. En una conferencia de prensa, el 10 de enero declaró que “Putin quiere un encuentro y los estamos organizando”. En esa misma ocasión informó que acaso hicieran falta “seis meses” para poner fin a la guerra que libran los ejércitos de Moscú y de Kiev.

El gobierno y el pueblo de Ucrania deberían estar convencidos, para llegar a una paz durable, de que este vale el precio de renunciar a la reconquista del 20% del territorio de la República fundada en 1992 ahora bajo dominio ruso como resultado de operaciones militares iniciadas en febrero de 2022 y todavía en curso. Y el presidente ruso, cada vez más leninista en su visión sobre cómo se resuelven los conflictos, debe ser convencido de los méritos de un acuerdo que establezca una especie de “empate” en vez de una victoria. Una paz que fuera un subproducto demasiado chillón de la llegada de Trump a la Casa Blanca no está libre de eventuales riesgos para la sobrevida política del inquilino del Kremlin cuyo mandato concluye en 2031.  

9. Hamas e Israel, la paz y la guerra

Trump reivindicado el crédito de la tregua que en la tercera semana de enero significó un alto el fuego en la guerra que en la Franja de Gaza libran el Estado de Israel y Hamas desde el 7 de octubre de 2023. Es un acuerdo escalonado en sucesivos pasos o estadios. La prolongación en el tiempo del cese del fuego depende del mantenimiento de los compromisos adoptados por las dos partes y de su progresivo y equitativo cumplimiento.

Si el secretario de Estado saliente Antony Blinken ni la administración demócrata del presidente Biden lograron un acuerdo como el firmado bajo la urgente presión de Tump, que quería asumir la presidencia con ese logro a sus espaldas, es porque un acuerdo de las características del firmado lucía como un logro frágil, efímero, y falaz. Todo invita a pensar que durará poco, muy poco: que no llegará a cumplir los requisitos del primer estadio. ¿Por qué? Porque hay una lógica política cuya inercia obra sobre las dos partes firmantes. El acuerdo no le conviene a ni a los líderes de Hamas ni al premier israelí Benjamin Netanyahu.

No le conviene a Hamas, porque liberados todos los rehenes, con su conducción decapitada, sin armas, sin el apoyo material de Hezbollah y de Irán heridos y con mucho problemas propios, con el territorio destruido, con el sistema de túneles inutilizado, perdería él único elemento de presión efectiva que le cuenta. No le conviene a Netanyahu, porque si el acuerdo avanza hasta su fin, ya antes perderá el apoyo de los partidos ultraderechistas y ultrarreligiosos, el gobierno caerá, y él enfrentará juicios por corrupción, que culminarán en una sentencia condenatoria y en la cárcel.  

10. Epílogo provisorio sin conclusión a la vista

Hay hoy en 2025 como ha habido desde al menos 2016 en la actividad política de Donald Trump, una brecha siempre abierta, de un diámetro jamás estable, entre el contundente carácter categórico de las declaraciones tonitruantes, las intenciones reales operantes por detrás del discurso y de las palabras, los decibeles del sonoro volumen del sostén masivo devenido soundtrack de la República, y una ejecución de resultados más bien modestos. En su primera presidencia, Trump llevó a cabo con éxito muchas menos deportaciones de migrantes que el demócrata Barack Obama, después Premio Nobel de la Paz, en su primer y tímido mandato.

La estrategia de negociación de Trump es la misma desde mucho antes de 2016. Se forjó en el inmobiliario neoyorquino de la reaganiana década de 1980, cuando una nueva ley de alquileres se desentendió de proveer sostén al derecho a la vivienda accesible y arrojó a los inquilinos a una (mala) suerte que dura y a los especuladores a su (muy buena) fortuna perdurable también. La estrategia se puede resumir en ser el primero en golpear más fuerte, gritar más alto, y ofrecer cómo tómalo-o-déjalo un conjunto de condiciones humillantes o leoninas. Para después acordar más razonablemente, pero ya desde una posición inicial de superioridad y ventaja que le permitirá ser quien oriente el diálogo y fije sus límites.

En pocas horas vertiginosas desde la jura de Trump se han visto y oído la firma del decreto presidencial que devolvió por 75 días a la red social china Tik-Tok a la vida y a la operatividad de las que había sido privada en EEUU por la Corte Suprema, y la inferencia de que los impuestos aduaneros que se cobrarían a las importaciones de China podrían verse morigerados si el proceso de la venta del 50% de la empresa a un dueño estadounidense concluye con cláusulas satisfactorias. Los aranceles a la importación de productos del extranjero, de elevados montos prohibitivos universales, anunciados tantas veces por el candidato y el presidente electo republicano han sido los más conspicuos ausentes o los protagonistas más discretos más en el primer día en la presidencia efectiva. Un aire de alivio se sintió en Bruselas: la UE había sido omitida, de momento, entre los blancos de las disposiciones o de los anuncios de decisiones sobre comercio exterior.  

Que una relativa miseria en los vulgares resultados ejecutivos acompañe también en este segundo y último mandato de Trump al esplendor verbal del discurso inflamado no es imposible. Trump 2.0 podría ser un Trump tan recargado como se dice que es, pero en las palabras antes que en las cosas. En noviembre y hoy sus votantes y simpatizantes lo juzgaron al candidato y juzgan al presidente como el poítico más idóneo para atender con buen éxito, una vez llegado al poder, una demanda básica. A todos los sectores del electorado trumpista une la esperanza común de que la actual administración impondrá un freno responsable y confiable a la suba de la cuenta que se paga al salir del supermercado, al alza de los precios de los alimentos (y en especial de los alimentos frescos), al valor creciente de alquileres e hipotecas.

Las promesas más terribles y los espectáculos más eficaces para inducir ilusiones satisfactorias contrastarán con la lentitud que los análisis le auguran al actual inquilino de la Casa Blanca para satisfacer aquella demanda, humana y elemental, que le ganó la presidencia y lo sostiene en su popularidad. Por ahora, the good vibes, como dice el Wall Street Journal, cunden. Según un sondeo de CNN y SSRS el 56% de la población de EEUU es optimista. El porcentaje optimista sobre el futuro inaugurado el 20 de enero por Donald Trump sube al 60% en una encuesta paralela de CBS y YouGov. Cuatro años venideros durante los cuales gobernará en segundo y último mandato un presidente nacido en 1946 que al jurar este lunes en el Capitolio cargaba más años de vida vividos (78) que ningún predecesor desde la asunción de George Washington en 1789.

AGB/MC

Cuando lo entrevistó la revista Playboy, tenía 45 años y era uno de los personajes de la crónica social más reconocidos e identificados por el público. En 1990 terminaba su matrimonio con la modelo checoeslovaca Ivana Marie Zelníčková por un affaire con su futura segunda esposa, la actriz Marla Maples. El electorado de EEUU conoce a Donald Trump mucho mejor y desde mucho antes que la clase política de Washington. Y el editorialista del New York Times David Brooks asegura que Trump, multimillonario de linaje millonario, especulador en bienes raíces como su familia, narcisista supremo como su padre, ha vivido incontaminado de autismo. Popular décadas antes de ser llamado populista, la curiosidad del presidente electo por el que era su público antes de ser su electorado ha sido constante, y es anterior y mayor a la demostrada por los cuadros profesionales de los partidos demócrata y republicano en las tres décadas transcurridas desde aquella tapa con un playboy neoyorquino en la revista de Hugh Hefner.

A menos de una semana de la nueva victoria de Donald Trump en las presidenciales de EEUU, El mundo es azul como una naranja, la Newsletter de Política Internacional de elDiarioAR.com, girará en torno de unas elecciones celebradas cada cuatro años desde 1789. Elecciones nacionales pero que en Europa, Asia y América latina muchas voces reclaman que no son extranjeras, porque deploran que sólo pueda votar en ellas la ciudadanía de EEUU –que lo hace con un entusiasmo que no ha incurrido ni una sola vez en excesos–, cuando las consecuencias del escrutinio serán para el mundo mayores que las de cualquier otra elección nacional en el planeta.

1. EEUU, multitud en busca de ídolos en busca de multitud

Antes de ingresar a una vida y actividad políticas en el Partido Republicano, Donald Trump era una figura política mejor conocida que varios candidatos presidenciales como el demócrata John Kerry o el republicano Mitt Romney –uno y otro derrotados, en 2004 y 2012. El magnate inmobiliario neoyorquino, galán maduro de la televisión por cable, anfitrión de reality shows y torneos sádicos con muchos participantes en competencia pero sin segundo premio, obtuvo con buen éxito la candidatura oficial partidaria, disputada como precandidato independiente en las elecciones primarias republicanas. El primer martes de noviembre de 2016 ganó la presidencia de EEUU como candidato oficial partidario al derrotar a la candidata oficialista Hillary Clinton, esposa del dos veces presidente Bill Clinton. 

Proclamado candidato oficial en la Convención partidaria, este multimillonario egresado de la más arrogante Escuela de Comercio del país fue su propio jefe de campaña. Entrenada en la pantalla chica, su verborragia plebeya prosiguió su camino de perfección en las aún más ínfimas de las redes sociales pop. Maestro en el tono, el tema, y el vocabulario escogidos en su expresión oral y escrita, Donald Trump encontró en el minimalismo de microblog y en los hilos sin fin de Twitter el formato cortado a la medida exacta de un artista del epigrama, el exabrupto, el desahogo y la invectiva 7/7 y 24/24.

En las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, Trump volvió a enfrentar, y a derrotar, a una candidata oficialista demócrata, Kamala Harris. A diferencia de Hillary Clinton, la vicepresidenta de Joe Biden fue doblemente vencida. Abogada de profesión como la ex canciller de Barack Obama y ex senadora por Massachusetts, no logró votos suficientes en suficientes estados como para que sumados le aseguraran al menos el número total de 270 electores que asegura la presidencia. Pero en 2024 el ex presidente republicano ganó además en voto popular y la vicepresidenta demócrata perdió en cantidad de votos populares.

La reelección de Trump en 2024 puso de manifiesto cuán debatible resultó, como tantos análisis rigurosos concluyeron o desearon ocho años atrás, que la indeseada victoria del improbable republicano en 2016 iniciara un paréntesis infeliz pero felizmente irrepetible. El trumpismo era visto como la anomalía deplorable de una derecha extremista pero marginal llegada al poder en un sistema que seguía siendo estructuralmente centrista pese a este accidente crispado movido por contingencias exasperadas. Al fin de cuentas convenía agradecer que ya no fuera amenaza pendiente sino que la ultraderecha en el poder se consumara y consumiera día a día durante cuatro años. La tendencia perdería unidad, dirección y potencia, fragmentada en anécdotas cotidianas weird (como el derrotado candidato demócrata a la VP, Tim Waltz, llama a los republicanos MAGA que lo derrotaron). 

La elección del martes 5 de noviembre disipó la gratitud oficialista por los dones ambiguos y providenciales del superlativo desempeño comparativo en 2020 de la tasa de mortalidad de EEUU durante la pandemia del covid, y del escándalo y espectáculo de decenas de militantes trumpistas que el miércoles 6 de enero de 2021 ingresaron con armas de fuego al Capitolio de Washington durante una reunión decisiva de la Asamblea Legislativa para manifestarse con violencia en protesta por el ‘robo’ demócrata de la elección del 8 de noviembre. Una y otra desgracia, acumuladas, fueraon interpretadas voluntariosamente como doble y letal tiro de gracia a la viabilidad de un gobierno Trump bis. Habían declarado muerto al precandidato opositor, hoy a sus 78 años el presidente electo con mayor edad en la historia del Ejecutivo de EEUU. Y sin embargo después festejaron cada nueva causa judicial abierta en contra del cadáver, y aun la sentencia condenatoria en un juicio penal en Nueva York, como bienvenidos certificados de defunción suplementarios: lo que abunda no daña.

2. EEUU, cómo votó una democracia presidencialista y federal

Al concluir el escrutinio de los 142.380.403 votos válidos emitidos en las elecciones presidenciales del martes 5 de noviembre en EEUU, más estados que nunca en este siglo terminaron pintados de rojo, el color republicano de las corbatas del magnate inmobiliario, en el mapa de las victorias electorales. Cambiaron de color estados que en 2020 fueron azules, el color ‘pecho frío’ demócrata.

En EEUU el pueblo no elige presidente: elige a quienes lo eligen. La elección presidencial es indirecta (como en la República Argentina desde 1853 hasta la reforma constitucional del 1994). En cada uno de los 50 estados la ciudadanía elige tantos grandes electores como correspondan a cada estado: 2 por default para todos (por los 2 senadores que elige cado estado) + una cifra variable de estado en estado según la población de cada uno. Con la sola excepción de 2 estados (Maine y Nebraska) que reparten sus electores proporcionalmente entre los dos partidos más votados, en los restantes 48 estados aquel partido que ganó más votos se ganó todos los electores de ese estado (Winner takes all!). Cada cuatro años todos los primeros martes de noviembre EEUU elige 538 electores, que se reúnen al mes siguiente en Colegio Electoral y eligen al presidente: para ganar la Casa Blanca, hacen falta 270 electores. Trump había ganado ya 295 al fin de la noche del martes.

En el mundo exterior a EEUU se afincan algunos obstáculos de los más engorrosos para llevar adelante con la inmediatez anunciada algunas de las más vistosas políticas económicas domésticas de la victoriosa campaña electoral de Donald Trump. El presidente republicano reelecto insiste sin embargo en que “los extranjeros van a pagar” los costos de su programa oneroso

Más votantes votaron por el opositor Trump: 73.349.446, sumados todos los votos emitidos en EEUU. Ganó en voto popular: 67.676.608 suman los votos a favor de su rival oficialista Harris. En las elecciones presidenciales de 2016, la candidata oficialista de entonces, la demócrata Hillary Clinton, perdió la presidencia pero superó a Trump en el número del voto popular. Trump es el primer candidato republicano en ganar la presidencia al mismo tiempo que superaba en voto popular a su contrincante desde que el opositor Ronald Reagan derrotó a Jimmy Carter en 1980 con una ventaja de más de ocho millones de votos y desde que, más recientemente, pero veinte años atrás, el oficialista George W. Bush venció a John Kerry en 2004 por cuatro millones de votos como 'presidente de guerra' en la estela de 11-S de 2001.

El martes, el Partido Republicano ya veía su avance en la elección legislativa, en especial en la Cámara alta del Congreso. Con 53 sobre 100 bancas del total (corresponden dos bancas para cada uno de los 50 estados) recuperó el control del Senado para la próxima Legislatura. También avanzó la oposición en la Cámara de Representantes, que renovaba todas sus 435 bancas. El lunes The Hill , la publicación de Washington que sigue estrechamente cuanto ocurre en el Capitolio, declaró que con 214 bancas ganadas era irreversible la tendencia que llevaría a conquistar las 218 necesarias para la mayoría republicana. Finalmente, la administración Trump bis empezaría con la trifecta a su favor: una ilusión de omnipotencia apuntalada por el voto.

3. Los migrantes, el caos y algunas caravanas de errores en la política migratoria de la administración Biden-Harris

La migración clandestina alcanzó su clímax en EEUU a fines de 2023, cuando en 30 días 250 mil migrantes sin papeles ingresaron al país desde México cruzando la frontera sur. En vísperas de la elección presidencial del 5 de noviembre de 2024, los ingresos clandestinos se habían reducido a un quinto, a 50 mil por mes.

Entre las dos fechas y los dos números se había consumado y visibilizado el fracaso del gobierno demócrata para llevar adelante una política migratoria única y consistente con un tema fundamental para el electorado.

El número de 2023, de un cuarto de millón de ingresos descontrolados ocurridos en un solo mes, espesó una atmósfera densa de caos, de inseguridad, y de injusticia. En particular, entre las minorías étnicas y los migrantes legales que viven en EEUU, los adversarios más acérrimos del ingreso indiscriminado de migrantes por debajo de los radares de las autoridades federales y estaduales. La población con ingresos bajos de ciudades como Nueva York o Chicago demorada en listas de espera para acceder a viviendas populares repudia que la migración clandestina sea alojada en hoteles pagos por las autoridades municipales. 

En el número de 2024, en vísperas de las elecciones presidenciales, la inmigración clandestina se veía regularizada en su flujo y reducida a un quinto de la de un año atrás. Las autoridades fronterizas habían logrado dotarse de instrumentos y protocolos para ejercer un control sobre la masa de ingresos. Confirmaban que la inmigración, ya no más temida como indetenible, se puede frenar: la administración demócrata Biden-Harris le daba la razón a su enemigo jurado, el “fascista” Donald Trump, y a la administración republicana que iba a ser su sucesora.

4. Trump bis, o esa improbable reelección presidencial no consecutiva hecha realidad

El candidato victorioso y más votado fue el opositor acusado de fascista y autocrático por su adversaria demócrata y vencedora. Trump logró lo que en la historia norteamericana sólo conoce un único antecedente, y en el siglo XIX. Aquello a lo que aspira hoy Evo Morales en Bolivia: la reelección por un nuevo mandato no consecutivo. Entre 1885 y 1889 Grover Cleveland fue el presidente n° 22 de EEUU y entre 1893 y 1897 el presidente n° 24. El presidente del bis discontinuo precursor era demócrata, y fue el primer demócrata en volver a ganar la Casa Blanca desde de la Guerra de Secesión de 1861-1865. En el reparto de las arenas de la ideología decimonónica, el Partido Demócrata era sudista, de derecha y esclavista; el Partido Republicano progresista y abolicionista.

En 1860 Abraham Lincoln fue el primer candidato presidencial republicano en ganar las elecciones; once estados esclavistas del Sur agrario se unieron en una Confederación y en 1861 atacaron y e iniciaron su combate contra el Norte industrial. Fue el inicio de una Guerra Civil, que sería calificada como la primera ‘guerra total’ del mundo por el incluir entre los objetivos de la ofensiva armada a la población civil no combatiente. El general Robert Lee y el presidente demócrata Jefferson Davis se rindieron en 1865 al general Ulysses S. Grant. El presidente republicano Lincoln había ganado su reelección en 1864; inició su segundo período en enero de 1865; fue asesinado en abril, una semana después de la rendición del Sur, por un sudista fanático; en junio, las tropas del Norte proclamaron la emancipación y el fin de la esclavitud; los gobernadores del Sur les negaban la ciudadanía y el derecho al voto a los negros; Andrew Johnson, vice de Lincoln y su sucesor, era demócrata y apoyaba al Sur; el Congreso ordenó al Ejército intervenir, quitó el poder a los gobernadores de la ex Confederación y lo dio a interventores; privó del voto a los blancos sudistas hasta que no les fuera perdonada la sedición del Sur. Se iniciaba la ‘Reconstrucción’ conservadora de los 11 estados del Sur vencidos (1865-1877). Como en el caso de Trump, la facción republicana que había acompañado a Lincoln, que acompañó a los presidentes Grant -el ex militar sucesor de Johnson-, Rutherford Hayes y James Garfield –segundo presidente asesinado en EEUU- era muy radicalizada. Impedidos los demócratas de votar y de ser elegidos representantes, dominaron el Congreso.

5. White Presidents Matter, o por qué en EEUU el electorado de color no es monolítico

No habría sido el mandato popular para el 47 presidente electo de EEUU tan inexpugnable en su ventaja sin la obstinada preferencia por el candidato republicano de 78 años demostrada en el sufragio efectivo por los electorados negro e hispano. Sólo voluntariosamente es posible imaginar como un todo único al electorado latino, porque sus partes corresponden a categorías demográficas, nacionales y subnacionales de diferente status jurídico propio.

El electorado puertorriqueño es migrante pero no es extranjero. Con 3,2 millones de habitantes, Puerto Rico es un estado libre asociado a EEUU. En la bandera estadounidense falta una 51ª estrella que simbolice a esta nación insular del mar Caribe que se autogobierna y enarbola bandera propia. Pero la población puertorriqueña puede residir y trabajar libremente en los 50 estados de la Unión y con 16 años de edad votar y elegir al presidente de EEUU.

Migrantes de Cuba, Venezuela y otras naciones gozan o gozaron de privilegios a la sombra de la guerra de Washington contra el comunismo en América Central y el Caribe.

Sólo la migración del subcontinente llegada de otros orígenes ha conocido, en su persona o en la de la generación anterior, la experiencia de ingreso, vida y trabajo ilegales. Para quienes votan, la ilegalidad es el pasado y la ciudadanía el presente. Asumir una incompatibilidad primigenia de este grupo de votantes con toda doctrina de endurecimiento de los controles fronterizos es una inferencia cuya pereza cada nueva elección castiga.  

Tampoco habrían gobernado los republicanos radicales durante veinte años en los dos últimos cuartos del siglo XIX sin el voto negro. Después de la emancipación de junio de 1865, los esclavos recién emancipados votaban por primera vez porque por primera vez eran libres. Y durante la Reconstrucción -como se llamó el paréntesis de proscripción demócrata en los estados de la efímera Confederación abolida- votaban republicano.

6. White Presidents Matter redux, ¿y si en EEUU el voto latino 2024 fue monolítico?

Mirados los números de la elección presidencial 2024 de más cerca, vemos que de la rica diversidad social e histórica de las comunidades latinas que forman un sector cada vez más decisivo en la demografía y el electorado de EEUU es apresurado inferir a priori cualquier bifurcación de los votos ordenada según los diferentes orígenes históricos y nacionales de la migración. La heterogeneidad cultural de la colectividad latina en EEUU es tan evidente que puede enturbiar o demorar la constatación de que una homogeneidad evidente en la dinámica del voto latino en su totalidad de la que dan cuenta los números de la reelección ganada por el candidato republicano Donald Trump el martes 5 de noviembre.

Latinos y latinas que votaron republicano se pronunciaron su voto: no son tan latinxs, según la expresión que usa en sus comunicaciones el partido Demócrata, que daba por descontada la mayoría de las preferencias entre las minorías raciales y étnicas. Los únicos recortes demográficos en los que en las elecciones de 2024 de EEUU creció el voto demócrata respecto a los números calculados para el mismo conjunto en las presidenciales de 2020 fueron mujeres blancas y varones blancos que ganan 100 mil dólares o más por año y votantes LGBT+ (desglosado este acrecido voto LGBT+ para Kamala Harris, su mayoría interna se ve compuesta por mujeres bisexuales que en la actualidad viven o interactúan con una pareja heterosexual).

Dividido el voto latino por sus orígenes, o considerado como un todo, en cada parcialidad, y en la totalidad, la tendencia es monolítica: sin excepción. La diferencia está en la dimensión de un crecimiento siempre positivo respecto a 2020. Trump creció en Miami, con una comunidad muy cubana y centroamericana, y en el Valle del Río Grande en la frontera de Texas, entre un electorado de origen mexicano, y en Nueva York y sus suburbios, con un electorado caribeño, dominicano y portorriqueño, pero también muy mexicano. El avance trumpista en el voto hispano de Bronx y Queens, en el conurbano de la ciudad de Nueva York, y en los suburbios y áreas latinas del mismo estado, y en las del vecino Nueva Jersey, es tan importante, si no más, que en los estados del Sur.

7. Republicanos, trifectas, aranceles y proteccionismo de antaño y de hogaño

Aquellos republicanos radicales de dos siglos atrás habían gobernado con el desahogo de haber ganado la trifecta. Como a esta apuesta hípica se llama en Washington cuando Casa Blanca y Cámaras alta y baja del Capitolio alineadas premian a un mismo apostador y o partido. También los republicanos MAGA reclaman haber ganado ese premio este noviembre 2024. Sin proscripciones. Con un sufragio universal más genuino (las mujeres votan en EEUU sólo desde 1920). Sin embargo, hay otra coincidencia enorme, a la vez tan flagrante como equívoca, entre los republicanos de entonces y los de ahora. Al menos en los dos primeros años de mandato, antes de las elecciones de medio término de 2027, el oficialismo podrá ejercer un albedrío irreprochablemente libre a la hora de legislar.

En materia económica, la legislación republicana sancionada y promulgada en el siglo XIX fue proteccionista y contraria al libre comercio. En los últimos meses de campaña, Trump repitió una y otra vez que para él la palabra más hermosa de la lengua inglesa es tariff. Que significa arancel aduanero, gravamen que deben pagar los bienes importados. Trump anuncia aranceles promiscuos para todas las importaciones, aun las de México o Canadá, y aranceles más gravosos para combatir la rivalidad comercial de China.

En el último tercio del siglo XIX, la legislación proteccionista en EEUU perjudicó a los estados agroexportadores del Sur pero fue una intervención estatal decisiva para el desarrollo de la industria en los estados del Norte y en definitiva para el crecimiento económico del país. Progresista entonces, esa legislación es hoy reaccionaria.

8. De un Muro de Berlín decaído al Muro de México re deconstruido

Caído el Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989, Francis Fukuyama anotició al mundo que la Historia había llegado a su fin en Washington; treinta y cinco años después, el 8 de noviembre de 2024 el cientista político comunicó en el Financial Times que tres décadas y media de liberalismo y la existencia del mundo libre llegaban a su fin en Washington con la reelección presidencial de Donald Trump.

Fukuyama declara irrevocablemente abolidas la noción y las realidades de la globalización que hacían del planeta, en teoría, una sola y misma ágora, y un solo y mismo mercado, un territorio libre para la circulación libre de ideas, personas, bienes y servicios sin restricciones de gobiernos ni estados nacionales. En ese triunfo doctrinario de la mundialización, cada habitante del globo detentaba la ciudadanía universal en una cosmópolis hospitalaria donde nada ni nadie era extranjero.

Los países se agrupaban en bloques supranacionales que derribaban las barreras internas, los organismos regionales firmaban TLC entre sí. La migración era un derecho humano y no habría migrantes ilegales como no hay personas ilegales.

Si esta representación del curso dinámico de los acontecimientos y de las tendencias globales jamás encontró un correlato histórico ni suficientemente amplio ni decididamente enérgico, y a veces ni siquiera reconocible, ahora, señala Fukuyama, su abolición es irrevocable. Y ya antes de esfumarse en la realidad, ha sido cancelada como desideratum. La era donde caían los muros es pretérita: El libre comercio, el neoliberalismo y el progresismo, el internacionalismo y el multilateralismo, se han sustituido por un proteccionismo nacionalista y aislacionista.

9. Trump, o el mundo nunca es tan rojo como una naranja sanguínea republicana

Tras década y media de continua pero ni morosa ni digresiva redefinición, en el bipartidismo norteamericano republicanos y demócratas proyectan hoy de sí imágenes no sólo incongruentes sino contradictorias e irreconciliables con aquellas configuradas y difundidas por los medios mainstream en tiempos de Reagan o los Bush, y en varios aspectos poco modificadas desde entonces. Haciendo a un lado el camino que ha conducido a la morfología actual de la contraposición, hoy el partido republicano es el de los pobres, el de una alianza popular multirracial y el partido Demócrata el partido de los ricos, de las élites educadas, de intereses de minorías segmentadas por género y raza. Y si el partido Demócrata es el partido pro guerra (en Ucrania, en Israel), el partido Republicano es el partido de la paz (en Ucrania, aunque mucho menos claramente en Medio y Cercano Oriente).

Una pax republicana guiada por la voluntad aislacionista y unilateralista en las Relaciones Exteriores. Y por el temperamental desagrado que despierta en Donald Trump, cuyas relaciones con el Pentágono no son excelentes, el uso de la fuerza militar en la resolución de conflictos internacionales (en especial, las ‘guerras de los otros’). 

En el mundo exterior a EEUU se afincan algunos obstáculos engorrosos para las políticas económicas domésticas de Trump. El presidente electo insiste en que “los extranjeros van a pagar”.

Los aranceles a las exportaciones no son una novedad. Sí el arancelamiento universal con tarifa plana para todas (con versión ‘premium’ de upgrade para las chinas). Las tarifas preexisten, y son relativamente altas, para las importaciones de China. Fueron fijadas en la administración Trump 1, y Biden las conservó. Y la Inflation Reduction Act, la Ley federal (y bipartidista) de reducción inflacionaria de 2022, que poco tiene que ver con la inflación y todo con el proteccionismo, fija aranceles a la importación de productos europeos. 

¿Y qué hacer con los productos mexicanos? Porque México es el destino n°1 de las exportaciones de EEUU, y las guerras comerciales tienen dos o más beligerantes, y las represalias son instantáneas cuando no preventivas y anticipadas.

Los acuerdos por los aranceles llevarán más tiempo y esfuerzos (y gastos y desgaste de recursos humanos y fondos del Tesoro) de los que sugiere un ukase presidencial único. Pronto en innúmeros casos se reclamará una calibración especial customizada. Todas las empresas nacionales o no a las que se les encarecerían los costos de producción en EEUU (porque esta requiere insumos importados de los que se abastecían en una cadena de suministros que ahora verán intervenid) van a iniciar lobbies feroces para obtener el beneficio de excepciones.

La logística de la deportación en masa de migrantes no parece rentable. Se calcula en 11 millones el número de migrantes que vive en EEUU sin sus papeles en regla. Ejércitos de agentes migratorios, nuevos centros de detención, tribunales engrosados en su personal que sentencien las expulsiones -y gastos judiciales, porque las ciudades azules santuario de migrantes van a litigar. Se frenan agricultura y construcción, porque la mano de obra faltaría y sería más costosa. Mayor costo de vida (y el subsidio del gobierno a la producción agrícola local ya es una de las causas de la carestía de los alimentos frescos). 

¿Y a dónde deportaría EEUU? ¿A Venezuela, Cuba, Nicaragua? Improbable todo acuerdo bilateral. ¿A Honduras, El Salvador, Ecuador? No sería gratis. ¿A México? Seria sumar complicaciones a complicaciones, porque también espera Trump librar contra el narcotráfico una guerra extraterritorial del otro lado de la Frontera Sur. ¿A terceros países? El acuerdo con Ruanda de deportación de migrantes desde las Islas Británicas al país africano en vías de recuperación de su genocidio de treina años atrás le costó el cargo al premier tory Rishi Sunak -como el de Trump, otro ejemplo de multimillonario al frente del Poder Ejecutivo.

10. President Trump, las Playboy, sus poses, y las noches

En el ensayo de Zambullidas “Los 50, la moral y las buenas costumbres”, leemos una variante, respetuosa de la métrica y el esquema acentual, propuesta para el endecasílabo Me dio a la vez los libros y la noche del “Poema de los dones” donde Jorge Luis Borges agradece a la Divinidad que (por intermedio de la Revolución Libertadora de 1955) le dado la dirección de la Biblioteca Nacional y que (de oficio) lo ha dejado ciego. En la versión alternativa de Zambullidas para el último verso de este cuarteto de rimas abrazadas: “Nadie rebaje a lágrima o reproche / esta declaración de la maestría / de Dios, que con magnífica ironía / me dio a la vez las Playboy y la noche”. La revista Playboy fue fundada en Chicago en 1953 por Hugh Hefner; en Buenos Aires, en 1953, recuerda Zambullidas, Ernesto Rigoni registra Internet, marca de ropa interior femenina.

El mismo año del armisticio en la Guerra de Corea, Hefner y Rigoni fundan dos empresas cuyos nombres evocan el arco temporal de la biografía mediática de Donald Trump. Entre 1953 y 2024, la sucesiva y progresiva fascinación de una figura pública que se quiso siempre fascinante con las fascinaciones del público en EEUU: el dinero, la codicia, la especulación financiera y bursátil en la década de 1980, los escándalos sexuales aun en la Casa Blanca en la década de 1990, los talk-shows, los realities, y la televisión chatarra por cable en la década de 2000, las redes sociales en la década de 2010, cuando en 2016 el atleta de Twitter ganó gorjeando la candidatura oficial republicana y después la presidencia al vencer a su rival Hillary Clinton, y en la de 2020, cuando el playboy casi octogenario ganó un segundo mandato no consecutivo venciendo a una segunda candidata presidencial oficialista demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, de la mano de Elon Musk, el hombre más rico del mundo y dueño de X, a quien el presidente electo extiende el teléfono cuando se trata de hablar con Volodimyr Zelenski, el presidente de Ucrania en guerra con Rusia.

AGB

Cuando lo entrevistó la revista Playboy, tenía 45 años y era uno de los personajes de la crónica social más reconocidos e identificados por el público. En 1990 terminaba su matrimonio con la modelo checoeslovaca Ivana Marie Zelníčková por un affaire con su futura segunda esposa, la actriz Marla Maples. El electorado de EEUU conoce a Donald Trump mucho mejor y desde mucho antes que la clase política de Washington. Y el editorialista del New York Times David Brooks asegura que Trump, multimillonario de linaje millonario, especulador en bienes raíces como su familia, narcisista supremo como su padre, ha vivido incontaminado de autismo. Popular décadas antes de ser llamado populista, la curiosidad del presidente electo por el que era su público antes de ser su electorado ha sido constante, y es anterior y mayor a la demostrada por los cuadros profesionales de los partidos demócrata y republicano en las tres décadas transcurridas desde aquella tapa con un playboy neoyorquino en la revista de Hugh Hefner.

A menos de una semana de la nueva victoria de Donald Trump en las presidenciales de EEUU, El mundo es azul como una naranja, la Newsletter de Política Internacional de elDiarioAR.com, girará en torno de unas elecciones celebradas cada cuatro años desde 1789. Elecciones nacionales pero que en Europa, Asia y América latina muchas voces reclaman que no son extranjeras, porque deploran que sólo pueda votar en ellas la ciudadanía de EEUU –que lo hace con un entusiasmo que no ha incurrido ni una sola vez en excesos–, cuando las consecuencias del escrutinio serán para el mundo mayores que las de cualquier otra elección nacional en el planeta.

1. EEUU, multitud en busca de ídolos en busca de multitud

Antes de ingresar a una vida y actividad políticas en el Partido Republicano, Donald Trump era una figura política mejor conocida que varios candidatos presidenciales como el demócrata John Kerry o el republicano Mitt Romney –uno y otro derrotados, en 2004 y 2012. El magnate inmobiliario neoyorquino, galán maduro de la televisión por cable, anfitrión de reality shows y torneos sádicos con muchos participantes en competencia pero sin segundo premio, obtuvo con buen éxito la candidatura oficial partidaria, disputada como precandidato independiente en las elecciones primarias republicanas. El primer martes de noviembre de 2016 ganó la presidencia de EEUU como candidato oficial partidario al derrotar a la candidata oficialista Hillary Clinton, esposa del dos veces presidente Bill Clinton. 

Proclamado candidato oficial en la Convención partidaria, este multimillonario egresado de la más arrogante Escuela de Comercio del país fue su propio jefe de campaña. Entrenada en la pantalla chica, su verborragia plebeya prosiguió su camino de perfección en las aún más ínfimas de las redes sociales pop. Maestro en el tono, el tema, y el vocabulario escogidos en su expresión oral y escrita, Donald Trump encontró en el minimalismo de microblog y en los hilos sin fin de Twitter el formato cortado a la medida exacta de un artista del epigrama, el exabrupto, el desahogo y la invectiva 7/7 y 24/24.

En las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, Trump volvió a enfrentar, y a derrotar, a una candidata oficialista demócrata, Kamala Harris. A diferencia de Hillary Clinton, la vicepresidenta de Joe Biden fue doblemente vencida. Abogada de profesión como la ex canciller de Barack Obama y ex senadora por Massachusetts, no logró votos suficientes en suficientes estados como para que sumados le aseguraran al menos el número total de 270 electores que asegura la presidencia. Pero en 2024 el ex presidente republicano ganó además en voto popular y la vicepresidenta demócrata perdió en cantidad de votos populares.

La reelección de Trump en 2024 puso de manifiesto cuán debatible resultó, como tantos análisis rigurosos concluyeron o desearon ocho años atrás, que la indeseada victoria del improbable republicano en 2016 iniciara un paréntesis infeliz pero felizmente irrepetible. El trumpismo era visto como la anomalía deplorable de una derecha extremista pero marginal llegada al poder en un sistema que seguía siendo estructuralmente centrista pese a este accidente crispado movido por contingencias exasperadas. Al fin de cuentas convenía agradecer que ya no fuera amenaza pendiente sino que la ultraderecha en el poder se consumara y consumiera día a día durante cuatro años. La tendencia perdería unidad, dirección y potencia, fragmentada en anécdotas cotidianas weird (como el derrotado candidato demócrata a la VP, Tim Waltz, llama a los republicanos MAGA que lo derrotaron). 

La elección del martes 5 de noviembre disipó la gratitud oficialista por los dones ambiguos y providenciales del superlativo desempeño comparativo en 2020 de la tasa de mortalidad de EEUU durante la pandemia del covid, y del escándalo y espectáculo de decenas de militantes trumpistas que el miércoles 6 de enero de 2021 ingresaron con armas de fuego al Capitolio de Washington durante una reunión decisiva de la Asamblea Legislativa para manifestarse con violencia en protesta por el ‘robo’ demócrata de la elección del 8 de noviembre. Una y otra desgracia, acumuladas, fueraon interpretadas voluntariosamente como doble y letal tiro de gracia a la viabilidad de un gobierno Trump bis. Habían declarado muerto al precandidato opositor, hoy a sus 78 años el presidente electo con mayor edad en la historia del Ejecutivo de EEUU. Y sin embargo después festejaron cada nueva causa judicial abierta en contra del cadáver, y aun la sentencia condenatoria en un juicio penal en Nueva York, como bienvenidos certificados de defunción suplementarios: lo que abunda no daña.

2. EEUU, cómo votó una democracia presidencialista y federal

Al concluir el escrutinio de los 142.380.403 votos válidos emitidos en las elecciones presidenciales del martes 5 de noviembre en EEUU, más estados que nunca en este siglo terminaron pintados de rojo, el color republicano de las corbatas del magnate inmobiliario, en el mapa de las victorias electorales. Cambiaron de color estados que en 2020 fueron azules, el color ‘pecho frío’ demócrata.

En EEUU el pueblo no elige presidente: elige a quienes lo eligen. La elección presidencial es indirecta (como en la República Argentina desde 1853 hasta la reforma constitucional del 1994). En cada uno de los 50 estados la ciudadanía elige tantos grandes electores como correspondan a cada estado: 2 por default para todos (por los 2 senadores que elige cado estado) + una cifra variable de estado en estado según la población de cada uno. Con la sola excepción de 2 estados (Maine y Nebraska) que reparten sus electores proporcionalmente entre los dos partidos más votados, en los restantes 48 estados aquel partido que ganó más votos se ganó todos los electores de ese estado (Winner takes all!). Cada cuatro años todos los primeros martes de noviembre EEUU elige 538 electores, que se reúnen al mes siguiente en Colegio Electoral y eligen al presidente: para ganar la Casa Blanca, hacen falta 270 electores. Trump ganó 295 ya el martes.

En el mundo exterior a EEUU se afincan algunos obstáculos de los más engorrosos para llevar adelante con la inmediatez anunciada algunas de las más vistosas políticas económicas domésticas de la victoriosa campaña electoral de Donald Trump. El presidente republicano reelecto insiste sin embargo en que “los extranjeros van a pagar” los costos de su programa oneroso.

Más votantes votaron por el opositor Trump: 73.349.446, sumados todos los votos emitidos en EEUU. Ganó en voto popular: 67.676.608 suman los votos a favor de su rival oficialista Harris. En las elecciones presidenciales de 2016, la candidata oficialista de entonces, la demócrata Hillary Clinton, perdió la presidencia pero superó a Trump en el número del voto popular. Trump es el primer candidato republicano en ganar la presidencia al mismo tiempo que superaba en voto popular a su contrincante desde que el opositor Ronald Reagan derrotó a Jimmy Carter en 1980 con una ventaja de más de ocho millones de votos y desde que, más recientemente, pero veinte años atrás, el oficialista George W. Bush venció a John Kerry en 2004 por cuatro millones de votos como presidente de guerra en la estela de 11-S.

El martes, el Partido Republicano ganó más bancas senatoriales y recuperó el control del Senado para próxima Legislatura. También avanzó en el número de representantes, pero falta contar votos para dar por hecha su improbable mayoría en la Cámara baja.

3. Los migrantes, el caos y algunas caravanas de errores en la política migratoria de la administración Biden-Harris

La migración clandestina alcanzó su clímax en EEUU a fines de 2023, cuando en 30 días 250 mil migrantes sin papeles ingresaron al país desde México cruzando la frontera sur. En vísperas de la elección presidencial del 5 de noviembre de 2024, los ingresos clandestinos se habían reducido a un quinto, a 50 mil por mes.

Entre las dos fechas y los dos números se había consumado y visibilizado el fracaso del gobierno demócrata para llevar adelante una política migratoria única y consistente con un tema fundamental para el electorado.

El número de 2023 de un cuarto de millón de ingresos descontrolados ocurridos en un solo mes engendró una atmósfera de caos, de inseguridad, y de injusticia. En particular, entre las minorías étnicas y los migrantes legales que viven en EEUU, los adversarios más acérrimos del ingreso indiscriminado de migrantes por debajo de los radares de las autoridades federales y estaduales. La población con ingresos bajos de ciudades como Nueva York o Chicago demorada en listas de espera para acceder a viviendas populares repudia que la migración clandestina sea alojada en hoteles pagos por las autoridades municipales. 

En el número de 2024, en vísperas de las elecciones presidenciales, la inmigración clandestina se veía regularizada en su flujo y reducida a un quinto de la de un año atrás. Las autoridades fronterizas habían logrado dotarse de instrumentos y protocolos para ejercer un control sobre la masa de ingresos. Confirmaban que la inmigración, ya no más temida como indetenible, se puede frenar: la administración demócrata Biden-Harris le daba la razón a su enemigo jurado, el “fascista” Donald Trump, y a la administración republicana que iba a ser su sucesora.

4. Trump bis, o esa improbable reelección presidencial no consecutiva hecha realidad

El candidato victorioso y más votado fue el opositor acusado de fascista y autocrático por su adversaria demócrata y vencedora. Trump logró lo que en la historia norteamericana sólo conoce un único antecedente, y en el siglo XIX. Aquello a lo que aspira hoy Evo Morales en Bolivia: la reelección por un nuevo mandato no consecutivo. Entre 1885 y 1889 Grover Cleveland fue el presidente n° 22 de EEUU y entre 1893 y 1897 el presidente n° 24. El presidente del bis discontinuo precursor era demócrata, y fue el primer demócrata en volver a ganar la Casa Blanca desde de la Guerra de Secesión de 1861-1865. En el reparto de las arenas de la ideología decimonónica, el Partido Demócrata era sudista, de derecha y esclavista; el Partido Republicano progresista y abolicionista.

En 1860 Abraham Lincoln fue el primer candidato presidencial republicano en ganar las elecciones; once estados esclavistas del Sur agrario se unieron en una Confederación y en 1861 atacaron y e iniciaron su combate contra el Norte industrial. Fue el inicio de una Guerra Civil, que sería calificada como la primera ‘guerra total’ del mundo por el incluir entre los objetivos de la ofensiva armada a la población civil no combatiente. El general Robert Lee y el presidente demócrata Jefferson Davis se rindieron en 1865 al general Ulysses S. Grant. El presidente republicano Lincoln había ganado su reelección en 1864; inició su segundo período en enero de 1865; fue asesinado en abril, una semana después de la rendición del Sur, por un sudista fanático; en junio, las tropas del Norte proclamaron la emancipación y el fin de la esclavitud; los gobernadores del Sur les negaban la ciudadanía y el derecho al voto a los negros; Andrew Johnson, vice de Lincoln y su sucesor, era demócrata y apoyaba al Sur; el Congreso ordenó al Ejército intervenir, quitó el poder a los gobernadores de la ex Confederación y lo dio a interventores; privó del voto a los blancos sudistas hasta que no les fuera perdonada la sedición del Sur. Se iniciaba la ‘Reconstrucción’ conservadora de los 11 estados del Sur vencidos (1865-1877). Como en el caso de Trump, la facción republicana que había acompañado a Lincoln, que acompañó a los presidentes Grant -el ex militar sucesor de Johnson-, Rutherford Hayes y James Garfield –segundo presidente asesinado en EEUU- era muy radicalizada. Impedidos los demócratas de votar y de ser elegidos representantes, dominaron el Congreso.

5. White Presidents Matter, o por qué en EEUU el electorado de color no es monolítico

No habría sido el mandato popular para el 47 presidente electo de EEUU tan inexpugnable en su ventaja sin la obstinada preferencia por el candidato republicano de 78 años demostrada en el sufragio efectivo por los electorados negro e hispano. Sólo voluntariosamente es posible imaginar como un todo único al electorado latino, porque sus partes corresponden a categorías demográficas, nacionales y subnacionales de diferente status jurídico propio.

El electorado puertorriqueño es migrante pero no es extranjero. Con 3,2 millones de habitantes, Puerto Rico es un estado libre asociado a EEUU. En la bandera estadounidense falta una 51ª estrella que simbolice a esta nación insular del mar Caribe que se autogobierna y enarbola bandera propia. Pero la población puertorriqueña puede residir y trabajar libremente en los 50 estados de la Unión y con 16 años de edad votar y elegir al presidente de EEUU.

Migrantes de Cuba, Venezuela y otras naciones gozan o gozaron de privilegios a la sombra de la guerra de Washington contra el comunismo en América Central y el Caribe.

Sólo la migración del subcontinente llegada de otros orígenes ha conocido, en su persona o en la de la generación anterior, la experiencia de ingreso, vida y trabajo ilegales. Para quienes votan, la ilegalidad es el pasado y la ciudadanía el presente. Asumir una incompatibilidad primigenia de este grupo de votantes con toda doctrina de endurecimiento de los controles fronterizos es una inferencia cuya pereza cada nueva elección castiga.  

Tampoco habrían gobernado los republicanos radicales durante veinte años en los dos últimos cuartos del siglo XIX sin el voto negro. Después de la emancipación de junio de 1865, los esclavos recién emancipados votaban por primera vez porque por primera vez eran libres. Y durante la Reconstrucción -como se llamó el paréntesis de proscripción demócrata en los estados de la efímera Confederación abolida- votaban republicano.

6. White Presidents Matter redux, ¿y si en EEUU el voto latino 2024 fue monolítico?

Mirados los números de la elección presidencial 2024 de más cerca, vemos que de la rica diversidad social e histórica de las comunidades latinas que forman un sector cada vez más decisivo en la demografía y el electorado de EEUU es apresurado inferir a priori cualquier bifurcación de los votos ordenada según los diferentes orígenes históricos y nacionales de la migración. La heterogeneidad cultural de la colectividad latina en EEUU es tan evidente que puede enturbiar o demorar la constatación de que una homogeneidad evidente en la dinámica del voto latino en su totalidad de la que dan cuenta los números de la reelección ganada por el candidato republicano Donald Trump el martes 5 de noviembre.

Latinos y latinas que votaron republicano se pronunciaron su voto: no son tan latinxs, según la expresión que usa en sus comunicaciones el partido Demócrata, que daba por descontada la mayoría de las preferencias entre las minorías raciales y étnicas. Los únicos recortes demográficos en los que en las elecciones de 2024 de EEUU creció el voto demócrata respecto a los números calculados para el mismo conjunto en las presidenciales de 2020 fueron mujeres blancas y varones blancos que ganan 100 mil dólares o más por año y votantes LGBT+ (desglosado este acrecido voto LGBT+ para Kamala Harris, su mayoría interna se ve compuesta por mujeres bisexuales que en la actualidad viven o interactúan con una pareja heterosexual).

Dividido el voto latino por sus orígenes, o considerado como un todo, en cada parcialidad, y en la totalidad, la tendencia es monolítica: sin excepción. La diferencia está en la dimensión de un crecimiento siempre positivo respecto a 2020. Trump creció en Miami, con una comunidad muy cubana y centroamericana, y en el Valle del Río Grande en la frontera de Texas, entre un electorado de origen mexicano, y en Nueva York y sus suburbios, con un electorado caribeño, dominicano y portorriqueño, pero también muy mexicano. El avance trumpista en el voto hispano de Bronx y Queens, en el conurbano de la ciudad de Nueva York, y en los suburbios y áreas latinas del mismo estado, y en las del vecino Nueva Jersey, es tan importante, si no más, que en los estados del Sur.

7. Republicanos, trifectas, aranceles y proteccionismo de antaño y de hogaño

Aquellos republicanos radicales de dos siglos atrás habían gobernado con el desahogo de haber ganado la trifecta. Como a esta apuesta hípica se llama en Washington cuando Casa Blanca y Cámaras alta y baja del Capitolio alineadas premian a un mismo apostador y o partido. También los republicanos MAGA reclaman haber ganado ese premio este noviembre 2024. Sin proscripciones. Con un sufragio universal más genuino (las mujeres votan en EEUU sólo desde 1920). Sin embargo, hay otra coincidencia enorme, a la vez tan flagrante como equívoca, entre los republicanos de entonces y los de ahora. Al menos en los dos primeros años de mandato, antes de las elecciones de medio término de 2027, el oficialismo podrá ejercer un albedrío irreprochablemente libre a la hora de legislar.

En materia económica, la legislación republicana sancionada y promulgada en el siglo XIX fue proteccionista y contraria al libre comercio. En los últimos meses de campaña, Trump repitió una y otra vez que para él la palabra más hermosa de la lengua inglesa es tariff. Que significa arancel aduanero, gravamen que deben pagar los bienes importados. Trump anuncia aranceles promiscuos para todas las importaciones, aun las de México o Canadá, y aranceles más gravosos para combatir la rivalidad comercial de China.

En el último tercio del siglo XIX, la legislación proteccionista en EEUU perjudicó a los estados agroexportadores del Sur pero fue una intervención estatal decisiva para el desarrollo de la industria en los estados del Norte y en definitiva para el crecimiento económico del país. Progresista entonces, esa legislación es hoy reaccionaria.

8. De un Muro de Berlín decaído al Muro de México re deconstruido

Caído el Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989, Francis Fukuyama anotició al mundo que la Historia había llegado a su fin en Washington; treinta y cinco años después, el 8 de noviembre de 2024 el cientista político comunicó en el Financial Times que tres décadas y media de liberalismo y la existencia del mundo libre llegaban a su fin en Washington con la reelección presidencial de Donald Trump.

Fukuyama declara irrevocablemente abolidas la noción y las realidades de la globalización que hacían del planeta, en teoría, una sola y misma ágora, y un solo y mismo mercado, un territorio libre para la circulación libre de ideas, personas, bienes y servicios sin restricciones de gobiernos ni estados nacionales. En ese triunfo doctrinario de la mundialización, cada habitante del globo detentaba la ciudadanía universal en una cosmópolis hospitalaria donde nada ni nadie era extranjero.

Los países se agrupaban en bloques supranacionales que derribaban las barreras internas, los organismos regionales firmaban TLC entre sí. La migración era un derecho humano y no habría migrantes ilegales como no hay personas ilegales.

Si esta representación del curso dinámico de los acontecimientos y de las tendencias globales jamás encontró un correlato histórico ni suficientemente amplio ni decididamente enérgico, y a veces ni siquiera reconocible, ahora, señala Fukuyama, su abolición es irrevocable. Y ya antes de esfumarse en la realidad, ha sido cancelada como desideratum. La era donde caían los muros es pretérita: El libre comercio, el neoliberalismo y el progresismo, el internacionalismo y el multilateralismo, se han sustituido por un proteccionismo nacionalista y aislacionista.

9. Trump, o el mundo nunca es tan rojo como una naranja sanguínea republicana

Tras década y media de continua pero ni morosa ni digresiva redefinición, en el bipartidismo norteamericano republicanos y demócratas proyectan hoy de sí imágenes no sólo incongruentes sino contradictorias e irreconciliables con aquellas configuradas y difundidas por los medios mainstream en tiempos de Reagan o los Bush, y en varios aspectos poco modificadas desde entonces. Haciendo a un lado el camino que ha conducido a la morfología actual de la contraposición, hoy el partido republicano es el de los pobres, el de una alianza popular multirracial y el partido Demócrata el partido de los ricos, de las élites educadas, de intereses de minorías segmentadas por género y raza. Y si el partido Demócrata es el partido pro guerra (en Ucrania, en Israel), el partido Republicano es el partido de la paz (en Ucrania, aunque mucho menos claramente en Medio y Cercano Oriente).

Una pax republicana guiada por la voluntad aislacionista y unilateralista en las Relaciones Exteriores. Y por el temperamental desagrado que despierta en Donald Trump, cuyas relaciones con el Pentágono no son excelentes, el uso de la fuerza militar en la resolución de conflictos internacionales (en especial, las ‘guerras de los otros’). 

En el mundo exterior a EEUU se afincan algunos obstáculos engorrosos para las políticas económicas domésticas de Trump. El presidente electo insiste en que “los extranjeros van a pagar”.

Los aranceles a las exportaciones no son una novedad. Sí el arancelamiento universal con tarifa plana para todas (con versión ‘premium’ de upgrade para las chinas). Las tarifas preexisten, y son relativamente altas, para las importaciones de China. Fueron fijadas en la administración Trump 1, y Biden las conservó. Y la Inflation Reduction Act, la Ley federal (y bipartidista) de reducción inflacionaria de 2022, que poco tiene que ver con la inflación y todo con el proteccionismo, fija aranceles a la importación de productos europeos. 

¿Y qué hacer con los productos mexicanos? Porque México es el destino n°1 de las exportaciones de EEUU, y las guerras comerciales tienen dos o más beligerantes, y las represalias son instantáneas cuando no preventivas y anticipadas.

Los acuerdos por los aranceles llevarán más tiempo y esfuerzos (y gastos y desgaste de recursos humanos y fondos del Tesoro) de los que sugiere un ukase presidencial único. Pronto en innúmeros casos se reclamará una calibración especial customizada. Todas las empresas nacionales o no a las que se les encarecerían los costos de producción en EEUU (porque esta requiere insumos importados de los que se abastecían en una cadena de suministros que ahora verán intervenid) van a iniciar lobbies feroces para obtener el beneficio de excepciones.

La logística de la deportación en masa de migrantes no parece rentable. Se calcula en 11 millones el número de migrantes que vive en EEUU sin sus papeles en regla. Ejércitos de agentes migratorios, nuevos centros de detención, tribunales engrosados en su personal que sentencien las expulsiones -y gastos judiciales, porque las ciudades azules santuario de migrantes van a litigar. Se frenan agricultura y construcción, porque la mano de obra faltaría y sería más costosa. Mayor costo de vida (y el subsidio del gobierno a la producción agrícola local ya es una de las causas de la carestía de los alimentos frescos). 

¿Y a dónde deportaría EEUU? ¿A Venezuela, Cuba, Nicaragua? Improbable todo acuerdo bilateral. ¿A Honduras, El Salvador, Ecuador? No sería gratis.

10. President Trump, las Playboy, sus poses, y las noches

En el ensayo de Zambullidas “Los 50, la moral y las buenas costumbres”, leemos una variante, respetuosa de la métrica y el esquema acentual, propuesta para el endecasílabo Me dio a la vez los libros y la noche del “Poema de los dones” donde Jorge Luis Borges agradece a la Divinidad que (por intermedio de la Revolución Libertadora de 1955) le dado la dirección de la Biblioteca Nacional y que (de oficio) lo ha dejado ciego. En la versión alternativa de Zambullidas para el último verso de este cuarteto de rimas abrazadas: “Nadie rebaje a lágrima o reproche / esta declaración de la maestría / de Dios, que con magnífica ironía / me dio a la vez las Playboy y la noche”. La revista Playboy fue fundada en Chicago en 1953 por Hugh Hefner; en Buenos Aires, en 1953, recuerda Zambullidas, Ernesto Rigoni registra Internet, marca de ropa interior femenina.

El mismo año del armisticio en la Guerra de Corea, Hefner y Rigoni fundan dos empresas cuyos nombres evocan el arco temporal de la biografía mediática de Donald Trump. Entre 1953 y 2024, la sucesiva y progresiva fascinación de una figura pública que se quiso siempre fascinante con las fascinaciones del público en EEUU: el dinero, la codicia, la especulación financiera y bursátil en la década de 1980, los escándalos sexuales aun en la Casa Blanca en la década de 1990, los talk-shows, los realities, y la televisión chatarra por cable en la década de 2000, las redes sociales en la década de 2010, cuando en 2016 el atleta de Twitter ganó gorjeando la candidatura oficial republicana y después la presidencia al vencer a su rival Hillary Clinton, y en la de 2020, cuando el playboy casi octogenario ganó un segundo mandato no consecutivo venciendo a una segunda candidata presidencial oficialista demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, de la mano de Elon Musk, el hombre más rico del mundo y dueño de X, a quien el presidente electo extiende el teléfono cuando se trata de hablar con Volodimyr Zelenski, el presidente de Ucrania en guerra con Rusia.

AGB

La paz que reinó en Substack desde sus comienzos atraviesa una época de turbulencias. La plataforma de publicación de newsletters no logra zanjar una crisis por el abandono de varios de sus escritores más influyentes tras la negativa de los dueños a adoptar una postura más estricta contra la publicación de contenidos de ideología nazi. Son boletines que requieren una suscripción, por la que Substack se lleva un porcentaje, y la polémica volvió a encender el debate sobre los beneficios que obtienen las plataformas donde se promueven posiciones extremistas.

“Durante mucho tiempo, Internet fue un lugar hostil, y de repente descubrí un jardín: en medio del fango apareció Substack”. La descripción que hace la autora Elle Griffin de esta plataforma de newsletters encaja con lo que muchos usuarios encontraron en ella. El espacio recuerda a aquellos primeros blogs que nacieron antes que las redes sociales. Creada en 2017, Substack se convirtió en un punto de encuentro para lectores y escritores con los mismos intereses y, sobre todo, un rincón alejado del ruido de Twitter, el algoritmo de TikTok y el careteo de Instagram. 

La plataforma fue creciendo gracias, entre otros factores, a que recuerda a millones de usuarios a aquel Internet en el que podías elegir deliberadamente qué leer. En Substack no hay un algoritmo que te recomiende contenidos: a tu bandeja de entrada solo llegan los boletines a los que te suscribís, unas veces gratis y otras pagando, pero que buscás y encontrás sin mucha más mediación que la referencia que pueda hacer otro autor. 

El resultado fue un crecimiento en los últimos seis años hasta contar con 17.000 autores —según datos de Axios— que cobran por el acceso a sus newsletters con suscripciones, que van desde los 60 hasta los 100 dólares anuales. Substack asegura que los lectores pagaron hasta 300 millones de dólares mediante suscripciones y que las 10 publicaciones con más seguidores ganaron en total 7 millones de dólares en 2020. 

Substack se queda el 10% de cada suscripción

Pero ahora ese entorno idílico se vio sacudido tras la publicación de un reportaje en la revista ‘The Atlantic’ que asegura que “Substack tiene un problema con los nazis”. La plataforma, que la revista describe como “la última esperanza de civismo” en Internet, “cobra un 10% de las suscripciones, por lo que gana dinero cuando los usuarios pagan por newsletter nazis”.

En respuesta, casi 250 autores de Substack publicaron una carta abierta en la que preguntan a los fundadores “por qué están dando una plataforma y monetizando contenido de ideología nazi”. Los firmantes pidieron a los dueños que aclaren si sus políticas de uso permiten publicar simbología nazi, utilizar logotipos que incluyen una esvástica, promover la Teoría del Gran Reemplazo o defender otras ideas vinculadas al supremacismo blanco. 

“La compañía tiene la costumbre de convertir estas cuestiones básicas de confianza y seguridad en peleas políticas que duran varias semanas”, lamentó Ryan Broderick, autor de ‘Garbage Day’. Broderick recuerda que hace tres años, varios autores ya denunciaron que Substack no tomó medidas contra usuarios que estaban acosando a escritores transexuales “en newsletters que todavía están monetizando ese contenido en la plataforma”. 

La respuesta de Substack: “A nosotros tampoco nos gustan los nazis”

El autor de 'Garbage Day' denuncia además que la respuesta de Substack a la polémica de los autores nazis “contiene el peor párrafo jamás escrito” por el fundador de una de las empresas de este sector. El comunicado, firmado por Hamish McKenzie, asegura que “a nosotros tampoco nos gustan los nazis” y que “nos gustaría que nadie opinara así, pero hay gente que defiende esas y otras ideas extremistas”. Los fundadores añadieron que “la censura, incluso impedir que algunas publicaciones cobren por su contenido, no hace que desaparezca el problema, sino que lo agrava”. 

Broderick es uno de los escritores que, como Casey Newton, autor de Platformer —con 170.000 suscriptores—, presionaron en privado a Substack para que cambiara sus normas de uso. Los dos terminaron yéndose de la plataforma, que asegura que “si vemos que hay contenido que viole nuestras condiciones, y cuando veamos ese contenido, tomaremos las medidas adecuadas”.

De momento, solo cancelaron un puñado de boletines que apoyan explícitamente ideología nazi —de los 16 que había identificado ‘The Atlantic’— y aseguran que retirarán cualquier contenido que incluya “amenazas creíbles de daño físico”.

Sin embargo, el texto de sus condiciones de uso no cambió, lo que sembró dudas de hasta dónde llegará realmente esta nueva interpretación de sus normas. “Esa afirmación contradice las políticas de contenido de Substack”, denunció Newton, “porque aseguran que no se puede utilizar para publicar o financiar iniciativas que inciten a la violencia contra minorías”. 

El autor de Platformer asegura que hay “pensadores marginales que crearon un negocio a base de promover contenido anti-vacunas, pseudociencia y teorías de conspiración sobre la pandemia de Covid que tiende a estar restringido en otras redes sociales”. Para Newton, como para todos los firmantes, el problema añadido es que Substack, además de quedarse con el 10% de los ingresos que deja cada suscripción, puede beneficiarse aún más si termina atrayendo a autores que se hayan tenido que alejar de otras plataformas por violar sus condiciones de uso.

La plataforma ya respondió a crisis similares, como el éxodo de escritores trans en protesta por la desinformación en Substack, con una defensa de su política de “no intervenir en la censura de contenidos”. Los responsables argumentaron entonces que “los lectores eligen por sí mismos a qué escritores invitar a su bandeja de correo”.  

Los dueños de Substack cuentan con el respaldo de un grupo importante de autores que quieren contar con la garantía de que la plataforma no va a vigilar sus contenidos ni censurarlos. Casi un centenar de escritores, entre los que se encuentran varios autores de boletines de tinte conservador, firmaron su propia carta en la que piden a Substack que no incremente la moderación porque consideran que es una amenaza para la libertad de expresión.

Firmas como Newton lamentan sin embargo que estos movimientos acerquen Substack cada vez más a otras redes sociales donde reina la desinformación y la viralidad en detrimento de otros factores. Uno de esos cambios fue el envío de un ranking de newsletters que la plataforma envía semanalmente a cada usuario. Esa lista se basa en recomendaciones, por lo que es imposible saber si Substack quiere favorecer a las firmas más virales —y con más suscriptores de pago— o verdaderamente atiende a los intereses del usuario. 

“Esta infraestructura está diseñada para que las publicaciones crezcan muy rápido”, denunció el autor de Platformer. “El respaldo de Substack a puntos de vista marginales solo garantiza que crezcan las publicaciones extremistas en la plataforma”. Las acusaciones, como esta última polémica, llegan además a las puertas de un año electoral en Estados Unidos y con el sueño de Substack de convertirse en la plataforma donde tenga lugar ese debate político que antes tenía lugar en columnas de opinión y debates de medios tradicionales. Su última campaña ya dejó claro cuál es su objetivo: “En las elecciones de 2024, vota a Substack”.

CFP

En el primer mes de 2024, dejado atrás un 2023 que la meteorología ha calibrado como el año más caliente de los últimos ciento cincuenta mil, el calor continúa. Aun en el invierno boreal, donde las guerras siguen encendidas y se alzan los reclamos y ruegos de los beligerantes por más y mejores armas para continuarlas hasta el punto de que pueda acordarse un alto el fuego. Una paz que sería un subproducto de triunfos o decoros probados en los hechos de armas.

El epistológrafo de esta Newsletter de Política Internacional de elDiarioAR sigue más interesado en comunicar lo que ha visto que en expresar sus opiniones e ideales. De que lo ideal sea enemigo de lo posible (a veces, su mejor enemigo), de que la política -como exhortan todos los Bonapartes- sea arte –o técnica- de lo posible, de que para periodismo cotidiano e historia del tiempo presente la marcha de los acontecimientos convenidos sea el zigzag no siempre gratificante no siempre decepcionante de cercanías y alejamientos respecto de ideales no convenidos, se ha ocupado El mundo es azul como una naranja desde su primera epístola.

Y ahora también, en estos diez giros sobre la guerra de Ucrania, que en febrero cumplirá su segundo año de un fuego que en vez de purificar, como lo prescribe su etimología griega (de pyr-, puro), ensucia y mata. Más de medio millón de muertes de tropas rusas y un número no revelado pero no inferior en el frente ucraniano. Diez giros para recapitular en 2024 los 24 meses de una guerra sobre la cual cada vez que se quiere arrojar alguna luz sólo parece seguro que se aumentará el calor.  

Ucrania 1, dos años de “operaciones militares especiales” rusas

El gas carbono que emite el combustible fósil que consumen transporte y usinas eléctricas eleva la temperatura de un planeta que puede añorar el clima de tiempos cuando aun a la Guerra se la llamaba ‘Fría’. En febrero se cumplirán dos años desde el inicio en 2022 de las “operaciones militares especiales” ordenadas por el Kremlin en suelo ucraniano. Así las llamó el presidente ruso. En el “Occidente global”, como lo llama Vladimir Putin, de inmediato se hizo ver el carácter cínico o eufemístico o forense de lo que eran una ‘guerra’ y una ‘invasión’.

Es posible que el cinismo sea tan sobreabundante en Rusia como escaso sea, a pesar de tanto ditirambo sobre el alma eslava plañidera, todo sentimentalismo. Sin embargo, aun su presidente puede saber elegir palabras descriptivas. El que lo sean, y no sean calificativas, ya es visto como sospechoso. Toda sospecha es legítima, todo alerta necesario, no sólo cuando nos hablan desde el maldito vecindario moscovita.  

Ucrania 2, Invasión no es siempre en b/n

Si llamar “operaciones militares especiales” a lo ocurrido en febrero de 2022 puede tener gusto a poco, “invasión” de Ucrania por las FFAA rusas equivale a una toma de posición a favor del gobierno de Kiev. Evitar esa descripción, sin embargo, puede responder a otros motivos que el de escamotear una posición pro rusa. Puede no ser equivalente a estar en contra del presidente ucraniano Volodymir Zelenski. La calificación más adecuada puede significar una renuncia indeclinable a la representación menos falseada.

“Invasión de Ucrania por Rusia” induce a una representación falseada de los hechos. En vez de tener gusto a poco, la expresión es empalagosa. El siguiente ejemplo comparativo es, admitimos, una exageración disparatada todavía antes de ser una ucronía fantasiosa. Imaginemos que tropas chinas desembarcan y ocupan militarmente las Islas Malvinas y que los diarios porteños titularan “La República Popular invadió la Argentina”. Sí, es cierto, las Malvinas son argentinas, no hay duda. Sin embargo, no están bajo el dominio territorial del gobierno de Buenos Aires. Así como el territorio sobre el cual avanzaron los tanques rusos casi dos años atrás no estaba de hecho bajo el dominio del gobierno de Kiev, sino que era reivindicado como propio por dos repúblicas de gobierno de facto prorruso. Que habían declarado una independencia que no era reconocida internacionalmente, ni siquiera entonces por Moscú.

Ucrania 3, los que invaden son invasores (y por eso es que invaden)

De invasión a conquista, de invasor a conquistador, de conquistador a colonialista, de colonial a imperial, de imperialismo a autocracia, la pendiente es jabonosa, y difícil y cansador remontarla. No le rehusemos ni uno solo de esos adjetivos a Vladimir Putin, ni maticemos ni uno solo de esos sustantivos para definir a su ideología personal. Ahora, ¿es Putin así ahora pero no era así en 2005, en 2010, en 2015? ¿Será diferente en 2030, fecha en la que se prevé una alternancia en el Ejecutivo ruso, dado que ganará las elecciones de 2024? La respuesta suele ser que era así desde siempre, desde antes de la disolución de la URSS en 1991,y que lo será para siempre. Sólo que cada vez, más. ¿En 2022 fue lo suficientemente más como para avanzar sobre Ucrania?

De una caracterización correcta de las élites no se infiere ni lo que hacen ni lo que harán. Si Putin es así, esto es muy consistente con que invadió Ucrania. ¿Fue una invasión porque el invasor es Putin? Antes, o después, de aceptar estos términos, lo que invade es la resignación: ¿sirven para entender lo que ocurrió, sirven para anticipar? Poco, o nada. Admitamos que son una causa necesaria. Que un gobierno que hiciera de la renuncia al uso de la fuerza para la resolución de los conflictos jamás iniciaría hostilidades, o respondería a las ajenas, con “operaciones militares” por especiales que sean. Pero ¿fue suficiente, para el paso al acto decisivo del Kremlin, su doctrina del derecho al uso de su fuerza? No luce muy convincente.

Ucrania 4, con Bolivia, o ¿es que fue golpe de Estado o ha sido inmaculada Concepción?

En 2014 un movimiento de protestas pro democracia y anticorrupción, una juvenilista ‘revolución naranja’, parte de cuyo liderazgo lideraba desde la cárcel procesado por corrupción, derribó en su desenlace al presidente pro ruso Víktor Yanukovich.

Quienes llaman ‘golpe de Estado’ al derrocamiento de Yanukovich también señalan que en su base estuvo la intervención de EEUU y de la Unión Europea (UE). Y que en la base de las protestas contra Yanukovich en la icónica plaza Maidan, donde se agitaban banderas de la UE, estaba el acicate de firmar acuerdos con Occidente y dejar caer acuerdos con Rusia. Como en el caso del derrocamiento de Evo Morales en Bolivia en noviembre de 2019, quienes entienden que la renuncia del Ejecutivo del Estado Plurinacional se debió a la amenaza del uso de una fuerza irresistible en su contra llaman al cambio de autoridades ‘golpe de Estado’, quienes desestiman o subestiman el vigor de la coacción, entienden que la dimisión se debió a la insurgencia democrática de una ciudadanía rebelde contra un autoritarismo devenido en insoportable.

Ucrania 5, o cuando Sí es Sí pero No no es No

En 2014, tropas rusas ocuparon la península de Crimea, en el Mar Negro, y desde entonces apoyaron, no sólo de palabra, el desafiante autonomismo de las regiones rusófonas y rusófilas del este de la República de Ucrania, en una zona a la que los medios llaman genéricamente Donbás.

La República de Ucrania, como todas las repúblicas europeas salvo Suiza e Islandia, es más joven que la República Argentina y que todas las americanas. La URSS se disolvió en 1991, en 1992 un referéndum votado en la República Socialista Soviética de Ucrania declaraba la emancipación del federalismo de Moscú y la independencia del nuevo país. La mayoría votó SÍ, la mayoría en Crimea y el Donbás votó NO.

La pertenencia de Crimea a la República Socialista ucraniana era relativamente reciente, fruto de una reorganización administrativa soviética interna; en la mayor parte de la historia de la URSS, Crimea había integrado la República Socialista rusa.

En un régimen constitucional que inhibe la secesión de cualquiera de los territorios interiores a sus límites territoriales, a menos que sea votada por la mayoría de la ciudadanía del Estado (a la que no conviene) en contra de la minoría territorial (que aspira a ella), el enfrentamiento conduce a un enfrentamiento de fuerzas desigual.

Ucrania 6, con Catalunya, y el País Vasco, o ¿de qué país había sido que eras?

El independentismo vasco y catalán son hoy el sostén necesario e indispensable del actual gobierno de izquierda que pudo formar en el Reino de España el presidente socialista Pedro Sánchez. Nada puede hacer la minoría para obtener una emancipación nacional que juzga legítima dentro de los márgenes fijados por una Constitución que la ilegaliza. El recurso a la violencia y el terror por la organización armada ETA fue una salida, ni inevitable ni inesperada, a una situación en la cual la minoría tiene denegado todo medio viable para una convivencia que no sea la dictada por la mayoría.

Si imagináramos que vascos franceses o catalanes franceses cruzaran la frontera e intervinieran militarmente en favor de sus ‘hermanos nacionales, étnicos, culturales, lingüísticos’, esta imagen fantasiosa es no obstante menos inexacta en su estructura que otras no menos fabulosas que se proponen como comparación para la Crimea y el Donbás ucranianos.

Ucrania 7, o una vez invasor (colonial) siempre conquistador (imperial)

Si la anterior fábula de vascos, catalanes, franceses y españoles hubiera sido histórica, no habrían faltado las voces autorizadas que denunciaran al gobierno de París, que siempre ha rechazado el independentismo de Córcega, usa esto como excusa inverosímil. Insistirían en que Francia ha siempre ha querido ser dueña de España, citarían la guerra de sucesión del siglo XVIII que dejó en herencia dinástica a la casa de los Borbones del actual monarca Felipe VI, citarían las guerras napoleónicas.

Hay quienes nos hacen ver más lejos y nos advierten que desfinanciar a Ucrania en la guerra que libra con Rusia significaría dar paso a que Putin invada Lituania o Letonia o Estonia, los tres países Bálticos, que estas semanas trabaron entre sí una alianza militar ofensiva defensiva. ¿Por qué invadiría Putin? Para avanzar en la reconstrucción imperial (no integraban el Imperio ni integraron la URSS hasta la Segunda Guerra Mundial).

Ucrania 8, las sirenas de Bruselas cantan mejor y los metales de Moscú suenan más fuerte, ¿o era al revés?

En tiempos de la URSS, el este de Ucrania había sido una tierra de promisión y migración obrera rusa. Gozaba de uno de los niveles de vida promedio más altos en la economía socialista. Todavía a fines de 2021 e inicios de 2022, corresponsales de la radio pública de EEUU (NPR), en su cobertura territorial, advertían cuánto sobrevivía de aquellos estándares sin embargo decaídos. La planificación central había puesto en marcha y llevado a cabo la instalación local de fábricas de industria pesada y liviana, integradas a cadenas de producción rusas.

En el oeste de Ucrania está el granero del mundo que se identifica en el exterior con Ucrania. Sin refutar a quienes reconocen en Putin la imagen rediviva del dictador comunista Stalin y del zar Iván el Terrible, no hay por qué dejar de apuntar que esa mitad de Ucrania, más católica que cristiana ortodoxa, nunca fue provincia del Imperio Ruso. Era la Galizia del Imperio Austro-húngaro, que había conocido una explosión demográfica judía urbana a fines del siglo XIX. En Lvov, la ciudad más importante, en alemán oficial Lemberg, nació el gran filólogo argentino Raimundo Lida.

Fue después de 1918, después del fin de la Primera Guerra Mundial, en la que Alemania, Austria y Hungría fueron derrotadas, que la Galizia integrará la Ucrania integrante de la Unión Soviética que nació de la Revolución Rusa de 1917. Antes súbdito imperial de Viena, ahora Galizia era Ucrania occidental, en una república socialista con capital en Kiev, y en una unión federal cuya capital era Moscú.

Ucrania 9, o el nazismo será de Alemania (porque el post fascismo ya es de Italia)

El occidente de Ucrania era el que en 2014 salía a la calle para que la flamante República de Ucrania acordara ya no con Viena sino con Bruselas (y Washington) un destino europeo y occidental. Tratados comerciales y líneas de crédito inmediatas. Promesas políticas y aun militares: el inicio de los exámenes previos para un futuro ingreso de Ucrania en la lista de espera de aspirantes a la UE y a la OTAN.

Había una atmósfera que evocaba a la respirada en la República Democrática Alemana, la Alemania Oriental, comunista, después de la Caída del Muro. Entre unas mayorías que inhalaban el aire de un nivel de consumo acrecentado, y unas minorías que sabían que el precio a pagar a la Alemania Occidental democristiana para la integración era el pedido por las empresas germano occidentales: el desmantelamiento de la industria germano oriental, más competitiva de lo que gustaban decir.

En Ucrania, el acuerdo con la UE significaría el fin de la integración industrial preexistente con Rusia, y el empobrecimiento de un Este que, además, era cultural, lingüística y aun étnicamente, ruso. En la integración de las dos Alemanias, y la sumersión económica del Este, donde el desempleo se hizo endémico entre las personas de más de 40 años –que sólo habían conocido un régimen de pleno empleo- está el origen del resurgimiento de la nueva derecha extrema del partido post-nazi Alternative für Deutschland (AfD) que en 2024 ya perfila como segunda fuerza política de la primera potencia económica de la UE. Ya en Italia gobierna una coalición de derechas liderada por Giorgia Meloni, cuyo partido Fratelli di Italia (las primeras palabras del himno nacional italiano) se define post-fascista y post-mussoliniano.  

Ucrania 10, con la Franja de Gaza (y antes Bielorrusia, y después Egipto)

En 2015, acuerdos firmados en Minsk, capital de Bielorrusia, entre Moscú y las nuevas autoridades de Kiev, definieron un statu-quo para la situación militar y territorial. Básicamente, el gobierno ucraniano dejaba en stand-by, para resolver a futuro, la situación de Crimea. El gobierno ruso no reconocería (y no reconoció hasta después de febrero de 2022) la independencia que declararan territorios rusófonos en suelo ucraniano, que desde antes de entonces combatían a las autoridades centrales en una guerra civil que tampoco dejaron de librar a partir de entonces.

Las partes firmantes y el mundo sabían muy provisorio el acuerdo de la capital bielorrusa, pero no lo creyeron tan efímero, de tan inminente fecha de caducidad súbita. Establecía plazos no muy lejanos para que Ucrania retomara, si así lo quería, conversaciones para integrarse política y económicamente con la UE y militarmente con la OTAN. Establecía algunas reglas para restablecimiento de la paz interior en Ucrania, como que no se usarían drones, arma de guerra, en la represión de las guerrillas separatistas. Animado, incluso impulsado, por Bruselas y por Washington, el presidente Volodymir Zelenski empezó muy rápido a buscar el acercamiento a Occidente y los militares ucranianos dispararon drones para poner orden en el Este del país.

Es seguro que en el Este ucraniano el auxilio militar ruso para que el separatismo se sintiera más seguro dentro de las fronteras que dibujaba nunca se hubiera interrumpido o mitigado o disimulado después de Minsk. Pero fue el ataque con drones y la ofensiva del gobierno central en esa región del Donbás, que trataron de masacre quienes dentro de sus fronteras autodefinidas pidieron auxilio a Moscú, lo que está en el centro de la explicación rusa sobre la decisión de poner en marcha las operaciones especiales. ¿Es una excusa, y podría haber sido otra? Fue esta.

Hay una anécdota famosa del jovencísimo Joe Biden, de cuando el octogenario presidente era el benjamín del Senado de EEUU. Ansioso por la paz en el conflicto todavía árabe-israelí (hoy hay un conflicto palestino-israelí), el representante del democrático estado atlántico de Delaware había viajado al Estado de Israel. Ante su ansiedad, lo tranquilizó Golda Meir:

  -No se preocupe, Senador, no nos van a sacar de acá: no tenemos otro lado donde ir.

La premier Golda Meir fue la última gobernante de izquierda socialista que conoció Israel. La descripción del fondo del conflicto que ofrecía a Biden no reclamaba los mejores derechos para sí ni los negaba a quienes aducían la superioridad de los propios. Se refería a un conflicto de intereses entre dos demografías en pugna que disputan el dominio de un recurso escaso pero inmodificable que es el territorio en el que residen sin alternativa de mudanza viable.

Otra frase famosa de Golda Meir es menos afortunada:

  -Los palestinos no existen, nunca vi uno.

El Estado de Israel es un país sin Constitución. Benjamín Netanyahu, que lidera el gobierno más derechista en la historia del Estado proclamado en 1948, declaró que no apoya la existencia de dos Estados adyacentes, uno palestino y otro israelí, como solución del conflicto agravado hasta lo intolerable el 7 de octubre por Hamas, que retiene rehenes en la Franja de Gaza, y por las consecuencias mortíferas que siguieron y no cesaron.

El premier derechista no es inconsecuente con la ausencia de Ley fundamental de su país. Si se quiere un fin inmediato de la guerra, el cautiverio y la muerte, las soluciones no son constitucionalistas. Nadie ha sabido pensar ese contrato que sería cumplido por partes que respondieran a su voluntad y no a una obligación contraída de cuyo peso querrían liberar a sus espaldas.

No existe Supremo Tribunal en el mundo que pueda hacer justicia a todos los derechos, ni siquiera al mejor derecho. Podrá haber fallos ejemplares, riquísimos en doctrina jurídica, pero no hay fuerza en el mundo para ejecutar sus sentencias. (Todo lo cual, desde luego, constituye una suma de injusticias. Pero también súmmum ius summa iniuria: ‘la búsqueda rigorista de la solución más acorde a derecho puede acarrearnos la mayor de las injusticias’, una máxima del cónsul romano Cicerón que todavía citan como autoridad las Cortes Supremas).

Sí hay decisiones políticas y ejecutivas que pueden frenar a las armas con la firma de un armisticio. Es la posición del papa Francisco, que a sus 86 años es otro de los gobernantes mundiales que pronto se verá remplazado por un sucesor, aunque no sea en este 2024 récord en elecciones.

Las demandas de resarcimiento a las víctimas o de la reparación de los derechos soberanos de un Estado pisoteados sin respeto por su enemigo en el curso de las hostilidades  son acciones o reclamos legales irrelevantes u obstructivos si se busca frenar o morigerar cuanto antes conflictos armados de alta intensidad a los que les doblan las apuestas. En la mesa de Gaza, cuando Arabia Saudita y otras potencias árabes petroleras habían dejado abandonado a su suerte el casino donde se jugaba la suerte de los pobladores de Cisjordania y la Franja de Gaza, se acercaron jugadores  proclives a doblar las apuestas sin previo aviso, en esas repentinas escaladas a las que en la Guerra Fría, cuando Cuba todavía jugaba, decían ‘efecto dominó’.

El primer gran fracaso histórico de la inteligencia israelí fue la guerra de Yom Kippur, cuando los ejércitos de Siria y de Egipto atacaron en el día más sagrado del calendario religioso hebreo. En 1973 gobernaba Golda Meir, primera mujer premier en Israel, en un Medio Oriente donde las mujeres no son jefas de Estado. Los enfrentamientos militares más violentos no fueron en suelo israelí, sino en la península de Sinaí, ocupada por Israel desde la Guerra de los Seis Días de 1967. Morían combatientes uniformados, no civiles. Dicen que el presidente egipcio dijo:

 -Voy a hacer la guerra a Israel con las armas que me vendió Moscú para después firmar la paz con la lapicera que me regalará Washington.

Así fue. Un lustro después Anwar al Sadat y el premier derechista israelí Menahem Begin firmaban el primer acuerdo árabe-israelí. El Sinaí es egipcio.

Golda Meir, la premier de la última guerra árabe-israelí, había nacido en Kiev, la ciudad capital ucraniana. En un país de tradición virulentamente antisemita como Ucrania, fue votado presidente Volodymir Zelenski, que es de familia judía. Ganar la guerra de Yom Kippur de 1973 fue firmar los acuerdos de Camp David de 1977. Los tratados no se firman con los amigos: se firman con los enemigos. El mérito de un tratado de paz, y aun de un armisticio, es su idoneidad duradera para evitar la guerra. O retenerla sólo en papeles que no arden.

AGB

“Sentí la satisfacción moral de un acto de libertad: no hables de Milei”, me sugiere mi amigo El Gran Poeta. Los números del León cayeron como una bomba en un camping de estudiantes: a la intemperie y sin aviso. Fue un ataque nocturno, acaso la forma de combate más desmoralizadora. Pero el tema ya está agotado, sobre-analizado (y recién es miércoles). ¿Hay alguien ahí? ¿Quedó alguien que no escriba para leerse, alguien que quiera escuchar al Distinto con genuino interés? ¿Qué pasa, se les arruga la ropa? Vamos, no hay mejor momento para hacer periodismo que éste que vivimos. En contra del lugar común, en contra del algoritmo. ¡Argumentos nuevos y explicaciones mejores! Es la medianoche de muchos días largos, quiero cumplirle a mi amigo El Gran Poeta. Basta para mí. Voy a ejercer mi derecho al silencio.

VDM/NB

El analista interpreta (...) para hacer hablar a los equívocos y no para descifrarlos

Alberto Giordano

I. Me gustó especialmente Sobre la interpretación, la clase-ensayo de Alberto Giordano publicada por Queja ediciones. En principio porque aborda un asunto enorme, objeto de psicologismos y doxas, y lo va desplegando sutilmente, lo va trabajando -como quien trabaja una masa- de un modo tal que da cuenta de la fragilidad del asunto a la vez que de la necesidad de despejar de qué se trata. Pero además me gustó especialmente porque es una clase-ensayo dirigida a estudiantes de una materia psicoanalítica, y si bien el auditorio nunca está dado y hay que construirlo, la pequeña extranjería del crítico literario posibilita el desasimiento de los sobreentendidos y los “entre nos”. La transmisión siempre me resulta mucho más viva, mucho más vivaz y sorpresiva cuando se produce por fuera de lo familiar. Pero eso no está garantizado en la extranjería de una disciplina, sino en la extranjería que se pone en juego en la enunciación. Alberto Giordano no da una clase, no es un profesor -en el sentido de quien tiene las respuestas a preguntas que no se han formulado-, es un lector que habla y dice. Se trata quizás de eso que Lacan señaló del “enseñante”, que sería algo así como un profesor que va construyendo, al modo de un collage, las piezas de la enseñanza sin preocuparse por que todo encaje. Hay profesor en la medida en que la cuestión de la enseñanza no se problematiza. Y si algo hace Giordano acá, es sostener lo problemático, sostener el problema en tanto tal, el de la interpretación y el de la enseñanza. Dice: “La relación con un problema que se busca formular y resolver es siempre más activa que con un tema ofrecido a la comprensión, es más divertida y riesgosa, apasionada, por decirlo enfáticamente. Si yo afirmo que el de la interpretación es un problema que inquieta al pensamiento occidental desde Aristóteles, que todavía inquieta nuestra época, porque con Nietzsche y Freud aprendimos que no hay, ni podría haber, una teoría general de las interpretaciones, afirmo verdades, pero no es seguro que, al escucharlas, aparezcan ante ustedes bajo la forma inestable y movilizadora de una interrogación. Los problemas que estimulan las búsquedas de saber nunca están dados, hay que formularlos como tales, activando lo que ciertos temas tienen de misterioso a través de la conceptualización exploratoria (eso que Freud llamaba ”especulación“). Tal vez no sea conveniente explicitarlo, pero tengo una fantasía: que esta clase, además de instruirlos, sirva, a quienes tengan deseos de aprender, para que puedan formularse algunos de los problemas que rodean al acto de interpretar”. Y entonces, el texto de Giordano hace lo que dice: nos pone frente a un asunto que “envuelve algo inquietante, que nos interroga y nos sacude, que nos problematiza”.

II. La interpretación no es algo exclusivo ni fundamental del psicoanálisis, sino del humano: “el humano es un animal hermenéutico, que vive interpretando (...) ”hermenéutica“ deriva del griego hermeneutiké tekhne, que significa ”arte de la interpretación“. En tanto ser hablante, es decir, ser-en-conversación, el humano está siempre interpretando”, sigue Giordano. Justamente por eso se trata de precisar de qué está hecha la interpretación en un análisis. Dice Lacan: “En la práctica analítica no se trata simplemente de hacer cosquillas. Uno se da cuenta de que hay palabras que incitan y otras que no. Es lo que se llama interpretación”. Por eso para que queden subrayadas esas palabras que incitan o, en términos de Juan Ritvo, “esa palabra que impacta, que uno no entiende un carajo, pero que sin embargo le concierne y lo atraviesa”, se trata entonces no de interpretar, sino de leer. Se trata de la función de la lectura.

III. “La experiencia de leer no es otra cosa que la experiencia de esperar”, dice Juan José Becerra. Y la interpretación es lo contrario de la espera. Es anticipación de sentido, es un saber anticipado. La interpretación es siempre, por eso mismo, un poco delirante -como si dijéramos: toda interpretación es sobreinterpretación-. Porque es un saber que viene a encajarse desde antes, independientemente de la experiencia de la lectura. Mientras que la lectura es el sentido en espera, el sentido llega incluso un poco tarde, demorado, desfasado.

IV. Interpretar es, a veces, lo opuesto a leer. La lectura no es en espejo. Cierta hermenéutica, en cambio, rechaza la diferencia y “en lugar de leer el texto no hace más que imaginarizarlo”, tal y como sostiene Juan Ritvo. Por eso muchas veces la interpretación suscita tensión y violencia y hasta un poco de persecución. En esa clase de hermenéutica se busca un sentido que se va a encontrar, es una lectura sostenida en una economía sin pérdida. Sentido y sujeto hermeneuta están, por otra parte, previamente dados y se garantizan mutuamente. El encuentro entre sujeto, sentido y saber se produce, gracias al acto hermenéutico, en un ajuste, en un acople sin obstáculos. No hay discordancia, no hay fracaso del sentido, no hay pérdida de ningún tipo: hay garantía de saber y de sujeto. Leer, en cambio, hace de la equivocidad un juego, una resonancia; produce una especie de disposición que alivia lo tenso de la suposición de un sentido autorizado. Mientras que la interpretación hace de lo equívoco un signo descifrable, la lectura soporta la inquietud del equívoco.

V. La incertidumbre de los signos en el amor es otra de las figuras de las que se ocupó Roland Barthes al hablar del enamorado: “Ya sea que quiere probar su amor o que se enfurece por descifrar si el otro lo ama, el sujeto amoroso no tiene a su disposición ningún sistema de signos seguros. Busco signos, pero ¿de qué? [...] ¿Es mi futuro lo que intento leer, descifrando en lo que está inscrito el anuncio de lo que me va a ocurrir, según un procedimiento que tendería a la vez a la paleografía y a la adivinación? ¿No es más bien, en resumidas cuentas, que quedo suspendido en esta pregunta, de la que pido al rostro del otro, incansablemente, la respuesta: cuánto valgo?”. En la demanda el sujeto pide, cuando intenta leer signos, pruebas del amor, pero ninguna alcanza. ¿No es acaso una especie de oxímoron “prueba de amor”? Los signos no pueden ser pruebas “porque cualquiera puede producirlos falsos o ambiguos. De ahí ese volverse, paradójicamente, sobre la omnipotencia del lenguaje: puesto que nada asegura el lenguaje, tendré al lenguaje por la única y última seguridad: no creeré ya en la interpretación”, dice Barthes que se dice a sí mismo el sujeto enamorado. Amor y lectura: experiencia de espera.

VI. “En lugar de una hermenéutica necesitamos una erótica del arte”, dice Susan Sontag en Contra la interpretación. Y pienso que la interpretación suele ser tediosa, agobiante, aplastante. Mientras que la lectura, como dice Eduardo Berti en Método fácil y rápido para ser lector -FCE-, es una fiesta: “Si leer es una fiesta, ¿por qué limitarse a una serie de reglas idénticas o de protocolos previsibles?”. Pienso entonces que esas reglas idénticas o de protocolos previsibles se oponen a la erótica de la lectura. Leer es un acto erótico, porque implica el cuerpo y el tembladeral del deseo. Interpretar, en cambio, es confirmar, ratificar, solidificar, anular lo inquietante para quedarse con lo sabido. No hay ningún riesgo: es saber aplicado y aplacado.

VII. Leer no es interpretar. Leer es perderse, desorientarse y arriesgarse. Interpretar un libro, por ejemplo, puede implicar la atribución al autor de una intención, una biografía y, por supuesto, una autoridad. Dice Giordano: “cuando al leer presupongo que una obra es una manifestación de una voluntad expresiva del autor, y a este le atribuyo una función de causa o fundamento, entonces intento someter a la lectura a una disciplinada voluntad de reconocimiento, de reproducción. ¿Qué reproduzco? Lo que ya sé sobre lo que ese autor piensa y dice, de acuerdo con la caracterización propuesta por interpretaciones que juzgo autorizadas”. Leer así sería, en rigor, no leer. No dejarse tomar por un texto y, en cambio, violentar una atribución al autor. Me apena que hoy en día haya más interpretaciones de libros que lecturas. Lo pienso cuando leo algunas reseñas que notablemente evidencian prejuicios que el reseñista tiene sobre el autor; o cuando los libros son interpretados según un tema poniendo al autor en el lugar de autoridad respecto del tema abordado. Leer, en cambio, daría cuenta de los procedimientos de un texto, de las voces enunciativas de un narrador y del olvido del autor.

VIII. Menos hermenéutica y más erótica, dice Sontag. Y pienso en las maquinitas reproductoras de prejuicios que impiden leer. Y entonces pienso en esto que dice Inés Bortagaray en el prólogo de Cuántas aventuras nos aguardan -editado por Criatura Editora-: “no recuerdo ninguna mala reseña con firma, pero sí alguna publicada en algún blog, firmada con seudónimo, que criticaba los libros breves escritos en primerísima persona, nacidos del taller de Lucifer, crecidos en el amparo del berretín de la autorreferencialidad y de la construcción de una voz arácnida, que teje una red de solipsismo y de intimidad (bochornosa, por cierto), una atención casi obsesiva por la infancia y (oprobio de los oprobios) una búsqueda presuntuosamente terapéutica en todo el movimiento. Lo de la búsqueda terapéutica me horrorizó de veras (...)”. ¡A mí también! El psicologismo berreta -casi una redundancia- de suponer y atribuir una escritura terapéutica me desmorona. La autora se refiere a lo que se escribió acerca de su segunda y encantadora novela. El bloguero -que no arriesgó ni su nombre- no leyó la novela, interpretó a la autora, a lo que él le atribuyó, a lo que él supuso de ella. Si la hubiera leído, habría advertido que la primera persona no coincide con la autora, ya que la narradora es una niña. Del procedimiento literario, de la narración de ese viaje que es la infancia, de lo difícil que es lograr una voz infantil preservando la oscuridad y el erotismo que también tienen los niños -es decir, una voz infantil pero no pueril-, del humor de la novela, el seudónimo no pudo decir nada. Se limitó -porque esta clase de interpretaciones son limitantes y provienen de personas limitadas en su capacidad de asombro- a aplicar prejuicios, códigos y protocolos: los de su férreo Yo. Y, siguiendo a Berti, se quedó afuera de la fiesta de la lectura de la novela de Inés Bortagaray -editada también por Criatura Editora- Prontos, listos, ya. Interpretar por miedo a perder lo que se cree que se tiene es, sin dudas, quedarse afuera de una fiesta.

AK

Salvo para quienes leen elDiarioAR.com, que habían podido leer la noticia anticipada casi dos meses antes, los resultados de las elecciones  generales  en España, que negaron a los caudillos de la nueva derecha un triunfo con el que se relamían desde mayo, fueron una inquietante sorpresa. Acaso no sea exagerado advertir que los socialistas, vencidos pero en definitiva vencedores, y los populares, vencedores pero vencidos sin remedio, compartieron esa sorpresa.

Se miente más de la cuenta / por falta de fantasía: / también la verdad se inventa, es un donaire o decir de Juan de Mairena, un maestro rural inventado por Antonio Machado, un poeta republicano muerto en 1939, víctima de la Guerra Civil español que ese año ganó el generalísimo Francisco Franco. Las sorpresas alegres o exasperadas abrevan en la fuente de una misma fantasía. Los cada vez más antagónicos bloques de izquierdas y de derechas políticas que se disputan el poder en las democracias electorales europeas y americanas son cada vez más fieles a un mismo relato de cada vez más arisca  organización narrativa. Más aún, desde que cada vez se clarifica más el vocabulario, gracias a que las derechas se resisten cada vez con menor coquetería al ser llamadas derechas, también el lenguaje comienza a ser compartido.

El título de la historia es: La Derecha avanza. Hay que convenir que, en los términos globales de El mundo que es azul como una naranja, es irrefutable que es la premisa mayor de la política actual. Al punto de que sea difícil examinar nuestras rutinas que prefieren siempre, ante la opción, cualquier deducción que parezca validar con mayor vigor desnudo esa premisa verdadera, y de descartar siempre con indignación la que parezca morigerarlo con vestida precaución.

En las diez estaciones de esta entrega de la Newsletter de Política Internacional de elDiarioAR encontramos ejemplos de los desfallecimientos de nuestra fantasía. Nos mentimos más de la cuenta, en nuestros silogismos del poder y la gloria de la derecha, y de todos los vigores. 

1. ¡No pasaron!

Las caras de las figuras mediáticas de la derecha periodística o analítica en los medios españoles eran elocuentes en su contrariedad, fastidio, irritación, furia. La derecha había sacado más votos en las elecciones del domingo 23 de julio, pero la izquierda había ganado más y mejores apoyos en el parlamento. Un vencedor que perdió, y un vencido que ganó.

Un día después de celebrar elecciones generales el 23-J, la figura del futuro gobierno de España lucía su contorno rígido pero nítido. El popular Alberto Núñez Feijóo ganó las legislativas, pero perdió las elecciones. El aspirante a vicepresidente de una coalición derechista, el ultra Santiago Abascal, fue el gran perdedor del penúltimo domingo de julio. La suma de los votos de Feijoo y Abascal es insuficiente para formar gobierno. El socialista Pedro Sánchez salió segundo en las legislativas, pero puede ganar la reelección.

Cuatro veces presidente de Galicia, el candidato opositor fue el primer candidato de derechas español en lograr en su primera postulación que su partido ganara en las legislativas. Pero con 136 bancas es aritmética, parlamentaria y políticamente imposible que el líder del Partido Popular (PP) logre reunir para el bloque derechista los 176 votos de la mayoría. Llega hasta 171, sumados los 33 de la derecha extrema de Vox, el partido que se derrumbó el penúltimo domingo de julio.

2. Tampoco pasarán

Con 122 bancas, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) cuenta con hasta 172 votos sumando los 31 de su socio de izquierda Sumar y las voluntades de sus aliados electorales regionalistas vascos y catalanes. Le es indispensable, pero no imposible, la abstención de los 7 diputados de Junts x Catalunya (JxC), el partido separatista cuyo líder está en el exilio.

El presidente Pedro Sánchez suma los votos de su socia y actual vicepresidenta segunda, la izquierdista Yolanda Díaz, y los de sus aliados electorales catalanes y vascos. También son insuficientes. A menos que el catalán Carles Puigdemont ordene a sus diputados que se abstengan en la votación del presidente en el Congreso. Sin Puigdemont no hay gobierno, ni de izquierda, ni de derecha. A nadie escapa la ironía de que la gobernabilidad del Reino de España dependa de un líder independentista, fugado del país, refugiado en la ciudad belga de Waterloo, sentenciado como criminal y cuya extradición reclama la Justicia de Madrid.

3. La derecha, unida, jamás será vencida

En España la derecha ganó las elecciones cuatro veces, dos con José María Aznar y dos con Mariano Rajoy, una vez cada uno con mayoría absoluta. En esas dos ocasiones, el PP representaba derecha y centroderecha. Vox nació de una escisión del PP. La presentación de dos candidaturas de derecha, de Feijóo y de Abascal, no le sirvió para formar gobierno, a pesar de los 11,4 millones de votos que suman.

Si ni PSOE ni PP pudieran formar gobierno, se repetiría la elección general, se volvería a votar, a fin de año, o incluso a principios de 2024, según el curso de los acontecimientos. En ese supuesto, la fuerza más debilitada sería probablemente Vox. Porque su electorado, que los estudios dicen que es mayoritariamente varón, de 44 años de edad, de una posición económica de momento desahogada pero que ven bajo riesgo, le importaba tumbar al sanchismo. Y con Vox no lo logran.

Los votos Vox del 28-M seguirán, en una hipotética elección repetida en el futuro, el camino de tantos votos Vox que el 23-J ya se drenaron al cauce materno: al PP. No es tampoco, y esto lo señala con minucia pero no sin crueldad Pablo Iglesias -ex líder de Podemos y ex vicepresidente del gobierno presidido por el socialismo  (re)devenido comentarista periodístico-, que haya habido y vaya a haber en España una más consolidada restauración de ese régimen que los politólogos clasifican pomposamente como ‘bipartidismo imperfecto’. Ocurre que con el sistema proporcional D’Hondt, que castiga a los partidos nuevos relativamente más pequeños, aplicado en cada una de las 52 circunscripciones electorales en que se votan diputados, al antisanchismo le es más redituable votar PP.

4. Le exijo, es más, le suplico, Sr Sánchez, tenga Vd a bien derogarse a Vd mismo

 “Feijóo es como el coyote en los dibujos animados, persiguiendo al correcaminos –el símil es de Ignacio Escolar, director de elDiario.es-  De repente estaba corriendo por el precipicio, se paraba de frenada y durante unos segundos , mientras no miraba hacia abajo no caía”.

El martes 24, en la reunión de la cúpula del PP en Madrid, todos los altos mandos populares cerraron filas en torno al ganador de los 136 escaños que había creído que iba a ganar 150 ó 160, el gallego que había venido a Madrid para triunfar y derogar al sanchismo, y que la noche anterior, desde el balcón, le había pedido al sanchismo que por favor tuviera a bien derogarse.  Y que lo dejara gobernar a él, a Alberto Núñez Feijóo, porque había ganado más bancas. El pedido resulta desconcertante, porque aún si el madrileño Sánchez tuviera la deferencia que le piden, con 136 bancas no es posible gobernar en solitario.

5. ¿Es España una mujer?

Gallego como el generalísimo Francisco Franco, a Núñez Feijóo tocó presidir el amargo festejo pírrico de sonrisas perfectamente bien forzadas de la noche del domingo 23-J en la sede partidaria madrileña, y constatar lo que sabía de sobra, que en el Reino no se ganan mayorías absolutas como él las ganó por cuatro veces consecutivas en su Xunta autonómica.

En el balcón de victoria de la calle Génova 13, donde se celebran los triunfos populares, todos de blanco. Menos Isabel Díaz Ayuso, presidenta de Madrid con mayoría absoluta ganada el 28-M, de camisa roja. Debajo del balcón, el pueblo madrileño no gritaba Feijoo, perdedor del verano, coreaba el apellido de la gran ganadora de primavera: “¡Ayuso, Ayuso!”.

Ayuso arqueó las cejas como quien dice ‘Yo no fui’ cuando el coro empezó a corear y Feijóo con la boca seca le dijo: “Gracias, presidenta”. Con algo de bailaora folklórica de publicidad turística del franquismo, slogan fotográfico de los afiches pegados  en las estaciones de trenes de la pálida Alemania que representaba al sol de España (en alemán, el sol es die Sonne, vale decir que en la lengua germánica el astro rey es de género femenino).

6. El ultraísmo de los medios desaforados

Verba, un sistema que cuenta cuántas veces se menciona una palabra en los informativos, señala que en los últimos tres años y medio desalojos (de inquilinos atrasados en pagar el alquiler, la palabra es desahucios en español peninsular) fue pronunciada 537 veces en los noticieros de la Televisión Pública (RTVE). En el mismo lapso, en los mismos noticiarios, hubo 3.050 menciones de ETA. Es decir, se menciona muy poco lo que existe, y muchísimo lo que no.

Hubo decenas de miles de desahucios en el período de la Legislatura concluida. A esa masa de votantes, las políticas sobre ley de alquileres guían su voto más que las acusaciones de pro etarra y de franquista intercambiadas. ¿A cuántos, más que el advertir la aberrante parcialidad de medios en campaña?

7. El centrismo de los electorados apocados

Aquello que a los nuevos votantes del PP atrae en el PP es aquello que en Vox repugna a los ex votantes del PP que siguieron fieles a Vox: el centrismo, el aplomo, la moderación, el suave progresismo. Las victorias del PP en las autonomías son amplias y en los parlamentos regionales las mayorías son ahora populares. Mayorías, ay, insuficientes para formar gobierno sin formar una coalición con Vox, que es la ultraderecha, el frenesí sin filtros, la inmoderación, el feroz antiprogresismo.

El voto punitivo que retiró sus apoyos el 28-M a la coalición gobernante para así dejar en minoría a una alianza que sólo funcionaba por el pacto con la izquierda, no perseveró en su apoyo al PP al punto de contribuir en colocar en La Moncloa a un presidente del Gobierno que sólo lo será gracias al pacto con el extremismo de la ultraderecha de Vox.

Sánchez estaba firmemente convencido de esta moderación, y la razón lo asistió. En su discurso a las bases movilizadas, pronunciado el martes 29 de mayo, había apostado que España hablaría claro el 23 de julio. Y el electorado diría qué quiere: si un jefe de gobierno que gusta fotografiarse con el demócrata Joe Biden, representante del Establishment, del Pentágono y de Wall Street (un gallego como Feijóo), o uno que prefiere retratarse junto al brasileño Lula, el primer obrero presidente en su país (un madrileño como el propio Sánchez). Si algo es seguro, es que el electorado dijo qué era lo que no quería. Algo que lo es mucho menos, cuáles fueron los motivos que hayan determinado el voto, por más que remitamos a los avances y retrocesos de la Derecha como pozo del saber.

8. Frankenstein con peluca

Inés Arrimadas fue la líder de Ciudadanos, el movimiento centroderechista liberal (aunque anti neoliberal) nacido tras la crisis de 2008 del movimiento de Indignados, del cual emergió también, hacia la izquierda, Podemos. Esta semana se despidió de su banca como diputada en las Cortes del Reino de España y se despidió de la vida política.

En las elecciones generales del 23-J, Ciudadanos no se presentó. Aunque es posible que muchos de sus votos hayan ido al PSOE, la verdad aceptada es que Ciudadanos fluyó, como un respetuoso afluente, en el cauce del PP. En todo caso, Arrimadas conoció el dilema que enfrenta ahora Feijóo. Candidata a la Presidencia de la Generalidad de Cataluña para las elecciones al Parlamento de Cataluña el 21-D de 2017, Ciudadanos fue el partido más votado con 36 escaños, pero los catalanistas obtuvieron la mayoría absoluta. Con mayoría de bancas, pero sin mayoría de apoyos, Arrimadas desistió de presentarse a la investidura. Es lo que debe decidir Feijoo: si presentarse a una elección parlamentaria en la que será derrotado porque no llega a la mayoría absoluta de 176 bancas necesaria para imponerse en primera vuelta, o pasar directamente al paso siguiente, una votación con mayoría simple de escaños, en la que será derrotado.

Al despedirse, Arrimadas aludió al por qué de esa derrota. Dijo: “Decían que iban a acabar con Frankenstein”. La derecha llamaba Frankenstein, no hace falta insistir en que la alusión es despectiva, al gobierno de Sánchez, por recurrir a votos de partidos independentistas vascos y de todas las izquierdas para poder llevar adelante y concluir con buen éxito sus iniciativas legislativas en el Parlamento. Y añadió Arrimadas: “Pero aparentemente habrá Frankenstein con peluca”, en alusión a la cabellera adquirida por Carles Puigdemont, el líder de la formación independentista catalana Junts per Catalunya (JxC) de cuya abstención depende que Sánchez pueda formar gobierno.  

9. ¿Qué será más democrático, el balotaje de las repúblicas presidencialistas o el baile de las bancas en los reinos parlamentarios?

La gobernabilidad del Reino de España está a la merced de Junts per Catalunya (JxC), un partido que es la cuarta fuerza política en Cataluña, y que el 23-J hizo la peor elección de su historia. Este último dato de mal y deteriorado desempeño electoral de JxC es el más importante. Aquel que influirá sobre la decisión final que medite Carles Puigdemont en su 'embajada catalana' de Waterloo, localidad belga donde se libró la batalla de la derrota final napoleónica.

El Partido Socialista de Cataluña (PSC) hizo una brillante elección, y se colocó como primera formación política en la Autonomía. Barcelona no quiere a Vox en Madrid. ¿Lo quiere Waterloo? Si JxC vota consistentemente No a la posibilidad de que el PSOE forme gobierno, habrá nuevas elecciones. ¿Y cómo saldrá en ellas JxC, que ve sus votos menguar, y ganar en cambio, relativamente, a su rival independentista de izquierda, Esquerra Republicana (ER)? Además de la fatiga ciudadana y del gasto público de una nueva elección, ¿quiere quedar en la foto y en la historia como el partido que dio una nueva oportunidad a la derecha? ¿En la misma foto que Vox, un partido en cuya plataforma refulge como una misión histórica, ratificada después del 24-J, el ilegalizar para siempre a JxC? (Y al propio destino judicial del propio Puigdemont, encausado por el referéndum independentista catalán de 2017, ¿no le es más provechoso un gobierno progresista?).

Además, JxC concesiones puede obtener, de un gobierno PSOE-Sumar, a pesar de que en la pasada Legislatura sistemáticamente votó en contra de todas sus iniciativas. Porque, y es otra paradoja, si los catalanes que forman el electorado de JxC no fueran catalanes, fueran castellanos, votarían Vox o PP. Porque la base social de JxC (heredados o recaudados de Convergencia y Unión, el partido de Xordi Pujol), es anti socialista y anti izquierdista por antonomasia, como también es xenófoba.

10. Facebook, tus extremos me tocan

De cuatro nuevos estudios independientes publicados bajo referato el jueves 27 en las revistas académicas Science y Nature puede extraerse el corolario de que el algoritmo de Facebook favorece los trazos más gruesos. Que el algoritmo decide rápidamente la orientación política de un usuario de la red social a partir de sus posteos y navegaciones, que una vez decidida ya no revisa cuál es, y que empieza a derivar hacia él informaciones, servicios, publicaciones, todo tipo de aperitivos que corresponden al ala más extremista de esa orientación asignada.

El algoritmo, como a veces los analistas políticos, se escabulle del engorroso trabajo de pensar. Y de hacer el ridículo enviándole a un usuario materiales sin vigor. Escoge y le envía a cada uno todo lo que a sus ojos es de valor indubitable, puro y duro.  Que corresponde únicamente a la izquierda o únicamente a la derecha, según su visión -si la metáfora visual vale para un algo-. Porque si una fake news es de ultra izquierda, no hay duda de que es de izquierda, si es de ultra derecha, no hay duda de que es de derecha. Porque todo zurdo es un chavista pro etarra, y todo facha se filma en secreto bailando con esvásticas. ¿No vivimos en una polarización que se extrema? ¿No habíamos quedado en eso? 

AGB

Las 13 colonias americanas que el 4 de julio de 1776 declararon su emancipación del Imperio Británico se convirtieron en los 50 Estados Unidos que este martes festejaron su veraniego Independence Day. Es un día de BBQ familiar y de fuegos de artificio municipales. Medios y redes difunden los mejores consejos de reconocidos atletas para comer más panchos por minuto. En la fecha patria se celebra en Coney Island, estado de Nueva York, el torneo más importante del año de esta competencia. El campeón 2023 fue Joey ‘Mandíbula’ Chestnut: 62 panchos en 10 minutos, 13 panchos más que el subcampeón. Hay que tomar en serio estos campeonatos, aconseja el Washington Post: pueden ser lucrativos.

De esas clases medias blancas, sean las menos plebeyas -de costillas marinadas, limonada y cheesecake de frambuesa-, sean las menos suburbanas -de hamburguesa, hot dog, gaseosa y tarta de manzana-, que coinciden más o menos promiscuas ante la parrilla del asado, el histórico desfile diurno y la pirotecnia de los cielos nocturnos, el oficialismo querría hacer una sólida masa militante de votantes en las presidenciales de 2024. Buena parte de ese electorado vota por Donald Trump, buena parte no quiere votar por Joe Biden. 

Cuando los medios occidentales apuntan que el feriado nacional de EEUU por excelencia es una espléndida ocasión para que el líder del Mundo Libre reflexione sobre su rol global, la administración en Washington medita sobre qué papel más le conviene desempeñar a Biden para ser reelecto en noviembre del año que viene. Las cuestiones domésticas cobran relieves propios, agudos, cortantes, cortados, decisivos, que decidirán el gobierno de una de las dos mayores economías mundiales.

El presidente n° 46 de EEUU preside una República que compite económicamente y rivaliza militarmente, o viceversa, con la República Popular China. Cincuenta Estados que cada vez creen menos que antes en Dios, Patria y Hogar. De la erosión del ideal familiar dan fe nuevas conductas estadísticas, además de los sondeos y grupos focales llevados adelante por empresas demoscópicas. Ya en 2021, un 25% de la población de 40 años ni estaba casada, ni nunca antes había contraído matrimonio con una persona del mismo género, o de cualquier género. En 1980,cuando el republicano Ronald Reagan ganó las elecciones con una campaña de valores neoconservadores, sólo el 6% de la población norteamericana había llegado a la cuarentena sin haber celebrado al menos un casamiento con personas del sexo opuesto. 

El mundo es azul como una naranja,  la Newsletter de Política Internacional de elDiarioAR, regresa a su regularidad en una semana que deja atrás las fechas patrias americanas del 4 y del 9 de julio, que celebraron en EEUU y la Argentina sendas emancipaciones de Imperios coloniales, para enfrentar la festividad europea que el 14 de julio evocará en Francia una Revolución nacional que abominó de la Monarquía, sin renunciar por ello a sus colonias. 

1. Blanca en la Casa Blanca, ¡es cocaína, Joe!

Nada más literalmente doméstico para la política norteamericana que el domicilio legal pero también real del presidente de EEUU. Fue en la Casa Blanca donde el primer domingo de julio descubrieron una bolsa de cocaína. No podría haber droga más pop y más clásica. Ya pegan sus efectos. Ya es ágil estimulante para la gárrula fantasía conspiranoica desbridada de la oposición republicana. Y también para el despliegue del sobrio, correcto, prudente, parlanchín escepticismo oficialista demócrata.

Sólo el más genial de los estrategas de campaña que hayamos conocido, el peruano Walter Chávez, podría haber diseñado un plan como el de abandonar esos gramos en el lugar correcto en el momento correcto, el domingo anterior al martes 4 de julio. Aunque conjeturar que no se trate de droga olvidada sino de droga plantada es una pendiente por la que rodamos hacia la imaginación conspirativa.

En esta historia de droga, cualquier dosis es sobredosis. Cocaína suficiente para alternativamente dopar y endurecer los episodios de una intensa y extensa temporada de debates. Pasaron 500 días de guerra en Ucrania, y faltan 500 días para las próximas presidenciales en EEUU.

Aún más avanzados en edad que en 2020, los dos viejos enemigos pujarán por el liderazgo de una política y una administración gerontocráticas. Los votos de 2024 darán, o no, su revancha al republicano Donald Trump que había perdido su reelección presidencial. Si es así, vencido cuatro años después el vencedor de cuatro años antes, al demócrata Joe Biden arrebatarían los colegios electorales ese segundo mandato sucesivo que en 2020 habían arrebatado a su adversario al elegirlo presidente.  A la ciudadanía de EEUU, a su mayoría, gusta poco la remake de una producción tan recordada y tan cercana, con protagonistas tan mayores y demandantes e idénticos a sí mismos. El electorado se resigna: escaso su entusiasmo, dicen las encuestas, por salir a la cancha a jugar en este histórico rematch.

Los réditos electorales del Cocainagate, de existir, prometen ser unilaterales, insistentes pero no deshidratados. Se prestan a la fábula y al teatro, a diferencia de la discusión lírica o ideológica sobre el aborto, donde no hay ya nada que discutir, sólo contar los votos y ganar o perder. En cambio, hay aquí oportunidades dramáticas, espectaculares, para captar la atención del electorado. Y en la televisión chatarra y los hilos sociales, no hay showmanship de una vulgaridad tan resiliente como la de Donald Trump, ex presidente y ex anfitrión mandón y eficaz de talk-shows y realitys de prime time. 

El semanario británico The Economist luce hoy retrospectivamente justificado. Le había recomendado la audacia, en lugar del sólito gradualismo, al demócrata Biden. En un editorial le exigía, es más, le rogaba, al presidente n° 46 de EEUU que volviera inolvidable a su administración con la legalización de la cocaína. Habría sido una posición ofensiva, ahora se encuentra a la defensiva..

2. Narrar, narrar

Trampantojo la blandura que nombra su apellido.Senador republicano del conservador estado sureño de Arkansas, que exporta commodities como el algodón, Tom Cotton es un ícono del ala dura de la mano más dura. Dos años atrás, pidió publicar, y logró publicar, una opinión en el New York Times pidiendo a Donald Trump que pusiera fin a la culpable laxitud de Washington, y enviara tropas federales para poner freno a los saqueos de quienes protestaban contra la policía por la muerte del afroamericano George Floyd. (El personal del diario neoyorquino se quejó a la patronal: la publicación de esa columna ponía en riesgo sus vidas). Esta semana escribió al Servicio Secreto pidiéndole que informe qué tipo de documentos secretos se consultan regularmente en el área de la Casa Blanca donde fue encontrada la cocaína.  

El ex presidente republicano que en 2020 perdió cuatro años de inquilinato consecutivos en la Casa Blanca que esperaba ganarse en las elecciones de aquel noviembre, insistió por sus redes sobre el dato (cierto) de la cercanía de la Oficina Oval con el sitio donde fue hallada la droga. Donald Trump también se figuró un (indemostrado) uso corriente de cocaína por el demócrata Joe Biden y por su hijo Hunter, reconocido ex adicto. También anunció (tal como se confirmó) que los medios insistirían sobre que en definitiva se trata de poca cantidad. Sin dar nombres de persona, comentaristas acaudalados en seguidores, como el conservador Don Bongino, calibraron en  “CERO” las chances de que sean otros, y no la familia Biden, los drogadictos descuidados que perdieron la droga encontrada en casa de ellos.  

Los pronósticos acerca de que es muy improbable que se identifique al último poseedor de la bolsa son insumo mayor para la productividad en las fábricas de narrativa de ficción opositoras. Aun las historias más inverosímiles resistirán inmunes refutación y desmentidas.

Ya hay cuentos que cuentan que la droga hallada es de la que usa el cocainómano Jack Smith, el fiscal de Trump en el proceso abierto contra el ex presidente por los documentos secretos encontrados en su residencia de Florida. Otros relatos postulan que esta misma cocaína, si no ahora, antes, ha estado mezclada o acompañada por fentanilo, la droga que estos años en EEUU se cobra más vidas por sobredosis, siendo química nomás, dejando bien atrás cualquier efecto de la destilada de la hoja de coca.

Estas ficciones proliferantes, propiamente, serán otra cosa que fake news. Serán ficciones, inventos, pero no 'posverdades'. Que para el Gobierno la investigación siga abierta,sin llegar a detectar autores precisos, las sostendrá. El caso abierto, se sabe, es un origen fértil para la narrativa. ¡Qué sospechoso, qué conveniente, que no haya culpables en la Casa Blanca demócrata!, dirán. Y a ningún relato podrá confrontarse una versión chequeada. A la página en blanco demócrata (no sabemos nada) se opondrá el caleidoscopio repuplicano (lo sabemos todo, porque sabríamos todo esto, si nos dejaran saber). Todos los relatos serán alternativos: igualitarios en distancia a un enigma trivial. 

3. La larga buena onda de todos estos años

Este epistológrafo empezó a estudiar el idioma ruso a principios de los 80s. Pasado el debido tiempo (bastante largo, muy razonable), empezó a gustar en el texto el estilo del cotidiano Pravda (en castellano, Verdad). También en Moscú, tercera Roma (la segunda, Bizancio), se cumplía la máxima jurídica del Derecho Romano que enuncia que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. Mientras existía la URSS, existía SARCU, Sociedad Argentina de Relaciones Culturales con la Unión Soviética, y sus estudiantes. Y existía el diario oficial del Partido Comunista de la Unión Soviética. Que, como no era accesorio de la Unión disuelta en 1991, sino del PCUS, el segundo en importancia en la Federación Rusa, subsiste.

Al promediar y aun al acabar la década de 1980, faltaba a Pravda una página en la red. (Ahora hay dos portales: en 1996 ex trabajadores del cotidiano soviético crearon pravda.ru primer diario ruso en línea y el diario en papel Pravda ha vuelto a ser, como lo había sido para el PC partido único gobernante en la URSS, órgano de prensa prensa para el PC partido opositor y colaborador en la Federación Rusa). 

A todos los diarios les faltaba web: mismo principio romanista: no había internet. Para desgracia de futuros periodistas de Internacionales bulímicos, y esplendor de cables y agencias de noticias. La redacción de cables era un género en que adiestrarse, en todo oficio periodístico bien habido. TASS, la agencia soviética, era entonces muy consultada (con 113 años de experiencia, hoy es rusa, pero sigue siendo oficial).

Antaño, llegaban ejemplares en papel de Pravda. En contra de los preconceptos, aquel verdadero periodismo era de otros colores que el gris, de otro contenido que el burocrático, de otro registro que el aleccionador. Era puntillosamente profesional en su atuendo. Pero, eso sí, muy optimista. “Buenas noticias de la agricultura”, titulaba el diario de nuestro gran comprador en masa, del fiel cliente del trigo argentino. Sin repetir las palabras, titulaba otra vez, y el público advertía (o no) que faltaban confirmaciones nuevas para alegrarse todavía más. .

La buena onda periodística de esos años de gobierno gerontocrático de Konstantin Chernenko, sucesor de Yuri Andropov, se crispó en Moscú cuando maduró la perestroika. Poco más que quincuagenario, Mijail Gorbachov llegó al poder en 1985. Sus reformas llevarían a la disolución de la URSS en 1991 y al estreno de un nuevo país independiente, Ucrania, en 1992, república ex socialista, además de ex soviética.

Como el punk, tampoco el periodismo de buenas noticias ha muerto. No subsiste: existe. Así en el Washington Post de los gerontocráticos EEUU del octogenario presidente Biden. Así en la más que centenaria The New Republic. Al cliquear en la portada de la antes vibrante, hoy estridente revista de opinión política y current affairs fundada en 1914, encontramos el artículo editorial “¿Que tienen que ver la economía del gobierno Biden (Bidenomics) y la nieta del Presidente? ¡Todo!”. En el diario capitalino es un desafío descubrir aquella noticia idónea para ensombrecer a la administración demócrata. El grueso de los medios nos anotició sin énfasis: “En la Casa Blanca encontraron polvo blanco”; el Post comunicó sus reservas: “En la puerta de un extremo de la residencia presidencial, cerca de un ingreso a visitas que a veces olvidan objetos personales, y donde se les pide que dejen sus teléfonos celulares, fue detectada una sustancia que una segunda opinión de técnicos declaró cocaína”

4. Threads, un padre, dos genéticas para asesinar a Twitter

Diez millones de primeras cuentas de Threads se abrieron en la primera media hora de existencia del reto de Meta, la compañía de Mark Zuckerberg, a Twitter, la red social que supo comprar Elon Musk. Bate récords de adhesiones, también en América Latina. 

Hay dos mil millones de cuentas de Instagram en el mundo. Hay que tener una cuenta de Instagram para tener una cuenta de Threads. Y en cuanto a cómo es Threads, una respuesta rápida sería decir que combina los componentes de Twitter con los de Instagram. Una boda que pondría fin al divorcio de las palabras y las imágenes, reunidas en un mismo y único, práctico y relajado hogar. 

Twitter es el favorito del mundo político y periodístico. Esto ha dañado la reputación de Twitter, arrastrada por la mala fama de prácticas de usuarios en el poder del Estado y de oposiciones que querían derribar a oficialismos y buscaban atajos para hacerse con ese poder que veían en manos tan ilegítimas como para legitimar cualquier ofensiva en su contra. Otro tanto con medios periodísticos masivos que entraban en esos duelos, o libraban otras guerras santas y propias.

Los intereses en pugna buscaban que Twitter controlara las publicaciones, filtrara los contenidos y cancelara cuentas de que difunden fake news (peligrosas, dañinas) del usuarios de alto perfil (autocrático, anticientífico, disidentes del consenso del juego electoral) y tolerara sólo opiniones (chequeadas, inocuas) de usuarios de todo perfil (democráticos, jugadores que respetan las reglas, legales). Cómo defender en Twitter la democracia sin incurrir en censura previa de la libre opinión fue debatido una y otra vez. Las posiciones de centro-izquierda preferían pecados de restricción, que podían repararse, a pecados de libertad irrestricta, porque una vez difundido un mensaje, toda vuelta atrás era ineficiente.

En otras palabras, hasta que Elon Musk el hombre más rico del mundo, compró la compañía, la censura extrema, arbitraria, repentina e imprevisible de algunas opiniones políticas acusadas de ser un vehículo de fake news o de ser un progreso de la tiranía, o de ser lo primero por ser lo segundo, se había vuelto motivo de rutinaria disputa recalentada sobre Twitter. Expulsado, Trump creó su propia red social, y cuando fue 'perdonado' por Twitter, no regresó.

Threads anuncia criterios de moderación más afines a los de Facebook. La moderación de la empresa bandera de Zuckerberg, también muy criticada, sin embargo lo ha sido en términos menos altisonantes, y Facebook ha querido exhibirse como más proclive a sonoros aunque no inexorablemente visibles reacomodamientos ante diversas demandas. 

Disponible en EEUU, en Gran Bretaña, y en otros cien países del mundo, Threads no lo es aún en los 27 de la Unión Europea (UE). La empresa está a la espera de clarificaciones de Bruselas acerca de la reglamentación del Digital Markets Act. Esta nueva normativa europea de los mercados digitales que entrará en vigor en los próximos meses prevé límites a cuántos datos de sus respectivos usuarios puedan compartir entre ellas diversas redes y plataformas. 

5. Braden o Perón, ¿Putin o Prigozhin?

Llegado a Francia desde la Argentina donde Perón había vencido en 1952 por segunda vez las presidenciales que en 1946 había ganado pidiendo al electorado que eligiera entre él y el embajador norteamericano Spruille Braden, el historiador Tulio Halperin Donghi advirtió en 1953 cuánto más melodramática, y cuánto más enrevesada, era la política de Europa en general, de la URSS muy en especial. “De Moscú llegaba primero la noticia de que unos asesinos de guardapolvo blanco que integraban el servicio médico del Kremlin acababan de ser sorprendidos cuando estaban a un paso de exterminar a buena parte de la dirigencia soviética, sólo para ser sustituida después (a días de la muerte de Stalin) por la de que los supuestos asesinos habían sido en cambio inocentes víctimas de una atroz calumnia, y esta última era seguida después muy rápidamente por la del descubrimiento de nuevos traidores, ahora entre quienes desde la cima de esa dirigencia se disputaban la herencia vacantes”, refiere en la página 244 de Son Memorias, volumen publicado en 2008.  

En menos de una semana se sucedieron en Rusia la sublevación de las fuerzas Wagner que operan en Ucrania junto a las FFAA rusas regulares contra el gobierno de Kiev; la proclama desde Rostov, ciudad en la frontera y cuartel general militar ruso, del CEO y caudillo mercenario, Evgueni Prigozhin, de que sus 25 mil hombres avanzaban hacia Moscú, para depurar al gobierno de traidores; abandonando la habitual serenidad gélida de ‘sí hay traidores pero todo está bajo control’, Vladimir Putin comunicó desde el Kremlin que había peligro de guerra civil como la que siguió a la Revolución Bolchevique, pero que Rusia triunfará contra todos sus enemigos, siempre-; la reconsideración por Prigozhin de la marcha hacia la capital rusa, con orden a los mercenarios de detenerse, y la aclaración de que su antiguo amigo y conciudadano Putin ni era traidor, ni había sido traicionado por él jamás; el perdón de Putin a Prigozhin y a todas sus fuerzas mercenarias, y su incorporación sin más al Ejército ruso; la asignación de Bielorrusia, el mejor aliado de Rusia en el conflicto ucraniano, como país de la nueva residencia de Prigozhin; la noticia de que Prigozhin ya no estaba, si había estado, en la capital bielorrusa de Minsk, sino en San Petersburgo, ciudad natal de él y de Putin; la actualización de la noticia, y Prigozhin ya estaría en la capital rusa; la conjetura o la información de fuentes exclusivas, que susurran, firmes, que Prigozhin nunca salió de Rusia, que acaso se quedó, desde que llegó, en Moscú, que tal vez esté en el Kremlin, brindando, o no, disputando, o si no, también disputando, con el dueño de casa. 

6. ¡Que venga Bigote!

En su última posguerra, las naciones europeas podían entregarse de noche al sueño o pesadilla de una sovietización cercana, pero a la luz del día sabían que el que el equilibrio geopolítico creado en 1945 sólo podría ser substancialmente modificado por una nueva guerra continental. En Italia, el PC vio cerrarse el horizonte donde visualizar un avance decisivo para revertir en las urnas el triunfo electoral repentinamente abrumador ganado por la Democracia Cristiana (DC) en 1948.

Una portera comunista, plato fijo de un programa cómico de la RAI, lo entendía así. Ante el menor contratiempo, quería guerra. Continental, mundial: que si no, no servía. ¡Qué venga Bigote!, reclamaba la dama de izquierda en la gritona sátira radial. Bigote, Bigotazo, Bigotudo, Baffone: Stalin. La portera cabrona era muy itálica. Y con nobles antecedentes intelectuales. El Padre de los Pueblos soviético desempeñaba para la caricaturizada portera el mismo papel dramático que Enrique de Luxemburgo para el canónico y respetado Dante Alighieri. Que desde más allá de los Alpes viniera a Italia este Emperador Romano-germánico había sido la leal esperanza, jamás marchita. del poeta de la Divina Comedia.

Otro gran comediante, el ex actor y ex empresario teatral y televisivo Volodimir Zelenski, siempre ha contado, desde el 24 de febrero de 2022, con que la guerra cambiaría para siempre el destino de Ucrania. Según está convencido el presidente ucraniano, y no está sólo en su país en esta convicción, la guerra acaba por ser el único acelerador viable de un cambio definitivo, y para mejor: es decir, para peor de Rusia. ¡Qué venga Bigote!, es decir, la OTAN, exhorta a diario el decidido presidente ucraniano. 

En Kiev nunca creyeron en la historia del golpe mercenario del traidor peterburgués Wagner que se decía traicionado por Moscú. El gobierno ucraniano jamás se aparta de lo que busca, y a estas alturas sabe, comunicar a sus aliados, patrones, patronos, clientes, y cada vez más abatidos encomiastas. Una doctrina sin dobleces: nada puede debilitar tanto al gobierno ruso como el flujo de más, más modernas, más hirientes, más fatales armas que Occidente ha de proveerles, fluido, si es que Occidente está comprometido con la defensa de Occidente.

Para fortalecerse en su pelea a matar o morir contra la autocracia de Moscú, ha conseguido KIev la promesa de Joe Biden de que suministrará a Ucrania bombas de racimo (cluster weapons) Made in USA. A pesar del desagrado de Francia y Alemania, las dos mayores economías de la Unión Europea (UE), que reprueban el uso de estos explosivos por las heridas que provocan en la población civil, en particular entre menores de edad. En el mismo combate, Ucrania ya usó esas mismas armas mutilantes, de fabricación nacional. Pero se le están acabando, como se le están acabando todas las municiones, y la cadena repositora atlantista, reclama Zelenski, está demorada.

7. La cumbre más cara de la OTAN más aguerrida, y pertrechada

Vilna, capital de la ex república soviética de Lituania, se convirtió en una fortaleza para la cumbre de la Alianza Atlántica que a partir del martes 11 de junio le dirá a Ucrania que la quiere mucho, pero que no la quiere ya. El presidente Gitanas Nauséda, ex comunista, ganador de las elecciones lituanas de 2019 como candidato independiente, defendió la responsabilidad de extremar la defensa “de nuestro cielo mientras esperamos la llegada de Joe Biden y de otros 40 líderes mundiales”. Además de los 31 estados miembros de la OTAN, serán presencias conspicuas Japón, Australia, Nueva Zelandia y Corea del Sur. Desde luego, también Ucrania, y su presidente Volodimir Zelenski.

Para suplir el arsenal del estado báltico, de menos de 3 millones de habitantes, los aliados ya han instalado en suelo lituano refuerzos militares dignos de la Cumbre. Alemania envió 12 sistemas de defensa aérea Patriot, colocó 8 cañones apuntando a Bielorrusia en el aeropuerto internacional de Vilna. España, Francia, Finlandia, Dinamarca, Gran Bretaña, aportaron otros sistemas antiaéreos, pero también jets de combate. Otros países trasladaron sistemas de defensa ante eventuales ataques con drones, con armas químicas o bacteriológicas, con bombas nucleares.

Además de las armas, las tropas. Mil soldados en Vilna, en el territorio, además de fuerzas especiales polacas y alemanas, que sobrevuelan en helicóptero. Con tropas lituanas, letonas y polacas se triplicó la guardia fronteriza que custodia el límite con la Rusia de Vladimir Putin.  

Señal de unidad, de solidaridad, de lograda logística, la acumulación de armes y de (sobre todo) varones en armas en Lituania, un país con una superficie menor en 10 mil km2 a la de la provincia argentina de San Luis. En esta reunión, se verá a la UE en una consonancia con EEUU impensable apenas dos años y medio atrás, con la Casa Blanca de Trump. Bajo la doctrina Biden, 'Putin es un criminal de guerra' y el presidente chino “Xi Jinping es un (típico) dictador', ese arsenal trasladado de un confín de Europa (España, Gran Bretaña) al otro (el mar Báltico) es a su vez reclamo de más armas. Los tres países bálticos de Lituania, Letonia y Estonia, tres ex repúblicas soviéticas, deberían contar con más recursos propios de Defensa nacional, es la incallable moraleja. Rusia está del otro lado de una frontera que es sólo una línea de tinta dibujada en el mapa de la post-perestroika. 

8. No son dos años, Macron, es medio siglo

Desde la Revolución Francesa, a cada revuelta (émeute) francesa que llega a ser noticia de los medios internacionales se le encuentran Bastillas, guillotinas, barricadas, Libertades (o Democracias) que conducen al Pueblo, monarcas autistas en Versalles de juguete. Así se vieron las protestas adultas de este año contra la nueva ley previsional de Emmanuel Macron. La norma establecía un aumento de dos años para obtener la jubilación, y prolongaba hasta 64 el requisito de años trabajados para jubilarse. 

Más diferentes fueron las protestas jóvenes que siguieron a la muerte de un joven de origen inmigrante víctima del gatillo fácil policial, racista y xenófobo. Los “30 años gloriosos” de la posguerra europea, los de crecimiento y empleo plenos y constantes ulteriores a 1945, escamotean en su exaltación una mucho menos gloriosa explicación de sus causas: la Reconstrucción fue hecha posible por el petróleo barato de los países árabes y el trabajo barato de la inmigración extracomunitaria.

El relato del homicidio policial en la periferia de París, en la localidad de Nanterre (que en el siglo pasado había ascendido a una fama global por su modernidad, o por la de su Universidad, de descollante rebeldía cuando el levantamiento estudiantil del 68), y de las dinámicas y motivaciones de la sublevación popular, se contó, por primera vez para un episodio francés, según un esquema narrativo y argumentativo norteamericano. La narración de los hechos y el funcionamiento de la causalidad en la muerte de Nahel M., adolescente de 17 años, automovilista que habría omitido detenerse al instante cuando la policía se lo habría ordenado a viva voz, reconocía, explícitamente, un precedente gemelar. El que encontraba en la crónica de la muerte del afroamericano George Floyd, por asfixia, a manos de una patrulla policial racista, el 25 de mayo de 2020, durante la presidencia de Trump en EEUU. 'Crimen de odio' que interpelaron manifestaciones, jóvenes, multitudinarias, multiplicadas en varias ciudades, de Black Lives Matter. Como el crimen de Nahel fue interpelado en las 'villas' de la región parisiense, pero también en las de todas las grandes ciudades francesas..

El (anti)racismo empujaba la analogía. Sin embargo, la narración de la muerte francesa como castigo extremo a una vida sometida a la discriminación etno-cultural invisibilizó otras realidades e inequidades que salían a la luz. En los barrios de monoblocks (las villas en alto francesas) hay el cuádruple de pobres, el doble de familias monoparentales, el doble de recepción de inmigración, el doble de población joven (la población adulta se va). Antes en esos barrios estaban presentes el Partido Comunista, la Iglesia Católica, las grandes asociaciones de Educación popular. Hoy se han retirado. Las escuelas coránicas no han reemplazado a la instrucción pública laica y republicana (el fundamentalismo vive en las redes), los imanes han llamado a la calma, y fueron poco oídos. 

Al norte de París como Avellaneda al sur de Buenos Aires, el partido (en francés, ‘departamento’) de Seine-Saint Denis es el más pobre de Francia, y el que cuenta con mayor población migrante. Pero es también el tercero en crear más IVA en todo el país, el octavo por sus aportes a la protección social. ¿Por qué estos números de punta? Porque el desempleo es muy bajo.

Puede admirar que Seine-Saint Denis sea también, en sincronía, el departamento que recibe menor financiación social. Uno de los que más contribuye, porque el sistema de seguridad social y previsional se financia fundamentalmente con el trabajo, es el que menos recibe. La explicación se afinca en que la población de este departamento sea, también, la más joven de Francia. Dos tercios de todos los fondos nacionales franceses de la previsión social, el macizo corazón braquicárdico del presupuesto social, se destinan al pago de jubilaciones y pensiones y a la salud de las personas de más de 60 años: 500 mil millones de euros por año de redistribución. Medio siglo después del fin de los 30 gloriosos, un eco del mecanismo funcional de la Reconstrucción: una Francia a la que subsidia el trabajo barato de la población migrante. 

9. Una vieja izquierda para rescatar a Centroamérica de las nuevas derechas 

En Guatemala, Bernardo Arévalo, candidato del partido de centroizquierda Semilla, inesperadamente salió en segundo lugar en la primera vuelta de las elecciones presidenciales del último domingo de junio. Rivalizará en el balotaje del 20 de agosto contra la neoconservadora Sandra Torres, a quien una postrera encuesta preelectoral adjudicaba un holgado primer lugar en primera vuelta con el 21% de los votos.

La ex segunda esposa del fallecido ingeniero y ex presidente centroderechista Álvaro Colom Caballeros, en las urnas no alcanzó siquiera los 20 puntos que las demoscopías le auguraban franqueados con desahogo. Como candidata presidencial de UNE (Unión Nacional por la Esperanza), el mayor partido guatemalteco, el mismo del marido de quien se divorció en 2011, la empresaria Sandra Julieta Torres Casanova, de 67 años, superó apenas por 2 puntos a Arévalo. El mismo sondeo había señalado como favorita a la ultraderechista Zury Ríos, hija del fallecido ex dictador Efraín Ríos Montt, y también como favorito al centroderechista Edmond Mulet, renombrado diplomático nacional y funcionario internacional: ni una ni otro llegaron a los 10 puntos de adhesión, contados los votos secretos, siempre diferentes de las intenciones habladas. En una elección donde casi tres decenas de candidaturas aspiraban a la presidencia, a Arévalo lo veían los sondeos, incluso,el final, en un lejano octavo lugar, con menos de 3% del interés del electorado. .

El recuento mostró que la suerte no estaba echada. Bernardo Arévalo de León, ex diplomático de 64 años, admirador de José Pepe Mujica, expresidente de Uruguay, donde el candidato centroizquierdista nació durante el exilio de su padre, fue votado para competir en la segunda vuelta presidencial del 20 de agosto.

Sociólogo, de 64 años, doctor por la Universidad holandesa de Utrecht, Bernardo es hijo del presidente Juan José Arévalo Bermejo. Su padre fue defensor de un 'socialismo espiritual' cuya proclamada espiritualidad no le retaceó el ser calificado de comunista en el país latinoamericano que hoy cuenta con el mayor porcentaje de población evangélica pentecostal. Arévalo Sr ha sido el más argentino de los políticos guatemaltecos: doctorado en 1934 en la Universidad de La Plata, fue designado después docente en las Universidades de Tucumán y de Buenos Aires, secretario en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación en la Universidad de La Plata, inspector en la Universidad de Cuyo y supervisor en la Escuela Normal de San Luis.

Juan José Arévalo fue el primer presidente elegido por voto popular en Guatemala: asumió el 15 de marzo de 1944 y concluyó su mandato con puntualidad el 15 de marzo de 1951. Lo sucedió Juan Jacobo Árbenz Guzmán, político y militar que había sido su ministro de Defensa. La ley de Reforma Agraria de 1952 lo enfrentó con el monopolio frutero de la empresa United Fruit y con oligopolios agrícolas locales. Un golpe de Estado coordinado por la CIA derrocó al “comunista” Árbenz el 27 de junio de 1954 

El último domingo de junio, el 40% del electorado, acaso en repudio del sistema político y de las instituciones estatales, no fue a votar en la primera vuelta de las presidenciales de Guatemala. Un 17% votó impugnado y un 7% en blanco. Pero un 12,25% votó por Arévalo. Su compañera de fórmula, Karin Larissa Herrera Aguilar, se graduó en Biología en la universidad pública de San Carlos en Guatemala y se doctoró en Sociología en la privada Universidad Pontificia de Salamanca en España. Todo invita a creer que no es imposible su victoria en segunda vuelta el penúltimo domingo de agosto, muy poco asegura o facilita un tránsito hacia tal triunfo.  

10. El mundo, la fiesta, los otros y la sangre

Como predica la novela de Ciro Alegría, El mundo es ancho y ajeno; como advierte esa réplica coetánea que publicó en 1941 su compatriota peruano José María Arguedas, el El mundo, tan azul como una naranja, puede impregnarse de bermellón Yawar Fiesta. El título, primera mitad en quechua, última mitad en castellano, significa 'Fiesta de la sangre'. 

El martes 11, en su cumbre lituana, levantado el veto de Ankara que reprochaba a Estocolmo el refugio que ofrecía a figuras kurdas que calificaba de 'terroristas', la OTAN le abrirá las puertas a Suecia para ingresar como n° 32 de los integrantes de la alianza militar de Occidente. La neutralidad sueca, elegida en 1812, repudiada en 2022, consumará formal y materialmente su fin. 

Para que la democracia venza en Ucrania y la autocracia de Rusia sea vencida, el presidente ucraniano se ha hecho el mejor amigo del gobierno de Polonia, fustigado como el menos democrático de la UE y ha visitado en vísperas de la cumbre de Vilna al gobierno de Turquía, denostado como el menos democrático de la OTAN. 

Este 4 de julio de 2023, EEUU no empezó su fiesta nacional con una masacre. La masacre fue un día antes. El 3 de julio el fusilamiento promiscuo y masivo había sido en Filadelfia. La misma ciudad de Pensilvania donde las 13 colonias británicas declararon en 1776 la Independencia americana, la emancipación de la metrópoli imperial.

En un video del tiroteo del 3 de julio -ahora ya nunca faltan videos (virales) de los tiroteos- vemos al agresor, vestido de negro, caminar por una calle al suroeste de Filadelfia. Sin apuntar a nadie en particular, dispara a repetición su fusil semiautomático tipo AR-15. Las muertes son siempre en particular: murieron Daujan Brown, (de 15 años); Lashyd Merritt (de 20); Dymir Stanton (de 29); Joseph Wamah, Jr.(de 31); Ralph Moralis (de 59). Dos menores, de 2 y 13 años, cuyos nombres no fueron informados, lucharon por sobrevivir a heridas graves.

AGB

Para el papa Francisco, la paz es la paz es la paz.También para el presidente Lula. De El mundo azul como una naranja, que es nombre de esta Newsletter de Política Internacional nuevamente semanal y de los jueves de elDiarioAR.com, y que este primer día de invierno consumado, se detendrá en sus díez estaciones alguna paz que sea paz que sea paz.

1. Sueños de una tarde de verano vaticano 

En el mismo día iniciático del mismo solsticio, en el mismo 21 de junio de 2023, en el hemisferio Sur, de donde provienen, comienza el invierno, y en el hemisferio Norte, allí donde se encontraban, empieza el verano. El tercer miércoles del sexto mes del año, Jorge Mario Bergoglio y su correligionario Luiz Inácio 'Lula' da Silva conversaron en el Vaticano. El argentino y el brasileño sintonizaron planes sobre dos temas y problemas acerca de los cuales sus agendas coinciden sin menguas, distracciones ni disensos.

El acuerdo del pontífice octogenario y el presidente septuagenario no es de esos negociados en amable consenso. Es de aquellos acuerdos que son prístinos, primitivos, más originarios que todo pacto, contrato o compromiso. que se reconocen primitivos preexistentes. Dos urgencias católicas muy antiguas, muy en el corazón del lenguaje y el encuadramiento medievales 'franciscanos': la pobreza y la paz.

2. Lawfare y otras beligerancias

A sus 77 años, sin anunciarlo él, sin negarlo cuando se lo preguntan, después de su experiencia brasileña y la de los gobiernos afines regionales, el mejor candidato del PT para las presidenciales de 2026, el que Lula ve como el mejor para el futuro de su país, es el propio Lula. Es verdad que cuando mejor les ha ido al PT y al Brasil, en el siglo XXI, han sido aquellos años en que el proyecto nacional petista, y el progreso de la biografía política que Lula ha diseñado para sí, avanzaron y aceleraron haciendo las mismas marcas en un mismo metrónomo.

En un tinglado donde estará de pie con 80 años bien cumplidos, el ex migrante nordestino, ex obrero y gremialista metalúrgico, ex luchador contra la dictadura militar mientras fundaba el PT, Lula se ve bien a sí mismo. Un teatro con la escenografía de futuro brillante y sin plan B para el victorioso plan A de su candidatura -de probado buen éxito- el PT volvería a ganar las elecciones. Tres veces presidente, empezaría su cuarto período presidencial. Un patriarca, y para esas fechas, sin contrincante, el político más hábil del Tercer Milenio brasieño.

El 20 de junio, el que lo defendió en las horas amargas, el que lo asistió en los juicios venales y las condenas humillantes, los 500 días  el asesor letrado de Lula, su propio abogado personal patrocinante de cárcel a que lo condenó el corrupto magistrado federal de Curitiba, el futuro ministro de Justicia bolsonariosta Sérgio Moro, a pedido personal de Lula, fue votado a favor en el Senado federal con 58 votos (contra 18) y promovido al cargo de Juez de la Corte brasileña, del Supremo Tribunal Federal (STF), el pináculo del sistema judicial. Cristiano Zanin, de 47 años y especializado en litigios empresariales y criminales, podrá ejercer como juez del Supremo, sin interrupción, a lo largo de tres décadas, hasta cumplir los 75 años. Al Poder Judicial, la jubilación le llega antes que al Ejecutivo, y con la fuerza de lo inescapable. 

3. Señor, haz de mí (perdón, haz de nos) un instrumento de Tu paz

Una paz resfriada, y sin embargo no por ello ni un punto menos pacífica, buscan Papa y Presidente sudamericanos. Acaso sean hoy, entre todos los gobernantes globales globalmente escuchados, los dos parientes más cercanos del 'No juzguéis' evangélico, los dos mejores amigos de la paz a secas, y los dos mejores enemigos, de la guerra de Ucrania.

Una paz contra las expectativas militares, contra los cronogramas de contraofensivas. Para la OTAN, para Kiev, Bruselas, Londres y Washington, hablar de paz es inoportuno sin antes completar una prueba, suficientemente demostrativa, de la superioridad de los armamentos propios.

El modelo de Tratado de paz sigue siendo, pese a las protestas de superación, el Tratado firmado en Versalles en 1919, después de que en 1918 terminara la Gran Guerra con la rendición de los Imperios Alemán y Austro-húngaro. Porque la paz atlantista a la vez consiste y depende en las condiciones que se le imponen al enemigo derrotado: es un subproducto de la guerra, no un compromiso entre beligerantes que ponga fin a las hostilidades y al uso de las armas.

4. Arriba los de abajo, crisis vaticana del elitismo europeo y democratización latinoamericana de la conducción del Papado 

El 13 de marzo de 2013, cuando fue elevado al trono de San Pedro en la quinta votación del segundo día del cónclave convocado tras la abdicación del teólogo alemán Joseph Ratzinger, el nuevo Pontífice Máximo de la Iglesia Católica eligió para su papado el nombre del santo medieval de la ciudad de Asís, el hijo de familia comerciante que renunció a la riqueza y fundó la Orden religiosa mendicante de los Hermanos Menores.

El sacerdote y provincial de los jesuitas, el ex obispo auxiliar porteño desde la basílica de Flores, el ex arzobispo de Buenos Aires es Francisco I, el primero de una serie nueva, después de Benedicto XVI, que evocaba quince nombres pontificales prestigiosos, cargados de Historia, por detrás. Un papa del Norte y del Viejo Mundo que reivindicaba la tradición bimilenaria de la Iglesia, y otro del Sur y del bravo Mundo Nuevo que proponía su eterna resurrección.

5. Brasil, desde el último de los Braganza...

En Roma, el jueves 22, un día después de su encuentro bilateral con Francisco en el Vaticano, Lula respondió preguntas de la prensa. Sin énfasis, y sin dudas, en la capital italiana el presidente brasileño declaró a los medios que “el Papa argentino es hoy la autoridad política más importante del planeta Tierra”.

El presidente neoliberal Fernando Henrique Cardoso, había sido, según el escritor gaúcho Luis Fernando Verissimo, el último de los Braganza. Como si el líder del otrora relevante Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) hubiera sido, en los albores del siglo XXI, el decoroso, orgulloso, empeñoso, académico, cosmopolita gajo final de la dinastía monárquica portuguesa que había gobernado en Brasil durante la Colonia y, desde la Independencia de 1822, durante el largo Imperio decimonónico. Lula, en cambio, apuntaba Verissimo, es el primero de los Silva.

6. ... hasta el primero (aunque también el último) de los Silva

A las dinastías hereditarias a la vez pesa y alivia que la sucesión está resuelta de antemano, por la descendencia familiar, sea filiación sanguínea o adoptiva.

A los presidentes progresistas sudamericanos del siglo XXI, esa solución generacional (aunque no la matrimonial) está vedada. 

En la Argentina, los planes de Néstor Kirchner al concluir sun mandato no eran tan lúgubres como para contemplar la eventualidad de su muerte en 2010. Tampoco, la viudez consiguiente de su esposa Cristina Fernández, entonces ya presidenta, reelegida en 2014 en primera vuelta con el 54% de los votos.

En Brasil, al concluir su segundo mandato consecutivo el primer día de 2011, Lula gozaba de una aprobación que encuestas antagónicas sin embargo ni antagonizaban al asignar al mandatario petista un rotundo volumen de popularidad mayoritaria ni titubeaban al cuantificar los apoyos esos apoyos registrados en los sondeos en una proporción tan abrumadora como el 82 por ciento.

Una magnitud de peso y masa sin precedente nacional ni parangón hemisférico para un presidente saliente al que la Constitución y la legislación electoral colocaban en la cuenta regresiva para abandonar la sede de gobierno y esperar cuatro años antes de poder candidatearse nuevamente.

El primer ciudadano pasaba a ser el último. O peor, a no ser ya más ciudadano. Estaba privado de sus derechos políticos pasivos. Podía votar, pero no ser votado. Fuera de juego. No podía esta vez ganar o perder. No había re-re en elecciones multipartidarias y competitivas cada vez que el calendario electoral determinara que había llegado la hora de renovación de mandatos cumplidos o por cumplirse. 

En el PT no se votaron internas o primarias, y Lula, en el vértice o cumbre de la conducción partidaria, propuso a Dilma Rousseff, interiorizada del Ejecutivo de Brasilia por haberse desempeñado en el Gabinete de Ministros a plena satisfacción del Presidente, como candidata oficialista para las elecciones de 2010. El PT ganó, y volvió a ganar Dilma un segundo mandato en las presidenciales de 2014.

Abandonada por Michel Temer, su vice, quien se pasó a la oposición, Dilma fue acusada y condenada en un impeachment (juicio político) impulsado por la mayoría legislativa de derecha en el Congreso federal. Cuando en 2016 la presidenta petista fue así exonerada de su cargo, a su segundo mandato anticipadamente trunco todavía faltaban dos años para completarse. 

Desde que el PT venció a Jair Bolsonaro en el balotaje del último domingo de octubre de 2022, Lula buscaba, para Dilma, un cargo de alto perfil e inequívoca y decorosa dignidad institucional. Cuanto más lejos de Brasil, mejor. La encontró. Casi imposible más lejos. En el otro extremo del globo, en Shanghai, China. Dilma Rousseff está al frente del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

7. Según Biden, Putin es un genocida...

Dicen que dice el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador: “Aunque salga el tema, de los gringos nunca hablar en público”.

Cuando sale el tema, el presidente norteamericano Joe Biden es menos tímido o pudoroso con su tartamudez, oficialmente superada, que era el ex precandidato presidencial argentino Wado de Pedro con la suya propia.

El segundo inquilino católico en la historia de la Casa Blanca (el primero, también de familia irlandesa, fue el asesinado JFK) no vacila antes de hablar (muy mal) en público de sus propios gringos, los rusos y los chinos. Especialmente, en aquellas oportunidades cuando el ex senador demócrata octogenario apuesta a que palabras fuertes ganan apoyos más fuertes. Ya está en campaña. En el horizonte no hay hoy para Biden imán más poderoso que las elecciones presidenciales de noviembre de 2024, cuando el presidente y candidato demócrata disputará (en apariencia contra el mismo rival al que se la arrebató en 2020, el republicano Donald Trump) una reelección que le aseguraría un mandato más, su permanencia en Washington por otros cuatro años, manteniendo su residencia en el mismo domicilio de la avenida Pensilvania.

Buscando apoyos republicanos en un Congreso adverso, Biden, con alas de halcón, con vuelo de Capitán América, ya había apelado al elevado sentimentalismo patriótico compartido, antirruso y anti rojo (y antes anticomunista). Y a la vez, buscaba recuperar protagonismo europeo, alienado al país Líder del Mundo Libre desde la presidencia de su antecesor. Trece meses atrás, desde la muy conservadora, muy católica, muy anticomunista, muy antirrusa Polonia, el gobernante de la Casa Blanca, en un encendido discurso en la fría primavera de Varsovia, había tratado a su par del Kremlin de criminal de guerra, de autor o instigador o encubridor de delitos de lesa humanidad, más odiosos porque su víctima, indefensa, masiva, había sido la infancia ucraniana.

8. ...y Xi Jinping un dictador

Si Putin es un genocida, con él ni se negocia ni siquiera se dialoga. Como a Hitler, hay que derrotarlo. O al menos contenerlo. Pero ya se ha colocado Biden en una posición difícilmente reversible, un obstáculo para futuros pactos -para llegar a firmarlos, y mucho más para confiar en el respeto recíproco aun de las más sobrias obligaciones o limitaciones convenidas. 

En la semana, en un evento organizado en California para pródigos donantes a la campaña demócrata de su reelección presidencial, Biden quiso mostrar ante el convivio de millonarios y alhajados comensales progresistas reunido en un suburbio de San Francisco, que a su administración no se le escapaban esas reacciones íntimas de la esfera doméstica de la dirigencia china, esos datos de que cuyo conocimiento y atención depende el saber cómo hacer ver, o simular, conveniente simpatía y empatía. Contó que el primer sentimiento que había invadido y sonrojado al presidente Xi Jinping al enterarse de que el Pentágono derribó en cielo norteamericano un globo espía chino había sido la vergüenza, porque las FFAA de la República Popular no le habían informado de antemano del plan de vuelo del curioso artefacto aéreo.

Biden nada dijo acerca de cómo había accedido a la interioridad del entorno burocrático de Xi ni a la conciencia del Secretario General del Partido Comunista Chino. Tampoco detalló cuántos millones de dólares costó a la Defensa norteamericana derribar el globo espía, cuya presencia sólo había sido detectada una vez que hubiera cruzado las fronteras sin enfrentar barrera para avanzar ni freno para espiar e informar. En cambio, a la anécdota circunstanciada y al episodio específico del making of de las relaciones de Pekín con Washington, añadió una reflexión general, con el fin esta vez de mostrar su añosa familiaridad de estadista profesional con estas situaciones, que él entonces en nada lo sorprendían: “para un dictador, siempre es muy embarazoso ese momento en que queda al descubierto su ignorancia de algún acontecimiento”. 

Desde el episodio del globo espía, China y EEUU interrumpieron su comunicación en temas militares, de Seguridad y de Defensa. Más lejano parece ahora el día en que se restauren. A la campechana fábula y a la canchera moraleja tramadas por de Biden en su banquete californiano a la pesca de cheques gruesos, Pekín las encontró “riesgosamente provocativas”. Y a la vez, o sobre todo, fabulaciones innecesarias y “extremadamente absurdas”. 

9. Para el soltero Narendra Modi, Washington DC era una fiesta inolvidable

Como el protagonista de la película La fiesta inolvidable, el premier indio Narendra Modi, de 72 años, está soltero. Este polítíco nacionalista fundamentalista del partido religioso BJP, muy hinduista y bastante islamófobo, hace campaña acompañado de su vaca y de su madre. De joven sus padres le habían arreglado un matrimonio forzoso, pero marido y mujer, unidos sin consultar la voluntad, se separaron después, de muy buena voluntad y de mutuo acuerdo de ella y de él y de nadie más. Modi tiene una aprobación popular, sin oscilaciones estacionales mayores. Según The Economist, el premier hindú es el jefe de gobierno más popular del mundo. 

En un país heteronormativo de familias numerosas donde la corrupción es ubicua, endémica, insolente y creciente (la corrupción de uno termina donde empieza la corrupción de otro), un líder político creyente, practicante, espiritual, politeísta pero ni siquiera monogámico es visto con buenos ojos. Por fuerza, la vida de soltero le cierra, a todo funcionario, el ramal familiar de la corrupción pública. No habrá a su lado, en su lecho, esposa, no estarán en el umbral de la cámara nupcial hijas casaderas, no estarán esperando en la sala nueras, cuñadas, suegras rogándole, pidiéndole, recordándole, exigiéndole que esté a la altura de los tiempos, que ahora que es importante la generosidad con la familia no es una virtud, es un deber: el de subsanar, reparar, compensar tantas privaciones tantos años sufridas.

En la Casa Blanca, el entorno presidencial de la administración demócrata reflexionaba sobre el septuagenario Modi y el octogenario Biden, sentando mentalmente y alternativamente a uno y a otro en el Salón Oval. Biden cuadraba, Modi no, y no por el exotismo oriental hindú, es un político profesional anglófono que podría sentarse en el Capitolio. Por otra razón, comentaban: nunca un soltero podría presidir EEUU. Porque nunca sería el preferido por el electorado como su candidato, el que hicieran suyo dilecto, el que querrían ver ganar una elección presidencial, y ver mudado e instalado en la Casa Blanca.

(El autor de la Newsletter El  es azul como una , tampoco es soltero; no sabe qué responder a una aguda pregunta de su cónyuge: “Que Javier Milei haga vida de soltero, ¿será determinante de su baja capacidad de victoria, antes de arrastrarlo a la derrota en las presidenciales argentinas de octubre?”).

Con 1400 millones de habitantes, la India es el país más poblado de la tierra. Antes, se decía en Washington que esta República que hasta 1947 fue colonia del Imperio Británico era “la democracia más grande del mundo”, midiendo solamente el largo y grosor del padrón electoral. Para la Casa Blanca, había dejado de ser una democracia, y Modi se había vuelto dictador cuando miró con indiferencia, sin intervenir, y después acaso con interés, por televisión en casa de su madre, matanzas y saqueos en barrios islámicos (en la India, donde hasta las minorías son millonarias, viven unos dos centenares de millones de musulmanes). El soberanismo hindú crece, la represión y el monopolio del poder, de la violencia, del control de la información y los medios, también. Pero si Xi es ahora dictador, Modi debe dejar de serlo. Un autócrata más, en Pekín; uno menos, en Nueva Delhi.

La administración Biden, el empresariado, Wall Street, Silicon Valley, EEUU quiere que el elefante indio sea todo lo que fue el dragón chino. El socio comercial y económico por excelencia en los treinta años de gloria bastarda de la globalización, las tres décadas recorridas desde la Caída del Muro y la disolución de la URSS hasta la pandemia de Covid-19 y la guerra e Ucrania.

El personaje que interpretaba Peter Sellers había sido invitado por error, por una confusión secretarial, a su fiesta inolvidable. Precursor del Mr Bean de la británica Mr Bean y del Apu Nahasapeemapetilon que repite 'Thank you, come again' en la norteamericana y animada The Simpsons, también de los 90s, en el film de 1968 dirigido por Blake Edwards y musicalizado por Henry Mancini, el poscolonial Hrundi V. Bakshi era un oriental extraño que hablaba inglés con acento florido y que miraba con fascinación a una multitud que ocasionalmente lo miraba con curiosidad: flower children en eclosión, old beauties en refacción, chicas descocadas sin maldad, lujo californiano descalzo en el jardín, piscina sin David Hockney pero con circense elefante Dumbo.

En Washington DC, Modi miraba con ocasional curiosidad a unos dueños de casa que lo miraban con fascinación, y ansiedad. No había sido invitado por error. No: la fiesta era para él. Los organizadores no saben si será inolvidable. Son sinceros: no le están arreglando un matrimonio de amor. Le están proponiendo un matrimonio de conveniencia. Pero Modi, de eso, también sabe. 

10. Rusia, imperialismo, monopolio del poder político, oligopolio de la violencia armada 

Nunca el zarismo ni el comunismo vivieron la súbita pérdida de posición global unida a la disminución territorial que son una herencia de la Caída del Muro de Berlín en 1989 y la disolución de la URSS en 1991.

Un nuevo Iván el Terrible, un nuevo Stalin. Como a Iván con sus boyardos, como a Stalin con sus purgas y su Trotsky, a Putin le ha llegado la hora de las reyertas. 

Vista de más cerca, con mayor detalle analítico, a aquella calificación sumaria de 'imperialismo' podría reconocérsele un mérito descriptivo. Internas fatales, pero no necesariamente cataclísmicas, las guerras civiles. Descontadas conspiraciones, sublevaciones, reyertas, sangre derramada que no será negociada, queda la pregunta, sobre qué es más conveniente, para un Imperio, si el monopolio o el oligopolio del ejercicio de la violencia del Estado. 

AGB

Luis Chitarroni estaba suscrito a El mundo es azul como una naranja. A veces le respondía, espontáneo, epistolar, al epistológrafo más bien impersonal, público, en tercera persona, de esta Newsletter plural de Política Internacional de elDiarioAR, que recibía así un correo más bien personal, privado, en singular primera persona.

Desde el comienzo había advertido Chitarroni de qué alusión alardea una Newsletter que se llame “El mundo es azul como una naranja”. A la hora de dar nombre a este boletín, el finalista preferido resultó este verso del poeta comunista francés Paul Éluard, muerto en 1952, un año antes que Stalin, cinco años antes de la puesta en órbita del satélite soviético Sputnik que vio un azulado globo terráqueo desde el espacio exterior. Opción rival desestimada para el bautizo fue La semana de colores, un título de Elena Garro: en su novela El carapálida, Chitarroni (aka Luis, Luigi, Ludwig, ldwg) citaba, con épica sordina de barrio gris, este libro de cuentos de la narradora mexicana ex filocomunista.

Chitarroni rehuía de las pompas pero no de Edward Elgar, del himeneo, del tálamo, de la salacidad ni de las circunstancias agravantes. Sin dedicatoria o ex voto, el recuerdo de un one and only único, de un anglófilo nac&pop argentino, preside y precede esta entrega de El mundo es azul como una naranja, correspondiente a la tercera semana de mayo AD MMXXIII, que hoy les llega aquí y así.

Habla, Oblivia

Luis Chitarroni y su amigo y parceiro C.E. Feiling representaron a la Argentina en la 1ª Feria del Libro celebrada en La Paz. Eran los 90 menemistas, una década cuya atmósfera neoliberal era el aire que Bolivia ya respiraba desde 1985. El presidente emenerrista Víctor Paz Estenssoro había probado ser tan revolucionario como en 1952, pero la segunda vez trágica el nacionalizador de las minas fue el privatizador del Estado. De la ciudad sede de gobierno del país en sus últimos días de onomástica republicana, los escritores 'gauchos' recordaban interiores y singanis y la sociabilidad poscolonial de una civilizada y discreta sociedad. Era la primera presidencia de Gonzalo Sánchez de Lozada, epítome del neoliberalismo gringo aclimatado.

Aquel momento en que Chitarroni y Feiling visitaron la República boliviana que en 2009 cambiaría de Constitución para tornarse Estado Plurinacional fue el de mayor estabilidad esperanzada tras el shock de devaluaciones y privatizaciones que decretó el Dr Paz como cura a la hiperinflación del Alfonsín boliviano, el presidente Hernán Siles Suazo. Una estabilidad esperanzada que después se volvería la rutina de los largos años del presidente Evo Morales y/o del MAS en el gobierno, desde 2005 hasta 2023, con el interludio del Golpe de Estado de noviembre de 2019 y de la apestada presidencia que durante el año de la pandemia ocupó el Palacio Quemado. 

Si los gauchos retornaran en este mayo a la ínclita ciudad de los 3600 msnm, donde el agua encuentra ágil su punto de ebullición a los 88° centígrados, se encontrarían respirando los aires de otra atmósfera en la convivencia política. No menos reciente, quizás no menos fugaz, pero donde no reconocerían a una sociedad de violencias desencubiertas y trasmutados protagonismos. En el siglo XX las transiciones prósperas eran efímeras, una cuña entre dos calamidades bolivianas. En el siglo XXI, las calamidades han sido hasta ahora tránsitos tormentosos y atormentados, tempestades sin naufragios últimos en el país privado por Chile de su pulmón marítimo en la Guerra del Pacífico. Memorias cortas en una más larga memoria de crecimiento, progreso, libertad e igualdad sin, ay, tanta fraternidad. Esperemos que la actual encrucijada desemboque del mismo modo. (“Confiamos / en que no será verdad / nada de lo que pensamos”, Chitarroni habría citado a Juan de Mairena). 

Los metales del diablo, el embrujo del oro

De la ciudad de La Paz, Chitarroni exaltaba la abrumadora, indefectible hospitalidad de una señora de familia Ballivián. De la familia del general José Ballivián, cuyo triunfo en Ingavi frenó al ejército invasor del Perú. Esta batalla de 1841, en la que murió el presidente peruano Agustín Gamarra, es la única victoria militar de la historia boliviana. Ballivián asumió la presidencia después de derrocar a Mariano Calvo, primer presidente civil de Bolivia.

La brevedad, frustración o inconclusión de los períodos presidenciales, por golpes de palacio o de cuartel, fue una constante que sin distracción verificaron los siglos XIX, XX y aun XXI hasta la elección de Evo Morales en 2005. Durante los gobiernos del Movimiento al Socialismo (MAS), la nueva constante, en Bolivia, fue el crecimiento y desarrollo económico. La interrupción que el golpe de Estado de 2019 significó para la conducción política, la crisis sanitaria de la pandemia, no revirtieron la tendencia.

El cambio para el Proceso de Cambio llegó en 2023, con la actual presidencia de Luis Arce, antiguo funcionario del Banco Central, ex ministro ocupado de la economía en los gabinetes de Morales, ideólogo o cabeza visible del ‘milagro boliviano’. En los últimos meses, las reservas del Banco Central se han casi acabado. El país que vivió de la minería de la plata y del estaño, votó, para mejorar la liquidez, la Ley del Oro. Fue aprobada en la Asamblea Plurinacional con el voto tránsfuga de diputados de Conciencia Ciudadana (el partido de Carlos Mesa, mayor rival de Arce en las elecciones de 2020) y de Creemos (el partido cruceño de Luis Fernando Camacho, tercer rival también la última presidencial). Esta ley áurea autoriza la venta y negociación de los lingotes de oro del Tesoro. Ante la noticia, los bonos soberanos de Bolivia comenzaron a recuperar valor en las Bolsas internacionales.

Las x distantes

La verdad, se insinuaba Ernest Renan, filósofo nacionalista francés, biógrafo decimonónico de Jesús, es un matiz entre mil errores. En el actual paisaje boliviano, político, económico, social, restallan los colores plenos, primarios o secundarios. Si nada es blanco o negro, tampoco gris –gris, en 'boliviano', se dice plomo. A Bolivia, decía una vez el historiador boliviano Pablo Quisbert, le faltó una buena guerra civil. La de 1899, diferendo por la capitalía republicana, no cuenta. Porque concluyó con un entendimiento, peculiar. El que hace que la capital de Bolivia sea la ciudad de Sucre (ex Charcas, ex La Plata, ex Chuquisaca) y que la sede de gobierno sea la ciudad de La Paz.

En La Paz no se libran hoy batallas, pero vive una guerra enconada de facciones en el interior del partido de gobierno. Algunos préstamos están detenidos en la Asamblea Plurinacional por el enfrentamiento de arcistas con evistas. Sin embargo, las distancias entre las posiciones emergentes del Movimiento al Socialismo (MAS) saben cómo y cuándo acortarse. Los subsidios (a la gasolina; al diésel; a la harina de trigo) siguen incólumes, intactos. Tocarlos supondría que suceda lo que ya ha sucedido: un inmediato 'malestar general' de los movimientos sociales, en las calles.

“Ni mujer chilena, ni amigo peruano, ni ley boliviana”

Es en Bolivia, última aludida en la fórmula triple, donde se oía musitar tal prejuiciosa precaución estereotípica. La ley boliviana no refiere, o no se refiere tanto, a los articulados productos de la actividad legiferante de los Congresos, sino a la ley de sus monedas, la que fija la razón entre metal noble y espurio, entre plata y aleación. Cuando Chitarroni y Feiling visitaron La Paz, los gobiernos boliviano, brasileño, argentino, ya se jactaban en sus países de volver realidad primermundista (o al menos, chileno simulacro) aquellas políticas que le configuran una faz visible, presentable, querible, al neoliberalismo: compromiso incondicional con la estabilidad de la moneda, austeridad fiscal, sumisión a las reglas de la competitividad regional y global, ausencia de todo tipo de discriminación contra el capital global.

Si hubieran regresado en el segundo lustro del segundo milenio (aun como contrafáctico, un viaje boliviano imposible para Feiling, que murió de leucemia en 1997), por más prevenidos que aterrizaran en El Alto, no les habría sido ajeno, apenas una década más tarde, el vértigo secular del americano Rip Van Winkle, que despierta de una siesta de cien años para ver liberadas del Rey a 13 colonias británicas que cada cuatro años votan un nuevo presidente para una república federal. El MAS en el gobierno había hecho suyas la políticas desarrollistas: compromiso con el crecimiento económico, industrialización, financiación y licitación de infraestructura en las comunicaciones, el transporte, la red vial, la ingeniería civil y la explotación energética en general y de los hidrocarburos en especial, papel regulador del Estado, ‘sensibilidad’ y promoción social.

La mayor extrañeza que podrían causar las jactancias del Proceso de Cambio boliviano (como en buena medida también las de la Revolución Ciudadana ecuatoriana) era que la legitimidad que se atribuía, y que rehusaba con intransigencia sin desfallecimientos al neoliberalismo, no había cancelado los motivos de aquellas jactancias macroeconómicas, sino que había retenido uno a uno los objetivos, y había solidificado los logros.

Desde 2006, sin llamarla con este nombre, rigió en Bolivia una convertibilidad entre el peso boliviano y el dólar. Sólo en 2023 vio la población boliviana pruebas irrefutables de que esa paridad no era un dato de la realidad observable que pudiera darse por sentado, sino que se les reveló como lo que había sido, una construcción económica más.  

Antes de ayer y pasado mañana

De inclinaciones plebeyas, populares, peronistas, Luis Chitarroni era poco propenso a distraerse de que Bolivia es un país unitario, como Chile o el Uruguay. En la Argentina, donde no faltó el polvo y espanto de guerras civiles dignas de tablas de sangre, solemos presuponer que la conformación del Estado nacional trae de suyo y de por sí el federalismo. Pero en la nación que adoptó para su gobierno la forma representativa, republicana, federal, la convertibilidad fue sinónimo de uno a uno. Menos simétrica, la convertibilidad boliviana no fue ecuación unitaria, sino la certeza de que 6,9 pesos bolivianos compraban 1 dólar estadounidense. En 2011, esta convertibilidad se volvió ley, con la adopción de una flotación sucia, como la peruana. Un esquema según el cual el Estado comprometía estratégicas, o tácticas, intervenciones futuras en el mercado, de modo que turbulencias o corridas coyunturales no estropearan el fiel de la balanza.

En 2023, la paridad boliviana se estropeó. El déficit fiscal se ha vuelto agudo, y a veces luce casi insostenible. Hoy, conseguir dólares es engorroso por debajo de 1000 dólares y difícil por encima de esa suma. Por su escasez, en la cotización libre el dólar ha subido hasta en un 10% (de 6,94 hasta 7,50 pesos bolivianos), y si se detiene, después sigue.

No ha ayudado tampoco la quiebra de algún banco, el Fassil, especie de extraña máquina insostenible y cruceña (los ejecutivos ya están en la cárcel). Con todo esto, en busca de fondos, el Estado ha acelerado el paso de las administradoras privadas de jubilaciones y pensiones a la administradora estatal. La nacionalización gradual pero cada vez más veloz de las AFJP ha demostrado, al menos, su idoneidad como fuente de empleos y canonjías.

La marcha turca

Matías Serra Bradford asegura que el argentino Luis Chitarroni, lector, crítico, editor, prosista sui generis, no habría sido quien fue, o tal como fue, sin el mexicano Gerardo Deniz, ídem. A Chitarroni debe este epistológrafo la información de que Deniz es uno de los más comunes apellidos turcos. Lo reencontró en la lista de candidaturas legislativas, locales, partidarias, de las elecciones generales turcas del domingo 14, las más importantes del mundo en este año.

En la votación presidencial de Turquía, contra las expectativas occidentales e intelectuales, salió ganador de la primera vuelta, aunque no en primera vuelta, el candidato más plebeyo y popular, el actual presidente Recep Tayyip Erdogan, que buscaba un nuevo mandato. El menos fantástico de los presuntos borgesianos, el más craso de los empiristas lógicos, Chitarroni también le había hecho saber al epistológrafo qué poco confiables resultan los radicales que subestiman la popularidad del populismo.

Los cóndores y las vacas

“Nos paseamos por Ecuador, y no entendemos nada, salvo que esto no es el paraíso”, apuntaba el poeta belga Henri Michaux en su diario de viaje Ecuador (1929). Pocos entendían qué era la 'muerte cruzada', la institución constitucional a la que apeló el miércoles 17 de mayo el presidente ecuatoriano Guillermo Lasso para salvarse in extremis del proceso de un juicio político que, iniciado, todo anunciaba que culminaría en una sentencia condenatoria, y en su destitución. En un mismo decreto, disolvió la Asamblea Nacional y convocó nuevas elecciones. Un suicidio del Ejecutivo y un homicidio del Legislativo.

Desde las elecciones presidenciales en las que se impuso en balotaje sobre un candidato correísta, ni un día estuvo libre Lasso del examen y la hostilidad de una oposición digna de ese nombre. El sexagenario presidente de centro derecha, nacido en la portuaria ciudad de Guayaquil, la más rica del país, hijo de una familia pobre de 11 hijos que llegó a ser multimillonario millonario, ex banquero, supermercadista, emprendedor e inversor diversificado en decenas de negocios -aun en las islas Galápagos-, ha creado su partido, una plataforma que le permitió ganarse la entrada al Palacio de Carondelet, pero no le dio representantes en la Asamblea Nacional.

Más acá de la validez de los motivos de impeachment, la fábula ecuatoriana es rica en la repetición de moralejas políticas estas sí por demás bien conocidas de antemano.

Acerca de ti cuentan una fábula

Los Congresos unicamerales son instrumentos afilados para cortar de un solo tajo las cabezas del Ejecutivo. Sin una cámara baja que acusa y una cámara alta que juzga, la destitución no resulta de la sentencia que concluye un proceso. No se juzga: se vota. Una vez acusado el Ejecutivo, se cuentan los votos de asambleístas o congresistas a favor y en contra de su destitución.

Si es difícil gobernar a un presidente sin mayoría propia en el Congreso, sea de su partido o coalición, es mucho más difícil si el Congreso es unicameral. El Legislativo puede frustrar todas y cada una de las iniciativas del Ejecutivo. Si considera al Presidente contrario a sus intereses, el Congreso encontrará qué lo vuelve indigno para la investidura presidencial. La discrecionalidad del Legislativo no está sometida a revisión por otros poderes. En el mismo año, un presidente de izquierda en Perú y uno de derecha en Ecuador sucumbieron tras sus fracasos para conciliar o contrarrestar la ofensiva de Congresos unicamerales opositores.

Se ha llamado a este funcionamiento constitucional ‘parlamentarismo de facto’. La vicepresidenta de Pedro Castillo asumió la primera magistratura después de la caída del maestro izquierdista y provinciano incómodo en una Lima a la que incomodaba. Si Dina Boluarte se mantiene firme en el poder, lo debe a que se ha vuelto la representante de la ex oposición de derecha del Congreso. Su mayor compromiso es el de jamás intentar, como Castillo, disolver al Legislativo. Para los congresos unicamerales, no hay ley superior a la pulsión de llegar a completar su mandato. Y en Perú, no hay reelección, ni para el Ejecutivo, ni para el Legislativo.

La Convención Constitucional que en Chile redactó el texto repudiado por el electorado en el plebiscito del 4 de septiembre había discutido con más calor que luz las ventajas de suprimir el aristocrático Senado en el nuevo Chile, Estado social de derecho. Al fin, la asamblea constituyente modificó, pero no canceló, el diseño de la cámara alta que así quedó integrando un Legislativo bicameral.

Una frontera dualista, una cumbre politeísta

Joe Biden preside en Hiroshima una cumbre del G-7. La ciudad japonesa fue elegida para recordar la bomba atómica que en 1945 ordenó arrojar Harry Truman y para comprometerse a que en el futuro ningún otro presidente demócrata acudirá al arsenal nuclear sin antes atravesar un estricto protocolo previo.

Los votos pacifistas del presidente de EEUU conviven sin conflicto con otro propósito, el de coordinar la provisión continua de municiones y la dotación de más y mejores armamentos modernos a Ucrania, para garantizar el buen éxito de su inminente contraofensiva en su guerra contra Rusia. El presidente ucraniano Volodímir Zelenski es un invitado que asistirá en persona a la reunión de las siete mayores potencias industriales de Occidente. También el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, que pocas semanas atrás viajó a China, donde reunido en Pekín con el presidente Xi Jinping dejó ver qué principio guía a su diplomacia: un armisticio ya para la paz sin demora, antes que el arbitraje de medios militares que condicionan la negociación a la derrota de las fuerzas de Moscú por las de Kiev con los esteroides de la OTAN.

Mientras Biden da batalla en Japón por la guerra en Ucrania, en la frontera de EEUU con México crece una emergencia que dejó abierta el viernes 12 con la derogación de las normas de la era Trump que autorizaban la expulsión inmediata de migrantes sin autorización como medida profiláctica nacional durante la pandemia. Declarado por la Casa Blanca el fin de la crisis sanitaria del Covid-19, este final arrastró consigo el de la norma que hallaba su justificación en eludir los contagios de coronavirus. De 6 mil por día, la cantidad cotidiana de migrantes que cruza la frontera sur e ingresa a EEUU creció al número récord de 11 mil. La oposición republicana acusa a la migración de aumentar el delito (no es cierto) y de desangrar el presupuesto del Estado por las demandas de fondos federales de las ciudades fronterizas o receptoras de la ola de migrantes (es innegable).

Se está haciendo tarde (final en laguna)

Cuando C.E. Feiling murió, este epistológrafo estaba en México. Había recibido la noticia por un fax que desde la Galería Klemm llegó hasta la fábrica mexiquense de plásticos Rubbermaid. Al regresar a la Argentina, comentó con Chitarroni que en el DF había visto y oído a José Agustín presentar una edición póstuma de En algún lugar del rock (el callejón del Blues), de Parménides García Saldaña.

A Chitarroni le gustaban aquellos novelistas de la onda mexicana. Le gustaba mucho la novela de Agustín de 1973 que era su adiós al juvenilismo, y a la juventud. Le gustaba muchísimo, decía, que se llamara Se está haciendo tarde (final en laguna). Le recordaba los paréntesis de Spinetta. Que sólo empezaron con Almendra en “Muchacha (ojos de papel)”, para después seguir con Jade en “No te busques ya en el umbral (umbral)”, con Pescado en “El jardinero (temprano amaneció)” y “Serpiente (viaja por la sal)”, o con Invisible en “Perdonado (niño condenado)”, nos recuerda desde Grand Rapids, capital de Michigan (y ciudad de la adolescencia del republicano Gerald Ford, 38° presidente de EEUU), otro suscriptor de El mundo es azul como una naranja, Adrián Fernández Cardiello, que leía a Chitarroni en los tempranos 80, antes de su primer libro publicado.

El lector, el crítico, el editor, el prosista supremo Chitarroni no tenía residencia fija, como la amante en la tapa de un giallo de Fruttero y Lucentini; afincarlo en la literatura resulta eficaz para falsear el contorno de su silueta, si única, no escurridiza. Algunas de las mejores precisiones de una memoria impaciente con la inexactitud estaban asignadas al cine, la música, el pop, el rock, los géneros más plebeyos, la televisión, la radio, el teatro, a sus protagonistas, sus actrices y modelos, sus vedettes y sus chorus lines, sus versiones y diversiones. A una etnografía y taxonomía de sujetos y objetos fenecidos de la cultura material caduca argentina de los años 60, 70, 80.

Entre los géneros que ensaya sin errores El carapálida están la sátira (de mayo del ’68) y el panegírico (de Los Beatles). Chitarroni había sabido todas las respuestas en el concurso del programa “Odol Pregunta” sobre los Fab Four, incluso aquella que hizo perder al concursante, aunque coincidía con el perdedor en que no le habían jugado limpio: no era una pregunta sobre los Beatles, era una pregunta sobre un film sobre los Beatles. En el servicio militar se había contagiado el mal de Chagas, pero no sabíamos esto por él. La producción de un genuino self-respect decentemente ganado era el acicate de los teddy-boys, de los mod, de los punk, de los militantes del National Front cuando las botas Dr Martens eran “Made in England by English Hands”, subculturas británicas que Chitarroni había seguido, como podía, por revistas y publicaciones originales y más por su eco en revistas de rock o alternativas en español. Respeto, es la promesa cumplida de las campañas de Trump, de Bolsonaro, de Kast, de Erdogan, o de Zury Ríos, hija del dictador Efraín Ríos Montt y favorita de los sondeos para vencer en Guatemala las presidenciales del 25 de junio.

El más respetuoso, el más reservado, el menos cínico de los testigos oculistas, ícono del elitismo, Chitarroni había sufrido todas las faltas de respeto infligidas a la infancia, adolescencia y juventud en el hacinado ecosistema porteño o bonaerense de la clase media baja urbana, suburbana, periurbana. La que en octubre votará por Javier Milei en la Argentina.

AGB 

Desde Asunción nos escribió Carla Benisz: “Parafraseando al Piti, acá todo sigue igual / todo sigue igual de mal”. En dos líneas de crónica rimada, una continuidad política y una orientación histórica. La República del Paraguay proclamó su Independencia en 1811. Según el calendario republicano, hay elecciones presidenciales el 30 de abril de 2023: cada cinco años cambian las caras no los dueños del poder paraguayo.

Sobre el fondo de esa larga duración a la que alude con dos versos y tres rimas nuestra colega 'paraguayista' estas semanas últimas registraron, si alejamos del cono sur la lente del catalejo sudamericano, hemisférico, transatlántico, acontecimientos que parecen la imagen invertida de la que ve, sin asombro, sin resignación, la investigadora del Conicet. Las mismas caras públicas, los mismos espacios privados, pero alteradas, acaso para siempre, la fisonomía plana y las geometrías curvas del espacio público del poder político y su ejercicio trasnacional, de polo a polo.  

Así puede leerse en esta nueva entrega de El mundo es azul como una naranja correspondiente al penúltimo jueves de abril 2023. Nuestra Newsletter Semanal de Política Internacional de elDiarioAR vuelve a los correos de quienes se han suscrito. Menos respetuosa de su calendario republicano que el ya tricentenario oficialismo colorado paraguayo, les llega hoy así, azul, naranja, verde y amarilla, esta jornada 22 del mes más cruel.

1. No más caras no máscaras chinas

Las mismas caras de las mismas figuras globales, pero nuevas máscaras y nuevos papeles protagónicos, antagónicos, secundarios y comparsas, en un drama nuevo del poder global, de los tráficos de la guerra y del comercio de la palabra. Así un nuevo mundo relacional que se atisba, a partir del viaje de un casi octogenario presidente brasileño, en su tercer mandato, a la capital china, huésped de un septuagenario presidente chino, en su tercer mandato. 

Entre el secretario general del Partido Comunista Chino y el líder del Partido de los Trabajadores (PT) brasileño la alianza trabada parece sólida, porque a ninguno le sobra tiempo ni delicadeza. Los gobiernos de Pekín y de Brasilia encuentran uno y otro lo que encuentran más conveniente en el corto plazo, y no encuentran motivos para demorarse.  

2. El último tango en Pekín

Para bailar el tango hacían falta dos imperios. O los gobernantes de dos ex imperios. Ya en 2022, cuando hacía campaña contra el derechista Jair Bolsonaro, podía verse que el Lula que buscaba su segunda reelección presidencial era un político más pro China que el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) que había ganado su primer balotaje en 2002. El líder petista había cambiado de ideas. Porque el mundo había cambiado más. Mucho más que Luiz Inácio Lula da Silva, nacido en 1945, tres meses después que las bombas de Hiroshima y Nagasaki que pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial. 

En los hechos, el acercamiento entre China y Brasil fue acelerado por la guerra en Ucrania, aunque ya había ganado velocidad por la pandemia. La sigla BRIC (Brasil, Rusia, India y China) unía a ex imperios. Enormes extensiones territoriales, sólidas demografías, desarrollismos agroindustriales, énfasis en la infraestructura, culturalmente autocentrados, no intervencionismo en los conflictos internacionales, y a la vez voluntad de liderazgo global fundada en la ética de ese neutralismo y en la probada conveniencia recíproca del pragmatismo, que no obliga a naciones débiles a alineaciones con las poderosas. En esto convergen el Brasil de Lula y la China de Xi Jinping, nacido en 1953, tres meses después de la muerte de Stalin.

3. China encuentra novio en Brasil 

En muchos aspectos, la imagen que China que querría proyectar de sí Xi Jinping la encuentra realizada en el Brasil de Lula. Uno y otro presidente están al comienzo de su tercer mandato. Lula es el brasileño más famoso del mundo, después de Pelé. En la propia China Popular, no sería exagerado decir que es mejor conocido que Jesucristo. Es mucho más conocido que el Papa, del que la agencia de noticias oficial china Xinhua ofrece noticias escuetas, precisas, sin foto. 

Símbolo del Sur Global, de la Ciencia, de las Vacunas, de la Democracia Popular, de la Organización Obrera y Sindical, de la Reducción de la Pobreza, de la Vieja Izquierda clasista, rural, industrial, tradicional y de la Nueva Izquierda urbana, aspiracional, moderna, educada, laica, de la Igualdad de oportunidades, de la Movilidad social ascendente por la Educación superior, un defensor de la Investigación tecnológica y del Comercio Plurimultibilateral.

Así es Lula en China, y en buena parte del Sur Global. La configuración es más incompleta que errónea, y los elementos que faltan pueden seguir ausentes, no dañan ni la concertación de acuerdos, ni su perduración. El retrato del país y de su gobierno es esquemático por selección antológica antes que por ignorancia supina. Aun datos exteriores, como la pompa del gobierno, y las celebraciones de los carnavales, gustan en China como rasgos y rituales brasileños en los que se reconocen dos pueblos ceremoniosos. 

4. El último emperador, y el penúltimo

Las coincidencias entre Lula y Bolsonaro son más asombrosas que las diferencias. Pero en Brasil, esas coincidencias se dan por sentado. En el Río de la Plata, no, y por eso una y otra vez se señala el pedagógico ejemplo del buen entendimiento entre el Pepe Mujica y José María Sanguinetti. Menos solemne, el primero lo llamó alguna vez cordura de gallos que para pisar dependen de la salud del gallinero.

Brasil independiente fue un imperio en el siglo XIX y conoció la más largas de la dictaduras militares latinoamericanas en el XX. En el siglo XIX, las guerras civiles hispanoamericanas eran para Rio de Janeiro el espectáculo sangriento del 'bolivarianismo', y la justificación de su gobierno. En las décadas de 1960-1970, el 'milagre brasileiro' de militares, combustibles, autopistas, Pelé, fútbol, campeones del mundo, de desarrollismo e industrialización y consumo y tropicalismo, era también la justificación del régimen.

Lula y Bolsonaro representan a dos agentes clave de las dinámicas sociales del milagro brasileño. Dos políticos de carrera, sin estudios universitarios, porque la política fue su carrera. Uno ex capitán del Ejército, otro ex obrero y sindicalista metalúrgico. Los dos estatistas, los dos prometen picanha y cerveza.

Las militancias ambiental e indígena de Lula fueron ganando campo y relevancia en su programa y desempeño; la agenda de género, lo suficientemente menos como para que Bolsonaro no lograra capitalizar su diferencia con el adversario.

Si China ha tenido tan buenas relaciones con Venezuela, Ecuador, Bolivia, ha influido sobre ello, con peso propio, el carácter 'desarrollista' de sus líderes históricos durante la ola rosa del socialismo 'siglo XXI'. Hugo Chávez Frías era un comandante, y Rafael Correas reivindica al desarrollismo como corazón de la izquierda (y a la agenda de género, como lujo cuando no lastre).

Es más ocioso que arbitrario especular que si Lula hubiera sido presidente durante la pandemia, la política de vacunación habría sido más parecida a la de Sebastián Piñera en Chile, coordinada y temprana, pero la de cuarentenas y confinamientos no habría sido muy desemejante a la de Andrés Manuel López Obrador en México. Y la de IFEs y transferencias en efectivo, muy semejante a las de Bolsonaro o Trump. 

5. Washington la blanca, o perder el tranvía pero no el deseo bajo los olmos

En la capital paraguaya figuras más jóvenes promovidas por las mismas reglas son las que ahora bailarán la misma polca del partido Colorado en el mismo Palacio López asunceno, en el mundo vimos las mismas figuras provectas formar parejas nuevas, a antiguas bellas finalmente lucirse en el sarao, y bellezas sureñas quedarse con el deseo pero sin el tranvía.

Antes de visitar Pekín, Lula viajó a Washington. En Joe Biden encontró a otro admirador. Porque el presidente norteamericano encuentra en su coetáneo también una imagen favorable de sí mismo y de principios demócratas y democráticos. Y celebra la justicia poética de la derrota de Bolsonaro como análoga de la que ha sufrido el rival Donald Trump en 2020. Como avatares de una misma guerra o cruzada de las democracias contra las autocracias. Lamentablemente, esto no basta para la leva de Lula en la cruzada contra el Autócrata ruso (y muchísimo menos contra el Comunismo chino). 

Lula volvió a Brasilia con las manos vacías, y a sabiendas de que su espaldarazo a Biden era más importante que el recíproco. No sólo no hubo más que vaguedades en cuanto al involucramiento de EEUU en la economía y el comercio brasileños. Hubo pedidos concretos cuya única ventaja consistía en los alivios que significaban para la Casa Blanca y la Secretaría de Estado. Como impulsar, liderar y operar (con tropas propias) una fuerza de intervención en Haití. (Joe Biden se lo planteó después al premier liberal canadiense Justin Trudeau, también con poco buen éxito). O levantar un cordón sanitario a las empresas de comunicación chinas en Brasil, por motivos no de competencia comercial sino de seguridad hemisférica. 

6. “Zelenski no puede tener todo” 

En esta frase de Lula, de un realismo brutal, pero de un neutralismo menos absoluto de lo que el presidente brasileño gusta, y aun parece, en este caso, creer, se afinca el sustento del apoyo brasileño a la propuesta de paz china. El plan de Pekín es sucinto. No reordena la situación actual ni imagina una nueva que pueda interesar a las partes beligerantes y a sus aliados regionales o estratégicos. Es una invitación a conversar ahora mismo, y a considerar la (superior) conveniencia de un armisticio del statu quo. Un alto el fuego en el que las armas callarían, las tropas no combatirían, pero ni unas ni otras abandonarían sus actuales ocupaciones.

Básicamente, esto significaría para el gobierno ucraniano de Kiev, y para su presidente Volodímir Zelenski, a renunciar a su aspiración a mejorar la soberanía ucraniana y colocarla en una situación superior a aquella que efectivamente ejercía antes del 24 de febrero de 2022, cuando el Kremlin ordenó el inicio de las operaciones militares especiales rusas. Desde 2014, la península de Crimea, después de ser ucraniana por 22 años tras el fin de la URSS, había sido anexada por la Federación Rusa. Y en el oriente del territorio, las repúblicas de Donetsk y Lugansk, autoproclamadas en 2014, reconocidas por Rusia en febrero de 2022, y unidas a la Federación en septiembre, seguirían congeladas de momento en esta situación jurídica. 

Ucrania había perdido su soberanía de hecho sobre Crimea en 2014, y en el oriente la disputaba militarmente a fuerzas prorrusas desde 2014 y desde febrero de 2022 a tropas rusas. El armisticio chino, con el cual el gobierno brasileño parece acordar en lo central, significa un alto el fuego antes de que la soberanía de Kiev se vea satisfecha en ninguna de estas dos áreas. 

El asesor especial Celso Amorim, ex canciller, que ha viajado a Moscú recientemente, encuentra esta perspectiva viable, y en suma más provechosa que otras alternativas. El papa Francisco es también partidario de la paz ahora, y de la suspensión del armamentismo ucraniano asegurado por la OTAN.

El canciller ruso Sergei Lavrov ha viajado a Brasilia, y elogiado el enfoque común con respecto al conflicto. Lula está ahora en Europa. Los EEUU también, convenciendo a los aliados de que la fuga 'Pentagono Leaks' ni es grave, ni nada malo dice de la Secretaría de Estado, al contrario.La posición de la UE es cerradamente pro Kiev. Pero ya el presidente francés Emmanuel Macron ha señalado que sería menos comprometida pro Taipei, en el supuesto de un conflicto chino con su 'provincia rebelde' de Taiwan. 

7. Sudán, Ucrania, o el oro de Moscú no cree en las lágrimas

Después de haber masacrado la protesta social antes y después del golpe de Estado de octubre de 2021, una semana atrás afirmaron que la habían oído, finalmente, y que habían encontrado, esta vez sí, conveniente u oportuna la celebración de elecciones. No había llegado a dos semanas la paz de la Junta Militar con la política electoral, que dos las máximas autoridades sudanesas, el teniente general Abdel Fattah Abdelrahman al-Burhan y su vice el general Mohamed Hamdan Dagalo se declararan súbitamente la guerra a muerte. Los dos habían sido aliados en el golpe de Estado de abril de 2022, que derrocó a Omar Bashir, el ex oficial del Ejército que había gobernado Sudán por 30 años hasta que no supo cómo reprimir una protesta por el aumento del precio del pan. 

El Ejército regular guiado por el general Burhan libra batalla en las calles de la capital sudanesa de Jartún contra los milicianos de las Rapid Support Forces (rsf). Estos cien mil hombres son los herederos de la milicia yanyaouid (en árabe, demonios a caballo) protagonista del genocidio en Darfur, y responden a las órdenes del general Dagalo. Segundo en la Junta, este ex camellero se volvió comerciante de oro, 

Con casi 50 millones de habitantes, el Estado más extenso de África y de la Liga Árabe (si se suma Sudán del Sud) tiene un PBI de apenas 35 mil millones de dólares, casi el mismo que Chipre. La guerra civil parece el destino del actual enfrentamiento, otro episodio de la militarización del conflicto entre la OTAN (que apoya a Burhan) y Rusia (que apoya a Dagalo). Las minas de oro del general Dagalo son controladas por, las milicias del ejército mercenario profesional ruso Wagner, el mismo que combate en, y contra, Ucrania. El mismo grupo que es hoy la fuerza militar determinante en Burkina Faso y Mali, en Chad y Libia. Por sí solo,Wagner es la potencia de mayor peso en el África del Sahel, y una de las de mayor proyección en el continente. 

Algunas empresas mineras, como Meroe Gold, son subsidiarias de la Wagner, y actúan con las de las rsf. El 82% de los recursos del país, y todo el oro del Darfur, pasa por las manos de Sagalo. La minería aurífera sudanesa contribuye a financiar la campaña rusa en Ucrania. El mismo Dagalo estaba en Moscú el 24 de febrero en el cual el Kremlin ordenó el comienzo de las operaciones militares especiales en suelo ucraniano. 

8. Sudáfrica, un no-alineado de la vieja escuela

 En el acrónimo BRICS, Sudáfrica fue añadido más tarde, como un remordimiento, para no excluir a África de la promesa emergente. El último añadido no era un imperio, era sólo una ex colonia. Y la Unión Sudafricana se volvió pronto República Sudafricana, incluso antes del fin del apartheid.

Hoy Sudáfrica está alineada con Moscú en el conflicto ucraniano, o caso no de ningún modo. Pero tampoco, en absoluto, contra Rusia. Una auténtica, antigua, genuina posición No Alineada. Como en los buenos viejos tiempos de la Guerra Fría. Neutral, no. Porque, después de todo, como bien se sabía y no se disimulaba antes de la Caída del Muro y del fin de la URSS, neutral, lo que se dice neutral, nunca nadie lo es del todo. De hecho, Sudáfrica y la vecina Botswana, están prestando atención a no disimular que tienen buenas relaciones con la Rusia de Vladimir Putin.

La clase dirigente negra que gobierna en Sudáfrica preocupa a la Casa Blanca. Casi todos sus líderes actuales se formaron en la Universidad Lumumba, en Moscú, en tiempos de la Unión Soviética. Las afinidades ideológicas de la era del racismo pre Nelson Mandela en Pretoria se han trasladado hoy a preferencias económicas. Rusia provee armas, cereales y fertilizantes a Sudáfrica, todos recursos de primera necesidad. Un ejercicio naval ruso-chino se desarrolló en las aguas frente a Ciudad del Cabo. En tiempos de ambigüedad diplomática, la invitación sudafricana es clara. Convida a Occidente a invertir más, y hacerlo pronto, en este país a cuya clase política denuncia rutinariamente como corrupta. 

9. Guatemala, las líneas de una mano de mujer

El 27 de marzo se inició la campaña proselitista en Guatemala luego de una polémica y discrecional primera fase de postulación e inscripción de candidatos a los cargos de elección popular. La segunda fase tiene el declarado propósito de seducir el voto de casi diez millones de votantes que acudirán a las urnas el 25 de junio para votar la sucesión presidencial de Alejandro Giammattei entre 21 candidatos y 2 candidatas definidas por 30 partidos políticos. 

La prolífica oferta electoral, para la que sin embargo no han sido habilitados el binomio presidencial del izquierdista Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP) encabezado por la lideresa indígena Thelma Cabrera ni el de Roberto Anzú por el partido de derecha Podemos, refleja de manera proporcional la atomización del electorado cuya confianza en las elecciones y en la institucionalidad en su conjunto es baja, acrecentado por los mecanismos establecidos para impugnaciones y exclusiones de candidaturas que han generado incertidumbre, tensiones, el aumento del descontento de la ciudadanía  y en cierta manera posibilitado las transgresiones de los propios candidatos a la normativa electoral. 

10. Naranjas al Paraguay colorado

El último domingo de abril, el electorado paraguayo acudirá a votar al candidato colorado que gobernará la República bilingüe hasta 2028, como cinco años antes votó en castellano y en guaraní por Mario Abdo Benítez. Como lo ha hecho otras seis veces más desde que en la noche de la Candelaria de febrero de 1989 las FFAA dieron un golpe de Estado que derribó al presidente colorado, general Alfredo Stroessner, y colocó en su lugar a su consuegro, líder de la asonada, el general colorado Andrés Rodríguez. 

Como cada cinco años, entonces, el electorado concurrirá puntual a los centros electorales del Paraguay. Cada quinquenio, en promedio, más joven que el quinquenio anterior. En este país de 7 millones y medio de habitantes, la edad media son 27 años, o menos. No hay balotaje. Sin más vueltas, la presidencia del Paraguay es para aquel candidato que haya ganado la primera vuelta.

Según usos y costumbres, la mayoría sufragará, con ahínco republicano y bicentenario, por el candidato oficial del oficialismo, la Asociación Nacional Republicana (ANR), o Partido Colorado. El 30 de abril, Santiago Peña. Votará Paraguay: es difícil, y ocioso, sopesar cuántos votos serán elegidos. Aunque este año la alianza opositora liderada por el veterano político liberal Efraín Alegre, con apoyo del movimiento de centro-izquierda de Fernando Lugo (obispo católico, dirigente social, cura de los pobres campesinos de San Pedro, el Chiapas paraguayo, el más pobre de los rincones rurales del país rural, único presidente no colorado del siglo, depuesto por impeachment express en 2012), promete hacer una muy buena elección elegida.

“La historia no se repite, pero rima”, repetía el escritor americano Mark Twain. Para interpretar el canto resplandeciente y el voto casi cantado del Paraguay del 30 de abril colorado, nuestra colega la doctora Carla Benisz, eligió un estribillo cantábile: “parafraseando al Piti, acá todo sigue igual / todo sigue igual de mal”, nos escribía días atrás desde Asunción. Para una historia nacional como la paraguaya -tantas veces radiante, tan pocas transparente-, la estudiosa profesional nos entonaba con el ritornelo musical bonaerense de un inspirado homicida amateur.

AGB

Vuelve Bolsonaro, vuelve Trump. Y en la última hora del penúltimo día del primer mes del otoño austral volvió nuestra Newsletter Semanal de Política Internacional de elDiarioAR a los correos de quienes se han suscrito. Aquí en este enlace pueden leer la entrega anterior de El mundo es azul como una naranja, correspondiente al penúltimo jueves de marzo 023.

A principios de febrero, antes de que el conflicto ucrananiano cumpliera un año, comenzó la distribución del último libro de Martin Wolf, el veterano y laborioso periodista económico que en 35 años de trabajo en el Financial Times llegó a ser el comentarista estrella de este diario financiero londinense. Como epígrafe al prefacio de The Crisis of Democratic Capitalism, robusto volumen de cuatro centenares de páginas, leemos un aforismo atribuido a Mark Twain: “La historia nunca se repite, peros los acontecimientos históricos siempre riman entre sí”. Entre esta semana y la anterior, cuántas rimas en el mundo, que no son razón ni solución. Empezando por hechos de los principales personajes del elenco más estable -el americano Trump, el ruso Putin, el argentino Bergoglio, el brasileño Bolsonaro-, que nos suenan conocidos, pero que ni conocíamos, ni, como como ocurre con las raras rimas sorprendentes, como frac rimando con Balzac en un poema de Leopoldo Lugones, tampoco anticipábamos. 

1. Bolsonaro vuelve a su país, pero (todavía) no vence

El insomne ex presidente brasileño Jair Messias Bolsonaro siempre se dice ganador, y (casi) siempre ha sido el primero en creerlo. El líder de la derecha con altavoz no tiene partido político propio. Para las elecciones 'sale a alquilar alguno', según Luiz Inácio Lula da Silva, el rival que lo derrotó en las presidenciales de 2022, cuando Bolsonaro creía que tenía ganada la reelecióon y un nuevo período de gobierno. Esa independencia o prescindencia no será una ventaja en su regreso a Brasil, porque ahora tampoco tiene los fueros que limitaban toda ofensiva judicial en su contra. 

Bolsonaro regresó a Brasil el jueves 30 de marzo tras pasar tres meses en EEUU. Apenas pisó el país de cuyo Poder Ejecutivo se reclama el más legítimo titular, este ex capitán del Ejército, este paulista que antes de ser presidente fue durante dos décadas diputado federal carioca en Brasilia, envió un primer mensaje de aviso y tono amenazador al gobierno de Lula. Dijo que el ex obrero y ex líder sindical progresista,con dos presidencias en su haber antes de esta tercera,  “no va a hacer lo que quiera con el futuro de la Nación”

2. Trump vuelve al ser estrella, pero de la televisión chatarra

No faltaron voces las últimas semanas en el entorno del republicano Donald Trump para susurrar escénicamente, para murmurar con dicción articulada y audible, y en los oídos del periodismo, que el millonario ex presidente de EEUU y ex animador televisivo de talk-shows populares alto rating (que la prensa gráfica tradicional llama 'chabacanos') buscaba protagonizar como víctima otro género, el court-room drama familiar y extra familiar. Como acusado por la Justicia, y procesado por un delito que no cometió. Como víctima inocente, pero al fin triunfal y absuelta, a pesar de la persecución enconada y el prejuicio político de jueces zafios, comunistas y racistas.

El mismo jueves en que Bolsonaro volvió a Brasil, Trump volvió a la televisión. Si no en persona, sí a ganarse todas las pantallas, porque se supo que un Gran Jurado en Nueva York había votado la instrucción de procesarlo por el turbio, y confuso, asunto de un pago que presuntamente, antes de su carrera por la Casa Blanca, mucho antes, el megamagnate y especulador inmobiliario había ordenado hacer, a cambio de su silencio, a una actriz, estrella o 'estrellita' (star o starlet) de 'cine para adultos', como los documentos judiciales llaman al porno.

Técnicamente, los fundamentos legales del Grand Jury, que entretejen el presunto 'soborno mordaza' con probadas irregularidades contables de empresas de Trump en una misma y definitiva imputación, son novedosos, en el buen sentido de creativos. Por ello mismo, lucen poco sólidos a los ojos de la Justicia más conservadora. Es por ello que el expresidente, el primero en la historia de EEUU en ser procesado como presunto autor de un delito penal, confía en que saldrá absuelto.

3. El Papa se enferma, un via crucis antes de Pascuas

Después de celebrar Francisco I diez años razonablemente saludables como pontífice máximo de la Iglesia Católica, el jesuita argentino Jorge Mario Bergoglio, de 85 años, fue ingresado el miércoles 29 en un centro médico de la capital italiana luego de registrar “algunas dificultades respiratorias”, según dio a conocer el director de prensa vaticana.

De acuerdo con lo explicado por Matteo Bruni, el Papa se sometió a una serie de controles que mostraron “una infección respiratoria (excluida la infección por Covid 19)” por la que “requerirá unos días de tratamiento médico hospitalario adecuado”, en la misma habitación del hospital romano Gemmelli en la que en 2021 durmió 10 días tras una operación de colon.

Si la afección respiratoria no es grave de por sí, y es pasajera, sí resulta inconveniente, en cambio, la fecha en la que se manifestó. Faltan menos de dos semanas para el domingo de Pascua, la festividad más importante de la Cristiandad. Y la Semana Santa es aquella de mayor actividad y exigencia física, cada año, para todos los papas. 

4. Nicaragua se separa 

El Estado Vaticano y la República de Nicaragua han suspendido las relaciones diplomáticas, pero no las han roto, según ha informado el Ministerio de Asuntos Exteriores de Managua. Esta separación que declaradamente no constituye un divorcio vincular (excluido por la teología moral católica) llega al final de la larga historia de las afidades electivas y relaciones peligrosas de la lglesia con el sandinismo. Es el líder de la Revolución Sandinista de 1979, apoyada por muchos sacerdotes y religiosos y religiosas, quien hoy ocupa la presidencia nicaragüense.

Daniel Ortega parece considerar el ejercicio del Poder Ejecutivo como un derecho personal, y adquirido. No es de esa persuasión la jerarquía eclesiástica católica. Que no considera, sin embargo, que la actual peripecia de ruptura sea la final, y que marque un giro definitivo. 

5. Honduras se divorcia 

En Managua se apresuran a aclarar que no fue divorcio, que es separación, con la Santa Sede. En Tegucigalpa no se apresuran, pero de todos modos acaban por aclarar, y ya dicen que no es separación, que es divorcio, vincular, con las autoridades de Taiwan.

Enrique Reina, canciller del primer gobierno de izquierda de la historia hondureña, hizo el anuncio aclaratorio desde Pekín, donde se hallaba en una prolongada y programada visita como funcionario. Sigue instrucciones de la presidenta Xiomara Castro, esposa del presidente Manuel Zelaya.

Haciendo una aclaración dentro de la aclaración, el ministro Reina les contó a los medios que la cancillería de Honduras había buscado, hasta el último momento, aun desde el suelo de la República Popular, una reconciliación que evitara el divorcio hondureño-taiwanés, una ruptura cuya eventualidad se había hecho pública. Pero Taipei no aceptó los términos conciliatorios de Tegucigalpa, que incluían una contribución, de 2 mil millones de dólares, para aliviar el peso y reestructurar los pagos de la deuda externa de Honduras.

6. A Taiwan no le gusta quedarse aislada 

La presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, voló el miércoles 29 a EEUU camino a Guatemala y Belice, con los que espera afianzar sus relaciones diplomáticas después de que China le arrebatara a Honduras, uno de los últimos aliados de esta isla. Belice y Guatemala figuran entre los 13 países que reconocen oficialmente a Taipéi por encima de Pekín, luego de que Honduras cortó el domingo relaciones con Taiwán y reconoció a China. Pekín considera a la isla de gobierno democrático y autónomo parte de su territorio, el cual quiere retomar un día incluso por la fuerza, si fuera necesario.

Washington espera que las escalas de Tsain en Nueva York y Los Angeles no provoquen una reacción en Pekín. Apenas pisó la tierra norteamericana, Tsai comparó a Taiwan con Ucrania y al presidente chino Xi Jinping con el presidente ruso Vladimir Putin, de quien fue el huésped más suntuosamente agasajado de todo el siglo XX en el Kremlin.

7. Guatemala, país de la competencia abundante: 21 candidatos y 2 candidatas en carrera por la presidencia 

La presidenta taiwanesa Tsai visitará Ciudad de Guatemala y encontrará pocas mujeres en la política. Y sólo dos candidatas presidenciales, a pesar de la sobreabundante oferta electoral para las elecciones del 25 de junio. 

Según el calendario electoral guatemalteco, un electorado de casi diez millones de votantes acudirá a las urnas el último domingo de junio para elegir al sucesor de Alejandro Giammattei entre 23 candidaturas presidenciales definidas por 30 partidos políticos. El escenario político es el de una consistente fragmentación refleja: al electorado atomizado corresponde una oferta electoral parejamente subdividida. Además del nuevo Ejecutivo de la República, Guatemala votará también las 160 bancas del Congreso Nacional, las 20 bancas de la representación guatemalteca en el Parlamento Centroamericano, y las autoridades de los 340 municipios de los 22 departamentos del país. en un escenario de  gran fragmentación electoral: 29 partidos están calificados para presentar candidatos 

El actual presidente es un médico que sufre esclerosis múltiple, un sexagenario que usa marcapasos, un catóiico divorciado en 2014 de su esposa madre de su hija y sus dos hijos, un político neoconservador defensor del autoritarismo pero hoy desprestigiado aun en su idoneidad para abusar del poder. Varias veces derrotado en las elecciones locales como aspirante a la alcaldía capitalina de Ciudad de Guatemala, cuatro veces aspirante a la presidencia de la República (cada vez como candidato de un partido derechista diferente), tres veces vencido antes de ganar en 2019 al frente del binomio de Vamos Guatemala.

La victoria de Giammattei cuatro años atrás se debió al acierto de prometer mano dura contra la inseguridad, la violencia, el delito y el crimen, organizado o no, y el narco también. El ex carcelero del país -la posición más alta en el Estado alcanzada por Giammattei antes de la presidencia había sido la jefatura del Servicio Penitenciario- anuncio que sería el foso donde se hundiría toda iniciativa pára que las mujeres ejerzan sus derechos reproductivos o que personas del mismo sexo puedan unirse en matrimonio. En Taiwan, caso excepcional en el Extremo Oriente, el matrimonio igualitario es ley. 

8. Ucrania quiere ser anfitriona

Los dos tienen el mismo nombre eslavo, con las debidas variantes rusa y ucraniana; Vladimir y Volodímir. El presidente ruso Putin recibió al chino Xi Jinping en Moscú; el presidente ucraniano Zelenski anhela la visita del mismo huésped súper poderoso,

Volodímir Zelenski invitó a Ucrania a ese líder estratégicamente decisivo que no la visitó (aún, según espera) desde el inicio de su conflicto con Rusia. “Estamos preparados para recibir aquí a Xi Jinping”, declaró el presidente ucraniano en una entrevista con la agencia estadounidense Associated Press publicada este miércoles.También explicó que no habló con el líder chino desde el comienzo de la invasión rusa. “Quiero hablar con él. Tuve contacto con él antes de la guerra a gran escala. Pero durante todo este año, durante más de un año, no lo tuve”.

En una entrevista con un diario japonés publicada el fin de semana, Zelenski dijo que no recibió “una oferta de China para mediar” ni “una propuesta de reunión”. En las últimas semanas se había especulado sobre la posibilidad de una llamada telefónica entre Xi y Zelenski a raíz del viaje del mandatario chino a Moscú. Tras las declaraciones de Zelenski, la Cancillería china no dio detalles sobre una posible llamada o reunión entre el presidente chino y su homólogo ucraniano. En la rueda de prensa diaria del departamento, la portavoz de la Cancillería Mao Ning aseguró no tener “información que compartir” al respecto, si bien admite que China “mantuvo comunicación con las partes”.

9. Lula no puede ser huésped 

Si el presidente de Ucrania quería fungir en Kiev como anfitrión solícito de las autoridades de Pekín, al brasileño ya lo esperaban en la capital china, donde tenía fecha y cita apuntadas para una intensa visita de trabajo. Asumida por tercera vez la presidencia tres meses atrás, Lula iba ser el primer huésped internacional de la tercera presidencia de Xi, reelegido para el cargo por el Partido Comunista seis meses atrás. Pero, como después le ocurriera al Papa argentino, el Presidente brasileño cayó enfermo en la inminencia de una semana de extrema importancia y extremas fatigas aseguradas. 

Una leve pulmonía, seguida de internación hospitalaria, hizo que el líder petista primero postergara, después recalculara, y finalmente cancelara el viaje a la República Popular China. Los médicos le aconsejaron que esperara al menos hasta mayo. Con el viaje, se esperaba la firma inmediata de acuerdos de contenidos muy concretos en las áreas de tecnología, agro y energía.

En las últimas semanas, aun los aliados del Partido de los Trabajadores (PT) habían manifestado desagrado por las críticas de Lula al Banco Central, que había subido nuevamente las tasas, hasta elevarlas hasta el porcentaje más alto desde 2017. Tampoco causaron agrado las sospechas enunciadas por el Presidente acerca de que una operación criminal de los narcos del Primer Comando Capital (PCC) contra Sérgio Moro, descubierta y desbaratada por la Policía Federal (PF) se imbricaba en una operación mediática en suma muy conveniente para el ex juex y actual senador.

Lula no viajó a China, pero un centenar de empresarios, de la comitiva que iba a acompañar al presidente, sí viajó. Están en Chna, negociando, y los medios brasileños dicen que lo saben hacer, y lo están haciendo bien. 

10. Aunque detengan a la inteligencia, el tiempo no para

Las más canoras voces de la Tech mundial se levantaron para peticionar una moratoria para el desarrollo de la Inteligencia Artificial (AI). En la misma semana en que la AI se adelantaba componiendo imágenes de atrapante realismo hollywoodense en las cuales se veía a un Papa salutífero y modernísimo y a un Trump cayendo al suelo atrapado por una cuadrilla de policía blanca cebada con el ex presidente como si fuera un adolescente afroamericano. 

Más acá del eco que encuentre, y aun si los encontrara potentes, la moratoria solicitada nace sentenciada de antemano al más exiguo de los éxitos. No se trata de controlar a los Estados que integran las Naciones Unidas con la ayuda de una regla común consensual de derecho internacional público, como se hace con los acuerdos que limitan la proliferación nuclear. Son una miríada de empresas y de desarrolladores, equipos y figuras más difíciles de identificar e incluir en un catálogo sin omisiones. Jurídicamente, además, las empresas estan regidas por normas de derecho nacional privado. La primera en reclamar esta protección del Derecho y de la Ley ha sido la creadora de ChatGPT, que no está asociada a la demanda de moratoria. Open AI anunció ya una versión, nueva y más poderosa, de su IA, GPT4.5, para septiembre de 2023. Y China es ya la patria del 52% de las nuevas patentes de IA, antes que EEUU, con el 17 por ciento. El tiempo no para, cantaba el brasileño Cazuza. 

AGB

Cansadas, energizadas, se ha visto esta semana a fuerzas democráticas occidentales escalando con agilidad nuevas alturas en la descalificación moral, cívica, jurídica y judicial de las efigies incólumes de la autocracia. Llegaron a un clímax de hostilidad forense, acompañado menos acompasadamente esta vez por los grandes medios occidentales democráticos, ante la persistencia de la memoria popular para líderes masivos en funciones o todavía funcionales: el presidente ruso Vladimir Putin, el ex presidente norteamericano Donald Trump, y otro ex, el brasileño Jair Messias Bolsonaro. Que los autócratas salieran ilesos o retrucadores tras la ofensiva diplomática y tribunalicia nacional e internacional no podía asombrar, aunque sin embargo el poco lucimiento retórico final supiera defraudar, a partidos y gobernantes oficialistas internos y externos, a la más alta opinión pública afín y la opinión fatalmente más mediocre de sus electorados, aunque esto último resulte poco calculable con suficiente exactitud. “Tanto nadar para morir en la orilla” era una de los dichos predilectos de la siempre sonriente periodista argentina Susana Viau, de quien el viernes 24 de marzo se cumplen diez años de su muerte.  

Por detrás de estas y otras agresiones, nunca sólo en Ucrania, se dibuja un Club de la Paz, de Hombres de buena voluntad, autodesignados, y nacionalmente autocentrado. De estas guerras y paces se ocupa, en los diez puntos que siguen, El mundo es azul como una naranja, la Newsletter de Política Internacional que quienes se suscriben reciben por correo personal cada semana y que ahora publicamos aquí y así.

1. El Emperador de visita en los palacios de su amigo y vasallo el Zar, o de cómo la más lujosa hospitalidad moscovita fue para el huésped pekinés

El miércoles 22 de marzo, el presidente Xi Jinping concluyó satisfactoriamente, a ojos del gobierno de la República Popular, el más importante de los viajes de su tercer mandato, retornado en presencia a la escena internacional de la que se había sustraído por más de dos años durante el confinamiento anti covid-19. Según los medios chinos, en el corazón de su visita a Vladimir Putin estaban los 12 puntos de la propuesta de Pekín para la paz en Ucrania.

Xi y el presidente ruso cerraron su encuentro en Moscú con declaraciones generalizardoras pero coincidentes sobre el conflicto en Ucrania:

Ambos jefes de Estado prefirieron el mismo léxico -el ruso- para explicar las operaciones militares rusas como defensa ante la ofensiva expansionista de la OTAN, de modo que los movimientos de tropas rusos no pueden calificarse como ‘invasión’.

2. Petróleo y política de Rusia y de China

El viaje de Xi Jinping a Rusia contribuyó a consolidar la imagen de cooperación y amistad eterna entre Pekín y Moscú (y sus muy permanentes jefes de Estado y de Gobierno). Recibido con fastos y pompas en el Kremlin, Xi posó en todas las fotos al lado de su colega ruso y se refirió indefectiblemente a Vladimir Putin como su “querido amigo”.

En el diario oficialista moscovita Rossiiskaya Gazeta, Xi publicó un artículo firmado donde proclama y reconfirma que China y Rusia “adhieren al concepto de amistad eterna y de cooperación mutuamente benéfica”. Era inimaginable que Xi llegaría a la capital rusa con condiciones. Las que le importan, ya las impuso. A partir de las operaciones militares especiales rusas en Ucrania, iniciadas un año y un mes atrás, el 24 de febrero de 2022, China se ha ido beneficiando doblemente en el comercio bilateral: goza de las rebajas en el precio del petróleo que importa de Rusia (que está necesitada de mercados, reducido el occidental) y goza del aumento del volumen de las exportaciones chinas.

3. El amigo chino, el enemigo americano, el criminal de guerra ruso

La diplomacia de EEUU reaccionó contra el opulento encuentro de los dos gobernantes de los dos países vecinos, los dos más extensos del globo, y acusó al alarde de amistad de China por proporcionarles una “guarida diplomática” a los crímenes perpetrados por las FFAA de Rusia en Ucrania.

El viernes 17, el Tribunal Penal Internacional (TPI), con sede en La Haya, Holanda, había emitido una orden de arresto para el presidente ruso, acusado de ser el responsable de los crímenes de guerra cometidos por fuerzas de combate rusas en suelo ucraniano. En el comunicado, el TPI argumenta que Putin es el presunto responsable de la deportación ilegal de menores cometida en áreas del este de Ucrania ocupadas por Rusia. Según esta alta Corte, Vladimir Putin habría incumplido sus funciones al no ejercer un control adecuado en el frente de guerra sobre sus subordinados civiles y militares.

4. El amiguito ucraniano

La protesta de Washington ante las rejuvenecidas nupcias entre los viejos mandatarios de China y de Rusia fue rápida y audible, pero el tono ni sonó estridente ni resonó irritado. Porque la conclusión que infiere Occidente de la visita a Moscú de Xi Jinping, que ya cuenta ocho a lo largo de sus tres mandatos presidenciales, ha sido la de que la República Popular, de momento, no pondrá el cuerpo en el avispero de Ucrania.

Amante de la paz, el presidente chino no incurrió en contradicción con su proclamado status, y prometió hablar personalmente con Volodimir Zelenski. Tampoco contradijo el presidente ucraniano el acrecimiento de sus dotes actorales que progresa desde hace un año y mes atrás, y supo mostrar a la vez su incomodidad y su puntual evitación de toda crítica a China. Kiev tiene dos reproches íntimos para Pekín. Le reprocha la vaguedad del plan de paz de 12 puntos, y le reprocha la única precisión mayor que incluye ese plan: la de que en el acuerdo de paz inmediato Ucrania debería aceptar como fronteras las del territorio que controlaba en 2022. Es decir, no debería aspirar a una posición de poder territorial y mejor y superior a aquella de la que gozaba un año y un mes atrás: no debería incluir como precondición para firmar un armisticio la exigencia de recuperar Crimea, la península del Mar Negro donde no ejerce control desde 2014, cuando pasó a integrar el territorio de la Federación Rusa.

5. Llega Lula, el amigo brasileño, o el Sur Global en el Club de la Paz de Pekín

Aunque no tres veces consecutivas como su par de China, también Luiz Inácio Lula da Silva fue reelegido tres veces presidente de Brasil. Los dos son septuagenarios, los dos respetuosos de las limitaciones que impone la enfermedad. Xi Jinping cerró casi por tres años a China e impuso las cuarentenas más rigurosas del planeta para combatir la pandemia de coronavirus. Lula había ganado la carrera internacional por ser el primer jefe de Estado que visitara en Pekín al presidente chino en su tercer mandato, pero debió posponer su viaje al caer en cama abatido por una bronconeumonía bacteriana y viral, y ser debidamente confinado a una institución médica.

La misión programada para los días 26 a 31 de marzo, y postergada por la pulmonia del presidente brasileño, tiene en su corazón la propuesta de engrosar con China el Club Mundial de la Paz. Así lo expresó el canciller brasileño Mauro Vieira en una entrevista publicada en el Financial Times. A lo largo de las últimas semanas, Lula ya había dicho que “llegó el momento de que China se ensucie un poco las manos para conseguir más pronto la paz en Ucrania”.

6. Itamaraty, sucursal en Asia

El apoyo de Brasilia es bienvenido por Pekín, que busca ampliar el consenso internacional para su línea política ambigua en el conflicto ucraniano: quiere mostrarse como mediador y pacificador neutral entre Moscú y Kiev. A la neutralidad de Xi, aplaudida por Putin y silbada por Joe Biden, le hace Zelensky un mutis por el foro. Xi busca lanzarse como actor protagónico del Sur Global, para escapar “al asedio, la contención o la supresión” que son la política de EEUU (en palabras pronunciadas por el presidente de la República Popular).Lula es el aliado perfecto. Representante literalmente geográfico del Sur, posicionado en una izquierda menos nominal que la del Partido Comunista chino.

Brasil ya integra el Brics. El grupo de potencias emergentes que forman Brasil, Rusia, China y Sudáfrica, se prepara ahora a la adhesión de la República Islámica de Irán y del Reino de Arabia Saudita. Dos potencias petroleras, una shiita y otra sunita, las dos islámicas, pero enemigas entre sí. O ex enemigas. Ha sido la diplomacia china la que ha demosrado que sólo estaban enemistadas. La diplomacia de la República Popular ha acercado las posiciones de Presidente y Príncipe heredero, o les ha indicado la conveniencia de considerar que sólo los separa el Golfo (sea Pérsico, sea Arábico) y puesto a Teherán y Riad en el camino de un diálogo seguro para restablecer relaciones diplomáticas.

Para un amigo del Brics nada mejor que los amigos de los amigos del Brics. Con el conflicto en Ucrania, China afianzó su amistad con Irán, y firmaron un acuerdo de petróleo por desarrollo, con un horizonte de 30 generosos años. Con el conflicto en Ucrania, Rusia se acercó a Arabia, y los dos líderes de la OPEP+ acordaron, en lo que EEUU denunció como traición y afrenta, que no aumentarían la producción y así mantendrían altos los precios.

Dos meses atrás, el presidente Lula visitó Washington, se reunió y fotografió con el presidente demócrata Biden. La política exterior ha de ser “pragmática y flexible”, subraya el canciller de Lula, Mauro Vieira, responsable de Itamaraty, el Ministerio de Relaciones Exteriores brasileño.

7. Orden, progreso y buen comercio

Las expectativas económicas de Brasilia en Pekín son menos desinteresadas, pero no menos grandiosas. Desde el miércoles está en China el ministro de Agricultura, Carlos Favaro. La exportación de agroalimentos brasileña es el rubro más importante de la balanza comercial bilateral. El 31% de las exportaciones agrícolas de Brasil son importaciones de China, que es su primer mercado para la soja, y la carne bovina y de aves de corral del país sudamericano.

En los años de la presidencia de Jair Messias Bolsonaro las relaciones con China se había vuelto tormentosas. Ahora Lula relanza el vínculo, y busca elevarlo a un nivel superior. Lo acompañan una decena de ministros, gobernadores, diputados y 240 empresarios, un tercio de los cuales pertenecen al sector agrícola. Además de las exportaciones agrícolas, el gobierno brasileño quiere cultivar con China la colaboración en el campo de la tecnología y del desarrollo sostenible.

8. El Rey de Inglaterra, guillotinado por la Revolución Francesa

También el monarca Carlos III del Reino Unido de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte tenía programada un primer viaje al exterior inaugural para su reinado que comenzó en 2022 a la muerte de Isabel II su madre. El plan había sido acordado con el premier conservador Rishi Sunak, que busca recomponer los lazos con la Unión Europea deteriorados en la era del Brexit guiado por Boris Johnson. El primer destino estaba cruzando el Canal de la Mancha. Pero la Revolución Francesa en curso guillotinó las pretensiones del dinasta británico. El gobierno de la República que preside el derechista Emmanuel Macron está bajo asedio por la protesta social de multitudes de millones de manifestantes que repudian el plan de reforma previsional, que subía a 64 años la edad jubilatoria entre otros cambios. La primera ministra Élisabeth Borne, encargada de presentar la nueva ley a la Asamblea Nacional, ya ha renunciado.

En estas condiciones, las condiciones de mínima seguridad no están aseguradas. Mucho menos las ceremoniosas cenas preparadas en el palacio de Versalles para el rey Carlos y la reina consorte Camila. El anuncio de la suspensión llegó desde el parisino Palacio del Eliseo, sede de la presidencia, y fue confirmado por el Palacio de Buckingham, residencia londinense de la monarquía. Mientras el gobierno de París enfrenta, además del fracaso legislativo mayúsculo de la reforma neoliberal del sistema de jubilaciones y pensiones, esta impotencia diplomática, desde Berlín el gobierno de coalición ya anunció que Alemania, en paz, está lista para recibir a Su Majestad. El conflicto en Ucrania ha postergado, en el Bundestag, el tratamiento de la reforma previsional. Entretanto, el Deutsche Bank se desploma, siguiendo el dominó de instituciones bancarias tumbadas tras la quiebra del Silicon Valley Bank de Califonia.

9. Trump proscrito, pero no arrestado

La orden de arresto no llega, pero Donald Trump está en llamas contra el lawfare, versión demócrata norteamericana. Es una persecución judicial con fines políticos, la que él sufre, insiste el ex presidente republicano de EEUU. Aparentemente, un Grand Jury habría desistido de procesarlo en el caso del dinero pagado a una actriz porno a cambio de silencio, un asunto muy anterior a su presidencia. Olvidado de la crisis bancaria, que sí hunde sus raíces en las políticas de la administración republicana  durante la pandemia, Trump se muestra decidido a valerse en la campaña electoral del argumento de la persecución judicial como del capital más valioso y con intereses más altos que los que sigue subiendo la Reserva Federal. Al menos, para enervar la competencia de otros precandidatos a la presidencia 2024 en las primarias del partido Republicano.

Trump exige la destitución en masa de todos los magistrados que investigan sobre él, en esta causa donde su culpabilidad, o toda culpabilidad, es dudosa, y en las restantes, como la de los documentos clasificados que encontraron en su residencia de Florida. ¿Qué razones alega? La evidente mala fe de estos miembros del Poder Judicial, porque todos saben “que yo soy 100x100 inocente”.

Tal vez tengan razón quienes sostienen, en el gobierno y en la oposición, que nada quiere más Trump, ese payaso siniestro salido de la televisión chatarra, que el circo judicial de Nueva York. El arresto, los policías, las esposas, todo el ‘cotillón Mandela’, como dice, no en público, uno de sus colaboradores. Y es por eso que insulta a los jueces con injurias cada vez mejor elegidas, cada vez más injuriosas.

10. Un año de Gabriel Boric en la presidencia chilena

Este año 2023, el 11 de septiembre se cumplirán en Chile los 50 años del Golpe de Estado del general Augusto Pinochet que derrocó al gobierno de la Unidad Popular presidido por Salvador Allende. Este año se cumplieron en marzo los 20 años de la invasión militar de EEUU y sus aliados a Irak, dos décadas del gobierno de Bagdad presidido por Saddam Hussein, dos decenios buscando las inhallables armas de destrucción masiva que habían justificado la guerra. Y el 11 de marzo, se cumplió un año de gobierno de Gabriel Boric, que preside el gobierno chileno más a la izquierda desde el socialista Allende.

“A pesar del mal año que ha tenido, el presidente Boric sigue contando con el goodwill de la opinión pública. Es simpático, es empático, cae bien, tiene esta relación cercana con los niños, las mujeres y es feminista. Tuvo buenos resultados económicos, inflación negativa y un tercer factor relevante fue la dinámica de utilizar el humor para referirse al Presidente. Cómo es aplaudido en el Festival de Viña del Mar y cómo reacciona a la rutina: genera cercanía y simpatía. Termina con el despliegue de los militares en la zona norte de chile y la constante renovación del estado de excepción en la Araucanía”, dice en radio Bío Bío el gerente de la encuestadora Cadem, Roberto Izikson.

Gabriel Boric fue el primer presidente de Chile en ganar el balotaje después de perder en primera vuelta. Fue el candidato presidencial en ganar el menor número de votos en la historia chilena. Su gobierno de izquierda, que no anteponía a su definición el prefijo moderador de centro, se ha vuelto ya de centroizquierda. Pero el presidente no ha envejecido en el proceso. 

AGB

“Aunque muchas economías hoy bien desarrolladas han estudiado y aprendido cómo no repetir su historia anterior de default o deuda soberana o inflación seriales, hasta ahora nunca se han inscrito en el curso donde enseñan cómo abstenerse de crisis bancarias a repetición. En consecuencia, no han aprendido nada y el paisaje de las economías más avanzadas del mundo en los años 1800-2008 ha sido el de una serie ininterrumpida de crisis bancarias desde el siglo XIX cuando en Dinamarca los ahorristas corrían asustados por las guerras napoleónicas hasta el siglo XXI con la crisis de subprimes en EEUU”. Esto escribían, Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff en Esta vez es diferente: Ocho siglos de despropósitos financieros, un tratado y un manual que en 2009 publicaron en conjunto las Universidades de Princeton y de Oxford.

De algunos despropósitos ni tan nuevos ni tan diferentes esta vez, de algunos propósitos tampoco novedosos, pero un poco distintos, se ocupan las diez estaciones siguientes de El mundo es azul como una naranja, Newsletter Semanal de Política Internacional que elDiarioAR envía por correo todos los jueves a quienes están suscritos y que hoy publicamos aquí y así. 

1. El Santo, la Santa, las florecillas de Asís y los calores de California

El lunes 13 dos nombres santos, poéticos, medievales y contemporáneos figuraron como las noticias más importantes de una década que concluía sellada por alentadoras certezas y de una semana que comenzaba bajo el signo de la incertidumbre.

Eran los de Francisco y Clara de Asís, que renovaron el cristianismo europeo occidental en el primer cuarto del siglo XIII. Fundaron, uno y otra, respectivas órdenes mendicantes. Franciscanos y clarisas extremaron el voto religioso de pobreza para quienes se integraran a esas comunidades y aceptaran sus reglas. Clara fue la primera mujer en crear una orden religiosa y en redactar las reglas.

Hermano Sol, hermana Luna (1972) se llamó un film musical del director católico Franco Zeffirelli, nominado al Oscar, que ofreció una versión a la vez hippy, contracultural y estetizante, sin resultar sustancialmente falseadas de estas dos figuras resistidas en vida pero santificadas después de sus muertes por la Iglesia Católica.

2. Jorge se llama Francisco y Joe la bautiza Clara

En las noticias de la semana, los nombres santos no se veían ni leían hermanados, ni siquiera vinculados. El nexo no es evidente, y la relevancia de la conexión es ante todo de orden histórico, si es que no se agota en este andarivel.

El nombre de san Francisco es el que eligió para sí el cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio en 2013 después de ser votado en el Vaticano como sucesor de Benedicto XVI. El lunes 13 de marzo, Francisco I celebraba sus diez primeros años al frente de la Iglesia Católica con un balance inevitablemente desigual, pero indudablemente positivo en todos sus rubros.

El nombre de Santa Clara fue aquel con el cual en 1777 fundaron en California los españoles, en homenaje a la santa italiana, la localidad donde se ubica el Silicon Valley Bank. Este banco dedicado con preferencia exclusiva a empresas tecnológicas de innovación y a capitalistas que las financian había colapsado al fin de la semana pasada. El lunes 13, el presidente demócrata de EEUU, el católico Joe Biden, anunció un plan de salvación total de la totalidad de la clientela del Banco. La aseguradora de transición creada ad-hoc fue bautizada Santa Clara.

3. Roma emprendedora y California conservadora

En California, la localidad bautizada Santa Clara queda a sólo 8km de distancia de otra, de fundación anterior, llamada San Francisco. Las dos instituciones de la semana, la Iglesia Católica llamada Romana, por su sede vaticana, en la otra orilla del río Tíber, contrapuesta a la capital de Italia, y la Banca, institución fundada en la ciudad portuaria italiana de Génova, estaban mucho más lejos.

El papa anticapitalista había arriesgado mucho, y ganado poco, pero perdido nada, en una gestión administrativa asertiva y acertada de una ‘empresa’ que había recibido casi en quiebra.

Por el contrario, en California, el Banco privado de las empresas más movilizadoras en la innovación capitalista en la primera economía global había ejercido el menos imaginativo de los poderes y las más conservadora o perezosa política de inversión tras las cosechas récord de ganancias que había resultado las cuarentenas para estas empresas. Habían comprado bonos del Tesoro y otros papeles del Estado, sin prever hasta qué punto esa confianza sin diversificación los dejaba expuestos a nuevas intervenciones estatales a contrapelo de las anteriores, tan pronto como el gobierno de EEUU persiguiera otros objetivos.

4. Nuevo artículo de fe bancarizada: sólo hay salvación si hay redención (total)

Que esperen Rusia y China, la inmigración y la inflación: lo primero es rescatar a la banca y las empresas tecnológicas arrastradas en su colapso.

Absolutamente imprevista, aunque categóricamente previsible para el gobierno de EEUU, la insolvencia del Silicon Valley Bank impulsa un efecto dominó económico y político. Será acaso causa mayor o concausa de crisis que sobrevendrán, imparables en dar la vuelta al mundo en menos de un día, o que se verán detenidas y aminorarán su velocidad de ficha que hace caer a otra que hace caer a otras. Pero no es el origen del efecto dominó, sino una pieza caída en una cadena de caídas anterior.

El mayor colapso bancario desde 2008 y el cuarto más grave en la historia de EEUU ha sido una de las consecuencias que dejan las dinámicas de un juego más amplio de crisis sanitarias y económicas globales y respuestas políticas locales ordenadas y organizadas por Washington.

5. Bergoglio, de la vocación por asumir riesgos a la profesión de capitalizarlos

Cuando Jorge Mario Bergoglio abandonó la carrera de Medicina que cursaba en la Universidad de Buenos Aires para ingresar como seminarista al bonaerense Colegio Máximo de la Compañía de Jesús, quería ser misionero jesuita y predicar el Evangelio en Japón. En su obediencia a sus superiores en el clero regular de la orden jesuítica, ni después en sus posiciones jerárquicas en el clero secular en diócesis y arquidiócesis de la Capital argentina nunca halló apoyo o lugar para misionar en el Extremo Oriente. Aun si no pusiera en peligro ni vida ni integridad, sí arriesgaba sumergir en la miniatura o en la irrelevancia los réditos de su labor sacerdotal.

Consagrado sacerdote, en vez de audacia y riesgo, sus superiores le pidieron entrega a la ciencia y paciencia, a la prudencia y lenta sapiencia del arte de la reducción de daños y riesgos. Así al ponerlo al frente de la Universidad del Salvador en tiempos de la dictadura cívico-militar del Proceso, así después como obispo en la basílica de Flores y más tarde como arzobispo en la catedral de Buenos Aires. La última misión es la actual, en el Vaticano. La más difícil: no fue la menos exitosa según la institución.

6. El cisma tan temido, o tan mentido, el catolicismo derechista de EEUU

Según las últimas cifras publicadas, la Iglesia Católica suma 1.378 millones de fieles en todo el mundo. Las estadísticas registran crecimientos sin contramarchas en África y en Asia, pero estancamiento y retroceso en Europa. La misma diferencia se percibe si se compara la escasez europea con la relativa abundancia europea y asiática de vocaciones sacerdotales y religiosas.

Al momento en que Bergoglio elegía llamarse Francisco, los escándalos de los abusos sexuales ya habían sacudido a la Iglesia católica en diferentes regiones. Ahora, es un problema en todo el mundo. Francisco ha abordado esta dramática situación con más claridad que sus predecesores y ordenó una reflexión en profundidad abriéndose a las críticas.

Con el fin de la crisis interna y el alejamiento del temor de un cisma impulsado por la Conferencia Episcopal de EEUU, la más derechista del mundo, las posibilidades de que la Iglesia pese más en el escenario político internacional aumentaron, y aumentaron, y Francisco no las dejó pasar.

Sumó gestos y palabras. Como las de la encíclica ambiental Laudato si en 2015. O las exhortaciones que pronunció durante la pandemia, cuando pidió siempre ayuda con las vacunas para los países más pobres. Muchos de sus cuarenta viajes al extranjero fueron a estos países. O a zonas marginales. El Papa no es europeo. Pero es blanco, es descendiente de una familia italiana migrantes a Argentina. Bergoglio vivió toda su vida en Buenos Aires, pero en 2013 ya hablaba el italiano mejor que Joseph Ratzinger. El cardenal alemán vivía en Roma, donde dirigía la Congregación para la Doctrina de la Fe (el ex Santo Oficio), desde que fuera convocado para asumir esta responsabilidad de docencia de la más correcta doctrina teológica por el papa polaco Juan Pablo II, a quien habría de suceder como Benedicto XVI. 

7. Cuando todo va tan rápido que ya ni al terror se lo ve haciendo cola

Tal vez el más terrorífico instante decisivo de una corrida bancaria o cambiaria sea el captado por la fotografía “La corrida por el oro” del francés Henri Cartier-Bresson: en Shanghai, en 1948, en los últimos días del Kuomintang, cuando la victoria de los comunistas de Mao está tan cerca que en 1949 proclamará la República Popular desde la plaza de Tienanmen en Pekín, ciudadanos y ciudadanas nacionalistas se apretujan en una fila para convertir sus billetes en oro. ¿Quiénes lo conseguirán?

La corrida bancaria californiana del Silicon Valley Bank, que empezó el viernes, ha sido la primera de la Historia de las crisis bancarias sin una sola foto de clientes corriendo o haciendo fila. Corren por las pantallas o teclados (y corren más rápido). Y toda la clientela es rica, muy rica. La alfabetización digital no sólo es de excelencia en este grupo: este grupo del Silicon Valley, que se cuenta entre los inventores y desarrolladores de ese lenguaje y ese alfabeto.

La llamada 'Ley de Fisher' enuncia que 'la velocidad de circulación de los medios de pago introduce un coeficiente multiplicador de su volumen'. En el caso del Silicon Valley Bank, la velocidad de circulación de las noticias aceleró el volumen percibido de la importancia de la quiebra, y el primer contagio para el sistema bancario de EEUU y las bolsas mundiales. Irving Fisher fue economista pero también inversionista no siempre favorecido en sus apuestas de riesgo; se suicidó con la 'semana negra' de la bolsa de Nueva York de 1929.

8. Más guerra con Rusia, ¿menos crisis en los Bancos?

Para evitar situaciones como la ocurrida el martes 14, la Casa Blanca se ha opuesto a proveer al gobierno ucraniano de drones Reaper, así como de otra tecnología sofisticada. El Pentágono difundió el jueves 16 imágenes de un jet ruso vertiendo sobre el dron combustible como el usado por la propia aeronave. Ida y vuelta del jet: dos veces, dos derrames. El dron cayó en las aguas del Mar Negro.

Fragmentos del dron Reaper hundido, que desde aguas internacionales espiaba el desarrollo de la guerra en Ucrania, habrían sido recuperados por los rusos. Un peligro temido por Occidente, hecho realidad: que el enemigo se apodere de tecnología bélica sofisticada.

Joe Biden decidió que ha llegado el momento de la contraofensiva final, mayor, victoriosa contra Rusia. En nombre de la Administración demócrtaa, el miércoles 15 habló Lloyd Austin. Inmediatamente después de la cumbre online con sus colegas de más de 50 países proveedores de armamento al gobierno de Kiev, el ministro de Defensa de EEUU fue claro: “Con las armas y los recursos militares que les daremos a Ucrania, reconquistarán las fronteras de su país”. La fecha fijada para la gran contraofensiva es mayo. Dentro de dos meses.

Ahora EEUU apunta directamente a la derrota militar de Putin. La diplomacia quedaría para después. El Pentágono considera que las FFAA rusas y las milicias mercenarias de Wagner están desmoralizadas y cortas de armamento. Si eso fuera cierto, no lo es menos que a las industrias bélicas europea y norteamericana les cuesta mantener el ritmo de producción que exige una guerra cuyas batallas se combaten día a día en el terreno. Y a Ucrania, día a día, le faltan más y más municiones para la artillería y para la defensa antiaérea.

9. Historia de dos regulaciones estatales encontradas, o con el número 2 nace la pena

El aumento del consumo y el crecimiento de la base monetaria (los IFES se financiaban con emisión de dólares) ordenados por el gobierno de EEUU durante la pandémica generarían, más pronto que más tarde, inflación. Finalizadas las cuarentenas, ya en la actual administración demócrata, el presidente Biden nunca se apresuró para declarar el fin de la emergencia económica, así podía contar, todavía, con el caudal de dólares disponibles que fluía para los IFES. Janet Yellen, la ministra de Economía de Biden (y ex directora de la Reserva Federal) admitió que ella “no se la veía venir”. Fue encomiada en CNN y en la prensa por su rara sinceridad. Pero cuando llegó, la inflación era la más elevada y voraz de los últimos cuarenta años. Jerome Power, el actual presidente de la Fed, enfrentó el problema aplicando con énfasis el más clásico, o el más ortodoxo, de los instrumentos de política monetaria. A sabiendas, desde luego, del riesgo de recesión que conlleva.

Para enfrentar a esa inflación de magnitudes récord, Powell subió mucho, y siguió subiendo mucho en cada nueva reunión de la Reserva Federal, las tasas de interés. En menos de un año, treparon de 1,9% a 4,75 por ciento. Se ubicaron nuevos bonos en el mercado, adecuados a los nuevos porcentajes. Aquellos en los que había invertido el Silicon Valley Bank hallaron su valor reducido a la mitad. Sabedores de la incapacidad de su institución bancaria para atraer más inversores o nuevos clientes, la subsistente clientela tecnológica corrió en masa a retirar sus ahorros. Era tarde. El viernes 17 de marzo el banco quebró.

El Wall Street Journal narra no sin regusto esta historia de ruina y apunta su moraleja con regocijo: “El único peligro sistémico es Washington”. El intervencionismo del Estado en la economía favoreció primero a start-ups tecnológicas y los bancos a su servicio, y después los privó de esas ganancias con el remedio del alza de tasas de interés.

10. Cristina-sin-miedo

Después del colapso del Silicon Valley Bank en la Costa Oeste siguió el del Signature Bank en la Costa Oeste, en Nueva York; después, el del First Republic, también de Wall Street, salvado in extremis por otros bancos. Más grave, el del Crédit Suisse, en Suiza, que supo ser el 8° banco del Mundo: su principal dueño, Arabia Saudita, anunció que no cubriría la insolvencia. Con lo cual el miedo se agudizó, el pánico cundió.

Ningún temor en la Unión Europea (UE), o en la directora de la Banca Central Europea (BCE), la francesa Christine Lagarde, ex directora del FMI. El BCE ha elegido entonces la línea dura en la lucha contra la inflación: el jueves, el Instituto de Frankfurt aumentó las tasas 0,5 puntos porcentuales. Con lo cual la referencia para el costo del dinero en la Eurozona subió del 3% al 3,5 por ciento. Se trata del nivel más alto de las tasas europeas desde fines de 2008.

Esas crisis ocurren en EEUU o en la Confederación Helvética, nunca en la tan bien regulada UE. Tampoco ocurrirían en Rusia o en China, le responden a Lagarde desde el otro lado del Océano Atlántico, y del Canal de la Mancha. Sólo que en esta gran Unión, como en esa gran Federación (un ex Imperio) o en aquella gran República Popular (otro ex Imperio), no hay un solo Silicon Valley.  

AGB

Incluso en marzo, abril es el mes más cruel. Es fácil sumar veinte abriles, treinta abriles; hoy no es difícil sumar cuarenta, sumar cincuenta. Más allá de la media edad, sin embargo, cada nuevo abril es una victoria pírrica de la vida en nuestras existencias personales. Seguimos todavía en el camino de toda carne, tenemos todavía futuro, pero es un horizonte cada año más lejos de la juventud: cada día más cerca de la muerte.

Esta paradoja que reúne la floración y la crueldad brilla con brillo natural sólo en el hemisferio boreal, donde marzo es el mes que acaba con el invierno y que convoca a esa primavera cuyo clímax y cenit plenos consagrará abril. Obviedad que ni desfiguran ni enfatizan ni mucho menos desdeñan las diez estaciones siguientes de El mundo es azul como una naranja, Newsletter Semanal de Política Internacional que elDiarioAR envía por correo electrónico todos los jueves a quienes se suscriben, y que hoy publicamos aquí y así.

1. Cuando la Historia no quiere ser contemporánea, muchas gracias

Las grandes potencias, las que aspiraron a serlo, y otros países que sólo buscan desesperadamente una normalidad, descreen de que el cambio de estación traiga consigo otros cambios de ambiente más allá de los que marquen termómetros, anemómetros, pluviómetros y barómetros. Sin embargo, al menos en las Américas y en Europa, no hay gobierno que no se haya destacado, esta semana, por un común énfasis comunicativo: lo que pasó, pasó. Aunque mañana no llegue, hoy no es ayer: somos post, gritan y susurran.

En China, en Rusia, en Sudáfrica, en la India, dudan de esa fuga sin destino del callejón de la modernidad, esa liquidación que registra como fehaciente el libro diario de la contabilidad de rivales súbitamente más enconados. Se pueden regodear en la cita, April is the cruellest month, primer verso de La tierra baldía (o yerma), el largo poema programático, iniciático y esotérico que el modernista angloamericano T.S.Eliot publicó ciento un años atrás, en 1922.

Nada pasó, las mismas cartas de 2022 deciden tu suerte de 2023. Esto le dicen, con mayor o menor protocolo, Pekín a Washington, Teherán a Jerusalén, Moscú a Berlín, Nueva Delhi a Islamabad, Ciudad del Cabo a Lagos, Montevideo a Brasilia, Quito a Santiago. Pero todos los naipes están marcados en el mismo juego de tarot.

2. Post post post

“Verás que también puede nevar en primavera / y que en la primavera las nieves son más frías”, profetizaba en un soneto de amor el poeta comunista chileno Pablo Neruda cuyo posible envenenamiento en 1973, cuando el golpe de Estado del general Augusto Pinochet que derrocó el gobierno y movió al suicidio al presidente socialista Salvador Allende, ha sido una de las noticias de las últimas semanas. Como el hemisferio norte parece prepararse para una muy destemplada primavera, al menos busca declarar cancelado el invierno, apéndice hostil de un 2022 tan ofensivo, tan indigente en buenas noticias.

En la primera semana y media de marzo 2023, Washington y Bruselas, Brasilia y Lagos, Lima y Quito, Kiev y Berlín, Tokio y Seúl no fueron las únicas capitales nacionales que en los cuatro puntos cardinales buscaron qué mostrar para demostrar que ya dejaron atrás avenidas de mano única, recovas sin sombra, encrucijadas dispépticas e indigestos dramas off modelo 2022 y dar prueba de que ya se mudaron, con todo su valioso mobiliario noble patrimonial pero con vestuario y utilería teatrales renovados para estrenar temporada, al domicilio real y legal de un escenario certificado por su calidad de post post post.

3. Eurocentrismo desgastado por el uso

Cuando en el Norte llaman abril a la primavera no contradicen a su astronomía hemisférica. Cuando en el Sur llega el cuarto mes del año, ya es otoño. Pero la figura literaria eurocéntrica es tan corriente en tierras australes, que no sólo la entendemos sino que la aceptamos sin sobresaltos. Ocurre que La poesía, la literatura, el lenguaje culto son muy convencionales. En las composiciones de los poetas glaciales del Ártico balaban los corderos, florecía la palma y la vid se aprestaba a la vendimia: la flora y la fauna de los autores griegos y latinos mediterráneos. En tal tango rioplatense, las pebetas celebran alegres sus frescos veinte abriles y los cafishos andropáusicos añoran sus propios veinte abriles -si no perdidos, sí alejados-: canción de primavera en otoño.

El 24 de febrero se cumplió un año de guerra en Ucrania. El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, era un actor profesional antes de dedicarse a la política. Es un gaje del oficio de comediante el que no se fatigue de actuar. Cada día actúa mejor, si es que automatizar y redondear las rutinas es mejorar y no descansar. En Europa, en cambio, la retórica de guerra no es connatural a una Unión que sólo vivió en paz continental desde 1945. Se declaran en posguerra: el lenguaje bélico, como el poético, es convencional. Arbitrario, probablemente no verdadero, posiblemente tampoco tan falso. .

4. No hay que pasar el invierno porque el invierno ya pasó, o casi  

En los Estados Unidos y en la Unión Europea declaran que ya pasaron el invierno que había que pasar. “Que florezcan cien flores”, exhortaba el comunista Mao Zedong en la última mitad del siglo XX; “que florezcan mil flores”, citó el peronista Néstor Kirchner en la primera década del siglo XXI, añadiéndole un cero, para no perder la identidad inflacionaria nacional argentina, a la exhortación del líder popular del más lejano extremo de la tierra: ciudades de Buenos Aires y Shánghai son antípodas.

Aunque no haya mañana, ya no hay ayer. Para no perder, Washington y Bruselas entraron en un proceso de redefinición de qué significa ganar. Todo parece indicar que avanzaron veloces, mucho más de lo que nos comunican.

5. No hay como el peligro electoral para unir a los demócratas, o cuán razonable nuestro adiós al extremismo, hermana

En la pasada y reciente Convención del oficialista Partido Demócrata, las diferencias con la del año pasado eran minuciosas pero siderales. En 2022, el choque entre el ala progresista, que lucha por una agenda de extensión y consolidación de nuevos derechos civiles, personales, sociales, y el centrismo indulgente y clientelar del mainstream tradicional partidario, había resultado sonoroso. En 2023, los demócratas son minoría en el Congreso después de las elecciones de medio término de noviembre.

La política vuelve a tomar la delantera. La elección presidencial de 2024 volverá a enfrentar, posiblemente, al actual presidente Joe Biden con el ex presidente republicano Donald Trump. Son esos momentos en los cuales un partido político se parece a un equipo de fútbol. Cuando el objetivo es ganar. Con tiki-taka, jogo bonito o las manos de Dios o de Perón: lo que cuenta es la Copa

6. Los ochenta abriles de Biden y la larga duración de Trump

En EEUU, en las próximas elecciones generales volverán a enfrentarse los mismos rivales que en 2020 pelearon voto a voto la presidencia. Sólo que en 2024 están invertidas las posiciones de quien quiere quedarse en la Casa Blanca gracias una reelección consecutiva inmediata y quien busca privar de una estadía prolongada en el Ejecutivo a un contrincante al que rehúsa toda legitimidad para el ejercicio del poder. Sólo que esta vez demócrata y republicano tienen cuatro abriles más que en la presidencial anterior, y que Biden ya es hoy en 2023 un octogenario.

La estrategia de la campaña demócrata anti Trump será conservadora: por su método, no por su doctrina. Biden no pedirá que voten por él por lo que EEUU puede ganar con su victoria. Al revés, buscará infundir el temor y calcular el precio que habría que pagar con su derrota. Un oneroso inventario y un doloroso catálogo razonado de males que afecta en especial a todos los pobres, a las mujeres, los negros, los hispanos, las personas con educación superior, el colectivo LGBTIQ+, planeros, planeras y personas que dependen para su salud, educación, movilidad y aun subsistencia de la ayuda estatal directa con transferencias monetarias regulares del Tesoro.

Los demócratas también le formularán al electorado una invitación a reflexionar sobre el tiempo. Una nueva presidencia republicana no signficará solamente los cuatro años de Trump bis en la Casa Blanca. Durará mucho más, porque le tocará cubrir las vacantes que se creen en la Corte Suprema, y lo hará con figuras de la calaña de aquellas que derribaron el fallo Roe v Wade de 1974 que reconocía a todas las mujeres un derecho constitucional a interrumpir su embarazo.

7. Cuando la idea europea sea que la idea ucraniana sea hacerse a la idea de coincidir con la la idea europea

Sólo con una victoria, están básicamente de acuerdo en Londres, Berlín, París y Roma, y absolutamente de acuerdo en Varsovia, Riga, Vilnius o Tartu, puede culminar en una paz la guerra ucraniana. Las hostilidades entre las FFAA de los gobiernos de Kiev y de Moscú han cumplido un año de prolongarse, sin fatigas ni discontinuidades, en ofensivas y contraofensivas. El inicio declarado por el Occidente global es el jueves 24 de febrero de 2022, cuando tropas de Rusia se desplegaron en el disputado este de Ucrania con el fin de completar operaciones militares especiales ordenadas por el Kremlin.

Una victoria militar contundente de uno u otro de los dos Ejércitos nacionales enfrentados desde un año atrás parece improbable si no imposible a los ojos de todos quienes fijan sus miradas atentas o impacientes sobre las batallas que se libran en los aires o en el suelo de tierras que desde 1996 pertenecen constitucionalmente a la ex República Socialista Soviética de Ucrania. Las variaciones conceptuales de ‘victoria’ en el campo occidental lucen más ricas en dinamismos y saltos de escala que los progresos y retrocesos de las armas en el terreno.

Cincuenta y cuatro semanas atrás, Kiev habría considerado un triunfo el repliegue al otro lado de la frontera de las tropas rusas desplegadas por orden de Moscú para poner en marcha sus operaciones militares especiales. Hoy sólo consideraría negociar la paz si Kiev gana soberanía territorial efectiva en una superficie total donde el Estado ucraniano estaba ausente desde 2014, cuando de resultas del golpe de Estado que depuso al presidente pro ruso Viktor Yanukovich, el presidente ruso Vladimir Putin ordenó la ocupación de la península de Crimea en el Mar Negro por fuerzas rusas, y el Congreso ruso aprobó después la anexión de Crimea, querida por sus habitantes, a la Federación Rusa.

Seis meses atrás, Bruselas y Washington estaban de acuerdo en brindar a Kiev un sostén a ultranza, logístico, armamentístico, financiero y de inteligencia, para que Ucrania ganara la guerra a Rusia. EEUU y la UE pactaron, acordaron y pusieron en funcionamiento en tiempo récord megalómanas sanciones económicas contra la Federación Rusa, sus empresas, sus empresarios, sus exportaciones, sus finanzas y sus bancos, sus divisas y su moneda. El mundo conocía sanciones severas, completas, coordinadas y detalladas con un fértil diseño inventivo y progresivo como nunca antes hubiera sido organizado internacionalmente, y efectivamente infligido, contra ningún otro Estado cuyo uso de la fuerza armada desaprobara Occidente. Un dispositivo que, sin embargo, no ha llegado aún a dotarse de los medios para que esas mismas potencias punitivas dejaran de ser los financistas de esas violencias repudiadas, porque Europa seguía comprándola Rusia gas y petróleo.

A doce meses ya cumplidos desde febrero de 2022, los gastos de armar y proteger a Ucrania han contribuido a prolongar la guerra y alejar la paz. Sin abandonar el elevado lenguaje que califica el conflicto entre Kiev y Moscú como combate de la Democracia que se defiende de una agresión ilegal de la Autocracia jamás legítima, cada vez más voces, en Europa, se preguntan, con dicción voz cada vez mejor articulada y tono cada vez menos susurrante, por qué no un armisticio que no convalide la prolongación sine die del statu quo actual, pero invalide el cotidiano incremento sine die de las hostilidades actuales.

8. A las armas las (en)carga Ucrania

El presidente ucraniano Zelensky, el actor y productor que avanzó en la política con buen éxito inicial gracias al rating de sus telecomedias dialogadas en idioma ruso, el judío con buena fama en un país antisemita, fue el protagonista determinante para un cambio radical en el República Federal Alemana. Lo que Alemania se había prohibido a consecuencia del Holocausto, se lo permitía a consecuencia del liderazgo inusitado del representante de una minoría que llegaba al poder en elecciones convocadas después del derrocamiento de una administración pro rusa.

El gobierno alemán, una coalición socialdemócrata, neoliberal y ecologista, dio el paso final, hasta ahora impensado -por innecesario-, e inconcebible sin la saturada intensidad del compromiso occidental trabado con el Ejecutivo de Ucrania, en la evolución de la inversión de las alianzas brotada del derrumbe del nazismo al fin de la Segunda Guerra Mundial y de la caída de Berlín, derrotado el Tercer Reich por el Ejército Rojo soviético que ocupó la capital del régimen hitleriano y llevó al veneno del suicido a un Führer encerrado impotente en su bunker. Alemania cambió su doctrina militar. El Parlamento votó un aplastante presupuesto para dotar de recursos humanos al Ejército y de armas e industria militar estatal a la República. Las FFAA alemanas han dejado de ser un cuerpo de auto defensa territorial para erigirse en Fuerzas Armadas con dimensiones y potencia de estándares internacionales, proporcionales a los recursos que puede dedicarle la primera economía europea.

Otro cambio radical de la doctrina militar, también irrevocable una vez consumada la mutación, opera, en paralelo, Japón, tercera economía mundial (si no se considera a la UE como un solo país). Pesa sobre la decisión de Tokio la imbricación de Pekín con Moscú, como aliada silente pero no tímida de las operaciones militares rusas para aislar a Ucrania. Y por una consecuencia oblicua, también advertida por Japón, la República Popular China se muestra (o se escabulle) como potencia más consintiente, o mucho menos intolerante, del desarrollo del programa de misilístico y de armas nucleares de Corea del Norte.

9. Nigeria, el pasado colonial abolido, el presente azul petróleo oscuro, y un cine nacional poscolonial pero moral

Celebradas el 25 de febrero, las presidenciales nigerianas son las elecciones más importantes de 2023 (descontando el interés único de las argentinas). Antes por la atención que deberían suscitar que por la gran expectativa o la magra realidad indiferente de su resultado. Con 224 millones de habitantes, es el país más poblado de África: uno de cada cuatro africanos vive en Nigeria. Ex colonia del Imperio Británico (independiente desde 1960), esta República Federal del África occidental, con litoral marítimo sobre el Océano Atlántico, será en 2025 el tercer país más poblado del mundo.

Segundo exportador africano de petróleo después de la ex colonia imperial portuguesa de Angola, Nigeria disputa con Sudáfrica el primer puesto entre las economías continentales. Nigeria y Brasil son los dos países ‘negros’ más grandes del mundo. La república sudamericana también es un Estado federal; también fue, como la africana Angola, una colonia imperial portuguesa. Doscientos años atrás, Brasil se independizó de la tutela de la monarquía de Portugal. Imperio independiente, por su economía tropical de plantaciones se volvió importador estable de mano de obra esclava, que la trata atlántica le suministraba desde las costas del África subsahariana, desde países como Nigeria. Brasil es también una potencia petrolera, y también la empresa estatal de petróleo es regularmente incriminada por corrupción. Más que de funcionarios venales, la producción hidrocarburífera nigeriana merma por causa de la piratería de oleoductos y transportes: cada día roban a Nigeria un volumen de crudo equivalente a diez piletas de natación olímpicas.

Otra competencia por la grandeza del tamaño ya ha sido saldada sin protestas. La industria cinematográfica nigeriana ha superado en producción anual y red proporcional de distribución y salas de exhibición a la de la India, otro Estado federal, otra ex colonia, hoy también anglófona, del Imperio Británico. Los estudios de Nollywood son más prolíficos que los de más que Bollywood (con centro en Bombay): sólo los supera en productividad la californiana Hollywood. Los diálogos son en inglés. Si los personajes hablan en igbo (lengua del sudeste) o en yoruba (del oeste), hay subtítulos en la lengua de la ex metrópoli colonial europea. El consumo de esta producción abundante de largos largometrajes costumbristas pero morales, sagas familiares donde el protagonismo es grupal antes que familiar, se limita al enorme país africano, algún vecino, y la diáspora nigeriana en Gran Bretaña y en EEUU, seguidora voraz, exhaustiva e indiscriminada de filmes y de series.

El 60 % de la población nigeriana tiene menos de 25 años. Tanto en el sur cristiano como en el norte musulmán, donde se habla hausa y donde Kaniwood (por Kano, una de las principales ciudades) produce films restrictos en su público a un tercio del país con argumentos restrictos a la moral religiosa islámica. Es del voto del electorado joven que se esperaba alguna metamorfosis transformadora en la fisonomía del Ejecutivo.

El Partido Laborista, generalmente poco votado, se había convertido en uno de los tres favoritos para merecer la presidencia, según sugería una sostenida unanimidad en las reiteradas encuestas de intención de voto. Candidato presidencial de esta formación de centro izquierda que esta vez había crecido hasta dimensiones competitivas, Peter Obi representaba la ruptura, la lucha anticorrupción, la gobernabilidad, la buena gestión administrativa. Era su primera postulación a la presidencia, pero es una figura política ampliamente conocida y reconocida por su participación desde 2020 en las protestas sociales contra la violencia policial. Salió tercero. Primero y ganador fue el alcalde capitalino, Bola Tinubu. Este candidato oficialista sucederá al actual presidente, de su mismo partido. Ex jefe del Ejército, Muhammadu Buhari había ganado las elecciones presidenciales anteriores, donde había sido reelecto para un segundo mandato consecutivo. 

La elección del 25 de febrero tuvo la participación más baja de la historia. Uno de los temas de campaña había sido la inseguridad. Y la inseguridad fue uno de los motivos del ausentismo en estas presidenciales: sólo un cuarto del electorado llegó a hacerse presente en los centros de votación el último sábado de febrero.

10. Francisco I, primeros diez años de pontificado del primer jefe peronista de la Iglesia Católica Romana

“Jesús anunció el Reino de los Cielos y nació la Iglesia Católica”, enseñaba el historiador de las religiones Alfred Loisy a comienzos del siglo XX. Según el irónico erudito modernista francés, si la Historia se había burlado de los creyentes, les había retaceado toda excusa para la incredulidad. La promesa del Mesías había sido cumplida. No sin escándalo, porque a la grey que esperaba revolución se le entregó una institución. Un Reino del Cielo en la tierra, una Monarquía electiva pero no hereditaria, una administración piramidal del clero de una fe hoy planetaria que ha durado más de dos mil años. Contados desde la fecha atribuida al nacimiento del Cristo que la anunció, en una longevidad institucional sin par.

A los 2023 años de la era cristiana, el último de los soberanos pontífices católicos cumple 10 años al frente de la Iglesia. Ni Benedicto XVI, su antecesor, ni Juan XXIII, el papa del revolucionario Concilio Vaticano II, vivieron tantos años como pastores de la Iglesia.

Una década atrás, Jorge Mario Bergoglio fue votado Papa por sus pares reunidos en cónclave en la Ciudad del Vaticano. Una década después, el cardenal argentino, peronista, jesuita, ex arzobispo de Buenos Aires, primer Jefe extra europeo de la Iglesia Romana, más acá de un memorial ajustado de sus logros y sus imposibilidades, ha dejado una marca e impreso una orientación únicas, a la vez inclusivamente popular pero de un igualitarismo excepcionalmente riguroso, en el curso de la Cristiandad.

Si alguna vez la había desertado, la revolución volvía a proclamarse desde el centro y la cúspide de la institución.

AGB

“There are more things”, se titula, en inglés, un cuento sobre monstruos en El libro de arena (1970), el último volumen de narrativa que publicó Jorge Luis Borges. “Hay más cosas entre el cielo y la tierra, Horacio, de las que caben en tu filosofía”, dice en Hamlet (1603), también en inglés, el príncipe de Dinamarca. En todo cuanto ha ocurrido en Ucrania, es todo lo que se filtra entre las páginas, las líneas, las tapas y las contratapas de las evocaciones de una efemérides anual en curso, de la que nada invita a evitar que será una y única, es lo que reviste mayor interés, y lo que será más rico en consecuencias. Pero es un inventario que deberá esperar. Como en la vengativa tragedia de William Shakespeare deberá esperar Horacio, condiscípulo de Hamlet, los últimos derramamientos de sangre.

El Mundo es azul como una naranja, Newsletter Semanal de Política Internacional de elDiarioAR que enviamos por correo los Jueves a quienes se suscriben a ella. En un febrero doblemente récord por los extremos que nos tocaron, y que se tocaron, porque sin transiciones se apuntó los máximos calores y los mayores fríos del registro histórico argentino.

1. Este siglo, este año, este mes, estas horas

El siglo XXI no ha cumplido dos décadas y media y ya acumula récords centenarios en número imprevisto, y acaso imprevisible. Algunos agradan: el primer gobierno de izquierda en más de doscientos años de soledad colombiana. Otros hacen sonreír: los republicanos tardaron en elegir a su líder en el Congreso norteamericano más que nunca antes en los últimos cien años. En su mayoría, sin embargo, son hechos inquietantes. La más larga guerra europea después de la Segunda Guerra Mundial es otro de esos récords absolutos.

Tres cuartos de siglo atrás, celebrando no sin algo de sorna un poético cortometraje francés, Enrique Pezzoni podía escribir en la revista Sur que en El globo rojo nada era imprevisible, aunque todo fuera nuevo. “Ya sabíamos”, repite, qué imagen iba a seguir a cada imagen, ya conocíamos, dice, en qué complot nos metíamos, ya preveíamos que después de un primer globo rojo pinchado el cielo se iba a llenar de otros globos del mismo color.

Con la sola certidumbre de que no habrá Paz en la Guerra, llegamos al fin del mes más corto de cada año con un horizonte que en nada se parece a la exacta serie de puntuales certezas enhebradas por el cineasta Albert Lamorisse y palpitadas una a una por el crítico argentino en 1956. Con este telón, a menos de 30 días del inicio de la fangosa primavera boreal y de un tempestuoso otoño austral, reiniciamos, después del receso estival.

2. La guerra en Ucrania cumple su primer año

El presidente norteamericano pudo pronunciar el segundo mensaje del Estado de la Unión de su mandato iniciado en enero de 2021 con mejor desempeño que el que demostró en el primero.

Y sin embargo la guerra en Ucrania, que un año antes el demócrata Joe Biden había profetizado concluida en meses (es decir, ganada en semanas), continúa, y el 24 de febrero se cumplirá un año del inicio de las operaciones militares especiales de Rusia.

3. Moscú se equivoca

Los gobiernos y medios occidentales han hecho hincapié, a lo largo de este año, en una observación de las más importantes de señalar, aunque, a medida que pasaban los días y las semanas, de las menos dificultosas de percibir. Que las operaciones militares no le salían a Vladimir Putin como las había planeado, que todo le costaba, militarmente, en el terreno, a Rusia, mucho más de lo que el Kremlin había estimado que debería gastar para lograr sus objetivos.

En una frase ingeniosa como todas las suyas, el historiador marxista británico Eric Hobsbawm había consignado que todas las revoluciones fracasan, porque jamás logran dejar funcionando los cambios que eran móvil y justificación de sus violencias. Para añadir que todas triunfan, porque una vez de puestas efectivamente en marcha, nada vuelve a ser como era antes de la primera muerte.

4. Bruselas también

En Occidente se sorprendieron, y congratularon, de la fortaleza de la defensa nacional de Ucrania, y de la unidad que demostraron EEUU y la Unión Europea (UE) a la hora de sancionar a Moscú y dotar de armas sofisticadas a Kiev. La congratulación continuaba efusiva y recíproca en el seno de la OTAN en vísperas del aniversario de la decisión del Kremlin de intervenir militarmente en Ucrania.

Cumpliéndose el año, sin embargo, Occidente no ve cumplidos sus cometidos. Ni estratégicos, ni económicos, ni políticos, ni geopolíticos. Parece haber hecho un cálculo sobre la guerra no desemejante al del presidente turco Recep Tayyip Erdogan sobre los sismos y los terremotos. En Bruselas y en Washington calcularon -descontaron- que iban a tener suerte. Que la tierra no iba a temblar, tanto, tanto tiempo, con tanta intensidad, en el peor lugar para él, habría calibrado Erdogan. Acaso más candorosamente, que la guerra iba a terminar, en algún momento, con algún acuerdo de statu quo, habría esperado, según parece ser, la UE. Sobre qué hacer con una guerra que no termina, ni a la que se le ve el fin, no ha contado Bruselas su Plan B. Ni ha dado pistas. 

5. Y también yerra Ankara

Recep Tayyip Erdogan gobierna Turquía desde hace tantos años como su vecino Vladimir Putin gobierna Rusia. El entero siglo XXI es de ellos, y no prevén abandonar el poder en lo inmediato. Uno y otro hicieron del negocio inmobiliario y de su alianza con las grandes constructoras una de las bases de su alianza con el empresariado oligárquico. Pero este pacto es a la vez más extenso y más fundacional en el caso del presidente turco que este mayo enfrenta elecciones. Por primera vez, puede perder. 

Los terremotos fueron una catástrofe de magnitudes centenarias. Como fenómeno natural por su intensidad y duración. Y como hecho social por las víctimas, los daños, las revelaciones políticas y aun geopolíticas que el mapa de la destrucción turca y siria ofrece al ojo desnudo.

El hecho natural era contingente, un hecho futuro cuya fecha y enormidad era imposible de determinar para la geología. Sobre esta imposibilidad, se construyó una improbabilidad, y sobre este cálculo se armó un negocio millonario. La renovación urbana en la frontera este y sureste de Turquía y la construcción de barrios populares. Financiación de la compra de departamentos en ciudades y pueblos donde antes la propiedad horizontal era una excepción. Vendidos al valor de edificios antisísmicos. Cuando en realidad no eran tales, sino construcciones de calidad subestándar erigidas a las apuradas con materiales inadecuados pero baratos (un menor costo para el vendedor que no aminoraba el precio exigido al comprador). En las pocas localidades donde los alcaldes rehusaron el permiso de venta de esas construcciones, el terremoto no dejó más que escasas víctimas. 

6. El Celeste Imperio y la República Imperial

En el doble duelo que EEUU libra contra sus viejos y sus nuevos rivales, los sucesos vibran, como suelen hacerse oír, en más de un ámbito de resonancia.

El sábado 24 de febrero se cumplirán cuatro semanas desde que un primer globo partido de China fue abatido después de sobrevolar de costa a costa el territorio de EEUU. Aumentado el nivel de control, aumentó el número de detecciones, aumentó en dos semanas el número total de derribos, bajo las órdenes y según la organización del Pentágono.

Que Washington y Pekín se espíen, no sólo parece una consecuencia, sino aun una de las causas del reconocido estatus de superpotencias de los países. El espionaje recíproco era una prueba de la paridad de la URSS con EEUU, los adversarios líderes de la bipolar Guerra Fría. No es esto lo que se ve en cuestión en la encrucijada actual. Del incidente, o de la multiplicación del mismo incidente, surgen preguntas sin respuesta, que se vuelven cuestionamientos.

7. A Pekín no le faltan respuestas

Sobre los globos espías -o no- abundaron debidamente las hipótesis surrealistas. Como la de que los globos fueron en realidad enviados por EEUU, para distraer al pueblo, y al mundo, sobre los “misterios” del tren que descarriló la semana pasada en el estado de Ohio, y derramó sustancias tóxicas.

¿Y si el globo, en realidad, terminó en los cielos del continente americano por error o casualidad? En Washington están analizando esta posibilidad. Cuando la Casa Blanca denunció la violación del espacio aéreo, China respondió que el “dirigible sin piloto” era solo parte de una inocente misión meteorológica, y que terminó allí por la acción de los vientos occidentales que no habían previsto.

8. En Washington se guardan preguntas

Los globos espías o presuntamente tales -yendo al detalle, en apariencia algunos sí lo serían, alguno no, otros serían multitask…- formulan una pregunta que se respondieron los republicanos antes que el oficialismo demócrata. Su respuesta es que conviene rechazar cualquier explicación de la cancillería de China popular, que denuncia la “exageración” de un incidente en suma marginal, y endurecer las relaciones con Pekín.

Hay otra pregunta, menos oída, más insidiosa, que se hacen algunos medios, sobre todo. De consecuencias más hondas, por retrospectivas, y más inquietantes. Significativamente, la Casa Blanca del presidente Joe Biden parece descreer de la inocencia de los globos que alega el gobierno de su par chino Xi Jinping. Pero no de la excepcionalidad y novedad del incidente, aun cuando todavía ponga entre paréntesis la dilucidación del propósito y de las intenciones.

Prefiere no abrir la probabilidad de que las defensas de EEUU hubieran resultado hasta ahora inidóneas para la detección de una forma de espionaje preexistente, y acaso habitual y frecuente. El primer globo derribado representaría el más nuevo de esos vuelos espías, pero de ninguna manera un método nuevo. La pregunta podría extenderse al liderazgo occidental asumido por Washington en la guerra en Ucrania: si no ha sido un fracaso en absoluto, en nada ha acercado la paz.

9. La guerra, el récord dentro del récord, y una desgracia para las democracias

Todo récord es una anomalía. Un hecho excepcional que se señala por salirse de la regla y distinguirse en una medianía más o menos tranquilizadora. La guerra en Ucrania empezó modesta. Al menos, sin voluntad de destaque por quien dispuso las primeras movilizaciones de armas y de tropas. Eran operaciones militares especiales, casi una subvariante de las maniobras de entrenamiento y práctica rutinarias, las que un año atrás dispuso Vladimir Putin. Así en el vocabulario oficial, y obligatorio, del presidente ruso.

En esta sordina épica no se disimulaba, porque era imposible hacerlo, que en el hecho había un récord dentro del récord de una nueva, inusitada guerra europea. Era que la potencia que se movilizaba en Europa era, por primera vez, un Estado que pertenece al club nuclear oficial. Rusia es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. En la guerra que en Kiev, Varsovia, Bruselas, Londres o Washington describen como la lucha de las Democracias contra la Autocracia, una realidad transparece: el orden institucional internacional se funda sobre la diferencia (de fuerza) de los cinco grandes, antes que sobre la igualdad de las naciones unidas en el moderno Palacio de Vidrio de Nueva York.

10. El poeta chileno emponzoñado

Más de 3000 personas fueron asesinadas, 40000 desaparecieron, miles fueron detenidas en Chile durante la dictadura de Augusto Pinochet, 1973-1990.

A la lista se añade otra muerte, según una investigación forense de Canadá, Dinamarca y Chile, que encontraron la toxina Clostridium botulinum, que causa la parálisis del sistema nervioso y la muerte, en el cadáver del poeta chileno Pablo Neruda. El Premio Nobel de Literatura 1971 murió cincuenta años atrás, a los 69 años de edad, en Santiago de Chile. Pocos días después del suicidio de Salvador Allende en el Palacio de la Moneda, pocos días después del golpe de Estado que derribó el gobierno del presidente socialista en 1973.

El 11 de septiembre, el gobierno de Gabriel Boric recordará, en una conmemoración cívica de una magnitud e intensidad nunca antes conocidas en la vida política chilena el suicidio del presidente socialista y el asesinato del poeta comunista. El recuerdo institucional de la interrupción de la democracia por el golpe cívico-militar será un homenaje a las posibilidades abiertas de la democracia, perdida medio siglo atrás y recuperada en 1989.

En 1969, estos versos prologales abrían un nuevo libro de Neruda: “Qué siglo permanente! / Preguntamos: / Cuándo caerá? Cuando se irá de bruces / al compacto, al vacío? / A la revolución idolatrada? / O a la definitiva / mentira patriarcal?”. Fin de mundo era un muy largo poemario tardo sesentista: un muy triunfalista poema-río. El volumen fue publicado en Santiago por la Sociedad de Amigos del Arte. De forma oblonga, la esmerada tipografía en rojo destacaba en el margen izquierdo ciertos elementos temáticos y apelativos de los poemas enfrentados a la espaciosa disposición de los versos en negro, que llenan las 246 páginas de una edición que festejaba los 65 años del poeta. El color rojo, el lado izquierdo. Por delante estaba el triunfo electoral de la Unidad Popular en 1971. Nada preveía derrota, caída, veneno y muerte.

AGB

Estoy en Buenos Aires por unos días. El domingo volveré a Dolores para presenciar la audiencia del día siguiente, lunes, en la que se conocerá el fallo contra los ocho acusados por el crimen de Báez Sosa. Retomo en esta entrega un tema que tenía producido pero que dejé en suspenso porque las cosas cambian, a veces muy rápido, y quise escribir sobre esto. Volví a postergarlo porque la última vez preferí escribir sobre esto. Pero ya es hora: estoy en casa, es febrero y además este tema me fascina. 

Resulta que entre todos los rankings que se hacen en diciembre -el libro más leído (?), la palabra más buscada (??), los clubes de fútbol con mayor convocatoria (Boca, según un informe que la AFA posee en sus oficinas)- hay uno -un ranking, digo; vuelvo al punto de partida porque tengo tendencia a las subordinadas- que espero ansiosísima. Lo espero cada diciembre como espero que pase el señor del agua caliente a las cinco de la tarde en cualquier playa de la Costa Atlántica. 

Me refiero al top ten de periodistas que hace la consultora privada Poliarquía: “Los periodistas más respetados”. No saben lo que me costó que me dieran pelota los de Poliarquía. Los nombres de los más respetados estaban a mano. Pero yo quería saber el cómo: cómo se hace la encuesta. Quiero decir: cuál es la formulación de la pregunta, quién responde, a qué se dedica el que responde, si la lista de respondedores es fija… En fin, el método. Y costó. Algo tan sencillo costo bastante.

Antes de llegar a ese punto -el del método- hago un pequeño análisis sobre quienes ocuparon tal o cual posición en el último ranking, el del año pasado. Voy rápido porque, la verdad, la variación hay que encontrarla con lupa, al menos de 2017 para acá. Carlos Pagni y Marcelo Longobardi se alternan el primer y segundo puesto. Hugo Alconada Mon se mantiene en el puesto tres. Jorge Lanata sube y baja entre los puestos cuatro y seis. Hay nombres -siempre de hombres- que aparecen un año y desaparecen después: Jorge Fontevecchia, José del Río, Diego Cabot, Nelson Castro, Pablo Rossi. Mario Wainfeld aparece en el último relevamiento en el puesto diez: un verdadero outsider. El ranking 2022, entonces, quedó así, de mayor a menor: Pagni, Longobardi, Lanata, Tenembaum, Alconada Mon, Liotti, Fernández Díaz, Morales Solá, Novaresio, Wainfeld. Van a acusarme de edadista, pero es notable: el promedio de edad de los colegas que coparon los primeros diez puestos es de casi 62 años.

Entre que se publicó el resultado, el 27 de diciembre, y el 30 de ese mes hablé con… a ver, saco la cuenta… Hablé con dos periodistas que aparecen entre los primeros diez puestos y con seis que ocupan un lugar entre el 10 y el 25. Les pregunté qué sensación les generaba figurar en el ranking de “periodistas más respetados”, les pregunté qué era “ser respetado”, les pregunté para qué sirve un ranking de periodistas y si los rankings de este tipo eran, digamos, inocentones. Recopilé las respuestas porque pensaba trasladarlas a este Gracias por venir como declaraciones entrecomilladas, como “textuales”. Pero cuando empecé a escribir me di cuenta de que no era por ahí. Las respuestas de los colegas son valiosas, pero a mí lo que me interesaba era saber el cómo de la encuesta. Es decir: ¿Quiénes son los que dicen “éste es respetable”, “éste no tanto”, “éste no”? Y por qué una consultora privada está interesada en confeccionar un ranking y difundirlo.

Me detengo en esta obviedad: el top ten está conformado por varones. De acuerdo al sondeo de Poliarquía, el trabajo de las mujeres periodistas (o la identidad que sea, digo: quienes no somos varones cís) no es tenido en cuenta por los tomadores de decisiones ni por los “influencers” de la opinión pública. El caso de María O’Donnell es particular. Ella se metió en el top ten tres años consecutivos (entre 2017 y 2019) y en 2021, pero esta vez se quedó afuera y lejos. Es la única periodista mujer en veinte puestos. O’ Donnell, 52 años, trabajó en Página/12 y en La Nación, y fue vicedirectora de la revista TXT, todo un emblema en los dos mil. Tres Martín Fierro en la categoría “Mejor Labor Periodística Femenina”, dos premios Konex. Cuatro libros de No Ficción. Ocho canales de televisión, casi dos décadas de radio. Y con todo eso -como si la trayectoria de un periodista pudiera medirse en volúmenes y cantidades- le ofrecieron conducir la primera mañana en radio hace apenas seis años. ¿Por qué le costó tanto? ¿Por qué “no la vieron” antes?

Vuelvo al método de la encuesta, que es lo que me interesa. Al mismo tiempo que contactaba a periodistas que aparecían en la lista, el 27 de diciembre me puse en contacto con Alejandro Catterberg, presidente y co-fundador de la consultora Poliarquía para “molestarlo con una consulta”. Una fecha difícil, entre Navidad y Año Nuevo, lo sé. Propuse que me derivara si él no podía responder. Igual no llegué a hacer las consultas porque Catterberg me mandó el pdf con el informe completo, me pidió que no lo publiquemos y me avisó que “ahí hay mucha información más allá de ranking que supongo encontrarás interesante. Saludos”. Quedé mirando el chat de WhatsApp, queriendo saber algo muy sencillo: cómo se había formulado la pregunta, quienes respondían la pregunta... Para el director era suficiente: “En el informe está la metodología. No hay mucho más que seguir (sic). La pregunta a la qué haces referencia se trata de una pregunta abierta y espontánea”. 

Me mandó a leer, que está bien porque es parte de mi trabajo. Busqué la metodología. Resulta que entre el 2 y el 19 de diciembre de 2022, 161 líderes (¿qué es un líder en la Argentina?) participaron del monitoreo. Fue una encuesta online a dispositivos móviles y fijos (¿compu con CPU? ¿Teléfono de línea?). La encuesta se hizo por primera vez en 2008. “Los líderes de opinión son aquellas personas que por su posición, conocimientos o recursos poseen la capacidad de ejercer influencia sobre las actitudes y las conductas de la opinión pública”, dice el informe. Igual, no me alcanza. Dos cosas. 1) Todo eso ya lo había leído. 2) Yo seguía con mis dudas.

¿Qué “posición, conocimiento y recursos” hay que tener para influenciar a la opinión pública? ¿“Recurso” es tener la prepaga al día? ¿“Posición” es ser dueño de la prepaga? ¿Qué es hoy, dónde está, “la opinión pública”? Insisto vía WhatsApp el 28: nada. Vuelvo al día siguiente, 29. Catterberg me dice que le pase las preguntas por escrito. Entiendo que no quiere hablar. Lo de las “preguntas por escrito” es una práctica cada vez más habitual que va en desmedro de la práctica periodística. Es cómodo, sí, pero es incompleto: no hay posibilidad de repreguntar, ni de profundizar, ni re-chequear, ni de hacer la misma pregunta de una manera diferente para, en el mejor de los casos, obtener la misma respuesta; no hay tono, no hay gesto. Y no hay, como le hubiese gustado a Catterberg, posibilidad de “conocerse” (ya verán). Lo de “mandame por escrito” es un problema siempre, salvo que se trate de una cuestión de dato puro y duro, como una estadística, donde la respuesta por escrito achica el margen de error para el periodista. 

Pero está bien, antes que nada me conformo con eso. Paso las preguntas, son siete. Le pregunto cuándo cree que podré contar con las respuestas. Catterberg ahora me pregunta cómo conseguí su teléfono. La cosa se pone tensa. Su pregunta me parece un poco boba, así que mi respuesta es boba: “Soy periodista, Alejandro”. Como no hay respuesta sobre los tiempos que manejan para pasarme la información, lo llamo por teléfono. La conversación, es obvio, empieza mal y termina peor. “Ni siquiera te conozco”, me dice Catterberg y yo creo que tiene todo el derecho del mundo a no conocerme. Entonces empezamos a no escucharnos: ambos estamos reafirmando posiciones a uno y otro lado de la línea.

Catterberg no lo sabe, pero yo deseo, deseo intensamente en ese momento, que a Poliarquía se le ocurra hacer el ranking de les periodistas más rompehuevos del año. Quiero decírselo y decirle, además, que quiero el puesto uno, el dos y el tres. Quiero una fiesta de premiación, una corona de laureles y un ramo de flores y un trofeo dorado. Y quiero decirle también que puedo mandarle una foto mía en alta y la minibio y aclararle que mi apellido va con la de en alta y una sola ese. Pero como está absolutamente harto de mí y además al parecer desconoce que parte del trabajo de un periodista es conseguir información -rarísimo, dado que hacen un ranking de periodistas desde 2008, es decir, 14 años- me dice que alguien que no es él responderá mis preguntas.

Al día siguiente, el 30 de diciembre, Lucas Klobovs, director de Cuentas de Poliarquía, me envía las respuestas al cuestionario que había enviado por WhatsApp. Gracias, Lucas. Copio y pego, tal cual envié y tal cual devolvieron:

1. Respecto de la forma en la que se hizo el relevamiento: ¿cuál era exactamente la pregunta con la que se formó el Top 25 de periodistas 2022?

La pregunta era la siguiente: “Indique quién es el o la periodista argentino/a que más respeta”. Se trata de una pregunta abierta y espontánea.

1b. Entre los 161 líderes que respondieron, ¿figuran los periodistas que terminaron en el Top25?

De los 161 líderes que respondieron, 22 son periodistas. Dado que se trata de una encuesta confidencial, no podemos revelar quiénes respondieron y cómo lo hicieron. 

2. ¿Quiénes son los 161 líderes? Me refiero a los nombres o lugares de pertenencia, algo que explique el mapa que se armó respecto de los periodistas.

Por cuestiones de confidencialidad, no podemos revelar los nombres de quiénes respondieron. Sí podemos indicar el sector al cual pertenecen los encuestados: academia e investigación, periodismo, consultoría, sector empresario y financiero y dirigencia política y social.

3. ¿Qué es para Poliarquía ser “respetado/a”? Recuerdo que en otros años se usó la palabra destacado.

Siempre se preguntó en el cuestionario por respeto, siendo éste un indicador de confiabilidad. De todas maneras, lo que importa es la mirada de los líderes sobre este aspecto.

4. ¿Qué les sugiere que en el Top 25 solo figure una colega mujer y en el puesto 17, María O’ Donnell? 

No tenemos ningún comentario para hacer.

5. ¿Por qué resulta de interés para Poliarquía elaborar un ranking de periodistas? ¿Para qué “sirve”?

Este estudio se realiza desde 2008. A nosotros nos interesa conocer la opinión de los líderes de opinión sobre diversos temas. Uno es el tema de los periodistas pero no es el único. Además, teniendo una serie histórica, ver las evoluciones a lo largo del tiempo. En síntesis, estamos conociendo la opinión sobre este segmento en diversos aspectos de la realidad.

6. ¿Cada cuando se renueva la lista de 161 líderes de opinión? ¿Cuál es el criterio para elaborarla? ¿Qué porcentaje de masculinidades compone esa lista?

La lista se actualiza permanentemente, incorporando nuevas personalidades a la base que tenemos. Las invitaciones a responder se envían aleatoriamente a dicha base. La base es muy amplia y no tenemos especificado el género de la persona por lo que ahora no disponemos del tiempo para responder esa pregunta.

Este que viene ahora es el párrafo final. El definitivo. El remate. El lugar para cerrar la idea. Debe ser redondo. En todos los talleres de escritura te dicen lo mismo: el final se hace con energía porque son las líneas que tienen que quedar rebotando en la cabeza del lector, de la lectora. Es la parte total. La diatriba. No tengo más para decir que esto: el Poder al que consulta Poliarquía es macho y porteñocentrista, y además goza del privilegio de la “confidencialidad”, características que sesgan por completo el criterio de “respetabilidad” de un periodista. Un ranking de periodistas hecho de esa manera no sirve para nada. 

VDM

Nota de la redactora: este texto fue escrito el martes 31 de enero y enviado a los suscriptores del newsletter Gracias por venir, el 1° de febrero. Podés suscribirte haciendo click aquí.

Sigo en Dolores cubriendo el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa. Es mi tercera semana acá. Me dieron la habitación 401. La cama es de una plaza y está arrimada contra la pared. La ventana da al pulmón del hotel. El televisor es de tubo, está amurado a la pared y nunca lo encendí. La habitación es pequeña como un nido. Podría ser la de un asceta o un seminarista. La uso para dormir. Duermo, ya que estamos, unas cinco horas por noche. Los días, cuando es de día, transcurren afuera. Mi vida sucede afuera de la habitación, afuera del hotel. Ahora mismo, por ejemplo, escribo afuera. Hay dos perros debajo de la mesa de esta confitería donde los periodistas cerramos las notas y cerramos el día. Ando con la vida afuera, la vida fuera de mi vida. Estoy contando casi en tiempo real la vida de otros, otros que nada tenían -ni tienen- que ver conmigo.

Este es el hecho: Fernando Báez Sosa murió en la madrugada del 18 de enero de 2020 luego de recibir una serie de golpes cuya cantidad no puede determinarse y quién lo hizo tampoco. Por el crimen hay ocho jóvenes imputados que tienen, en promedio, casi la misma edad que tendría la víctima de estar viva. Hoy es el último día de juicio. No hay más pruebas para presentar. La ciudad de Dolores amaneció ayer intervenida con carteles de tamaños variados. Pegados a los troncos de los árboles, en los postes de luz, en las vidrieras de los locales hay afiches con la foto de Fernando y esta leyenda: “Si no es perpetua, no es justicia”. La campaña viene con un condicional condicionante. Los carteles no están firmados.

Hay un juicio que transcurre en una sala de audiencias. Y hay otro juicio que sucede afuera, y que tiene otras reglas y otro escenario: los canales de televisión. Cuatro días atrás, Crónica TV emitió un video que habría sido filmado dentro de un penal. La placa: “¿Cómo va a ser la bienvenida tumbera para los rugbiers?”. Pusieron al aire a El Sopa, un youtuber tumbero, es decir, ex preso. Que los “esperan con las tanguitas”, decía. Mostraron las facas. El canal del pueblo está más punitivista que nunca. Si siempre pedimos que Fopea se pronuncie, yo pido que el Sipreba, sindicato al que estoy afiliada y me representa, se expida. Los periodistas no podemos producir discursos ni contenidos violentos. No es nuestro trabajo. Está en la vereda de enfrente del oficio que elegimos. Dirán: “El periodista no es el medio”. Yo digo: a veces. 

La información que contiene el párrafo que sigue fue chequeada. Desde hace tres años, los ocho imputados por la muerte de Báez Sosa estuvieron aislados en cada penal por el que pasaron. Les asignaron una parte de un pabellón y los distribuyeron en cuatro celdas. Cada celda tiene dos camas. Disponen de tres horas de permiso diario para salir al patio. Y un celular cada uno para comunicarse, derecho adquirido por los presos durante la pandemia. No participan de ninguna actividad que se ofrezca en el penal. Que estén separados de la comunidad carcelaria no es un pedido de los imputados. Que estén aislados del resto de las personas-privadas-de-su-libertad no tienen que ver con que generan hostilidad en el pabellón. El motivo es que los jefes de los penales temen perder su puesto si “le pasa algo” a alguno de los acusados. Que “les pase algo” es que los lastimen. “Pacto de silencio” también implica hacer acuerdos para sobrevivir en una isla habitada sólo por ocho varones que, quizás, nunca más vuelvan a sus casas. Ya lo dice el cartel: si no es perpetua, no es justicia.

El otro juicio, el mediático, es el que juega Fernando Burlando para la televisión. Junto con Fabián Améndola (sobre Améndola diré que está en el detalle de la causa, es riguroso en los interrogatorios y filoso con cuestiones técnicas), Burlando representa a los padres de Báez Sosa, Silvino y Graciela. Para el matrimonio esto es una vía crucis: la cruz pesa cada vez más, pero ellos se levantan y siguen. Burlando llega a los Tribunales con un séquito que incluso supera a la cantidad de imputados.

Burlando posteó una foto en Instagram el fin de semana. En la foto está él, sentado en una mesa, leyendo la causa y con la bebé en brazos. Está en cueros, un mate servido, el cabello gris fijado por el spray. Burlando tiene el pectoral muy desarrollado y parece que da la teta. La foto es tierna, es “feminista”, empoderada: trabajar y criar. Burlando demoró todas las audiencias porque antes de entrar atiende a un canal, habla con una radio, se toma un cafecito. Pero eso es lo de menos, porque el tiempo de los periodistas es el tiempo de Burlando. Me causa cierta gracia (si es que hay tiempo para la gracia cuando vemos en repeat cómo patean a un chico) que cuando le toca a él interrogar a un testigo, se presenta así: “Hola, soy Fernando Burlando”. Burlando, te vimos hacer la perfo en una silla de ruedas en Bailando por un sueño.

Pero yo quería hablar de Burlando para decir otra cosa. Esto, esto quiero decir: Burlando dice a la televisión cosas que dentro de la sala no podría. No podría porque recibiría una advertencia de la jueza. Burlando no puede “reflexionar” en la sala. Nadie puede. Entonces Burlando va a reflexionar a los móviles, con un cartel atrás que dice “La Ley” porque así se llama el bar de la esquina de Tribunales y está ploteado en la marquesina. Burlando se refiere a los acusados como “asesinos”. Y eso que Burlando dice a los canales de televisión interviene la cobertura periodística, afecta a los testigos que están por declarar -porque es obvio que están pendientes de la noticia-, genera odio en las audiencias, monta frases que por obvias son indiscutibles. Me sorprende la cantidad de personas a las que quiero y cuya trayectoria profesional admiro, gente apegada a los derechos humanos, que me envía mensajes del tipo “que los rugbiers se pudran en la cárcel”. Pero sobre todo el discurso de Burlando bloquea toda posibilidad de pensamiento. Un “es así y punto”. Lo dice el cartel: si no es perpetua, no es justicia.

Ese es el lado de la Justicia del que hay que estar. El lado Burlando, el lugar de la afirmación. Un territorio sin preguntas. Cuando lo veo salir de los Tribunales, caminando erguido, haciéndose ver, me pregunto qué hubiese sido de los padres de Fernando si ese abogado no se hubiese puesto a disposición. No lo sé, pero intuyo que no les cobra este trabajo, que es demencial y, sobre todo, es relevante para la sociedad.

Porque este caso tiene todo. Tiene a los villanos perfectos y la víctima perfecta. Introduce la cuestión de clase social, de odio, de “color de piel”. Pone en plano las identidades obreras: sobre eso y a partir de las doce audiencias que presencié, digo que hay más similitudes entre las familias de víctima y victimarios, que entre las familias de ambos en comparación con las de los alumnos del colegio Marianista, al que asistía Fernando gracias a una beca. En este caso, los imputados y la víctima llegaron a las vacaciones contando monedas. Tiene violencia, una violencia bestial: golpear hasta hacer de la cabeza de alguien un sonajero. Y también tiene las características de lo fortuito y de las malas decisiones. 

Con todo eso, el discurso de Burlando se extiende a las redes sociales. Ayer la madre del acusado Enzo Comelli pidió permiso al Tribunal para hacer este comentario: “Quería decirle al señor Burlando que yo no soy ninguna puta. Hace tres años que espero este momento y necesito decirlo”. El abogado hizo silencio. Menos de diez minutos después, Burlando tuiteó desde su cuenta personal: “Quien mata sin escrúpulos puede mentir sin escrúpulos. Les recuerdo que ustedes a Fernando lo amenazaron, lo emboscaron y lo mataron. Encima, para coronar la noche, se fueron a comer hamburguesas como si nada hubiese sucedido. Parece que matar da hambre”. Como si no alcanzara, a “asesinos” le sumó “caníbales”. El abogado acompañó el posteo con la captura de pantalla de la cámara de seguridad de Mc Donald’s en la que se ve a Máximo Thomsen y Ciro Pertossi desayunando mientras a Báez Sosa le cubrían la cara con una sábana en el hospital. Me acerqué a Burlando y le pregunté si él mismo gestionaba su cuenta. Me dijo que sí y me explicó, básicamente, que no hay comparación entre la brutalidad a la que sometieron a Fernando y ese tuit. 

Esta es mi temporada con la vida afuera. Estoy fuera de mí, voy reversible. Como los perros, de mesa en mesa, hociqueando. No soy de nadie, soy de todos. Estar fuera de mi es habitar el mejor lugar que conozco para trabajar de lo que trabajo: el de la contemplación y el de la pregunta. Por eso busco el matiz en ese cartel que veo ahora mismo en este bar en el que escribo todos los días: “Si no es perpetua, no es justicia”. ¿Y si no es, qué sería? ¿Cómo sería una sentencia justa? Más que justa, ¿cómo sería una sentencia reparadora? ¿Acaso existe eso?

VDM