“Cristina, la única manera de que salgas es si hay uno nuestro en Casa Rosada. Te la tienen jurada, te van a dar 15 años más”, se lamenta un dirigente peronista en el living de Cristina Fernández de Kirchner. El orador busca que afloje en su interna con Axel Kicillof, pero no le dice nada que la ex presidenta no sepa. CFK sospecha que el fallo de Vialidad es solo el primer paso, que detrás está Hotesur y Cuadernos y que la Justicia quiere mantenerla presa para siempre. El problema, sin embargo, es otro. Y es que la minoría vetadora con la que CFK esperaba negociar con Karina Milei en el Senado desapareció: Karina encontró sus dos tercios sin ella. 

La estrategia judicial de CFK, quien hace casi un año que cumple con una restrictiva prisión domiciliaria en San José 1111, depende de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Los asesores de la ex presidenta apuestan a que sean los organismos internacionales quienes intervengan en su liberación. Es por eso que el principal objetivo es sostener la campaña de “Cristina Libre” en el exterior –a eso fue Wado de Pedro a Barcelona, en donde consiguió una foto con Lula Da Silva y Claudia Sheinbaum durante la Cumbre Progresista– y esperar a que la CIDH tome el caso y determine, como vienen sosteniendo sus abogados, si hubo persecución política y judicial.  

Es una estrategia de largo aliento. Rafael Correa, por ejemplo, tuvo que esperar ocho años hasta que un organismo internacional interviniera en su caso. Pero la alternativa, el indulto, no termina de convencer a CFK. La ex presidenta pretende que declaren su inocencia y un indulto implicaría admitir su culpabilidad. 

Las dos estrategias requieren que el peronismo gane las elecciones en 2027. No son pocos los dirigentes que sostienen, en público y en privado, que el candidato del peronismo debe prometer indultar a CFK como una de sus primeras medidas. Pero, incluso en el caso de la estrategia internacional, resulta imprescindible que el Estado nacional defienda la postura de CFK de que el fallo de Vialidad fue arbitrario y discrecional. Necesita, en palabras del dirigente que se reunió con ella hace unas semanas, que haya uno “propio” en Casa Rosada que apure los tiempos en la CIDH. Y que, cuando la CIDH falle a favor, apure los tiempos de la Corte Suprema. 

El primer intento del cristinismo para negociar con el Gobierno la integración de la Corte fracasó. Las conversaciones –siempre negadas oficialmente, pero reconocidas en privado– con Ariel Lijo para respaldar su pliego como juez de la Corte Suprema se cayeron a pedazos en el momento que Santiago Caputo decidió avanzar con la designación de los supremos vía decreto. El Gobierno, cuestionan en el peronismo, nunca se ocupó de juntar los votos, lo dejó a Lijo rosqueando su propio ingreso y, cuando vio que algunos aliados radicales y del PRO no estaban dispuestos a respaldar, decidió presionar nombrándolos por DNU. A él y a Manuel García Mansilla.

El resto es historia conocida: CFK rechazó el mecanismo y mandó a rechazar los pliegos, lo que llevó a que todo el peronismo, incluso muchos senadores que tienen un buen vínculo con el juez de Comodoro Py, lo votaran en contra. Después de eso, la puerta de la negociación no volvió a abrirse. Hubo intentos, a través de Juan Martín Menna, pero el desembarco de Juan Bautista Mahiques en el Ministerio de Justicia cambió el escenario. 

La guerra de Comodoro Py y los dos tercios de Bullrich

Uno de los mayores logros legislativos del Gobierno, luego de las elecciones, fue quebrar al peronismo en el Senado. El jefe del interbloque peronista, José Mayans, no controla ya a los díscolos que comenzaron a votar con el oficialismo –como la jujeña Carolina Moisés, el catamarqueño Guillermo Andrada y la tucumana Sandra Mendoza– y teme que haya más fugas. Apenas sí pudo contener al puntano Fernando Salino, y observa que los dos santiagueños de Gerardo Zamora no dudarán en jugar con Javier Milei si lo consideran necesario. 

El eje de poder en el Senado cambió. El cristinismo no controla ya los votos peronistas de la Cámara alta, y el Gobierno logró establecer un canal de negociación con el peronismo que le permite saltearse la intermediación de CFK. Sus interlocutores, ahora, son los gobernadores Gustavo Sáenz y Raúl Jalil, quienes lograron establecer, con ayuda de Moisés, una nueva mayoría que les permite interceder para negociar un tema de particular interés: las más de 200 vacancias judiciales. 

 “El kirchnerismo se quedó afuera de la negociación, y se lo merecen. No puede ser que fuimos gobierno durante 4 años y dejamos servidas en bandeja 200 vacantes judiciales”, se queja una de las armadoras de los gobernadores, quien acusa al cristinismo de haber perdido su vocación de poder. Un reclamo que se escucha con insistencia en algunas provincias del interior de cara a las candidaturas presidenciales. “Te están dando cátedra de cómo conseguir mayorías los tipos que, hasta el año pasado, tenían solo 7 senadores. No puede ser”, señala, mordaz.

En efecto, los peronistas vienen negociando con Karina Milei, a través de Mahiques y Santiago Viola, las vacancias para sus provincias, y calculan que, cuando llegue el momento, el oficialismo podrá aprobarlos con casi dos tercios de los votos. No porque los necesite, sino porque puede. Una demostración de poder que podría verse expresada, en un par de semanas, cuando se debata el pliego de “Coco” Mahiques, el juez de Casación Penal que participó del viaje a Lago Escondido y cuyo hijo, el ministro de Justicia, impulsó para continuar como juez apenas asumió en el cargo. 

“Patricia ya tiene los dos tercios si quiere”, admite, irritado, un senador del cristinismo, que fue corrido de la mesa de negociación con el Gobierno. Las conversaciones ya no pasan por los despachos de De Pedro, Anabel Fernández Sagasti o Mayans, sino por el de Moisés, Sáenz y Sergio Massa. También por el de Lijo, quien no cree ya que podrá ser juez de la Corte, pero aspira, ahora, a convertirse en procurador general. 

La semana pasada se llevó a cabo un festejo curioso. En ocasión del cumpleaños de Sáenz, se organizó una reunión, revelada por LPO, con Jalil, Moisés, Andrada, Mendoza y el juez Lijo. Ninguno de los participantes quiso revelar de qué se conversó en el encuentro, pero fuentes judiciales advierten que el juez se mueve como primus inter pares de la “vieja escudería” de Comodoro Py –que incluye a Mariano Borinsky, Marcelo Martínez de Giorgi y María Servini– y está jugando para conseguir los votos para ser procurador. 

“Sabe que el enemigo está en el Ministerio de Justicia, así que se junta con los ‘traidores’”, señala un operador judicial cristinista, aludiendo a la interna que existe entre el grupo de Lijo y el grupo que lidera Mahiques, quien está alineado con el supremo Horacio Rosatti. 

La guerra interna de Comodoro Py –a la que se le suma la guerra que hay en la Corte por el mecanismo de selección de los jueces, que tiene enemistados a Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti con Rosatti– no es el único motivo por el cual el juez se podría haber reunido con los dirigentes peronistas, sin embargo. Otro motivo es la interna del PJ, ya que Saenz viene impulsando la intervención del partido y la que se encargará de tomar la decisión es la jueza Servini. 

Al final, incluso en las negociaciones judiciales, todo vuelve al mismo punto: la interna peronista.

MCM/MG

Un epígrafe siempre es una señal, un mojón que traza una dirección en la lectura. “Es un cuerpo demasiado grande, más grande que el país. Está demasiado lleno de cosas. Todos le hemos ido metiendo cosas. Todos le hemos ido metiendo algo adentro: la mierda, el odio, las ganas de matarlo de nuevo”. Con ese epígrafe que pertenece a Santa Evita, de Tomás Eloy Martínez, abre El cuerpo de Perón (Aguilar, 2026), el reciente libro del periodista Facundo Pastor.  

La publicación, que en efecto busca abordar las disputas alrededor de una de las mayores figuras políticas del siglo XX en Argentina concentrándose en su cuerpo, comienza con los días finales de Perón rodeado de médicos y enfermeras en la Quinta de Olivos, sigue con su funeral multitudinario, se detiene en los vaivenes de sus restos que van de la residencia presidencial hasta la cripta familiar en Chacarita durante la dictadura, repasa el insólito episodio del robo de las manos del líder justicialista en los ‘80 y concluye con los disturbios durante el traslado final a la quinta de San Vicente en 2006.

Valiéndose de testimonios directos, de documentación exclusiva, de hallazgos en hemerotecas y de los recursos del llamado “periodismo narrativo”, Pastor ofrece una reconstrucción vívida, llena de detalles y de pequeñas escenas que intentan recrear un mundo de tensiones, de internas y de intrigas políticas que persisten hasta la actualidad.

– Venías trabajando en tus libros anteriores, Isabel y Emboscada, en zonas que tienen que ver con el peronismo y los años ‘70, en un sentido amplio. ¿Qué te llevó ahora a investigar y escribir sobre el cuerpo de Juan Domingo Perón?

– Sí, yo venía rodeando esa zona, primero con Emboscada y la caída de Rodolfo Walsh y después con Isabel. Justamente cuando terminé Isabel entre otros amigos que leyeron el libro estuvo Pacho O’Donnell. Él me hace una devolución con mucha generosidad y entre otras cosas me dice que creía que Isabel era un libro sobre el silencio. Ahí de alguna manera me di cuenta de que sí: yo había pasado un tiempo tratando de indagar sobre el silencio y que eso siempre me interesó. Ya con el libro publicado seguí pensando en qué había detrás de algunos silencios de Isabel. Una de las cosas que me había cautivado eran unas escenas que habían sucedido después del robo de las manos de Perón, que no habían entrado en el libro. Primero era Isabel enterándose de la profanación de la tumba y el robo y después ella decidiendo venir a la Argentina porque tenía muy buen diálogo con (Raúl) Alfonsín. Isabel viene a la Argentina y abre una causa aquí. A los veintipico de días, decide regresar a España y estando en Ezeiza el avión tiene una amenaza de bomba. Finalmente llega a España. Y ahí se entera de que, mientras ella estuvo en Argentina, habían entrado a Puerta de Hierro a robar. A robar, a profanar, o a desordenar, a dejar un mensaje ahí. Todo eso termina con Isabel junto a una colega y a un fotógrafo del diario El País recorriendo la residencia y un poco posando para la cámara, con todo el desastre de las cajas desordenadas alrededor. Una mucama la llama y le dice que en la cocina había algo que quería que viera. Se acerca y ve que, sobre una mesa redonda, había una estatuilla del Sagrado Corazón de Jesús, que ya estaba en la casa, con las manos cortadas. Ella ve eso y por supuesto que se altera. Un colaborador le dice “señora, ¿qué es esto? ¿quiénes son?”. Y ella dice una frase que bien podría ser el título de una novela: “Son los mismos de siempre”. Intenté profundizar con el entorno de Isabel desde entonces y todo el tiempo recibía la misma respuesta: que ella nunca pudo superar todo lo que le pasó al cuerpo de Perón. Entonces yo decía “¿las manos?”. “No, no, todo lo que le pasó al cuerpo de Perón”, me respondían. Eso por un lado. Después, yo soy de juntar cosas viejas. Hace tiempo que venía buscando un ejemplar original del diario Noticias del 2 de julio del ‘74. En esa tapa, que escribe Walsh y que consigo finalmente, hay una frase que me parecía increíble sobre la muerte de Perón: “la noticia tardará en volverse tolerable”. Con todo eso en un momento pensé que había que seguir dándole vueltas algo al cuerpo de Perón, a su muerte de Perón, al silencio de Isabel. Sobre si el país lo toleró. No lo toleró. Lo superó, no lo superó. Y empecé. 

– En ese camino, decidiste que este, como los dos anteriores, iba a ser una novela de no ficción. ¿Cómo describirías a este género? 

– Sé que hay un amplio mundo de opiniones respecto al periodismo narrativo y todas sus derivaciones. Justo venía escuchando un podcast donde habla Leila Guerriero. Ella lo llama “periodismo narrativo”, pero la entrevistadora le dice “periodismo corpóreo”, “periodismo de sentidos”, incluso habla del “uso de recursos narrativos”. No lo tengo tan claro o no sé bien cómo se arman esas fronteras. En todo caso creo que son maneras de contar. Sí pienso mucho, cuando escribo, en el pacto de lectura con el lector. Y ahí trato de ponerme generoso con la extensión de los capítulos, con la extensión de las escenas. Por otra parte, nunca parto de un hecho que no exista. Siempre parto de un hecho que existió, que fue un hecho real. No uso la palabra “verdad” porque también en estos días estoy pensando un poco sobre qué es la verdad. Y no te digo esto en relación a lo que hoy se llama posverdad, más bien porque me interesa pensar en la verdad en un libro en el sentido de lo que pasa ahí dentro, en lo que el lector cree que sucede. Por eso creo que esta es una novela de no ficción, una novela histórica de no ficción. A la vez, trato de poner mucho ritmo en lo que escribo. A veces pienso que influye mucho mi laburo histórico en la calle con cámaras, con recorrido, con territorio. Y con el hecho de mirar, ¿no? Walsh decía esto de que escribir es escuchar. Y me parece que también escribir es mirar y encontrar ahí un punto para poder contar. 

– El libro empieza con un relato de las últimas horas de Perón, en un ámbito muy cerrado como la Residencia de Olivos. ¿Cómo reconstruiste eso? 

– Mirá, a mí siempre me interesa la contracara de lo que en general se cree que pasó o que fue. Si se quiere, Perón es uno de los políticos más encumbrados de nuestro siglo XX, y quise pensar cómo alguien súper poderoso cómo él transita su vulnerabilidad. Ahí tomé el riesgo de escribir ese primer capítulo, en el que la verdad dudé mucho, desde los ojos de él. Con él viendo su muerte y cómo se va apagando su vida. Después, lo que se cuenta, sucedió así. Él pasó varios días encerrado en esa habitación de Olivos. Incluso varios días sin Isabel y sin (José) López Rega porque estaban en una gira por Europa. Y estaba solo. Perón muere un poco en esa soledad, si bien es un presidente que muere en el centro del poder como es la Quinta de Olivos, muere en esa soledad. Después, a la hora de escribir, no fue tan difícil acceder a esos últimos minutos básicamente porque Perón muere rodeado de siete médicos muy jóvenes entonces, que eran médicos del Hospital Italiano. Cuando digo jovencitos digo personas de 23, 24, 26 años. Pude entrevistarlos a tres de ellos que viven. También hablé con dos de las enfermeras y hablé con otra fuente política, que me pidió no identificarla. Así que, a 52 años de la muerte de Perón, hay todavía mucha gente viva que vio el final.

– Contás en el libro que en esa habitación había cables y un sistema para escuchar lo que pasaba. No sé si quedaron esas grabaciones o qué pasó con el material.

– Ese es un dato espectacular. Hay un cable desclasificado de la CIA que lo menciona. Y a eso la CIA llega a través de la información que le dan fuentes del entorno de Perón. Porque sí, dentro del entorno de Perón había personas que hablaban con la CIA. Esto tiene que ver con López Rega. Tanto en Puerta de Hierro como en Olivos él había decidido poner un sistema de micrófono de alta sensibilidad, ubicado entre las pertenencias que Perón solía tener en su mesita de luz. Ese micrófono, según varias fuentes me confirman, replicaba lo que pasaba en esa habitación y lo conectaba con una suerte de parlante que tenía López Rega en su cuarto. Algunos creen que era un sistema similar a lo que hoy conocemos como baby call para los bebés. López Rega estaba muy obsesionado con que los médicos supieran escuchar la manera en que Perón respiraba, ¡como si los médicos no supieran darse cuenta si en esa respiración podría haber alguna afección pulmonar! Así que ese sistema existió. Lo que nadie me pudo confirmar es si quedaron en algún lugar grabaciones de esos audios. 

– Después de esa intimidad, vienen los funerales que, a diferencia de lo anterior, se dan en público, con multitudes yendo a despedirse. Ahí reconstruís los preparativos, los tironeos y la decisión que tienen que tomar cuando van pasando las horas y el cuerpo empieza a descomponerse.

– Sí, después de la muerte de Perón empieza una disputa, un tironeo por ese cuerpo. Quizás el primer tironeo simbólico lo tiene el pueblo. Es decir, el pueblo con su presencia en las calles logra que ese velatorio popular se estire y por la cantidad de gente que había adentro no había manera de cerrar el velatorio. Entonces Casa Militar les pide a los médicos que hicieran algo con el cadáver. Quien estaba justo en ese momento era el doctor (Alberto) Tamashiro, que hoy está jubilado y con los años terminó convirtiéndose en un hemodinamista muy prestigioso, Él es el que intervino: pidió que le fueran a buscar algunos elementos al Hospital Italiano. El velatorio se cerró por unas tres horas, y es ahí cuando a Perón le inyectan una solución química de formol con agua destilada. Esto involuntariamente hace que el cuerpo se convirtiera en una figura de piedra. Lo momificaron, de alguna manera. No lo embalsamaron, que es otro proceso muy distinto. A partir de ese momento empieza a aparecer la disputa del cuerpo. Ese velatorio fue multitudinario, se hizo en el Salón Azul del Congreso. Ahí pasaba el pueblo a mirar y ahí estaba Isabel, que cada dos por tres que iba a secarle un poco el rostro. También estaba López Rega. Por ahí pasaban los ministros. Por ahí pasaba la política. Pero básicamente en ese momento el cuerpo era del pueblo. Algo que me interesaba en este libro, con el laburo en la hemeroteca y por ahí para amargarme por cómo laburamos hoy en día, fue rescatar cómo cubrieron los cronistas de la época todo esto. Ahí está Walsh con esa tapa de Noticias. Ahí está Tomás Eloy Martínez, en La Opinión, con una reconstrucción increíble de lo que fue el velatorio. Y ahí hay una figura de un periodista que se llamaba Heriberto Kahn, un tipo que tenía muy buenos vínculos con la Marina, que es el tipo que después se lleva puesto a López Rega con un par de investigaciones para el diario La Opinión. Después no quedó, pero en un momento el libro tenía diálogos entre Walsh y Tomás Eloy. A mí me interesa mucho el vínculo entre ellos porque creo que representaban ideas distintas, pero con una rigurosidad muy parecida. Y bueno, Tomás trae mucho a Walsh en Santa Evita. De hecho lo culpa de haberlo contagiado con la obsesión de la búsqueda del cadáver de Evita a partir del cuento Esa mujer.

López Rega estaba muy obsesionado con que los médicos que lo trataban supieran escuchar la manera en que Perón respiraba

– Siguiendo el relato, después planteás otra etapa, que es la de la cripta en la Quinta de Olivos, donde también van a llevar los restos de Evita. Ahí, también, empiezan estos comentarios o rumores sobre que se escuchan ruidos extraños.

– Sí, a fines del ‘74 Isabel, López Rega y todo el gobierno empezaba a mostrar lo que finalmente fue, un gobierno con mucha falencia de gestión. En paralelo había mucha violencia política en la Argentina, mucho quilombo económico. Entonces sienten que tienen que dar un golpe de efecto. Y ese golpe de efecto, más el sentimiento de un Perón solo en Olivos, los lleva a tramar una operación súper secreta para ir a Puerta de Hierro a buscar los restos de Evita que habían quedado ahí en un altillo, tras la devolución que los militares habían hecho en el ‘71. Dijeron “Traigamos el cadáver de Evita y que estén juntos”. Para eso se arma una operación de inteligencia para llevar adelante ese viaje, se miente con el destino del avión que se usa. Isabel misma rosquea con sus amigos del franquismo porque un avión con López Rega y treinta tipos sacando un cuerpo de España iba a levantar sospechas. Finalmente traen el cuerpo y contratan a un tipo que se llama Domingo Isaac Tellechea, un escultor que completa el trabajo que había hecho Pedro Ara con el cuerpo de Evita. Ahí quedan entonces los dos en la cripta. Sobre los ruidos, son comentarios que surgen primero entre los miembros de Casa Militar que cuidaban la cripta y algunos trabajadores de la Quinta y, después del golpe, de parte de los soldaditos del Ejército que pusieron a custodiar también. ¿Eran ruidos extraños? ¿Eran grillos? ¿Era el viento? ¿Era la imaginación de ellos? La verdad es que no se sabe, pero es lo que le sirve a la esposa de Videla para pedir que los retiren de ahí. Lo que pasa es que con esto se abre la pregunta, es el ruido de la época también.

– ¿Cómo es la negociación entre la dictadura de Videla y las familias de Perón y Eva para sacarlos de Olivos?

– Videla nombra a un tipo de absoluta confianza, de apellido Cerdá, que era como un auditor general del gobierno militar, y la persona que intelectualmente les servía como de cierto soporte normativo de algunas decisiones. Él es el que arma como un grupo de tareas con las dos misiones para no levantar polvareda y sacar esos dos cuerpos de ahí. Se hace en dos operativos. Por un lado, había mucho miedo sobre si llevarla a Evita a la bóveda familiar en Recoleta porque eso iba a demandar agudizar la seguridad del cementerio. Lo mismo con Perón en Chacarita, fue todo en la clandestinidad, sin hacer mucho revuelo. De hecho revisé y en algunos diarios de la época recién publican algo de información veinte días después. Creo que el tema también se diluyó en el miedo de la dictadura, ¿quién iba a ir con un bombo al cementerio, a Chacarita o a Recoleta? 

– Cambiando brutalmente de década y yendo a los 80 se registra el robo de las manos de Perón. En el libro hacés un repaso detallado sobre cómo era esa tumba familiar, cómo fue la profanación. Es un episodio realmente muy extraño. 

– Sí, es muy extraño. El otro día una colega me decía que hay cierto inverosímil en la historia argentina. Pero el hecho concreto sucedió. No está nítido cuándo, de qué manera exacta, ni quiénes fueron. Sí está nítido que sucedió. Podrían haber sido esos “mismos de siempre” que menciona Isabel, pero ni siquiera es nítido si viene por el lado de la derecha o de la izquierda. Sí ocurre, con el paso del tiempo, que empiezan a aparecer algunas cuestiones en la causa judicial que vinculan al episodio con sectores de inteligencia militar, especialmente del Batallón de Inteligencia 601 que tuvo un desempeño muy fuerte durante la dictadura. De lo que se pudo reconstruir judicialmente se sabe que cerca del 29 o 30 de junio del 87, alguien se mete en la bóveda de la familia Perón y se mete con uno de los famosos juegos de 12 llaves. Logran sacar el cuerpo, sin abrir mucho el cajón, aunque hacen un agujero y rompen la madera de cedro. También rompen un cobertor metálico que tenía y amputan o cortan las manos de Perón. Eso sucede. También se comprueba que roban un poema que le había escrito Isabel y estaba en la tumba y que ese poema reaparece cortado en tres partes cuando los profanadores vuelven a manifestarse tiempo después. Por eso, con el Batallón 601 activo, aunque con un funcionamiento distinto del que tenían en la dictadura, hay varios episodios opacos. Por eso digo que el robo de las manos de Perón para mí es uno de los enigmas más sustanciales de la historia argentina hasta el día de hoy. Es un tema abierto. Y está relacionado con algo que ya había ocurrido con las desapariciones durante la dictadura. Es que en este país hay sectores conservadores que siempre han tenido una obsesión por los cuerpos peronistas. Con apropiarse de ellos. Como si la apropiación de los cuerpos peronistas deviniera en la apropiación del poder. Cuando roban el cadáver de Evita es el Servicio de Inteligencia del Ejército y ese coronel que Walsh bien describe en Esa mujer el que se encarga de la misión con la que después enloquece. Cuando le devuelven a Perón 18 años después el cuerpo de Evita es el coronel Cabanillas el que le toca la puerta, que también era de Inteligencia. Cuando tienen que sacar los cuerpos de Eva y Perón de Olivos porque la esposa de Videla dijo “yo no voy a convivir con esos mugrientos”, el propio Videla le encarga la misión a un integrante del Ejército con muy buenos vínculos con la inteligencia.

El robo de las manos de Perón para mí es uno de los enigmas más sustanciales de la historia argentina hasta el día de hoy. Es un tema abierto. Y está relacionado con algo que ya había ocurrido con las desapariciones durante la dictadura.

– Hacia el final del libro contás el traslado de los restos de Perón a la quinta de San Vicente en 2006 y los disturbios posteriores. Son hechos más cercanos en el tiempo, ¿te tocó cubrir eso como periodista? ¿Cómo lo analizaste veinte años después?

– Sí, me tocó transmitirlo en vivo todo, incluso cuando apareció Madona Quiroz. El libro abre con el pueblo disputando ese cuerpo para poder venerarlo y cierra con los trabajadores, una vez más, disputándose la cercanía a Perón. Tal vez, la tristeza del ‘74 y algo del silencio de entonces deviene en ese bullicio de San Vicente. En esos tiros medio devaluados también, porque si lo pensamos como una reedición de Ezeiza, acá apenas vemos a un sindicalista que custodiaba a Pablo Moyano que saca un revólver y dispara contra otra persona de la UOCRA. Quizás también sea una especie de reflejo o una grieta dentro del peronismo que posiblemente desde ese tiro hasta acá se haya ensanchado tanto que hoy lo lleva a tener que disputar nuevamente sus liderazgos. 

– Sos joven pero, por tu trayectoria en los medios, viviste una etapa bastante analógica. De hecho contabas que te gustan los archivos, juntar papeles, indagar en hemerotecas. ¿Cómo atravesás este tiempo que es digital, que te lleva a mostrar en poco tiempo en un reel tu trabajo?

– La verdad es que me quedo mil veces más con el mundo analógico. El mundo digital me angustia sobremanera. Sin caer en lugares comunes de cosas que escuchamos todo el tiempo, siento que lo digital es una nueva forma de la esclavitud y no tengo claro bien a dónde va. Sí tengo claro que atenta contra algo que es sumamente valioso, que es la atención y la concentración. Y con esto no me refiero solamente a lo laboral, me preocupa esta especie de invasión que tenemos que me lleva a preguntarme cómo se construían los vínculos humanos hace 50 años y cómo los construimos ahora, en base a qué calidad de tiempo y de disposición y de entrega. Y creo que eso replicado en el tiempo va a dar error y va a llevarnos algo que es feo. A todo esto, cuando eso estaba empezando a angustiarme, llega la inteligencia artificial. Pero bueno, intento convencerme de que la inteligencia artificial es una oportunidad para volver a depositar esperanza en el ser humano, que creo que se había perdido un poco. Las herramientas tecnológicas son bienvenidas porque no es que soy un necio, obviamente. Cuando llegó internet, también había miedo y preocupación y con el tiempo se incorporó. Pero, ahora, no sé, creo que a las máquinas las tenemos que manejar los humanos y no ellas a nosotros. 

– Por estas horas, varias noticias involucraron a periodistas. Leía hace un rato una nota de Martín Rodríguez Yebra, en La Nación, que da cuenta de unos mil insultos o cuestionamientos al periodismo por parte del presidente el fin de semana de Pascua en Twitter. Acaban de anunciar que dieron de baja algunas acreditaciones de periodistas con acceso a la Casa Rosada. ¿Cómo analizás este oficio en este contexto?

– Es muy difícil. Por un lado, creo que desde hace un tiempo el periodismo está como en un permanente ultimátum. Y esto pasa no solo por el ataque sistemático de quien hoy detenta el poder. Creo que también está en un ultimátum por la precarización laboral que hay, por el pluriempleo. Volvemos a lo de antes: si hay algo que tenía el periodismo en otros tiempos era su deber de pensar, de interpretar, de acercarle algo a la gente. Si esa actividad está agobiada por el pluriempleo y por el bullicio permanente que viene del poder, lo que atravesamos es una doble amenaza. Por eso me parece que no es solamente un presidente que, en vez de trabajar, pasa gran parte de las horas del día retuiteando insultos, sino que también estamos afectados por la precarización y la degradación del salario de los periodistas. Son cosas que van de la mano y atentan directamente contra la libertad de expresión. 

AL/MF

“Axel tenía razón. Fin”. Andrés “Cuervo” Larroque fue el primero en salir a capitalizarlo, pero desde que la Cámara de Apelaciones de Nueva York falló a favor de la Argentina por la expropiación de YPF todo el peronismo vive en un estado de algarabía. El “teníamos razón” se repite en los despachos de todas las terminales del panperonismo como quien dice “hay 2027”. No porque impacte en la opinión pública –la mayoría de las encuestas no registraron que mueva el amperímetro social–, sino porque se apoya en otra buena noticia, la verdadera: la novela patrimonial de Manuel Adorni y el derrumbe ininterrumpido de la imagen del Gobierno en el último mes. 

Para Axel Kicillof fue el puntapié con el que robustecer su proyección nacional. El ex ministro de Economía durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se sacó de encima una de las mochilas más pesadas que podía arrastrar de camino a 2027 –el fallo de la jueza Loretta Preska que condenaba a la Argentina a pagar más de 16 mil millones de dólares– y la reconvirtió en un insumo de campaña. Brindó entrevistas y conferencias de prensa y revalidó la decisión política de haber expropiado YPF. Se subió a un avión a Tierra del Fuego, participó de la vigilia por Malvinas y se fotografió junto a los gobernadores Ricardo Quintela y Gustavo Melella. 

El gobernador bonaerense aprovechó, capitalizó y se mostró presidenciable. No fue el único: el cristinismo y La Cámpora también salieron a reivindicar la decisión de expropiar YPF en 2012. “La recuperación del 51% de las acciones de YPF no fue un capricho ideológico, sino un acto de supervivencia energética”, destacó Máximo Kirchner, quien aprovechó para presentar un proyecto de ley con el objetivo de blindar simbólicamente la expropiación. En un contexto de atomización e internismo, el fallo de la Justicia norteamericana le permitió al peronismo volver a levantar la bandera de la soberanía energética. 

“Hace un mes perdíamos las elecciones, pero hoy es otro escenario. Tenemos que ponernos de acuerdo en tres puntos entre todos y acordar que el próximo candidato no va a ser un Alberto Fernández que solo quiera poner parches, sino que venga a transformar la Argentina”, se entusiasma una cristinista paladar negro, que habla a diario con CFK y que, en febrero, se mostraba convencida de que Milei reelegiría en 2027. 

Cristinistas, kicillofistas y massistas coinciden en un punto: el clima político cambió en el último mes. Las encuestas y trackings de humor social que reciben semanalmente, que no son las que se publican, registran que la caída de la imagen de Milei no tiene piso. El impacto del escándalo patrimonial de Adorni, sumado al aumento del desempleo y la caída de los salarios, representan un cóctel fatal para un Gobierno que no logra encontrarle salida a su propia crisis interna.

Según la última encuesta que llegó al despacho de Sergio Massa, por ejemplo, la imagen positiva de Milei cayó a un 34%. La negativa, en cambio, subió a un 55%. Es el peor registro desde que asumió, solo comparable al derrumbe de septiembre de 2024, cuando La Libertad Avanza perdió la elección bonaerense. La consultora con la que trabaja Massa, además, le pregunta a sus encuestados a quién votarían si el domingo próximo se repitiera el ballotage de 2023. En marzo, por primera vez desde que empezó a hacer la pregunta en mayo de 2024, la respuesta mayoritaria fue a Massa. 

El peronismo se entusiasma con esos datos, pero no termina de definir qué hacer con ellos. “Falta poco”, prometieron, cada uno por separado, Massa y Kicillof en la marcha del 24 de marzo. El diagnóstico es similar, pero las estrategias difieren. Massa apuesta a diferenciarse, a apelar al votante del centro que se desencantó de Milei y que no termina de responder a la agenda del kirchnerismo duro (un ecosistema en el que incluye tanto a Kicillof como a Cristina). “Hay un 6% del electorado que va a definir la elección. Para hacer cristinismo está el cristinismo, nosotros tenemos que posicionarnos en otro sector del electorado”, explica uno de los estrategas del Frente Renovador.

Cristina, a su manera, coincide con la estrategia. La expresidenta, cuyo estricto régimen de visitas apenas le permite mantener una activa agenda de trabajo político, sostiene que hay que ampliar el arco opositor y construir un gran frente con dirigentes y partidos de otros espacios. Cuando el senador sanjuanino Sergio Uñac presentó ante el PJ la propuesta de llevar a cabo internas abiertas en 2026 para dirimir las candidaturas, CFK lo llamó y se mostró conforme con la idea. Sabe que Uñac quiere ser candidato a presidente y lo deja correr. 

“Tenemos la necesidad de armar algo competitivo. Y para armar un gran frente nacional hay que sumar voluntades”, explican cerca de CFK, quien en el último mes se reunió con Miguel Ángel Pichetto, el ex candidato a vice de Mauricio Macri. Pichetto viene trabajando, a su vez, con Nicolás Massot, el massista Guillermo Michel y Victoria Tolosa Paz para armar una gran interna opositora que incluya a todos los dirigentes que quieran hacerle frente a Milei.

A diferencia de Massa, sin embargo, CFK insiste en una instancia previa: construir una alianza parlamentaria que coordine una misma estrategia opositora para hacerle frente a Milei.

Sesión opositora

Frente a la parálisis del Gobierno en el Congreso, el peronismo se debate internamente cómo pasar a la ofensiva. Atravesada por su propia disputa interna que le limita el margen de acción, la bancada de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados analiza convocar a una sesión opositora para después de la sanción de la reforma de la Ley de Glaciares. 

“Los gobernadores de Salta, Jujuy y Catamarca tienen miedo de que si el Gobierno se debilita mucho no van a poder sancionar la ley”, explica uno de los armadores de la sesión, aludiendo a lo que es un secreto a voces en el Congreso: son los gobernadores de las provincias mineras los principales interesados en flexibilizar la ley de Glaciares y, hasta que eso no ocurra, no se arriesgarán a provocar al Gobierno. Si la oposición quiere sus votos, necesita esperar a que pase la sesión del 8 de abril por Glaciares. 

El jefe de la bancada peronista, Germán Martínez, está trabajando, junto a Paula Penacca y los alfiles del resto de los bloques opositores, como Maximiliano Ferraro o Pablo Juliano, un temario con dos ejes: el institucional y el social. El institucional es el vinculado a las causas de corrupción que atraviesan al Gobierno, e incluye a los numerosos pedidos de interpelación contra Karina Milei y Adorni por el caso $LIBRA. Pero no solo eso: también incluye el DNU 941 que reestructuró la SIDE. Si logran conseguir el apoyo de Cristian Ritondo, el peronismo confía en que podrá voltear el decreto.

El segundo eje buscará responder a algunas de las preocupaciones ciudadanas, como el desempleo. Hay proyectos vinculados al endeudamiento de las familias, la emergencia PYME y el financiamiento de los clubes de barrio. El objetivo es aprovechar la crisis del Gobierno para volver a instalar una agenda social, como sucedió el año pasado con la Emergencia en Discapacidad y la ley de Financiamiento Universitario. 

En la bancada peronista no están seguros de hasta cuándo durará la crisis del Gobierno, así que buscarán aprovecharla antes de que termine.

MCM/MG

Sin la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien declinó la invitación para no cruzarse con Axel Kicillof, se desarrollará este miércoles por la noche la vigilia en Tierra del Fuego para conmemorar el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, en un acto con fuerte presencia del peronismo, que intentará copar la foto con tres gobernadores y una nutrida delegación de diputados nacionales de diferentes tribus.

El anfitrión, el gobernador Gustavo Melella, encabezará el evento en Río Grande y estará flanqueado por sus pares de Buenos Aires, Axel Kicillof, y de La Rioja, Ricardo Quintela, quienes aceptaron el convite.

Si bien en las dos ediciones anteriores ella había estado presente en Tierra del Fuego por el 2 de abril, Victoria Villarruel decidió ausentarse para no compartir escenario con el mandatario bonaerense, en medio de las especulaciones de un sector del peronismo para armar un frente anti-Milei que incluya a la vicepresidenta.

Del bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria estarán la diputada Victoria Tolosa Paz, quien impulsa un armado peronista federal, los kicillofistas Hugo Yasky, Juan Marino y Hugo Moyano (hijo), la grobisista Natalia Zaracho, los massistas Cecilia Moreau y Sabrina Selva, y la camporista Lucía Cámpora.

Para no dejar que la escena sea monopolizada por el peronismo, La Libertad Avanza decidió enviar una delegación propia para participar de otra vigilia en Ushuaia, la capital provincial.

La comitiva en cuestión está integrada por el senador nacional Bartolomé Abdala y los diputados nacionales Nicolás Mayoraz, Santiago Pauli, Lorena Villaverde, Verónica Razzini, Virginia Gallardo, Miguel Rodríguez y Agustín Coto, entre otros.

El juego de Axel Kicillof

Axel Kicillof estará en Río Grande escoltado por algunos de sus funcionarios más cercanos, como el ministro de Seguridad, Javier Alonso o el Asesor General de Gobierno, Santiago Pérez Teruel.

Con su presencia en Tierra del Fuego, el gobernador bonaerense busca expandir su radio de influencia y erigirse como polo de acumulación de un frente opositor, aunque sus proyecciones nacionales encuentran resistencia dentro de las filas del propio peronismo, donde La Cámpora no piensa dejarle el camino allanado.

Para contrapesar el armado del kicillofismo, el kirchnerismo duro encaró un proceso de descongelamiento y recuperación del diálogo político con dirigentes que se habían alejado del PJ como Guillermo Moreno y Miguel Pichetto.

El único límite para la política de alianzas del kirchnerismo, según aclaró recientemente el senador nacional Eduardo “Wado” de Pedro, se llama Victoria Villarruel, con quien lo separa una mirada radicalmente antagónica sobre la represión ilegal durante la última dictadura militar en la Argentina.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

Dirigentes de distintos sectores del peronismo volvieron a exponer diagnósticos y debates internos sobre el presente político del país y el rol de la oposición frente al gobierno de Javier Milei. Mientras Miguel Ángel Pichetto planteó que el peronismo debe construir una agenda de ideas propia y no limitarse a confrontar con el oficialismo, Máximo Kirchner vinculó la coyuntura política con la detención de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y rechazó que existan tensiones con el gobernador bonaerense Axel Kicillof.

Pichetto, diputado nacional y presidente del bloque Encuentro Federal en la Cámara baja, sostuvo que el peronismo debe replantear su estrategia política. A través de redes sociales, afirmó que el movimiento no puede estructurar su discurso únicamente en oposición al actual presidente.

“El peronismo no puede tener como única bandera frenar a Milei. Hay que construir un mundo de ideas y analizar la realidad con rigor”, expresó el legislador, quien también cuestionó a sectores que —según planteó— recién ahora advierten el deterioro del salario tras meses de silencio.

Para Pichetto, el desafío del espacio pasa por ordenar sus debates internos y elaborar propuestas de cara al futuro político. “Hay 2027 si hay inteligencia política”, agregó, en referencia al próximo turno electoral presidencial.

Desde otro sector del peronismo, el diputado nacional de Unión por la Patria Máximo Kirchner ofreció un análisis diferente sobre la coyuntura política. En declaraciones radiales, sostuvo que la detención de Cristina Fernández de Kirchner “explica lo que pasa en la actualidad” y la vinculó con el peso político que conserva la ex mandataria.

“Es una persona que se junta a charlar de su país con gente aun estando privada de su libertad”, señaló el referente de La Cámpora, quien además cuestionó las restricciones en el régimen de visitas durante la prisión domiciliaria de la ex presidenta.

Kirchner también consideró que el triunfo electoral de Milei estuvo relacionado con el desgaste del sistema político previo. “Cuando alguien agarra una motosierra y empieza a decir las cosas que dice es porque la sociedad se cansó de que le explicaran que no se podía hacer nada”, afirmó, aunque también reconoció que el gobierno del Frente de Todos no estuvo “a la altura de las circunstancias”.

La interna bonaerense

En paralelo, el dirigente kirchnerista se refirió a la interna en el peronismo bonaerense y negó que su espacio busque obstaculizar la gestión de Kicillof. “Es más fácil demonizar al que no tiene pauta ni la birome. Pero no vengan con la cantinela de que ponemos palos en la rueda”, afirmó en una entrevista radial.

Sin mencionar directamente al gobernador durante buena parte de la conversación, el diputado también abordó la discusión por la conducción del Partido Justicialista bonaerense. Según explicó, el kirchnerismo optó por evitar un escenario que dejara al frente del partido a un dirigente que no contara con el respaldo de los intendentes.

“No me monté arriba de nadie para llegar a ningún lugar”, sostuvo Kirchner, quien además dejó trascender su disposición a ceder la presidencia del PJ provincial a Kicillof con el objetivo de preservar la unidad del peronismo.

El legislador también cuestionó a gobernadores peronistas que respaldaron en el Congreso la reforma laboral impulsada por el Gobierno nacional. En particular apuntó al mandatario de Catamarca, Raúl Jalil, al sugerir que presionó a legisladores de su provincia para apoyar el proyecto.

Según explicó, el respaldo de esos diputados fue clave para alcanzar el quórum que permitió iniciar el debate en la Cámara baja. Kirchner criticó además a sectores que invocan el federalismo pero —según planteó— terminan promoviendo un “provincialismo” que debilita la discusión de un proyecto nacional.

Las declaraciones de ambos dirigentes reflejan, en paralelo, los debates que atraviesan al peronismo en la oposición: desde la discusión estratégica sobre cómo posicionarse frente al gobierno libertario hasta las tensiones internas en torno al liderazgo y la conducción del espacio político.

El apellido Kirchner tiene desde hace décadas la capacidad de agrupar en su contra a las derechas, en todas sus formas. Es un dato elocuente, que habla de la cualidad polarizante del kirchnerismo, a veces maniquea, pero también de la virtud política de construir una identidad que representa a una parte importante de la población. En el juego polarizador, conviene ser uno de los polos. Esa dinámica que encuentra al apellido Kirchner de un lado y a lo que se le oponga del otro parece haber entrado en su fase final, si ya no está agotada.

Se cuentan dos mandatos presidenciales, uno de derecha —o centroderecha, según quién lo narre— y otro de ultraderecha, cuya carta de victoria fue terminar con el kirchnerismo. Así fue propuesto con total claridad por Mauricio Macri y Javier Milei, con mayor o menor sutileza, mayor o menor carga de autoritarismo implícito que porta la consigna. A ambos les alcanzó para ganar un ballottage y sus respectivas elecciones de medio término.

Lo anterior no significa que todo aquel que se haya opuesto a los Kirchner sea de derecha. Siempre existió una oposición trotskista, consolidada en el Frente de Izquierda y los Trabajadores, que alcanzó una representación parlamentaria menor, pero inédita en la historia argentina. Hubo también quienes se presentaron como antikirchneristas con bandera progresista. En un comienzo, Cambiemos fue liderado por la figura de Macri y el PRO, aunque albergó a sectores referidos en el progresismo, o que al menos así se percibían. Se configuró una nube con pretensión post ideológica que tenía en Marcos Peña a su mentor. Juntos por el Cambio —versión 2019-2023 de Cambiemos— marcó otro capítulo. Se despojó de aquella pátina “plural”, Macri regresó a las aristas filosas de su etapa empresarial y, aun corrido a la acritud de derecha, mostró resiliencia para captar la enorme mayoría del voto que resistía “volver al pasado”.

Javier Milei salió a la cancha con la agenda antiizquierda y antiprogresista. A la versión siglo XXI de la ultraderecha argentina le bastaron un par de años para resolver la disputa con Macri. Absorbió dirigentes, periodistas, jueces, capital político y votos del macrismo, de Recoleta a Córdoba, jurisdicciones disímiles que eligen parecido en las presidenciales.

Las elecciones legislativas de octubre de 2025, cuando la aventura de los Hermanos Milei parecía escurrirse en su precariedad moral, económica y política, mostraron al Presidente —mano de Donald Trump mediante— como dueño casi excluyente del arco que va del centro a la derecha. La Libertad Avanza se afianzó en zonas geográficas que hace décadas se identificaban con la UCR y luego ampliar fronteras con el PRO. En el plano programático, Juntos por el Cambio, reducido a una expresión menor en el Congreso, hace rato que se volvió indistinguible del oficialismo.

El baluarte “no volver al pasado” —es decir, a los Kirchner— superó —¿supera?— hasta la vergüenza que da a algunos antikirchneristas un Presidente que se comporta como un inadaptado social y manifiesta un goce procaz ante el dolor ajeno

El baluarte “no volver al pasado” —es decir, a los Kirchner— siguió ordenando la política. Superó —¿supera?— hasta la vergüenza que da a algunos antikirchneristas un Presidente que se comporta como un inadaptado social y manifiesta un goce procaz ante el dolor ajeno. Ocurrió en el ballottage de 2023 y en la elección de medio término de 2025. A la hora de las urnas, una mayoría compuesta por convencidos, malmenoristas y resentidos impuso su mayoría frente a “lo K”.

Ese orden, que en algún momento se inclinó para el lado de Cristina y en otro para el que estuviera enfrente, dejó de ordenar. No se vislumbra de qué forma se resolverá, pero hay indicios para pensar que el clivaje kirchnerismo-antikirchnerismo se agotó.

Milei ante su espejo

En primer lugar, porque Milei, una figura potente por sí misma, ya encara su tercer año de Gobierno. Cada vez menos será una carta para “rechazar el regreso al pasado” y determinará el voto en función de cuántos se le oponen a él.

La encuesta de la firma brasileña Atlas Intel que circuló esta semana y mostró el mayor nivel de imagen negativa del economista soez desde que asumió da cuenta de los costos de una realidad que hunde los ingresos populares, desmorona infraestructuras y proyectos científicos y ni siquiera cumple la promesa primaria de una inflación aceptable.

En segundo lugar, el ocaso de la estrella política de Cristina es cada vez más evidente.

Sus partidarios resaltarán que ello es así porque está privada de la libertad y de sus derechos políticos y de reunión, por decisión de jueces y fiscales seducidos por los placeres ofrecidos por Macri y Clarín, o le temían a sus herramientas de escarmiento. La persecución arbitraria es cierta, más allá de las sospechas legítimas de corrupción de las que la expresidenta debe dar cuentas. Sin embargo, antes que nada, el problema de Cristina es de naturaleza política y electoral.

Su prédica para que se la recuerde por “el salario más alto de América Latina” de hace once años enfrenta dificultades, además de la obvia que signa el paso del tiempo. La enunciación está cuestionada, en parte, por la agitación facciosa del sistema mediático abrumadoramente derechista que rige en Argentina, y en otra porque muchos ciudadanos repensaron la sustentabilidad de ese festival de subsidios, impresión de dinero, dispendio de dinero público en manos de funcionarios de la calaña de José López (bolsos) y controles de precios e importaciones a cargo de Guillermo Moreno (INDEC fraudulento). La declaración esta semana del dueño de la cadena de venta de neumáticos Neumen, Roberto Méndez, (“estábamos robando, nunca ganamos tanta plata”) actúa como una lápida para “el modelo anterior”.

Si Cristina no enfrentara un profundo problema político-electoral, el bloqueo judicial que la margina de la vida pública sería doblegado o el poderoso argumento de la proscripción calaría en las bases populares

El tercer problema para el objetivo central de Cristina (reivindicar “los doce años”) no sólo requiere simplificar al máximo aquel recuerdo, sino apelar a la violencia intelectual de olvidar su papel y el de Máximo Kirchner durante el Gobierno del Frente de Todos (2019-2023). Eso de que todo lo malo de ese ciclo es atribuible a la traición y la ambición desmedida de Alberto Fernández, y todo lo bueno, a la digna y despojada ejemplaridad de los Kirchner, entretiene a un grupo con tendencia a la marginalidad electoral, pese a que el eje Cámpora-Instituto Patria sigue manejando resortes institucionales y mediáticos. La victimización como hilo conductor genera, antes que nada, hastío, por lo que representa en sí misma y por lo que obtura hacia el futuro.

Si Cristina no enfrentara un profundo problema político-electoral desde hace años, el bloqueo judicial que la margina de la vida pública sería doblegado o el poderoso argumento de la proscripción calaría en las bases populares. El país sería un hervidero de ira ante la injusticia. No lo es. Hay bronca contra los Hermanos Milei que crece desde el pie, pero por otros motivos.

El Presidente se volverá cada vez más un líder que despierte por sí mismo adhesiones y rechazos, sin resultar benefactor de pasiones ajenas, mientras el carácter abroquelador de Cristina pierde sentido, tanto para sumar como para restar.

Presencias virtuales

Desde el mismo surgimiento del kirchnerismo hubo peronistas que se vieron a sí mismos como la cara “real”, “genuina”, “actualizada” y “honesta” del movimiento. Algunos sucumbieron porque la consecuencia de sus actos les pasó por encima (Menem) o por su propio peso (los Duhalde). Otros naufragaron apenas se entregaron a los brazos de Clarín o le pidieron un lugarcito a Macri. Se invalidaron en el acto. Hubo desafíos con más talento (Massa) o menos (Randazzo). Hubo traiciones eternas en grado de tentativa (Scioli) y provincialismos obnubilados por el poder de su propia pauta publicitaria que creyeron erróneamente estar para más allá de sus fronteras (cordobesismo).

Sus desafiantes en el campo peronista acaso acertaron al percibir que la árida prédica de los Kirchner amontonaba adversarios en su contra, pero se olvidaron de la cosecha propia. Durante años, figuras de la magnitud política de Néstor y Cristina Kirchner desplegaron políticas y supieron recrear un pacto con una porción de la población que podía fluctuar, pero nunca se sintió traicionada. No es menor.

Con el sol del apellido Kirchner ya en baja y a cargo de la Presidencia, Alberto Fernández intentó dar vuelta la página. Pudo haber sido el proyecto de mayor calado para hacerlo, pero no tuvo ni la capacidad ni el coraje para la tarea. Ni siquiera agarró la lapicera y terminó entregando en la batalla a quienes le proveían un texto económico —Martín Guzmán, Matías Kulfas—. En el tramo final, se apoyó en figuras cuya catadura moral y política se explica por el hecho de que hoy son fans de Milei —Daniel Scioli, Antonio Aracre y gobernadores como Raúl Jalil—. Semejantes desaciertos eximen de abundar sobre el fracaso del intento de Alberto.

Gobernadores peronistas revisten sus volteretas inexplicables de una queja contra el “centralismo” porteño, que se supone ejercería el kirchnerismo. Acto seguido, se rinden a las órdenes de Milei, como antes de Macri, dos variantes porteñazas por excelencia.  

Con el horizonte en 2027, las graves dificultades en las fábricas, los barrios y las escuelas contrastan con la indisimulada compra de voluntades para lograr una sólida mayoría en el Congreso —elemento riesgosísimo—, y el liderazgo de Cristina permanece vacante. Los Milei reinan y reparten con el capital que les dieron las urnas de 2025 y el desconcierto peronista, algo no muy novedoso. El crudo invierno que ofrece un ensayo neoliberal tampoco es novedoso, salvo por el hecho de que el ciclo ultraderechista se ahorró la parte del calorcito de la primavera.

Reaparecen gobernadores peronistas que piden respetar el mandato de las urnas y “no obstruir”. Los más osados se animan a proponer una “oposición constructiva”. El mentado mandato definió oficialistas y opositores, pero los gobernadores sólo conciben subirse al caballo del comisario. Revisten sus volteretas inexplicables de una queja contra el “centralismo” porteño, que se supone ejercería el kirchnerismo. Acto seguido, se rinden a las órdenes de Milei, como antes de Macri, dos variantes porteñazas por excelencia.  

Son los repentinos provincialistas Jalil, Osvaldo Jaldo, Gustavo Sáenz, Martín Llaryora y los delegados de Carlos Rovira que gobiernan Misiones. No hay en sus acciones lógica política —el desprecio electoral que les dispensa Karina es explícito— ni económica. Sus provincias padecen la histórica caída en la recaudación y la interrupción de la obra pública. Intercambian sus votos en el Congreso para aprobar la reforma laboral, liquidar los glaciares o la agenda manodurista de Patricia Bullrich por cheques voladores y permisos para endeudarse que les permitan pagar los sueldos.

Mientras lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer, se produjo la cumbre Miguel Ángel Pichetto-Guillermo Moreno. Hay pocos peronistas en el país con más minutos de aire en los medios y los streamings y menos votos que el excandidato a vicepresidente de Macri y el exsecretario de Comercio de Cristina.

Un intendente del Gran Buenos Aires, no kicillofista, encuadra la foto sepia del tándem Pichetto-Moreno. “Forman parte del armado de Cristina para oponerse a Kicillof”. No es un secreto. Ambos “peronistas de Perón” visitaron San José 1111, mientras los camporistas de línea talibán que miden la bisectriz de cada movimiento de Kicillof para detectar un paso en falso, se vuelven líquidos para tirarles centros a los veteranos “compañeros”.

Los gobernadores y senadores acuerdistas están más para pactar con los Milei en 2027 que otra cosa. De vitalicios que cantan la marcha cuyo nulo peso electoral fue repetidamente probado en las urnas tampoco se puede esperar otra cosa. Unos y otros aparecen como destellos zombis de un peronismo sin base electoral, más allá de algún dominio provincial. Cristina ha sido muy creativa para reinventarse, pero por ahora no aparece nadie en el eje Cámpora-Patria que mueva el amperímetro. El intendente bonaerense antes citado, que ya milita el desdoblamiento electoral el año que viene, concluye: “Milei está muy fuerte. Hoy por hoy, es una elección perdida”.

Aparece entonces la figura de Kicillof como el único líder con potencial de encabezar la oposición a Milei. Así lo determina su carácter de gobernador de la provincia en la que viven 37% de los argentinos, sus repetidos triunfos electorales —la derrota por ínfimo margen en octubre, que no fue enteramente suya, fue incluso un resultado alto para el peronismo bonaerense en una elección nacional de medio término— y las encuestas. ¿Alcanza? ¿Sabe?

El gobernador bonaerense enfrenta una dificultad. Para la gran mayoría de quienes vienen optando por listas ideadas por Macri o Milei, Kicillof es identificado con ese pasado al que no quieren regresar. Claro que el sombrío país que administra Milei habilita la expectativa de una candidatura opositora, pero muy improbablemente sea alguien identificado con “lo K”.

El kicillofismo está conformado por diferentes tribus. El grupo “axelista” que dio origen a la carrera política del gobernador, de izquierda y transfigurado en peronista para sobrevivir; los intendentes —en sí mismo, un grupo heterogéneo—; exkirchneristas y peronistas sueltos que detonaron su relación con La Cámpora —son los más aguerridos contra Máximo Kirchner—, exalbertistas, movimientos sociales, sindicalistas, etcétera. Representan ideas e intereses disímiles, pero todos coinciden en que es imperioso salir de la eterna interna con La Cámpora y Sergio Massa en la provincia de Buenos Aires, y que hay que ofrecer nuevas ideas, porque con la nostalgia de los “doce años”, sirve cada vez menos.

Esa interpretación, en el kicillofismo, es unánime. Nadie más convencido que el propio Kicillof de que hay que salir de la encerrona bonaerense y de que es tiempo de “nuevas melodías”.

El problema es que la interna sale a la luz en continuado y la oferta del gobernador se limita a describir el cuadro oscuro que pinta Milei y resistir.

El público no sabe por qué se están peleando los Kirchner y Kicillof un día en particular, pero sabe que se están peleando. Los últimos días, el baile fue en torno a las autoridades del Senado bonaerense. Sobran los argumentos; no atraen la atención de nadie fuera de los despachos oficiales. Algunos dirigentes, tanto del eje Cámpora-Patria como del kicillofismo, pareciera que no tienen ninguna otra preocupación que alimentar esa intriga.

Hay voces ministeriales en la Provincia que opinan poco menos que conviene entregar todas las sillas que pretenda Máximo Kirchner para el Partido Justicialista o la Legislatura, que no convocan la atención ciudadana, y preservar la botonera de decisiones del Ejecutivo y la caja. Otros advierten que no es inocuo para el gobernador asumir la ruptura en las condiciones tan minoritarias en que se encuentra en la Legislatura, además del significado de ceder lugares que en condiciones normales serían propios.

El asunto mayor, que depende mucho más de Kicillof que de sus adversarios y enemigos, es su voluntad y capacidad de proponer un texto propio, que incluso revise la cantinela de los “doce años”, y ofrezca propuestas para que el dueño de Neumen no siga robando y tampoco cierren fábricas de neumáticos con 75 años de vida, como Fate. Que la Argentina no sea un festival de negociados financieros y lavado, pero tampoco un paria del mercado de crédito internacional. Que reivindique la educación pública, pero que la inversión presupuestaria redunde en mejores resultados y aulas más integradas. Que redistribuya el ingreso y no se rinda ante el marco de discusión que imponen las terminales mediáticas predominantes.

La ola ultraderechista global es agresiva y difícil de asir; el Gobierno bonaerense está bajo acoso de los Milei y los Kirchner. Si se levanta la mirada hacia las provincias para buscar compañeros de ruta, hay más interlocutores parecidos a Jaldo y Jalil que a Lula da Silva.

La cuesta es empinada, pero no queda mucho tiempo para que Kicillof demuestre si al menos quiere intentarlo.

SL

slacunza@eldiarioar.com

“Vos no aprendiste de Perón, vos que fuiste peronista. Todo en su medida y armoniosamente. Pero como dijo Milei: vos que tenés una formación violenta, haces todo violentamente”, le espetó José Mayans a Patricia Bullrich en la cara minutos antes de la sesión preparatoria que dejaría al peronismo, por primera vez desde el retorno de la democracia, sin autoridades en el Senado. “Es una decisión estratégica”, atinó a responder Bullrich, quien cerró un acuerdo con la jujeña Carolina Moisés para cederle a ella la silla que le correspondía a la bancada peronista. Moisés, que acababa de romper el interbloque que lidera Mayans, no dijo nada. Quedó en silencio. 

La decisión se venía gestando hace semanas, pero se ejecutó el lunes por la noche. Tres gobernadores peronistas alineados con el Gobierno –Raúl Jalil (Catamarca), Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Gustavo Sáenz– habían digitado, primero, el respaldo a la reforma laboral y, luego, la ruptura del interbloque peronista en el Senado. El Gobierno estaba exultante: ya habían logrado hacerse con la primera minoría en la Cámara de Diputados de este modo –Jalil había mandado a romper a los diputados catamarqueños del bloque Unión por la Patria– y ahora se anotaba un triunfo no menor en el Senado. El peronismo, por primera vez desde el 83’, se había quedado a un voto de perder el tercio vetador. 

La partida de Moisés, Guillermo Andrada (Catamarca) y Sandra Mendoza (Tucumán) fue anticipada, primero, por La Libertad Avanza. El Gobierno ya había dejado correr la voz de que había logrado partir el interbloque Popular –que es como se llama la bancada peronista oficial que preside Mayans– y Moisés tuvo que apurar el anuncio de que se iban del bloque para armar un “espacio propio dentro del peronismo federal”. 

La contracara de la ruptura vendría el día después, con la designación de Moisés como vicepresidenta primera del Senado.

El grupo de los 47

“Tomamos esta decisión porque forma parte de nuestra estrategia general”, explicó Bullrich en la reunión de labor parlamentaria, que se desarrolló en el despacho de Victoria Villarruel, previo a la sesión preparatoria en la que se designarían las autoridades del Senado. Mayans se enteró ahí de que, pese a contar con 25 senadores y ser la primera minoría en el Senado, el peronismo no contaría con la vicepresidencia primera. El lugar, que antes le había correspondido a la neuquina Silvia Sapag y que el peronismo quería ahora para Lucía Corpacci –ex gobernadora de Catamarca enfrentada con Jalil–, sería para Moisés.

Moisés, que presidía un bloque de 3 senadores, se había quedado con el lugar que le había correspondido a su ex interbloque. Mayans estaba furioso y, como toda respuesta, Bullrich explicó que era una estrategia que se había digitado en pos de priorizar la consolidación de una mayoría propia. La senadora de LLA trabaja para ofrecerle al Gobierno una mayoría contundente en el Senado y, con la fuga de los senadores peronistas, había logrado anotarse tres porotos más. El club de los 44 se había convertido, en solo un mes, en el club de los 47.

“El Gobierno está construyendo gobernabilidad. Aquellos senadores que quieran acompañar esta propuesta reformista son los que tienen que ocupar esos cargos”, afirmó Bullrich en una conferencia de prensa, en donde aseguró que el acuerdo era que todos los senadores del grupo se habían comprometido a acompañar el quórum de las leyes del Gobierno y la mayoría de las votaciones en general. 

La jefa del oficialismo blanqueó, así, lo que en Convicción Federal –la bancada que preside Moisés– se resistía a admitir: los senadores peronistas rompían con el interbloque liderado por Mayans para pasar a formar parte del engranaje oficialista en el Senado. El comunicado que habían sacado la noche anterior –en el que insistían su pertenencia peronista y opositora al Gobierno– había quedado trunco. La propia Bullrich los había mandado al frente. 

La aritmética peronista

“Ellos ya no votaban con nosotros en las cuestiones estratégicas. Solo se blanqueó lo de Jalil, Jaldo y Sáenz. El problema no es Moisés, sino quien le paga”, sostuvo, irritado, un peso pesado del interbloque peronista poco después de que hubiera finalizado la sesión preparatoria que los había dejado sin autoridades.  

Casi como si supieran lo que iba a pasar, la respuesta de la conducción cristinista había llegado de manera premonitoria, el día anterior. A través de un comunicado del PJ Nacional, Cristina Fernández de Kirchner apuntó contra la reforma laboral de Javier Milei y denunció que quienes la votaron lo hicieron en contra “de la doctrina histórica del movimiento”. Era un tiro por elevación a Jalil, Jaldo y Sáenz, con quienes el cristinismo viene sosteniendo una relación tirante hace años. El PJ Nacional ya intervino los PJ locales de dos de las tres provincias e, incluso, desafilió a Moisés –que es jujeña, pero juega políticamente con Sáenz– por haber votado el Presupuesto 2026.

La intervención del PJ nacional sobre los PJ locales fue, de hecho, una de las excusas que utilizaron los senadores de Convicción Federal para romper. La pelea del peronismo del interior con CFK tiene más de 10 años, pero terminó de implosionar poco después de la derrota electoral del año pasado. Y la suspensión de Moisés, que venía intentando negociar lugares con el resto del cristinismo –exigía, por ejemplo, una silla en la Auditoría General de la Nación–, terminó de acelerar el trámite.

Con 25 senadores propios, el peronismo se arriesga a quedarse en minoría por primera vez en 40 años de democracia. Bullrich negoció la incorporación de Luis Juez a LLA en paralelo a la ruptura del bloque peronista y festejó, casi en simultáneo, que el bloque libertario subiera a 21 senadores cuando el peronista bajaba a 25. Casi iguales. 

Por fuera del efecto simbólico, sin embargo, hay un interés político muy concreto: si logran sacarle un senador más al peronismo, Karina Milei podrá prescindir de CFK para negociar los pliegos de la Corte Suprema. Con 48 senadores más o menos alineados, el oficialismo cuenta con una mayoría calificada para hacer cualquier cosa: designar al procurador general de la Nación, distribuir las más de 300 vacancias judiciales y reordenar la Corte Suprema a piacere.

El peronismo cristinista, por ahora, no se alarma. Confía en que, cuando llegue el momento, Karina prefiera negociar con ellos que con un ramillete de intereses que incluyen, además de los radicales y las fuerzas provinciales, a Mauricio Macri. La negociación por la Corte Suprema todavía no empezó: la secretaria de la Presidencia necesita primero encontrarle un reemplazo a Mariano Cúneo Libarona en el Ministerio de Justicia y, a partir de entonces, comenzará a profundizar las conversaciones por la Corte. 

El peronismo espera que sea con ellos. Pero una cosa es segura: el lugar de fuerza desde el que CFK negociaba –y volteaba– los pliegos de la Corte Suprema ha desaparecido.

MCM/CRM

El peronismo atraviesa una de sus mayores crisis parlamentarias de los últimos años. Al menos tres senadores del bloque Convicción Federal dejarían el interbloque que lidera José Mayans, en un movimiento que expone las fisuras internas y que deja a Cristina Fernández de Kirchner sin capacidad de contener la ruptura.

Según confirmaron fuentes parlamentarias, los legisladores Guillermo Andrada (Catamarca), Carolina Moisés (Jujuy) y Sandra Mendoza (Tucumán) abandonarían el espacio que nuclea al peronismo en la Cámara alta. Los tres integran el bloque Convicción Federal, presidido por Fernando Salino, junto a Fernando Rejal, quienes en principio permanecerían dentro del esquema que conduce Mayans.

La decisión se formalizaría en las próximas horas, en la antesala de la sesión preparatoria del Senado en la que se votarán las autoridades del cuerpo. De concretarse, el Partido Justicialista quedaría con apenas 25 senadores, su representación más baja desde el retorno de la democracia en 1983.

Las diferencias no son nuevas, pero se profundizaron en las últimas semanas. Dentro del interbloque cuestionan la conducción de Mayans y su alineamiento con la agenda que baja desde el Instituto Patria. Con Cristina Kirchner al frente del PJ nacional, las intervenciones partidarias en distritos como Jujuy generaron resistencias.

En ese escenario, Moisés mantiene una fuerte disputa interna con el sector que responde a Máximo Kirchner, lo que tensó aún más su relación con el kirchnerismo duro. El malestar también se vincula con la falta de autonomía que reclaman sectores provinciales frente a la estrategia nacional del partido.

Gobernadores del Norte y nuevo mapa de alianzas

El posible alejamiento de los tres senadores no puede leerse sin el contexto político más amplio. Andrada, Mendoza y Moisés responden políticamente a los gobernadores Raúl Jalil (Catamarca), Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Gustavo Sáenz (Salta), respectivamente.

Los tres mandatarios del Norte mostraron en los últimos meses una postura dialoguista con la Casa Rosada y fueron clave para que el oficialismo avanzara con proyectos como la reforma laboral. Ese acercamiento al presidente Javier Milei reconfiguró el mapa de alianzas en el Congreso y debilitó la cohesión del bloque peronista.

La eventual salida de los senadores abriría la puerta a la conformación de un nuevo espacio con perfil más cercano al oficialismo, que podría incluir a otras figuras provinciales. De esta manera, La Libertad Avanza quedaría más cerca de alcanzar los dos tercios en el Senado junto a sus aliados del PRO y la UCR.

“Cuida a tu provincia, ¿para qué te votaron?”, le grita, enojada, Paula Penacca, diputada de La Cámpora, a las tucumanas que responden a Osvaldo Jaldo que se están sentando para dar quórum en la sesión de la reforma laboral. “Ganen las elecciones”, le responde, también a los gritos, Elia Marina Fernández, quien integró una lista de unidad con La Cámpora hasta hace solo unos meses. La reforma laboral de Javier Milei quebró al peronismo en su columna vertebral –el trabajo– y lo arrastró a una crisis que hubiera deseado evitar. Los pragmáticos de ayer, kicillofistas y cristinistas, se chocaron con la “traición” de los gobernadores y se preguntan, como en 2019, “¿es con todos?”.

Cristina Fernández de Kirchner siguió la votación en la Cámara de Diputados desde su departamento. Era su cumpleaños y ya hace tiempo que el estricto régimen de visitas que le impuso la Justicia le impide casi hacer política. Atrás había quedado la carta posterior derrota electoral en la que, tras cuestionar la decisión de desdoblar la elección bonaerense, destacó las victorias en Catamarca y Tucumán y abogó por tener “flexibilidad” con los gobernadores de cara al futuro. “Son ellos los que no quieren estar con nosotros”, explica un dirigente de su círculo chico. La tregua había terminado.

CFK había dado vía libre a disparar contra los gobernadores peronistas que, como Osvaldo Jaldo, Raúl Jalil o Gustavo Sáenz, habían habilitado la sesión de la reforma laboral. Y la tropa cristinista salió a cruzarlos con dureza: fueron ellos, más que el propio Gobierno, los destinatarios de la metralleta discursiva. “La traición que hicieron los salteños al dar quórum. O los misioneros y los tucumanos, y no estoy hablando de LLA. Porque eso es honestidad intelectual. Los que chorean son los peronistas que se sentaron en el medio y dieron quórum”, atizó, con dureza, Vanesa Siley, en la sesión.

Siley no fue una excepción. La tropa cristinista salió, al unísono, a apuntar contra los gobernadores. La secretaria general de La Cámpora, Lucía Campora, los insultaba en el recinto, mientras que, en paralelo, Mayra Mendoza, los cruzaba en redes sociales. “Los que asumieron sus bancas por el peronismo y hoy votan esto son, casualmente, los que quieren terminar con el kirchnerismo. ¿Será porque nosotros siempre defendemos a los trabajadores y no negociamos por un cordón cuneta?”, deslizó la ex intendenta de Quilmes, muy cercana a la ex presidenta. 

No fue solo el cristinismo, sin embargo. Massistas y kicillofistas se movían por el Congreso con ira y resignación, y apuntaban siempre los cañones a un mismo destinatario: los gobernadores que habían traicionado el mandato popular y se habían alineado con Milei. “Van a perder las elecciones así. No entienden que no existe más el centro, que Karina los va a arrasar en las provincias. No tienen más estrategia que la supervivencia a corto plazo”, reflexionó un dirigente massista que, en el pasado, compartió muchos asados con Sáenz. Incluso un Año Nuevo. 

El kicillofismo, mientras tanto, estaba irritado pero sabía que no podía ser tan locuaz. El motivo era que Axel Kicillof pretende comenzar a construir su armado federal presidencial durante 2026 con ayuda de los jefes territoriales de cada provincia. El gobernador bonaerense busca crear un “gran frente democrático” que incluya a todos los partidos y dirigentes que quieran hacerle frente a Milei. Y eso, hasta hace 48 horas, incluía también a los gobernadores del Norte.

Kicillof, además, mantiene un diálogo acotado con Jalil y Jaldo. Aunque no en la previa de la votación, advierten en La Plata, en donde estaban en alerta ante las críticas que habían surgido dentro del cristinismo por una reunión que el ministro de Trabajo bonaerense, Walter Correa, había tenido hace varios días con Alberto Arrúa, uno de los diputados misioneros que votaron a favor de la reforma laboral. “Operaciones de quienes les estuvieron festejando la victoria electoral de esos gobernadores hace poco”, se quejaban en el kicillofismo.

Más allá de la encerrona bonaerense, que aprovecha las crisis para echarse las culpas, Kicillof sabe que tendrá que encontrar una salida a la atomización peronista si quiere convertirse en el candidato de la oposición. Especialmente frente a un calendario que le marca que, en unos meses, deberá empezar a recorrer el país. 

“Nosotros vamos a construir con todos los que se quieran oponer a Milei. Pero no veo que les interese ser opositores a Milei a los (gobernadores) que indicaron a sus legisladores votar estas leyes”, argumentaron en el entorno del gobernador bonaerense. 

¿Unidad hasta que duela?

La pelea entre el cristinismo y el peronismo “del interior” más mileista continuó mucho después de la votación. El ministro de Interior de Tucumán, Darío Monteros, cruzó a Siley en Twitter y acusó al cristinismo de ser responsable de la crisis del peronismo. “No nos vengan a endosar responsabilidades a quienes hoy tenemos que ordenar, gobernar y contener después de una derrota que fue consecuencia directa de esa conducción. Las provincias no fallaron: falló una forma de hacer política que alejó al peronismo de la gente”, se quejó Monteros.

Siley le respondió, pero, más allá de los cruces, un sector del kirchnerismo admitía, por lo bajo: “Ya sabíamos que Jaldo era de Milei y fuimos con él a la elección. En todo caso se hará como con Massa, que fue aliado de Macri los primeros dos años, y después fue nuestro candidato a presidente”, remarcó un dirigente con terminales tanto en el cristinismo como el kicillofismo. 

La comparación con Massa fue una constante tras la explosión indignada de algunos dirigentes. Si el tigrense, que había cantado que iba a meter presos a todos los de La Cámpora, se había vuelto íntimo de Máximo Kirchner y convertido en el candidato del cristinismo, ¿quién podía animarse a cerrarle la puerta a los gobernadores que habían votado con Milei?

“Culpar a los gobernadores sin entender cómo se llegó a esta situación solo profundiza la crisis y fortalece a Milei. En este nivel de atomización y diáspora no tiene sentido caerle a los gobernadores. En todo caso hay que generar las condiciones para que tengan otras alternativas. Y eso se hace con un proyecto de poder”, reflexionó, más cauto, uno de los principales armadores del kicillofismo.

Incluso en el cristinismo furioso, que viene manteniendo hace un tiempo una fuerte disputa con algunos PJ provinciales, sostienen que, al final del día, prevalecerá la bandera del pragmatismo. “Hay tiempo de recomponer, pero hay que ver si ellos quieren. Sin proyecto de hegemonía política va a ser difícil”, suspira un referente de La Cámpora.

MCM/MG

Una pelea interna del PJ de Jujuy amenaza con dinamitar la estrategia peronista en el Senado. Cristina Fernández de Kirchner, presidenta del PJ Nacional, mandó a suspender por “inconducta partidaria” a la senadora Carolina Moisés y más de 300 afiliados jujeños, y reavivó una guerra con los gobernadores –y la propia Moisés– que amenaza con implosionar la bancada peronista a una semana de la votación de la reforma laboral. 

Moisés está furiosa. “La Cámpora es lo peor que nos pudo pasar”, escupió la senadora jujeña en declaraciones radiales, horas después de que los interventores del PJ jujeño, Aníbal Fernández y Gustavo “Tano” Menéndez, hubieran publicado la resolución en la que dispusieron la suspensión preventiva de 300 afiliados que, en las elecciones de 2025, participaron en listas que compitieron con el frente oficial del PJ local. En el caso de Moisés, además, la acusaron de votar “en contra de los principios justicialistas” cuando acompañó la sanción del RIGI (Régimen de Incentivo de las Grandes Inversiones) en la Ley Bases y, luego, el Presupuesto 2026 de Javier Milei. 

La novela del PJ jujeño comenzó en 2023, cuando Alberto Fernández mandó a intervenir el partido luego de que Ruben Rivarola, histórico titular del PJ local, hubiera acompañado la reforma constitucional del entonces gobernador radical Gerardo Morales. La disputa por el poder del partido, sin embargo, se extiende hace muchos años y terminó de explotar en 2025, cuando el peronismo jugó por separado y terminó quedándose, por primera vez en su historia, sin una banca en la Cámara de Diputados. 

La dirigenta de La Cámpora, Leila Chaher, se reunió, entonces, con una Cristina Fernández de Kirchner ya detenida con prisión domiciliaria en San José 1111, y le pidió que interviniera para expulsar a los dirigentes que no habían acompañado la lista oficial del PJ, que era la que ella había encabezado (y terminó perdiendo con el 15% de los votos). En esa lista estaba Moisés, pero también Rivarola, que tras cerrar un acuerdo con La Cámpora en 2025 se peleó y terminó cerrando con Moisés.

La novela jujeña tuvo su último capítulo la semana pasada, cuando CFK terminó de aceptar el planteo de Chaher y solicitó el pedido de suspensión de Moisés. La senadora jujeña impugnó la resolución el lunes, y le solicitó a la Justicia que interviniera el partido. 

Las consecuencias, sin embargo, van mucho más allá del PJ local y afectan al poder de fuego del peronismo en el Senado: Moisés quiere romper el bloque y llevarse, con ella, a sus cuatro compañeros de Convicción Federal. Una decisión que dejaría al peronismo con 23 votos y sin poder de negociación para los pliegos de la Corte Suprema. 

Coletazos en el Senado

“Estuvo mal. Ella (por Moisés) es una libertaria que está infiltrada en el bloque, pero es un momento inoportuno. Le vas a dar la excusa perfecta”, masculló un senador cercano a CFK que, sin embargo, es muy crítico a la decisión que tomó la ex presidenta. No es el único: en el bloque, en donde predomina una mayoría cristinista, no generó mucho entusiasmo la decisión de la presidenta del PJ. 

Ni siquiera José Mayans, el jefe de la bancada y vicepresidente del PJ Nacional, estaba muy conforme con la decisión: ya el año pasado había boicoteado un intento similar para evitar lo que, sabía, tendría un efecto catastrófico en el interbloque que conduce. 

El primer dolor de cabeza es a corto plazo. Moisés recibió, en público y privado, el apoyo de casi todos los gobernadores peronistas –en el entorno de la senadora aseguran que hubo hasta una funcionaria de Axel Kicillof que se solidarizó con ella– y amenaza con romper el interbloque esta semana. 

La jujeña integra Convicción Federal, un subbloque peronista que se separó hace un par de años de la bancada que preside Mayans por sus diferencias con la conducción de CFK. Está integrado por otros 4 senadores: el puntano Fernando Salino, el riojano Fernando Rejal, la tucumana Sandra Mendoza y el catamarqueño Guillermo Andrada. El jueves pasado mantuvieron un zoom en el que discutieron la posibilidad de romper pero se definió aplazar la decisión para el miércoles, que es cuando se reunirán en el Senado. Luego de reunirse con algunos de los gobernadores a los que responden, como Raúl Jalil, Osvaldo Jaldo y Gustavo Sáenz. 

Existen dos posibles salidas. Una, es que el bloque continúe participando del interbloque oficial del peronismo pero con un llamado de atención y una excusa para diferenciarse en las votaciones futuras. Eso es lo que teme el kirchnerismo: que la expulsión de Moisés del PJ jujeño funcione como excusa perfecta para diferenciarse en la votación de la reforma laboral, en donde necesitan tener 28 votos negativos de base para poder voltear algunos de los artículos del proyecto. 

Otra posibilidad es que Moisés decida romper y se lleve consigo a una parte de Convicción Federal, aunque no a todos (ya que hay algunos, como Rejal o Salino, que no están tan cómodos con la idea de romper definitivamente con el interbloque que conduce Mayans). Esta posibilidad sería letal para el peronismo en el Senado. No solo porque abriría el juego al Gobierno a negociar más fácilmente con algunos senadores peronistas –como ya hizo, por ejemplo, con la sanción del Presupuesto–, sino porque rompería algo más crucial: el tercio de 28 votos con el que el kirchnerismo pretende negociar los pliegos de la Corte Suprema. 

La discusión se dilató, pero CFK todavía tiene interés en negociar, durante 2026, las dos vacantes que quedaron en la Corte Suprema de Justicia. Tras el rechazo de los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla, las conversaciones con el Gobierno se empantanaron. Pero el cristinismo nunca dejó de tener la expectativa de cerrar un acuerdo con La Libertad Avanza para cubrir las vacantes: entre los 28 peronistas y los 20 libertarios, CFK y Karina Milei tienen los dos tercios necesarios para aprobar cualquier pliego. Sin necesidad de acordar con Mauricio Macri o el radicalismo. 

Una ruptura del interbloque dejaría a CFK sin poder de fuego para negociar con la hermana presidencial. Por lo que la amenaza de una ruptura representa no solo un dolor de cabeza de cara a la reforma laboral, sino más allá: sería un duro golpe al poder de fuego de la ex presidenta en el Senado.

MCM/CRM

Cristina Fernández de Kirchner pasó Año Nuevo en el Sanatorio Otamendi y, tras dos semanas de internación, no volvió a reunirse con nadie fuera del círculo de familiares y dirigentes cercanos. La ex presidenta no se hace ilusiones: la Justicia volvió a rechazar su pedido para flexibilizar el régimen de visitas y, limitada en su actividad política, está convencida de que Javier Milei logrará aprobar la reforma laboral en el Congreso. La hegemonía, advierte CFK, es del Gobierno, y así será hasta que el peronismo tenga un candidato para hacerle frente.

La expresidenta festejó cuando la oposición en la Cámara de Diputados logró voltear el capítulo XI del Presupuesto –que derogaba la emergencia en discapacidad y el financiamiento universitario–, pero no pidió sangre cuando el Senado aprobó, con votos peronistas, la derogación de las leyes educativas. Lo venía anticipando desde octubre: tras la victoria electoral de La Libertad Avanza, los gobernadores se alinearían a los intereses de Casa Rosada y el peronismo debía ser flexible para evitar una ruptura. 

“El Gobierno y los sectores económicos están trabajando para que nos rompamos. ¿Qué es lo que tenemos que hacer? No rompernos”, repite CFK a sus interlocutores en San José 1111, que son cada vez menos. La limitación del régimen de visitas fue un duro golpe para la ex presidenta: los dirigentes no desfilan ya por el departamento en donde cumple la prisión domiciliaria, por lo que la actividad política de Cristina se vio drásticamente reducida. Ningún dirigente puede hacer política sin juntarse con gente, advierten en su entorno, y la resolución de la Justicia la dejó fuera del juego.

Aislada y restringida en su capacidad de liderazgo, Cristina se limita a monitorear la actividad de los bloques peronistas en el Congreso (que también entraron en receso debido a las vacaciones). Está convencida de que la reforma laboral, que se comenzará a debatir en febrero, conseguirá los votos para aprobarse. Mira a los gobernadores peronistas, como Gustavo Sáenz (Salta), Osvaldo Jaldo (Tucumán) o, incluso, Elías Suárez (Santiago del Estero), y descuenta que acompañarán con su voto. Mira a la CGT, que está negociando con el Gobierno para proteger los derechos colectivos, y admite que el debate llegará hasta ahí.

“Hay que salir de este trago amargo rápido. Hay que oponerse por mandato popular, pero el debate hay que pensarlo: hoy el monotributista con tres trabajos te dice que votes lo que quieras”, reflexiona un dirigente que dialoga diariamente con Fernández de Kirchner, y agrega: “El problema del peronismo es que no tiene proyecto de país, no cómo vota la reforma laboral. Necesitamos un candidato para 2027”. 

La expresidenta está convencida de que Milei hegemonizará el debate público por lo que queda de 2026, y que el peronismo, para hacerle frente, necesita un candidato que sintetice. El objetivo, repiten en el cristinismo, es reeditar la lógica de 2019, cuando la consigna de “todos contra Macri” llevó a poner a Alberto Fernández, con quien CFK estaba peleada hace años, como candidato a presidente y ganar las elecciones en primera vuelta. Aunque esta vez, admiten, es más difícil: el peronismo está más dividido que entonces y la interna fraticida tiene a cada una de las tribus actuando por separado. 

“Estamos desdibujados, y cada uno está más centrado en su proyecto individual que en otra cosa”, desliza un cristinista. El mensaje es para Axel Kicillof, quien ya empezó a trabajar en su proyecto presidencial de cara a 2027, pero también para los gobernadores. Cristina no tiene candidatos para las presidenciales, pero, pese a sus limitaciones –por la inhabilitación, por la prisión domiciliaria, por la pérdida de liderazgo interno– está decidida a continuar siendo quien maneja la lapicera. 

Los candidatos del peronismo

Kicillof fue el primero que salió a la cancha a disputar la conducción: rompió con CFK, armó su propio espacio (el Movimiento Derecho al Futuro) y se rodeó de muchos de los dirigentes que venían buscando jubilar a la expresidenta hace tiempo. Nada le garantiza, sin embargo, que muchos de los gobernadores o dirigentes de la CGT que lo respaldaron en su aventura independentista lo apoyen, luego, cuando anuncie oficialmente su candidatura. Para muchos de ellos, Kicillof sigue siendo, al final del día, el hijo político de Cristina. Desheredado o no.

Los gobernadores aún sostienen la fantasía de candidatear a uno propio, a un representante del norte, como el santiagueño Gerardo Zamora, aunque sea como parte de la negociación interna. Un sector de la CGT, incluso, llegó hasta pedir por la candidatura de un pastor evangélico que vive en Estados Unidos, como Dante Gebel, ante la ausencia de propuestas dentro del peronismo. 

CFK, mientras tanto, no tiene nombres propios, pero deja correr a varios. Como Juan Grabois, uno de los últimos dirigentes no camporistas que visitó a Cristina en la última semana. “Cualquiera que quiera representar a nuestro frente político –Axel, Wado, Massa, Zamora, Mayra, Máximo, Quintela, Moreno, Mariel y desde luego me incluyo, entre otros tantos– tiene que garantizar que el primer día de su gobierno va a firmar el indulto (de CFK) y mandar a juicio político a la Corte Suprema”, advirtió el líder de Patria Grande, luego de reunirse con Cristina. 

Grabois se para en el millón de votos que consiguió durante las PASO de 2023, cuando compitió en la interna con Sergio Massa, y trabaja para repetir su candidatura presidencial en 2027. El diputado nacional, que amenazó hasta último momento con ir por afuera de la lista de unidad del peronismo el año pasado, buscará dejar su huella en el Congreso. El objetivo es polarizar con La Libertad Avanza pero disputar, a su vez, la propia agenda del peronismo (en donde mantiene una relación tirante con el massismo y, después de la disputa por los cuidacoches en Quilmes, con una parte de La Cámpora). 

Hay más nombres circulando –como Massa o Wado de Pedro–, pero ninguno levanta el perfil. La cancha está vacía y quien más aprovecha este espacio es Kicillof, aunque lo hace con autonomía, renuente a retomar el diálogo con Cristina o con Máximo Kirchner. Todos los contactos son a través de interlocutores e, incluso cuando CFK fue internada por la peritonitis, Kicillof prefirió dejarle un mensaje vía su secretario, Mariano. “La relación está rota”, zanja un dirigente kicillofista que dialoga con La Cámpora. 

CFK mira sus movimientos, y no anticipa postura. Más de un camporista advierte la posibilidad de que, pese al quiebre del vínculo personal, Cristina termine eligiendo al gobernador bonaerense como candidato. Pero una cosa es segura: la última palabra la tendrá ella. Debilitada o no, Cristina tiene algo casi tan importante como el liderazgo: capacidad de daño.

MCM/MG

La jujeña Carolina Moisés vio a la camporista Anabel Fernández Sagasti en el salón Eva Perón del Senado y corrió para cruzarla. “Dejá de publicar en contra mío. Yo no extorsiono gobernadores como hacen ustedes con Kicillof. Nos quedan solo seis y así los vamos a seguir perdiendo”, la espetó, furiosa. Minutos antes, la jujeña había votado, junto a otros dos senadores peronistas, a favor del capítulo 2 del Presupuesto. Sagasti había tuiteado en su contra -y de todos los que habían votado en favor al desfinanciamiento en educación- y se la quedó mirando, sin responderle. 

La escena del viernes, durante la sanción del Presupuesto 2026, dejó expuesta, sin matices, la división del peronismo. El voto afirmativo de Carolina Moisés, el catamarqueño Guillermo Andrada y la tucumana Sandra Mendoza cristalizó una ruptura que se venía gestando hace más de un año. No era la primera vez que los senadores peronistas se diferenciaban del resto del interbloque -pasó con el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones, en la Ley Bases-, pero las repercusiones no habían alcanzado nunca ese nivel de virulencia. La sospecha había echado raíz en la bancada peronista. 

En las redes sociales y en las conversaciones privadas, la militancia y la dirigencia cristinista pedían la cabeza de los senadores que habían votado con Milei. En Convicción Federal -el bloque peronista que integran los tres senadores díscolos junto al riojano Fernando Rejal y el puntano Fernando Salino- están convencidos de que son “operaciones” de La Cámpora. Denuncian una “caza de brujas” orquestada por la agrupación de Máximo Kirchner, con quien están enemistados hace años.

Están convencidos de lo que votaron, incluso del capítulo 2, que fue el más difícil de digerir. “No se podía caer el Presupuesto”, argumentan los senadores, repitiendo las palabras de los gobernadores peronistas a los que responden: Osvaldo Jaldo (Tucumán), Raúl Jalil (Catamarca) y Gustavo Sáenz (Salta). Necesitaban los avales para refinanciar las deudas provinciales y, para los mandatarios, poner en peligro el Presupuesto representaba la posibilidad de no pagar los sueldos.

El Gobierno, finalmente, logró aprobar el capítulo 2 del Presupuesto -que incluye la derogación de las leyes que establecían un piso de inversión en ciencia y educación- con 42 votos a favor y 28 en contra. Los tres votos peronistas no eran necesarios para cambiar el resultado de la votación, pero ahí estaban. Una demostración de fuerza de un Ejecutivo que, hasta último momento, decidió jugarse a todo o nada para que no hubiera más cambios en el proyecto. 

“Cristina debería estar defendiendo a los gobernadores, no tratándolos de traidores”, se queja una dirigenta del PJ que defiende la postura de los tres senadores peronistas. El voto en contra del financiamiento a la educación es, para los peronistas díscolos, una defensa al federalismo. Al igual que la salteña Flavia Royón, que se mantiene por fuera del interbloque “Popular” que preside José Mayans, los díscolos del peronismo reclaman libertad de acción para defender a sus provincias. 

Incluida Moisés, quien sostiene, puertas adentro, que ella defiende a todos los gobernadores peronistas. Aunque no sean de su provincia.

Unidad a la fuerza

Para el resto de la bancada peronista, los tres senadores se convirtieron en persona non grata. Desconfían de ellos y consideran que, a partir de ahora, se convertirán en aliados habituales del Gobierno. Pero, en el Senado, ninguno se anima a llamarlos abiertamente “traidores”. No en público, al menos.

El motivo es pragmático: los prefieren adentro que afuera. Son tres votos que, a diferencia de lo que pasó con Saénz -que rompió con el PJ nacional-, consideran que volverán a jugar con ellos en el futuro. “Esto no va a salir gratis. Pero hay que trabajar para que sigan de este lado”, señala un referente de La Cámpora.

La conducción kirchnerista en el Senado los necesita, por ejemplo, para asegurarse un tercio vetador que les garantice, a futuro, que el Gobierno tendrá que negociar con Cristina Fernández de Kirchner para aprobar los pliegos de la Corte Suprema de Justicia. Con 28 senadores propios, el cristinismo tiene fuerza para forzar una negociación con el Gobierno.

Si los tres díscolos peronistas rompen del todo con el interbloque que preside José Mayans, en cambio, al Gobierno se le abre una ventana de oportunidad para negociar por separado. La posibilidad de cerrar un acuerdo con los aliados -PRO, UCR y gobernadores- y no con CFK representa una oportunidad atractiva para un Gobierno que vio cómo el Senado le rechazaba, por orden de la ex presidenta, los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla.

Pero no es el único motivo. Pese a la cercanía de los tres senadores peronistas con el Gobierno a través de Santiago Caputo, en la bancada cristinista están convencidos de que volverán a votar con el resto del interbloque. Los necesitan para las batallas legislativas de 2026, especialmente una: la reforma laboral. 

“La reforma laboral es distinta al Presupuesto. Ahí el Gobierno va a encontrar un bloque peronista mucho más sólido”, afirma un importante senador kirchnerista. Confía, como muchos de sus compañeros de bancada, que la CGT intercederá para convencer a los gobernadores peronistas. Que son sus votos los que definirán el resultado de la votación cuando Patricia Bullrich lleve el tema al recinto en febrero. 

“Lo de los tres compañeros es un suicidio político. Pero no me preocupa, no sé qué margen les queda. O se van a LLA o se acomodan en el bloque”, pronostica una senadora muy cercana a CFK, quien viene advirtiendo sobre la necesidad de ser “pragmáticos” con los votos de los gobernadores. La ex presidenta repite, desde la derrota electoral de octubre, que hay que ser “flexibles”. “No vamos a expulsar a nadie”, insiste la senadora cristinista.

Casi en espejo, una de las senadoras que votó con el Gobierno, retruca: “Yo no les voy a regalar el peronismo a ninguno de ellos, no me voy a ningún lado”. Una máxima que se repite en el peronismo desde que comenzó el gobierno de Milei. Nadie se va, son los otros los que los quieren ir.

MCM/MC

El oficialismo bonaerense, a través del ministro de Gobierno Carlos Bianco, ratificó que el espacio que encabeza el gobernador Axel Kicillof planteará en 2026 la reapertura del debate para permitir la reelección indefinida de los intendentes de la provincia de Buenos Aires, eliminando la actual restricción de dos mandatos consecutivos vigente desde 2016.

Bianco sostuvo que restringir la posibilidad de ser reelecto tiene un “carácter proscriptivo” y que confían en que “el pueblo volverá a elegir a quienes hizo bien su gestión”, reivindicando la postura del kicillofismo de que la reelección sin límites responde a la voluntad popular.

La Legislatura bonaerense aprobó en junio un proyecto para eliminar límites de mandato para legisladores, concejales y consejeros escolares —aunque los intendentes quedaron fuera de esa reforma y todavía rige la limitación vigente— y ahora el oficialismo buscará extender ese cambio a los jefes comunales.

Los intendentes pueden ser reelectos una sola vez y deben dejar pasar un mandato antes de volver a presentarse.

Al interior del peronismo provincial, la idea de reabrir este debate puede profundizar disputas con sectores que defienden la alternancia y rechazan las reelecciones ilimitadas, como los que el año pasado se opusieron incluso a modificar los mandatos para otros cargos.

Claves de lo que votó la Legislatura en junio

En junio de 2025, el Senado bonaerense dio media sanción a un proyecto que modifica la Ley 5.109 para permitir la reelección indefinida de legisladores provinciales, concejales y consejeros escolares, eliminando el actual límite de dos mandatos consecutivos que había sido establecido en 2016.

El debate en el Senado fue muy reñido: la votación terminó empatada en 22 a 22 y la vicepresidenta de la cámara, Verónica Magario, tuvo que usar su voto para desempatar y dar aprobación al texto. La iniciativa ahora debe ser tratada por la Cámara de Diputados bonaerense para transformarse en ley definitiva.

El proyecto fue impulsado por el senador Luis Vivona (Unión por la Patria), quien argumentó que los límites de mandato afectan el “derecho de elegir” de los ciudadanos y que la Constitución provincial no establece restricciones a la continuidad de legisladores electos.

Aunque avanza la posibilidad de reelección sin límites para estos cargos, los intendentes quedaron excluidos de la reforma aprobada en el Senado, por lo que la legislación vigente sigue impidiendo que los jefes comunales puedan presentarse indefinidamente, al menos hasta un nuevo cambio legal específico para ellos.

El debate suscitó divisiones incluso dentro de los bloques mayoritarios y críticas de opositores que consideran que la eliminación de límites favorece la perpetuación en el poder y reduce la alternancia en la política local.

MC

La aprobación del endeudamiento de la provincia de Buenos Aires despertó un déjà vu de corto plazo. La negociación pareció interminable y endogámica hasta la extenuación, pero alcanzó a ser resuelta en trasnoche, con brusquedad, al borde del precipicio.

Se repitió la secuencia del cierre de listas para las legislativas de medio término que tuvo lugar en el invierno pasado, con los mismos bandos enfrentados: Axel Kicillof y la mayoría de los intendentes peronistas bonaerenses de un lado, los Kirchner y La Cámpora del otro, y Sergio Massa y su sistema de flotación ubicua, siempre dispuestos a ir por más.

En la lectura de la configuración del peronismo/kirchnerismo, la aprobación de emisión de deuda bonaerense por unos US$3.650 millones resulta similar a aquel armado de listas. Kicillof se atribuye un logro —la designación de las principales candidaturas para septiembre y el permiso de deuda ahora, sin resignar el control de su Gobierno—, el eje Cámpora-Instituto Patria demuestra su capacidad de condicionar cualquier decisión, sea estratégica o banal, y concede un crédito —porque no obtiene todo lo que exige— que pronto cobrará, y Massa ratifica su habilidad negociadora, con la que siempre recibe más de lo que pesa su representatividad real en términos de votos.

Así avanza, hace años, la nave del peronismo opositor.

Cada batalla deja traumas y rompe puentes, pero prevalece el valor de la “unidad”, dicen sus protagonistas. Se discute “a muerte” la letra chica del reparto de fondos, una silla en un organismo descentralizado, el cuarto concejal de Lobos, la desactivación de una auditoría en el puerto de Dock Sud, y en el medio surge la palabra “traidor”.

Un intendente del conurbano que hoy se anota tácticamente en el kicillofista Movimiento Derecho al Futuro enmarca la dimensión del problema que demandó una discusión con semejante desgaste dentro de las bancadas de Unión por la Patria, con las derechas bonaerenses atentas a meterse en los pliegues de ese enfrentamiento para sacar su tajada: la diferencia que habría representado el techo y el piso de lo que se estuvo discutiendo sobre “el fondo para los intendentes” equivalía a unos US$250.000 para su municipio. Es decir, algo módico en términos del presupuesto de una intendencia mediana del Gran Buenos Aires, que podría ser subsanable por diferentes vías.

La aprobación de la Legislatura el jueves fue el corolario, no de semanas de discusión, sino de año y medio en el que el bloque oficialista bonaerense sucumbió al intento de acordar un presupuesto y un programa financiero para 2025. Como consecuencia de ello, en el año que termina, la gobernación provincial hizo frente a la deuda externa estructurada durante la gestión de María Eugenia Vidal con remanentes de financiamiento de años anteriores y con dólares de programas con organismos multilaterales como el BID y la CAF, en teoría, destinados a obras de infraestructura.

Vendrá ahora otro ciclo de silencio y ensimismamiento, hasta que un acto reúna a las cabezas de las facciones peronistas, no sin antes pergeñar un desplante, lo más visible que se pueda, en el centro del escenario. Y si no alcanzare, estará Mayra Mendoza para ponerlo en palabras.

Hay un problema. Lo que axelistas, cristinistas, massistas y peronistas sueltos conciben como victorias, algunas de tan poca monta que ni vale la pena mencionar, desde afuera es percibido mayormente con perplejidad o indiferencia. Ese “afuera” no remite sólo a la derecha retardataria gobernante o al antiperonismo republicanista, sino también a un campo opositor existente o potencial, que sobrevive entre agobiado e indignado por los desmanes de los hermanos Milei. Ese segmento opositor seguramente está al tanto de que el permiso otorgado será utilizado durante 2026 para pagar los compromisos asumidos por Vidal y subsanará en parte el recorte arbitrario de fondos implementado por la Casa Rosada, pero acaso no tiene tiempo, ni interés, ni necesidad de enterarse de las peleas, operaciones de prensa y tuits con fotito autosatisfactorios de las facciones peronistas en pugna en la Legislatura, conocida despectivamente como la “Chocolatería”, por el poco edificante antecedente Rigau.

Lo que axelistas, cristinistas, massistas y peronistas sueltos conciben como victorias, algunas de tan poca monta que ni vale la pena mencionar, desde afuera es percibido mayormente con perplejidad o indiferencia

Ruido

Ya desde los primeros meses de la Presidencia de Alberto Fernández, la dinámica de la interna peronista logra el objetivo de desviar el foco de las responsabilidades que caben a sus opositores, aunque sean palmarias. Es tan disonante el ruido, tan inverosímiles las declaraciones que niegan el conflicto, tanta la farsa, que se opaca lo evidente.

El máximo ejemplo lo aporta la deuda externa asumida por el experimento de Mauricio Macri en la Presidencia. Resultó que Máximo Kirchner y sus espadas más aguerridas volcaron toda su enjundia en denunciar el “entreguismo” de Alberto, hasta el punto de que borronearon el origen o equipararon responsabilidades sobre esa montaña inconmensurable de dólares que el país demorará décadas en pagar, si alguna vez lo hace. Para sorpresa de nadie, como si a Macri no le faltaran aliados mediáticos, financieros y judiciales para difundir su versión, un equívoco habitual del debate político es que la deuda con el FMI, la mayor concedida por el organismo en su historia, es responsabilidad de… Martín Guzmán. “La deuda de Guzmán”, aprovechan para tuitear los economistas mileístas, y algún maximista le dará like. Ése es el campo que Luis Caputo ve fértil para proclamar que Argentina no tiene crédito desde 2018, no por la deuda que él mismo tomó batiendo récords en 2016 y 2017 y no pudo pagar, sino por el “riesgo kuka”.  

Algo parecido está ocurriendo con la gestión de Kicillof. Mendoza, la intendenta más importante con terminal en San José 1111 —aunque cada vez más autónoma en la administración de esa lealtad— pone en la mira al gobernador por los fondos que escasean o las obras inconclusas en Quilmes, su municipio. Kicillof y sus funcionarios claman que los Milei recortaron cerca de US$9.000 millones desde diciembre de 2023, casi tres veces la deuda que aprobó la Legislatura. Esa cifra, más allá de si es correcta o está inflada, se vuelve cada vez más inaudible en el marco de la interna peronista.

Kicillof dice que él no es Alberto; que se plantó cuando resistió la presión para que se presentara la candidatura presidencial en 2023, o combatió la postulación a vicegobernador de Martín Insaurralde, impulsada por Máximo ese mismo año. Afirma que preservó áreas claves de su gabinete frente al naturalizado loteo con el eje Cámpora-Patria y el massismo, y que también demostró desobediencia al desdoblar la elección provincial pasada.

La mayor diferencia entre el gobernador y el expresidente Fernández es que el primero demostró un volumen de votos propios, tanto en sus dos elecciones para el sillón de La Plata como en la cita de medio término en septiembre, cuando la rotunda victoria de Fuerza Patria en la provincia de Buenos Aires alimentó la efímera sensación de que el Gobierno del soez de Casa Rosada estaba contra las cuerdas. Si alguna vez Alberto tuvo un caudal propio entre su elección presidencial en 2019 y el primer año de mandato, se ocupó de licuarlo con sus indecisiones, su negación de un conflicto que estructuraba la política y sus errores de gestión.

Sin embargo, Fernández y Kicillof vuelven a encontrar similitudes a la hora de explicarse a sí mismos. El expresidente argumenta que también se plantó y dijo no a ciertos nombramientos y medidas, y que ello le valió la enemistad de los Kirchner. “Me atacaban porque no les obedecía, no porque les obedeciera”, dice Fernández. Discutible, aunque lo que está claro es que el exmandatario no supo conducir ese conflicto ni tuvo voluntad de dar vuelta la página.

Hay más puntos en común. Así como Fernández llegó a decir que firmaría los argumentos volcados por Cristina en algunas de sus cartas, pese a que lo defenestraba entre líneas, Kicillof también desconoce el conflicto. La rivalidad se va en gestualidades y versiones reservadas incendiarias en ambos campos, pero en público, el diputado Facundo Tignanelli —voz de Máximo en la Cámara baja bonaerense— afirma haberse desvivido por aprobar cada proyecto que envió Kicillof, y el propio gobernador, cuando logra el objetivo, agradece los apoyos y hace como si nada hubiera ocurrido.

Sin claridad

El nudo que Kicillof no termina de desatar no pasa por mayor o menor osadía a la hora de las declaraciones sobre el eje Patria-Cámpora, sino por una ausencia de claridad tanto en el camino para construir un nuevo liderazgo como en trazar definiciones sobre problemas cruciales del país.

La dinámica de conducción del peronismo podrá encontrar un nuevo nombre electoral, como fueron el Frente para la Victoria, Unidad Ciudadana, Frente de Todos, Unión por la Patria y Fuerza Patria. Los gobernadores y dirigentes de las 24 repúblicas independientes en las que parece dividida la oposición —una por provincia— se sumarán si las cuentas les dan, o jugarán la carta propia, y alguno se plegará a las artes seductoras de Karina. Ello no resolverá un problema en el liderazgo de la centroizquierda peronista que no hace más que acumular fracasos y escisiones.

Es evidente que Kicillof no se inserta en el mecanismo vigente de órdenes impartidas entre la presidenta del Partido Justicialista nacional y el presidente del Partido Justicialista bonaerense, el vértice de conducción en San José 1111 y los “compañeros y compañeras” de La Cámpora, Cristina y Máximo. Ocurre que fuera del segmento más politizado, que no sigue los pormenores de la interna, nadie entiende bien cuál es la diferencia real en juego.

Cristina —recluida como está, por una sentencia que dictaron y ratificaron jueces indecorosos hasta para aceptar invitaciones de Macri o Clarín— esboza 'nuevas melodías', sin hacerse cargo de ninguna de las rémoras que no supo resolver

Si la discordia es programática, no fue explicitada.

Cristina —recluida como está, por una sentencia que dictaron y ratificaron jueces indecorosos hasta para dejarse invitar por Macri o Clarín— esboza “nuevas melodías”, sin hacerse cargo de ninguna de las rémoras que no supo resolver en su segundo mandato, ni al mando de todas las herramientas con las que contó durante el Ejecutivo del Frente de Todos, que fueron, básicamente, los principales presupuestos (Energía, jubilaciones, PAMI, relación con las provincias). Como si las nuevas formas del trabajo, el empleo en negro, el dólar como moneda de ahorro, la deuda externa, las arcas vacías del Banco Central, la escasez de dólares cuando crece la economía, la ineficiencia estatal, el sostenimiento del sistema jubilatorio y la vida dominada por nuevas tecnologías fueran problemas que nacieron ayer, y no estaban presentes allá por 2011, cuando Cristina creyó que había que pisar el acelerador y siguió dedicando dos puntos del PBI a subsidiar irresponsablemente el consumo de gas y electricidad de los hogares que podían pagarlos, amén de las vías de corrupción, que siempre filtran.

Y Kicillof, que prometió “nuevas melodías”, no las canta. Su propuesta “frenar a Milei” resultó exitosa en la elección provincial de septiembre, cuando plebiscitó su gestión y la de los intendentes, pero fracasó en octubre, cuando una parte del electorado, quizás el sector que se siente más lejano a la política y no había participado de la primera cita, se encontró con el hueco discursivo y el miedo a la inestabilidad, bien explotado por Milei y su sistema mediático.

Si le preguntan a Kicillof sobre el déficit fiscal, dedica varios minutos a informar que todos los países lo tienen, y al final concede que siempre es bueno tener las cuentas en orden, como en efecto ocurre, dentro de un marco razonable, en la provincia de Buenos Aires. Consultado sobre las violaciones a los derechos humanos en el régimen de Nicolás Maduro, más explicaciones por las ramas: que es asunto de los venezolanos (cierto), que hay otras dictaduras en el mundo de las que nadie habla (cierto) y que la amenaza imperialista de Donald Trump supone un mundo aberrante (cierto). ¿Nada para decir sobre el fraude electoral, los opositores encarcelados, la represión en las calles, los informes sobre torturas sistemáticas y los seis millones de emigrados entre exiliados y desesperados, de parte de un dirigente progresista, que levanta las banderas de Memoria, Verdad y Justicia en su propio país, y acompañó la marcha de las Madres en Plaza de Mayo el jueves pasado?

No sólo es cuestión de los Kirchner o Kicillof. El peronismo de hoy ofrece un menú cacofónico en el que cada dirigente, cada economista y cada streamer levanta una bandera distinta, hasta antagónica, y todo es transmitido con rotunda convicción. Hay peronistas que proponen desconocer la deuda de US$20.000 millones que el FMI le regaló a Milei, que se sumó sobre los US$44.500 millones que le había donado a Macri, pero otros consideran que eso equivaldría a un suicidio económico. Los hay cautivos de la minería, pero también ambientalistas a ultranza, garantistas frente al delito, y manoduristas. Favorables y contrarios al impuesto a las Ganancias y las retenciones. Unos son pro-China y otros son pro-Trump. Suena una melodía antiizquierdista y antiprogresista, aunque otros interpretan que el peronismo es básicamente progresismo e izquierda popular. Están el catamarqueño Raúl Jalil, quien da la vida por una foto con un subsecretario de algo, y el porteño Juan Grabois, quien prevé cárcel para los hermanos Milei.

Se podrá decir que el peronismo siempre albergó vertientes disonantes, y que los Kirchner, por caso, arbitraron entre conservadores populares y progresistas a los que incorporaron a sus Gobiernos, con un rumbo político firme.

De lo que no hay antecedentes exitosos es de un liderazgo emergente que evite confrontar con una conducción que, probadamente, ya no da más de sí, ni que deje de fundar un lenguaje político capaz de llegar con nitidez a quienes dejaron de escuchar.

SL

slacunza@eldiarioar.com

“Mirá, yo no me voy a endeudar para pagar gastos corrientes. $400.000 millones me deben estos tipos”, masculló un gobernador peronista mientras conversaba con uno de los emisarios de Cristina Fernández de Kirchner. La escena se repite, hace semanas, en distintos despachos provinciales: gobernadores que, cuando los cruzan por acompañar al Gobierno después de hacer campaña como opositores, se quejan de las cuentas en rojo. La conducción peronista lo sabe y, a una semana de que arranque el debate por las reformas de Javier Milei, predomina una estrategia: prolijidad en la ruptura y agenda propia.

Cristina tiene varios operadores que se encargan de dialogar con los gobernadores y jefes territoriales de las provincias. Por lo general son el jefe de bloque en el Senado, José Mayans, y “Wado” de Pedro, pero también dirigentes como Sergio Massa, Cecilia Moreau o el jefe de bloque en Diputados, Germán Martínez, funcionan como interlocutores. Y todos, de alguna manera u otra, coinciden en el mismo diagnóstico: es inevitable que Milei apruebe sus leyes con algún que otro voto peronista, pero el desafío es evitar que esas diferencias se cristalicen en una ruptura en el bloque. 

La partida del catamarqueño Raúl Jalil fue una advertencia. La conducción cristinista en el Congreso intentó matizarlo –afirman que el gobernador de Catamarca hace tiempo que cerró un acuerdo con Milei–, pero la fuga de los tres diputados catamarqueños resonó en el bloque como el preludio de una fractura largamente anunciada. 

Unidad, hasta marzo

La conducción cristinista en Diputados, que responde a la dupla Massa-Máximo Kirchner, acordó dos puntos con los peronistas díscolos de las provincias en la última reunión de bloque. Se ratificaría, por un lado, las autoridades en manos de Martínez, Moreau y Paula Penacca. Y, a cambio, se trabajaría en conformar una mesa federal de trabajo en donde incluir a diputados del interior que vienen reclamando hace tiempo mayor protagonismo en el bloque. 

La propuesta, sin embargo, apenas logró conseguir el objetivo real de la negociación: evitar nuevas rupturas hasta marzo. El compromiso al que intentó llegar Martínez fue que, durante el período de sesiones extraordinarias, el bloque peronista buscará mantenerse lo más unido posible frente a la avalancha de reformas de Milei. Unido, idealmente, en los votos. Pero unido, fundamentalmente, en la formalidad de un mismo bloque. 

“Está todo atado con alambres. Estamos pidiendo un cambio en la lógica de conducción del bloque, un lugar en la mesa de toma de decisiones, y nos ofrecen una mesa de diálogo”, se quejó una diputada peronista que encabeza, junto a los diputados de Ricardo Quintela y Gerardo Zamora, así como varios “sin tierra”, la rebelión interna por un cambio de conducción. 

Se hacen llamar los “federales”, y representan casi un tercio del bloque peronista. Al igual que los catamarqueños, vienen amagando con romper con el bloque hace años. Su reclamo, al igual que en el Senado, es por no poder formar parte de la toma de decisiones. Cuestionan que el cristinismo monopolice la estrategia, la agenda de proyectos y los cargos. Y advierten que, si no hay cambios, más de uno seguirá los pasos de Jalil en marzo. 

La semana pasada, este sector intentó impulsar al tucumano Pablo Yedlin como vice presidente del bloque. Un cargo que no existe, pero que permitiría tener una silla en la mesa chica. “Pero ni eso nos quisieron dar. Ni un caramelo de madera para calmar las tensiones. A este ritmo en marzo explota todo”, advierte uno de los “federales”.  

En el Senado se vive una situación similar. Allí, Mayans está intentando evitar que el catamarqueño Guillermo Andrada, el puntano Fernando Salino y la jujeña Carolina Moises rompan con el bloque peronista. Los díscolos le recriminan que Mayans no ofrece ni lugares ni cargos ni influencia, y amagan con diferenciarse en las próximas semanas.

El formoseño, sin embargo, sí logró contener a Zamora, el ex gobernador de Santiago del Estero, que había armado su propio espacio para diferenciarse de José Neder, el senador peronista que asumió por la minoría en la provincia. Un triunfo, ya que Zamora es un referente para los caciques del Norte que se resisten a la conducción de CFK. Eso sí: su permanencia en el interbloque no es garantía de que no vaya a jugar con el Gobierno. 

A unos días de que comiencen las sesiones extraordinarias, una cosa es segura: nadie puede garantizar que habrá uniformidad en el voto peronista.

Prolijidad en la ruptura

En los bloques peronistas admiten, puertas adentro, que será imposible adoptar una postura de oposición dura 100% homogénea. Hay iniciativas, como la reforma de la ley de Glaciares, que apelan al voto de muchos peronistas. El objetivo, en estos casos, será ordenar el debate de manera que, una votación diferenciada, no derive en una ruptura del bloque. Y ofrecer, a su vez, una propuesta propia con la que disputar la agenda mileísta.

Algunos temas, sin embargo, no serán fáciles. El proyecto de la reforma laboral, cuyo borrador se dio a conocer en los últimos días, tiene al peronismo en estado de alerta y movilización. Ya hay diálogo con la CGT y más de un dirigente sindical advierte que, de avanzar el Gobierno con el proyecto que se dio a conocer -que plantea, entre otras cosas, la ampliación de la jornada laboral, la limitación del derecho a huelga y modificaciones en el esquema de indemnizaciones y vacaciones- podría llevarse a cabo un plan de lucha.

En el PJ se están trabajando dos contrapropuestas. Por un lado, una propuesta de modernización laboral que incluye ampliación de las licencias por paternidad, reducción de la jornada de trabajo y una ley de cuidados para los trabajadores de plataformas digitales. Por el otro, una propuesta de reforma tributaria, que incluye rebajas impositivas para Pymes. 

El objetivo, explican cerca de CFK, es mantener una agenda propositiva, de manera de no quedar relegados a una actitud defensiva cuando comience el debate. Sin embargo, hay un motivo por el cual los borradores todavía no vieron la luz: el peronismo no logra ponerse de acuerdo en algunos puntos clave. Y más de uno teme que, para cuando el recinto abra, se exponga, una vez más, la eterna espiral de la interna peronista.

MCM/MG

La senadora Patricia Bullrich confirmó este jueves que ya están en marcha las negociaciones en el Senado para avanzar con la reforma laboral que impulsa el Poder Ejecutivo. Desde su rol como presidenta del bloque oficialista de La Libertad Avanza, la exministra de Seguridad marcó la hoja de ruta legislativa para diciembre y aseguró que el proyecto, junto con el Presupuesto 2026, será prioridad para el oficialismo en el Congreso.

“Tenemos suficientes senadores como para discutir y hablar. Sabemos que algunos no la van a votar, entonces tenemos que dialogar con quienes tienen voluntad de transformación”, afirmó Bullrich en declaraciones radiales. La legisladora consideró que el proyecto permitirá que “los argentinos vuelvan a conseguir un trabajo formal”, aunque reconoció que “no será de un día para el otro”.

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la iniciativa ingresará al Congreso por la Cámara alta, y el oficialismo prevé postergar para una segunda etapa los debates sobre el nuevo Código Penal, la Ley Tributaria y la Ley de Inocencia Fiscal .

Bullrich también buscó desdramatizar las tensiones internas tras la jura de los nuevos legisladores, cuando trascendieron diferencias con la vicepresidenta y titular del Senado, Victoria Villarruel. “Mi objetivo no es generar un campo de batalla, sino sacar las leyes que necesitamos”, aclaró. Y agregó: “Las cosas van a cambiar en el Senado, vamos a sacar todas las leyes que el Ejecutivo está mandando”.

En sus declaraciones, la jefa del bloque oficialista también apuntó contra el kirchnerismo, al que acusó de oponerse “por reflejo” a cualquier reforma. “Sabemos perfectamente lo que tenemos que hacer y no tenemos ningún miedo. No hay posibilidad de volver a la Argentina del desorden”, afirmó.

Qué propone el proyecto de reforma laboral

Si bien el texto aún no se presentó públicamente, el Gobierno adelantó que buscará reducir los costos laborales no salariales, limitar las multas por trabajo no registrado y reformar aspectos centrales de la Ley de Contrato de Trabajo. Para los gremios, se trata de una avanzada contra los derechos laborales y una reedición de reformas que la Justicia laboral ya declaró inconstitucionales en 2023.

Centrales sindicales como la CTA Autónoma, ATE y la UTEP ya anunciaron un plan de lucha conjunto, que incluye paros, movilizaciones y una contrapropuesta técnica con eje en la recuperación salarial, la reducción de la jornada laboral y la regulación de nuevas formas de empleo.

Desde el oficialismo, el discurso busca instalar la idea de una “modernización” del mercado laboral. Bullrich defendió la necesidad de reformas estructurales como condición para reactivar el empleo, en especial entre los sectores jóvenes e informales.

Una reforma en medio de tensiones sociales

El anuncio de Bullrich llega en un clima de creciente conflictividad. Desde el 4 de diciembre, movimientos sociales, sindicatos estatales y organizaciones territoriales comenzaron una serie de protestas con eje en la resistencia al ajuste, la defensa de la Ley de Glaciares y el rechazo a la reforma laboral.

“Diciembre puede ser un mes caliente”, advirtió Esteban “Gringo” Castro, exsecretario de la UTEP, al señalar el impacto del ajuste en los barrios populares y la falta de contención estatal. “Lo que alguna vez fue el Salario Social Complementario está totalmente pulverizado”, denunció.

En paralelo, Bullrich se refirió a la continuidad del Ministerio de Seguridad, tras su salida para asumir la banca en el Senado. Dijo que su sucesora, Alejandra Monteoliva, es “una gran profesional” que ya conocía las políticas del área. “Estoy contenta porque hay continuidad en la forma de hacer las cosas”, expresó.

También habló sobre la investigación que involucra al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, con la financiera Sur Finanzas, acusada de lavado de activos. “La Justicia está actuando rápido y eso es lo importante”, dijo, y recordó que el Ministerio había elevado denuncias por inconducta ante la FIFA.

Mientras tanto, en el Senado, Bullrich se prepara para librar su primera batalla parlamentaria, en un recinto fragmentado, con bloques en reconfiguración y una oposición que aún debate su estrategia frente a un paquete de leyes regresivas.

JJD

Con ollas populares, marchas, cortes y asambleas públicas, los movimientos sociales y las centrales sindicales iniciaron este jueves un ciclo de protestas que marcará el ritmo del mes. El epicentro fue en La Plata, donde desde las 10 se realizó una asamblea de la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular (UTEP) junto a gremios estatales y organizaciones piqueteras. La consigna común: resistir el ajuste y frenar la reforma laboral impulsada por el Gobierno de La Libertad Avanza.

La movilización en Plaza Belgrano —ubicada entre las calles 13 y 40— fue la primera expresión de lo que los convocantes anunciaron como “un diciembre caliente”. Las agrupaciones participantes —Movimiento Evita, Barrios de Pie, Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE) y la Corriente Clasista y Combativa (CCC)— buscarán confluir en un plan de lucha nacional, que incluirá jornadas de protesta, actividades territoriales y movilizaciones callejeras.

“El eje estará en los problemas vinculados al trabajo, el hambre y el avance del narcotráfico en los barrios”, adelantó Alejandro “Peluca” Gramajo, secretario general de la UTEP.

El rechazo principal es a la reforma laboral que prepara el Ejecutivo, a la que los gremios denuncian como un intento de flexibilización y precarización, “al servicio del FMI y de los grandes grupos empresarios”. Desde el Partido Justicialista se sumaron a la convocatoria con un comunicado titulado “Sí al trabajo, no a la precarización laboral del FMI”, en el que advierten sobre el deterioro del mercado de trabajo y la ofensiva contra los convenios colectivos.

Los movimientos populares también exigen una recomposición urgente del Salario Mínimo y del Salario Social Complementario, congelado en $78.000 desde la asunción del nuevo Gobierno. “Lo que alguna vez fue el Salario Social Complementario está pulverizado. Hay hambre, bronca y odio. Si el Estado no actúa, diciembre va a estallar”, advirtió Esteban “Gringo” Castro, exsecretario de la UTEP.

Las acciones no se limitarán al AMBA. A lo largo del país, durante el día, organizaciones socioambientales, comunidades indígenas y colectivos territoriales realizaron manifestaciones simultáneas para frenar el intento del Gobierno de modificar la Ley de Glaciares. Hubo concentraciones en Plaza Congreso (CABA), Plaza Rivadavia (Bahía Blanca), Legislatura (Mendoza), Plaza Güemes (Salta), Monumento a la Bandera (Rosario) y más de 30 localidades desde Ushuaia hasta Jujuy.

“Vamos a estar en las calles denunciando la motosierra libertaria”, expresó Silvia Saravia, dirigente nacional de Libres del Sur. Según explicó, el Presupuesto 2026 elimina la actualización automática de asignaciones, afecta a jubilados y recorta el salario familiar. “Milei y Pettovello le están haciendo la tarea sucia a Donald Trump”, acusó, en referencia a los intereses financieros detrás del ajuste.

En paralelo, los sindicatos estatales como ATE y las dos CTA definieron un plan de lucha propio, que contempla paros escalonados, protestas conjuntas con movimientos sociales y la presentación de una contrapropuesta técnica a la reforma laboral. Entre los ejes propuestos figuran:

“La reforma que propone el Gobierno ya fue declarada inconstitucional por la Justicia Laboral en sus aspectos más regresivos”, remarcaron las dos CTA. Además, alertaron que el objetivo de fondo es fragmentar al movimiento obrero y dividir la representación opositora en el Congreso, en nombre de una modernización sin derechos.

Frente a este escenario, la estrategia de los sectores convocantes es articular resistencias, sumar reclamos parciales a una causa común y proyectar una unidad social, sindical y política. “Unidad para resistir y también para construir condiciones para la victoria”, sostuvieron en un documento conjunto.

Mientras tanto, desde el Ministerio de Seguridad de la Nación confirmaron que aplicarán el protocolo antipiquetes, lo que anticipa un escenario de tensión en las próximas jornadas.

JJD

“Te empiezan a respetar cuando tenés capacidad de daño. Si delante tenés a dos bebés y uno está llorando, ¿a quién levantás?”, deslizó uno de los emisarios del gobernador catamarqueño, Raúl Jalil, unas horas antes de dinamitar la sesión opositora que el titular de la bancada peronista, José Mayans, estaba preparando para el jueves. No hubo manera: la rebelión de los gobernadores llegó a su punto de mayor tensión y el peronismo ya no logra moverse como un todo en el Congreso. La ruptura está a la vuelta de la esquina y, tras largas jornadas de negociaciones subterráneas, más de un cristinista empezó a gritar: “Que se vayan”.  

Mayans viene queriendo impulsar una última sesión con la vieja composición del Senado hace un par de semanas. La excusa era darle sanción a la reforma de la ley de DNU, que limita la facultad del presidente a emitir decretos sin control del Congreso, pero el objetivo real era otro: darle un último tortazo al Gobierno antes de que comenzara la era del oficialismo en la Cámara alta. 

El jefe del peronismo en el Senado especulaba con poder sumar el apoyo de varios senadores díscolos que están por abandonar el Congreso -como Pablo Blanco, Guadalupe Tagliaferri o Martín Lousteau- e, incluso, con el de la propia Victoria Villarruel. El formoseño tiene algo que Villarruel necesita y no duda en recordárselo cada vez que se ven: el número para designar al secretario administrativo del Senado. El lugar quedó vacante hace medio año, luego de que Emilio Viramonte Olmos pegara el portazo furioso con Villarruel, y la vice lo quiere para sí. 

Villarruel necesita de Mayans, con quien sabe que tiene mayores chances de negociar que con su propio espacio. Especialmente luego de que Patricia Bullrich desembarque oficialmente y pretenda, como aventuran en el bloque libertario, hacerse con todos los lugares del Senado. En el Gobierno lo saben, y es por eso que están intentando negociar con la vice vía Ezequiel Atauche, quien fue desplazado por Bullrich de la jefatura del bloque y está a la espera de que la ministra cometa su primera equivocación. 

Atauche busca convencer a Villarruel de que se puede votar al secretario administrativo en la sesión del 28 de noviembre cuando juren los senadores electos. Será la misma sesión en la que el peronismo buscará impugnar la jura de la rionegrina Lorena Villaverde, denunciada por tener vínculos con “Fred” Machado, y en la que La Libertad Avanza buscará cobrarse su venganza haciendo lo mismo con el chaqueño Jorge Capitanich y el rionegrino Martín Soria. Una guerra campal que el peronismo no sabe, aún, cómo terminará.

Capitanich está furioso con Soria, que fue el impulsor de la estrategia de impugnar a Villaverde (con quien compitió en las elecciones), y con Mayans por cómo terminó saliendo el plan de querer echar a la senadora libertaria. Llamó por teléfono a un senador peronista y, a los gritos, se quejó de que podría quedar afuera del Senado por culpa de una estrategia mal diseñada. 

Rebelión de gobernadores

El problema de Mayans, sin embargo, comenzó cuando se dio cuenta de que los que no estaban confirmados para la sesión del jueves no eran los radicales, sino los propios peronistas. La rebelión surge dentro del corazón mismo del interbloque de Unión por la Patria, por parte de cuatro senadores que rompieron a principio de año para armar su propio bloque. Son el puntano Fernando Salino, el catamarqueño Guillermo Andrada, la jujeña Carolina Moisés y el riojano Fernando Rejal. 

El enojo de los cuatro senadores es de larga data y siempre por el mismo motivo: la resistencia a la conducción de Cristina Fernández de Kirchner. Ya en junio se habían distanciado del bloque que conducía Mayans, aunque no habían roto con el interbloque. Tras la derrota electoral de Fuerza Patria, sin embargo, el escenario cambió. 

El principal impulsor de la ruptura es el gobernador de Catamarca, Jalil, quien ya adelantó que acompañará las reformas de Javier Milei. El catamarqueño viene amenazando con llevarse a sus diputados y a su senador de los bloques peronistas con el objetivo de armar un gran interbloque con otros gobernadores. El salteño Gustavo Sáenz es otro de los impulsores de este armado, y viene manteniendo conversaciones con el misionero Hugo Passalqcua y el santiagueño Gerardo Zamora.

La principal operadora de Jalil en el Senado es la jujeña Moisés, quien dialoga seguido con la salteña Flavia Royón, la senadora electa que responde a Saénz. Moisés está furiosa con la conducción cristinista, a quien acusa de haber sido responsable de la ruptura y derrota del peronismo en Jujuy. La provincia está intervenida desde los tiempos del Frente de Todos, y la jujeña acusa a La Cámpora de haber querido expulsar a su padre, el referente peronista Julio Moisés, del PJ.

Los senadores díscolos habían sido invitados a la reunión del consejo del PJ que había organizado Mayans el martes -la primera desde la derrota-, pero no fue ninguno. Un gesto en el marco de la interna. Al finalizar la cumbre, sin embargo, Mayans anunció que se unificaría el interbloque de UxP y que pasaría a llamarse bloque “Justicialista”. Se refería a los dos bloques kirchneristas - Unidad Ciudadana y Frente Nacional y Popular- que se habían dividido artificialmente hace unos años solo con el objetivo de conseguir una silla más en el Consejo de la Magistratura.

El anuncio cayó pésimo en Convicción Federal, que lo tomó como una afrenta personal. “Siguen declarando 'unidad' sin convocar a nadie. Siguen imponiendo sin consensuar ni una idea”, se quejó Moisés, a través de sus redes sociales. Como respuesta, 24 horas después, el bloque decidió retacearle el quórum a Mayans: no los habían convocado, no se habían sentado a negociar, entonces no habría sesión.

En el kirchnerismo, sin embargo, denuncian que el motivo de la rebelión es por lugares. Acusan a Convicción de querer una silla en la Auditoría General de la Nación (AGN) y que por eso presionan con romper. “Se quejan de la conducción de Cristina pero no les molestó cuando esa conducción los puso como candidatos. ¿Son solo 4 y quieren un lugar en la AGN?”, se quejó una senadora cercana a la ex presidenta.

La línea de CFK es sostener la unidad de los bloques, por lo que Mayans continúa trabajando para llegar a un acuerdo. Pero día a día cada vez hay más senadores cristinistas que observan irritados las maniobras de Jalil y Moisés y mascullan: “Que se rompa y blanqueamos de una vez dónde está parado cada uno”.

MCM/CRM

Tras el triunfo electoral de La Libertad Avanza, Cristina Fernández de Kirchner bajó un mensaje a la tropa: pragmatismo y flexibilidad. La presidenta del PJ está convencida de que Javier Milei tiene asegurado el número para avanzar con las reformas e insiste, desde San José 1111, en que el peronismo tendrá que ofrecer una contrapropuesta. No una oposición dura ni una militancia activa a cerrar el debate, sino aprovechar el escenario para proponer una alternativa al plan libertario. Una alternativa que viene siendo trabajada, hace semanas, en el PJ y que se presentará este martes en la primera reunión del Consejo partidario desde la derrota. 

El borrador se viene trabajando, desde antes del 26 de octubre, en el marco de la Secretaría de Nuevas Relaciones Laborales del PJ Nacional. Con Vanesa Siley a la cabeza, los consejeros del PJ vienen reuniéndose en Matheu 130 con diferentes mesas sectoriales para dar forma a una propuesta de “actualización” de las leyes laborales. El objetivo del peronismo es plantear una aggiornamento de las leyes laborales a las nuevas formas de trabajo que contemple los derechos adquiridos.

“No podemos quedarnos atrapados en el ‘no, no, no’. No podemos dejar que nos pongan en el lugar de ‘anticapitalistas’ o ‘antiempleo’”, explica un dirigente que dialoga diariamente con CFK que reconoce, sin embargo, que es la inexistencia de una propuesta clara en materia de modernización laboral es una de las grandes deudas del panperonismo. Así lo deslizó, incluso, la propia CFK cuando publicó, en febrero de 2024, uno de los documentos titulados “Argentina en su tercera crisis de deuda”. 

El plan del peronismo es ofrecer, mientras aguardan aún a conocer la letra chica del proyecto del oficialismo, una versión propia de la reforma laboral con la cual debatir en sesiones extraordinarias. La primera versión es la que vienen trabajando Siley junto a “Paco” Manrique, Sergio Palazzo y otros dirigentes de extracción sindical: un borrador que, luego, se debatirá en los bloques del Congreso y que, finalmente, se buscará plantear en el debate de sesiones extraordinarias.

Los ejes del borrador cristinista

Uno de los puntos claves de la reforma que propone el cristinismo es la reducción de la jornada laboral. El kirchnerismo ha presentado más de 20 proyectos en este sentido y, durante el último año de gobierno de Alberto Fernández, se avanzó en varias reuniones de comisión con el objetivo de avanzar en una reforma. 

La propuesta del PJ es impulsar una reducción progresiva de la jornada de trabajo. Primero de 8 a 7 horas por días y, más adelante, cortarla a 6 horas. “¿Cómo puede ser que en el mundo de la inteligencia artificial y de la aceleración de procesos productivos los trabajadores deban trabajar más y no menos? Es algo lógico y posible”, precisó Siley, diputada nacional y líder del gremio de Judiciales SITRAJU.

El segundo punto de la reforma es la inclusión del derecho a la “desconexión digital” en la ley de Jornada de Trabajo (11.544). El objetivo es limitar la disponibilidad de las y los trabajadores en horarios que excedan a la jornada laboral a través de dispositivos digitales, como mails, whatsapps y llamadas. El punto es garantizar el tiempo de descanso de los trabajadores. 

Otro punto de la reforma refiere a fijar una ley de cuidados para las personas que trabajan en servicios de plataformas digitales. Establece el principio de libertad horaria -un reclamo base de cualquier organización de trabajadores de aplicación-, así como un marco general de regulación para todas las empresas de plataformas digitales. Establece la existencia de estaciones sanitarias para los repartidores, a coordinar entre las empresas y los municipios, así como la prohibición de bloqueos arbitrarios.

El objetivo de esta reforma para las plataformas digitales, además de dar un marco regulatorio, es fijar los mismos derechos que existen para otro tipo de trabajos formales. Por ejemplo vacaciones y una protección contra riesgos del trabajo.

Un cuarto punto de la propuesta de actualización laboral peronista incluye el aumento de las licencias parentales. Existen numerosos proyectos presentados en Diputados y Senado sobre este punto y hay varias propuestas: aumentos de a 15 días, a 30 días, 45 días y, las más ambiciosas, proponen hasta casi equipararlas con las de maternidad. 

Todavía no hay, sin embargo, una definición clara en la Secretaría de Nuevas Relaciones Laborales, que presentará su borrador de propuesta este miércoles en la reunión del Consejo del PJ. El objetivo, como con el resto de los puntos, es continuar debatiendolo en los próximos días. No solo en el PJ, sino con otros sectores del peronismo.

La misma lógica se aplicará para los otros dos puntos del borrador que vienen trabajando los consejeros de la Secretaría del PJ: la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas y la creación de comités mixtos de seguridad e higiene en los espacios de trabajo. 

El objetivo, insisten quienes están detrás del armado del borrador, es ofrecer una alternativa con la cual dar el debate en el Congreso. Una alternativa que, reconocen, no ayudará a crear empleo. A diferencia del Gobierno, el peronismo rechaza cualquier pretensión de que una reforma laboral pueda generar mayor empleo formal. “Es el modelo económico”, insisten. 

Toman, sin embargo, como ejemplo el caso de la reforma laboral que sí se aprobó con la Ley Bases. Una reforma que, entre otros puntos, eliminó las multas por informalidad y que, un año después, no redundó en mayor empleo formal. Si no todo lo contrario: según el CEPA, existen 276.624 trabajadores registrados privados menos en la Argentina.

MCM/CRM

A Matías Kulfas le costó el puesto de ministro su enfrentamiento con la entonces vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en 2022. Este economista graduado en la Universidad de Buenos Aires (UBA), salió de la cantera de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), donde fue magister en economía política e investigador, ocupó diversos altos cargos durante siete de los 12 años del kirchnerismo y en 2016 publicó un libro que irritó a la expresidenta, Los tres kirchnerismos, distinguiendo etapas mejores y peores.

De la mano de Alberto Fernández, como peronista, exkirchnerista, llegó al Ministerio de Desarrollo Productivo en 2019. Ahora dirige su consultora, Audemus, y el doctorado en economía de la Universidad de San Martín, donde él también se doctoró. Como en 2019, insiste en que el peronismo debe abrazar nuevas ideas.

-¿Cómo analiza la derrota electoral del peronismo este 26 de octubre?

-La gente con con mucha razón se aferró al único logro más o menos tangible que tiene este gobierno, haber bajado la inflación. Veníamos de un 2023 muy malo, donde llegó a haber meses con tres remarcaciones de precios por mes, lo cual hacía imposible la planificación de cosas básicas a nivel familiar. Eso es lo que lo que mucha gente está valorando, a pesar de que funcionan mal un montón de cosas: que el empleo evoluciona negativamente, que los ingresos no se han recuperado. Pero dicho esto, al peronismo no le queda otra más que hacer una reestructuración de su propuesta política que implica replantear muchos de los errores que se han cometido y hacer una propuesta que parta de la base de que el objetivo principal es la estabilización, es decir, que la economía funcione con baja inflación. Y a esto adosarle lo que Milei no tiene ni tendrá: una propuesta productiva de generación de empleo, de tecnología. Pero si no está la base macroeconómica de ordenamiento y estabilización, lo otro no es posible.

-¿Qué no va más en lo económico?

-La idea de subsidiar las tarifas de electricidad y gas en todos los hogares de la ciudad y el Gran Buenos Aires en hogares de clase media y ricos es un disparate. En todo caso, focalizar en hogares pobres, pero nunca otra vez un derroche de recursos fiscales y de dólares para importar energía. La cuestión fiscal necesita tener una regla clara que implique que si tenés acceso a financiamiento, podés tener algún déficit fiscal, pero fundado y hecho con eficiencia y eficacia, orientado a obras públicas, a proyectos de desarrollo en los próximos años. Como no creo que esto sea posible, entonces hay que tener un equilibrio fiscal, obviamente diferente al de Milei. Es decir, no podés vivir sin obra pública, que está poniendo en riesgo la competitividad y la seguridad de los argentinos cuando transitan en ruta, por ejemplo. De ninguna manera se puede seguir con una mirada de que el déficit fiscal puede ser financiable con emisión monetaria. Eso puede ser entendido para una situación grave, puntual, como fue la pandemia, como la crisis de 2002. Y te agrego el vínculo con el mundo financiero y el productivo. Hay sectores del peronismo que tienen una visión muy prejuiciosa, anti sector financiero y la realidad es que es un sector importante para el desarrollo.

Es imposible una política de acceso pleno a la vivienda en un país que no tiene crédito hipotecario porque el ahorro nacional está fuera de la Argentina. En el kirchnerismo hay muchos sectores que tienen una mirada antiempresaria, que se han focalizado en la crítica contra (Marcos) Galperin, que sin duda cuando cuando tuitea dice muchas cosas con las que no estoy de acuerdo en lo más mínimo, pero el sector de tecnología ha sido muy importante para Argentina y tiene que ser el puntal para digitalizar el sector industrial y el Estado argentino. Del mismo modo que hay sectores que se han embarcado en una cruzada antiminería, antisalmones, antiproductiva en general, cuando la buena práctica productiva es producir cuidando el ambiente, no con actitudes prohibicionistas, ni la cosa de que no importa el ambiente. Y hay que replantear la relación con el sector agropecuario, donde hay una batalla absurda, histórica, que hay que terminar. Hay que cumplir con aquel plan que había propuesto en su momento Julián Domínguez de llegar a 200 millones de toneladas de granos. Seguimos en 140 millones.

-Creo que todo esto ya se lo pregunté en otra entrevista que le hice en 2019... se nota que no se pudo hacer en el gobierno del Frente de Todos.

-Quedó a la vista. No hay ninguna discusión que no haya sido lamentablemente dada a cielo abierto. Fue muy dañino para los resultados de ese gobierno. Primó una mirada internista. Pero estas ideas son las que tiene que discutir el peronismo, que tiene que plantear una propuesta de futuro. No va más convocar al voto con la idea del pasado de la denominada década ganada. La gente está viendo para adelante y hace rato no ve ninguna década ganada. Está viendo que desde 2011 la economía argentina dejó de crecer, que el empleo privado está estancado, que es muy difícil tener un proyecto de futuro. Pero en el peronismo la mayor parte de la dirigencia apela al pasado. La excepción es Juan Grabois, que sí plantea una mirada de futuro, pero muy limitada, no convoca a un proyecto de desarrollo. Él dice que quiere darle a cada argentino un terrenito, como el sector privado no genera empleo y el público no puede seguir tomando gente, y que hagamos cooperativas. No es viable económicamente. Y no convoca tampoco a mucha gente. Respeto su proyecto, no lo comparto. Hay que romper ese estancamiento del empleo privado. Con un régimen laboral pyme podemos blanquear por lo menos el 50% de los 4 millones de puestos de trabajo que hay en negro en empresas micro y pequeñas.

-¿No se siente medio solo con esta voz dentro de tu espacio político?

-No, para nada.

-¿Quiénes están con usted?

-No voy a hacer nombres. Hay un montón de dirigentes con esta mirada. Lo que pasa claramente es que los dirigentes que conducen hoy al peronismo no la tienen. Pero no tengo ninguna duda que un montón de dirigentes están en esta mirada, en adecuar los regímenes laborales sin caer en esta paparruchada de la reforma de este gobierno que no va a solucionar nada, va a generar más problemas. También hay que tener un diálogo mucho más amplio con otros sectores, porque no solo fue derrotado el peronismo, también otras expresiones que tienen algunos puntos en común. Milei es una estabilización fundada en lo financiero y sin impacto productivo y el empleo. Me parece que el país no va a salir adelante.

-Antes de estas elecciones, había un temor de que Donald Trump nos sacara la alfombra y nos cayéramos. Pero cuando ganan Lula o Gabriel Boric, no cunde el pánico en los mercados ni en la población que teme que se dispare el dólar y los precios...

-Dos cosas para aclarar. La primera es que no creo que todo el descalabro financiero que hubo en estos meses previo a las elecciones haya sido culpa del denominado riesgo kuka. Hubo un montón de errores de política económica que fueron todos del gobierno. Cuando dijo que el dólar se iba a ir al piso de la banda, el 'compra campeón' de Luis Caputo, el desarme de las LEFI (Letras Fiscales de Liquidez) en plena escalada del tipo de cambio. Y ocurrió en un momento en que el panorama era que el Gobierno iba a tener un buen desempeño electoral. Dicho esto, hay un temor al peronismo porque sigue operando con la misma lógica. El peronismo no tiene un programa antiinflacionario. Lo escuchamos a Máximo Kirchner el domingo en una entrevista de dos horas, con muy pocas definiciones, más de lo mismo, dijo que volvería a subsidiar el costo de la energía en todos los hogares de las ciudades como Buenos Aires, volvió a decir que hay que cuestionar la legitimidad de la deuda sin tener ningún plan razonable de crecimiento. Volvió a señalar que el déficit fiscal no parece un tema importante.

Con todas esas definiciones, es lógico que haya temores de que vamos a volver a tener inflación más alta. El peronismo tiene que ser mucho más explícito y eso también involucra al liderazgo de Axel Kicillof. Hace dos años tuvo una definición muy interesante que invitó a mucha gente a reflexionar cuando dijo hay que empezar a escribir nuevas canciones. Sin embargo, la reacción que tuvo en algunos sectores fue muy negativa y luego nunca terminó de explicitar cuáles eran esas nuevas canciones. En la elección del 7 de septiembre, él fue el gran ganador y hubo una semana que el gobierno estaba grogui y él, en el centro de la escena. Tuvo un montón de entrevistas para empezar justamente a mostrar nuevas canciones y no dijo nada al respecto. Eso no contribuye a construir una nueva visión de futuro para el peronismo. Si el peronismo quiere volver a ser gobierno, tiene que ser confiable, no especialmente para los mercados, para la gente. La gente no quiere que vuelva la inflación, quiere que la inflación siga bajando. Quiere estabilidad, que su moneda sirva, poder ahorrar en su moneda. No estar pensando en si compra qué dólar.

-¿En qué puntos se diferencia de Milei?

-No tiene ningún tipo de mirada sobre el desarrollo. Está convencido de que con ajuste fiscal, que está muy mal hecho, con un daño muy grande, con puentes financieros, está construyendo un esquema, que no conduce a ningún lado. Los sectores productivos beneficiados están contados con los dedos de una mano. La energía está muy vulnerable al impacto del precio internacional. La minería, sin ningún ninguna mirada de desarrollo de cadenas productivas. Es decir, promueve la importación. No hay ninguna política industrial. No hay política agropecuaria. Está golpeado. En lugar de pensar los derechos de exportación para promover más producción, hace puentes financieros beneficiando solamente a las agroexportadoras y no al productor agropecuario. Lo que sí creo es que hay que bajar la inflación. Brasil es un país que está ordenado económicamente y tiene Lula un plan que se llama Nova Industria Brasil, que está funcionando muy bien, que es el programa de política industrial. México, este año con la presidenta (Claudia) Sheinbaum lanzó el Plan México, que es un plan de desarrollo productivo también muy ambicioso. El mundo va para ese lado. El planteo de Milei atrasa por lo menos 30 años. No hay que regalarle la bandera de la estabilización.

-¿Cuál sería su mix para lograr el equilibrio fiscal?

-Es la combinación de ingresos y gastos. Milei ha concentrado casi todo en recortar gastos. Hay muchos recortes de impuestos que me parecen innecesarios. Segunda cuestión, la evasión. Milei premia más la evasión que el cumplimiento. Ahí hay una propuesta que ha formulado Emmanuel Álvarez Agis, que yo la comparto: eliminar el impuesto a los débitos y créditos porque si te movés en un circuito en blanco, pagás impuestos. Debería ser al revés. Como plantea Emmanuel, ir a un esquema donde se penalice impositivamente al que se mueve en efectivo. También un régimen laboral para micro y pequeñas empresas más económico de blanqueo. Y desde el punto de vista del gasto, un esquema de cuenta única ciudadana, que estuvimos trabajando con Fundar. Hay un montón de información que tienen los organismos públicos que permite focalizar lo que es la ayuda en subsidios energéticos, ayuda alimentaria, no estar malgastando recursos. Lo mismo con las empresas públicas: está muy bien que Aerolíneas sea estatal porque somos el octavo país más grande del mundo, es fácil abastecerlo, pero tengamos una empresa equilibrada operativamente. Milei quiere destruir el Estado. El peronismo venía por inercia del Estado presente, no se preocupaba mucho por la eficiencia y la eficacia.

-¿Y el tipo de cambio?

-No creo que tengamos que ir a un tipo de cambio recontra alto. Es insostenible y genera un problema muy grande en el mercado laboral. Pero tampoco el atraso cambiario, porque es un problema para el sistema productivo, dólar barato con apertura, lo de Milei, te da industricidio. Lo dejás regalado al sector industrial con muy poca posibilidad de competir. La otra es dólar barato, pero con cepo y regulaciones, pero es inflacionario. El mejor camino es un dólar intermedio, parecido al dólar histórico promedio, sería aproximadamente un 15% arriba del actual, que los industriales puedan competir, pero tampoco demasiado cómodos, tampoco que pesquen en la pecera, y tengan política industrial para generar competitividad genuina a largo plazo.

AR/CRM