El expediente de Manuel Adorni acumula datos de propiedades, refacciones, préstamos de jubiladas y viajes que disparan la sospecha, pero hay otra cuenta reconstruida que concita la atención en funcionarios judiciales de Comodoro Py: gastos mensuales consecutivos de entre US$18.000 y US$ 20.000.  

Ese monto, que sólo se refiere a la parte en blanco de una familia con alta propensión a gastar en efectivo y sin factura, quintuplica el sueldo que Adorni comenzó a ganar en febrero de 2026, de $5,5 millones (USD 3.900) en mano, y decuplica los $2,7 millones (USD 1.900) que obtenía hasta enero. Con ese panorama, una fuente clave, al tanto de los pormenores del expediente, da cabida a la hipótesis de un delito con pena no excarcelable (5 a 22 años): lavado de activos.

Comprobantes obtenidos en allanamientos, requerimientos a bancos y oficinas públicas o aportados por testigos indican que la familia Adorni-Angeletti afronta mensualmente erogaciones por unos $2,5 millones de expensas (USD 1.700) entre el departamento de Caballito en el que vive, el de Parque Chacabuco que está a la venta, otra unidad en La Plata y la casa en el barrio privado Indio Cua en Exaltación de la Cruz, norte de Buenos Aires. A ello se suman montos fijos de servicios, seguros, tasas e impuestos sobre las propiedades y la camioneta Jeep Compass adquirida en 2024, la cuota del colegio de los dos hijos ($ 1,6 millones o USD 1.100), y resúmenes de tarjeta de crédito que, en los últimos 24 meses, tuvieron un piso de $10 millones en septiembre de 2024 y un máximo de $22millones en el mismo mes de 2025.

La estrategia del abogado de Adorni, por ahora, es el silencio, como quien evita dar un paso en falso, porque no sabe qué más se va a encontrar

El 10 de abril, el juez federal Ariel Lijo levantó el secreto bancario, financiero y fiscal de Adorni, su esposa, Bettina Angeletti, la firma AS Innovación Profesional, propiedad de ambos, y +BE, de la mujer.

Según la fuente citada, la suma de gastos que, tomados por separado, no llamarían la atención en una familia de ingresos medios-altos, es una vía por la que Adorni trataría de dar “apariencia de legitimidad” a ingresos que provendrían de un delito precedente.

El complemento de esos resúmenes pagados en el banco serían los viajes a Aruba, Punta del Este, Llao Llao, Gualeguaychú, Madrid y Nueva York, realizados desde 2024, por al menos US$30.000. En el rubro turístico, la familia del jefe de Gabinete abonó en efectivo y, cuando pudo, en negro. No se trata de un gasto mensual, pero sí habitual para el nivel de vida que Adorni y Angeletti decidieron darse.

El funcionario no respondió una consulta de este medio sobre sus gastos mensuales.

Con la mira en el notable incremento patrimonial, el fiscal Gerardo Pollicita, a cargo de la instrucción de la causa, maneja la hipótesis de enriquecimiento ilícito como principal delito.

Desde diciembre de 2023, Adorni y Angeletti sumaron a su patrimonio una casa en Indio Cua escriturada a US$120.000, a la que le agregaron US$245.000 en refacciones; un departamento en la calle Miró, Caballito, anotado a US$ 230.000, más US$ 65.000 en obras; la camioneta Jeep valuada en al menos US$28.000. Todo ello, sin vender las propiedades en Parque Chacabuco y La Plata, declaradas tras la designación de Adorni como secretario de Comunicación, su primer puesto en el gobierno.

Cada una de sus adquisiciones tuvo el consiguiente gasto de escribanía e inmobiliaria, nuevamente, sin factura cuando fue posible. Parte de los US$690.000 abonados sólo en propiedades —un valor que de por sí genera dudas por indicios de subfacturación—, fue solventada mediante singulares préstamos de mujeres policías, dos jubiladas y amigos por unos US$ 365.000, de los cuales ya habría devuelto US$30.000.

El papel de la defensa de Adorni, en manos del penalista Matías Ledesma, llama la atención en fuentes que siguen el expediente. Hasta ahora, el abogado presenció declaraciones de testigos y constató los movimientos, pero no requirió una sola medida ni presentó ninguna aclaración o posicionamiento de Adorni. La estrategia es el silencio, como quien evita dar un paso en falso, porque no sabe qué más se va a encontrar, evalúan.

Además de los tipos penales de lavado de dinero y enriquecimiento ilícito, que serían los más graves que se barajan hasta ahora, Adorni enfrenta la sombra de negociaciones incompatibles con la función pública, por los contratos de su amigo y socio Marcelo Grandio con Canal 7-TV Pública, y dádivas, si se comprueba la menor de las hipótesis del viaje en vuelo privado a Punta del Este, entre el 12 y el 17 de febrero. A propósito, la excursión carnavalesca, ¿se trató sólo de un viaje de descanso con sus hijos, como el propio Adorni se encargó de publicitar en los últimos días?

La figura del lavado de activos despierta polémica entre penalistas y funcionarios de Comodoro Py. Es un delito cuya prueba es trabajosa y tiene pocos condenados en comparación a otros tipos asociados a la corrupción (fraude, cohecho, evasión), en la medida en que se requiere establecer con claridad cuál fue el delito precedente que condujo al lavado.  

La excursión a Punta del Este en carnaval, ¿se trató sólo de un viaje de descanso con sus hijos, como el propio Adorni se encargó de publicitar en los últimos días?

Uno de los casos más emblemáticos es la condena a Lázaro Báez, en 2021. El excontratista allegado a la familia Kirchner fue sentenciado a 12 años de prisión por lavado de activos provenientes de la evasión fiscal y el fraude con la obra pública en la provincia de Santa Cruz, entre 2010 y 2013.

Por ahora, el criterio tanto de Pollicita como de Lijo es avanzar en la recolección de pruebas, sin descartar ninguna hipótesis. Llegado el caso, el fiscal podrá proponer indagatorias y describir los hechos investigados, y el juez determinará procesamientos y el tipo penal en juego.  

El precedente $LIBRA

Hay, sin embargo, indicios del delito precedente. El vínculo de Adorni con los hermanos Novelli y otros cryptobros que acercaron la estafa $LIBRA al despacho presidencial es nítido.

Cuando el actual jefe de Gabinete era panelista en programas de La Nación + y Radio Rivadavia, también recibió ingresos por dar una “master class exclusiva a los alumnos gold del mejor instituto de inversiones de toda Latinoamérica”. La “master class” fue dictada el 2 de mayo de 2022. Además de Adorni, otros promotores de los negocios de esa firma fueron Milei y José Luis Espert.

N&W (Mauricio Novelli y Jeremías Walsh) son hacedores de la presunta estafa que generó beneficios de decenas de millones de dólares para unos pocos avisados de un tuit presidencial, en febrero de 2025. Algunas visitas que Novelli y sus socios (Manuel Terrones Godoy, Hayden Davis, Pía Novelli) hicieron a despachos de Milei en Casa Rosada y Olivos fueron con Adorni presente. En definitiva, reuniones de camaradería nacida antes de que cualquiera de ellos pusiera un pie en Casa Rosada.

“Cerré un deal tremendo. Quiero festejar”, celebró Novelli al salir de la oficina presidencial, el 30 de enero de 2025. Desde la misma Casa de Gobierno, el empresario transfirió US$500.000 dólares a un destinatario por ahora desconocido. Por la tarde, se precipitó a comprarse relojes Rolex, y buscó que fueran sin factura.

En el celular de Novelli quedó registrado un modelo de contrato por el que se le pagaría al menos US$5 millones al Presidente si éste promocionaba $LIBRA y declaraba a sus mentores como asesores en blockchain, hitos que, en efecto, ocurrieron. También fueron grabadas órdenes de pago para “Javi-Kari” y “los 4.000 que hay que darle a Karina”, cuando el Soez y su hermana ya reinaban en Casa Rosada. Davis —otro jefe de la presunta banda— se vanaglorió de manejar al mandatario a control remoto porque le enviaba dólares a su hermana.

El rastro de Adorni en los negocios montados por Novelli y los presuntos pagos relacionados con el “deal tremendo” debe ser probado.

La diputada Marcela Pagano, exintegrante del entorno de Milei y hoy opositora, denunció que Adorni recibió US$3 millones depositados en billeteras virtuales, provenientes de $LIBRA y el cobro de reuniones y gestiones. No es un dato que conste a Pollicita ni a Lijo, aunque el fiscal recibió informes de que el funcionario realizó movimientos de entrada y salidas con criptomonedas, informó ayer el diario Clarín. Por su parte, mediante un comunicado, la firma de inversiones cripto Lemon Cash confirmó que el jefe de Gabinete tiene una cuenta a su nombre, pero desmintió el monto mencionado por Pagano.

La investigación de Comodoro Py también sigue la pista vinculada a los negocios de Angeletti como coach ontológica y su empresa +BE, en particular, con el Grupo Foggia. Esta firma, que perteneció a Mara Gorini, una asesora plenipotenciaria de Karina Milei, puja con La Nación y Fénix Entertainment por quedarse con la concesión del predio de Tecnópolis.

Una tercera pista que no descartan en Comodoro Py es el cobro de entrevistas y gestiones, un rubro en el que Milei podría dar una verdadera “master class”. Una cuarta serían las versiones sobre sobresueldos, algo que en la exótica conferencia de prensa del viernes, ni Adorni ni los ministros Luis Caputo y Alejandra Monteoliva se animaron a desmentir.

La frutilla del postre, reveladora cabal de la vara ética de los Hermanos Milei, sería que el gobierno que propagó a los cuatro vientos que congeló los sueldos de los altos funcionarios durante dos años, en realidad funcionaba aceitado por fajos de billetes en negro, mientras hacía padecer lo indecible a profesores universitarios, médicos del Garrahan, jubilados y empleados públicos en general.

¿Por qué no lo echa?

Adorni, vocero del Ejecutivo ultra, permanece imposibilitado de esbozar un argumento sobre su repentina riqueza o de cambiar el eje de la agenda gubernamental mediante algún anuncio. Se esfuerza, el gobierno monta escenas, pero no lo logra. Las encuestas, unánimes, señalan un descenso sensible en la aprobación del gobierno y de Milei, aunque el mandatario sigue siendo un firme candidato a la reelección.

Patricia Bullrich se activa como si oliera sangre mientras las internas del oficialismo se dirimen en las pantallas de Clarín, La Nación, América 24, Carajo y Neura. Adorni ni siquiera junta fuerzas para responderle y atina a calificar a la senadora como “una fenómena”, ante un ataque indisimulado de quien fuera, hasta hace dos meses, su competidora para la candidatura en la Ciudad en 2027.

Aquí se impone la pregunta de por qué Milei hace trascender que está dispuesto a perder una elección antes que despedir a su jefe de Gabinete.

Semanas atrás, podría leerse que el ultraderechista tenía razones para no conceder una victoria a la oposición, con el desprendimiento de uno de los máximos responsables del entramado oficialista, pese al alto costo de su permanencia. Un equipo pequeño, reducido al Presidente, su hermana y pocos más, tenía en Adorni a un vocero dañado, probablemente anulado para siempre, pero la apuesta a que el tiempo subsanara heridas e hiciera olvidar las explicaciones pueriles sobre hipotecas concedidas por jubiladas era atendible.

El testimonio del constructor Matías Tabar de que Adorni le había abonado US$245.000 en efectivo y sin factura entre 2024 y 2025, y que había intentado influir en su declaración ante Pollicita, desbarató por completo la precaria ingeniería de préstamos y propiedades subvaluadas. Adorni maneja cientos de miles de dólares como si le quemaran.

¿Por qué no lo echa?, se preguntan dentro y fuera del Ejecutivo, incluso en tribunales. Milei se desprendió en su momento de Nicolás Posse y Diego Spagnuolo cuando complicaron la vida de la Casa Rosada y afectaron el equilibrio con Santiago Caputo. El Presidente se olvidó en cuanto lo necesitó de las cuarenta veladas en Olivos con Spagnuolo y los abrazos desmesurados con quien consideraba su otro yo, Posse. Con Manuel es distinto.

Una probable respuesta es que el salto económico de Adorni es inescindible del de los Milei. No podría existir un flujo de fondos desde Novelli y $LIBRA al jefe de gabinete sin que el Presidente recibiera su parte, mucho mayor, ni se daría un esquema de sobresueldos y cobro de entrevistas y charlas, una práctica con tanta pregnancia en los Milei. La ruta del Grupo Foggia, asociado al privilegiado Grupo Werthein para el proyecto en Tecnópolis, también remite a Karina, la protectora principal de Adorni.

No faltan quienes apuntan a la particular psiquis de Milei como razón última de todo. Como su flamante vara moral se basa en preguntarse “si mató a alguien”, y Adorni no es sospechado de asesinato, entonces que se quede.

Milei asume un riesgo. Podría darse que, de buenas a primeras, la investigación judicial entre en un pantano por intervención de la Cámara, que los indicadores económicos reviertan en parte la pérdida de ingresos que lastra a la población, que la inflación se quede entre el 1% el 2%, que la oposición se hunda en sus traumas y, con ello, cambie el “humor social”, y Adorni permanezca como un pasivo asumible de cara a 2027.

O podria ocurrir lo contrario: que la economía de Milei continúe mostrando su cara recesiva para la gran mayoría y Adorni sucumba ante pruebas irrefutables.

Así las cosas, su hundimiento sería el del gobierno. Bullrich se dio cuenta.

slacunza@eldiarioar.com

SL

Manuel Adorni construyó su exposición ante la Cámara de Diputados como un relato guionado y casi sin fisuras. Su objetivo fue dar cuenta de un gobierno que corrige desvíos históricos, jaqueado por una oposición que conspira contra ese rumbo y una gestión que, aun con demoras, avanza en la dirección correcta. Pero a medida que el jefe de Gabinete se adentró en los temas más sensibles empezaron a aparecer zonas de tensión que desbordan ese esquema y dejan expuesta una distancia entre el discurso oficial y la dinámica real.

El primer punto aparece en su propia defensa patrimonial. Adorni insistió en que no hubo “ocultamiento alguno” en sus declaraciones juradas y que las denuncias buscan instalar “una hipótesis incorrecta”. Sin embargo, ese planteo convive con inconsistencias concretas: en su presentación como candidato en 2025 omitió consignar su casa en el country Indio Cua, una propiedad adquirida como bien ganancial, junto con la deuda hipotecaria asociada, pese a que la normativa exige declarar ese tipo de activos.

No se trata de un detalle técnico. Es, más bien, un punto que tensiona el corazón del argumento oficial: la idea de transparencia como diferencial político. En ese sentido, la apelación a anexos reservados y a formalidades administrativas aparece más como una forma de encapsular el problema que de resolverlo.

Algo similar ocurre con las acusaciones por conflictos de interés. Allí, Adorni negó de manera tajante cualquier irregularidad. Afirmó que es “falso” que haya intervenido para favorecer contrataciones de terceros con vínculos previos y aseguró que no existe contrato alguno entre la TV Pública y su amigo, el periodista Marcelo Grandio. Sin embargo, según publicó la periodista Martina Garbarz, existen seis contratos con la productora Imhouse vinculada a Grandio que suman $97.943.995. Otra vez, el mecanismo fue reducir el debate a su dimensión legal, donde el oficialismo se siente más cómodo.

El caso $LIBRA sintetiza esa lógica con mayor nitidez. Durante su exposición, el jefe de Gabinete volvió a enmarcar las denuncias como parte de una ofensiva opositora, pero omitió un dato clave: el propio Gobierno decidió disolver en mayo de 2025 la Unidad de Tareas de Investigación creada apenas tres meses antes para analizar ese entramado. La unidad había sido concebida como una herramienta para recabar información y asistir a la Justicia. Su cierre, formalizado por decreto presidencial, dio por concluida esa tarea tras la remisión de los datos recolectados.

En materia educativa, el discurso volvió a apoyarse en la idea de reformas estructurales y planificación de largo plazo. Adorni habló de transformación, de cambio de época, de un nuevo paradigma. Sin embargo, en paralelo, el conflicto con las universidades sigue abierto y sin resolución de fondo. La Ley de Financiamiento Universitario continúa sin aplicación efectiva, en un contexto de reclamos persistentes por recursos. La brecha entre la ambición del discurso y la implementación concreta vuelve a hacerse visible.

El caso del PAMI introduce un elemento aún más sensible, porque impacta de manera directa en la vida cotidiana. Adorni sostuvo que las prestaciones continúan con normalidad y buscó transmitir una imagen de estabilidad en el sistema de salud. Pero esa afirmación convive con decisiones recientes del propio organismo, como la eliminación de la cobertura total de medicamentos para más de 1,7 millones de afiliados. Lejos de ser un ajuste marginal, se trata de una modificación estructural que redefine el acceso a prestaciones básicas. En ese marco, la idea de “normalidad” queda tensionada por una política que, en los hechos, recorta beneficios sobre una población particularmente vulnerable.

Algo parecido ocurre en el área de discapacidad, donde el Gobierno sostiene un discurso de ordenamiento y eficiencia, pero la implementación de políticas específicas sigue siendo fragmentaria. La falta de aplicación plena de marcos normativos vigentes y las dificultades en el acceso a prestaciones configuran un escenario que contrasta con la narrativa de reorganización y mejora del sistema.

Incluso en el frente económico, donde el oficialismo construye su principal fortaleza, aparece una tensión interna que el propio Adorni dejó entrever. El jefe de Gabinete reconoció que “algunos de los resultados todavía no muestran un impacto directo en la vida cotidiana” y atribuyó ese retraso a una “operación golpista” durante la campaña. La explicación desplaza la responsabilidad hacia factores externos, pero al mismo tiempo revela la dificultad de traducir logros macroeconómicos en mejoras perceptibles para amplios sectores de la sociedad.

Según su propia exposición, la gestión evidencia resultados “contundentes y positivos”. Y, en efecto, ese es el núcleo del relato oficial. Pero en varios de los temas más sensibles el discurso deja ver una distancia persistente entre esa narrativa de orden y la complejidad del presente. Lo que quedó planteado en el recinto no fue solo una disputa entre oficialismo y oposición. Se trató de algo más estructural: hasta qué punto el Gobierno puede sostener un relato de coherencia y control cuando, en los márgenes de su propia exposición, empiezan a acumularse señales que lo contradicen.

PL/CRM

Manuel Adorni llegó este miércoles a la Cámara de Diputados para su primera exposición presencial ante el cuerpo, pero el informe escrito que su Jefatura de Gabinete presentó en paralelo —1.936 páginas, 2.149 preguntas— ya contenía las respuestas oficiales a algunos temas explosivos de la gestión. Desde el escándalo $LIBRA hasta el destino del oro del Banco Central, pasando por los jubilados, el Hospital Garrahan y el pago a influencers, el documento oficial es un mapa de lo que el Gobierno está dispuesto a decir —y de lo que prefiere no decir.

$LIBRA

Las preguntas sobre el criptoactivo $LIBRA ocupan el bloque temático más extenso del informe: al menos 91 consultas de distintos bloques, que van desde si el presidente Milei, Karina Milei y Santiago Caputo mantuvieron comunicaciones con Mauricio Novelli antes y después del lanzamiento del token, hasta si existió algún contrato o acuerdo con Hayden Mark Davis en materia de blockchain o activos digitales.

La respuesta de la Jefatura de Gabinete es uniforme: toda la información está “bajo la órbita exclusiva del Poder Judicial” en el marco de la causa N° 574/2025, radicada ante el Juzgado Criminal y Correccional N° 8. El informe advierte que divulgar los datos “podría comprometer la integridad de la investigación”. No confirma ni desmiente ninguna reunión en la Quinta de Olivos la noche del 14 de febrero de 2025.

Lo que sí reconoce es que el Poder Ejecutivo dictó el Decreto 114/25 para impulsar una investigación administrativa a cargo de la Oficina Anticorrupción, que la OA remitió copias del expediente a la Fiscalía Federal N° 3 el 28 de abril de 2025, y que la Comisión Nacional de Valores abrió su propio expediente —el N° 36/2025— que fue archivado el 16 de abril de ese año “una vez agotada la investigación”. En síntesis: el gobierno se escuda en la Justicia para no responder, pero entrega algunas fechas procesales que hasta ahora no habían sido confirmadas oficialmente.

El oro del Central

En diciembre de 2025, la Cámara Contencioso Administrativo Federal ordenó al Banco Central revelar el destino de las reservas de oro enviadas al exterior en 2024. La oposición preguntó en el informe si esa orden judicial fue cumplida. La respuesta es no: el BCRA recurrió la sentencia mediante Recurso Extraordinario Federal el 13 de febrero de 2026, que fue concedido el 1° de abril para su tratamiento por la Corte Suprema de Justicia.

El gobierno sí informa que las reservas en oro pasaron de US$5.170 millones en diciembre de 2024 a US$9.238 millones al 31 de marzo de 2026, valoradas a precio de mercado. Pero declara “confidencial” —amparado en la Carta Orgánica del BCRA— todo lo relativo a los contratos con depositarios, la entidad financiera que custodia el oro y los eventuales mecanismos de protección frente a embargos. El argumento oficial para el traslado fue que el oro “era un activo improductivo”; el informe no aporta ningún detalle sobre los beneficios económicos concretos obtenidos desde entonces.

Jubilados vs. camiones militares

Una de las preguntas más directas del informe confronta dos decisiones simultáneas del Gobierno: el cambio en la fórmula de movilidad jubilatoria —que, según la oposición, implicó una pérdida de cerca de un millón de pesos por jubilado— y la compra de camiones militares por $15.200 millones en febrero de 2026. ¿Cómo se justifica ese gasto mientras se recorta a los jubilados?

La respuesta del Ministerio de Defensa es escueta: ambas partidas responden a “programas plurianuales” que son “independientes” entre sí, y que las inversiones en equipamiento logístico buscan “garantizar la capacidad operativa” y la “presencia soberana en todo el territorio”. El informe no desglosa qué tipo de camiones se adquirieron, a qué proveedor, ni bajo qué modalidad de contratación.

“Ñoquis” en el Garrahan

La mención de funcionarios del Poder Ejecutivo a trabajadores del Hospital Garrahan como “ñoquis” generó una pregunta explícita en el informe: ¿por qué lo dijeron y lo sostienen? La respuesta oficial no pide disculpas. Aclara que el término no apuntaba a médicos sino a quienes “provocaron 40 paros en un año”, liderados por dirigentes sindicales que “lejos de preocuparse por los pacientes, buscaban hacer política en un año electoral”.

A continuación, el informe enumera las mejoras que el gobierno atribuye a su gestión en el hospital: un aumento del 61% en el salario base de médicos y residentes, el inicio de lo que describen como “el plan de obras más grande en la historia del Hospital” con más de $30.000 millones de inversión en recursos propios, e incorporación de equipamiento de última tecnología, incluyendo un acelerador lineal, un tomosimulador y 310 camas en renovación.

Influencers

La oposición preguntó si algún área del gobierno abona dinero —de forma directa o a través de intermediarios— a influencers o militantes del partido de gobierno, y solicitó que se detallaran montos, origen de los fondos y beneficiarios. La Secretaría de Comunicación y Prensa responde que no contrata influencers “ni en forma directa ni indirecta” y que tampoco efectúa pagos a militantes partidarios por intermedio de terceros.

El informe, sin embargo, no desglosa la pauta publicitaria digital por plataforma ni por beneficiario, pese a que esa información fue expresamente solicitada. Tampoco responde con cifras la pregunta sobre fondos destinados a plataformas como YouTube, Instagram o X. La respuesta se limita a afirmar que la distribución de publicidad oficial sigue “criterios objetivos” sin detallarlos, lo que deja abierta la posibilidad de que los legisladores vuelvan a presionar por esos datos en la sesión presencial.

MC

El Gobierno tiene un problema judicial. O, más precisamente, una acumulación de problemas judiciales que empiezan a superponerse en el tiempo y a dialogar entre sí. $LIBRA, ANDIS y el caso Adorni son expedientes distintos, con lógicas propias, pero atravesados por un mismo hilo conductor: todos rozan, de una u otra manera, el núcleo de poder que rodea a Javier Milei. En ese contexto, la llegada de Juan Bautista Mahiques al Ministerio de Justicia no fue solo un cambio de nombres, sino la designación, en los hechos, de un rol que nadie explicitó en público pero que en privado nadie se molesta en negar: el de escudo.

No se trata, además, de un actor ajeno a ese mundo. Mahiques viene de la llamada “familia judicial”, hijo de un histórico camarista de Casación y formado en los códigos, vínculos y lógicas de Comodoro Py, un capital que en la Casa Rosada le reconocen y por el que fue elegido para cumplir justamente esa función. La apuesta era clara: alguien que hablara el idioma de los tribunales, que conociera sus tiempos y sus reflejos, y que pudiera ofrecer cobertura en un momento de tensión creciente. El problema es que, a poco más de un mes de asumir, ese escudo todavía no logra mostrar eficacia, o peor aún, no termina de cubrir.

Hay escenas que lo delatan. En marzo, durante su primera entrevista en LN+, Mahiques ensayó la fórmula esperable, pero apenas unos segundos después cruzó esa línea y se metió de lleno en el caso $LIBRA, donde terminó actuando más como abogado defensor del Presidente que como ministro de Justicia. No lo hizo en un expediente ni en un dictamen, sino en televisión, como quien tantea el terreno, al esbozar una estrategia para desarmar la prueba central.

En Comodoro Py la hipótesis es conocida: si el origen de una prueba es cuestionable, todo lo que se construye sobre ella puede caerse. Es la mentada teoría del “fruto del árbol envenenado”. Por lo que cualquier filtración aparece, en el razonamiento de Mahiques, como una posible llave de nulidad. Ese corrimiento tuvo consecuencias, porque en los tribunales lo leyeron como una señal de debilidad más que de fortaleza. No porque la estrategia sea incorrecta, sino porque reveló la urgencia del oficialismo y expuso que las pruebas, lejos de ser marginales, preocupaban.

Esa preocupación se vuelve más tangible cuando se mira el estado de las causas. En $LIBRA, el expediente que tramita el juez Marcelo Martínez de Giorgi, las pericias sobre el teléfono de Mauricio Novelli empezaron a aportar elementos incómodos para la defensa oficial, incluyendo referencias a un presunto acuerdo económico con el propio Presidente para promocionar la criptomoneda meme que dio lugar a acusaciones de estafa y pérdidas de 251 millones de dólares para los inversores.

En paralelo, la causa que investiga los supuestos sobornos en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), a cargo de Ariel Lijo, acaba de escalar con un movimiento que en Tribunales funciona como señal de cambio de fase: los fiscales pidieron 27 nuevas indagatorias, ampliaron la imputación a una estructura que combina funcionarios y empresarios y pusieron bajo la lupa un esquema de direccionamiento de contratos por más de $75 mil millones, con pedidos de inhibición de bienes incluidos, lo que indica que la investigación no solo sigue abierta sino que se expande. A su vez, en el caso Adorni, también bajo la órbita de Lijo, el expediente que más rápido se movió en los últimos días, la hipótesis de dádivas por el viaje a Punta del Este y las sospechas de enriquecimiento ilícito empiezan a consolidarse con pruebas que, al menos por ahora, resultan difíciles de desactivar. “Nos conviene que la causa avance rápido”, deslizan en Casa Rosada.

En ese mapa hay un dato que sobresale y que conecta los casos más sensibles que orbitan alrededor del oficialismo: aunque no todas están en el mismo juzgado, la figura de Lijo aparece como un actor central en este momento judicial. Su comportamiento en las últimas semanas no pasa desapercibido. Licencias llamativas, movimientos políticos y reuniones que trascienden pueden no significar demasiado por separado, pero en conjunto construyen la imagen de un magistrado en estado de activación, una percepción que circula cada vez con más fuerza en los pasillos de Comodoro Py.

Allí no lo dicen en voz alta, pero lo sugieren con insistencia. Lijo está en campaña, no en términos electorales sino institucionales, en un contexto en el que la Procuración General de la Nación volvió a entrar en la conversación como horizonte de poder, junto con los nombres de quienes aspiran a ocuparla, entre los que aparecen tanto el propio juez como el ministro Mahiques.

La paradoja es evidente, porque el funcionario que debería garantizar un vínculo aceitado entre el Gobierno y la Justicia compite, en los hechos, por el mismo objetivo que uno de los jueces que investiga a sus principales figuras. No es una disputa explícita, pero tampoco hace falta que lo sea, ya que se expresa en gestos, silencios y movimientos que se leen más por lo que insinúan que por lo que dicen, en un juego donde la exposición también construye posicionamiento.

Para Lijo, la ecuación pasa por recuperar centralidad después del traspié que significó su fallida llegada a la Corte Suprema impulsada por el asesor Santiago Caputo, mientras que para Mahiques el desafío es consolidarse en un cargo que, por ahora, lo expone más de lo que lo protege. Ambos saben que para llegar a ser jefe de los fiscales no alcanza solo con antecedentes técnicos, sino con poder político, y que ese poder se construye en el cruce, siempre inestable, entre los tribunales y la Casa Rosada.

Es que mientras en los pasillos de Comodoro Py empiezan a circular versiones que amplían el mapa —como la que menciona a Mahiques como posible nexo informal entre el Gobierno y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA)—, las causas que acorralan a Milei dejan de ser solo expedientes para convertirse también en herramientas de negociación. Por eso, cuando en Balcarce 50 hablan de levantar un escudo ante al frente judicial, quizás estén mirando el partido equivocado. Echando mano a la metáfora del último video compartido por el Presidente en su cuenta de Instagram, del otro lado, más que delanteros aislados, empieza a haber un equipo que juega en bloque y que, sin apurarse, empieza a empujar la pelota hacia el arco con cada vez menos intermediarios.

PL/CRM

La previa de la sesión de la reforma de la Ley de Glaciares, que consiguió quórum con facilidad, estuvo marcada por un monotema: el escándalo patrimonial de Manuel Adorni, que comenzó con el viaje privado a Punta del Este y continúa, hace más de un mes, con el desfile de testigos ante el despacho del fiscal Gerardo Pollicita. La oposición agarró el tema y machacó durante toda la sesión, sumando el caso $LIBRA, la persecución contra periodistas y la guerra contra Irán en la mezcla. Perdió todas las votaciones, pero esgrimió una mayoría sorpresiva que despertó las alarmas oficialistas. 

“Es un papelón, no pueden explicar nada de todas estas propiedades, nada de todos estos viajes y lo más paradojal que parece que el gobierno de La Libertad Avanza, que tenía un vocero, ahora tiene que esconderlo y son los funcionarios los que se transformaron en los voceros de Adorni”, provocó la camporista Paula Penacca comenzada la sesión. La diputada de Unión por la Patria fue la primera en presentar un apartamiento de reglamento para interpelar a Adorni para que diera explicaciones sobre sus viajes y propiedades, que tienen envuelto al Gobierno en una crisis hace un mes.

El PRO y la UCR, así como los gobernadores de Tucumán, San Juan y Salta, salieron en defensa del jefe de Gabinete y frustraron la avanzada opositora. La votación salió 124 votos y 118 en contra: dado que la propuesta, al ser un apartamiento del reglamento, necesitaba de tres cuartos de los presentes para ser aprobada, se rechazó. Pero dejó un mensaje. La oposición había fracasado en sostener una mayoría especial, pero no una mayoría simple. Hubo aliados del Gobierno que, al momento de votar, decidieron ausentarse y dejaron expuesto al jefe de Gabinete.

Fue el caso, por ejemplo, de los misioneros que responden a Hugo Passalacqua, los cordobeses de Martín Llaryora y los santafesinos de Maximiliano Pullaro (que 24 horas antes había cerrado un acuerdo por la deuda previsional con Nación y se preparaban para acompañar la reforma de la ley de Glaciares). También de los ex libertarios Oscar Zago y Eduardo Falcone, del MID, y de Marcela Pagano. Todos ausentes al momento de la votación que, sin embargo, estaban presentes en otros pasillos del Congreso. 

Una situación similar se vivió cuando Maximiliano Ferraro pidió un apartamiento de reglamento para interpelar a Adorni y a Karina Milei por el caso $LIBRA, que sumó novedades sobre la participación de los funcionarios en el lanzamiento de la criptomoneda a raíz de las filtraciones periodísticas del celular de Mauricio Novelli. La oposición consiguió 125 votos a favor y 116 en contra. Una vez más, perdió la votación pero demostró fuerza. Con una novedad: la salteña Yolanda Vega acompañó el proyecto pese al alineamiento de su gobernador, Gustavo Sáenz, con Javier Milei.

El jefe de Gabinete tendrá que pisar la Cámara de Diputados el 29 de abril en un escenario hostil. Existe una mayoría incipiente que está dispuesta a llevarlo por la fuerza a dar explicaciones y, en la vereda de enfrente, un oficialismo que no termina de convencer a todos sus aliados para que salgan en su defensa. “Lo van a destruir”, coincidió un aliado del Gobierno, poco después de la sesión.

La oposición apunta a utilizar esta mayoría incipiente en una futura sesión. El objetivo de la bancada peronista, que preside Germán Martínez, es convocar dentro de unas semanas una sesión especial con un temario que incluya todos los temas rechazados –incluido el “No a la Guerra”, un proyecto de ampliación de licencias parentales y otro destinado a las PYMES– para que puedan ser emplazados y tratados en comisión. Una maniobra que, por discusiones técnicas, la oposición no pudo implementar en el recinto y planea, ahora, utilizarlo como insumo para pasar a la ofensiva en el Congreso. 

No será el único tema. La oposición tiene planeado volver a la ofensiva en el Congreso y buscará hacerlo de la mano del escándalo Adorni, por un lado, y del rechazo del DNU 941 que reestructuró la SIDE. 

El PRO y la UCR apoyan la censura a periodistas

Otro de los temas que se incluyó al comienzo de la sesión fue el repudio a la decisión del gobierno nacional de quitar la acreditación en Casa Rosada a periodistas y medios de comunicación vinculados a una supuesta red de espionaje ruso. Hubo dos proyectos de resolución presentados, uno por Romina del Plá (PO) y otro por Lorena Pokoik (UxP), y ambos fueron rechazados. 

Votaron en contra LLA, pero también el PRO y la UCR. Los gobernadores, en esta ocasión, decidieron ausentarse. Sí acompañaron el rechazo a la censura, en cambio, el peronismo, la izquierda, la Coalición Cívica y Provincias Unidas. 

Una situación similar se vivió con el proyecto de resolución de No a la Guerra de Eduardo Valdés y Juan Marino (UxP). “Paz, paz, paz, esto es lo que quiero escuchar de este recinto”, pidió Valdés, pero con 121 votos a favor y 117 en contra no logró conseguir conseguir los tres cuartos del recinto.

MCM/CRM

El empresario Mauricio Novelli, involucrado en la presunta criptoestafa $LIBRA que fue difundida en redes por el presidente Javier Milei, solicitó este jueves la nulidad del análisis técnico realizado sobre su teléfono celular. La defensa argumentó que el procedimiento presentó “fallas graves” y denunció accesos irregulares a la información del dispositivo.

El planteo fue presentado por su abogado, Daniel Rubinovich, quien cuestionó el peritaje llevado adelante por la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal. Según sostuvo, el estudio carece de validez debido a irregularidades en la manipulación de la evidencia.

De acuerdo con la presentación judicial, una resolución administrativa (PER 171/2026) habría detectado “accesos indebidos” por parte de personal técnico. En ese marco, la defensa sospecha que un agente ingresó sin justificación a archivos específicos, los duplicó y los almacenó en un equipo propio, lo que habría comprometido la cadena de custodia.

El escrito señala que la “integridad, autenticidad y trazabilidad” del material analizado quedó afectada, lo que, a criterio de la defensa, invalida todo el contenido obtenido durante el peritaje. También cuestiona que el análisis se haya extendido a unos 812 gigabytes de información sin los controles adecuados, lo que habría implicado una “exploración general” sobre datos de la vida privada del empresario.

En esa línea, Novelli sostuvo que se incorporaron chats y archivos sin relación directa con el objeto de la investigación, lo que derivó en un volumen de información mayor al necesario. Por ese motivo, reclamó la nulidad total del procedimiento y pidió que el material sea descartado como prueba.

Además, el empresario exigió la realización de una auditoría externa que permita garantizar la transparencia del proceso y evitar nuevas filtraciones, como -según denunció- habría ocurrido con el informe técnico cuestionado.

La causa $LIBRA continúa en etapa de investigación, mientras la defensa de Novelli busca desacreditar una de las pruebas centrales del expediente.

Con información de la agencia NA

El fiscal federal Eduardo Taiano respondió a los cuestionamientos surgidos en la comisión investigadora del Congreso y aseguró que no ocultó informes periciales, al tiempo que brindó detalles sobre el estado de la causa $LIBRA.

A través de un comunicado de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°8, el funcionario explicó el recorrido de los informes técnicos vinculados al análisis de dispositivos electrónicos secuestrados en el marco de la investigación. Según precisó, el 17 de noviembre de 2025 se emitió un informe preliminar elaborado por la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), en el que se dejaba constancia de que el trabajo se encontraba “en curso”.

Taiano remarcó que ese documento tenía carácter “orientador” y no incluía conclusiones definitivas. En ese sentido, indicó que el informe final fue remitido a la fiscalía el 13 de enero de 2026 y que se incorporó al sistema judicial el 24 de febrero, quedando a disposición de las partes antes de que se produjera la filtración pública de documentación, el 6 de marzo.

Las aclaraciones del fiscal se producen luego de que desde el ámbito legislativo se lo acusara de haber demorado o retenido información clave para la causa. Frente a esas críticas, sostuvo que el proceso siguió los tiempos técnicos correspondientes y que no hubo ocultamiento de pruebas.

El comunicado también abordó la citación de la periodista Natalia Volosin, que había generado controversia. Según explicó la fiscalía, esa medida respondió a un pedido de una de las partes querellantes ante la filtración de documentación privada de los imputados. Sin embargo, la citación fue posteriormente dejada sin efecto.

La decisión se tomó luego de que el procurador general Eduardo Casal iniciara un sumario administrativo y promoviera una investigación penal por esa presunta filtración, que quedó radicada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N°10.

Finalmente, Taiano reafirmó su “compromiso con el avance de la investigación”, así como con el respeto de las garantías procesales y la preservación de información sensible, en un intento por llevar claridad frente a las críticas y sostener la legitimidad del proceso judicial.

CRM

Nuevas pericias incorporadas a la causa por el caso $LIBRA expusieron los movimientos del empresario Mauricio Novelli en las horas previas al lanzamiento del token, donde aparecen intentos de compras de lujo, manejo de dinero en efectivo y medidas de seguridad personal.

Por peritaje de telefono celular, el día previo al lanzamiento de la criptomoneda que promocionó en redes sociales Javier Milei, Novelli buscó adquirir un reloj suizo de alta gama valuado en unos 45 mil dólares y también consultó por modelos de Rolex, incluso con la posibilidad de comprarlos sin factura.

En paralelo, el empresario analizaba gastos en propiedades y oficinas, con pagos en efectivo y decisiones rápidas, mientras proyectaba inversiones y consumos de alto nivel. De acuerdo a los registros, manejaba grandes sumas de dinero y priorizaba operaciones inmediatas bajo la lógica de “cash” y sin reparar en los costos.

Tras el lanzamiento de la criptomoneda y el posterior escándalo por su desplome, el escenario cambió abruptamente. Novelli pasó de planificar compras de lujo a contratar custodia privada y armar un equipo de abogados y asesores ante las denuncias que comenzaron a multiplicarse.

Los datos forman parte del material recuperado por peritos judiciales y se suman a la investigación que busca determinar responsabilidades en torno a la promoción y caída del token, en un expediente que continúa sumando elementos sobre la trama detrás de $LIBRA.

Así promocionaba Milei los cursos de Novelli en 2023

Así promocionaba Agustín Laje los cursos de Novelli

Así promocionaba Novelli sus cursos “para evitar estafas” con Milei y Laje como cara visibles

La charla de Milei y Novelli en 2021

Con información de NA.

Los senadores de Unión por la Patria (UxP) Martín Soria y Juliana Di Tullio embistieron este miércoles contra el presidente Javier Milei, a quien calificaron como un “estafador serial” a raíz de los últimos hallazgos del caso $LIBRA, y señalaron que cobró “más de cinco millones” de dólares en concepto de sobornos a cambio de la promoción de la criptomoneda. Fue durante la sesión de la Cámara alta por los pliegos de Carlos Mahiques y Lucila Crexell.

El exministro de Justicia, Martín Soria, opinó que el lanzamiento de $LIBRA el 14 de febrero del 2025 “no fue un error” sino que reveló “un modus operandi” del jefe de Estado.

“Estamos en presencia de una estafador serial”, fulminó el senador rionegrino al exponer su cuestión de privilegio contra el presidente.

En los últimos días se filtró el contenido de un informe surgido de un peritaje judicial que está incorporado al expediente que lleva el fiscal Eduardo Taiano, el cual da cuenta de numerosas llamadas telefónicas entre Milei y el lobbysta cripto Mauricio Novelli en los minutos previos y posteriores al tuit de lanzamiento del token $LIBRA.

En el peritaje al teléfono de Novelli también aparecieron pruebas de conversaciones telefónicas con la secretaria General de Presidencia, Karina Milei, con el exjefe de gabinete de Asesores de Presidencia, Demian Reidel, y con el asesor presidencial Santiago Caputo.

En su cuestión de privilegio contra Milei, Juliana Di Tullio aseveró que “este es un gobierno de estafadores”. E insistió: “El presidente de la República Argentina es una estafador y quiero que la ciudadanía sepa que cobró más de 5 millones para estafar a 40.000 personas”.

Un rato más tarde, la jefa de bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, salió al cruce de las críticas contra Javier Milei e hizo una enfática defensa: “Nuestro presidente es absolutamente inocente”. 

“La Justicia está actuando, dejen actuar a la Justicia”, continuó la exministra de Seguridad, que denunció la “hipocresía” del peronismo por denunciar al jefe de Estado cuando tiene a su líder Cristina Kirchner presa con condena firme.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

Las revelaciones publicadas en las últimas horas reactivaron el corazón del caso que investiga los vínculos entre el trader cripto Mauricio Novelli y el presidente Javier Milei. Lo que hasta hace poco parecía un entramado difuso de contactos y guiños digitales ahora aparece respaldado por peritajes oficiales, mensajes recuperados y registros de ingresos a la Casa Rosada que dibujan un circuito de presuntos pagos, favores y acuerdos en lo que también aparece el nombre de Karina Milei.

El peritaje realizado por la Dirección General Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) y que fue incorporado tardíamente al expediente por el fiscal Eduardo Taiano, reveló llamadas directas entre Milei y Novelli en los minutos previos al lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA, así como un borrador de acuerdo confidencial que incluía un presunto pacto de pagos por US$ 5 millones, según reconstruyó Chequeado.

Ese documento, que La Nación había mencionado días atrás, estaba en poder del fiscal desde noviembre de 2025, pero no había sido incorporado al expediente ni puesto a disposición de las partes. La omisión abrió un nuevo frente: el manejo discrecional de pruebas sensibles en una causa que involucra al Presidente.

Un mensaje recuperado del celular de Novelli, enviado el 1 de noviembre de 2024, con tres palabras que reconfiguran el caso: “Pago Javier kari”, según publica El Destape en las últimas horas.

Ese mismo día, Novelli había ingresado a la Casa Rosada durante 40 minutos, con autorización desde la antesala del despacho presidencial. Diez días después, volvió a ver a los Milei en la Residencia de Olivos. La secuencia coincide con un momento clave: el trader buscaba cerrar acuerdos con el empresario cripto Hayden Davis, quien celebró esa noche que el Presidente “firmó todo”.

Cómo se pagaba: efectivo, transferencias y una cuenta a nombre de Karina Milei

El modus operandi de los pagos previos al estallido de $LIBRA. Según los mensajes recuperados, Milei —entonces candidato— recibía pagos en efectivo y transferencias bancarias que se canalizaban a través de una cuenta a nombre de Karina Milei, secretaria General de la Presidencia, según revela El Destape.

Los chats muestran además que Novelli financiaba la promoción cripto en redes mediante pagos regulares a influencers como Emmanuel Danann y Agustín Laje, un esquema que replicaba el modelo de “amplificación digital” que luego se vería en el caso $LIBRA.

Un ecosistema de negocios que antecede a la política

Las nuevas evidencias no sólo comprometen a Milei en el episodio puntual de $LIBRA: sugieren la existencia de un ecosistema de negocios previo, sostenido en intercambios de favores, promoción digital y pagos encubiertos. La línea temporal muestra que:

Otros negocios que llevó Novelli a Casa Rosada

De acuerdo a la información que brinda este miércoles el periodista Ari Lijalad en El Destape, el peritaje al teléfono celular de Mauricio Novelli revela “otra serie de negocios que le acercaban a los hermanos Milei una vez llegados a la Casa Rosada. Se trata de una conexión directa con un banco y una casa especializada en metales preciosos de Suiza que le propusieron crear una moneda de oro con la cara de Javier Milei y que tuviera valor comercial y el desarrollo de merchandising de todo tipo con la imagen y las consignas del presidente. Novelli llevó a los autores de estas iniciativas a la Casa Rosada a reunirse con Karina Milei al menos dos veces. La idea, según consta en los chats de de Novelli, era firmar un contrato con una firma en Uruguay para eludir impuestos”, afirma la nota periodística.

De acuerdo a la información periodística, se trata de cuatro documentos que El Destape detectó en el peritaje del celular de Novelli. Dos están fechados en septiembre de 2024 y tienen el lema “estrictamente confidencial preparado por ICV Advisors”, una consultora que según su web opera en toda Latinoamérica, con la “idea, realización y creación” de estos negocios es de Iván Canales Vandewijngaerden, director ejecutivo de ICV Advisors y gerente de relaciones de Degussa Global Custodian, una firma suiza especializada en metales preciosos y monedas de oro.

Los otros dos tienen fecha de noviembre de 2024 y figura como autor Gregor Beck, a quien Novelli agendó como “Gregor Fondo Suizo” en el grupo de Whatsapp que armaron para este negocio, y que es uno de los miembros del Consejo de Administración del Bank Von Roll de Suiza y de Degussa.

Novelli y el presunto pago de US$5 millones para que Milei promocionara $LIBRA

El acuerdo para que el presidente Javier Milei escribiera el tweet impulsando la critpomoneda $LIBRA incluyo un acuerdo por el pago de US$5 millones, según reveló este sábado una investigación de El Destape. De acuerdo a un archivo encontrado en el celular de Mauricio Novelli el precio pactado por la estafa $LIBRA fue un pago de US$ 1,5 millones por adelantado, otra suma similar por el tweet, y otros US$ 2 millones por la firma de un contrato en persona junto a su hermana Karina, secretaria General de la Presidencia.

De acuerdo con la investigación, el borrador del contrato fue acordado entre Novelli y Hayden Davis, el CEO de Kelsier Ventures y creador del token $LIBRA. El archivo fue creado el 11 de febrero de 2025, tres días antes de que se lanzara la critpo y estallara el escándalo.

El contrato, en inglés, establece:

Hola amigos,

Este es el acuerdo final discutido con H.

$1,5 M de tokens líquidos o cash como adelanto

$1,5M de tokens líquidos o cash = Milei anuncia en Twitter que su asesor es Hayden Davis/Kelsier/la familia Davis

$2M en tokens o cash = contrato firmado en persona con Milei por asesoriaen blockchain/AI para el gobierno argentino y/o Javier Milei y revision con Javier y Karina

El archivo estaba en los dispositivos secuestrados a Novelli por la justicia y suma una nueva prueba sobre el rol del Presidente y su hermana. Se conoce luego de que las partes pudieran acceder a las pericias que habían sido ocultadas por el fiscal Eduardo Taiano, según viene denunciando la abogada Natalia Volosin.

Este sábado, además, se conocieron los registros de llamadas incorporados a la investigación judicial por el caso $LIBRA que revelan una intensa comunicación entre el entorno más cercano del presidente Javier Milei y el lobista argentino Mauricio Novelli durante las horas previas al lanzamiento del token y también después de su colapso. Los registros telefónicos revelan que Milei y Novelli intercambiaron 7 llamadas el día del lanzamiento de la criptomoneda: 5 de ellos fueron realizados dentro de la hora previa al posteo y otro dos, en la media hora posterior.

La causa judicial y el silencio oficial

A fines de febrero de este año, el fiscal federal Eduardo Taiano incorporó al expediente un peritaje realizado en enero por la Dirección General Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), del Ministerio Público Fiscal, con información sobre el contenido del teléfono celular de Mauricio Novelli.

A los pocos días, una nota del periodista Hugo Alconada Mon en el diario La Nación reveló que en ese peritaje se encontraron borradores de un acuerdo confidencial entre Milei y Hayden Davis, el creador de la criptomoneda.

Sin embargo, la abogada Natalia Volosín reveló que ese documento ya estaba en manos del fiscal desde noviembre de 2025, y que no se había incorporado al expediente ni se le había dado acceso a las partes. También denunció que las partes no habían podido acceder a los anexos reservados del informe que Taiano sí había incorporado al expediente el 24 de febrero.

Luego de esto, según pudo averiguar Chequeado, Taiano dio acceso a las partes a los anexos incorporados en febrero y también a los borradores del contrato, presentados como informes preliminares. Volosín brindará declaración testimonial el próximo martes.

Aunque Milei está bajo investigación, aún no fue formalmente imputado ni designó abogados en la causa.

El Gobierno, por ahora, evita pronunciarse sobre los nuevos hallazgos. La estrategia parece ser la misma que en episodios anteriores: minimizar, desmentir sin detalles y apostar a la erosión del impacto público con el paso del tiempo.

La causa, que parecía estancada, vuelve a moverse. Y lo hace con un volumen de evidencia que ya no puede ser explicado como “operación política” ni como “malentendido tecnológico”. El teléfono de Novelli, por ahora, es el testigo más elocuente.

Con información de La Nación, El Destape, Natalia Volosín y Chequeado.

El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, sostuvo este lunes que resulta necesario “dejar que la Justicia investigue la causa $LIBRA”, en tanto que calificó de “muy grave” que se haya filtrado información confidencial del expediente que obra en manos del fiscal Eduardo Taiano que involucran al presidente Javier Milei por la presunta cripto estafa perpetrada el 14 de febrero del 2025.

“Que se haya filtrado es grave. Los ministerios tienen que colaborar con lo requiere el fiscal o el juez, pero lo más grave es que puede que alguien haya tenido acceso a este archivo, por ende la cadena de custodia no está garantizada”, analizó el funcionario de Gobierno.

“No podemos garantizar que parte de este archivo haya sido manipulado”, insistió el titular de la cartera judicial en declarciones a LN+.

Según Mahiques, “hay una causa que investiga si pudo haber sido adulterado, modificado, adulterado el material o parte de lo que salió en los medios, y por otro lado se está investigando la causa $LIBRA”. 

“Tenemos que dejar que la Justicia investigue la causa $LIBRA”, instó el ministro.

Recordó asimismo que el Ministerio de Justicia, cuando estaba al frente su antecesor en el cargo, Mariano Cúneo Libarona, elaboró un informe sobre la causa que entregó a la Justicia.

Por otra parte, Mahiques defendió al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien quedó envuelto en un escándalo luego de que se conociera que su esposa, Bettina Angeletti, había sido parte de la comitiva presidencial que viajó a Nueva York la semana pasada, con vuelo y estadía sin cargo en un hotel de lujo de la Gran Manzana.

“Adorni tuvo la entereza y la altura de venir y pedir disculpas. Reconoció el error y se está investigando en la Justicia si hay o no hay delito”, indicó.

Luego agregó: “Yo no soy quien para juzgarlo. Yo no me puedo poner en juez de la moral de colegas o del jefe de Gabinete”.

“Hay denuncias penales que se están investigando. Esperemos a ver qué dice la Justicia”, cerró.

El borrador del supuesto contrato por US$5.000.000 con Javier Milei que se encontró en los chats de Mauricio Novelli, el trader que funcionó como pata local del lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA, rompió con el triunfalismo libertario en el Congreso. En menos de 24 horas, el peronismo, la izquierda y la Coalición Cívica convocaron a una conferencia de prensa, denunciaron al fiscal Eduardo Taiano, conversaron con los abogados de los damnificados en Estados Unidos y comenzaron a limar al ecosistema oficialista con el objetivo de romper la red de alianzas de Milei en la Cámara de Diputados.

“Hay que dejar de criticar tanto a Santiago (Caputo) que lo vamos a necesitar”, ironizó una diputada del peronismo, poco después de que terminara la conferencia de prensa opositora de este lunes por la tarde. Los diputados opositores reaccionaron poco después de que se sucedieran varias revelaciones mediáticas en los últimos días: el diario La Nación detalló los contactos entre Milei y Novelli del 14 de febrero de 2025 y El Destape reveló un archivo que daba cuenta de que Hayden Davis, el creador de la cripto $LIBRA, habría acordado con Novelli el pago de 5 millones de dólares por el apoyo de Milei. Entonces los legisladorres se reunieron en un zoom el domingo a la noche, plantearon los pasos a seguir y comenzaron con el verdadero desafío: conseguir los votos para instalar el tema en el Congreso. 

La oposición apuesta a utilizar las últimas revelaciones del criptoescándalo como ariete para cambiar el clima en el Congreso. El objetivo enunciado es interpelar al presidente y Karina Milei, así como a Santiago Caputo y Damian Reidel, el ex titular de Nucleoeléctrica que fue desplazado luego de que estallara el escándalo por sobreprecios en la empresa estatal, para que den explicaciones en la Cámara de Diputados sobre el trasfondo de la difusión de la cripto $LIBRA el 14 de febrero. 

El objetivo real, sin embargo, es otro: mantener el tema en agenda, aún a conciencia de que cuesta instalarlo en la sociedad, y utilizarlo para romper el blindaje legislativo que Milei construyó tras las elecciones de octubre. 

Por eso el chiste: en la oposición apuestan a explotar el internismo furioso del Gobierno –con sus aliados y sus propios funcionarios– para sumar adhesiones. Quieren dejar servida en bandeja de plata una vendetta a quien quiera tomarla. En el caso de Caputo, quien es sospechado en el karinismo de haber filtrado el video de Manuel Adorni subiéndose a un avión privado para viajar a Punta del Este, el interés está puesto en sus aliados en el Congreso. Es decir, el MID y el PRO. 

El MID, que lidera Oscar Zago, está enojado con Karina porque Pilar Ramírez le “robó” una legisladora porteña, Sandra Rey. Alineados detrás del Gobierno desde la victoria electoral, el MID tiene una relación ambivalente con el oficialismo y aprovecha, cuando puede, para diferenciarse. El caso $LIBRA es uno de ellos: el MID, al principio, acompañó la creación de la comisión investigadora, pero luego se plegó a la estrategia de bloqueo del oficialismo. Ahora, en cambio, vuelve a utilizar el tema como munición contra el Gobierno. 

El MID juega en equipo con Cristian Ritondo, jefe de bancada del PRO que mantiene un vínculo cercano con Caputo. “Es quien apostó al caballo perdedor”, ironizan sus ex compañeros que hicieron el pase a LLA, marcando la diferencia con Diego Santilli, quien se acercó desde un principio a la secretaria de la Presidencia y hoy apuesta a convertirse en el candidato a gobernador bonaerense de Milei. Ritondo, sin embargo, alinea la estrategia legislativa con Mauricio Macri y en la oposición están a la expectativa del momento en el que el ex presidente pretenda vengarse de los Milei.

“El PRO es difícil, acá a los que hay que convencer es a los gobernadores”, advierte, en cambio, otro de los diputados opositores que está trabajando en la avanzada legislativa. Si bien desde las elecciones de octubre los gobernadores se han plegado a la agenda del Ejecutivo, la oposición tiene expectativa de que, después del Mundial, empiecen a mostrar interés en diferenciarse de cara a las elecciones. Y ahí es cuando apostarán a intervenir para meter cuña.

La apuesta de la oposición es de largo aliento. Saben que, de momento, no tienen los votos para avanzar con la interpelación de los funcionarios o para reactivar la comisión investigadora (otro de los objetivos de la oposición, así como el apartamiento de Taiano de la causa por “encubrimiento”). Pero están cerca: según contabilizan, con optimismo, en la oposición, cuentan con una base de 124 votos para avanzar con la agenda $LIBRA en la Cámara de Diputados. Es decir, están a solo 5 votos de conseguir quórum. 

Este poroteo preliminar incluye al peronismo, la izquierda, los radicales de Provincias Unidas y el pichettismo. Para llegar al número y romper la red de alianzas del Gobierno, sin embargo, necesitarán de algunos gobernadores aliados y los ex oficialistas ahora alineados (como el MID, Lourdes Arrieta o algunos PRO). 

“Estamos hablando con todos, pero es difícil de romper”, admite una dirigenta opositora, quien, en las últimas horas, estuvo recibiendo llamados del estudio de abogados de Estados Unidos que está trabajando con los damnificados norteamericanos de la caída de la criptomoneda $LIBRA. La filtración del supuesto contrato con Milei que se encontró en los chats de Novelli tuvo repercusión en EE.UU., y algunos querellantes comenzaron a ahondar en el trabajo que la comisión investigadora realizó el año pasado.

El informe elaborado por la comisión no incluye las conversaciones de Novelli, que Taiano se negó a mostrar –así como cualquier otra prueba que la comisión le solicitó–, pero sí tiene algunas coincidencias con lo que el cruce de llamadas entre Novelli, Milei y Karina demostró después. Ahí aparece la sincronización previa al lanzamiento de la criptomoneda que barre con el argumento inicial de Milei de que se enteró del contrato del token de manera casual. Ese es el hilo que la oposición pretende tirar. 

“Cuando decimos que vamos a presentar proyecto es un llamado dirigido al resto de los bloques para que se pronuncien. ¿Van a contribuir para tener número y votar alguna de estas iniciativas? La pelota está del lado de ellos”, advirtió Juan Marino, quien ofició de secretario de la comisión investigadora, al final de la conferencia de prensa.

MCM/MC

Cristina Kirchner calificó este lunes de “farsa procesal” la causa Cuadernos, denunció una operación mediática detrás de la convocatoria presencial a Comodoro Py este martes y aprovechó para atacar la gestión de Javier Milei y el escándalo por la criptomoneda $LIBRA.

“Cuando el Poder Ejecutivo no le da pan y trabajo al Pueblo… el Partido Judicial y los medios hegemónicos le dan circo… No falla”, escribió la expresidenta, que cumple arresto domiciliario en su departamento de Constitución tras ser condenada a seis años de prisión en la causa Vialidad. Este martes deberá dejar su domicilio para enfrentarse a una indagatoria con los jueces del tribunal.

“El show debe continuar”

Cristina apuntó directamente contra la decisión del Tribunal Oral Federal 7 de convocarla a declarar de manera presencial. “El Tribunal Oral 7 en la farsa procesal titulada 'Cuadernos', que se viene tramitando vía zoom, acató la exigencia mediática de 'presencialidad'”, escribió. Y añadió con ironía: “Es que la foto que se puede capturar desde la pantalla del canal de YouTube con caras 'en cuadraditos' no da para tapa de diario ni videítos en la tele… y como ya se sabe… el 'show debe continuar'”.

Sobre la citación, fue escueta y desafiante: “Por esa razón, los jueces me citaron a indagatoria presencial en Comodoro Py para mañana martes a las 9 de la mañana… Faltaba más…”

En esa causa, la fiscal Fabiana León la acusa de haber liderado una asociación ilícita dedicada a recaudar sobornos de empresarios de la obra pública durante los gobiernos kirchneristas. Su abogado, Carlos Beraldi, sostiene que los cuadernos fueron manipulados y que los imputados colaboradores declararon bajo extorsión, planteos que el tribunal rechazó.

Un cuadro económico como “postal”

En la primera posdata de su mensaje, Kirchner extendió el argumento: sostuvo que ni las fotos de su traslado ni los videos alcanzarán para “ocultar las postales del nuevo paisaje nacional generado por el economista experto en crecimiento con o sin dinero”. Enumeró entonces una serie de indicadores que describió como síntomas de “la catástrofe social y económica de este cuarto desgobierno neoliberal”: fábricas cerradas o tomadas, locales vacíos, inflación que según afirmó supera los dos puntos mensuales “desde hace meses”, salarios en caída libre, deudas bancarias sin precedentes desde el fin de la convertibilidad y “cada vez más gente en situación de calle”.

$LIBRA y Milei en la segunda posdata

En un segundo agregado, Kirchner se sumó a la controversia en torno a la criptomoneda $LIBRA y apuntó contra el presidente. “Lo que tampoco van a poder ocultar, pese al cajoneo del Fiscal Taiano (Comodoro Py… ¡cuándo no!), son las pruebas de lo que fue la estafa de LIBRA por la que Milei, autor de la célebre frase 'la moral como política de Estado', habría pactado la módica suma de… 5 millones de dólares”, escribió.

La mención al fiscal Taiano alude a las críticas del kirchnerismo por la velocidad con que avanza —o no avanza— esa investigación en los tribunales de Retiro.

La segunda salida desde su detención

La audiencia de este martes será la segunda vez que Kirchner abandona su domicilio desde que fue detenida el 17 de junio de 2025. La primera fue cuando debió ser internada de urgencia por una peritonitis en diciembre pasado. Al estar en arresto domiciliario, el Servicio Penitenciario Federal no interviene en el traslado: llegará a Comodoro Py en su propio auto, acompañada por su custodia, con la tobillera electrónica como único control de sus movimientos.

El juez Rodrigo Giménez Uriburu autorizó el traslado por escrito el 11 de marzo pasado y estableció que debe regresar “inmediatamente” una vez finalizada la audiencia. En su entorno no estaba definido CFK hará uso de la palabra o preferirá guardar silencio, aunque se descuenta un alegato político desde el estrado.

MC

La abogada y periodista Natalia Volosin informó este lunes que el fiscal federal Eduardo Taiano dejó sin efecto su citación a declarar como testigo en la causa $LIBRA, la investigación judicial que analiza el presunto vínculo entre la promoción de una criptomoneda y el entorno del presidente Javier Milei.

“Me notifican que Taiano dejó sin efecto mi declaración de mañana en $LIBRA”, escribió Volosin en su cuenta de X. En el mismo mensaje, agregó: “Espero que la misma suerte corra la infame denuncia penal que hizo Casal para apretar a mis ex colaboradores de dicha institución. Dedíquense a perseguir la corrupción. Gracias”.

La declaración de la periodista estaba prevista para este martes en los tribunales de Comodoro Py y había generado preocupación en organizaciones periodísticas, que advirtieron sobre el riesgo de que la citación derivara en presiones para revelar fuentes de información.

La controversia se desató luego de que Volosin publicara en su medio digital La Justa documentos que, según afirmó, forman parte de una prueba oficial dentro de la causa y que el fiscal había recibido meses atrás sin incorporarlos al expediente.

En declaraciones radiales y televisivas, Volosin sostuvo que Taiano contaba desde noviembre con un informe pericial clave elaborado por la Dirección de Asistencia Técnica en Investigaciones Penales (DATIP), el organismo de pericias tecnológicas de la Procuración General de la Nación.

Según explicó, el documento habría llegado al despacho del fiscal el 17 de noviembre, pero no fue incorporado al expediente durante cuatro meses. “Es como si en una causa por homicidio aparece el arma y el fiscal la guarda en un cajón”, graficó la abogada.

De acuerdo con su relato, el informe incluiría elementos relevantes para la investigación, entre ellos un borrador de contrato que mencionaría un supuesto acuerdo entre el empresario estadounidense Hayden Davis -vinculado a la criptomoneda $LIBRA- y el presidente Milei para la promoción del activo digital.

También habría registros de comunicaciones, fotografías de reuniones empresariales y una factura por 250.000 dólares vinculada a operaciones relacionadas con el lanzamiento del proyecto. Volosin sostuvo que la difusión de ese material obligó a que finalmente la Justicia incorporara la documentación al expediente y la pusiera a disposición de las partes.

El foco de la investigación

La causa $LIBRA analiza posibles vínculos financieros entre la administración nacional y empresas vinculadas a activos digitales. En particular, investiga si existió algún tipo de compromiso de promoción estatal para la criptomoneda impulsada por el empresario Hayden Davis.

Según la información difundida por la periodista, parte del material analizado incluiría un supuesto borrador de acuerdo firmado por Milei, así como comunicaciones y documentos recuperados de dispositivos electrónicos vinculados a empresarios que habrían intermediado en el negocio. El caso cobró nueva visibilidad pública luego de que esos documentos comenzaran a circular en medios y redes sociales.

Reacciones del periodismo

La citación judicial a Volosin generó rápidamente reacciones en el ámbito periodístico. La Academia Nacional de Periodismo emitió un comunicado en el que expresó su preocupación por la situación y advirtió sobre un posible intento de vulnerar el secreto profesional.

La entidad sostuvo que la información difundida por la periodista “expuso un supuesto acuerdo entre el empresario Hayden Davis y el presidente Javier Milei para la promoción de la criptomoneda $LIBRA” y remarcó que de esa investigación “se desprende que el fiscal Eduardo Taiano retuvo durante meses el informe que daba cuenta del supuesto contrato”.

El documento, firmado por el presidente de la Academia, Joaquín Morales Solá, y la secretaria académica Silvia Naishtat, señaló además que el accionar judicial podría interpretarse como un intento de presionar a la periodista para revelar sus fuentes.

En la misma línea se pronunció el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA), que cuestionó la citación y recordó que el secreto de las fuentes periodísticas está protegido por la Constitución Nacional.

“La intención de que Volosin revele su fuente de información resulta un grave atentado a la libertad de obtener y difundir datos de interés público protegiendo a las fuentes”, advirtió la organización.

Tanto la Academia Nacional de Periodismo como FOPEA recordaron que el artículo 43 de la Constitución Nacional -incorporado en la reforma de 1994- garantiza la protección de las fuentes de información periodística. Ese principio impide que jueces o fiscales obliguen a periodistas a revelar quién les proporcionó datos obtenidos en investigaciones de interés público.

Para las organizaciones firmantes, la investigación realizada por Volosin constituye un aporte relevante para el esclarecimiento de hechos que involucran posibles irregularidades en la relación entre el Estado y actores privados.

En ese marco, reclamaron que el Poder Judicial actúe como garante de la libertad de prensa y evite medidas que puedan interpretarse como represalias contra quienes investigan casos de interés público.

CRM

La comisión de la Cámara de Diputados que investigó el caso $LIBRA pidió que se aparte el fiscal Eduardo Taiana y que se interpele a los hermanos Milei, además de al asesor Santiago Caputo y al jefe de Gabinete, Manuel Adorni. La ofensiva parlamentaria se conoce poco después de las filtraciones del teléfono de Mauricio Novelli sobre sus insistentes contactos con todo el Gobierno al momento del lanzamiento de la cripto, el 14 de febrero del año pasado, y un supuesto borrador de un acuerdo por US$5.000.000 para la participación de Milei.

“El caso es una estafa y un hecho de corrupción millonario”, lanzó el diputado Maximiliano Ferraro, que fue presidente de la comisión especial durante el año pasado. Denunció que hubo “una clara malversación de la investidura presidencial que reviste una gravedad enorme desde el punto de vista institucional”.

“$LIBRA tuvo como protagonista y partícipe necesario al Presidente”, advirtió Ferraro al encabezar una conferencia de prensa en la Cámara de Diputados.

Los ex integrantes de la comisión investigadora anunciaron que resolviero denunciar al fiscal Taiano por “entorpecer la causa”; requerir que el presidente Milei y su hermana Karina, la secretaria general de la Presidencia, “den las explicaciones que tienen que dar”, por lo que se presentará un “proyecto de resolución por escrito al Poder Ejecutivo para que todos los funcionarios involucrados” respondan sobre el caso.

“Karina Milei no solamente porque autorizó las reuniones con los involucrados sino porque habló por teléfono con Novelli antes y después del lanzamiento del token Libra”, consignó Ferraro. Además la comisión resolvió evaluar una segunda etapa investigativa en la Cámara de Diputados y “continuar delimitando las responsabilidades políticas del presidente de Milei y sus funcionarios en el caso”.

Por su parte, el diputado Juan Marino, de Unión por la Patria (UxP), sostuvo que “Milei mintió” porque “dijo que no estaba interiorizado en los pormenores del proyecto”. Sin embargo en numerosas oportunidades el mismo 14 de febrero del año pasado habló con Mauricio Novelli.

MC

A esta altura, la pregunta que cabe es si hay alguna acción emprendida por la cúpula del Gobierno que no conduzca tarde o temprano a un episodio de corrupción desenfrenado, voraz y chapucero.

Los indicios y las pruebas se amontonan. Incluyen giros bancarios, testimonios, whatsapps impúdicos, frenesí de llamadas, fotos, videos y tropiezos de sus protagonistas cuando no les queda otra que defenderse, hasta en entrevistas arregladas.

Existen contratos sospechosos de menor y mayor escala que involucran arribistas criados bajo el ala presidencial y emporios permanentes que se adaptan a todo escenario, vigentes desde mucho antes de la patria contratista. Hasta allí, más o menos la historia de todos los Gobiernos. Lamentable, pero real.

La novedad que aporta la administración libertaria es la frecuencia e intensidad con que los rastros conducen a Javier y Karina Milei en persona, sin mediaciones, con dedicación particular por la contabilidad y los giros. No tan inesperado si se tienen en cuenta los cobros de US$25.000 por charlas de cuarenta minutos que daba el economista cuando ya se había lanzado a la carrera presidencial, en un conflicto de intereses —razonarían los hermanos— de “costo marginal” para el Estado.

El arco narrativo de la presunta corrupción mileista va desde la coima sistemática de 3% en las licitaciones de medicamentos descripta por el exíntimo amigo del Presidente, Diego Spagnuolo; la organización de una criptoestafa global; o el abuso de bienes del Estado y funcionarios que de buenas a primeras se lanzan a pagar miles y miles de dólares por vuelos privados.

La bajísima vara ética expone ejemplos de poca monta, pero reveladores. En su enésimo viaje a una convención de la ultraderecha, en este caso en Madrid, Milei recibió ayer el premio Ludwig von Mises por parte de Philipp Bagus, un fan alemán. Su esposa, la española Eva María Carrasco Bañuelos, fue designada al frente de la residencia para estudiantes Colegio Mayor Argentino en Madrid, dependiente de la Secretaría de Educación, con un sueldo de € 7.500, tal como reveló este diario hace un año. Bagus parece extasiado con la recompensa y no para de escribir libros sobre Milei.

El sello personalísimo de los Milei en casos tan variados de probable corrupción tiene un correlato en el ascenso de dos hermanos con traumática vida social y familiar, y exigua foja laboral. Por diversos motivos —talento escénico, crisis económica, fascistización de una sociedad, frustraciones políticas, azar de la historia—, los Milei están ahora en la cabeza del Estado argentino y hacen y deshacen con su sello indeleble.

Los casos de corrupción salvaje abarcan todas las magnitudes. Por lo general, chocan con la complicidad del fuero federal criminal de la Ciudad de Buenos Aires conocido como Comodoro Py, por la calle en que se encuentra su principal edificio.

Esta semana, la periodista Natalia Volosin reveló en el sitio La Justa que el fiscal Eduardo Taiano escondía hacía meses documentación clave como un borrador del contrato entre Javier Milei y Mauricio Novelli, mentor del presunto criptofraude $LIBRA. Taiano también cajoneaba registros de transferencias por cientos de miles de dólares y mensajes entre protagonistas de la estafa.

Los indicios sobre la gestión directa de Milei en el asunto —confesión del cryptobro Hayden Davis, otro mentor; visitas a Casa Rosada; movimientos de dinero; retiro de bolsos de cajas de seguridad— tenían un largo recorrido en medios nacionales e internacionales, incluidos algunos de los locales que son habitualmente amables con el Soez. Se sabía que Taiano remoloneaba, es su expertise. Descubierto su encubrimiento por la publicación de Volosin, el fiscal se vio forzado a habilitar las pruebas a las partes. El jueves, el periodista Ariel Zak reveló en C5N más información obtenida de peritajes que dormían en el expediente. Las huellas de Milei como coorganizador de la presunta estafa aparecen por todas partes.

El Presidente y su amigo y contratante Novelli se comunicaron varias veces antes y después de las 19.01 del 14 de febrero de 2025, momento en que Milei lanzó la criptomoneda $LIBRA en X. Uno en Olivos y otro en Dallas.

El mensaje del especialista en crecimiento con o sin dinero incluyó la dirección del contrato, un conjunto de más de cuarenta caracteres entre letras, números y signos. Casi en simultáneo, Novelli, Davis y otros secuaces disparaban giros, como lo habían hecho cuando visitaron la Casa Rosada dos semanas antes. Las llamadas y mensajes con Milei, su hermana, el asesor Demian Reidel y Santiago Caputo son decenas, ese día, los anteriores y los posteriores.

El mensaje del especialista en crecimiento con o sin dinero incluyó la dirección del contrato, un conjunto de más de cuarenta caracteres entre letras, números y signos. Casi en simultáneo, Novelli, Davis y otros secuaces disparaban giros

Algunos de los datos fueron recuperados por la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) desde archivos borrados en el teléfono de Novelli.

El 17 de febrero de 2025, días después de la estafa que habría generado ganancias de decenas de millones hasta US$180 millones para un puñado de personas, Milei dio una entrevista al periodista Jonatan Viale en el canal TN. El diálogo se hizo famoso en el mundo porque el asesor Santiago Caputo intervino y obligó a reeditar una pregunta, con anuencia de Viale y el canal de Clarín. Según informó Hugo Alconada Mon en La Nación, Milei y Novelli habían intercambiado mensajes para coordinar qué ocultar durante la entrevista, según surge del teléfono del segundo.

En un último hecho conocido que podría ser un golpe letal para la estrategia de los Hermanos, el celular de Novelli también contendría un archivo en el que se detallan pagos escalonados hasta US$5 millones a Milei, divididos en US$1,5 millones como adelanto, US$1,5 millones por un posteo en X en el que el Presidente anunciaría que Davis y la empresa Kelsier Ventures eran sus asesores, y US$2 millones por la firma del contrato.

La información fue dada a conocer ayer por los periodistas Ari Lijalad y Franco Mizrahi en El Destape. El archivo, creado el 11 de febrero de 2025, tres días antes de la estafa lanzada por Milei, reproduce un mensaje de Novelli sobre su acuerdo con “H”, que sería Hayden Davis, y fue rescatado del teléfono del cryptobro por la DATIP.

Milei mintió en todo lo que adujo sobre el caso. Por empezar, en su posteo de la misma noche de la estafa, cuando borró el tuit fijado y dijo ser totalmente ajeno al asunto. Sin su intervención, la estafa no se habría consumado. Hasta ahora, eligió entrevistadores que se privaron de preguntar quién le pasó la dirección del contrato $LIBRA que posibilitó la comercialización, y que hasta entonces sólo estaba en manos de un puñado de adelantados que compraron activos minutos antes del posteo presidencial y luego se retiraron con sus ganancias exorbitantes, dejando miles de damnificados.

Ahora, ante el grave delito descripto en el celular de Novelli, le queda un camino: soltarle la mano, algo que siempre resistió. Si ocurre, todo puede pasar.

El sistema de impunidad judicial respondió con actos autómatas ante la difusión de la información escondida en el expediente. Taiano convocó a declarar a Volosin en calidad de testigo, mientras la Procuración General, a cargo del interino Eduardo Casal, formuló una denuncia por la filtración del informe de la DATIP.

Llueven datos que denotan enorme gravedad institucional, ¿aguanta el dique de impunidad?

Política marginal

Antes de las últimas informaciones sobre $LIBRA, la semana estuvo dominada por los vuelos de Manuel Adorni.

Primero, por el aventón en el ARG-01 a la experta en “coaching de vida” Bettina Angeletti, esposa del jefe de Gabinete. Iba para la Gran Manzana, pagó US$ 5.345 por un pasaje, se enteró Milei y la subió al avión estatal. ¿Le devolvieron lo pagado por el ticket de línea? No tan marginal sería ese costo. Un tuit involuntario de la radio amiga FM Jai en una visita a una secta judía y una rápida lectura del periodista de Clarín Emiliano Russo arruinaron la estadía.

Siguió la información sobre el vuelo privado a Punta del Este el 12 de febrero. Adorni, Angeletti, dos integrantes de la familia y el amigo Marcelo Grandio completaron los asientos disponibles en el Hondajet, matrícula LVHWA. En el regreso, el 17 de febrero, sólo viajaron los Adorni, tal como informó este diario.

Dada la precisión de los datos informados, que incluyó la declaración jurada de entrada y salida del país, el foco se posó en el jefe de Gabinete y vocero presidencial, con ingresos y patrimonios incoherentes con el pago de US$10.000 sólo en vuelos por un fin de semana largo. Desde Nueva York, Adorni, atribulado, remó como pudo la escasez de asistentes extranjeros a la Argentina Week, algo que quedó reflejado en fotos y selfies de funcionarios nacionales y provinciales, siempre con argentinos.

La primera línea de defensa corrió a cargo de Grandio, un periodista deportivo radicado en Uruguay al que Adorni acomodó con varios contratos en la TV Pública. En su raid mediático, Grandio dio al menos cuatro versiones: que Adorni pagó el vuelo, que cada uno se pagó lo suyo, que lo pagó él y Adorni le dio su parte y que lo pagó el Estado.

Agregó, fuera de sí, que la Argentina le debía agradecer el hecho de que hubiera viajado semanalmente a Buenos Aires en vuelos privados para hacer los programas que le consiguió Adorni en la TV Pública, que se caracterizaron por entrevistar al propio Adorni. Como según Grandio no cobraba honorarios, su presencia en la emisora estatal era inocua, similar concepto que utilizó Milei para explicar por qué había subido a Angeletti al ARG-01.

Como único recurso a su alcance, el amigo del jefe de Gabinete pretendió bajarle el precio al costo del viaje en el Hondajet operado por la empresa Alpha Centauri. Afirmó que toda la excursión le costó a Adorni US$ 3.600 o US$ 3.800.

Los ingresos declarados del jefe de Gabinete están lejos de poder afrontar ese monto, pero quedan menos lejos de los US$10.000, sobre todo, luego de que el propio Adorni dijera que el primer pasaje de Angeletti a Nueva York costó US$5.345. Sean US$8.000 o U$S15.000 en un bimestre sólo en pasajes, vuelan los dólares en el día a día de los Adorni.

El valor barajado por Grandio, luego asumido como propio por voceros del Gobierno, no sólo está largamente fuera de mercado por lo bajo, sino de lo que ofrece la propia empresa Alpha Centauri que voló con los Adorni el 12 de febrero.

Fuentes del negocio de la aviación afirman que un tramo de ida desde Aeroparque o San Fernando a Punta del Este y otro de regreso cinco días después tiene un precio de US$11.600, lo que es concordante con el presupuesto de US$10.000 emitido por una empresa menos reconocida como Alpha Centauri, adjunto en esta nota. Las firmas que dominan el mercado son Baires Fly, de Luis Grande; Royal Class, de socios de la familia Yabrán o Leonardo Scatturice; y Flyzar, de Gustavo Carmona.

Grandio explicó que el descuento en el viaje de su amigo se debió al esquema de “pata vacía”. En la jerga de la aviación, significa que una empresa es contratada con determinado destino, a precio de mercado, y luego, si consigue un interesado circunstancial, comercializa el regreso con una oferta especial para no volar vacío.

Resume una fuente del negocio. “La pata vacía existe poco en verano a Punta del Este, porque la demanda es alta, y nadie cobraría más barata la ida porque a la vuelta el avión podría estar ocupado. Si una empresa puede ganar el doble, con el avión lleno ida y vuelta, obviamente lo cobra”.

Luego, voceros gubernamentales exploraron la teoría del “taxi aéreo”, y arriesgaron valores de US$450 por persona por tramo, para tratar de que cuadrara dentro de los US$3.600 que Grandio afirmó que pagaron los Adorni. Ese precio muy barato por un vuelo privado —máxime si se lo compara con un pasaje de línea a Punta del Este, sacado a último momento, de cara a un feriado de carnaval— requeriría frecuencias regulares a un mismo destino, en horarios estables.

La teoría del “taxi aéreo” falla por varios motivos. Los vuelos de Alpha Centauri no son en horarios regulares y cambian de destino con frecuencia, según la demanda. La empresa no ofrece “taxi aéreo” en la página web ni en ninguna publicación en la web, entre otros motivos, porque sus naves son de alta gama, pero pequeñas, ineficientes para el negocio taxi.

El vuelo de ida de los Adorni y Grandio en el Hondajet LVHWA fue el 12 de febrero a las 20.21, desde San Fernando a Punta del Este. Se trató del primer movimiento de la nave ese día, es decir, el modelo “pata vacía” —se aprovecha un vuelo de regreso y se cobra menos— no corre. El avión hizo el camino inverso esa misma noche a las 21.56 —dejar el Hondajet a dormir en el aeropuerto de Laguna del Sauce en Punta del Este habría tenido un costo de US$2.000, indicó una fuente del negocio—. Una versión indica que el avión regresó vacío, aunque este diario no pudo constatar la declaración jurada presentada ante las autoridades aeroportuarias.

El valor de US$3.600 es de por sí inexplicable para la economía de Adorni y Angeletti y su declaración jurada de bienes. “Eso no quiere decir que no se haya facturado a ese valor y el resto haya sido en negro, es algo frecuente en el negocio”, indicó la misma fuente.

Ante las consultas de este diario sobre un recibo o alguna aclaración coherente, Adorni no respondió. Grandio, en cambio, solicitó dejar de ser molestado.

SL

slacunza@eldiarioar.com

.

Los registros de llamadas incorporados a la investigación judicial por el caso del criptoactivo $LIBRA revelan una intensa comunicación entre el entorno más cercano del presidente Javier Milei y el lobista argentino Mauricio Novelli durante las horas previas al lanzamiento del token y también después de su colapso.

La información surge de documentos a los que accedió La Nación, que reconstruyó la secuencia de contactos telefónicos registrados en el celular de Novelli y que hoy forman parte del expediente judicial que investiga el caso. Los peritajes fueron realizados por especialistas de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal del Ministerio Público Fiscal y se encuentran en manos del fiscal federal Eduardo Taiano.

Según esos registros, tanto el Presidente como la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, mantuvieron múltiples comunicaciones con el lobista en los momentos más sensibles del episodio. En total, los intercambios superaron las veinte llamadas y mensajes entre los hermanos Milei y Novelli.

El día clave fue el 14 de febrero de 2025, cuando se puso en circulación el criptoactivo. Ese viernes, Milei y Novelli hablaron en siete oportunidades por teléfono durante poco más de 13 minutos. La primera comunicación se produjo a las 18.02, apenas 36 minutos antes del lanzamiento de $LIBRA.

La secuencia de contactos continuó durante los minutos posteriores. En ese lapso, el Presidente publicó en su cuenta de la red social X un mensaje que incluía el “contrato” del token, un código necesario para comprar el activo digital. Ese posteo impulsó rápidamente el interés en el proyecto dentro del ecosistema cripto.

Sin embargo, la situación se transformó en pocas horas. Tal como reconstruyó La Nación, mientras crecía la incertidumbre entre inversores y operadores del sector, comenzaron a registrarse retiros masivos de fondos del llamado “pool de liquidez” del proyecto. La maniobra —conocida en el ambiente como “rug pull”— superó los 100 millones de dólares antes de la medianoche argentina.

Los registros telefónicos también muestran que Novelli mantenía un contacto frecuente con otros integrantes del círculo presidencial. Entre ellos figura el asesor político Santiago Caputo, con quien acumuló al menos once llamadas durante los días que rodearon el lanzamiento del token, por un total de casi 36 minutos de conversación. También aparecen tres comunicaciones con el entonces jefe de asesores económicos, Demian Reidel.

Durante esas mismas horas, Karina Milei también mantuvo varias comunicaciones con Novelli, según la reconstrucción publicada por el diario. Esos contactos se extendieron entre la noche del viernes 14 y el domingo 16 de febrero.

El análisis de los dispositivos también permitió reconstruir el contexto en el que se produjo el lanzamiento del criptoactivo. Novelli se encontraba en Texas junto al empresario estadounidense Hayden Mark Davis y al empresario argentino Manuel Terrones Godoy, desde donde impulsaron la puesta en circulación del token. En paralelo, el lobista mantuvo largas conversaciones con Julian Peh, la empresa vinculada al desarrollo del proyecto.

Los peritajes informáticos también detectaron intentos de eliminación de información. De acuerdo con el análisis forense citado por La Nación, Novelli y Terrones Godoy habrían intentado borrar datos de sus dispositivos electrónicos antes de que fueran secuestrados por la Justicia.

El contenido de esos registros, que ahora forman parte de la investigación judicial, aporta nuevos elementos para reconstruir lo ocurrido alrededor del lanzamiento y posterior derrumbe de $LIBRA, un episodio que desató un escándalo con impacto político y financiero y que todavía continúa bajo análisis en distintos ámbitos judiciales.

Con información de La Nación

JIB

Javier Milei viajó este fin de semana a Madrid buscando escapar del escándalo de los vuelos de Manuel Adorni pero otras sombras lo acechan. Este sábado participará de un foro organizado por expertos en criptomonedas, justo cuando se revelaron nuevos detalles en Comodoro Py sobre su relación directa con la estafa de $LIBRA, y recibirá un premio en manos del economista alemán Philipp Bagus, cuya esposa –la española Eva María Carrasco Bañuelos– fue beneficiada por el Gobierno con el cargo de directora del Colegio Mayor Argentino en Madrid, una institución educativa-consular histórica.

En lo formal Milei realiza una visita relámpago con actividades para hoy con un fuerte perfil ultralibertario. A las 10 de la mañana (hora local) tiene un encuentro con el líder del partido de extrema derecha Santiago Abascal, jefe de VOX. Una hora después se reúne con el economista español Jesús Huerta de Soto, uno de los principales referentes de la escuela austríaca de economía, corriente que Milei suele reivindicar.

El plato fuerte del viaje llega por la tarde. A las 20.15 (16.15 en Argentina) Milei diserta en el Madrid Economic Forum 2026, un encuentro privado organizado por referentes libertarios y promotores del ecosistema cripto, donde se espera que el mandatario vuelva a defender su visión sobre la desregulación financiera y el rol de los activos digitales. El foro reúne a empresarios, inversores y divulgadores del mundo de las criptomonedas.

Apenas una hora después, el Presidente recibirá un premio conmemorativo en honor a Ludwig von Mises, uno de los referentes históricos del liberalismo económico. El reconocimiento será entregado por el alemán Bagus, admirador del mandatario y además beneficiado por el cargo que ostenta su mujer.

Un viaje bajo la sombra del caso cripto

La visita a España se produce mientras el Gobierno enfrenta repercusiones políticas y judiciales por el escándalo vinculado a $LIBRA. En las últimas horas se conoció un peritaje judicial que detectó que Milei intercambió mensajes con el empresario cripto Mauricio Novelli minutos antes y después de la publicación del Presidente en redes sociales el 14 de febrero de 2025. Ese día fue cuando se lanzó el activo digital que terminó hundiéndose rápidamente, pero que generó una recaudación millonaria para los empresarios detrás, como el norteamericano Hayden Davis.

Ese hallazgo volvió a poner el foco en la relación del mandatario con promotores del mundo cripto, justamente el mismo ambiente que protagoniza el evento en el que diserta en Madrid. El Madrid Economic Forum se promociona como un espacio de debate sobre libertad económica, pero buena parte de sus paneles y patrocinadores están vinculados al universo de las criptomonedas y las finanzas descentralizadas. El evento está organizado por las empresas Racks Labs y Abast, ambas radicadas en Andorra, un pequeño principado situado entre España y Francia que es utilizado como guarida fiscal por las grandes fortunas que quieren pagar pocos impuestos. 

Racks Labs fue fundada por Víctor Domínguez (conocido en redes como “Wall Street Wolverine”), un influencer especializado en consultoría financiera, cursos de criptomonedas y NFT. 

El premio de Bagus y el cargo para su esposa

La entrega del premio por parte de Philipp Bagus –autor del libro “La Era Milei”– también genera ruido político. El economista alemán mantiene una relación personal e intelectual con Milei y fue uno de los académicos europeos que respaldó públicamente su llegada al poder.

A principios del año pasado elDiarioAR reveló que el Gobierno designó a la esposa de Bagus con un cargo en el Colegio Mayor Argentino en Madrid, una institución dependiente tanto de la Cancillería como del Ministerio de Capital Humano, particularmente por la Secretaría de Educación. La directora es la española Eva María Carrasco Bañuelos, quien ostentaba, cuando este medio difundió la noticia, un salario cercano a los 6.000 euros mensuales.

La designación de Carrasco Bañuelos tiene otra curiosidad: el Gobierno tuvo que hacer una “excepción diplomática” para otorgarle el puesto porque la ley nacional impide designar en un puesto diplomático argentino a una extranjera. En abril de 2025 le dio una excepción de “requisito de nacionalidad” en el Boletín Oficial.

La resolución llevó las firmas del entonces jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, con fecha el 10 de abril. Tras ese atajo legal, días después fue formalmente designada. Carrasco Bañuelos no solo era extranjera y esposa de un amigo de Milei, sino que se desconocían sus antecedentes académicos y conocimientos del país para hacerse cargo de una institución de corte educativo-consular.

El Colegio Mayor es una residencia universitaria con más de medio siglo de existencia y está ubicada en el este madrileño, en una zona verde y privilegiada. La función que le correspondería a Carrasco Bañuelo supone la administración del centro que depende del Estado argentino y la organización de actividades culturales.

El viaje del mandatario a España será breve. Según la agenda oficial, tras participar del foro y recibir el premio, Milei partirá de regreso a Buenos Aires cerca de las 23 horas de Madrid (19 en Argentina).

MC

uan Grabois aseguró este viernes que el material incorporado a la causa por el criptoactivo $LIBRA confirmaría que el presunto fraude fue “coordinado y deliberado”, y reclamó que el presidente Javier Milei y su entorno sean citados a declaración indagatoria.

A través de su cuenta de X, Grabois sostuvo que el fiscal Eduardo Taiano finalmente habilitó a los abogados querellantes a acceder al material reunido en la investigación. Según afirmó, el equipo jurídico que representa a las víctimas comenzó a revisar la documentación y encontró “una cantidad de evidencia abrumadora” que, a su entender, confirmaría que la maniobra fue planificada.

Juan Grabois también cuestionó el accionar de la fiscalía al señalar que el material “estaba en poder de Taiano desde hace meses” y que recién se difundió después de que, según dijo, lo “pusieran en evidencia”. En ese marco, aseguró que ya se detectaron “decenas de llamadas incriminatorias” entre el Presidente, el empresario Mauricio Novelli, la secretaria general de la Presidencia Karina Milei y el ministro Luis Caputo, tanto antes como después de la publicación del mensaje que impulsó el lanzamiento del token.

En contexto

Las declaraciones del diputado se producen luego de que se conociera un peritaje informático incorporado al expediente judicial que investiga el caso. De acuerdo con una investigación del periodista Hugo Alconada Mon publicada en La Nación, especialistas analizaron los dispositivos electrónicos de Mauricio Novelli y detectaron al menos cinco comunicaciones con el teléfono personal de Milei en los minutos previos al lanzamiento del criptoactivo.

Según ese informe, parte de los mensajes se registraron alrededor de las 19.01 del día en que el Presidente difundió en X el denominado “contrato” para adquirir $LIBRA, un código alfanumérico que permitía acceder a la operación. Los intercambios habrían sido en ambos sentidos, lo que indicaría un ida y vuelta entre el mandatario y el empresario.

El análisis pericial también ubica a Novelli como un posible “nodo central” en la red de comunicaciones vinculadas al proyecto. De acuerdo con la reconstrucción publicada, el lobista habría mantenido contactos tanto con Milei como con Karina Milei, además de intercambiar mensajes con otros actores del ecosistema cripto.

Entre las conversaciones detectadas también aparecerían referencias a la primera entrevista televisiva en la que el Presidente abordó el escándalo. Según fuentes citadas en la investigación, Milei habría anticipado a Novelli que daría una nota al periodista Jony Viale, y en ese contexto habrían intercambiado comentarios sobre posibles respuestas.

El peritaje indica además que la secuencia de mensajes se interrumpió durante algunos minutos, coincidiendo con el lanzamiento del token, y se reanudó cuando el valor de $LIBRA comenzó a desplomarse, situación que dejó a miles de inversores afectados.

La investigación también señala que Novelli se encontraba en Estados Unidos durante esos hechos junto a su socio Manuel Terrones Godoy y al empresario Hayden Mark Davis, mientras mantenía comunicaciones con distintos actores vinculados al lanzamiento del criptoactivo.

El material pericial fue incorporado al expediente que se tramita en los tribunales federales de Comodoro Py y, según la reconstrucción periodística, aporta nuevos elementos para analizar las comunicaciones previas y posteriores al lanzamiento y posterior colapso del token.

Un peritaje informático incorporado al expediente judicial por el caso del criptoactivo $LIBRA detectó intercambios de mensajes entre el presidente Javier Milei y el lobista Mauricio Novelli en los minutos previos y posteriores al lanzamiento de ese token. La información surge de una investigación publicada por el periodista Hugo Alconada Mon en el diario La Nación.

De acuerdo con esa nota, los especialistas analizaron los dispositivos electrónicos de Novelli y detectaron al menos cinco comunicaciones con el teléfono personal del Presidente poco antes de que se difundiera el lanzamiento del criptoactivo. Los intercambios habrían sido en ambos sentidos, lo que evidenciaría un ida y vuelta entre el mandatario y el empresario.

Según el material peritado, parte de esas conversaciones se registraron alrededor de las 19.01 del día del lanzamiento, momento en que Milei publicó en la red social X un mensaje con el denominado “contrato” para adquirir el token $LIBRA, un código alfanumérico que permitía acceder a la operación.

El análisis también ubica a Novelli como un posible “nodo central” en la red de comunicaciones vinculadas al proyecto. De acuerdo con lo publicado por La Nación, el lobista habría intercambiado mensajes tanto con Milei como con la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, además de mantener contactos con otros actores involucrados en el lanzamiento del criptoactivo.

Entre los intercambios detectados también aparecen referencias a la primera entrevista televisiva en la que el presidente abordó el escándalo. Según fuentes citadas en la investigación, Milei habría adelantado a Novelli que daría una nota al periodista Jony Viale y en ese contexto habrían intercambiado comentarios sobre posibles respuestas.

De acuerdo con el informe pericial, la secuencia de mensajes se interrumpió durante algunos minutos, coincidiendo con el lanzamiento del criptoactivo, y luego se reanudó cuando el valor de $LIBRA comenzó a desplomarse, situación que dejó a miles de inversores afectados.

La investigación citada también señala que Novelli se encontraba en Estados Unidos durante esos hechos junto a su socio Manuel Terrones Godoy y al empresario Hayden Mark Davis, mientras mantenía contactos con otros actores del ecosistema cripto.

El material pericial fue incorporado al expediente que se tramita en los tribunales federales de Comodoro Py y, según la reconstrucción publicada por La Nación, aporta nuevos elementos para reconstruir las comunicaciones que rodearon el lanzamiento y posterior colapso del token $LIBRA.